Provinciale Staten-, Eilandsraad- & Waterschapsverkiezingen

[M@cer]

De campagne van de BBB was natuurlijk perfect...

Als ik naar de A7 tussen Purmerend en Zaandam kijk, zijn er kilometers lang omgekeerde vlaggen en BBB spandoeken. In totaal zitten er misschien 20 boeren langs die weg, maar je gaat door die overdaad op een gegeven moment vanzelf denken dat dit de gedachte is die er leeft bij de meeste mensen.

[_Bailey_]

Spotmatic schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:16:
Er is wetgeving waar iedereen zich aan moet houden.

ho ho, dat is niet helemaal waar. Als het voor ''the greater good'' is , dan hoeven we het niet zo nauw te nemen met wetgeving.

[Dido]

Joris748 schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:18:
Je brengt "te duur" als feit. Ik probeer je te laten zien dat het een mening is.

Het is een feit dat arbeid in West-Europa duurder is dan in Oost-Europa, en in Oost-Europa duurder dan in Azië.

Gooi daar nog bij het feit dat de gemiddelde consument liever minder dan meer betaalkt voor een product, en het cirkeltje is rond.

Je kunt bedrijven wel verwijten dat ze geen duurdere producten maken, maar uiteindelijk zal enige sturing nodig zijn aan de consumerende kant.

Zolang een katoenen t-shirt waarvoor duizenden liters water vervuild zijn, tonnen CO2 zijn uitgestoten en drie kinderen zich hebben doodgewerkt voor een fractie van de prijs van een bio-t-shirt in de winkel ligt, zullen die probleemshirts gemaakt worden.

Hetzelfde met goedkoop (want industrieel geproduceerd) vlees: zolang het in de winkel mag liggen verkoopt het en is het gunstig voor bedrijven om het te blijven produceren.
Zolang kerosine niet belast wordt en vliegen dus spotgoedkoop blijft zullen mensen blijven vliegen.

En zolang "we" blijven stemmen op partijen die onder de vlag van "leve de ondernemer!" geen enkele moeite gaan doen om dergelijke zaken fiscaal of juridisch aan te pakken, verandert er geen moer.

Het alternatief van stemmen op partijen die geen alternatief bieden geeft slechts heel kortstondige opluchting, heel eventjes een fijn gevoel dat "we" een boodschap hebben afgegeven in Den Haag, maar in werkelijkheid kabbelt de Haagse stroom gewoon verder in dezelfde richting.

[Philip Ross]

Koenoe schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:10:
[...]


Hou eens op met alle boeren over één kam te scheren, alsmede dat ze (allemaal) zouden ontkennen dat het een probleem is. Je spreekt van polarisatie, *knip*

Beide zeg ik niet. De boeren als groep samen doen dat. Niet iedere individuele boer.
Dat ontkennen gaat over de populistische partijen en aanhang, niet over de boeren zelf.
Nergens stel ik dat alle boeren weg moeten.

Mij woorden in de mond leggen is polariseren.

[ Voor 5% gewijzigd door defiant op 16-03-2023 22:46 ]

[Philip Ross]

Palindrome schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:10:
[...]


Dan begrijp jij volgens mij niet wat ik zeg. Ik begon juist met het zeggen dat die wetenschappelijke feiten niet altijd samenvallen met economische doelen. (Uiteraard bedoel ik dan natuurlijk beleid op deze feiten).

Waarop jij volgens kwam met het antwoord "onzin".

Tsja, dat woordje beleid miste je waardoor de betekenis volledig anders was.

En alsnog, alle beleid, zowel voor klimaat als voor economie moet gebaseerd zijn op feiten.

Beleid gebaseerd op feiten zegt niets over waar het beleid de prioriteiten legt.

Je probeert de feiten zelf te politiek te maken.

[Palindrome]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:35:
[...]


Tsja, dat woordje beleid miste je waardoor de betekenis volledig anders was.

En alsnog, alle beleid, zowel voor klimaat als voor economie moet gebaseerd zijn op feiten.

Beleid gebaseerd op feiten zegt niets over waar het beleid de prioriteiten legt.

Je probeert de feiten zelf te politiek te maken.

Je probeert een semantische discussie te starten en zo mij in een hokje te duwen. Nogal een doodoener en je gaat er niks mee winnen.

[ Voor 3% gewijzigd door Palindrome op 16-03-2023 12:53 ]

[Philip Ross]

Palindrome schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:50:
[...]


Je probeert een semantische discussie te starten en zo mij in een hokje te duwen. Nogal een doodoener en je gaat er niks mee winnen.

Nee, de dooddoener is dat je stelt dat er maar 1 beleid mogelijk is afhankelijk van de feiten en dat dus beleid niet gebaseerd op feiten te rechtvaardigen is.

Feiten en beleid zijn losstaande zaken. Die kunnen nooit tegenover elkaar staan.

[Koenoe]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:33:
[...]


Beide zeg ik niet. De boeren als groep samen doen dat.

Zeggen dat je het niet doet (over één kam scheren) en je volgende zin het weer doen.

[ArgantosNL]

Koenoe schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:00:
[...]


Dat is het probleem. Er is niemand die zegt dat het niet regent. Er is een groep die zegt dat het op houdt met regenen als de andere groep op houdt te bestaan. Het is diezelfde groep die nu zegt dat de andere groep polariseert. Boter op je hoofd heet dat.

Hier heb je het verkeerd, dit is wat er wel gebeurt. De mensen die tegen het handelen zijn naar geklimaat of mileu doelen doen allemaal of het geen probleem is en dat de regels die de uitstoot limitieteren het probleem zijn.

Discussies over immigratie en vluchteling opvang dito, op het moment zijn alle discussies tussen een groep die feiten erkent en een die feiten negeerd. En de feiten negeer kant heeft de meeste macht in dit land, daarom hebben we ook probleem naar probleem naar probleem zonder dat er oplossingen komen.

Er wordt niet massaal op BBB gestemt omdat het allemaal zo goed gaat. En omdat de VVD en CDA net zo slecht zijn met feiten erkennen hebben we nu de BBB. De VVD en CDA hebben gedaan alsof ze stikstof moesten aanpakken alleen maar omdat de EU het zegt en niet dat het omdat het een probleem is. Daardoor vluchten vooral CDA stemmers naar de BBB. Hadden deze partijen feiten erkent en het probleem aangepakt was er nu geen BBB geweest, ze zouden letterlijk elke kamer uitgelachen worden zodra ze met hun bullshit aan komen kakken.

[Philip Ross]

Koenoe schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:55:
[...]


Zeggen dat je het niet doet (over één kam scheren) en je volgende zin het weer doen.

Nee, dat doe ik niet. Dat is juist het hele punt. Ik zeg nergens dat alle boeren zo zijn. Maar de boeren als groep samen zijn gewoon verantwoordelijk voor iets.
Als je dat soort details niet snapt heeft een discussie ook geen zin.

[Koenoe]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:57:
[...]


Nee, dat doe ik niet. Dat is juist het hele punt. Ik zeg nergens dat alle boeren zo zijn. Maar de boeren als groep samen zijn gewoon verantwoordelijk voor iets.
Als je dat soort details niet snapt heeft een discussie ook geen zin.

Alle boeren en de boeren als groep samen zijn twee verschillende entiteiten volgens jou?

[Philip Ross]

Koenoe schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:58:
[...]


Alle boeren en de boeren als groep samen zijn twee verschillende entiteiten volgens jou?

Ja, het eerste verwijt je namelijk elke individuele boer iets. Bij dat tweede verwijt je niet alle individuele boeren iets maar zeg je dat als je ze samenpakt als groep ze iets doen. Daarmee laat je dus open welk deel van de groep waarvoor verantwoordelijk is.

[Palindrome]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:55:
[...]


Nee, de dooddoener is dat je stelt dat er maar 1 beleid mogelijk is afhankelijk van de feiten en dat dus beleid niet gebaseerd op feiten te rechtvaardigen is.

Feiten en beleid zijn losstaande zaken. Die kunnen nooit tegenover elkaar staan.

Dat stel ik helemaal niet. Daarom dus een doodoener.

Wat er nu gebeurt is dat je mijn woorden verdraait op zo'n manier dat je er tegen aan kan schoppen.

Succes ermee.

[ Voor 12% gewijzigd door Palindrome op 16-03-2023 13:05 ]

[Philip Ross]

Palindrome schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:03:
[...]


Dat stel ik helemaal niet. Daarom dus een doodoener.

Wat er nu gebeurt is dat je mijn woorden verdraait op zo'n manier dat je er tegen aan kan schoppen.

Succes ermee.

Toch zeg je dit:

Feit blijft wel dat wat wetenschappers en experts zeggen niet altijd samenvallen met economische doelen

Wat bedoel je daar dan mee?
Je doet nu alsof de door experts en wetenschappers vertelde feiten niet samenvallen met bepaalde politieke doelen.
Maar feiten en doelen zijn toch compleet andere dingen, hoe kan je die vergelijken?

[Vrietje]

Gezien de verwachte winst van de BBB in bijna alle randstadprovincies, kunnen we die kloof tussen platteland en stad ook weer in de koelkast zetten ;-).

[Stoney3K]

Vrietje schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:13:
Gezien de verwachte winst van de BBB in bijna alle randstadprovincies, kunnen we die kloof tussen platteland en stad ook weer in de koelkast zetten ;-).

Dat zijn allemaal stemmen van financiëel managers die in hun vrije tijd Farming Simulator spelen.

[Señor Sjon]

Vrietje schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:13:
Gezien de verwachte winst van de BBB in bijna alle randstadprovincies, kunnen we die kloof tussen platteland en stad ook weer in de koelkast zetten ;-).

Ik zou het kaartje op gemeenteniveau bekijken.

[3dmazter]

Een stelling.

De boeren doen nu alles wat ze kunnen om co2 de reduceren met de nieuwste technieken voor zo ver ik weet kan dit niet veel beter.

Dus nu zegt overheid 'minder boeren want 80% van de productie is toch voor het buitenland 20% voor nederlanders.

Maar die mensen in het buitenland moeten ook eten lijkt mij.
Je kan wel bijna alle boeren uitkopen maar dan moeten die buitenlandse mensen toch iets eten.

Niet elk land is geschikt voor landbouw of vee teelt
En als ze van nul moeten beginnen met oude troep en technieken dan produceren ze dus veel meer Co2 dan de proffessionele boeren hier en is de wereld alleen maar slechter af toch?

[Vrietje]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:15:
[...]

Ik zou het kaartje op gemeenteniveau bekijken.

Ik chargeer het natuurlijk een beetje, maar mensen vergeten ook gewoon dat ook in de randstad nog genoeg platteland zit. Maar ik had wel verwacht dat de grote steden meer tegenwicht hadden gebracht daar.

[WolfsRain]

_Bailey_ schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:20:
*knip*

Belangen bij een actiegroep die klimaatverandering probeert tegen te gaan, de wereld beter probeert te maken, is wel iets totaal anders dan belangen van miljardairs uit de top van de Quote500 (BBB).

PvdD 3e in Amsterdam en Groenlinks de grootste

[ Voor 31% gewijzigd door defiant op 16-03-2023 22:36 ]

[xzaz]

3dmazter schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:16:
Niet elk land is geschikt voor landbouw of vee teelt
En als ze van nul moeten beginnen met oude troep en technieken dan produceren ze dus veel meer Co2 dan de proffessionele boeren hier en is de wereld alleen maar slechter af toch?

Klok klepel; dit is al meerdere malen langs gekomen.

[Philip Ross]

3dmazter schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:16:
Een stelling.

De boeren doen nu alles wat ze kunnen om co2 de reduceren met de nieuwste technieken voor zo ver ik weet kan dit niet veel beter.

Dus nu zegt overheid 'minder boeren want 80% van de productie is toch voor het buitenland 20% voor nederlanders.

Maar die mensen in het buitenland moeten ook eten lijkt mij.
Je kan wel bijna alle boeren uitkopen maar dan moeten die buitenlandse mensen toch iets eten.

Niet elk land is geschikt voor landbouw of vee teelt
En als ze van nul moeten beginnen met oude troep en technieken dan produceren ze dus veel meer Co2 dan de proffessionele boeren hier en is de wereld alleen maar slechter af toch?

Zonder veeteelt is er meer eten en minder uitstoot.
Verplaatsen van veeteelt heeft als gevolg dat landen waar dit naartoe verhuisd meer moeten gaan korten op uitstoot in andere sectoren.
Dus het heeft sowieso geen negatief effect op de totale uitstoot.
Ook kunnen we de kennis en kunde van die efficiëntie exporteren.

[3dmazter]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:18:
[...]


Zonder veeteelt is er meer eten en minder uitstoot.

Wat bedoel je hiermee?

[Philip Ross]

_Bailey_ schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 12:20:
*knip*

Volgens mij komt GL niet op voor de belangen van die actiegroepen maar voor dezelfde belangen als waar die actiegroepen voor opkomen. Dat is wel een enorm verschil.
Als GL ging opkomen voor meer subsidie en vrijheid tot actievoeren van dit soort groepen dan had je een eerlijke vergelijking.

[ Voor 24% gewijzigd door defiant op 16-03-2023 22:37 ]

[Draakje5]

Als alle boeren op de BBB zouden stemmen dan zouden ze 1 zetel krijgen.
Volgens mij is de prognose nu 15 zetels in de 1e kamer.

En het gaat zo goed met Nederland, tenminste, ik als Millennial heb niks te klagen.
De economie draait goed, we zijn een van de meest concurrerende economieen ter wereld, we staan hoog op de welzijnsindex, lage werkeloosheid, ga zo maar door. Ik wil nog net niet zeggen dat we een 'gaaf landje' zijn ;-)

Maar waarom zo veel ontevredenheid en tegenstemmen die nodig zijn?
Als je wat van je leven wilt maken in Nederland dan kan dat prima met een beetje doorzettingsvermogen in de huidige situatie.

Hopelijk 1 voordeel van deze uitslag, dat de onnozele omgekeerde vlaggen weggehaald worden en er geen snelwegen en provinciehuizen meer geblokkeerd gaan worden.

[Philip Ross]

3dmazter schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:19:
[...]

Wat bedoel je hiermee?

Dat de hoeveelheid land die gebruikt wordt voor veevoer veel efficiënter gebruikt kan worden door er voer geschikt voor mensen te verbouwen.

[Señor Sjon]

WolfsRain schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:17:
[...]


Belangen bij een actiegroep die klimaatverandering probeert tegen te gaan, de wereld beter probeert te maken, is wel iets totaal anders dan belangen van miljardairs uit de top van de Quote500 (BBB).

Ook bij die actiegroepen/NGO's gaan er grote geldbedragen om met dito belangen. Immers kan je via die manier ook indirect concurrenten uitschakelen. Zie bv het Shellvonnis waardoor zij op achterstand komen t.o.v. de rest van de oliemaatschappijen. Effectiever dan menig prijsstunt of R&D.
---
Ik heb het idee dat sommigen denken dat ze heel NL van het vlees af kunnen krijgen. Denk dat dat nog weleens vies tegen kan vallen.

[Stoney3K]

3dmazter schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:19:
[...]

Wat bedoel je hiermee?

Waarschijnlijk dat alle gewassen/landbouw die je nu voor veevoer gebruikt, dan direct voor voedsel gebruikt zouden worden als iedereen vegetarisch zou worden.

Wat er dan vaak over het hoofd gezien wordt, is dat je de huidige veestapel niet kan afmaken en ook niet aan zijn lot kan overlaten.

[WolfsRain]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:18:
[...]


Zonder veeteelt is er meer eten en minder uitstoot.
Verplaatsen van veeteelt heeft als gevolg dat landen waar dit naartoe verhuisd meer moeten gaan korten op uitstoot in andere sectoren.
Dus het heeft sowieso geen negatief effect op de totale uitstoot.
Ook kunnen we de kennis en kunde van die efficiëntie exporteren.

Klopt.





https://ourworldindata.org/land-use-diets

Señor Sjon schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:21:
[...]

Ook bij die actiegroepen/NGO's gaan er grote geldbedragen om met dito belangen. Immers kan je via die manier ook indirect concurrenten uitschakelen. Zie bv het Shellvonnis waardoor zij op achterstand komen t.o.v. de rest van de oliemaatschappijen. Effectiever dan menig prijsstunt of R&D.
---
Ik heb het idee dat sommigen denken dat ze heel NL van het vlees af kunnen krijgen. Denk dat dat nog weleens vies tegen kan vallen.

Kunnen krijgen zal in de toekomst moeten worden. De vraag is alleen of dit gaat gebeuren door vlees wat in een lab gekweekt wordt of op een andere manier (zoals kaas direct uit gras verkrijgen door koe > machine).

[ Voor 24% gewijzigd door WolfsRain op 16-03-2023 13:23 ]

[Philip Ross]

Draakje5 schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:19:
Als alle boeren op de BBB zouden stemmen dan zouden ze 1 zetel krijgen.
Volgens mij is de prognose nu 15 zetels in de 1e kamer.

En het gaat zo goed met Nederland, tenminste, ik als Millennial heb niks te klagen.
De economie draait goed, we zijn een van de meest concurrerende economieen ter wereld, we staan hoog op de welzijnsindex, lage werkeloosheid, ga zo maar door. Ik wil nog net niet zeggen dat we een 'gaaf landje' zijn ;-)

Maar waarom zo veel ontevredenheid en tegenstemmen die nodig zijn?
Als je wat van je leven wilt maken in Nederland dan kan dat prima met een beetje doorzettingsvermogen in de huidige situatie.

Hopelijk 1 voordeel van deze uitslag, dat de onnozele omgekeerde vlaggen weggehaald worden en er geen snelwegen en provinciehuizen meer geblokkeerd gaan worden.

Waarschijnlijk val je niet in de groep die steeds slechter meekomt en de klappen keer op keer moet opvangen.
Als millennial lekker een goede baan en geld van ouders meegekregen om een huis te kopen?
Zonder dat als alleenstaande kan je geen huis meer vinden.

[stylezzz]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:21:
[...]


Waarschijnlijk val je niet in de groep die steeds slechter meekomt en de klappen keer op keer moet opvangen.
Als millennial lekker een goede baan en geld van ouders meegekregen om een huis te kopen?
Zonder dat als alleenstaande kan je geen huis meer vinden.

Denk je dat BBB dat oplost?

[Philip Ross]

Stoney3K schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:21:
[...]

Wat er dan vaak over het hoofd gezien wordt, is dat je de huidige veestapel niet kan afmaken en ook niet aan zijn lot kan overlaten.

Kan binnen 1 generatie (van de dieren) klaar zijn. Gaat snel hoor.

[Philip Ross]

stylezzz schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:22:
[...]


Denk je dat BBB dat oplost?

Natuurlijk niet. Net zoals andere populisten dat niet oplossen.
Maar om te zeggen dat het heel goed gaat in Nederland gaat me een stap te ver. Er zijn genoeg problemen en crisissen momenteel en in de nabije toekomst.

[GrooV]

stylezzz schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:22:
[...]


Denk je dat BBB dat oplost?

Natuurlijk niet, BBB gaat de schenk en erf belasting naar beneden proberen te krijgen voor de boeren die met onze miljoenen worden uitgekocht

[stylezzz]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:23:
[...]


Natuurlijk niet. Net zoals andere populisten dat niet oplossen.
Maar om te zeggen dat het heel goed gaat in Nederland gaat me een stap te ver. Er zijn genoeg problemen en crisissen momenteel en in de nabije toekomst.

Ik ga niet beweren dat alles goed gaat in nederland. Maar om dan maar weer rijke millenials met een goede baan in kwaad daglicht te zetten?

Mij bekruipt vooral het gevoel dat BBB stemmers vooral een proteststem hebben uitgebracht omdat ze gefrustreerd zijn door <insert hedendaagse problematiek>. Maar feitelijk geen idee hebben waar BBB voor staat...

[WolfsRain]

De BBB heeft uiteindelijk maar één doel: zorgen dat de grote agrobedrijven flinke winst kunnen maken, en kunnen blijven doormodderen.

Uiteindelijk zijn ze er echt niet voor de inviduele boer. Iedereen weet dat er vanuit Europa gewoon regels zijn, waar ook Nederland zich aan moet houden. Het beste wat je voor de boer kunt doen is ze een duurzame transitie laten maken (waar mogelijk) en als dat niet kan: uitkopen & op het land nieuwe woningen neerzetten/nieuwe natuurgebieden.

[ Voor 8% gewijzigd door WolfsRain op 16-03-2023 13:27 ]

[Caayn]

3dmazter schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:19:
[...]

Wat bedoel je hiermee?

Voor één kilo rundvlees heb je ongeveer 15.000 liter water en 40kg (graan/veevoer) nodig. Als je de koe er tussenuit knipt kan je met dezelfde hoeveelheid grondstoffen en grond meer voedsel produceren, of dezelfde hoeveelheid voedsel voor een fractie van de grondstoffen, grond en uitstoot.

[Palindrome]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:12:
[...]


Toch zeg je dit:


[...]


Wat bedoel je daar dan mee?
Je doet nu alsof de door experts en wetenschappers vertelde feiten niet samenvallen met bepaalde politieke doelen.
Maar feiten en doelen zijn toch compleet andere dingen, hoe kan je die vergelijken?

Als wetenschappers zeggen X is slecht en we kunnen er beter mee stoppen maar dat het stoppen met X slecht is voor de economie.

[Brent]

Draakje5 schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:19:
En het gaat zo goed met Nederland, tenminste, ik als Millennial heb niks te klagen.

Dan leg je elke prognose voor je cohort naast je neer, of, omdat je boft en outlier bent, interesseert het lot van de anderen je geen zier.

[orf]

Stoney3K schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:21:
[...]

Wat er dan vaak over het hoofd gezien wordt, is dat je de huidige veestapel niet kan afmaken en ook niet aan zijn lot kan overlaten.

Meen je dit nu serieus?

Een koe wordt na 18 maanden geslacht
Varkens worden na 6 tot 8 maanden geslacht
Een kip na 2 maanden

Als mensen steeds minder vlees gaan eten, kun je prima afschalen. Er is geen veestapel die je aan zijn lot overlaat.

[Stoney3K]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:22:
[...]


Kan binnen 1 generatie (van de dieren) klaar zijn. Gaat snel hoor.

Dus 1 generatie van dieren allemaal steriliseren? Is dat (ethisch gezien) beter dan ze gelijk afmaken dan?

Veganisten zouden met geen van die 2 opties akkoord gaan bijvoorbeeld omdat je dan de autonomie van het dier niet respecteert.

Puur uit ecologisch (milieu) aspect gezien is het denk ik beter om te gaan voor duurzame veeteelt op beperkte schaal in plaats van er in 1 keer mee op te houden.

[Philip Ross]

stylezzz schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:26:
[...]


Ik ga niet beweren dat alles goed gaat in nederland. Maar om dan maar weer rijke millenials met een goede baan in kwaad daglicht te zetten?

Niet in een kwaad daglicht, slecht ter observatie dat vrijwel iedereen in een bubbel leeft en op tweakers vooral de hoogopgeleide techneuten zitten.
In andere groepen gaat het vaak een stuk slechter momenteel.

Mij bekruipt vooral het gevoel dat BBB stemmers vooral een proteststem hebben uitgebracht omdat ze gefrustreerd zijn door <insert hedendaagse problematiek>. Maar feitelijk geen idee hebben waar BBB voor staat...

Dat denk ik ook ja.
Die onvrede en wantrouwen tegen de overheid wordt geprojecteerd op alle bestaande partijen, ook op die aan de linkerkant, en daarmee is een dergelijke populistische nieuwe partij ineens de enige optie denken mensen.
Daadwerkelijke verandering gaat daar echter nooit van komen

[Philip Ross]

Palindrome schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:26:
[...]


Als wetenschappers zeggen X is slecht en we kunnen er beter mee stoppen maar dat het stoppen met X slecht is voor de economie.

Maar wetenschappers zullen dat niet zeggen.
Die zeggen de gevolgen van X zijn Y. Als je Y niet wil kan je beter met X stoppen.
Dat stoppen met X slecht is voor de economie zeggen diezelfde wetenschappers er waarschijnlijk ook al bij.

De afweging zal dus op basis van die feiten gebeuren.

[ArgantosNL]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:23:
[...]


Natuurlijk niet. Net zoals andere populisten dat niet oplossen.
Maar om te zeggen dat het heel goed gaat in Nederland gaat me een stap te ver. Er zijn genoeg problemen en crisissen momenteel en in de nabije toekomst.

We hebben geen echt populistische partijen op rechts zitten, ze gebruiken populistische retoriek maar het beleid wat er uit komt is allemaal in het belang van de machthebbende. Populisten zouden tegenover de machthebber moeten staan niet ernaast.

[orf]

Stoney3K schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:28:
[...]


Dus 1 generatie van dieren allemaal steriliseren? Is dat (ethisch gezien) beter dan ze gelijk afmaken dan?

Veganisten zouden met geen van die 2 opties akkoord gaan bijvoorbeeld omdat je dan de autonomie van het dier niet respecteert.

Je weet toch wel dat er geen natuurlijke bevruchting plaatsvindt in de bioindustrie? Dacht je dat mannetjes en vrouwtjes vrij rondliepen en je dus moet sterilliseren? Je kunt gewoon niet bevruchten voordat je slacht.

[_Bailey_]

WolfsRain schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:17:
[...]


Belangen bij een actiegroep die klimaatverandering probeert tegen te gaan, de wereld beter probeert te maken, is wel iets totaal anders dan belangen van miljardairs uit de top van de Quote500 (BBB).

Precies, hekken doorknippen op Schiphol Oost en je vervolgens op verboden terrein begeven is prima, want voor de "greater good".

Wat de boeren allemaal hebben gedaan met hun trekkers op de snelwegen keur ik ten zeerste af, maar waarom zouden linkse mensen als in E.R. en Greenpeace (en dus direct ook GroenLinks) zich niet aan regels hoeven te houden?
Zijn zij verheven boven het andere volk? Gelden voor hen andere regels en wetgeving?

[Philip Ross]

Stoney3K schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:28:
[...]


Dus 1 generatie van dieren allemaal steriliseren? Is dat (ethisch gezien) beter dan ze gelijk afmaken dan?

Veganisten zouden met geen van die 2 opties akkoord gaan bijvoorbeeld omdat je dan de autonomie van het dier niet respecteert.

Puur uit ecologisch (milieu) aspect gezien is het denk ik beter om te gaan voor duurzame veeteelt op beperkte schaal in plaats van er in 1 keer mee op te houden.

Uhm, de meeste dieren in de bioindustrie zijn sowieso al niet vrij in het voortplanten. Dat wordt allemaal geregeld. Dat zo regelen dat ze niet voortplanten kan prima zonder sterilisatie.

[WolfsRain]

Stoney3K schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:28:
[...]


Dus 1 generatie van dieren allemaal steriliseren? Is dat (ethisch gezien) beter dan ze gelijk afmaken dan?

Veganisten zouden met geen van die 2 opties akkoord gaan bijvoorbeeld omdat je dan de autonomie van het dier niet respecteert.

Puur uit ecologisch (milieu) aspect gezien is het denk ik beter om te gaan voor duurzame veeteelt op beperkte schaal in plaats van er in 1 keer mee op te houden.

Uiteindelijk zijn dit allemaal what ifs. Maar vanuit veganisten (ik ben er zelf één) zijn er ook verschillende gedachtes (deontology vs utilitarianism). Uiteindelijk ga je daar geen enkel 'goed''antwoord op krijgen.

Het blijft een vraag & aanbod kwestie. Minder vraag -> minder aanbod.

En daarnaast wordt er momenteel flink geinvesteerd in systemen waardoor vlees en zuivel op grote schaal geproduceerd kan worden zonder dat daar (veel) dieren aan te pas komen. Het zal uiteindelijk een combinatie worden van en en en, en niet of of of.

[-Bonalds]

WolfsRain schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:26:
De BBB heeft uiteindelijk maar één doel: zorgen dat de grote agrobedrijven flinke winst kunnen maken, en kunnen blijven doormodderen.

Uiteindelijk zijn ze er echt niet voor de inviduele boer. Iedereen weet dat er vanuit Europa gewoon regels zijn, waar ook Nederland zich aan moet houden. Het beste wat je voor de boer kunt doen is ze een duurzame transitie laten maken (waar mogelijk) en als dat niet kan: uitkopen & op het land nieuwe woningen neerzetten/nieuwe natuurgebieden.

Inderdaad, een stem op de BBB betekent een stem tegen het agrarische familiebedrijf en een stem voor de grote-agri-mega-firma's.

Dankzijn de BBB stemmers hebben we mogelijk straks een aantal mega bedrijven die vooral voor de export produceren en de vervuiling hier laten. Bedankt

[Stoney3K]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:31:
[...]


Uhm, de meeste dieren in de bioindustrie zijn sowieso al niet vrij in het voortplanten. Dat wordt allemaal geregeld. Dat zo regelen dat ze niet voortplanten kan prima zonder sterilisatie.

Dan hou je dus niet op met bio-industrie van de ene op de andere dag.

[Philip Ross]

_Bailey_ schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:31:
[...]


Precies, hekken doorknippen op Schiphol Oost en je vervolgens op verboden terrein begeven is prima, want voor de "greater good".

Wat de boeren allemaal hebben gedaan met hun trekkers op de snelwegen keur ik ten zeerste af, maar waarom zouden linkse mensen als in E.R. en Greenpeace (en dus direct ook GroenLinks) zich niet aan regels hoeven te houden?
Zijn zij verheven boven het andere volk? Gelden voor hen andere regels en wetgeving?

Niemand die dat zegt toch?
Ook geen partijen die proberen wetten te veranderen zodat deze groepen dat wel mogen.

Dat is het verschil met iets als de BBB die wel de wetten in het voordeel van hun donoren willen veranderen.

Een GL komt dus niet op VOOR XR/Greenpeace maar samen met.

Overigens worden linkse demonstranten aantoonbaar harder aangepakt dan de boeren demonstranten. Als je toch over gelijke wetgeving wil praten.

[WolfsRain]

_Bailey_ schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:31:
[...]


Precies, hekken doorknippen op Schiphol Oost en je vervolgens op verboden terrein begeven is prima, want voor de "greater good".

Wat de boeren allemaal hebben gedaan met hun trekkers op de snelwegen keur ik ten zeerste af, maar waarom zouden linkse mensen als in E.R. en Greenpeace (en dus direct ook GroenLinks) zich niet aan regels hoeven te houden?
Zijn zij verheven boven het andere volk? Gelden voor hen andere regels en wetgeving?

Mijn opmerking heeft niets met wetgeving te maken.

Overigens: https://eenvandaag.avrotr...e-herkent-dat-beeld-niet/.

Ik vind het recht op demonstreren voor iedereen belangrijk, en iedereen moet zich aan de regels houden. Nou begrijp ik burgerlijke ongehoorzaamheid echt heel goed, maar dan moet je niet verbaasd zijn dat je wordt opgepakt.

[Philip Ross]

Stoney3K schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:32:
[...]


Dan hou je dus niet op met bio-industrie van de ene op de andere dag.

Maar wel binnen 1 generatie van dieren.

[Trichoglossus]

Dido schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 10:24:
[...]

Met je username en icon zou ik niet verwachten dat je Caroline na lijkt te praten, die kraaien en meeuwen op een doodgemest grasveld "natuur" vindt.

Het klopt dat we geen "natuurlijke" natuur meer hebben in Nederland, maar er is toch wel een verschil tussen een halfdood grasveld waar geen insect meer op kan overleven, of een diverse biotoop waar een volledige voedselketen kan ontstaan.
[...]

Ik ben bosbouwkundig ingenieur, je hoeft mij niets te vertellen over "natuur" in Nederland en in andere delen van de wereld.
Ik hou op met reageren hier. Ik krijg buikpijn van het lachen van al die zure reacties hier

[Brent]

3dmazter schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:16:
Een stelling.

De boeren doen nu alles wat ze kunnen om co2 de reduceren met de nieuwste technieken voor zo ver ik weet kan dit niet veel beter.

Het punt is dat stikstof prima te reduceren valt, maar niet bij gelijke output. Maar de vraag is voor wie die output precies goed is, niet voor boeren (een over het algemeen precaire groep), niet voor de burgers (want die hebben vervuilde grond om zich heen, en kunnen niet bouwen, zien natuur verdwijnen etc).

Maar die mensen in het buitenland moeten ook eten lijkt mij.

En dat kunnen ze best zelf. Is het nodig dat Nederland gesubsidieerde varkenslappen naar China verscheept? Is dat heus iets wat ze niet zelf kunnen, of is het door de subsdie niet interessant?

Niet elk land is geschikt voor landbouw of vee teelt

Wat blijkt, Nederland is zo'n land.

En als ze van nul moeten beginnen met oude troep en technieken dan produceren ze dus veel meer Co2 dan de proffessionele boeren hier en is de wereld alleen maar slechter af toch?

Ik ga er maar vanuit dat je stikstof bedoelt: nee, het is juist hoog-geindustrialiseerde landbouw die vervuilt, en het gekke is het ons helemaal niets opleverd, de kleine groep facilitators van die industriele landbouw uitgezonderd.

Kijk ook nog eens naar deze Andere Tijden aflevering: we kennen het probleem al decennia, maar we schoppen de oplossing steeds maar weer voor ons uit. Op een gegeven moment is de tijd op. En in plaats van ons voorbereiden op die ommekeer die hoe dan ook zal plaatsvinden (over 1 a 2 generaties is onze bodem voor geen landbouw of bewoning meer geschikt), wil een groep voedselbedrijven zo lang als het kan verdienen aan deze ongein.

Het is aan ons, burgers, en ons, boeren, die feiten in te zien, en ons niet om de tuin te laten leiden met goedkope identiteitspolitiek.

[ArgantosNL]

WolfsRain schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:34:
[...]


Mijn opmerking heeft niets met wetgeving te maken.

Overigens: https://eenvandaag.avrotr...e-herkent-dat-beeld-niet/.

Ik vind het recht op demonstreren voor iedereen belangrijk, en iedereen moet zich aan de regels houden. Nou begrijp ik burgerlijke ongehoorzaamheid echt heel goed, maar dan moet je niet verbaasd zijn dat je wordt opgepakt.

Wow schokkend, groep met een bias erkent hun eigen bias niet, in meer nieuws Water is nat.

[Nat-Water]

ArgantosNL schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:36:
[...]


Wow schokkend, groep met een bias erkent hun eigen bias niet, in meer nieuws Water is nat.

U riep?

[Draakje5]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:21:
[...]


Waarschijnlijk val je niet in de groep die steeds slechter meekomt en de klappen keer op keer moet opvangen.
Als millennial lekker een goede baan en geld van ouders meegekregen om een huis te kopen?
Zonder dat als alleenstaande kan je geen huis meer vinden.

Welke groep moet dan wel klap op klap opvangen en heeft dat niet aan zichzelf te danken?

De mensen die willen, moeten we stimuleren en de kans krijgen. Mensen die lui zijn en niks willen hoeven we ook geen aandacht aan te besteden.

Ik heb geen geld van ouders meegekregen en ben gewoon na mijn studie gaan werken. Een praktijkopleiding (zorg even uitgesloten) verdient tegenwoordig net zo veel en soms nog meer als een HBO'er.

Ik heb geen idee hoe de BBB hier in staat, volgens mij zijn ze redelijk links / sociaal, maar wat mij betreft mag het pamperen en zielig doen best wat minder, bij de boeren maar ook bij de rest van Nederland.

[Stoney3K]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:34:
[...]


Maar wel binnen 1 generatie van dieren.

Je mist het punt: Als je even het veganistisch ideaalbeeld zou bekijken, dan zouden we van vandaag op morgen moeten ophouden met "dieren houden" en de bestaande dieren wel laten leven. Spreekwoordelijk alle hekken open zetten en alles wat nu leeft is vanaf vandaag "wild".

Nu snapt iedereen dat dat geen realistisch of haalbaar plaatje is, maar ik denk zelf ook dat de dieren nog altijd in gevangenschap blijven houden en verhinderen om voort te planten misschien niet de meest ethische optie is.

Dan heb je er veel meer aan om dieren hun natuurlijke levens- en voortplantingscyclus door te laten maken en dan als mensen te zorgen dat we overbevolking in toom houden.

[Palindrome]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:30:
[...]


Maar wetenschappers zullen dat niet zeggen.
Die zeggen de gevolgen van X zijn Y. Als je Y niet wil kan je beter met X stoppen.
Dat stoppen met X slecht is voor de economie zeggen diezelfde wetenschappers er waarschijnlijk ook al bij.

De afweging zal dus op basis van die feiten gebeuren.

Wetenschappers geven ook gewoon adviezen en meningen.

Nu doe je net alsof wetenschappers totaal geïsoleerd zijn van discussies en advies orgaan of politiek en alleen maar hun weke doen en verder geen mening vormen op aangetoonde feiten.

[ Voor 16% gewijzigd door Palindrome op 16-03-2023 13:44 ]

[Philip Ross]

Draakje5 schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:38:
[...]

Welke groep moet dan wel klap op klap opvangen en heeft dat niet aan zichzelf te danken?

De mensen die willen, moeten we stimuleren en de kans krijgen. Mensen die lui zijn en niks willen hoeven we ook geen aandacht aan te besteden.

Ik heb geen geld van ouders meegekregen en ben gewoon na mijn studie gaan werken. Een praktijkopleiding (zorg even uitgesloten) verdient tegenwoordig net zo veel en soms nog meer als een HBO'er.

Ik heb geen idee hoe de BBB hier in staat, volgens mij zijn ze redelijk links / sociaal, maar wat mij betreft mag het pamperen en zielig doen best wat minder, bij de boeren maar ook bij de rest van Nederland.

Het fabeltje van de maakbaarheid van de mens.

[Philip Ross]

Palindrome schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:39:
[...]


Wetenschappers geven ook gewoon adviezen en meningen.

Meningen doen ze als persoon. Niet als wetenschapper.

Probeer eens niet een tegenstelling tussen wetenschappelijke adviezen en menselijke doelen te creëren.

[Señor Sjon]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:41:
[...]


Het fabeltje van de maakbaarheid van de mens.

Komt die voor of na de maakbaarheid van de natuur.

[WolfsRain]

Stoney3K schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:38:
[...]


Je mist het punt: Als je even het veganistisch ideaalbeeld zou bekijken, dan zouden we van vandaag op morgen moeten ophouden met "dieren houden" en de bestaande dieren wel laten leven. Spreekwoordelijk alle hekken open zetten en alles wat nu leeft is vanaf vandaag "wild".

Nu snapt iedereen dat dat geen realistisch of haalbaar plaatje is, maar ik denk zelf ook dat de dieren nog altijd in gevangenschap blijven houden en verhinderen om voort te planten misschien niet de meest ethische optie is.

Dan heb je er veel meer aan om dieren hun natuurlijke levens- en voortplantingscyclus door te laten maken en dan als mensen te zorgen dat we overbevolking in toom houden.

Ik weet niet of dat het ideaalbeeld is. Volgensmij zijn veel veganisten ook wel realist. Elke veganist (die ik ken) begrijpt ook dondersgoed dat dit niet van de ene op de andere dag gebeurt. En bovendien, er zijn ook mensen die helemaal 'niet minder vlees' willen.

Voor die laatste groep zal er uiteindelijk wel een andere oplossing komen (uit een lab). En er zal op de wereld altijd een vorm van klassiek husbandry blijven bestaan.

Minder vleesconsumptie + vlees/kaas uit een lab > reductie in de veestapel. Dit is uiteraard een langzaame transitie. Bovendien is lab grown meat momenteel rete duur en nog niet op grote schaal produceerbaar.

Palindrome schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:39:
[...]


Wetenschappers geven ook gewoon adviezen en meningen.

Dit is nou juist iets wat wetenschappers niet doen. Wetenschappers interperteren data en schrijven op basis daarvan een conclusie. Soms wordt die data niet goed geïnterpreteerd, vaak door confounding variabelen of doordat bepaalde studies gesponsord worden door bedrijfstakken. Of dat natuurlijk de hele onderzoeksmethode vanaf begin af aan al niet logisch is.

[ Voor 15% gewijzigd door WolfsRain op 16-03-2023 13:45 ]

[Palindrome]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:42:
[...]


Meningen doen ze als persoon. Niet als wetenschapper.

Probeer eens niet een tegenstelling tussen wetenschappelijke adviezen en menselijke doelen te creëren.

Probeer eens niet te discussiëren om te discussiëren en woorden en bedoelingen te verdraaien.

[ArgantosNL]

Palindrome schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:39:
[...]


Wetenschappers geven ook gewoon adviezen en meningen.

Zijn dat adviezen in meningen in speciefiek beleid, of zijn dat gevallen waar als X dan gevolg Y.

En omdat Y heel er slecht is is dit in eens een advies om X te voorkomen.
Dus een feitelijke uitleg van de situatie is maar een mening zoals elke andere mening.

Dit soort domheid gaat heel veel levens kosten.

[Fuujii]

The Realone schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 08:55:
[...]


Sowieso is het een illusie dat we veel beter of slechter af waren geweest zonder Rutte/VVD, hoezeer ik ook geen fan van ze ben. Je kunt niet iedereen tevreden houden, politieke verantwoording is altijd al minimaal en alle politici zullen zich uiteindelijk schuldig maken aan "geen actieve herinneringen hebben aan schandalen" of de verkeerde mensen op de verkeerde plek zetten. Een land met al haar burgers heeft het meest gebaadt bij stabiliteit en een duidelijke koers. Partijen als BBB, PVV, PvdD, etc zijn goed voor de oppositie, maar dan houdt het wel zo'n beetje op.

Hoe dan ook, ik denk niet dat er op de lange termijn ook maar iemand wel vaart bij de 15 zetels van de BBB.


[...]


Proberen de boeren dat niet al decennia "op een andere manier aan te pakken"?

Crisis op crisis, alle problemen wegmoffelen, alles kapot privatiseren, geen visie hebben etc. Nee het is nooit perfect, maar het had véél beter kunnen zijn voor het gros van Nederland. Want de middelen zijn er, de eerlijke verdeling alleen niet.

[Palindrome]

ArgantosNL schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:45:
[...]


Dus een feitelijke uitleg van de situatie is maar een mening zoals elke andere mening.

Dit zeg ik nergens.

[orf]

Stoney3K schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:38:
[...]


Je mist het punt: Als je even het veganistisch ideaalbeeld zou bekijken, dan zouden we van vandaag op morgen moeten ophouden met "dieren houden" en de bestaande dieren wel laten leven. Spreekwoordelijk alle hekken open zetten en alles wat nu leeft is vanaf vandaag "wild".

Nu snapt iedereen dat dat geen realistisch of haalbaar plaatje is, maar ik denk zelf ook dat de dieren nog altijd in gevangenschap blijven houden en verhinderen om voort te planten misschien niet de meest ethische optie is.

Dan heb je er veel meer aan om dieren hun natuurlijke levens- en voortplantingscyclus door te laten maken en dan als mensen te zorgen dat we overbevolking in toom houden.

Wat een gekke semantische discussie. Niemand roept dat heel Nederland of heel de wereld morgen veganistisch moet worden. Als een verandering naar minder tot geen vlees geleidelijk gaat, krimpt de veestapel gewoon.

[Philip Ross]

Palindrome schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:45:
[...]


Probeer eens niet te discussiëren om te discussiëren en woorden en bedoelingen te verdraaien.

Probeer dan eens niet wetenschap en feiten als "slechts een mening" neer te zetten.

[Brent]

Stoney3K schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:38:
[...]


Je mist het punt: Als je even het veganistisch ideaalbeeld zou bekijken, dan zouden we van vandaag op morgen moeten ophouden met "dieren houden" en de bestaande dieren wel laten leven. Spreekwoordelijk alle hekken open zetten en alles wat nu leeft is vanaf vandaag "wild".

Nu snapt iedereen dat dat geen realistisch of haalbaar plaatje is, maar ik denk zelf ook dat de dieren nog altijd in gevangenschap blijven houden en verhinderen om voort te planten misschien niet de meest ethische optie is.

Dan heb je er veel meer aan om dieren hun natuurlijke levens- en voortplantingscyclus door te laten maken en dan als mensen te zorgen dat we overbevolking in toom houden.

Het is niet de veganistische oplossing, maar een oplossing bestaat allang: de veestapel vervroegd naar het slachthuis brengen. Zo gaat dat nu ook als er een boer stopt en hij geen kopers vind.

Nu van Mora, "De Laatste Kroket". Op=Op, Weg=Weg.

[ArgantosNL]

Palindrome schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:47:
[...]


Dit zeg ik nergens.

Dat is wel de impicatie. Al je posts lijken erg ondoordacht als wat je zegt constant een hoop extra implicaties hebben waar je blijkbaar niet mee eens bent.

[GrooV]

Brent schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:50:
[...]

Het is niet de veganistische oplossing, maar een oplossing bestaat allang: de veestapel vervroegd naar het slachthuis brengen. Zo gaat dat nu ook als er een boer stopt en hij geen kopers vind.

Nu van Mora, "De Laatste Kroket". Op=Op, Weg=Weg.

Daarom eet ik alleen maar speenbiggen, die gaan na 2 weken al naar de slacht /s

[Brent]

Draakje5 schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:38:
[...]
maar wat mij betreft mag het pamperen en zielig doen best wat minder, bij de boeren maar ook bij de rest van Nederland.

Boeren hebben, dat ben ik met ze eens, wel echt een serieus probleem. Ze worden al meer dan een halve eeuw door banken, voederbedrijven, opkopers, ingesloten, ingekapseld, vastgepind en in richtingen gedwongen die niet in het voordeel van de boer is, maar van de voedselindustrie. Het is alleen dat boerenverstand dat er bij veel boeren ontoereikend is de juiste diagnose van hun vaak magere bestaan te maken. Omgekeerde vlaggen, BBB banners, de protesten, het is niets anders dan afreageren, de vlucht over het door de voedselindustrie gebaande pad, het zich laten drijven als vee naar het slachthuis, in plaats van verbetering.

Wat je de overheid kunt aanrekenen is niet ingrijpen. Ze weten dat al heel lang, we hebben het laten sudderen en initiatieven als BBB voedselbodem gegeven. Dat is een grote fout geweest. Ze moeten de voedselindustrie, de Rabobank, aanpakken, en de boeren perspectief geven. Maar dat doen ze niet, want we weten heus aan wiens kant CDA en VVD stonden de afgelopen decennia.

[Brent]

GrooV schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:56:
[...]

Daarom eet ik alleen maar speenbiggen, die gaan na 2 weken al naar de slacht /s

Ik heb het geluk dat ik een 5-sterren varkensboer in de buurt heb. Ik dacht dat ik spek goor vond, totdat ik eens spek van deze boer at. Ongelovelijk wat een verschil het is, supermarkt-vreten en echt boerenspul. Is maar 2x zo duur, en 100x zo lekker. En de varkens staan naast het winkeltje in de modder

[GrooV]

Brent schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:00:
[...]

Boeren hebben, dat ben ik met ze eens, wel echt een serieus probleem. Ze worden al meer dan een halve eeuw door banken, voederbedrijven, opkopers, ingesloten, ingekapseld, vastgepind en in richtingen gedwongen die niet in het voordeel van de boer is, maar van de voedselindustrie. Het is alleen dat boerenverstand dat er bij veel boeren ontoereikend is de juiste diagnose van hun vaak magere bestaan te maken. Omgekeerde vlaggen, BBB banners, de protesten, het is niets anders dan afreageren, de vlucht over het door de voedselindustrie gebaande pad, het zich laten drijven als vee naar het slachthuis, in plaats van verbetering.

Wat je de overheid kunt aanrekenen is niet ingrijpen. Ze weten dat al heel lang, we hebben het laten sudderen en initiatieven als BBB voedselbodem gegeven. Dat is een grote fout geweest. Ze moeten de voedselindustrie, de Rabobank, aanpakken, en de boeren perspectief geven. Maar dat doen ze niet, want we weten heus aan wiens kant CDA en VVD stonden de afgelopen decennia.

Boeren zijn altijd al apart geweest, vroegah als je hier in het dorp bij een boer kwam en je praatte niet plat dan kon je weer gaan.

Tegenwoordig is het wel anders maar van Den Haag hebben ze nooit iets gemoeten

[Cid Highwind]

Stoney3K schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:38:
[...]


Je mist het punt: Als je even het veganistisch ideaalbeeld zou bekijken, dan zouden we van vandaag op morgen moeten ophouden met "dieren houden" en de bestaande dieren wel laten leven. Spreekwoordelijk alle hekken open zetten en alles wat nu leeft is vanaf vandaag "wild".

Nu snapt iedereen dat dat geen realistisch of haalbaar plaatje is, maar ik denk zelf ook dat de dieren nog altijd in gevangenschap blijven houden en verhinderen om voort te planten misschien niet de meest ethische optie is.

Dan heb je er veel meer aan om dieren hun natuurlijke levens- en voortplantingscyclus door te laten maken en dan als mensen te zorgen dat we overbevolking in toom houden.

Ik denk dat iedere veganist er wel voor zou tekenen om de huidige generatie industriedieren nog af te laten maken voor consumptie, als dat betekent dat de duizenden generaties die daarna nog zouden volgen hetzelfde lot gespaard zou blijven.

Deze dieren zouden bij ongewijzigd beleid immers sowieso gestorven zijn voor consumptie, dat bloed kleeft niet aan hun handen. Maar wellicht dat er ergens wel een verstokte extremist te vinden is die ook voor de afschaffing van het OV is omdat bus en trein er om bekend staan insecten dood te rijden. Zulke edgecases kan je moeilijk rekening mee houden

[hneel]

Leuk weetje: de lijsttrekker van BBB in zeeland heeft 3 grote windmolens op zijn land staan. Reken maar eens uit hoeveel subsidie dat oplevert. Hoezo hebben de boeren het slecht?

[Brent]

GrooV schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:09:
[...]

Boeren zijn altijd al apart geweest, vroegah als je hier in het dorp bij een boer kwam en je praatte niet plat dan kon je weer gaan.

Tegenwoordig is het wel anders maar van Den Haag hebben ze nooit iets gemoeten

Het gekke is dat ze heel gehoorzaam zijn bij de Rabo, leveranciers en afnemers. Dat is hun grote fout.

[dawg]

3dmazter schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:19:
[...]

Wat bedoel je hiermee?

Omdat dieren ook moeten vreten. Dat moet ergens vandaan komen. En landbouwdieren als runderen & varkens eten veel meer dan jij en ik. Idem voor water. Als er veel minder landbouwdieren zouden zijn kun je de vrijgekomen bronnen (land om gewassen (veevoer) te verbouwen, drinkwater wat uitgespaard wordt) gebruiken voor mensen. Is beter voor alles: natuur, de dieren zelf, luchtkwaliteit, waterkwaliteit, bodemleven, biodiversiteit.

[anandus]

Toch wel grappig hoe het kan verschillen. Net even gekeken in mijn stad (middelgrote stad in de Randstad) en de BBB is daar een margepartij, net zo groot als Volt en heeft ongeveer tweederde van het aantal stemmen dat de PvdD heeft gekregen (en een kwart van het aantal stemmen van GroenLinks).

Iedereen met wie ik spreek is ook erg verbaasd over de winst van de BBB. Wel grappig zo'n bubbel

[Brent]

hneel schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:11:
Leuk weetje: de lijsttrekker van BBB in zeeland heeft 3 grote windmolens op zijn land staan. Reken maar eens uit hoeveel subsidie dat oplevert. Hoezo hebben de boeren het slecht?

Kuch kuch

[Stoney3K]

Cid Highwind schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:10:
[...]
Ik denk dat iedere veganist er wel voor zou tekenen om de huidige generatie industriedieren nog af te laten maken voor consumptie, als dat betekent dat de duizenden generaties die daarna nog zouden volgen hetzelfde lot gespaard zou blijven.

Wanneer die industriedieren natuurlijk niet kunnen voortplanten komen er geen 'duizenden generaties' meer, dat was een beetje het punt. En ik geloof dat veganisten ook iets hebben tegen bewust verhinderen van voortplanten

Ik zou zelf niet voor nul landbouwdieren zijn, maar wel voor veel minder (dus iets van 10-25% van wat het nu is). Dan maak je van vlees en zuivel een duur luxeproduct.

[ Voor 12% gewijzigd door Stoney3K op 16-03-2023 14:15 ]

[stylezzz]

anandus schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:13:
Toch wel grappig hoe het kan verschillen. Net even gekeken in mijn stad (middelgrote stad in de Randstad) en de BBB is daar een margepartij, net zo groot als Volt en heeft ongeveer tweederde van het aantal stemmen dat de PvdD heeft gekregen (en een kwart van het aantal stemmen van GroenLinks).

Iedereen met wie ik spreek is ook erg verbaasd over de winst van de BBB. Wel grappig zo'n bubbel

Ach... Hier loopt 80 man rond... (brabantse stad) en niemand zegt op BBB gestemd te hebben. BBB is typisch iets waar mensen uit frustratie op gestemd hebben, maar een dag later tegen iedereen zeggen gewoon VVD of D66 gestemd te hebben....

[dawg]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:21:
[...]

Ook bij die actiegroepen/NGO's gaan er grote geldbedragen om met dito belangen. Immers kan je via die manier ook indirect concurrenten uitschakelen. Zie bv het Shellvonnis waardoor zij op achterstand komen t.o.v. de rest van de oliemaatschappijen. Effectiever dan menig prijsstunt of R&D.
---
Ik heb het idee dat sommigen denken dat ze heel NL van het vlees af kunnen krijgen. Denk dat dat nog weleens vies tegen kan vallen.

Krokodillentranen van Shell (en een beetje van jou ). Shell heeft in de jaren 80 zelf onderzocht wat klimaatontwrichting gaat betekenen, dat fossiel de grootste oorzaak is, hebben actief misinformatie campagnes gevoerd, én ingeschat dat er op termijn rechtszaken tegen ze gevoerd zouden worden.

Ze wisten dit dus, hebben vrijwel geen maatregelen genomen dus jammer maar eigen schuld.

Voor vlees had Nederland een grote voorsprong jaren geleden door als eerste land met kweekvlees te komen. Maar ja, die ijzersterke agrolobby en een zwak CDA hebben ervoor gezorgd dat we dat gewoon weggegeven hebben. Oerstom natuurlijk.

[Vrietje]

hneel schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:11:
Leuk weetje: de lijsttrekker van BBB in zeeland heeft 3 grote windmolens op zijn land staan. Reken maar eens uit hoeveel subsidie dat oplevert. Hoezo hebben de boeren het slecht?

Ik dacht dat de bbb tegen windmolens in het buitengebied was? iig hier in Brabant wel. Dus die 3 zullen dan binnenkort wel neergehaald worden... toch?

Overigens in de prognose de BBB in de eerste kamer nu op 16, maar ik kan 1 2 3 niet uitvinden ten koste van wie. niet van de linkse wolk iig

[Sissors]

anandus schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:13:
Toch wel grappig hoe het kan verschillen. Net even gekeken in mijn stad (middelgrote stad in de Randstad) en de BBB is daar een margepartij, net zo groot als Volt en heeft ongeveer tweederde van het aantal stemmen dat de PvdD heeft gekregen (en een kwart van het aantal stemmen van GroenLinks).

Iedereen met wie ik spreek is ook erg verbaasd over de winst van de BBB. Wel grappig zo'n bubbel

Grappig, maar ook natuurlijk wel een flinke reden voor de overwinning van BBB, al dan niet terecht, voelen degene buiten de randstad/grote steden zich niet gehoord door de overheid. (En natuurlijk daar binnen ook genoeg mensen, maar dit is een behoorlijke tegenstelling).

[Brent]

Señor Sjon schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:21:
[...]

Ook bij die actiegroepen/NGO's gaan er grote geldbedragen om met dito belangen. Immers kan je via die manier ook indirect concurrenten uitschakelen. Zie bv het Shellvonnis waardoor zij op achterstand komen t.o.v. de rest van de oliemaatschappijen. Effectiever dan menig prijsstunt of R&D.
---
Ik heb het idee dat sommigen denken dat ze heel NL van het vlees af kunnen krijgen. Denk dat dat nog weleens vies tegen kan vallen.

The truth has a well known liberal bias. De ene groep plot het lijntje vooruit en is daar niet blij meer, de andere groep doet net of het probleem er niet is. Daar zit een wezenlijk verschil tussen.

[Philip Ross]

Sissors schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:20:
[...]

Grappig, maar ook natuurlijk wel een flinke reden voor de overwinning van BBB, al dan niet terecht, voelen degene buiten de randstad/grote steden zich niet gehoord door de overheid. (En natuurlijk daar binnen ook genoeg mensen, maar dit is een behoorlijke tegenstelling).

Wat wel bijzonder is natuurlijk. Want op veel fronten werd er juist door de sterke agro lobby wel flink naar de mensen buiten de steden geluisterd. De steden zijn overwegend links en er is al decennia geen links beleid gevoerd, die voelen zich ook niet gehoord.

[MikeyMan]

Hij is wel erg toepasselijk:

https://speld.nl/2023/03/...-politiek-volledig-kwijt/

[Palindrome]

Philip Ross schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:49:
[...]


Probeer dan eens niet wetenschap en feiten als "slechts een mening" neer te zetten.

Dat heb ik dan ook negens gedaan.

Wat een toxische discussie is dit ?

Steeds dingen in de mond leggen en dan dat gebruiken als persoonlijk aanval of in iedergeval iemand de mond proberen te sturen.

[ Voor 25% gewijzigd door Palindrome op 16-03-2023 14:29 ]

[FabianGTI]

stylezzz schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:15:
[...]


Ach... Hier loopt 80 man rond... (brabantse stad) en niemand zegt op BBB gestemd te hebben. BBB is typisch iets waar mensen uit frustratie op gestemd hebben, maar een dag later tegen iedereen zeggen gewoon VVD of D66 gestemd te hebben....

Ik stemde zelf niet zozeer voor BBB, maar eerder tegen de huidige regering.
De rest van de partijen waren ook allemaal tenenkrommend slecht, dus dan maar een partij uit de regio.

[Vrietje]

FabianGTI schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:29:
[...]


Ik stemde zelf niet zozeer voor BBB, maar eerder tegen de huidige regering.
De rest van de partijen waren ook allemaal tenenkrommend slecht, dus dan maar een partij uit de regio.

Dus lokaal provinciepartij dan toch?

[Palindrome]

ArgantosNL schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 13:51:
[...]


Dat is wel de impicatie.

Waar baseer je dat op ?
Je vult dat zelf in maar nergens zeg ik dat of impliceer ik het.

[dawg]

De eerste reactie van minister Christianne van der Wal (Natuur en Stikstof, VVD) was woensdagavond dat de verkiezingszege van BBB niets verandert aan de stikstofproblematiek.
Dit zei ze tegen RTL Nieuws, NRC tekende het op. ‘Je kunt niet zeggen: ik ga geen stikstofbeleid voeren, maar ik wil wel huizen bouwen. Nu weer op de rem trappen of het uitstellen, dat kan niet, ook in juridische zin niet.’

Zo. Duidelijkheid.

[Verwijderd]

dawg schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:41:
[...]

Zo. Duidelijkheid.

Was volgens Van der Plas "Compleet gelul".

[ArgantosNL]

Palindrome schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:32:
[...]


Waar baseer je dat op ?
Je vult dat zelf in maar nergens zeg ik dat of impliceer ik het.

Je spreekt je uit tegen weterschap en feiten, en daarna kom je met dat weterschapers met adviesen en meningen komen.

Iedereen leest dan dat jij niet veel waarde hecht aan wat er uit wetenschap komt. En als dit niet jou intentie is, dan moet je misschien iets langer nadenken en paar keer lezen wat je schreven hebt. Want je bericht komt totaal niet over zoals je het bedoeld.

*knip*
Dit wordt op de man spelen, daar is een topic report voor.

[ Voor 14% gewijzigd door tweakduke op 16-03-2023 15:00 ]

[ArgantosNL]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:43:
[...]


Was volgens Van der Plas "Compleet gelul".

We weten hoe ze is met feiten, dus zo'n schok is dit niet.

[dawg]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:43:
[...]


Was volgens Van der Plas "Compleet gelul".

Dat krijg je als je wetenschap afserveert omdat je in een droomwereld met tovervloeren etc leeft.

[anandus]

Verwijderd schreef op donderdag 16 maart 2023 @ 14:43:
[...]


Was volgens Van der Plas "Compleet gelul".

Dan vraag is ik me af hoe van der Plas de juridische werkelijkheid wil negeren?

Stichting X gaat naar de rechter, deze dwingt overheid, de minister beroept zich op indeplaatsstelling en neemt beleid provincie over wegens taakverwaarlozing. En dan doe je weinig als BBB (sowieso eerst zien wat de colleges worden) .