Dan geef ik toch met alle plezier die paar belastingcenten extra uit aan een fatsoenlijk fietsnetwerk. Schrik me altijd kapot als ik ergens op doorgaande 90km/h weg in belgie een verdwaalde fietser tegenkom. Stiekem heb ik zelfs medelijden met hem.....Verwijderd schreef op maandag 12 juni 2023 @ 22:09:
[...]
Zelfs de duurste fietsinfra betaalt zichzelf terug. In BE zijn veel fietspaden ook gewoon een streepje verf, dat kost niets. En tenslotte zijn er ook veel gedeelde wegen, waar de fietsinfra dus ook niets extra kost.
Nou inderdaad. Het is langzaam maar gestaag steeds veiliger geworden voor fetsers in Nederland in de afgelopen decennia. Terwijl tegelijk de drukte enorm is toegenomen (CBS): 1975 3 mio, nu bijna 10 mio auto's. Waar je vroeger veel meer gemengde wegen had (Delense weg, Gld schiet me te binnen
), soms gevaarlijk druk, zijn de modaliteiten nu op veel wegen gescheiden, soms fysiek gescheiden, soms met inderdaad alleen een streep of asfaltkleur, soms gecombineerd lagere max snelheid.Ik loop nog steeds wel te mopperen over al die auto's in b.v. de avondspits en het kabaal waar je in moet fietsen. Maar amai wat zijn we als fietsers goed af in vgl. tot andere landen, laat staan andere continenten.
En mopperen op de anderen hoort er gewoon bij als verkeersdeelnemer
. Ik mag ook altijd graag youtube rapportages zien over andere landen waar ze met fiets aanpassingen doende zijn.Maar dat duurt decennia en vraagt dus een lange-termijn visie.
| | | · | | · | | · | | · | | | : | | |·| |·| |·| |·|
Inderdaad. Achter elke uitlaatpijp zag je die blauwe walm, het was heel normaal om langs auto's te fietsen en de geur van benzine te ruiken. Ik weet niet of het de katalysator of de loodvrije benzine was, maar dat is toch flink verbeterd. Als je ergens een fietsstrook had was je al blij, een gescheiden fietspad was best uitzonderlijk.:
Grappig is dat het natuurlijk een geleidelijk proces over de jaren is. Maar soms rij ik bijvoorbeeld achter een oude (lees 30+) jaar oud busje of achter toch nog wat verdwaalde puch'jes en dan realiseer ik mij: deze lucht nu die ineens 'opvalt' was dus hoe toen ik 10 jaar was de hele stad 'ademde' qua verkeer
Maar toch fietsten mensen meer dan nu. Gevoelsmatig zeker, en de cijfers vertellen hetzelfde verhaal.
Zelfs met de goudgerande fietsinfrastructuur en de algemene beschikbaarheid van electrische fietsen is het vrij uitzonderlijk als iemand vertelt dat ze geen auto hebben, of dat ze op vakantie gaan met de fiets. Terwijl dat vroeger (+/- 30 jaar geleden) helemaal niet uitzonderlijk was.
Ik ben nog niet zo ver als @psychodude die de negatieve prikkels op autorijden wil vergroten, maar het is wel duidelijk dat alle positieve stimulansen nauwelijks effect hebben.
:strip_icc():strip_exif()/u/20201/clint.jpg?f=community)
/u/9441/def.png?f=community)
"When I am weaker than you I ask you for freedom because that is according to your principles; when I am stronger than you I take away your freedom because that is according to my principles"- Frank Herbert
Verwijderd
Goede vriendjes met China proberen blijven dus
waarvan we trouwens voor heel veel belangrijke producten afhankelijk zijn. Voordeel voor ons is wel dat hun voorraad zeldzame aardmetalen zal slinken, terwijl wij steeds meer aan 'urban mining' zullen kunnen doen.
/u/9238/crop5f26d14165147_cropped.png?f=community)
Voor sommigen/veel mensen is een auto veel meer dan alleen een vervoersmiddel. En naast statussymbool zijn er nog tal van andere emoties en persoonlijke overwegingen die niet direct iets te maken hebben anders dan van A naar B rijden op tijdstip X. En dat maakt dat andere vormen van vervoer op verschillende aspecten moet concurreren. En daarmee eigenlijk kansloos zijn. Dat zien echter veel mensen niet in. Denk maar aan de concurrentie op status tussen een dikke AMG en een bus van 'De Lijn'. Dan moet die eerste wel heel duur zijn om te rijden en die laatste 'gratis' om mensen in beweging (
) te krijgen.
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
Verwijderd
Idem voor vlees, vliegen, kledij,... De wereld gaat ten onder aan statusangst*, dus is het nodig om alle externe kosten te internaliseren. Met die AMG mag je trouwens ook 'slechts' 100 of 120 op de snelweg, men zou ze moeten limiteren op die snelheid, dan is die ws. al een stuk minder cool:
[...]
Voor sommigen/veel mensen is een auto veel meer dan alleen een vervoersmiddel. En naast statussymbool zijn er nog tal van andere emoties en persoonlijke overwegingen die niet direct iets te maken hebben anders dan van A naar B rijden op tijdstip X. En dat maakt dat andere vormen van vervoer op verschillende aspecten moet concurreren. En daarmee eigenlijk kansloos zijn. Dat zien echter veel mensen niet in. Denk maar aan de concurrentie op status tussen een dikke AMG en een bus van 'De Lijn'. Dan moet die eerste wel heel duur zijn om te rijden en die laatste 'gratis' om mensen in beweging (
Laat 120+ maar over aan hulpdiensten. Je hebt het over emoties, wanneer men beslist om Koning Auto te onttronen lopen de emoties idd hoog op (zie gequote artikel), terwijl het de logica zelf is om andere modi in steden voorrang te geven.*
Ik weet niet of je die plannen 1 op 1 kan vergelijken, maar in het begin is het altijd even aanpassen, dat zag je ook in Gent, waar het nu wel vlot loopt. Maar als iedereen voor elke verplaatsing in z'n eentje de auto neemt en in het centrum voor de (winkel)deur wil parkeren, dan heb je idd chaos.
[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2023 12:26 ]
Je spreekt steeds heel neerbuigend over automobilisten. Je maakt hen belachelijk om hun (emotionele) overwegingen. Dit sluit enkel de deur voor dialoog. Dan ben je hier simpelweg een monoloog aan het voeren (of een dialoog met geljkgestemden).:
[...]
Idem voor vlees, vliegen, kledij,... De wereld gaat ten onder aan statusangst*, dus is het nodig om alle externe kosten te internaliseren. Met die AMG mag je trouwens ook 'slechts' 100 of 120 op de snelweg, men zou ze moeten limiteren op die snelheid, dan is die ws. al een stuk minder cool
Als je niet open staat voor de keuzes en beweegredenen van anderen en niet in hun richting wil bewegen, maar in de 'verbied' modus schiet, dan ben je simpelweg jouw ideeën aan het opdringen aan anderen.
Verwijderd
Hoe bedoel je? (de meeste mensen zijn trouwens multimodaal, dé fietser of dé automobilist bestaat dus niet)
- je begon over emotie, waarbij status een belangrijke emotie is, als het gaat over statussymbolen worden auto's zelfs meestal als eerste voorbeeld genoemd
- is het zo gek om auto's te begrenzen tot de maximaal toegelaten snelheid op snelwegen? al denk ik dat dat er nooit zal komen omdat snelheid nog steeds een verkoopargument is en de autolobby te machtig is, stel je voor dat die AMG nog maar 120 kan halen...
- waar heb ik het over 'verbieden'? ik vind het wel eerlijk om externe kosten te internaliseren, dat mag bvb. ook voor vlees en vliegen.
- ken je de uitdrukking 'koning auto' niet? in BE wordt die vaak gebruikt en als men de openbare ruimte wil herverdelen (fietspaden, fietsstraten,...) lopen de emoties vaak hoog op
Bijvoorbeeld: Fietspad verdeelt de Wetstraat
Vroeger zag het er zo uit, dat is in hartje Brussel:
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/7y5gQsUKfuyGEVSjoZWB9d0d.jpg?f=user_large)
1 van de 4 autorijstroken werd dus een 2-richtingfietspad.
Reactie van sommige politici:
Over de reactie van 'de man in de straat' zwijg ik dan nog.
Was de oude situatie dan niet onleefbaar met de auto? Ging het pas leefbaar worden na het slopen van een huizenrij en het toevoegen van 2 rijstroken?
[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2023 17:51 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/304653/crop68b4ad60494fd_cropped.jpg?f=community)
Verwijderd
Welke (combinatie van) maatregelen vind je extreem? Gisteren heb ik weer een artikel gelezen waarin gezegd werd dat er tegen 2050 door klimaatverandering een miljard mensen op de vlucht zullen zijn, dát is extreem. De focus moet idd niet enkel op mobiliteit liggen, maar transport is de enige sector waarin de uitstoot stijgt en dit topic gaat er nu eenmaal over. De huidige maatregelen brengen ons niet zo ver:
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/HSKQ3YwN8TH6uwBRXMeKZVvO.jpg?f=user_large)
Dit spreekt ook weer boekdelen:
Voor de massa-migratie naar het noorden begint gaan we eerst nog elke zomer massaal vluchten naar het zuiden, omdat het hier te koud is of zo?
Je gaat steeds terug naar (een) specifiek(e) punt(en) die passen bij jouw ideaalbeeld of om niet op de kern van een posting te hoeven reageren.
Het gaat over een open discussie waarin allerlei gezichtspunten serieus worden meegenomen. Het topic gaat over de toekomst. En die toekomst is niet per se datgene dat jij als ideaalbeeld ziet. Zo sta ik bijvoorbeeld loodrecht tegenover je als het gaat om het ideaalplaatje. Maar ik ben wel zo reëel om mij te realiseren dat dit ideaalbeeld zijn nadelen kent waar aan gewerkt moet worden. Net zoals jouw toekomstbeeld niet 100% haalbaar is. De wereld is daar veel te complex voor en er zijn teveel belangen. We zullen dus moeten kijken naar een aanpak waarbij we zoveel mogelijk mensen meekrijgen.
Met het risico dat je alleen op deze laatste alinea reageert: je verwijst naar een reactie van een andere poster. Maar hoe zie jij dit nu zelf? Kun jij je inleven in mensen die een auto anders zien dan jij? Die de auto als statussymbool hebben? En hoe zou je in dat geval mensen kunnen overtuigen minder auto te rijden of de auto zelfs weg te doen? Overigens zijn er nog tal van andere (emotionele) redenen dat mensen gehecht zijn aan hun auto waar je wellicht nog nooit aan gedacht hebt, maar die wil ik uiteraard best met je bespreken als je daar open voor staat
Verwijderd
Wat is jouw ideaalbeeld waarmee we de uitstoot en het energieverbruik drastisch kunnen verlagen? (zie ook mijn vorige post die je misschien net gemist hebt). Ik ben me bewust van emotionele aspecten, gisteren praatte ik nog met een collega over woon-werk met de fiets. Zij komt dagelijks met de auto en uiteindelijk was haar conclusie "ja, ik weet dat ik voor mezelf allerlei uitvluchten verzin om toch met de auto te komen". Ze heeft een lease-auto via het bedrijf (woon-werk is 7 km voor haar), dus vooral in BE zouden we dat voordeel kunnen afbouwen en zoals ik eerder al zei moeten we alle externe kosten internaliseren, want de praktijk wijst vaak uit dat de beste stimulans een financiële stimulans is en dat emotionele aspecten dan niet meer zo zwaar doorwegen.:
[...]
Je gaat steeds terug naar (een) specifiek(e) punt(en) die passen bij jouw ideaalbeeld of om niet op de kern van een posting te hoeven reageren.
Het gaat over een open discussie waarin allerlei gezichtspunten serieus worden meegenomen. Het topic gaat over de toekomst. En die toekomst is niet per se datgene dat jij als ideaalbeeld ziet. Zo sta ik bijvoorbeeld loodrecht tegenover je als het gaat om het ideaalplaatje. Maar ik ben wel zo reëel om mij te realiseren dat dit ideaalbeeld zijn nadelen kent waar aan gewerkt moet worden. Net zoals jouw toekomstbeeld niet 100% haalbaar is. De wereld is daar veel te complex voor en er zijn teveel belangen. We zullen dus moeten kijken naar een aanpak waarbij we zoveel mogelijk mensen meekrijgen.
Met het risico dat je alleen op deze laatste alinea reageert: je verwijst naar een reactie van een andere poster. Maar hoe zie jij dit nu zelf? Kun jij je inleven in mensen die een auto anders zien dan jij? Die de auto als statussymbool hebben? En hoe zou je in dat geval mensen kunnen overtuigen minder auto te rijden of de auto zelfs weg te doen? Overigens zijn er nog tal van andere (emotionele) redenen dat mensen gehecht zijn aan hun auto waar je wellicht nog nooit aan gedacht hebt, maar die wil ik uiteraard best met je bespreken als je daar open voor staat
:strip_icc():strip_exif()/u/71367/banshee.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Je gaat niet in op mijn vragen, maar stelt direct een tegenvraag. Nu hoef je mijn vragen niet te beantwoorden natuurlijk, daar ben je geheel vrij in. Alleen het niet beantwoorden en wel tegenvragen stellen wat je nu doet bevestigd wel mijn observatie die ik eerder deelde.
Wanneer ik je vraag zou beantwoorden, wat ik uiteraard best wil, dan vermoed ik dat je die op allerlei specifieke punten gaat fileren met allerlei voorbeelden uit de politiek, van bepaalde sites en uit je persoonlijke ervaring, in plaats van dat je de vervoersbehoefte erachter probeert te begrijpen en accepteren.
Dus eigenlijk wil ik je vragen terug te gaan naar mijn vragen. Of samenvattend: wat zijn volgens jou de argumenten die mensen kunnen hebben om de auto te verkiezen boven andere vervoersmiddelen en om niets tot weinig aan de frequentie van hun reisbewegingen te doen? Jij hebt in dit (en andere topics) een goed beeld gegeven van hoe jij daartegenover staat. Ik begrijp waarom je doet wat je doet. Maar begrijp jij waarom anderen doen wat zij doen? En voor de duidelijkheid, je hoeft het daar niet mee eens te zijn. Ieder heeft immers zijn-haar eigen voorkeuren.
Ik ben benieuwd naar je reactie
Verwijderd
Ik had geantwoord op je vorige vragen::
[...]
Je gaat niet in op mijn vragen, maar stelt direct een tegenvraag. Nu hoef je mijn vragen niet te beantwoorden natuurlijk, daar ben je geheel vrij in. Alleen het niet beantwoorden en wel tegenvragen stellen wat je nu doet bevestigd wel mijn observatie die ik eerder deelde.
Wanneer ik je vraag zou beantwoorden, wat ik uiteraard best wil, dan vermoed ik dat je die op allerlei specifieke punten gaat fileren met allerlei voorbeelden uit de politiek, van bepaalde sites en uit je persoonlijke ervaring, in plaats van dat je de vervoersbehoefte erachter probeert te begrijpen en accepteren.
Dus eigenlijk wil ik je vragen terug te gaan naar mijn vragen. Of samenvattend: wat zijn volgens jou de argumenten die mensen kunnen hebben om de auto te verkiezen boven andere vervoersmiddelen en om niets tot weinig aan de frequentie van hun reisbewegingen te doen? Jij hebt in dit (en andere topics) een goed beeld gegeven van hoe jij daartegenover staat. Ik begrijp waarom je doet wat je doet. Maar begrijp jij waarom anderen doen wat zij doen? En voor de duidelijkheid, je hoeft het daar niet mee eens te zijn. Ieder heeft immers zijn-haar eigen voorkeuren.
Ik ben benieuwd naar je reactie
Eerder in dit topic en onderaan deze TS staan er al veel voorbeelden van andere maatregelen (ook beloningsmaatregelen), al heeft dat andere topic een grotere focus op verkeersveiligheid.
Men neemt nu vaak de auto voor het gemak, uit gewoonte of omdat het van A tot B soms sneller is (buiten de steden), maar je weet ook hoe ik denk over de werkelijke snelheid
Voor veel mensen is het moeilijk om gewoontes te veranderen, dat zie je ook in discussies over vleesconsumptie. Veel heeft te maken met gemak, gewoonte en cultuur en net zoals bij vlees kunnen we werken met sensibilisering, een tax shift (geen btw op groenten en een vleestaks invoeren) en alternatieven aantrekkelijker maken (in restaurants niet enkel vleesmenu's aanbieden).
Maar dit topic staat toch vol voorstellen? Waarom vraag je het dan nog eens apart aan mij?
- thuiswerk blijven aanmoedigen
- stoppen met besparen op ov
- verplicht hogere fietsvergoeding voor woon-werk
- stoppen met bouwen 'in the middle of nowhere'
- vooral in BE betere fietsinfra
- werknemers betalen in auto's en tankkaarten afbouwen
- consequent het stop-principe toepassen
- ...
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
Allereerst voor de duidelijkheid, ik richt me specifiek tot jou omdat je heel verbaal bent in dit topic en daarbij andere geluiden negeert.:
[...]
Ik had geantwoord op je vorige vragen:
[...]
[...]
Eerder in dit topic en onderaan deze TS staan er al veel voorbeelden van andere maatregelen (ook beloningsmaatregelen), al heeft dat andere topic een grotere focus op verkeersveiligheid.
Men neemt nu vaak de auto voor het gemak, uit gewoonte of omdat het van A tot B soms sneller is (buiten de steden), maar je weet ook hoe ik denk over de werkelijke snelheid
Voor veel mensen is het moeilijk om gewoontes te veranderen, dat zie je ook in discussies over vleesconsumptie. Veel heeft te maken met gemak, gewoonte en cultuur en net zoals bij vlees kunnen we werken met sensibilisering, een tax shift (geen btw op groenten en een vleestaks invoeren) en alternatieven aantrekkelijker maken (in restaurants niet enkel vleesmenu's aanbieden).
Maar dit topic staat toch vol voorstellen? Waarom vraag je het dan nog eens apart aan mij?
- thuiswerk blijven aanmoedigen
- stoppen met besparen op ov
- verplicht hogere fietsvergoeding voor woon-werk
- stoppen met bouwen 'in the middle of nowhere'
- vooral in BE betere fietsinfra
- werknemers betalen in auto's en tankkaarten afbouwen
- consequent het stop-principe toepassen
- ...
Ook bedankt voor het deels beantwoorden van mijn vragen. Toch is het mij niet helemaal duidelijk. En nogmaals, als je vragen niet wilt of kunt beantwoorden is dat ok natuurlijk en kun je dat gewoon aangeven
Mijn vragen
Mijn eerste vragen waren: Maar hoe zie jij dit nu zelf? Kun jij je inleven in mensen die een auto anders zien dan jij? Die de auto als statussymbool hebben? -->Jouw antwoord hierop was: Ik ben me bewust van emotionele aspecten
- Je bent je bewust daarvan, maar kun je je inleven in die emotionele aspecten? En je hoeft dat uiteraard niet zo te voelen, maar kun je begrijpen dat er zaken meespelen in de overwegingen van mensen die niets te maken hebben met hoe jij de toekomst ziet? Of die puur met feiten te maken hebben? Welke argumenten kun je noemen van die groep?
Mijn tweede vraag was: En hoe zou je in dat geval mensen kunnen overtuigen minder auto te rijden of de auto zelfs weg te doen? -->Jouw antwoord hierop: zoals ik eerder al zei moeten we alle externe kosten internaliseren.
- Dat is echter geen antwoord op de vraag. Het willen (of in jouw optiek moeten) internaliseren van kosten zegt niets over het overtuigen van mensen. Kortom: hoe kun je mensen met een ander beeld dan jou overtuigen dat jouw ideaalbeeld het beste is door in te gaan op hun (emotionele) argumenten?
Jouw voorstellen
Dat lijken mij allemaal hele nuttige voorstellen. Alleen die komen in beeld als we een stap verder zijn. De vraag is nu: hoe denken mensen? Wat moet er gebeuren om mensen zover te krijgen hun gedrag aan te passen? En dan doel ik niet op het verbieden van zaken of heel duur te maken. Maar hoe kunnen we de intrinsieke motivatie tot verandering aanboren?
:strip_icc():strip_exif()/u/1321968/crop648f343d404e7_cropped.jpg?f=community)
En als je er nu niets aan doet omdat het *duur zou zijn, moet je later er nog meer geld tegenaan gooien omdat er weer nieuwe problemen bij zijn gekomen. 
Verwijderd
In BE is alles wat meer verspreid - té homogeen verspreid zelfs - en toch:
https://i.ibb.co/Y3h3pQv/Pendelafstanden-in-ons-bedrijf.png
Dit bedrijf is in Erpe-Mere, het ligt dus niet in één of andere uithoek in Limburg of de Westhoek.
Dus eigenlijk zeg je "leuke voorstellen, maar we zijn er weinig mee". Je lijkt te sturen naar een richting waarbij we de status quo behouden en/of waarbij men ineens tot inzicht komt om in het grotere belang het gedrag veranderen. Hoe kan je mensen overtuigen die vooral beslissen met emotionele argumenten? Geen idee. Om weer de analogie met vlees te maken: zelfs als veggie goedkoper, gezonder en lekkerder is, gaan er nog steeds mensen voor vlees kiezen, omdat het er zo hard ingebakken zit (no pun intended). Misschien kunnen we proberen met emotionele tegenargumenten? Bvb. de dreiging van 1 miljard klimaatvluchtelingen tegen 2050? Ik vrees er voor, want dat is voor de meesten te ver af. Dus ik vrees toch dat we de vervuiler gaan moeten laten betalen, eventueel met sociale correcties voor minderbedeelden.:
[...]
Allereerst voor de duidelijkheid, ik richt me specifiek tot jou omdat je heel verbaal bent in dit topic en daarbij andere geluiden negeert.
Ook bedankt voor het deels beantwoorden van mijn vragen. Toch is het mij niet helemaal duidelijk. En nogmaals, als je vragen niet wilt of kunt beantwoorden is dat ok natuurlijk en kun je dat gewoon aangeven
Mijn vragen
Mijn eerste vragen waren: Maar hoe zie jij dit nu zelf? Kun jij je inleven in mensen die een auto anders zien dan jij? Die de auto als statussymbool hebben? -->Jouw antwoord hierop was: Ik ben me bewust van emotionele aspecten
- Je bent je bewust daarvan, maar kun je je inleven in die emotionele aspecten? En je hoeft dat uiteraard niet zo te voelen, maar kun je begrijpen dat er zaken meespelen in de overwegingen van mensen die niets te maken hebben met hoe jij de toekomst ziet? Of die puur met feiten te maken hebben? Welke argumenten kun je noemen van die groep?
Mijn tweede vraag was: En hoe zou je in dat geval mensen kunnen overtuigen minder auto te rijden of de auto zelfs weg te doen? -->Jouw antwoord hierop: zoals ik eerder al zei moeten we alle externe kosten internaliseren.
- Dat is echter geen antwoord op de vraag. Het willen (of in jouw optiek moeten) internaliseren van kosten zegt niets over het overtuigen van mensen. Kortom: hoe kun je mensen met een ander beeld dan jou overtuigen dat jouw ideaalbeeld het beste is door in te gaan op hun (emotionele) argumenten?
Jouw voorstellen
Dat lijken mij allemaal hele nuttige voorstellen. Alleen die komen in beeld als we een stap verder zijn. De vraag is nu: hoe denken mensen? Wat moet er gebeuren om mensen zover te krijgen hun gedrag aan te passen? En dan doel ik niet op het verbieden van zaken of heel duur te maken. Maar hoe kunnen we de intrinsieke motivatie tot verandering aanboren?
Voor mij is een belangrijke vraag ook waar je die 'rekening' neer gaat leggen. En dan bedoel ik offers en niet enkel financieel. De teneur is vaak dat de automobilist meer moet betalen/beperkingen opgelegd krijgt/ et cetera. Enkel kijken naar mobiliteit in het kader van klimaat is te beperkt. Het gaat niet in op de rol van industrie en andere consumentengedrag bijvoorbeeld. De vraag is dan ook of de klimaateisen die zijn gesteld gehaald kunnen worden met enkel het thema in deze draad. Het antwoord lijkt mij 'nee' te luiden. Echter, zo wordt het wel vaak gebracht. maar goed, dan gaan we ook teveel offtopic. De wereld en onze maatschappij is zeer complex, dus beslissingen nemen is dat ook.:
En als je er nu niets aan doet omdat het *duur zou zijn, moet je later er nog meer geld tegenaan gooien omdat er weer nieuwe problemen bij zijn gekomen.
Nee ik zeg: zou je mijn vragen willen beantwoorden?
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
Gemiddeld regent het 7% van de tijd in Nederland, dus 93% van de tijd niet. Bovendien kan je je er prima op kleden
Allemaal zaken waar we dus inderdaad (andere) keuzes zullen moeten gaan maken. Het klimaatprobleem gaat niet zomaar weg, en op het vlak van mobiliteit valt er een hoop te winnen. We moeten echter wel willen, en daar schort het nogal aan op dit moment... (niet bij mij overigens, ik heb vorig jaar de overstap naar de fiets voor alle korte afstanden al gemaakt
)
[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 29-06-2023 12:12 ]
Intentionally left blank
:strip_icc():strip_exif()/u/16/logo80.jpg?f=community){kind=logo}
Tsja, je kan natuurlijk van alles gaan verzinnen waarom je niet de fiets zou pakken, maar uiteindelijk komt dat dan toch neer op "ik heb er geen zin in"? Je gebruikt de auto dan dus vooral uit gemak.
Ik was ook zo, met bijkomend probleem dat ik enigszins gehandicapt ben en een stok of rolstoel gebruik. Gewoon fietsen was dus lastig voor mij. Sinds een jaar doe ik het echter nu zo:
:fill(white):strip_exif()/f/image/kMraxUEMxx8RCGCy6A48l5XJ.png?f=user_large)
en sinds kort ook zo voor de wat langere afstanden:
:fill(white):strip_exif()/f/image/HH7J8TNkKW7lbMTE1cGeTSMA.png?f=user_large)
Intentionally left blank
Verwijderd
Minder slecht dan een autoverplaatsing.
Overdrijven is ook een vak.
Bij ons doucht bijna niemand, de meeste komen met een elektrische en anders kan je ook je snelheid/kledij aanpassen zodat je niet te veel zweet.
In het 2e geval zou je dan migreren naar een armer land om toch nog onbeperkt en goedkoop met de auto te kunnen blijven rijden? Naar rijkere landen zoals de Scandinavische zit er dan niet in, want daar is autorijden nog duurder en de hoofdsteden zetten nog meer in op autoluw/autovrij (Kopenhagen, Oslo, Helsinki). Scandinavische landen zijn gidslanden he
:strip_icc():strip_exif()/u/210593/crop5db03fe2dfe0b_cropped.jpeg?f=community)
Helsinki is niet autoluw/autovrij (of iedere Nederlandse stad zou dan autoluw/autovrij zijn). Helsinki heeft natuurlijk betaald parkeren in het centrum, maar daar houdt het ook bij op. Helsinki heeft 3 'ring' wegen (meer halve cirkels) met voor Finse begrippen veel verkeer. Finnen doen heel veel met de auto.:
In het 2e geval zou je dan migreren naar een armer land om toch nog onbeperkt en goedkoop met de auto te kunnen blijven rijden? Naar rijkere landen zoals de Scandinavische zit er dan niet in, want daar is autorijden nog duurder en de hoofdsteden zetten nog meer in op autoluw/autovrij (Kopenhagen, Oslo, Helsinki). Scandinavische landen zijn gidslanden he
Overdrijven is een vak.
Even terug naar de dagelijkse praktijk. Hier op kantoor douchen jaarrond dagelijks tientallen mensen, zowel mannen als vrouwen. Deels komen die op de fiets naar het werk, deels zijn dat mensen die in de lunchpauze of na het werk gaan sporten.
Voor de mensen die wat verder moeten fietsen of wat meer hun best doen is een douche erg fijn. Kleine investering, groot gemak. De _massaal fietsende_ locals zie je zelden in de kleedruimte. Is ook niet nodig. Verhouding >90-10 of iets dergelijks.
Én ja, mijn werkgever ziet ze/ons graag aankomen! Actieve en gezonde werknemers is nogal een pré voor een werkgever. Men doet ook zeker hun best een actievere levensstijl te stimuleren. Enerzijds door het stimuleren van woon-werk-verkeer met de fiets en ov, anderzijds door het faciliteren van yoga- en bootcampklasjes, hardloopgroepjes etc. Morgen wordt er toevallig nog een fietstochtje georganiseerd voor het goede doel vanuit het bedrijf. En met betrekking tot die sauna is helaas wel een treurige constatering: de sportschool & sauna is 12 jaar terug wegbezuinigd.
Mijn wereld ziet er heel anders uit dan die jij schetst in het ad absurdum perspectief, waar alles volstrekt onmogelijk is
Wij zijn in NL nogal goed in alles stuk redeneren, maar dingen kunnen echt wel anders. Dat vraagt wel iets van iedereen, of ze nu werknemer of werkgever zijn...
If you can see, look. If you can look, observe
:strip_icc():strip_exif()/u/41502/breezah.jpg?f=community)
Maar andersom lijk jij jouw 'wereld' op te leggen bij anderen, met net zo goed praktische beperkingen. Sommige takken van bedrijfsleven zijn daar makkelijker en praktischer voor op te tuigen dan andere vormen. En dan praat ik niet eens over de 'hogere tak' van bedrijfsleven, daar zal best een directeurtje hier en daar op de fiets komen, gros toch echt niet.:
Mijn wereld ziet er heel anders uit dan die jij schetst in het ad absurdum perspectief, waar alles volstrekt onmogelijk is
En ergens kom je dan altijd bij datzelfde principe wat je ziet met 'acceptatie' van bepaalde groepen.. wanneer is iets 'genoeg'? Is het genoeg 'voor jou' als mensen op de fiets komen, maar wel 4x per jaar met vliegtuig op vakantie gaan? Of wanneer zij ook hun huis BENG is? Of wanneer ze geen vlees meer eten? Geen auto meer voor de deur? Ja, 'je moet ergens beginnen', maar waar is precies dat einde?
En hoe wil je ooit die cijfers naast elkaar zetten? Wat telt wel? Wat telt niet? Wat krijgt bonuspunten?
Zijn er dingen mogelijk? Meer dan gros denkt. Het is alleen dat er 1000 mensen met 1000 invalshoeken zijn die elk 1000 oplossingen hebben.
En dan kom je bij zo'n principe.. Duurder maken. Prima, maak je het duurder. Hell, maak het 5x duurder. 10 duurer van mij part. Maar als ik dan gewoon betaal? Is het dan wel goed? Mag ik dan gewoon blijven doen wat ik doe?
Ik ging van auto naar brommer (nee, 4takt, electrisch is simpelweg te duur), nog maar een fractie van wat mijn auto de lucht in gooit. Toch hoor je dan nog steeds 'de opmerking' dat je op die fiets moet komen. Als heel Nederland van auto naar brommer gaat is misschien niet je doel, maar je halveert (of gerust meer) je totale uitstoot aanzienlijk. Ik zat pre-corona vrijwel dagelijks met 2 man in de auto, en als ik gemiddelde auto op de weg zien met 1 persoon, had de rest van rijdend nederland dat ook gedaan.. nu nog de helft van auto's op de weg.
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
Sorry, waar doe ik dat precies? Het is nou niet dat ik in dit topic zo actief ben
Ik snap prima dat het lang niet overal zo kan, maar het als godsonmogelijk voorstellen _waar ik op reageerde_ is wel het andere uiterste. Wij kennen trouwens ook zeker onze uitdagingen. Het parkeerterrein is minstens zo goed gevuld als de fietsenstalling (uit praktische overwegingen kom ik ook overwegend met de voiture) en de zakenreizen naar binnen en buitenland zijn allicht ook niet optimaal vanuit klimaat bezien
[ Voor 4% gewijzigd door Roozzz op 29-06-2023 17:17 ]
If you can see, look. If you can look, observe
:strip_icc():strip_exif()/u/222525/images.jpg?f=community)
Klopt. Het moet maar net regenen op de tijd EN locatie waar jij op dat moment bent.:
[...]
Gemiddeld regent het 7% van de tijd in Nederland, dus 93% van de tijd niet. Bovendien kan je je er prima op kleden
[...]
Allemaal zaken waar we dus inderdaad (andere) keuzes zullen moeten gaan maken. Het klimaatprobleem gaat niet zomaar weg, en op het vlak van mobiliteit valt er een hoop te winnen. We moeten echter wel willen, en daar schort het nogal aan op dit moment... (niet bij mij overigens, ik heb vorig jaar de overstap naar de fiets voor alle korte afstanden al gemaakt
Zoals ook hier bijgehouden was.
https://www.hetregentbijnanooit.nl/site/
Maar de menselijke psyche moet verandert worden en dat wordt een extreme klus.
Zo brengt mijn buurman 1 kind met een Volvo XC90 naar school.
Rond dezelfde tijd vertrek ik met de bakfiets, en haal hem halverwege de dorpstraat in. Want het is een drukte in de dorpstraat met leveranciers die uitladen bij de winkels rond die tijd, veel fietsers die moeilijk in te halen zijn.
Want zijn route is een minuut en 400m langer (volgens google maps) dan mijn fiets route.
En nee hij gaat daarna niet door naar werk (alsof dat een rechtvaardiging zou zijn, wat het niet is), want de auto staat daarna weer gewoon in de straat. De hele route is minder dan 1400 meter..
Hij moet ook vaak wachten in de drukte bij school voordat hij kan wegrijden. En mag jij raden wie m dan weer voorbij komt.
Ik denk dat veel huizen ook niet optimaal zijn. Als jij veel tijd en moeite nodig hebt om je fiets te pakken, dan pak je eerder wat anders.
Wij hebben sinds een paar jaar een brede schuifdeur en rollen makkelijker met de fiets de tuin uit, dan weer naar de auto moeten lopen (staat in een dwarsstraat, ~25m verder).
Zolang je denk een koekblik van dik 2900 kilo (!!) de beste optie is voor een stuk van anderhalve km. Dan gaat geen enkele slimme oplissing je bereiken.
[ Voor 9% gewijzigd door _Apache_ op 29-06-2023 18:58 ]
Zero SR/S 17.3kWh / 2700WP PV / HRSolar zonneboiler
Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.
Waarvan akte. Overigens ook als dat koekblik maar de helft weegt
We zijn experts geworden in het verzinnen van excuses om toch maar vooral niet te hoeven veranderen. Want je zal maar eens nat worden van de regen.... die 1.5km is stik onveilig op de fiets. Dus het moet wel met de auto..... en het moet nog een dikke suv zijn ook, anders past mijn ultra-xxl kinderzitje er niet goed in. Allemaal excuses om maar niet te hoeven nadenken.....
:strip_icc():strip_exif()/u/92085/crop5aa165833d640_cropped.jpeg?f=community)
Als je ruimte wilt, dan moet juist geen SUV kopen, een station is dan vele malen practischer tevens milieu bewster vanwege de betere stroomlijn...:
[...]
Waarvan akte. Overigens ook als dat koekblik maar de helft weegt
We zijn experts geworden in het verzinnen van excuses om toch maar vooral niet te hoeven veranderen. Want je zal maar eens nat worden van de regen.... die 1.5km is stik onveilig op de fiets. Dus het moet wel met de auto..... en het moet nog een dikke suv zijn ook, anders past mijn ultra-xxl kinderzitje er niet goed in. Allemaal excuses om maar niet te hoeven nadenken.....
Als het om milieu te doen is, eerst dan maar eens 130Km/h geheel afschaffen ook in de nacht. Daarnaast bij snelheidsovertredingen de pakkans vertienvoudigen en behandelen als milieudelict. Dat zal het milieu goed doen en enorm veel brandstof/energie besparen.
[ Voor 14% gewijzigd door _Dune_ op 29-06-2023 21:26 ]
Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/
Laat staan dat je er perse 1 nodig hebt voor een kinderzitje. Respect voor mijn overbuurvrouw die er zonder problemen 2 in haar kia picanto heeft zitten.:
[...]
Als je ruimte wilt, dan moet juist geen SUV kopen, een station is dan vele malen practischer tevens milieu bewster vanwege de betere stroomlijn...
Over mobiliteit gesproken, bij mn oude werk hadden ze transparante kluisjes waar je je e-bike accu in kon leggen om te laden.
Transparant voor brandveiligheid, waarbij de receptie een masterkey heeft. Maar in een soort kluisje want het is al gauw een paar honderd euro.
Zo geef je gebruiksgemak (want altijd een volle accu) en neem je range-anxiety weg (welke accu haalt geen eenvoudige forens trip
).
Maar werd maar weinig gebruikt, want o.a. geen universele lader, dus die moest erbij want je gaat er niet dagelijks mee slepen. Watdan weer niet echt duurzaam te noemen is. Want je wilt er een thuis en op werk hebben. En wie is verantwoordelijk bij diefstal of schade?
Terwijl het imho best potentie had.
Transparant voor brandveiligheid, waarbij de receptie een masterkey heeft. Maar in een soort kluisje want het is al gauw een paar honderd euro.
Zo geef je gebruiksgemak (want altijd een volle accu) en neem je range-anxiety weg (welke accu haalt geen eenvoudige forens trip
). Maar werd maar weinig gebruikt, want o.a. geen universele lader, dus die moest erbij want je gaat er niet dagelijks mee slepen. Watdan weer niet echt duurzaam te noemen is. Want je wilt er een thuis en op werk hebben. En wie is verantwoordelijk bij diefstal of schade?
Terwijl het imho best potentie had.
[ Voor 19% gewijzigd door _Apache_ op 29-06-2023 22:30 ]
Zero SR/S 17.3kWh / 2700WP PV / HRSolar zonneboiler
:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
Das leuk voor je overbuurvrouw van 1m53 en twee kinderzitjes die de term niet zouden mogen dragen.:
[...]
Laat staan dat je er perse 1 nodig hebt voor een kinderzitje. Respect voor mijn overbuurvrouw die er zonder problemen 2 in haar kia picanto heeft zitten.
Met net geen twee meter red ik het in mn eentje in een picanto net. Goed gekeurd kinderzitje achterstevoren op de achterbank is een absolute no go.
En ook in mn vorige auto (Skoda Octavia Combi) paste het simpelweg niet. Niet een beetje niet, maar heel erg niet.
Heb nu een 5008 waar het goed in past. Maar in de elektrische alternatieven, waar ik nu vrije keuze in heb, houdt het ook gewoon op.
@_Dune_ ik weet ook niet welke maatstaven je erop nahoudt om een auto als praktisch te bestempelen. Maar ik ben er met de switch 140 liter bagageruimte en 10cm ruimte op de achterbank op vooruit gedaan.
goed, dat het verder op alle vlakken een achteruitgang is, is een tweede
[ Voor 24% gewijzigd door MikeyMan op 29-06-2023 22:25 ]
Dat ligt eraan vanaf welke auto jij komt. Voorbeeld, ik heb twee broers de een rijdt in een VW Passat, de ander had een Toureq. Ondanks dat de tweede een enorm lomp ding is, heeft de Passat veel meer ruimte. Inmiddels is de Toureq ook vervangen voor een Passat, mijn broer vond de Toureq niet verantwoord meer.
Andere vergelijk met jouw huidige 5008, had een 508SW niet minstens zoveel ruimte geboden? Die 508SW heeft een veel betere stroomlijn, mogelijk had een 308SW nog volstaan. De laatste heb ik zelf en daar passen prima twee zitjes achter in.
Zie mijn reactie hierboven of ander voorbeeld, mijn 308SW heeft meer practische ruimte dan een 3008. SUV's zijn over het algemeen hoog en lomp. Veelal hoor je vaak dat een sUV gekozen wordt voor de hogere instap. Net even snel gezocht, maar mijn 308SW heeft bijna 100L meer bagageruimte dan de 3008.:
[...]
Volgens welke metric
[ Voor 23% gewijzigd door _Dune_ op 29-06-2023 23:18 ]
Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/
Een 308SW is dan ook 20cm langer (en duurder) dan een 3008: https://www.autoweek.nl/auto/vergelijk/104128-97748/
Passat vs Touareg lijkt me geen eerlijke vergelijking, ander segment/prijsklasse, al is het lengteverschil niet enorm.
De oude Touareg lijkt inderdaad weinig ruimte te bieden, de nieuwe heeft fors meer ruimte, ook vergeleken een passat (oud of nieuw): https://www.autoweek.nl/a.../56314-97770-84858-98326/
Touareg met zo'n verbruik zou ik ook inruilen
3-serie vs X3, A6 vs Q5, C-klasse vs GLC, elke keer wint de SUV variant.
Passat vs Touareg lijkt me geen eerlijke vergelijking, ander segment/prijsklasse, al is het lengteverschil niet enorm.
De oude Touareg lijkt inderdaad weinig ruimte te bieden, de nieuwe heeft fors meer ruimte, ook vergeleken een passat (oud of nieuw): https://www.autoweek.nl/a.../56314-97770-84858-98326/
Touareg met zo'n verbruik zou ik ook inruilen
3-serie vs X3, A6 vs Q5, C-klasse vs GLC, elke keer wint de SUV variant.
[ Voor 11% gewijzigd door mitsumark op 30-06-2023 07:57 ]
Ja, dat was één van de redenen. Hij had de Touareg gekocht in Zwitserland, daar is een dergelijke auto redelijk normaal (heeft hij 8 jaar gewoont en gewerkt). De auto dus meegenomen bij terug verhuizen naar Nederland. Niet lang in Nederland er in gereden, te lomp en met een 3,5L 8 cilinder diesel.... omgeruild voor een Passat Hybride.:
Touareg met zo'n verbruik zou ik ook inruilen
Maar wat is er met de prijs van die 308SW gebeurd? Ik heb in het verleden beide wel vaker naast elkaar gelegd, maar de 3008 was over het algemeen duurder. ik rijdt al jaren (25+) Peugeot, voornamelijk lease.
[ Voor 17% gewijzigd door _Dune_ op 29-06-2023 23:51 ]
Sinds 1999@Tweakers | Bij IT-ers gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. | https://www.go-euc.com/
Als je dit leest vraag je je toch af hoe we het 25 jaar geleden deden toen we nog geen SUV's hadden.
Toch bizar dat mijn buurman van twee meter het met een 205 deed, die arme man had gewoon niet door dat het onmogelijk was om in die auto te zitten. Ook het idee dat je de kinderstoel niet achter de langste persoon zet is gewoon te krankzinnig voor woorden! Fysiek was het gewoon onmogelijk, maar omdat men niet beter wist brak men de wetten van de fysica. Gelukkig dat we nu beter weten en niet meer dit soort waanzinnige dingen doen.
Toch bizar dat mijn buurman van twee meter het met een 205 deed, die arme man had gewoon niet door dat het onmogelijk was om in die auto te zitten. Ook het idee dat je de kinderstoel niet achter de langste persoon zet is gewoon te krankzinnig voor woorden! Fysiek was het gewoon onmogelijk, maar omdat men niet beter wist brak men de wetten van de fysica. Gelukkig dat we nu beter weten en niet meer dit soort waanzinnige dingen doen.
[ Voor 68% gewijzigd door roffeltjes op 30-06-2023 07:53 ]
Snap ik, als iemand van twee meter in een auto zit is meteen ook de tweede stoel vol in de achterste stand, dat is ook iets wat gelukkig nu in de wet is geregeld.
Toen hadden we deze jongens niet::
Als je dit leest vraag je je toch af hoe we het 25 jaar geleden deden toen we nog geen SUV's hadden.
Toch bizar dat mijn buurman van twee meter het met een 205 deed, die arme man had gewoon niet door dat het onmogelijk was om in die auto te zitten. Ook het idee dat je de kinderstoel niet achter de langste persoon zet is gewoon te krankzinnig voor woorden! Fysiek was het gewoon onmogelijk, maar omdat men niet beter wist brak men de wetten van de fysica. Gelukkig dat we nu beter weten en niet meer dit soort waanzinnige dingen doen.
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/jxw2sO0fGOHGbYYsHMqcUk8b.jpg?f=user_large)
Ik ben niet bereid om concessies te doen aan veiligheid. Koop het beste dat er te krijgen is. En helaas neemt dat (veel) ruimte in.
Tel daarbij op dat door veiligheids eisen er ook al minder ruimte is, en het vergelijk tussen een koekblik uit 1980 en een moderne auto gaat wat mank.
Qua ruimte en gewicht overigens.
[ Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 30-06-2023 08:04 ]
Waarom staat die stoel niet echt achter jouw bestuurderstoel? Op deze manier is je argument van jouw lengte helemaal niet toepasbaar
Of moet je toegeven dat je argument zoals je het nu neerzette onzin is om je eigen keuze goed te praten?