Klimaat en de toekomst van mobiliteit

[MikeyMan]

roffeltjes schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 08:25:
[...]

Hoezo? Gaan we nu ontkennen dat SUV's een enorme opmars hebben gemaakt?

En belerend? Tsja, ik wordt kriegel van "het kan niet anders". Als we op die manier gaan redeneren dan is de uitkomst "Het is zoals het is, jammer voor toekomstige generaties, maar we hebben gewoon helemaal geen keuze".

De bottomline: Onze levensstijl is vrijwel altijd een keuze. Pas als je dat inziet is het mogelijk om te kiezen.

Dan stap je volledig over de vooruitgang heen die we de afgelopen jaren hebben geboekt. Ja veiligheid en comfort zijn ook keuzes uiteindelijk.

Als je een (liefst elektrische) auto weet van zeg 1200 kilo, met een range van 300+ kilometer, die vijf sterren haalt in de EuroNCAP en waarin in gezin van vier plus hond kwijt kan, hou ik me aanbevolen.

En dan hoeft het niet eens een suv te zijn, want ik vind stations stiekem mooier ook

[Verwijderd]

Ik ga me toch nog wagen aan een anekdote die wel illustreert dat gewoonte en gemakzucht belangrijke factoren zijn waarom het niet zo goed lukt met de modal shift: Een collega is voor de zoveelste keer zijn badge vergeten, ik vroeg 'waarom laat je ze niet in je auto liggen'? Hij zei dat hij vandaag met de andere auto is en dat het 3 kwartier duurde om van Aalst naar Erpe-Mere te rijden. Ik zei dat het rustig was op het fietspad en de landbouwwegen en dat die rit met de fiets 20 minuten duurt. Ik voegde nog met een knipoog toe dat het vandaag waarschijnlijk te slecht weer is om te fietsen. Hij zei "ja, het is erg, waarom nemen ze eigenlijk allemaal de auto? maar ik kan niet anders want ik heb kinderen". Hij woont dus in Aalst, met veel voorzieningen op loop/fietsafstand en hij weet ook dat ik met de longtail wel gemakkelijk grotere kinderen kan vervoeren. Hij zou via het werk ook goedkoop een fiets kunnen leasen en in de kantine staat er een grote slide op de tv met een fietsactie, om fietsen naar het werk te stimuleren.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2023 09:00 ]

[_Apache_]

TheBrut3 schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 08:35:
[mbr]*knip* zie modbreak, we gaan hier geen uitgebreide analyse houden over kinderzitjes[/mbr]


[...]

Hangt hij er standaard een aanhanger achter of is het een gepantserde versie?

Hmm, ik zie verschillende antwoorden als ik google. ~2900 en 2100 droog.

De volvo site zegt dat de XC90 T8 AWD recharge droog 2870 - 2950 kg weegt.

[Verwijderd]

De transitie naar elektrische mobiliteit wordt een hele uitdaging:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20230629_97434947

Verlenging kerncentrales vangt opmars elektrische auto’s niet op

De levensduurverlenging van de twee jongste kernreactoren neemt even druk van de ketel, maar zal niet volstaan om onze stroombevoorrading op langere termijn te verzekeren.

[edie]

Nog een reden om het bezit en gebruik van auto's zoveel mogelijk te ontmoedigen.

[TheBrut3]

_Apache_ schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 10:53:
Hmm, ik zie verschillende antwoorden als ik google. ~2900 en 2100 droog.

De volvo site zegt dat de XC90 T8 AWD recharge droog 2870 - 2950 kg weegt.

Dan wordt er bij mij een andere Volvo site geopend denk ik. Hier staat 2285-2297.

[_Dune_]

edie schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:18:
Nog een reden om het bezit en gebruik van auto's zoveel mogelijk te ontmoedigen.

Ja of de capaciteit op orde brengen. Het blijft gewoon van der zotte dat onze oosterburen de kerncentrales heeft uitgezet. Nu juist Kernenergie kan de nodige stabilieit brengen in energie vraag, met daarbij verweg de laagste ecologisch-foorprint. Kernenergie staat namelijk nog boven Wind- en Zonneenergie, als je het gehele plaatje meeneemt.

[Spotmatic]

Hoe kijken jullie trouwens aan tegen oldtimers (40 jaar en ouder) met een verbrandingsmotor?

- Naar de sloop ermee en rap een beetje!
- Helemaal verbieden op de openbare weg (goed voor het museum...)
- Alleen in het weekend en op feestdagen op de openbare weg
- Alleen toestaan na ombouw naar elektrische aandrijving
- Geen beperkingen, mits opgenomen in het rijdend erfgoed-register

Hoe we het ook wenden of keren: er wordt altijd aan de stoelpoten van oldtimers gezaagd door elke X jaren met een andere regeling op de proppen te komen. Dat zal nu ook wel weer gebeuren maar hoe zou het er volgens jullie uit moeten gaan zien en waarom?

Case in point: ik heb zelf een op zich redelijk uniek 4x4 bedrijfsbrandweervoertuig (!) op diesel, nog steeds met de oorspronkelijke kleuren en bedrijfsbelettering, bijna 40 jaar oud. Rechtstreeks overgenomen van dat bedrijf zelf. Ik twijfel wat te doen, want de toekomst heb ik natuurlijk niet in de hand (dat heeft niemand).

[Jiriki]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:06:
De transitie naar elektrische mobiliteit wordt een hele uitdaging:
[...]

Even kijken, mijn elektrische auto gebruikt ongeveer 4.000 kWh per jaar op 25.000 kilometer - veel meerl kilometers dan gemiddeld.

De fabriek hier om de hoek gebruikt ongeveer 1.200.000.000 kWh per jaar. Daar kan je dus 300.000 elektrische auto's van opladen en zoveel gezinnen zijn er niet eens hier in de buurt. Dus waarom ligt het probleem nu ineens bij de EV's?

[phicoh]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:02:
Hoe kijken jullie trouwens aan tegen oldtimers (40 jaar en ouder) met een verbrandingsmotor?

- Naar de sloop ermee en rap een beetje!
- Helemaal verbieden op de openbare weg (goed voor het museum...)
- Alleen in het weekend en op feestdagen op de openbare weg
- Alleen toestaan na ombouw naar elektrische aandrijving
- Geen beperkingen, mits opgenomen in het rijdend erfgoed-register

- e-fuel

E-fuel zal enorm duur worden, dus lekker een rondje door europa rijden zal moeilijk worden. Maar prima voor demonstraties van rijdend erfgoed.

[stylezzz]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:02:
Hoe kijken jullie trouwens aan tegen oldtimers (40 jaar en ouder) met een verbrandingsmotor?

- Naar de sloop ermee en rap een beetje!
- Helemaal verbieden op de openbare weg (goed voor het museum...)
- Alleen in het weekend en op feestdagen op de openbare weg
- Alleen toestaan na ombouw naar elektrische aandrijving
- Geen beperkingen, mits opgenomen in het rijdend erfgoed-register

Hoe we het ook wenden of keren: er wordt altijd aan de stoelpoten van oldtimers gezaagd door elke X jaren met een andere regeling op de proppen te komen. Dat zal nu ook wel weer gebeuren maar hoe zou het er volgens jullie uit moeten gaan zien en waarom?

Case in point: ik heb zelf een op zich redelijk uniek 4x4 bedrijfsbrandweervoertuig (!) op diesel, nog steeds met de oorspronkelijke kleuren en bedrijfsbelettering, bijna 40 jaar oud. Rechtstreeks overgenomen van dat bedrijf zelf. Ik twijfel wat te doen, want de toekomst heb ik natuurlijk niet in de hand (dat heeft niemand).

Van mij mag je er op zondagmiddag wel een toertje mee maken hoor Maar waar ben je bang voor? bij mijn weten blijven dat soort voertuigen altijd wel redelijk buiten schot. Probleem is meestal dat in de loop der jaren ook jongere auto's dan ineens als oldtimer worden bestempeld en vervolgens als ultra-cheap dagelijks vervoer worden ingezet.

[stylezzz]

Jiriki schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:02:
[...]

Even kijken, mijn elektrische auto gebruikt ongeveer 4.000 kWh per jaar op 25.000 kilometer - veel meerl kilometers dan gemiddeld.

De fabriek hier om de hoek gebruikt ongeveer 1.200.000.000 kWh per jaar. Daar kan je dus 300.000 elektrische auto's van opladen en zoveel gezinnen zijn er niet eens hier in de buurt. Dus waarom ligt het probleem nu ineens bij de EV's?

EV's zijn het kwaad van deze wereld. Zo moet je het zien.... (ik rij ook EV overigens)

[Spotmatic]

phicoh schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:08:
[...]
- e-fuel

E-fuel zal enorm duur worden, dus lekker een rondje door europa rijden zal moeilijk worden. Maar prima voor demonstraties van rijdend erfgoed.

Daar zou ik zelf geen bezwaar tegen hebben trouwens: ik heb die bak niet voor de boodschappen, lange afstanden of woon-werkverkeer maar eerder voor (weekend-) meetings van merken- en oldtimerclubs en zo.

Voordeel van mijn oude diesel is natuurlijk wel dat-ie op heel veel soorten olieachtige brandstoffen kan lopen. Afgewerkte frituurolie, koolzaadolie, zonnebloemolie, slaolie. Alleen mag het niet want er is geen accijns over betaald. Maar puur brandstoftechnisch gezien zal die zeker tot in lengte van jaren kunnen blijven rijden. Mogen blijven rijden is een heel ander verhaal.

[Spotmatic]

stylezzz schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:11:
[...]
Van mij mag je er op zondagmiddag wel een toertje mee maken hoor Maar waar ben je bang voor? bij mijn weten blijven dat soort voertuigen altijd wel redelijk buiten schot. Probleem is meestal dat in de loop der jaren ook jongere auto's dan ineens als oldtimer worden bestempeld en vervolgens als ultra-cheap dagelijks vervoer worden ingezet.

Het is een diesel. Die werden en worden overal gezien als het ultieme kwaad. Er is een reden dat de huidige overgangsregeling voor oldtimers, die nog geen 40 jaar oud zijn, alleen voor benzineauto's geldt.

(Overigens is het nu zeker zo dat 40 jaar oude dieselwagens gewoon overal mogen komen, zelfs in de milieuzones zoals die in Amsterdam. Maar iets in mij zegt dat dat niet lang zo zal blijven.)

[stylezzz]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:15:
[...]


Het is een diesel. Die werden en worden overal gezien als het ultieme kwaad. Er is een reden dat de huidige overgangsregeling voor oldtimers, die nog geen 40 jaar oud zijn, alleen voor benzineauto's geldt.

(Overigens is het nu zeker zo dat 40 jaar oude dieselwagens gewoon overal mogen komen, zelfs in de milieuzones zoals die in Amsterdam. Maar iets in mij zegt dat dat niet lang zo zal blijven.)

Klopt.... Anders krijg je inderdaad de welbekende mercedes 190d's die al dan niet gevuld met sla-olie als ultra-cheap dagelijks vervoer worden ingezet. En dat lijkt me nou net niet de bedoeling van old-timers.....

Ik denk dat je jezelf geen zorgen hoeft te maken over een oude brandweerwagen, al dan niet voorzien van diesel. Gewoon lekker toeren, en evenementen mee bezoeken. Mooi toch?

[ Voor 10% gewijzigd door stylezzz op 30-06-2023 12:24 ]

[phicoh]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:13:
Voordeel van mijn oude diesel is natuurlijk wel dat-ie op heel veel soorten olieachtige brandstoffen kan lopen. Afgewerkte frituurolie, koolzaadolie, zonnebloemolie, slaolie. Alleen mag het niet want er is geen accijns over betaald. Maar puur brandstoftechnisch gezien zal die zeker tot in lengte van jaren kunnen blijven rijden. Mogen blijven rijden is een heel ander verhaal.

Een stoomtrein is vanuit het milieu gezien ook erg slecht. Maar toch iets wat veel mensen kunnen waarderen.

Als oldtimers maar heel weinig rijden, maar is het logisch dat die een vrijstelling krijgen. Belasting is natuurlijk ook geen probleem meer als normale diesel niet meer te koop is.

Laatst liep ik langs een oude kampeerauto. Het zal leuk voor mensen zijn dat die het nog doet, maar wat er uit de uitlaat kwam was niet erg prettig.

[Spotmatic]

stylezzz schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:20:
[...]
Klopt.... Anders krijg je inderdaad de welbekende mercedes 190d's die al dan niet gevuld met sla-olie als ultra-cheap dagelijks vervoer worden ingezet. En dat lijkt me nou net niet de bedoeling van old-timers.....

Ergens was dat een misvatting, dat het om ultra-cheap rijden zou gaan. Inderdaad, veel knakenrijders waren er wel degelijk, maar een oldtimer kun je zeker niet lang ultra-cheap rijden. Het roest bij dagelijks gebruik weg waar je bij staat en zonder onderhoud (wat die dingen toch veel meer nodig hebben dan moderne auto's) is het gauw afgelopen met het rijden.

Ik denk dat je jezelf geen zorgen hoeft te maken over een oude brandweerwagen, al dan niet voorzien van diesel. Gewoon lekker toeren, en evenementen mee bezoeken. Mooi toch?

Dan hoop ik dat de FEHAC eens een keertje wat meer aandacht besteedt aan het bedrijfsmatige rijdende erfgoed. Vandaar dat ik het erfgoedregister noemde (dat is er/komt er) wat voorbehouden is aan originele, onveranderde voertuigen. Dus niet extreem gecustomizede belastingvrije wagens waaraan alles nagenoeg nieuw is, inclusief de motor en het plaatwerk. Die vind ik zelf meestal ook wel erg mooi, maar ik zie het niet echt meer als oldtimer. Dat alleen het chassis(-nummer) nog origineel is vind ik niet voldoende.

[Verwijderd]

_Dune_ schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:56:
[...]


Ja of de capaciteit op orde brengen. Het blijft gewoon van der zotte dat onze oosterburen de kerncentrales heeft uitgezet. Nu juist Kernenergie kan de nodige stabilieit brengen in energie vraag, met daarbij verweg de laagste ecologisch-foorprint. Kernenergie staat namelijk nog boven Wind- en Zonneenergie, als je het gehele plaatje meeneemt.

Als je in enkele decennia alle auto's wil vervangen door elektrische, waarbij een elektrische even veel verbruikt dan een gemiddeld gezin (en veel gezinnen 2 of meer auto's hebben), dan ga je voor gezinnen makkelijk naar een verdubbeling van de behoefte, alsof NL ineens van 15 naar 30 miljoen inwoners zou gaan. Als je dan ook nog bedenkt dat we moeten stoppen met steenkool en gas, dat onze verwarming tegelijk ook elektrisch moet en dat veel bestuurders willen snelladen, met immense pieken in het stroomnet tot gevolg, dan is het niet zomaar even 'de capaciteit op orde brengen'. Ik denk dat alle winst die we de voorbije decennia gemaakt hebben met zuinige huishoudtoestellen en led-verlichting daardoor verschillende keren teniet gedaan wordt. Met dat in het achterhoofd is het inderdaad absurd dat we het normaal blijven vinden om voor de meeste verplaatsingen een tweetonner met gemiddeld 1,3 inzittenden te gebruiken (voor woon-werk 1,1). De Duitse kernuitstap was geen goed idee, maar daarmee gingen ze het ook niet halen. Kernenerie in NL was sowieso verwaarloosbaar en in BE zijn de meeste centrales versleten, maar dat is voer voor een ander topic

[Erasmo]

MikeyMan schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 08:43:
[...]


Dan stap je volledig over de vooruitgang heen die we de afgelopen jaren hebben geboekt. Ja veiligheid en comfort zijn ook keuzes uiteindelijk.

Als je een (liefst elektrische) auto weet van zeg 1200 kilo, met een range van 300+ kilometer, die vijf sterren haalt in de EuroNCAP en waarin in gezin van vier plus hond kwijt kan, hou ik me aanbevolen.

En dan hoeft het niet eens een suv te zijn, want ik vind stations stiekem mooier ook

De MG5 is net een tikkie zwaarder maar komt in de buurt, niet?

Spotmatic schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:02:
Hoe kijken jullie trouwens aan tegen oldtimers (40 jaar en ouder) met een verbrandingsmotor?

Dat is gerommel in de marge van de marge.

[Kalentum]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:31:
[...]


Ergens was dat een misvatting, dat het om ultra-cheap rijden zou gaan. Inderdaad, veel knakenrijders waren er wel degelijk, maar een oldtimer kun je zeker niet lang ultra-cheap rijden. Het roest bij dagelijks gebruik weg waar je bij staat en zonder onderhoud (wat die dingen toch veel meer nodig hebben dan moderne auto's) is het gauw afgelopen met het rijden.


[...]


Dan hoop ik dat de FEHAC eens een keertje wat meer aandacht besteedt aan het bedrijfsmatige rijdende erfgoed. Vandaar dat ik het erfgoedregister noemde (dat is er/komt er) wat voorbehouden is aan originele, onveranderde voertuigen. Dus niet extreem gecustomizede belastingvrije wagens waaraan alles nagenoeg nieuw is, inclusief de motor en het plaatwerk. Die vind ik zelf meestal ook wel erg mooi, maar ik zie het niet echt meer als oldtimer. Dat alleen het chassis(-nummer) nog origineel is vind ik niet voldoende.

Tja wat mij betreft hoeft er niets speciaals voor oude auto's gedaan te worden. Ik denk niet dat mensen massaal over 40 jaar nog in Renault Clio's uit 2023 willen rijden. Er zijn meer dan 200.000 oude auto's toegelaten en een flink deel daarvan zal echt niet veel rijden (onder de 5.000 per jaar?). En met het verdwijnen van fossiele brandstof wordt de benzine zo duur dat het echt alleen nog maar hobbyrijders zullen zijn.

[Spotmatic]

Erasmo schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:51:
[...]
Dat is gerommel in de marge van de marge.

Toch wordt er door de politiek buitensporig veel aandacht aan besteed. Iets meer dan een jaar geleden nog was er een amendement vanuit de PvdA om de belastingvrijstelling geheel te laten vervallen.

Symboolpolitiek?

[stylezzz]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:31:
[...]


Ergens was dat een misvatting, dat het om ultra-cheap rijden zou gaan. Inderdaad, veel knakenrijders waren er wel degelijk, maar een oldtimer kun je zeker niet lang ultra-cheap rijden. Het roest bij dagelijks gebruik weg waar je bij staat en zonder onderhoud (wat die dingen toch veel meer nodig hebben dan moderne auto's) is het gauw afgelopen met het rijden.

Een echte old-timer heeft natuurlijk veel liefde en aandacht nodig om hem in een goede staat te houden. Ergens in de jaren 80 kwam er echter een flinke kwaliteits-slag in de autoindustrie, en kregen we auto's met daadwerkelijk een goede roestbescherming en een dieselmotor die het vele 100.000én kilometers kon uithouden wegens de simpele techniek. Toen die 25 jaar oud werden, en dus in de vrijstelling van de wegenbelasting vielen kon je ze voor letterlijk een appel en een ei kopen. Een mercedes 190d is ook helemaal geen oldtimer.... Najah, er zal er wel 1 in het fabrieksmuseum staan inmiddels bij mercedes. Maar verder was er geen liefhebber die ernaar omkeek....

[mitsumark]

Jiriki schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:02:
[...]

Even kijken, mijn elektrische auto gebruikt ongeveer 4.000 kWh per jaar op 25.000 kilometer - veel meerl kilometers dan gemiddeld.

De fabriek hier om de hoek gebruikt ongeveer 1.200.000.000 kWh per jaar. Daar kan je dus 300.000 elektrische auto's van opladen en zoveel gezinnen zijn er niet eens hier in de buurt. Dus waarom ligt het probleem nu ineens bij de EV's?

Omdat de lokale/wijk kabels er niet op berekend zijn, bij het bedrijf wel.
Als je thuiskomt van werk, je auto aan de lader gooit 11kW,elektrische kookplaat 7kW, oven 2kW, TV etc á 1kW, dan praat je zomaar over 20kW (je 3x25A aansluting vol). En je buren doen hetzelfde...
Op straat laden kan zelfs 22kW.

[edie]

_Dune_ schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 11:56:
[...]


Ja of de capaciteit op orde brengen. Het blijft gewoon van der zotte dat onze oosterburen de kerncentrales heeft uitgezet. Nu juist Kernenergie kan de nodige stabilieit brengen in energie vraag, met daarbij verweg de laagste ecologisch-foorprint. Kernenergie staat namelijk nog boven Wind- en Zonneenergie, als je het gehele plaatje meeneemt.

Met het verhogen van de capaciteit (zodat we elektrische auto's kunnen blijven gebruiken) ben ik het niet mee eens. We moeten juist af van de inefficiente energie-vretende verplaatsingen dat een personen-auto is. Daarnaast vind ik in het algemeen dat steeds meer energie verbruiken niet helpt om het klimaatprobleem goed aan te kunnen pakken.

[_Dune_]

edie schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:15:
[...]

Met het verhogen van de capaciteit (zodat we elektrische auto's kunnen blijven gebruiken) ben ik het niet mee eens. We moeten juist af van de inefficiente energie-vretende verplaatsingen dat een personen-auto is. Daarnaast vind ik in het algemeen dat steeds meer energie verbruiken niet helpt om het klimaatprobleem goed aan te kunnen pakken.

Willen we echt van die auto af, dan mag er nog enorm veel gebeuren, dat gaat in de tijd die nu steeds voorbij komt niet gebeuren. Aangezien (nogmaals) veelal geen fatsoenlijke alternatieven zijn. Voor mij persoonlijk is de fiets geen optie en is het OV niet bestaand. Het OV wordt in de regio alleen maar steeds meer afgebroken. Zo zijn er veel mensen die in een dergelijke situatie zitten, dan is de vraag wat dan?

Waar ik wel voor ben is minder auto's per huishouden, maar daar dienen werkgevers ook veel meer in mee te werken.Wederom mijn persoonlijke situatie. Ik en mijn vriendin hebben beide een werkgever die het hybride werken hebben omarmd. Wij kunnen nu prima af met één auto, omdat wij de kantoordagen kunnen afwisselen.

[ Voor 15% gewijzigd door _Dune_ op 30-06-2023 13:26 ]

[CVTTPD2DQ]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:02:
- Alleen toestaan na ombouw naar elektrische aandrijving

Veel moderne benzine-auto's worden afgeschreven vanwege problemen in de motor of transmissie. Vaak vertegenwoordigen ze wel een hoop materiaal dat nog in prima toestand is (zoals al werd opgemerkt, auto's van na 2000 roesten eigenlijk niet meer).

Eigenlijk is het van de zotte dat we in hoog tempo benzine-auto's "weggooien", om te vervangen door nieuwe EVs waarvoor weer een grote materiaalinvestering moet worden gedaan.

Ombouwen van benzineauto's naar EV zou de voorkeur moeten hebben boven de aanschaf van nieuwe EVs.

[ZXRY]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:02:
Hoe kijken jullie trouwens aan tegen oldtimers (40 jaar en ouder) met een verbrandingsmotor?

- Naar de sloop ermee en rap een beetje!
- Helemaal verbieden op de openbare weg (goed voor het museum...)
- Alleen in het weekend en op feestdagen op de openbare weg
- Alleen toestaan na ombouw naar elektrische aandrijving
- Geen beperkingen, mits opgenomen in het rijdend erfgoed-register

Hoe we het ook wenden of keren: er wordt altijd aan de stoelpoten van oldtimers gezaagd door elke X jaren met een andere regeling op de proppen te komen. Dat zal nu ook wel weer gebeuren maar hoe zou het er volgens jullie uit moeten gaan zien en waarom?

Case in point: ik heb zelf een op zich redelijk uniek 4x4 bedrijfsbrandweervoertuig (!) op diesel, nog steeds met de oorspronkelijke kleuren en bedrijfsbelettering, bijna 40 jaar oud. Rechtstreeks overgenomen van dat bedrijf zelf. Ik twijfel wat te doen, want de toekomst heb ik natuurlijk niet in de hand (dat heeft niemand).

Voor veruit de meeste mensen is de auto louter een vervoersmiddel, welke goedkoop en comfortabel moet zijn. Als die omslag is gemaakt en daadwerkelijk het overgrote deel elektrisch rijdt, maken die handvol klassiekers op benzine ook niet uit lijkt mij. Dat zijn sowieso al geen auto's die voor het dagelijkse vervoer worden gebruikt, en op het totaal bezien is de uitstoot van die groep dan verwaarloosbaar.

Het verplicht ombouwen van een nog 'goedwerkende' auto naar elektrisch is dan belastender voor het milieu dan de uitstoot voor lief nemen.

[Nathilion]

edie schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:15:
[...]

Met het verhogen van de capaciteit (zodat we elektrische auto's kunnen blijven gebruiken) ben ik het niet mee eens. We moeten juist af van de inefficiente energie-vretende verplaatsingen dat een personen-auto is. Daarnaast vind ik in het algemeen dat steeds meer energie verbruiken niet helpt om het klimaatprobleem goed aan te kunnen pakken.

De hoeveelheid benodigde electrische energie zal toenemen. Maar, als alles hetzelfde blijft, zal de totale hoeveelheid benodigde energie juist afnemen. De hoofdreden hiervoor is de, in vergelijking tot een ICE, enorme efficiëntie van een EV's motor. Hierdoor heb je minder energie per kilometer nodig dan een vergelijkbaar brandstofvoertuig. De besparing loopt van 31% (puur elektriciteit uit kolen) op naar 48% (gas) of zelfs 75% (waterkracht).

Bron: https://yaleclimateconnections.org/2022/08/electrifying-transportation-reduces-emissions-and-saves-massive-amounts-of-energy/

In deze bron wordt dan nog nog niet eens gekeken naar het verlies van energie in de raffinaderijen en transport van de gemaakte brandstof. Wat dat betreft is een puur elektrisch wagenpark dus al een flinke verbetering ten op zichtte van de huidige situatie.

[_Apache_]

Spotmatic schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:02:
Hoe kijken jullie trouwens aan tegen oldtimers (40 jaar en ouder) met een verbrandingsmotor?

Daar niet te druk over maken. Gel*l in de marge.
Beter voor je hart om aan wat anders te denken.

Zolang het gebruik maar 'licht recreatief' is.

Het aantal gereden old timer kilometers is al nihil. Ten opzicht van normale personenauto's.
Nederland is al niet zo groot tov de EU.
En er zijm zoveel meer vervuilende entiteiten.

En ja ik begrijp echt wel dat we allemaal een steentje bij kunnen dragen, maar dit is marge van de marge van de marge.

[ Voor 30% gewijzigd door _Apache_ op 30-06-2023 13:47 ]

[Jiriki]

mitsumark schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:12:
[...]
Omdat de lokale/wijk kabels er niet op berekend zijn, bij het bedrijf wel.
Als je thuiskomt van werk, je auto aan de lader gooit 11kW,elektrische kookplaat 7kW, oven 2kW, TV etc á 1kW, dan praat je zomaar over 20kW (je 3x25A aansluting vol). En je buren doen hetzelfde...
Op straat laden kan zelfs 22kW.

De gemiddelde auto rijdt 32 kilometer per dag, dat is ongeveer 5 kWh. Aan een 1kW lader is dat een half uur, waarom zou dat direct bij thuiskomst moeten? Dat kan hij prima zelf regelen om 's nachts te laden.

Sowieso is thuis laden in piektijden niet handig, kosten zijn laag in de nacht of overdag bij veel opbrengst.

Al deze zaken is een korte piek, kookplaat gebruikt misschien even 7kW wanneer je vier pannen met water tegelijkertijd op gaat warmen, oven ook alleen bij het opwarmen. En zelfs dan is je 75A aansluiting hiervoor berekend.

[_Dune_]

Jiriki schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:52:
[...]

De gemiddelde auto rijdt 32 kilometer per dag, dat is ongeveer 5 kWh. Aan een 1kW lader is dat een half uur, waarom zou dat direct bij thuiskomst moeten? Dat kan hij prima zelf regelen om 's nachts te laden.

Sowieso is thuis laden in piektijden niet handig, kosten zijn laag in de nacht of overdag bij veel opbrengst.

Al deze zaken is een korte piek, kookplaat gebruikt misschien even 7kW wanneer je vier pannen met water tegelijkertijd op gaat warmen, oven ook alleen bij het opwarmen. En zelfs dan is je 75A aansluiting hiervoor berekend.

Ik heb (nog) geen EV, maar ik zou overdag mijn auto willen laden als ik thuis werk. De auto parkeer ik voor mijn huis en sluit hem aan op mijn eigen oplaadpunt welke gevoed wordt door mijn eigen zonnepanelen. Ik zou niet 's nachts aan een openbare laadpaal dure stroom binnenhalen. De stroom is namelijk (tegenwoordig) regelmatig goedkoper, door overschotten aan zonne- en windenergie.

[roffeltjes]

_Dune_ schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:19:
[...]


Willen we echt van die auto af, dan mag er nog enorm veel gebeuren, dat gaat in de tijd die nu steeds voorbij komt niet gebeuren. Aangezien (nogmaals) veelal geen fatsoenlijke alternatieven zijn. Voor mij persoonlijk is de fiets geen optie en is het OV niet bestaand. Het OV wordt in de regio alleen maar steeds meer afgebroken. Zo zijn er veel mensen die in een dergelijke situatie zitten, dan is de vraag wat dan? .

Maar dan kom je op de vervelende discussie: waarom wonen jullie zo ver van je werk? Hoe lullig het ook is, het is en blijft een keuze.

Dus fiets en OV zijn voor jou wel degelijk een optie, maar je weigert het. Dat is prima, maar wees dan zo eerlijk om dat te zeggen. Elke keer "het kan niet, het is geen optie, er is geen alternatief" slaat elke oplossing dood.

[phicoh]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 12:40:
Als je in enkele decennia alle auto's wil vervangen door elektrische, waarbij een elektrische even veel verbruikt dan een gemiddeld gezin (en veel gezinnen 2 of meer auto's hebben),

Misschien heb ik het verkeerd berekend, maar mijn berekening voor het gemiddeld gebruik van een auto in Nederland kwam uit op ongeveer 1500 kWh per jaar.

Als we dan er vanuit gaan dat in dezelfde periode als we electrisch gaan rijden, alle huizen verwarmd worden met electriciteit, het maakt niet uit hoe, een warmtepomp, stadsverwarming, waterstof, etc. allemaal in basis electriciteit.

Dan is de auto nog het minste probleem. Het enige wat auto's anders maakt is dat het blijkbaar nu efficienter is om auto's te laden met >10 kW, terwijl een warmtepomp meestal niet verder komt dan 1.5 kW.

[_Dune_]

roffeltjes schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 14:37:
[...]


Maar dan kom je op de vervelende discussie: waarom woon je zo ver van je werk? Hoe lullig het ook is, het is en blijft een keuze.

Dus fiets en OV zijn voor jou wel degelijk een optie, maar je weigert het. Dat is prima, maar wees dan zo eerlijk om dat te zeggen. Elke keer "het kan niet, het is geen optie, er is geen alternatief" slaat elke oplossing dood.

Nee fiets en OV is geen optie, door materiaal dat ik bij mij heb en auto 20 minuten, OV+fiets meer dan een uur, maar op bepaalde momenten zou ik 's avond moeten vertrekken om 's ochtends optijd te zijn, omdat er 's ochtends zo vroeg geen OV beschikbaar is. Daarom zeg ik in veel regio's is OV niet bestaand.

Daarnaast nee, je hebt niet altijd de keuze waar te wonen en waar te werken. Zo is onze samenleving ook (nog) helemaal niet (meer) ingericht overigens. Dan zouden bedrijven eerst eens moeten leren dat je niet met z'n alleen hutje mutje opelkaar hoeft te zitten aan de ring A9/A10 A'dam.

Elke keer "het kan niet, het is geen optie, er is geen alternatief" slaat elke oplossing dood. Klopt, er zijn vaak ook geen alternatieven of meerdere oplossingen. Daarvoor hebben we in dit geval één oplossing welke een auto is.

Zoals ik al eerder aangaf, minder auto gebruik dat kan. Zoals ik al aangaf kunnen ik en mijn vriendin inmiddels af met één auto, omdat onze werkgevers zich flexibel zijn blijven opstellen na corona en hebben het hybride werken omarmd. Wij kunnen onze kantoordagen nu afwisselen.

[roffeltjes]

_Dune_ schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 14:48:
[...]
Daarnaast nee, je hebt niet altijd de keuze waar te wonen en waar te werken. Zo is onze samenleving ook (nog) helemaal niet (meer) ingericht overigens. Dan zouden bedrijven eerst eens moeten leren dat je niet met z'n alleen hutje mutje opelkaar hoeft te zitten aan de ring A9/A10 A'dam.

Hoe zo heb je geen keuze waar te wonen?

Elke keer "het kan niet, het is geen optie, er is geen alternatief" slaat elke oplossing dood. Klopt, er zijn vaak ook geen alternatieven of oplossingen. Daarvoor hebben we één oplossing welke een auto is.

Uit jouw voorbeeld blijkt nog niets dat de auto de enige oplossing is. Bovendien, waarom moet je vrouw ook in een auto naar haar werk? Heeft zij ook materiaal mee?

Even heel diep ademhalen en beseffen dat dit allemaal jullie keuzes zijn en dat niemand jullie hiertoe dwingt.

Dat maakt de discussie ook voor jezelf veel makkelijker.

[Belecthor]

roffeltjes schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 14:37:
[...]


Maar dan kom je op de vervelende discussie: waarom wonen jullie zo ver van je werk? Hoe lullig het ook is, het is en blijft een keuze.

Dus fiets en OV zijn voor jou wel degelijk een optie, maar je weigert het. Dat is prima, maar wees dan zo eerlijk om dat te zeggen. Elke keer "het kan niet, het is geen optie, er is geen alternatief" slaat elke oplossing dood.

Je opmerking over de keuze van op afstand wonen van je werk vind ik interessant. Nederland is een uiterst klein land, waar de absolute afstanden tot werk helemaal niet zo groot zijn. We hebben een groot woningtekort in de (rand)stedelijke gebieden. Hoe zie je het voor je om iedereen dichter bij werk (laten we zeggen fietsafstand, maar vul gerust aan) te laten wonen en niet verder problemen te krijgen met de woningnood?

Uiteraard kunnen we allemaal op een kamertje van 10m2 gaan wonen en is het een keuze om ruimer te wonen, maar dat is kort door de bocht. Dit lijkt me nog wel een lastig punt.

[roffeltjes]

phicoh schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 14:42:
[...]
Dan is de auto nog het minste probleem. Het enige wat auto's anders maakt is dat het blijkbaar nu efficienter is om auto's te laden met >10 kW, terwijl een warmtepomp meestal niet verder komt dan 1.5 kW.

Alles is in isolatie bekeken niet zo'n probleem. En we kunnen altijd wijzen naar die ene grootverbruiker of onderneming.

Maar dan verandert er dus niets en gaan we als lemmingen de afgrond in (waarvan akte).

[_Dune_]

roffeltjes schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 14:56:
[...]


Hoe zo heb je geen keuze waar te wonen?


[...]


Uit jouw voorbeeld blijkt nog niets dat de auto de enige oplossing is. Bovendien, waarom moet je vrouw ook in een auto naar haar werk? Heeft zij ook materiaal mee?

Even heel diep ademhalen en beseffen dat dit allemaal jullie keuzes zijn en dat niemand jullie hiertoe dwingt.

Dat maakt de discussie ook voor jezelf veel makkelijker.

Lees je wel? Om optijd te kunnen zijn, moeten we 's avonds al gaan vertrekken om 's ochtends op plaats van bestemming te zijn. 's ochtends is er nog geen OV beschikbaar op de juiste tijden. Waaom kan jij niet accepeteren dat er situaties zijn dat je niet zonder een auto kunt, zolang onze overheid geen prioriteit geeft aan gebieden buiten de Randstad, kwa OV.

[roffeltjes]

Belecthor schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 14:57:
[...]


Je opmerking over de keuze van op afstand wonen van je werk vind ik interessant. Nederland is een uiterst klein land, waar de absolute afstanden tot werk helemaal niet zo groot zijn. We hebben een groot woningtekort in de (rand)stedelijke gebieden. Hoe zie je het voor je om iedereen dichter bij werk (laten we zeggen fietsafstand, maar vul gerust aan) te laten wonen en niet verder problemen te krijgen met de woningnood?

Uiteraard kunnen we allemaal op een kamertje van 10m2 gaan wonen en is het een keuze om ruimer te wonen, maar dat is kort door de bocht. Dit lijkt me nog wel een lastig punt.

Er is nogal een verschil in met zijn allen in de ring te wonen, of in een regio waar er geen OV is om op jouw werk te komen.

[roffeltjes]

_Dune_ schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:00:
[...]
Lees je wel? Om optijd te kunnen zijn, moeten we 's avonds al gaan vertrekken om 's ochtends op plaats van bestemming te zijn. 's ochtends is er nog geen OV beschikbaar op de juiste tijden. Waaom kan jij niet accepeteren dat er situaties zijn dat je niet zonder een auto kunt, zolang onze overheid geen prioriteit geeft aan gebieden buiten de Randstad, kwa OV.

Ik lees bijzonder goed, alleen beantwoord je de vraag niet.

Waarom moet jij wonen op een plek waar zowel jij als je partner alleen met de auto kunnen komen?

Maar je irritatie is wat ik verwachtte, omdat we nu uitkomen op de ongemakkelijke waarheid dat jij keuzes maakt ipv gedwongen wordt. Ik begrijp helemaal dat je geen zin hebt in die discussie en wat mij betreft houden we er dan over op.

[ Voor 15% gewijzigd door roffeltjes op 30-06-2023 15:03 ]

[_Dune_]

roffeltjes schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:02:
[...]


Ik lees bijzonder goed, alleen beantwoord je de vraag niet.

Waarom moet jij wonen op een plek waar zowel jij als je partner alleen met de auto kunnen komen?

Mijn partner heeft iets andere tijden wanneer zij aanwezig dient te zijn en zou dat eventueel met openbaarvervoer kunnen bereiken, echter gaat dat voor mij niet op. Dus die auto is er sowieso. Alhoewel door het slechte OV betekend het dat reistijden gewoon verdubbelen, zoniet verdrievoudigen.

Wat betreft jouw opmerking over waar te wonen zijn, zoals hierboven ook opgemerkt gewoon te kort door de bocht.

Ik vind discussie prima, jij geeft alleen aan niet te geloven dat fiets+OV niet altijd een mogelijkheid is.

[ Voor 8% gewijzigd door _Dune_ op 30-06-2023 15:45 ]

[phicoh]

_Dune_ schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 14:48:
[Daarnaast nee, je hebt niet altijd de keuze waar te wonen en waar te werken. Zo is onze samenleving ook (nog) helemaal niet (meer) ingericht overigens. Dan zouden bedrijven eerst eens moeten leren dat je niet met z'n alleen hutje mutje opelkaar hoeft te zitten aan de ring A9/A10 A'dam.

Ik weet niet of het klopt, maar ik heb een beetje het gevoel dat een groep die tegen auto's in het algemeen is (vanwege ruimtegebruik, ongelukken, luchtvervuiling, geluid, etc.) klimaatverandering wil gebruiken om het aantal auto's te verminderen.

Als het alleen gaat om het klimaat, dan wordt een auto duurder en zwaarder door de accu, maar weer lichter en goedkoper doordat alle rommel rond de verbrandingsmotor verdwijnt. Verder is rijden op stroom uit zon en wind hoe dan ook veel goedkoper dan benzine of diesel. Maar de kosten van opslag van electricteit zijn nog onduidelijk.

Natuurlijk moet het elektriciteitsnet genoeg capaciteit hebben, maar ook zonder auto's moet het net verzwaard worden, dus dat is niet echt een argument.

Op dit moment hebben we natuurlijk een verstoorde markt. Autofabrieken moeten overschakelen op elektrische auto's. Accuproductie moet omhoog. Er zijn nog allerlei ontwikkelingskosten die afgeschreven moeten worden.

Maar goede kans dat dat de komende 10 jaar wel stabiliseert. En anders krijgen we wel goedkope auto's uit china.

[roffeltjes]

_Dune_ schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:04:
[...]

Ik vind discussie prima, jij geeft alleen aan niet te geloven dat fiets+OV niet altijd een mogelijkheid is.

Niet altijd, maar vrijwel altijd wel. En in jouw geval is het enige wat ik zie dat jij keuzes hebt gemaakt waarvoor je vast zit aan de auto. Dat is niet iets om je voor te schamen, dat doet het gros van de mensen.

Alleen het is zoveel beter om eerlijk te zijn in plaats van te komen met "Kan niet, geen alternatief" want dan sluit je een heleboel opties in één keer af.

[roffeltjes]

phicoh schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:05:
[...]
Als het alleen gaat om het klimaat,....

dan moeten we als westerling aanzienlijk minder uit gaan stoten. Dat kan alleen als we verspilling op alle gebieden aanpakken. De auto is laaghangend fruit.

- Gemiddeld aantal forenzen kilometers is ruim onder de 20km
- We zitten met 1.1 persoon in dat blik
- OV is prima voor heel veel lange ritten. Dat dat in de regio niet ideaal is, is correct, maar dan is de vraag, waarom ga je daar wonen als je een uur sturen verderop werkt?

Om deze maar te duiden, we weten dat het voor verre, verreweg de meeste mensen prima met de fiets en/of OV te doen is. Toch zie je altijd weer mensen die stellen dat ze die auto nodig hebben omdat ze tientallen kilometers van de zaak wonen. Ze beseffen zich niet dat ze de hele grote uitzondering zijn en dat iedereen zich achter dezelfde onzin argumenten probeert te verstoppen omdat de keuze niet zo leuk is.

[ Voor 25% gewijzigd door roffeltjes op 30-06-2023 15:19 ]

[Kalentum]

roffeltjes schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:15:
[...]

dan moeten we als westerling aanzienlijk minder uit gaan stoten. Dat kan alleen als we verspilling op alle gebieden aanpakken. De auto is laaghangend fruit.

- Gemiddeld aantal forenzen kilometers is ruim onder de 20km
- We zitten met 1.1 persoon in dat blik
- OV is prima voor heel veel lange ritten. Dat dat in de regio niet ideaal is, is correct, maar dan is de vraag, waarom ga je daar wonen als je een uur sturen verderop werkt?

Om deze maar te duiden, we weten dat het voor verre, verreweg de meeste mensen prima met de fiets en/of OV te doen is. Toch zie je altijd weer mensen die stellen dat ze die auto nodig hebben omdat ze tientallen kilometers van de zaak wonen. Ze beseffen zich niet dat ze de hele grote uitzondering zijn en dat iedereen zich achter dezelfde onzin argumenten probeert te verstoppen omdat de keuze niet zo leuk is.

Dat komt omdat mensen die keuzes kunnen maken dankzij de auto. Anders hadden ze het nooit gedaan. Dan waren ze wel ergens gaan wonen of werk dichter bij huis gezocht.

[phicoh]

roffeltjes schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:15:
dan moeten we als westerling aanzienlijk minder uit gaan stoten. Dat kan alleen als we verspilling op alle gebieden aanpakken. De auto is laaghangend fruit.

- Gemiddeld aantal forenzen kilometers is ruim onder de 20km
- We zitten met 1.1 persoon in dat blik
- OV is prima voor heel veel lange ritten. Dat dat in de regio niet ideaal is, is correct, maar dan is de vraag, waarom ga je daar wonen als je een uur sturen verderop werkt?

Om deze maar te duiden, we weten dat het voor verre, verreweg de meeste mensen prima met de fiets en/of OV te doen is. Toch zie je altijd weer mensen die stellen dat ze die auto nodig hebben omdat ze tientallen kilometers van de zaak wonen. Ze beseffen zich niet dat ze de hele grote uitzondering zijn en dat iedereen zich achter dezelfde onzin argumenten probeert te verstoppen omdat de keuze niet zo leuk is.

Het gebruik van een auto is niet echt een probleem. Het gemiddelde gebruik van een auto in Nederland als je het om rekent naar wat een EV zou gebruiken, komt overeen met de opbrengst van 4 zonnepanelen van 400 Wp. Auto's hebben veel nadelen, maar EV's gebruiken in verhouding niet veel energie.

De produktie van auto's kost natuurlijk wel veel energie. Maar dat bespaar je alleen als mensen niet zozeer minder gaan rijden, maar helemaal geen auto meer hebben.

Maar als je een auto over een periode van 20 jaar afschrijft, dan gaat het ook niet meer over bijzonder grote hoeveelheden. Een auto van 2000 kilo geeft je dan 100 kilo per jaar. Maar we moeten ook al het afval (plastic, glas, karton) al op een groene manier gaan produceren, dan hebben we nog het vlees dat we nu eten.

We hebben energie genoeg. We moeten alleen zorgen dat we die stroom kunnen transporteren, en eventueel opslaan. We hebben lang niet genoeg landbouwgrond voor vlees. Dus voor het produceren van auto's kunnen we gewoon wat extra windturbines plaatsen. Zolang vlees nog niet uit de fabriek komt, kan dat niet.

De opdracht is dus om auto's op een groene manier te produceren. Maar het is beter om eerst te zorgen dat alle nieuwe auto's geen verbrandingsmotor meer hebben, en dan pas te kijken naar de produktie van auto's. Want auto's die nu verkocht worden rijden rustig nog 20 jaar rond.

[Jiriki]

_Dune_ schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 14:29:
[...]
Ik heb (nog) geen EV, maar ik zou overdag mijn auto willen laden als ik thuis werk. De auto parkeer ik voor mijn huis en sluit hem aan op mijn eigen oplaadpunt welke gevoed wordt door mijn eigen zonnepanelen. Ik zou niet 's nachts aan een openbare laadpaal dure stroom binnenhalen. De stroom is namelijk (tegenwoordig) regelmatig goedkoper, door overschotten aan zonne- en windenergie.

Dan is het helemaal geen issue, wanneer je de piek uit de zonnepanelen opbrengst haalt door de energie in je auto op te slaan gaat je aansluitwaarde alleen maar omlaag in plaats van omhoog. Des te beter dus.

[edie]

Nathilion schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 13:38:
[...]


De hoeveelheid benodigde electrische energie zal toenemen. Maar, als alles hetzelfde blijft, zal de totale hoeveelheid benodigde energie juist afnemen. De hoofdreden hiervoor is de, in vergelijking tot een ICE, enorme efficiëntie van een EV's motor. Hierdoor heb je minder energie per kilometer nodig dan een vergelijkbaar brandstofvoertuig. De besparing loopt van 31% (puur elektriciteit uit kolen) op naar 48% (gas) of zelfs 75% (waterkracht).

Bron: https://yaleclimateconnections.org/2022/08/electrifying-transportation-reduces-emissions-and-saves-massive-amounts-of-energy/

In deze bron wordt dan nog nog niet eens gekeken naar het verlies van energie in de raffinaderijen en transport van de gemaakte brandstof. Wat dat betreft is een puur elektrisch wagenpark dus al een flinke verbetering ten op zichtte van de huidige situatie.

Een verbertering zeker. Maar niet de eind-oplossing. Auto's zijn per definitie in-efficient: om een persoon van 80 kilogram te verplaatsen, wordt dat gedaan met een voertuig van 2000+ kilogram. Dan maakt het niet uit hoe 'efficient' de auto zelf is met energie, er wordt enorm veel verspild puur door het gewicht van het voertuig zelf ten opzichte van hetgeen verplaatst moet worden.

Mobiliteit moet in zijn totaliteit weer een stuk energie-efficienter.

[ Voor 0% gewijzigd door edie op 30-06-2023 18:43 . Reden: Typo ]

[Gerco-M]

edie schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 16:21:
[...]

Een verbertering zeker. Maar niet de eind-oplossing. Auto's zijn per definitie in-efficient: om een persoon van 80 kilogram te verplaatsen, wordt dat gedaan met een voertuig van 2000+ kilogram. Dan maakt het niet uit hoe 'efficient' de auto zelf is met energie, er wordt enorm veel verspild puur door het gewicht van het voertuig zelf ten opzichte van hetgeen verplaatst moet worden.

Mobiliteit moet in zijn totaliteit weer een stuk energie-efficienter.

Ik lach me rot tegenwoordig. Heb een woon werk afstand van 6 km. Die 12 km op en neer zou voor onze auto (niet de kleinste) al snel 1 liter benzine kosten wat nu (1 juli) alweer bijna 2 euro is. Maar ik doe mijn woon-werk tegenwoordig met een E-step die daar ca 0.22 kwh voor nodig heeft, en dat kost mij met mijn oude contract (30 cent/kwh) welgeteld 7 cent! Daar zit dus een factor 30 aan verschil. Echt serieus absurd. Nog zonder het verschil in auto onderhoud / afschrijving / wegenbelasting mee te nemen. En ja soms is het wat lastig als ik spullen wil meenemen, maar met wat creativiteit in meenemen en spullen opsparen als ik een keer wel met de auto ga kan ik me eigenlijk altijd goed redden.

Ik heb mijn werk locatie (eigen bedrijf) minder dan een jaar geleden nog uitgezocht op afstand, gebaseerd op reiskosten met de auto. Nu dus dubbele winst met deze korte afstand.

We moeten inderdaad kwa mobiliteit “anders denken” en de auto hoeft echt niet meer voor “alles” gebruikt te worden. Per afstand en gebruiksdoel is er een passende oplossing en daarmee kan je netto vaak ook nog geld besparen.

Wel zou het handig zijn als de overheid iets meer de nieuwe generatie persoonlijke vervoersmiddelen zou omarmen. Want mijn E-step is legaal in praktisch heel Europa, behalve NL! De step die max 25 km/h gaat, verlichting heeft, richtingaanwijzers en schijfremmen zodat ik eerder stil sta dan elke fietser. En in de stad hardstikke praktisch is om mee te nemen en voor appartementen en dergelijke.
“Oh maar het fietspad is al zo vol en ze zijn gevaarlijk” Onzin!

Wat de overheid wel stimuleerd op het moment is de “kort ritje, da’s zo gefietst”. Maar waarom dan niet de E-bike noemen, of zelfs de Speed Pedelec?? Voor de luie fietsers zoals ik (ik haat tegenwind) is de E-bike een uitkomst die best wat promotie mag krijgen. Want juist dat zou veel mensen over de streep kunnen trekken heb ik het idee. En voor de mensen die harder dan 25 km/h willen (zoals ik) of grotere afstanden moeten afleggen, promoot dan ook de Speed Pedelec! Het is fietsen, het is gezond, je kan er ver mee komen, en tegenwind is nooit een probleem. En het is nog leuk ook…

[_Apache_]

Gerco-M schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 01:37:
[...]


Ik lach me rot tegenwoordig. Heb een woon werk afstand van 6 km. Die 12 km op en neer zou voor onze auto (niet de kleinste) al snel 1 liter benzine kosten wat nu (1 juli) alweer bijna 2 euro is. Maar ik doe mijn woon-werk tegenwoordig met een E-step die daar ca 0.22 kwh voor nodig heeft, en dat kost mij met mijn oude contract (30 cent/kwh) welgeteld 7 cent! Daar zit dus een factor 30 aan verschil. Echt serieus absurd. Nog zonder het verschil in auto onderhoud / afschrijving / wegenbelasting mee te nemen. En ja soms is het wat lastig als ik spullen wil meenemen, maar met wat creativiteit in meenemen en spullen opsparen als ik een keer wel met de auto ga kan ik me eigenlijk altijd goed redden.

Ik heb mijn werk locatie (eigen bedrijf) minder dan een jaar geleden nog uitgezocht op afstand, gebaseerd op reiskosten met de auto. Nu dus dubbele winst met deze korte afstand.

We moeten inderdaad kwa mobiliteit “anders denken” en de auto hoeft echt niet meer voor “alles” gebruikt te worden. Per afstand en gebruiksdoel is er een passende oplossing en daarmee kan je netto vaak ook nog geld besparen.

Wel zou het handig zijn als de overheid iets meer de nieuwe generatie persoonlijke vervoersmiddelen zou omarmen. Want mijn E-step is legaal in praktisch heel Europa, behalve NL! De step die max 25 km/h gaat, verlichting heeft, richtingaanwijzers en schijfremmen zodat ik eerder stil sta dan elke fietser. En in de stad hardstikke praktisch is om mee te nemen en voor appartementen en dergelijke.
“Oh maar het fietspad is al zo vol en ze zijn gevaarlijk” Onzin!

Wat de overheid wel stimuleerd op het moment is de “kort ritje, da’s zo gefietst”. Maar waarom dan niet de E-bike noemen, of zelfs de Speed Pedelec?? Voor de luie fietsers zoals ik (ik haat tegenwind) is de E-bike een uitkomst die best wat promotie mag krijgen. Want juist dat zou veel mensen over de streep kunnen trekken heb ik het idee. En voor de mensen die harder dan 25 km/h willen (zoals ik) of grotere afstanden moeten afleggen, promoot dan ook de Speed Pedelec! Het is fietsen, het is gezond, je kan er ver mee komen, en tegenwind is nooit een probleem. En het is nog leuk ook…

Speed pedelec is een merk verwacht ik, ze willen niet een merk voor trekken.
Als ze er een hele rij in beeld brengen (waar ook andere merken staan) is het dan weer geen punt.


Maar duurzame(re) mobiliteit begint bij uberhaupt loskomen van vooral de auto.
Laatst moest ik wat meenemen voor een collega. Twee shopper tassen vol baby kleren.
Mijn vrouw vroeg "je moet dan wel de auto pakken, dit krijg je niet mee op de motor".

Ik heb meegenomen wat ik kon, wat ongeveer 90% was. En de rest komt volgende week wel.
Zn vrouw is toch pas in november uitgerekend, dus haast heeft het niet.

Het was een rit van 120km (retour).
Motor, 7kWh/100km, 35c/kWh = 6 eu.
Auto, 8L/100km, 1.8eu/L = 27eu

Als je wekelijks dit soort keuzes maakt, telt het wel op.

=

Of deze "ik denk dat die e-bakfiets niet het bereik heeft dat ik wil".
- dan huur je hem toch een keer, weet je het zeker. Wij hebben een fiets een week kunnen proberen.

(en dan staan ze je een soort guppig aan te kijken, van 'ohja, dat kan ja.. ')

[ Voor 4% gewijzigd door _Apache_ op 01-07-2023 09:46 ]

[CVTTPD2DQ]

_Apache_ schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 08:21:
Speed pedelec is een merk verwacht ik, ze willen niet een merk voor trekken.
Als ze er een hele rij in beeld brengen (waar ook andere merken staan) is het dan weer geen punt.

Speed Pedelec is een type-aanduiding voor een soort electrische brommer met trappers. Kan 45 km/u, helm is verplicht, evenals een rijbewijs en nummerbord.

*knip*, die generaliserende sneer is niet nodig.

Waarom de ongemakkelijke naam "Speed pedelec" gekozen is ipv. "snelfiets" oid kan ik niet zeggen.

Overigens worden e-stepjes binnenkort ook toegelaten. Alleen dan wel e-stepjes waar je continu zelf moet steppen (net zoals je bij een e-fiets continu zelf moet trappen). En dat maakt het voor mensen minder "leuk".

[ Voor 8% gewijzigd door NMH op 01-07-2023 11:25 ]

[Gerco-M]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 09:47:
[...]


Speed Pedelec is een type-aanduiding voor een soort electrische brommer met trappers. Kan 45 km/u, helm is verplicht, evenals een rijbewijs en nummerbord.

Op het fietspad herken je ze omdat ze worden bereden door mannen van middelbare leeftijd die als idioten iedereen voorbij sjezen.

Waarom de ongemakkelijke naam "Speed pedelec" gekozen is ipv. "snelfiets" oid kan ik niet zeggen.

Overigens worden e-stepjes binnenkort ook toegelaten. Alleen dan wel e-stepjes waar je continu zelf moet steppen (net zoals je bij een e-fiets continu zelf moet trappen). En dat maakt het voor mensen minder "leuk".

Een ding ben ik met je eens, de naam “Speed Pedelec” is niet ideaal. Want inderdaad “snelfiets” zou al beter zijn want het is gewoon een FIETS! Je moet zelf nog steeds trappen, exact zelfde principe als elke andere E-bike. Maar dan sneller dan 25, maar max 45. En inderdaad helm en nummerplaat en rijbewijs.

Dus “een soort electrische brommer met trappers” is al een belediging, vanwege de negatieve benadering, maar vooral omdat een “brommer” klinkt als een fossiele brandstof aangedreven voertuig terwijl een “SP” hardstikke groen is natuurlijk.

E-steps met zelf-step ondersteuning zijn al toegelaten, en bestaan al. De toelating voor “normale” E-steps wordt nog aan gewerkt. Er ligt een voorstel voor helmplicht en kentekenregistratie, maar dat is natuurlijk volledig idioot voor dit 25 km/h voertuig. Voor een E-bike is dat ook niet nodig. Gewoon een legale kopen en gaan met die banaan! Dan is het toegankelijk voor iedereen, dan worden ze populair. Dan krijg je de mensen uit de auto, en met minder frustratie in het openbaar vervoer. Omdat je voor “the last mile” gewoon altijd je stepje bij je hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door Gerco-M op 01-07-2023 11:37 ]

[Gerco-M]

Ter verduidelijking, Speed Pedelecs zijn dus gewoon fietsen en nog mooi ook, want dit wordt de mijne.
Stromer ST3 Pinion.


Noem dit nog maar eens een “elektrische brommer”

[mekkieboek]

Gerco-M schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 01:37:
“Oh maar het fietspad is al zo vol en ze zijn gevaarlijk” Onzin!

Er zijn stukken fietspad in bepaalde steden die inderdaad vol én gevaarlijk zijn in de spits. Zodanig dat ik soms een korte omweg verkies of een iets later tijdstip. In feite is dit goed nieuws maar het is een wonder dat het niet vaker tot ongelukken komt.

[Gerco-M]

mekkieboek schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 12:10:
[...]

Er zijn stukken fietspad in bepaalde steden die inderdaad vol én gevaarlijk zijn in de spits. Zodanig dat ik soms een korte omweg verkies of een iets later tijdstip. In feite is dit goed nieuws maar het is een wonder dat het niet vaker tot ongelukken komt.

Klopt, op sommige tijden en plekken is het inderdaad druk op het fietspad. En dat kan soms best gevaarlijk zijn. Maar dan ligt er een taak van de wegbeheerder om op termijn als dit echt een chronisch probleem wordt dit met “we moeten naar meer asfalt” dat op te lossen. Hoewel, er ligt bijna altijd al heel mooi en breed asfalt, ruim genoeg voor alle fietsers. Alleen, het wordt nu nog gebruikt door die dingen met 4 wielen die uitstoot genereren, of in het beste geval, veel te veel energie verbruiken om 1 persoon te vervoeren

Hier in het kleine dorp in de randstad is een rustige weg ook omgetoverd tot “fietsstraat” met brede rode banen voor fietsers, en een smalle strook voor een auto. Dit werkt veel beter om auto verkeer en snelheid te ontmoedigen dan op een standaard stuk breed asfalt alleen maar een bord van “30” in de grond te duwen.

[Roenie]

Gerco-M schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 11:44:
Ter verduidelijking, Speed Pedelecs zijn dus gewoon fietsen en nog mooi ook, want dit wordt de mijne.
Stromer ST3 Pinion.
[Afbeelding]

Noem dit nog maar eens een “elektrische brommer”

Dat is ook gewoon een elektrische brommer Of beter nog: een bromfiets. En dan quote ik Wiki even:

"Sinds 1 januari 2017 (...) geldt ook als bromfiets een speedpedelec, gedefinieerd in het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 als een elektrische bromfiets met trapondersteuning waarvan de aandrijfkracht aanhoudt als het voertuig de snelheid van 25 km per uur overschrijdt. Daarvoor gold deze als snorfiets."

En als je dan de historie van het woord bromfiets er bij pakt wordt het interessant. In de jaren 60/70 noemde men bromfietsen een' rijwiel met hulpmotor'. Die brommers hadden dan ook nog trappers, inclusief de in de jaren 80, voornamelijk onder meisjes, populaire Puch Maxi. Alleen iedereen haalde die trappers er af om er stepjes op te zetten. Want met trappers reed je echt voor lul. En die stepjes gebruikte je op hun beurt dan ook niet, want het was nog stoerder om je voeten op het frame te zetten. Oh en sterwielen op je Puch uiteraard Daarnaast sloeg dat trappen nergens op: veel te zwaar.

Eind jaren 80 kwam de 'Spartamet'. Dat was dan weer een rijwiel met hulpmotor (30cc benzineblokje die 1 op 70 moet kunnen halen) waarbij je wel kon meetrappen. Al kon je die ook alleen op de motor rijden. Je zou dat als een soort van voorganger van de huidige elektrische fiets kunnen zien of een variant op de zwaardere snorfiets. Het imago van de Spartamet was echter nogal oubollig. Dan was je echt bejaard als je daar op reed.

[crisp]

@Roenie en vergeet de Solex niet Die zie ik hier ook nog regelmatig rondrijden; er zit blijkbaar een verhuurbedrijf van die dingen hier in de buurt

[Roenie]

crisp schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 13:14:
@Roenie en vergeet de Solex niet Die zie ik hier ook nog regelmatig rondrijden; er zit blijkbaar een verhuurbedrijf van die dingen hier in de buurt

Helemaal vergeten. Maar ja, dat was ook voor mijn tijd

[crisp]

Roenie schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 13:17:
[...]
Helemaal vergeten. Maar ja, dat was ook voor mijn tijd

Blijkbaar ook weer helemaal van deze tijd: http://www.solexverhuurloosdrecht.nl/

[Roenie]

crisp schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 13:19:
[...]

Blijkbaar ook weer helemaal van deze tijd: http://www.solexverhuurloosdrecht.nl/

Ik was meer van de MT(X) en MB(X)

[_Dune_]

Roenie schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 13:21:
[...]
Ik was meer van de MT(X) en MB(X)

Vergeert de Honda NSR 50 ook niet...

[Roenie]

_Dune_ schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 13:29:
[...]


Vergeert de Honda NSR 50 ook niet...

Daar kon ik alleen maar van dromen. Totaal onbereikbaar voor mij destijds.

[Gerco-M]

Roenie schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 13:08:
[...]
Dat is ook gewoon een elektrische brommer Of beter nog: een bromfiets. En dan quote ik Wiki even:

"Sinds 1 januari 2017 (...) geldt ook als bromfiets een speedpedelec, gedefinieerd in het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 als een elektrische bromfiets met trapondersteuning waarvan de aandrijfkracht aanhoudt als het voertuig de snelheid van 25 km per uur overschrijdt. Daarvoor gold deze als snorfiets."

En als je dan de historie van het woord bromfiets er bij pakt wordt het interessant. In de jaren 60/70 noemde men bromfietsen een' rijwiel met hulpmotor'. Die brommers hadden dan ook nog trappers, inclusief de in de jaren 80, voornamelijk onder meisjes, populaire Puch Maxi. Alleen iedereen haalde die trappers er af om er stepjes op te zetten. Want met trappers reed je echt voor lul. En die stepjes gebruikte je op hun beurt dan ook niet, want het was nog stoerder om je voeten op het frame te zetten. Oh en sterwielen op je Puch uiteraard Daarnaast sloeg dat trappen nergens op: veel te zwaar.

Eind jaren 80 kwam de 'Spartamet'. Dat was dan weer een rijwiel met hulpmotor (30cc benzineblokje die 1 op 70 moet kunnen halen) waarbij je wel kon meetrappen. Al kon je die ook alleen op de motor rijden. Je zou dat als een soort van voorganger van de huidige elektrische fiets kunnen zien of een variant op de zwaardere snorfiets. Het imago van de Spartamet was echter nogal oubollig. Dan was je echt bejaard als je daar op reed.

Juridisch en historisch gezien heb je natuurlijk helemaal gelijk!
Maar visueel gezien is deze Stromer ST3 gewoon een fiets toch
En ik hoop toch dat in de toekomst er een keer een nieuwe categorie bij komt waar het woord “brom” toch niet meer in zit. Een SP moet eigenlijk een eigen categorie hebben want deze zit kwa snelheid en praktijk perfect tussen een bromfiets en een fiets.

En ja, Puch Maxi, Zundapp CS50, ik heb ze ook allemaal gehad
De snelheid die de SP ook heeft is dan weer heel fijn. En dat gedoe met benzine en mengsmering en uitlaatgassen mis ik dan weer niet.
Het voordeel is wel, iedereen hoorde je aankomen! Met de E-step of SP schrikken mensen soms erg als je plotseling geruisloos langs hen heen zoeft. Maar als je het snelheidsverschil beperkt houd dan scheeld dat wel. Respect hebben voor elkaar op de weg toch….

[Ramzzz]

Gerco-M schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 12:20:
[...]


Klopt, op sommige tijden en plekken is het inderdaad druk op het fietspad. En dat kan soms best gevaarlijk zijn. Maar dan ligt er een taak van de wegbeheerder om op termijn als dit echt een chronisch probleem wordt dit met “we moeten naar meer asfalt” dat op te lossen. Hoewel, er ligt bijna altijd al heel mooi en breed asfalt, ruim genoeg voor alle fietsers. Alleen, het wordt nu nog gebruikt door die dingen met 4 wielen die uitstoot genereren, of in het beste geval, veel te veel energie verbruiken om 1 persoon te vervoeren

Hier in het kleine dorp in de randstad is een rustige weg ook omgetoverd tot “fietsstraat” met brede rode banen voor fietsers, en een smalle strook voor een auto. Dit werkt veel beter om auto verkeer en snelheid te ontmoedigen dan op een standaard stuk breed asfalt alleen maar een bord van “30” in de grond te duwen.

Ach, een paar jaar geleden werd ik als ‘100% spierkracht fietser’ constant uitgescholden wanneer ik met mijn gebruikelijke 25-30 km/u op het fietspad reed, scherp als een scheermes en alert als argus, om de malloten die er al slingerend hun traagheid tentoonspreidden.

Bellen als waarschuwing betekende meer gevaar, want meer geslinger. Dus erlangs knallen met een ruime marge, veiliger voor allen - maar ja. Geschrokken malloten…

Tegenwoordig vinden dezelfde trage lui het doodnormaal om met een loom beentempo 25+ km/u te kachelen, compleet niet alert en vaak ook nog naast elkaar en al ouwehoerend.

[Roenie]

Gerco-M schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 14:59:
...Maar visueel gezien is deze Stromer ST3 gewoon een fiets toch….

Je hebt hopelijk geen behoefte aan bevestiging van iemand met een twintig jaar oude fiets heeft die zoveel mogelijk in de schuur laat staan? Als jij het als fiets ziet is dat prima toch

[Gerco-M]

Roenie schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 15:30:
[...]
Je hebt hopelijk geen behoefte aan bevestiging van iemand met een twintig jaar oude fiets heeft die zoveel mogelijk in de schuur laat staan? Als jij het als fiets ziet is dat prima toch

Nou voor de prijs van deze “fietsen” zou dat toch wel fijn zijn hoor!

[Wozmro]

Volgens mij beginnen die speedpedelecs, gewone elektrische fietsen, e-steps,... toch echt wel een verschil te maken op gebied van luchtkwaliteit in de steden.

Waarschijnlijk zelfs meer dan de trend richting elektrische wagen.

Voor mijn werk moest ik deze week nog eens knal in het centrum van Gent zijn. Met de wagen

En het viel mij op dat er eigenlijk relatief weinig autoverkeer meer is in centrum Gent. Met de auto rij je aan pakweg max. 20km/h door de stad, goed uitkijken voor fietsers en voetgangers maar voor de rest weinig stress. Parkeren ondergronds en het laatste stukje te voet.

Liever zo dan straten vol auto’s waar je moet aanschuiven in de file..

Tijdens de vakantie verblijven we ook een weekje in Gent. Normaal gaan we dan met de trein maar nu door omstandigheden met de auto. Hotel vraagt 18€ per dag om te parkeren. Maar ik zet de auto op een gratis randparking en dan nog een kwartiertje fietsen met de plooifietsjes.

[CVTTPD2DQ]

Gerco-M schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 14:59:
Het voordeel is wel, iedereen hoorde je aankomen! Met de E-step of SP schrikken mensen soms erg als je plotseling geruisloos langs hen heen zoeft. Maar als je het snelheidsverschil beperkt houd dan scheeld dat wel. Respect hebben voor elkaar op de weg toch….

Met de speed-pedelec kun je meestal niet op het fietspad langs mensen heen zoeven.

[nst6ldr]

Kalentum schreef op vrijdag 30 juni 2023 @ 15:27:
[...]


Dat komt omdat mensen die keuzes kunnen maken dankzij de auto. Anders hadden ze het nooit gedaan. Dan waren ze wel ergens gaan wonen of werk dichter bij huis gezocht.

Ik ga geen pand kraken op de kazerne om op fietsafstand van m'n gebouw te wonen. Politieagenten werken vaak in een andere stad om herkenning te beperken, die zou dan maar onder moeten duiken zolang hij geen dienst heeft. Verpleegsters moeten maar samenwonen zodat ze enigszins de huur in de buurt van een ziekenhuis kunnen betalen.

Dit soort militante uitspraken zet de boel helemaal klem. Als zelfs de uitzonderingen verketterd worden dan gaat niemand meer luisteren. Persoonlijk wordt het werk van ons al ondoenbaar gemaakt omdat we aan uitstootnormen moeten voldoen in een branche die andere landen kwa capaciteit tot vernietiging probeert bij te benen, als we dan ook nog eens iedere dag meer dan een uur (per reis) op de fiets moeten zitten dan zoeken ze maar een andere gek.

Oh wacht: zijn er niet.

[Roenie]

Gerco-M schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 16:35:
[...]
Nou voor de prijs van deze “fietsen” zou dat toch wel fijn zijn hoor!

Waarom? We leven in een vrij land, dus als je blij bent met je fiets dan is dat toch prima? Of die nu 500 euro kost of 2000. Lekker genieten van je eigen keuzes

[Gerco-M]

Roenie schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 18:38:
[...]
Waarom? We leven in een vrij land, dus als je blij bent met je fiets dan is dat toch prima? Of die nu 500 euro kost of 2000. Lekker genieten van je eigen keuzes

Tuurlijk, en dat gaat ook wel lukken denk ik
Maar deze fiets zit kwa prijs wel een paar stapjes hoger nog, maar dat gaat ie wel waarmaken denk ik

[Roenie]

Gerco-M schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 19:53:
[...]


Tuurlijk, en dat gaat ook wel lukken denk ik
Maar deze fiets zit kwa prijs wel een paar stapjes hoger nog, maar dat gaat ie wel waarmaken denk ik

zo, heb je het toch maar even gezegd

[Kalentum]

nst6ldr schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 17:59:
[...]


Ik ga geen pand kraken op de kazerne om op fietsafstand van m'n gebouw te wonen. Politieagenten werken vaak in een andere stad om herkenning te beperken, die zou dan maar onder moeten duiken zolang hij geen dienst heeft. Verpleegsters moeten maar samenwonen zodat ze enigszins de huur in de buurt van een ziekenhuis kunnen betalen.

Dit soort militante uitspraken zet de boel helemaal klem. Als zelfs de uitzonderingen verketterd worden dan gaat niemand meer luisteren. Persoonlijk wordt het werk van ons al ondoenbaar gemaakt omdat we aan uitstootnormen moeten voldoen in een branche die andere landen kwa capaciteit tot vernietiging probeert bij te benen, als we dan ook nog eens iedere dag meer dan een uur (per reis) op de fiets moeten zitten dan zoeken ze maar een andere gek.

Oh wacht: zijn er niet.

De autoafhankelijkheid zit heel diep leer ik hier. Ik dacht dat ik gewoon een logische uitspraak deed.

Als jij geen auto had gehad, zou je dan dingen anders hebben gedaan? Ik wel in elk geval.

[nst6ldr]

Kalentum schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 20:41:
[...]


De autoafhankelijkheid zit heel diep leer ik hier. Ik dacht dat ik gewoon een logische uitspraak deed.

Als jij geen auto had gehad, zou je dan dingen anders hebben gedaan? Ik wel in elk geval.

Je negeert mijn stelling: als niemand een auto had, waren belangrijke beroepen - waarvan ik wat voorbeelden noem - onuitvoerbaar geweest.

Er zijn geen OV/fiets bereikbare kazernes.
Agenten werken bewust niet in hun woonplaats.
Ziekenhuizen staan veelal in veel te dure steden.

En dan stel jij dat niemand toch die beroepen hadden gedaan als ze geen auto hadden. Even wakker worden: dit zijn taken die iemand moet doen, dus er zijn weldegelijk uitzonderingen en die hebben niks te maken met bewegingsvrijheid.

[Verwijderd]

nst6ldr schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 23:41:
[...]


Je negeert mijn stelling: als niemand een auto had, waren belangrijke beroepen - waarvan ik wat voorbeelden noem - onuitvoerbaar geweest.

Er zijn geen OV/fiets bereikbare kazernes.
Agenten werken bewust niet in hun woonplaats.
Ziekenhuizen staan veelal in veel te dure steden.

En dan stel jij dat niemand toch die beroepen hadden gedaan als ze geen auto hadden. Even wakker worden: dit zijn taken die iemand moet doen, dus er zijn weldegelijk uitzonderingen en die hebben niks te maken met bewegingsvrijheid.

Ik denk dat iedereen wel inziet dat er altijd uitzonderingen zullen zijn, maar als we die buiten beschouwing laten is er mogelijk toch veel winst te boeken. Ik zal nogmaals het voorbeeldje posten van ons bedrijf, gevestigd in Erpe-Mere (BE). Het is een tech-bedrijf met driekwart arbeiders en een kwart bedienden. Intussen is het aantal werknemers in onze vestiging gestegen van 50 naar 70 en 's winters tel ik gemiddeld 2-3 fietsen en 's zomers gemiddeld 4-5 fietsen. Dat moet toch veel beter kunnen als je die afstanden ziet? Vooral met de opkomst van (snelle) e-fietsen die in ons bedrijf geleased kunnen worden en die je uiteindelijk slechts de helft kosten van een zelf gekochte, en waarbij alle onderhoud en een diefstalverzekering inbegrepen is + 27 cent/km vergoeding. Maar nu je het hebt over ziekenhuizen, lees dit eens.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 02-07-2023 09:15 ]

[Wozmro]

Enkele anekdotes:

Mijn grootvader werkte +/-60 jaar geleden bij de douane. Als douanier en als gewone mens had je toen geen eigen auto. Het gezin is 7 keer verhuist voor zijn werk om in de buurt te gaan wonen van grensposten (dus toen die nog bestonden, voor de Europese eenmaking).

Grenscontroles(vooral wachtdiensten ’s nachts) gebeurden te voet of met de fiets. Pas later hadden ze een of andere zware amerikaanse bak voor achtervolgingen. (smokkelaars deden hun ding ook vooral te voet of met de fiets, pas later met auto en vrachtwagens)


Ik heb zelf een hele tijd gewerkt als technieker voor weegsystemen. Met een bestelwagen en aanhangwagen met ijkgewichteb naar bedrijven om hun weegschalen te calibreren en ijken.

Ik kwam toen ook regelmatig in contact met ambtenaren van het ijkwezen die zo net een paar jaar voor hun pensioen waren. Als die begonnen te vertellen over vroeger... die werden het land rond gestuurd voor controles. Geen eigen auto, dus die deden het grootste stuk met de trein/bus en moesten op voorhand (via vaste telefoon) duidelijke afspraken maken bij welk trein/busstation en wanneer ze werden opgepikt door de klant, of ze deden het laatste stuk te voet. De klant moest zelf zorgen dat er ijkgewichten ter plaatse waren, voldoende en voorzien van een recent ijkcertificaat.

Ik zal zeker niet beweren dat het vroeger beter was. Maar wel dat de mens zich aanpast aan de omstandigheden die op dat moment van toepassing zijn. En er wordt altijd wel een manier gevonden om dingen gedaan te krijgen.

[Verwijderd]

Wozmro schreef op zondag 2 juli 2023 @ 09:18:
Enkele anekdotes:

Mijn grootvader werkte +/-60 jaar geleden bij de douane. Als douanier en als gewone mens had je toen geen eigen auto. Het gezin is 7 keer verhuist voor zijn werk om in de buurt te gaan wonen van grensposten (dus toen die nog bestonden, voor de Europese eenmaking).

Grenscontroles(vooral wachtdiensten ’s nachts) gebeurden te voet of met de fiets. Pas later hadden ze een of andere zware amerikaanse bak voor achtervolgingen. (smokkelaars deden hun ding ook vooral te voet of met de fiets, pas later met auto en vrachtwagens)


Ik heb zelf een hele tijd gewerkt als technieker voor weegsystemen. Met een bestelwagen en aanhangwagen met ijkgewichteb naar bedrijven om hun weegschalen te calibreren en ijken.

Ik kwam toen ook regelmatig in contact met ambtenaren van het ijkwezen die zo net een paar jaar voor hun pensioen waren. Als die begonnen te vertellen over vroeger... die werden het land rond gestuurd voor controles. Geen eigen auto, dus die deden het grootste stuk met de trein/bus en moesten op voorhand (via vaste telefoon) duidelijke afspraken maken bij welk trein/busstation en wanneer ze werden opgepikt door de klant, of ze deden het laatste stuk te voet. De klant moest zelf zorgen dat er ijkgewichten ter plaatse waren, voldoende en voorzien van een recent ijkcertificaat.

Ik zal zeker niet beweren dat het vroeger beter was. Maar wel dat de mens zich aanpast aan de omstandigheden die op dat moment van toepassing zijn. En er wordt altijd wel een manier gevonden om dingen gedaan te krijgen.

Stel je voor hoe duurzaam we zouden leven met de mindset van vroeger icm de technologie van vandaag.

[hneel]

Tja voreger. Mijn ouders gingen wonen in een klein dorpje op zo'n 5km van de naburige stad. Daar waren de huizen goedkoop, want niemand wou daar wonen omdat het zo afgelegen was. Zeg maar, een kwartier fietsen. Dat vonden de mensen in die tijd een veel te lange reistijd.

[_Apache_]

Roenie schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 13:08:
[...]
voornamelijk onder meisjes, populaire Puch Maxi.

offtopic:
...
* _Apache_ heeft jarenlang op een Puch Maxi S rondgereden. Denk toch bij elkaar wel een goede 20 duizend km geklokt. Maar voelt zich er niet minder mannelijk door. ..

[Kalentum]

nst6ldr schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 23:41:
[...]


Je negeert mijn stelling: als niemand een auto had, waren belangrijke beroepen - waarvan ik wat voorbeelden noem - onuitvoerbaar geweest.

Er zijn geen OV/fiets bereikbare kazernes.
Agenten werken bewust niet in hun woonplaats.
Ziekenhuizen staan veelal in veel te dure steden.

En dan stel jij dat niemand toch die beroepen hadden gedaan als ze geen auto hadden. Even wakker worden: dit zijn taken die iemand moet doen, dus er zijn weldegelijk uitzonderingen en die hebben niks te maken met bewegingsvrijheid.

Ook zonder dat het personeel een auto had werden die beroepen gewoon uitgevoerd hoor!

Maar focussen op de uitzonderingen (aannemers is ook een goed voorbeeld) en dan stoppen met nadenken is niet heel erg productief. Het is beter om te focussen op wat wel kan dan wat er niet kan. Ik denk echt dat mensen langzamerhand wat bewuster moeten nadenken over de vanzelfssprekendheid van de auto en in bredere zin mobiliteit.

[Kalentum]

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2023 @ 09:02:
[...]

Ik denk dat iedereen wel inziet dat er altijd uitzonderingen zullen zijn, maar als we die buiten beschouwing laten is er mogelijk toch veel winst te boeken. Ik zal nogmaals het voorbeeldje posten van ons bedrijf, gevestigd in Erpe-Mere (BE). Het is een tech-bedrijf met driekwart arbeiders en een kwart bedienden. Intussen is het aantal werknemers in onze vestiging gestegen van 50 naar 70 en 's winters tel ik gemiddeld 2-3 fietsen en 's zomers gemiddeld 4-5 fietsen. Dat moet toch veel beter kunnen als je die afstanden ziet? Vooral met de opkomst van (snelle) e-fietsen die in ons bedrijf geleased kunnen worden en die je uiteindelijk slechts de helft kosten van een zelf gekochte, en waarbij alle onderhoud en een diefstalverzekering inbegrepen is + 27 cent/km vergoeding. Maar nu je het hebt over ziekenhuizen, lees dit eens.

Ik heb gewerkt bij een bedrijf dat gevestigd was in het centrum van een grote stad. Geen eigen parkeergelegenheid, alleen dure parkeergarages. Prima met OV te bereiken. Vrijwel iedereen kwam met de fiets of het OV. Het bedrijf was eerst gevestigd op een plek met parkeergelegenheid en goed OV en dan kwamen mensen meer met de auto.

Was overigens wel deels thuiswerken dus mensen hoeven niet dagelijks te reizen.

[ Voor 6% gewijzigd door Kalentum op 02-07-2023 10:58 ]

[mitsumark]

Kalentum schreef op zondag 2 juli 2023 @ 10:35:
[...]


Ook zonder dat het personeel een auto had werden die beroepen gewoon uitgevoerd hoor!

Maar focussen op de uitzonderingen (aannemers is ook een goed voorbeeld) en dan stoppen met nadenken is niet heel erg productief. Het is beter om te focussen op wat wel kan dan wat er niet kan. Ik denk echt dat mensen langzamerhand wat bewuster moeten nadenken over de vanzelfssprekendheid van de auto en in bredere zin mobiliteit.

Zeker, echter de oplossing moet wel weer werken voor de uitzonderingen.
Als we een oplossing vinden voor 80%, met als bijeffect dat 20% niet meer rond kan komen of überhaupt naar werk kan, dan is het geen oplossing maar een nieuw probleem.

[Roenie]

_Apache_ schreef op zondag 2 juli 2023 @ 10:34:
[...]

offtopic:
...
* _Apache_ heeft jarenlang op een Puch Maxi S rondgereden. Denk toch bij elkaar wel een goede 20 duizend km geklokt. Maar voelt zich er niet minder mannelijk door. ..

Je hebt het woord 'voornamelijk' gemist

[Wozmro]

nst6ldr schreef op zaterdag 1 juli 2023 @ 23:41:
[...]


Je negeert mijn stelling: als niemand een auto had, waren belangrijke beroepen - waarvan ik wat voorbeelden noem - onuitvoerbaar geweest.

Er zijn geen OV/fiets bereikbare kazernes.
Agenten werken bewust niet in hun woonplaats.
Ziekenhuizen staan veelal in veel te dure steden.

En dan stel jij dat niemand toch die beroepen hadden gedaan als ze geen auto hadden. Even wakker worden: dit zijn taken die iemand moet doen, dus er zijn weldegelijk uitzonderingen en die hebben niks te maken met bewegingsvrijheid.

Die voorbeelden die je noemt zijn eigenlijk best wel interessant als je er zo over nadenkt.

Werden de afstanden in samenleving eerst groter gemaakt en werd dan de auto aangebracht als oplossing om die afstanden te overbruggen?

Of was er eerst de auto en werden de afstanden daardoor groter?

Fysiek grotere afstanden tussen verschillende delen van de samenleving zorgen voor meer abstract denken over anderen, het is voor een stuk ontmenselijking.

Agenten voelen zich onveilig en gaan daardoor verderaf wonen van hun werkplek of agenten gaan verderaf wonen en voelen zich daardoor onveiliger op hun werkplek?

Misschien is afstand wel een van de oorzaken van onveiligheid/criminaliteit? Omdat er minder empathie en herkenbaarheid is tussen de mensen?

Wat is de oorzaak en wat is het gevolg?

[Nathilion]

@Wozmro Eerst kwam de auto, toen pas werd de afstand groter. Agenten woonden vroeger (als in pre-auto tijdperk) gewoon daar waar ze werkten. Het gros van de bevolking woonde in dezelfde plaats waar ze werkten.

Maar dat moet ook wel wanneer de gemiddelde snelheid onder de 5km/h ligt. Het overgrote deel van goederen transport ging met paard-en-wagen (of een os/ezel/etc.). Dat limiteert het bereik gigantisch (slechts 15-45km per dag). Je moet dan al snel overschakelen op schepen om grotere afstanden af te kunnen leggen. Of, richting de 19e eeuw: treinen.

Wat ook weer betekent dat je niet snel een stad midden op het land neerzet aangezien je afhankelijk bent van rivieren, kanalen en de zee voor je lange-afstandsgoederen.

Dit veranderde pas met de komst van de verbrandingsmotor. Plots waren veel hogere snelheden mogelijk en werd het dus ook mogelijk om meer afstand in dezelfde tijd of te leggen (brever wet). Met de introductie van goedkoop transport voor de massa kwam de centralisatie van werk en diensten in een stroomversnelling terecht. Want plots kon je personeel opeens van honderd kilometer verderop komen. Hier zien we nu de consequenties van: een leeg-lopend platteland zonder basisfaciliteiten (scholen, ziekenhuis, politie, brandweer, etc.) en steden die uit hun voegen barsten door het vele verkeer.

Waar mobiliteit door de eeuwen heen voornamelijk werd ingezet voor goederentransport naar de mens is het nu haast andersom: de mens komt naar de goederen (en diensten).

Dit laatste is natuurlijk zeer inefficiënt. Want aan het einde van de (werk)dag moeten al die mensen weer terug naar huis, maar de geproduceerde goederen gaan niet met hen mee. En de volgende dag moeten al die mensen weer worden verplaatst. En de dag daarop nog een keer, en nog een keer, en nog een keer...

IMHO zouden we moeten leren van het verleden en onze mobiliteit weer grotendeels toe moeten weiden aan goederen en niet aan het verplaatsen van mensen. We moeten het aanbod van arbeid weer gaan clusteren in plaats van het aanbod van goederen.

[phicoh]

Nathilion schreef op zondag 2 juli 2023 @ 11:40:
IMHO zouden we moeten leren van het verleden en onze mobiliteit weer grotendeels toe moeten weiden aan goederen en niet aan het verplaatsen van mensen. We moeten het aanbod van arbeid weer gaan clusteren in plaats van het aanbod van goederen.

Je vergeet denk ik de gevolgen van de enorme toename van de welvaart die we de afgelopen halve eeuw gekregen hebben.

Ten eerste hebben we om die welvaart vast te houden een veel grotere mate specialisatie. Dus het idee dat iedereen vlak bij zijn of haar woning werkt is niet realistisch.

Het tweede punt is dat we veel meer eisen stellen aan ons werk. We nemen niet gewoon het eerste baantje aan bij een bedrijf om de hoek.

Ten derde, we willen tijd en energie overhouden voor activeiten naast ons werk en het huishouden.

Dus veel mensen zullen een baan hebben op een veel grotere afstand dan vroeger. Mensen zullen ook veel minder moeite willen doen om die afstand af te leggen. Er zal een grote maatschappelijke druk komen om dat mogelijk te maken. Er zijn natuurlijk kaders. Wegen hebben een beperkte capaciteit, we willen ook geen CO2 uitstoot, etc. Maar binnen die kaders zullen in de toekomst veel auto's zijn.

[CVTTPD2DQ]

mitsumark schreef op zondag 2 juli 2023 @ 11:02:
Zeker, echter de oplossing moet wel weer werken voor de uitzonderingen.
Als we een oplossing vinden voor 80%, met als bijeffect dat 20% niet meer rond kan komen of überhaupt naar werk kan, dan is het geen oplossing maar een nieuw probleem.

Ja en nee. Toen de samenleving automobiel werd hebben we dit soort vragen nooit gesteld. Er zijn mensen werkloos geworden omdat ze niet konden autorijden, of zich niet konden veroorloven auto te rijden. Omdat hun werkgever 30km verderop ging zitten. Heel veel kosten van bedrijven en samenleving zijn afgewenteld op mensen met de melding "koop maar een auto" zonder dat men echt bezig was met de vraag of dit wel mogelijk was.

Als je verwacht dat de samenleving kan veranderen zonder dat iemand er op achteruit hoeft te gaan, of zonder dat iemand onevenredig profiteert, ben je denk ik een beetje naief over de manier waarop samenlevingen veranderen.

[CVTTPD2DQ]

Wozmro schreef op zondag 2 juli 2023 @ 11:15:
Agenten voelen zich onveilig en gaan daardoor verderaf wonen van hun werkplek of agenten gaan verderaf wonen en voelen zich daardoor onveiliger op hun werkplek?

Het idee dat agenten uit een andere gemeente moeten komen is eigenlijk al in strijd met de Peel principles. Je bent als agent onderdeel van een gemeenschap. onnodig om de functie van een agent dermate te minimaliseren dat het bijna een karikatuur wordt

[ Voor 13% gewijzigd door polthemol op 03-07-2023 11:49 ]

[Verwijderd]

phicoh schreef op zondag 2 juli 2023 @ 12:52:
[...]


Je vergeet denk ik de gevolgen van de enorme toename van de welvaart die we de afgelopen halve eeuw gekregen hebben.

Ten eerste hebben we om die welvaart vast te houden een veel grotere mate specialisatie. Dus het idee dat iedereen vlak bij zijn of haar woning werkt is niet realistisch.

Het tweede punt is dat we veel meer eisen stellen aan ons werk. We nemen niet gewoon het eerste baantje aan bij een bedrijf om de hoek.

Ten derde, we willen tijd en energie overhouden voor activeiten naast ons werk en het huishouden.

Dus veel mensen zullen een baan hebben op een veel grotere afstand dan vroeger. Mensen zullen ook veel minder moeite willen doen om die afstand af te leggen. Er zal een grote maatschappelijke druk komen om dat mogelijk te maken. Er zijn natuurlijk kaders. Wegen hebben een beperkte capaciteit, we willen ook geen CO2 uitstoot, etc. Maar binnen die kaders zullen in de toekomst veel auto's zijn.

Maar dat moet toch allemaal een stuk efficiënter kunnen dan met een voertuig van 1-2 ton voor 1 persoon?

1-10 km: gewone fiets (60% van mijn collega's woont dichter dan 10 km van het werk)
10-20 km: e-fiets (81% van mijn collega's woont dichter dan 20 km van het werk)
20-30 km: snelle e-fiets (94% van mijn collega's woont dichter dan 30 km van het werk)
deze 3 soorten fietsen bestaan ook in cargo/longtail uitvoering
30+ km: elektrische versies van deze 125 cc scooters of deze maxi-scooters.

Die laatste kosten wel wat, maar men zou ze ook via bedrijfs-lease kunnen aanbieden en andere verplaatsingen zoals hobby's en boodschappen zijn meestal om de hoek waardoor dat makkelijk met de (e-)(cargo)fiets kan, dan kan je misschien helemaal zonder (eigen) auto. Onze lease-fiets (longtail) kostte 4500 euro, ik betaalde er maandelijks 30 euro voor en na 4 jaar heb ik hem overgekocht voor 600 (!) euro. Nu lease ik een elektrische vouwfiets die mijn vrouw gebruikt, soms icm de trein. Zo kan je tijdens carrière heel wat bij elkaar leasen en we hebben nog steeds plaats over in onze garage waar anders slechts 1 auto in past. Dankzij mijn fietsvergoeding van 27 cent/km (1000 euro per jaar) kosten die fietsen helemaal niks!

[Kalentum]

mitsumark schreef op zondag 2 juli 2023 @ 11:02:
[...]

Zeker, echter de oplossing moet wel weer werken voor de uitzonderingen.
Als we een oplossing vinden voor 80%, met als bijeffect dat 20% niet meer rond kan komen of überhaupt naar werk kan, dan is het geen oplossing maar een nieuw probleem.

Het is niet het 1 OF het ander. Wat we willen is een verschuiving naar minder mobiliteit en daarnaast naar meer duurzame vormen van mobiliteit (minder CO2 uitstoot). Als er voor een bepaalde groep geen oplossing is dan moeten we dat accepteren of op de lange baan schuiven. En dit soort veranderingen kan tientallen jaren duren. De auto-afhankelijkheid was 30 jaar geleden ook een stuk minder.

[Ramzzz]

@Verwijderd dat valt me echt heel erg mee, qua prijs!

Maar, ergens klopt dan iets niet.

Je hebt (4 x 12) x € 30 = € 1.440 aan lease betaald, restprijs is € 600 => totaal € 2.040.

Waar is die overige € 2.460 dan in rook opgegaan?

[ Voor 63% gewijzigd door Ramzzz op 02-07-2023 14:18 ]

[NMH]

Modbreak:

Dames en heren, gelieve niet te ver van het onderwerp af te dwalen met een algemene discussie over (brom)fietsen en nostalgische "trips down memory lane".

[phicoh]

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2023 @ 13:42:
Maar dat moet toch allemaal een stuk efficiënter kunnen dan met een voertuig van 1-2 ton voor 1 persoon?

Het kan efficienter als je kijkt naar het energiegebruik, of de ruimte op de weg. Maar voor de meeste mensen staat dat niet hoog op de prioriteiten lijst.

Onze economie draait natuurlijk ook op energie gebruiken voor gemak. Dus een auto past daar prima in.

[Yaksa]

phicoh schreef op zondag 2 juli 2023 @ 15:19:
[...]Het kan efficienter als je kijkt naar het energiegebruik, of de ruimte op de weg. Maar voor de meeste mensen staat dat niet hoog op de prioriteiten lijst.
Onze economie draait natuurlijk ook op energie gebruiken voor gemak. Dus een auto past daar prima in.

En daarmee bezorgen ze het nageslacht een hele berg ongemak.
Zouden hun kleinkinderen een auto ook op de prioriteitenlijst hebben staan?
We moeten 'ns leren dat we energie alleen gaan ge- of verbruiken als het niet anders kan.
En daar kunnen scholen niet vroeg genoeg mee beginnen; verplichten/belonen om lopend of met de fiets naar school te komen bijvoorbeeld. Daarmee leer je kinderen aan dat je niet altijd de auto hoeft te pakken.

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op zondag 2 juli 2023 @ 14:12:
@Verwijderd dat valt me echt heel erg mee, qua prijs!

Maar, ergens klopt dan iets niet.

Je hebt (4 x 12) x € 30 = € 1.440 aan lease betaald, restprijs is € 600 => totaal € 2.040.

Waar is die overige € 2.460 dan in rook opgegaan?

Bruto betaal je hem volledig, maar netto slechts de helft:

quote: https://www.cyclobility.be/nl/fietslease

Bij het leasen van een fiets in België, komen de werkgever en zijn werknemer meestal overeen dat een fiets ter beschikking wordt gesteld in ruil voor inhouding op het salaris. En dat is een mooie zaak: de bijdrage via het brutoloon is vrijgesteld van bedrijfsvoorheffing en RSZ, waardoor de werknemer slechts de helft van de werkelijke kostprijs betaalt.

Wanneer de werkgever een fietsvergoeding betaalt, is het mogelijk om de kost voor de werknemer naar nul euro te brengen. In sommige gevallen valt er zelfs iets aan te verdienen!

phicoh schreef op zondag 2 juli 2023 @ 15:19:
[...]


Het kan efficienter als je kijkt naar het energiegebruik, of de ruimte op de weg. Maar voor de meeste mensen staat dat niet hoog op de prioriteiten lijst.

Onze economie draait natuurlijk ook op energie gebruiken voor gemak. Dus een auto past daar prima in.

We hebben het hoog op de prioriteitenlijst gezet via het klimaatakkoord van Parijs, dus op één of andere manier zullen we toch die doelstelling moeten halen, net zoals alle huizen in BE tegen 2050 EPC-label A zullen moeten hebben. Halen we de doelstelling in een bepaalde sector niet? Dan zullen we in een andere sector extra hard ons best moeten doen, bvb. iedereen veganist worden

En als we het helemaal niet halen zal ons dat zuur opbreken:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20191106_04703967

België ligt zo ver uit klimaatkoers dat Europese boetes op termijn onvermijdelijk zijn. Het grote zorgenkind is Vlaanderen. Er zijn geen duizend manieren om klimaatbeleid te voeren. In Vlaanderen moet het verschil gemaakt worden in de huizen en in het verkeer.

De kans dat ons land de komende jaren de Europese Commissie op zijn dak krijgt, lijkt onvermijdelijk. De kans dat België voor het Europees Hof van Justitie gedaagd wordt, is reëel. Dat zijn lange procedures, maar aan het eind hangen er zware geldboetes aan vast.

[phicoh]

Yaksa schreef op zondag 2 juli 2023 @ 16:09:
En daarmee bezorgen ze het nageslacht een hele berg ongemak.
Zouden hun kleinkinderen een auto ook op de prioriteitenlijst hebben staan?
We moeten 'ns leren dat we energie alleen gaan ge- of verbruiken als het niet anders kan.
En daar kunnen scholen niet vroeg genoeg mee beginnen; verplichten/belonen om lopend of met de fiets naar school te komen bijvoorbeeld. Daarmee leer je kinderen aan dat je niet altijd de auto hoeft te pakken.

Daarom is het van belang om zo snel mogelijk over te schakelen naar hernieuwbare energie en grondstoffen.

We hebben potentieel enorm veel hernieuwbare energie. Dan moeten we daar wel investeren natuurlijk. Dus niet op benzine blijven rijden en 2 keer per jaar op vakantie.

Op een hernieuwbare manier produceren is nog een uitdaging. Hoewel we het in Nederland met auto's niet slecht doen. Oude auto's worden netjes uit elkaar gehaald, en materiaal wordt waar mogelijk opnieuw gebruikt.

Natuurlijk is het veel beter om lopend of op de fiets naar school te gaan, niet zo zeer vanwege het energie gebruik, maar omdat ouders die kinderen met de auto naar school brengen in het algemeen voor een onveilige situatie zorgen, waardoor degenen die best lopend of op de fiets zouden willen zich niet meer veilig voelen en ook met de auto gaan.

[phicoh]

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2023 @ 16:16:
We hebben het hoog op de prioriteitenlijst gezet via het klimaatakkoord van Parijs, dus op één of andere manier zullen we toch die doelstelling moeten halen, net zoals alle huizen in BE tegen 2050 EPC-label A zullen moeten hebben (check). Halen we de doelstelling in een bepaalde sector niet? Dan zullen we in een andere sector extra hard ons best moeten doen, bvb. iedereen veganist worden (check)

Helemaal mee eens, we moeten zo snel mogelijk af van fossiele energie. Dat geldt voor alle sectoren.

[Verwijderd]

phicoh schreef op zondag 2 juli 2023 @ 16:20:
[...]


Daarom is het van belang om zo snel mogelijk over te schakelen naar hernieuwbare energie en grondstoffen.

We hebben potentieel enorm veel hernieuwbare energie. Dan moeten we daar wel investeren natuurlijk. Dus niet op benzine blijven rijden en 2 keer per jaar op vakantie.

Op een hernieuwbare manier produceren is nog een uitdaging. Hoewel we het in Nederland met auto's niet slecht doen. Oude auto's worden netjes uit elkaar gehaald, en materiaal wordt waar mogelijk opnieuw gebruikt.

Natuurlijk is het veel beter om lopend of op de fiets naar school te gaan, niet zo zeer vanwege het energie gebruik, maar omdat ouders die kinderen met de auto naar school brengen in het algemeen voor een onveilige situatie zorgen, waardoor degenen die best lopend of op de fiets zouden willen zich niet meer veilig voelen en ook met de auto gaan.

Dat wordt al een titanenstrijd zonder elektrische auto's en warmtepompen. Ik vind het frappant om enerzijds trots te verkondigen dat alle verlichting thuis nu led-verlichting is, maar anderzijds een half huishouden aan energie te verbruiken voor korte ritten met de auto.

[phicoh]

Verwijderd schreef op zondag 2 juli 2023 @ 16:29:
Dat wordt al een titanenstrijd zonder elektrische auto's en warmtepompen. Ik vind het frappant om enerzijds trots te verkondigen dat alle verlichting thuis nu led-verlichting is, maar anderzijds een half huishouden aan energie te verbruiken voor korte ritten met de auto.

Gebouwen, transport en industrie nemen ieder ongeveer een derde van het energie gebruik.

Het produceren van groene energie is veel eenvoudiger dan omschakelen op het gebruik ervan. Dus de grote uitdaging is te zorgen dat gebouwen en auto's groene energie gebruiken.

Natuurlijk gaat het opwekken en transport van elektriciteit ook niet vanzelf. Maar dat is toch eenvoudiger te realiseren. Uieindelijk gebruikt een gemiddelde auto de opbrengst van 4 PV panelen.

[Verwijderd]

phicoh schreef op zondag 2 juli 2023 @ 16:39:
[...]


Gebouwen, transport en industrie nemen ieder ongeveer een derde van het energie gebruik.

Het produceren van groene energie is veel eenvoudiger dan omschakelen op het gebruik ervan. Dus de grote uitdaging is te zorgen dat gebouwen en auto's groene energie gebruiken.

Natuurlijk gaat het opwekken en transport van elektriciteit ook niet vanzelf. Maar dat is toch eenvoudiger te realiseren. Uieindelijk gebruikt een gemiddelde auto de opbrengst van 4 PV panelen.

Zo eenvoudig blijkt het toch niet te zijn als je ziet dat we de levensduur van oude kerncentrales moeten verlengen en zelfs extra gascentrales in gebruik moeten nemen, en dan moet de boom in warmtepompen en elektrische auto's nog komen, waarbij die laatste een veel hoger piekverbruik hebben dan een warmtepomp (bij snelladen).

Dan lijkt het met toch eenvoudiger om voor verplaatsingen tot 10/20 km de fiets te nemen, met als bonus minder files, minder parkeerdruk, minder gezondheidskosten en aangenamere steden. De meeste mensen hebben al een fiets en je hebt meteen resultaat.

Ik wil ook nog zien of we genoeg zeldzame aardmetalen hebben voor miljarden auto's (momenteel 1,4 miljard) die om de zoveel jaar vervangen moeten worden. Als meer mensen enkel deelauto's zouden gebruiken voor bvb. ver familiebezoek, uitstappen of reizen, dan kan dat aantal ook significant omlaag.