janne_nl schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 07:30:
Dat zie ik dan toch anders. Je bedoeld waarschijnlijk 4kWh ipv 4 kW en dat is dan in jou voorbeeld 25km extra. Dat lijkt me toch een verschil tov 'gewoon' remmen. Naast de beperking van de fijnstof uitstoot die je zo bereikt.
Jij hebt het waarschijnlijk over " bijremmen", ik reageerde op een opmerking van iemand die continue zijn i-pedal aan heeft staan. Als je remt heb je eerder teveel gas gegeven. Ik kan op een rit 3x zoveel kwh terugwinnen ten opzichte van jou, maar als mijn verbruik hierdoor stijgt rij ik effectief minder km. Dan kan ik zeggen dat ik 75 km extra heb gereden door te regenereren maar als mijn totale gereden afstand op 1 accu dan 350 km is, en die van jou is 400 snap je wel wat beter is.
Natuurlijk begrijp ik dat niet remmen in de praktijk haast niet mogelijk is, maar je komt wel een heel eind. Bekend nascholing cursus voor beroepsgoederenvervoer is een cursus zuinig rijden. Je rijdt eerst een rondje van xx km op je eigen methode, verbruik wordt gemeten en tijd opgenomen. Daarna doe je het zelfde rondje en verteld de instructeur waar gas los te laten, uit laten rollen, gebruik te maken van afdalingen etc etc. Het gewicht dus zijn werk laten doen. Resultaat is 99 van de 100 keer dat je de 2e rit, minder hebt verbruikt en desondanks sneller bent geweest als de eerste keer.
Nogmaals, bovenstaande is van toepassing op beroepsgoederenvervoer, een gemiddelde consument zal het een worst wezen of zijn auto 1 op 13 of 1 op 14 rijdt. Vindt je het gewoon fijn rijden als je je gas los laat en de auto direct afremt ? Prima, kan me er ook wat bij voorstellen, maar de conclusie trekken dat je continue met i-pedal aan zuiniger rijdt " want je wint energie terug" is m.i. niet waar, eerder het tegenovergestelde.
[
Voor 4% gewijzigd door
Arebij op 22-02-2024 10:01
]