Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[Boerenlater]

SvV_Ying schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:25:
Van Meesman:

“Zoals al eerder aangekondigd gaat de Meesman App eind augustus live. Op vrijdag 30 augustus gaat het gebeuren en dit feestelijke moment willen we graag met u vieren. In een informele, ontspannen sfeer willen wij onder het genot van een hapje en een drankje samen met u de app lanceren. Uiteraard laten wij u in een korte presentatie ook alle mogelijkheden zien die de app heeft.

Vervolgens is er tijdens een gezellige barbecue volop gelegenheid om met de directie en Team Meesman kennis te maken en/of van gedachten te wisselen.”

Met barbecue en al. Hier wel eens mensen naar Meesman-dagen gegaan? Doen ze wel vaker.

Een bbq is veel te actief voor dit topic

[NicoHF]

SvV_Ying schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 17:41:
Deze week wel weer mooi voorbeeld waarom actiever reageren op omstandigheden echt onbegonnen werk kan zijn. Zeker in fondsen waar velen in dit topic in beleggen.

Maandag meerdere berichten hier en op Reddit gezien om tijdens de dip meer in te leggen in NT World. Verwerktijd is een paar dagen, en eerder deze week was er een internationale feestdag, dus morgen worden veel van die orders uitgevoerd. En ondertussen is de markt in die paar dagen alweer met zo’n 3% gestegen (als vandaag zo doorgaat).

Klopt duurt paar dagen daarom had ik zelf mooi VWRL aangekocht bij De Giro

[NicoHF]

DeNachtwacht schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 16:56:
Mij blijft vooral verbazen dat in het (actief) beleggen op de beurs topic het vooral lekker over actief beleggen gaat, terwijl hier langzamerhand 80% van de discussie gaat over het grijze gebied tussen actief en passief beleggen.

Zou fijn zijn als er een waarschuwing bij topicpost zou komen of actief op wordt gemodereerd, het effect is nu vooral dat ik dit topic niet/nauwelijks meer volg. Eerste keer in 2 weken tijd dat ik even kijk en je moet 3 pagina’s aan offtopic discussie door.

Tijd terug is het heel mooi geformuleerd door @Zr40 van wat de bedoeling is van dit topic
Zr40 in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

[DeadKennedy]

SvV_Ying schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:25:
Van Meesman:

“Zoals al eerder aangekondigd gaat de Meesman App eind augustus live. Op vrijdag 30 augustus gaat het gebeuren en dit feestelijke moment willen we graag met u vieren. In een informele, ontspannen sfeer willen wij onder het genot van een hapje en een drankje samen met u de app lanceren. Uiteraard laten wij u in een korte presentatie ook alle mogelijkheden zien die de app heeft.

Vervolgens is er tijdens een gezellige barbecue volop gelegenheid om met de directie en Team Meesman kennis te maken en/of van gedachten te wisselen.”

Met barbecue en al. Hier wel eens mensen naar Meesman-dagen gegaan? Doen ze wel vaker.

Krijgen de Meesman beleggers ten minste een lekker kipspiesje terug voor de jaarlijkse beheerskosten, luxe hoor

[GoEV6]

Snap het nut van de app van Meesman niet echt. Inloggen op de website gaat toch prima en veel actie is er toch niet mede omdat de koers wekelijks wordt bijgewerkt.

[YakuzA]

GoEV6 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:50:
Snap het nut van de app van Meesman niet echt. Inloggen op de website gaat toch prima en veel actie is er toch niet mede omdat de koers wekelijks wordt bijgewerkt.

Zonder app hoor je er tegenwoordig niet meer bij natuurlijk

[Anoniem: 1792936]

Er valt ook niet zoveel te zeggen over het ultieme passief investeren.

Alleen is er een groepje mensen die met een heleboel dure woorden zoals: psychologisch, confirmation bias, timing the market en hindsight biassen - proberen een soort superioriteit te claimen.

Want kennelijk maakt het niet uit wanneer, hoe laat, op welk nummer of in welke sequence je aan een roulette wheel draait, want het is random.

Zolang je dat dan maar wel op de eerste maandag van de maand om 9 uur 's ochtends doet, want dan heb je binnen je structuur op een of andere manier een magische edge.

Die je dan weer niet heb als je afgelopen woensdag had ingelegd, TENZIJ dit vooraf bepaald al de dag was waarop je zou inleggen.

En dat leidt tot verhitte discussies. Timing the market is wiskundig gezien keer op keer bewezen dat dit het hoogste rendement behaalt. Het probleem daarbij is echter dat het onmogelijk is om de market te timen, waardoor het rendement aanzienlijk lager is dan als je 'gewoon maar bij koopt op structurele basis'.

Het is zelfs zo dat als je met een flinke horizon (bijv 30 jaar) alleen maar de pieken lump summed je alsnog een aanzienlijk resultaat behaald.

Daardoor is de filosofie ontstaan dat de meest efficiënte manier is om structureel bij te kopen.

Maar dit is dan weer een feit wat wordt verdraaid, omdat het er echt heel erg weinig toe doet of je nou op de eerste maandag van de maand koopt, of alleen op dagen dat er veel kwallen in de zee zijn.

Waar het voornamelijk om gaat is de DCA. En dit kan 1x per dag/ 1x per maand/ 1x per kwartaal zijn. Op sommige dagen iets extra's als er veel kwallen in de zee zijn, soms iets extra's als er een - dag is. De hoofdconclusie is dat je stapsgewijs iets bijkoopt en als je een lange horizon heb, dat dit beter werkt dan proberen om op dalen te kopen en pieken te verkopen (market timing)

In principe zegt dit helemaal niet dat je met een automatisch incasso moet inleggen op de eerste maandag van de maand. Als jij met volle maan wil inleggen of op Hemelvaartsdag of als er veel kwallen in de zee zijn, dan zou dit statisch gezien heel weinig moeten uitmaken.

Het enige wat wat dat betreft waarschijnlijk minder verstandig is, is 29 februari uitkiezen, want dan kan je maar eens in de 4 jaar inleggen

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 1792936 op 07-08-2024 19:37 ]

[Anoniem: 1792936]

En opzich is dat een heel interessante eigenschap van het mens zijn. Omdat we dat al sinds jaar en dag doen. Heel vaak is er geen wetenschappelijke basis voor dingen die we deden, maar mede daardoor hebben we overleefd.

Nu heeft iemand ingelegd omdat het een - dag. Daarvan kan je zeggen dat het niet passief is, terwijl het eigenlijk geen drol uitmaakt op welke dag die inleg was.

Feit is, had hij dit nooit ingelegd dan was zijn geld zijn geld geweest, terwijl nu over 30 jaar is het misschien wel x4, x8, of x10

[Anoniem: 2127716]

Warren Buffet is natuurlijk een visionair. Stel je wilt beginnen met een erfenis van zeg €50.000.
Warren zegt dan: beleg het in een indexfonds welke de S&P500 volgt.

Nou weet ik dat Meesman niet met Warren heeft gebeld, maar als ik kijk naar het Aandelen Wereldwijd Totaal dan zit daar niet alleen S&P500 in, maar "wereldwijd", daarnaast ook nog Opkomende Markten en Small Cap. Nou kan niemand voor Hendrik spreken maar waarom zou Meesman het beter weten dan Buffet? Wie heeft er "gelijk"? Waarom zou ik niet (beter) alleen in S&P500 beleggen?

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 2127716 op 07-08-2024 20:11 ]

[Anoniem: 1792936]

Anoniem: 2127716 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 19:36:
Warren Buffet is natuurlijk een visionair. Stel je wilt beginnen met een erfenis van zeg €50.000.
Warren zegt dan: beleg het in een indexfonds welke de S&P500 volgt.

Nou weet ik dat Meesman niet met Warren heeft gebeld, maar als ik kijk naar het Aandelen Wereldwijd Totaal dan zit daar niet alleen S&P500 in, maar "wereldwijd", daarnaast ook nog Opkomende Markten en Small Cap. Nou kan niemand voor Hendrik spreken maar waarom zou Meesman het beter weten dan Buffet? Wie heeft er "gelijk"?

Wie er gelijk heeft weet ik niet.

Mijn mening is echter dat Warren alsnog onder de noemer passieve investeerders valt, terwijl waarschijnlijk heel veel mensen dat niet met me eens zijn

[Miki]

Anoniem: 1792936 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 19:22:
Er valt ook niet zoveel te zeggen over het ultieme passief investeren.

Alleen is er een groepje mensen die met een heleboel dure woorden zoals: psychologisch, confirmation bias, timing the market en hindsight biassen - proberen een soort superioriteit te claimen.

Want kennelijk maakt het niet uit wanneer, hoe laat, op welk nummer of in welke sequence je aan een roulette wheel draait, want het is random.
Zolang je dat dan maar wel op de eerste maandag van de maand om 9 uur 's ochtends doet, want dan heb je binnen je structuur op een of andere manier een magische edge.

Die je dan weer niet heb als je afgelopen woensdag had ingelegd, TENZIJ dit vooraf bepaald al de dag was waarop je zou inleggen.

En dat leidt tot verhitte discussies. Timing the market is wiskundig gezien keer op keer bewezen dat dit het hoogste rendement behaalt. Het probleem daarbij is echter dat het onmogelijk is om de market te timen, waardoor het rendement aanzienlijk lager is dan als je 'gewoon maar bij koopt op structurele basis'.

Het is zelfs zo dat als je met een flinke horizon (bijv 30 jaar) alleen maar de pieken lump summed je alsnog een aanzienlijk resultaat behaald.

Daardoor is de filosofie ontstaan dat de meest efficiënte manier is om structureel bij te kopen.

Maar dit is dan weer een feit wat wordt verdraaid, omdat het er echt heel erg weinig toe doet of je nou op de eerste maandag van de maand koopt, of alleen op dagen dat er veel kwallen in de zee zijn.

Waar het voornamelijk om gaat is de DCA. En dit kan 1x per dag/ 1x per maand/ 1x per kwartaal zijn. Op sommige dagen iets extra's als er veel kwallen in de zee zijn, soms iets extra's als er een - dag is. De hoofdconclusie is dat je stapsgewijs iets bijkoopt en als je een lange horizon heb, dat dit beter werkt dan proberen om op dalen te kopen en pieken te verkopen (market timing)

In principe zegt dit helemaal niet dat je met een automatisch incasso moet inleggen op de eerste maandag van de maand. Als jij met volle maan wil inleggen of op Hemelvaartsdag of als er veel kwallen in de zee zijn, dan zou dit statisch gezien heel weinig moeten uitmaken.

Het enige wat wat dat betreft waarschijnlijk minder verstandig is, is 29 februari uitkiezen, want dan kan je maar eens in de 4 jaar inleggen

Er is inderdaad een hypothese die aantoont dat koersontwikkelingen random zijn en dat ze het best te vergelijken zijn met de stappen van een dronkenlap

Zie ook deze link voor een inhoudelijke toelichting: https://www.investopedia.com/terms/r/randomwalktheory.asp

[The Third Man]

Anoniem: 2127716 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 19:36:
Warren Buffet is natuurlijk een visionair. Stel je wilt beginnen met een erfenis van zeg €50.000.
Warren zegt dan: beleg het in een indexfonds welke de S&P500 volgt.

Nou weet ik dat Meesman niet met Warren heeft gebeld, maar als ik kijk naar het Aandelen Wereldwijd Totaal dan zit daar niet alleen S&P500 in, maar "wereldwijd", daarnaast ook nog Opkomende Markten en Small Cap. Nou kan niemand voor Hendrik spreken maar waarom zou Meesman het beter weten dan Buffet? Wie heeft er "gelijk"? Waarom zou ik niet (beter) alleen in S&P500 beleggen?

De nuance die bij deze 'legende' vaak weggelaten wordt is dat Buffett z'n uitspraak voor Amerikaanse investeerders deed. Daar is een volledige home bias nog te verdedigen, voor iemand uit onze contreien is er slechts sprake van vol inzetten op de bovenlaag van slechts 1 economie, wat een onnodig hoog risico met zich meebrengt (recentelijk zelfs nog meer). Zoals in de topicstart wordt toegelicht, is daarom eerder een all-world belegging aan te raden, zodat je alsnog flink op de VS leunt (zo'n 60-70%) maar ook genoeg erbuiten. Meesman volgt simpelweg exact die strategie.

Daarnaast heeft Buffett nooit gezegd dat je nooit aan all-world moet beginnen, of dat S&P500 altijd beter is. Dus er schuilen al wat aannames en misvattingen om zijn quote uit te leggen als "je moet dat en alleen dat doen", nog los van de doelgroep die ik al noemde. Er is dus ook geen sprake van 'gelijk'. Daar komt nog in het algemeen bij dat als iemand ooit eens zoiets zegt, ik meen dat het ergens in de jaren '80 of '90 was, dat niet automatisch voor altijd en eeuwig geldt. En dat zelfs als iemand schathemeltje rijk is, het een valkuil is om te concluderen dat alles wat die adviseert ook het beste advies is, Buffett is rijk geworden van deels z'n enorme erfenis en deels van geluk bij angel investing, daarna maakte het niet zoveel meer uit wat hij deed.

Dat maakt zo'n advies ook niet automatisch verkeerd, maar je moet altijd wel iets verder kijken dan 'deze rijke man zei ooit dat je dit moest doen'. De topicstart is daar het aangewezen startpunt voor.

[The Third Man]

Anoniem: 1792936 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 19:40:
[...]


Wie er gelijk heeft weet ik niet.

Mijn mening is echter dat Warren alsnog onder de noemer passieve investeerders valt, terwijl waarschijnlijk heel veel mensen dat niet met me eens zijn

Hoe kom je daarbij? Op Wikipedia: Warren Buffett komt het woordje 'passive' niet eens voor, hij heeft een imperium opgebouwd door scherp in kleine bedrijven met veel groeipotentie te investeren op tijd uit te stappen enzovoort. Youtube staat vol met Q&A's waar hij en Charlie Munger toelichten hoe ze daarbij te werk gingen, en, zoals zo vaak met succesvolle entrepreneurs, de moeite namen die anderen niet namen, zoals het nachtenlang doorpluizen van jaarrekeningen.

Het enige raakvlak met het topic-onderwerp is dat hij niet deskundige investeerders adviseerde om in indexfondsen te investeren en het daarbij te laten. Daar komt ook de genoemde S&P500 quote vandaan. Maar hij was logischerwijs zowat de meest deskundige en minst passieve investeerder die er bestaat...

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 07-08-2024 21:34 ]

[Anoniem: 1792936]

The Third Man schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 21:31:
[...]
Hoe kom je daarbij? Op Wikipedia: Warren Buffett komt het woordje 'passive' niet eens voor, hij heeft een imperium opgebouwd door scherp in kleine bedrijven met veel groeipotentie te investeren op tijd uit te stappen enzovoort. Youtube staat vol met Q&A's waar hij en Charlie Munger toelichten hoe ze daarbij te werk gingen, en, zoals zo vaak met succesvolle entrepreneurs, de moeite namen die anderen niet namen, zoals het nachtenlang doorpluizen van jaarrekeningen.

Het enige raakvlak met het topic-onderwerp is dat hij niet deskundige investeerders adviseerde om in indexfondsen te investeren en het daarbij te laten. Daar komt ook de genoemde S&P500 quote vandaan. Maar hij was logischerwijs zowat de meest deskundige en minst passieve investeerder die er bestaat...

Ik denk dat dat een van de redenen is waarom wij wat betreft mening ver uit elkaar staan.

Ik zie een keuze in een belegging op basis van wat dan ook als passief als het doel is om daar 'in de verre toekomst' de vruchten van te plukken.

Daarmee wil ik zeggen dat op het moment dat iemand aandelen/indexes koopt met als doel die niet binnen afzienbare tijd te verkopen, dan vind ik dat passief beleggen.

Warren en Charlie zochten heel veel uit, maar het was niet dat ze zeiden: we kopen nu dit, want over een week misschien wel dat.

Ze kochten dingen omdat op dat moment het volgens hun maatstaven een goed moment was (zoals de eerste maandag van de maand), met als doel dat later ooit te verkopen, of te houden of de deal goed genoeg is.

Ze belegden op een manier dat volgens hun het op dat moment een goeie aankoop was, zonder oog voor wanneer dan het resultaat zou komen, maar met het vertrouwen dat op basis van hun analyse dat ooit rendement ooit zou komen.

Anyways, ik ben vorige week wezen duiken in de Oosterschelde, er waren veel kwallen, ik zeg morgen inleggen

[de Peer]

Anoniem: 1792936 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 19:22:
Er valt ook niet zoveel te zeggen over het ultieme passief investeren.

Alleen is er een groepje mensen die met een heleboel dure woorden zoals: psychologisch, confirmation bias, timing the market en hindsight biassen - proberen een soort superioriteit te claimen.

Want kennelijk maakt het niet uit wanneer, hoe laat, op welk nummer of in welke sequence je aan een roulette wheel draait, want het is random.

Zolang je dat dan maar wel op de eerste maandag van de maand om 9 uur 's ochtends doet, want dan heb je binnen je structuur op een of andere manier een magische edge.

Die je dan weer niet heb als je afgelopen woensdag had ingelegd, TENZIJ dit vooraf bepaald al de dag was waarop je zou inleggen.

En dat leidt tot verhitte discussies. Timing the market is wiskundig gezien keer op keer bewezen dat dit het hoogste rendement behaalt. Het probleem daarbij is echter dat het onmogelijk is om de market te timen, waardoor het rendement aanzienlijk lager is dan als je 'gewoon maar bij koopt op structurele basis'.

Het is zelfs zo dat als je met een flinke horizon (bijv 30 jaar) alleen maar de pieken lump summed je alsnog een aanzienlijk resultaat behaald.

Daardoor is de filosofie ontstaan dat de meest efficiënte manier is om structureel bij te kopen.

Maar dit is dan weer een feit wat wordt verdraaid, omdat het er echt heel erg weinig toe doet of je nou op de eerste maandag van de maand koopt, of alleen op dagen dat er veel kwallen in de zee zijn.

Waar het voornamelijk om gaat is de DCA. En dit kan 1x per dag/ 1x per maand/ 1x per kwartaal zijn. Op sommige dagen iets extra's als er veel kwallen in de zee zijn, soms iets extra's als er een - dag is. De hoofdconclusie is dat je stapsgewijs iets bijkoopt en als je een lange horizon heb, dat dit beter werkt dan proberen om op dalen te kopen en pieken te verkopen (market timing)

In principe zegt dit helemaal niet dat je met een automatisch incasso moet inleggen op de eerste maandag van de maand. Als jij met volle maan wil inleggen of op Hemelvaartsdag of als er veel kwallen in de zee zijn, dan zou dit statisch gezien heel weinig moeten uitmaken.

Het enige wat wat dat betreft waarschijnlijk minder verstandig is, is 29 februari uitkiezen, want dan kan je maar eens in de 4 jaar inleggen

Je gooit alleen maar olie op het vuur en maakt een karikatuur van de mensen die hier inhoudelijk bijdragen.

Anoniem: 1792936 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 19:22:

In principe zegt dit helemaal niet dat je met een automatisch incasso moet inleggen op de eerste maandag van de maand.

Nogmaals: karikatuur. Niemand zal dit hier beweren. Je legt ons woorden in de mond. flauw.

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 07-08-2024 22:02 ]

[Joel22]

Zelf beleg ik bij Meesman Verantwoorde Toekomst. Meesman volgt in dift fonds: de MSCI World Custom ESG Climate Series A Index en de MSCI Emerging Markets Custom ESG Climate Series A Index.

Wat is nu het grote verschil om dit via Meesman te doen dan deze indexen via bijv. 'De Giro' te kopen?

Ik lees dat kosten op lange termijn behoorlijk kunnen oplopen, tegelijkertijd vind ik Meesman wel makkelijk.

Vraag al eerder hier gesteld maar hoe zit het nu met rendement en belasting:
Ik heb via 'langzaam rijker' video gekeken over nieuw belastingstelsel. Mijn conclusie is dat het nog niet definitief duidelijk is hoe zwaar beleggen belast wordt? Zolang beleggen rendabeler blijft dan sparen (op een lange termijn, wat ik doe) wil ik dat gewoon doen, maar af en toe lees ik van die comments van mensen die beweren dat beleggen met nieuwe stelsel geeneens meer rendabel is.Zit er een kern van waarheid in deze bewering?

[de Peer]

Anoniem: 1792936 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 19:29:
Nu heeft iemand ingelegd omdat het een - dag. Daarvan kan je zeggen dat het niet passief is, terwijl het eigenlijk geen drol uitmaakt op welke dag die inleg was.

het gaat niet om - dag, maar om 1 van de grotere dalingen van de afgelopen 2-3 jaar. En juist daar lijken sommige mensen op te willen anticiperen. Dat is verre van passief. Dat kun je niet bagatelliseren met 'een min-dag'

Feit is, had hij dit nooit ingelegd dan was zijn geld zijn geld geweest, terwijl nu over 30 jaar is het misschien wel x4, x8, of x10

Als je bedoelt: het kan altijd slechter. Ja dat klopt. hij had er ook staatsloten van kunnen kopen, of op de spaarrekening laten staan.
Als we de lat zo laag gaan leggen...
We streven hier wel naar een zo hoog mogelijke opbrengst tegen een acceptabel risico.

[Anoniem: 2127716]

Ik zou, als leek, denken dat de Amerikaanse economische power, ook de komende 10-20 jaar niet te overtreffen valt. Dan denk ik aan, één markt, itt Europa, de Amerikaanse mentale can do attitude, het enorme financiële vermogen van de Amerikaanse bedrijven die dus allerlei andere (opkomende) bedrijven kan en zal opkopen, dus ook Europese, de politiek die alles vrij- en mogelijk maakt voor Amerikaanse (nog te vormen) bedrijven om zo snel en hard en creatief mogelijk te groeien, en zo kan ik nog wel een aantal dingen opnoemen.

Daarom denk ik dat Amerika nog steeds veel meer groeipotentieel heeft dan EU, China, en andere markten. Daarom zou ik verwachten dat rendement op indexbeleggingen gefocust op Amerika beter zullen renderen.

Waarom zou k dan toch "Wereld" beleggen bij Meesman? Wat levert mij dit dan op? Minder risico? Maar ik wil juist nu meer risico omdat ik meer rendement zoek.

En vraag twee, ik was zeker van plan bij Meesman te beleggen, in de Wereld Aandelen Totaal, maar zij lijken me toch best nog duur in de kosten. Is er een manier die vergelijkbaar gemakkelijk is maar gewoon veel minder kosten met zich meebrengt?

En inderdaad, is beleggen nog wel zinvol met die relatief hoge belastingen?

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 2127716 op 07-08-2024 22:05 ]

[Anoniem: 1792936]

de Peer schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 21:59:
[...]

het gaat niet om - dag, maar om 1 van de grotere dalingen van de afgelopen 2-3 jaar. En juist daar lijken sommige mensen op te willen anticiperen. Dat is verre van passief. Dat kun je niet bagatelliseren met 'een min-dag'

[...]

Als je bedoelt: het kan altijd slechter. Ja dat klopt. hij had er ook staatsloten van kunnen kopen, of op de spaarrekening laten staan.
Als we de lat zo laag gaan leggen...
We streven hier wel naar een zo hoog mogelijke opbrengst tegen een acceptabel risico.

Op het moment dat mensen bewust geld oppotten om op een grote daling te kopen, dan vind ik dat niet passief.

Op het moment dat iemand iedere maand inlegt op de beurs, maar ook iedere maand staatloten koopt - maar vanwege een grote daling op de beurs deze maand z'n staatsloten overslaat en 2x inlegt, dan vind ik dat wel degelijk passief.

Zolang de intentie maar is om deze investering op passieve basis te laten renderen

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 1792936 op 07-08-2024 22:21 ]

[alson]

Joel22 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 21:58:
Zelf beleg ik bij Meesman Verantwoorde Toekomst. Meesman volgt in dift fonds: de MSCI World Custom ESG Climate Series A Index en de MSCI Emerging Markets Custom ESG Climate Series A Index.

Wat is nu het grote verschil om dit via Meesman te doen dan deze indexen via bijv. 'De Giro' te kopen?

Ik lees dat kosten op lange termijn behoorlijk kunnen oplopen, tegelijkertijd vind ik Meesman wel makkelijk.

Wat zegt Meesman over dividendlekkage van hun fonds? Een probleem van dergelijke fondsen die in Ierland gezeteld zijn, zoals die van Blackrock, is dat je in de orde van de 0,3% per jaar aan rendement aan dividendlekkage verliest. Met het Meesman Wereld Totaal fonds, die in the Northern Thrust fondsen belegt, is deze dividendlekkage vrijwel 0. Die 0.3% kan makkelijk meer zijn dan het verschil in kosten van zo'n goedkoper fonds.

[alson]

Anoniem: 2127716 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 22:01:
Waarom zou k dan toch "Wereld" beleggen bij Meesman? Wat levert mij dit dan op? Minder risico? Maar ik wil juist nu meer risico omdat ik meer rendement zoek.

Het veiligst is de hele markt, omdat ik in ieder geval geen glazen bol heb waarmee ik met zekerheid kan zien dat de VS de rest van m'n leven de sterkste markt blijft. Japen zag er enkele tientallen jaren geleden ook aantrekkelijk uit om in te investeren. Ook ga ik er vanuit dat alle informatie die investeerders die hier de hele dag mee bezig zijn hebben over de toekomst van de economie van de VS al verwerkt zit in de koersen, en dat een index als de S&P 500 dus op lange termijn niet beter zal presteren dan een wereld index. Als je je concentreert op alleen de VS neem je meer risico, dus zou je meer rendement kunnen hebben, maar ook minder.

Anoniem: 2127716 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 22:01:
En vraag twee, ik was zeker van plan bij Meesman te beleggen, in de Wereld Aandelen Totaal, maar zij lijken me toch best nog duur in de kosten. Is er een manier die vergelijkbaar gemakkelijk is maar gewoon veel minder kosten met zich meebrengt?

In de startpost staan verwijzingen naar indexfondsenvergelijken.nl en Financieel onafhankelijk blog. Wat heb je daar gevonden over de kosten van de verschillende fondsen?

[The Third Man]

Anoniem: 1792936 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 21:55:
[...]


Ik denk dat dat een van de redenen is waarom wij wat betreft mening ver uit elkaar staan.

Mwoah het is ook zoiets

Anoniem: 1792936 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 19:22:
Alleen is er een groepje mensen die met een heleboel dure woorden zoals: psychologisch, confirmation bias, timing the market en hindsight biassen - proberen een soort superioriteit te claimen.

Dat is niet alleen een verschil in mening, maar ook van omgaan met elkaar. Eerst was het krampachtig, toen toxisch, nu suprioriteit claimen. Ondanks dat men telkens op de bal speelt, komt er vanuit jou nog even een negatief commentaar over de ander bij. Idd flauw wat Peer al zei, waar is het voor nodig.

Anoniem: 2127716 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 22:01:
Ik zou, als leek, denken dat de Amerikaanse economische power, ook de komende 10-20 jaar niet te overtreffen valt. [...]
Daarom denk ik dat Amerika nog steeds veel meer groeipotentieel heeft dan EU, China, en andere markten. Daarom zou ik verwachten dat rendement op indexbeleggingen gefocust op Amerika beter zullen renderen.

Waarom zou k dan toch "Wereld" beleggen bij Meesman? Wat levert mij dit dan op? Minder risico? Maar ik wil juist nu meer risico omdat ik meer rendement zoek.

De vraag is of jij, of wie dan ook hier, het als leek goed kan inschatten. Dat kan niemand vertellen. Is het allemaal nu 1 grote techbubble of wordt het nog veel groter? Echter, je mist sowieso geen boot, want je leunt met all-world nog steeds flink op de VS (60-70%). Dus je kan jezelf ook de vraag stellen "kan ik ermee leven dat ik slechts 60-70% in de VS heb geinvesteerd en daardoor iets minder rendement draai"? Dat is voor velen minder erg dan met de gebakken peren zitten als later blijkt dat de het in de VS helemaal mis gaat en een andere economie veel sterker wordt.

En vraag twee, ik was zeker van plan bij Meesman te beleggen, in de Wereld Aandelen Totaal, maar zij lijken me toch best nog duur in de kosten. Is er een manier die vergelijkbaar gemakkelijk is maar gewoon veel minder kosten met zich meebrengt?

En inderdaad, is beleggen nog wel zinvol met die relatief hoge belastingen?

Ik kan het blog van Mr Fob aanraden (gelinkt in de topicstart), die licht zowel met artikelen de aspecten rond box 3 voor de komende jaren toe, als in z'n 'beste ETF' de kostenafweging tussen Meesman en andere opties.

[JohanNL]

Anoniem: 1792936 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 22:18:
[...]


Op het moment dat mensen bewust geld oppotten om op een grote daling te kopen, dan vind ik dat niet passief.

Net als met een plannetje om X keer per jaar in te leggen, kun je ook een plannetje maken om bijvoorbeeld elke keer bij een daling van de top van een X percentage een inleg te doen.
En om zoiets nog helemaal compleet te maken verkoop je weer bij een bepaalde stijging vanaf de bodem.
Wat mij betreft is zoiets gewoon passief, want je volgt je vooraf bedachte plannetje, of het effectief gaat zijn is een tweede....

Alleen zou je nog kunnen twisten over die bak cash die je bij zo'n strategie doorgaans zult hebben.
Dat is in theorie dan ook een belegging opzich, welke dan dit topic voorbij gaat

Sowieso voor iedereen die nu twijfelt of het nog rendabel gaat zijn, de kosten niet te hoog worden, het te ingewikkeld wordt, VRH wetgeving etc.
Sparen bestaat ook nog Het spaartopic - Deel 4

[Herko_ter_Horst]

Kom op nou! Hoe is een reactief plannetje volgen passief? Als ik nu een plan maak om bij prijs X goud/Bitcoin/Tesla/whatever te kopen en bij prijs Y weer te verkopen, ben ik passief aan het beleggen volgens jou? Je zegt gewoon letterlijk: ik reageer op bepaalde triggers (beurs daalt/stijgt) en ga dan acties uitvoeren. Dat is per definitie dus niet passief.

Zoals in de TS staat, gaat het om het fundamentele idee (gebaseerd op onderzoeken en de performance sinds "de beurs" bestaat), dat je niet, en zeker niet consequent over langere tijd, kunt voorspellen wat de meest winstgevende belegging is, maar dat je wel mag verwachten dat de wereldmarkt als geheel zal blijven stijgen (met zo'n 7-8% per jaar gemiddeld over lange termijn).

En dat op basis daarvan de "beste" strategie is om niet te proberen "de markt" te verslaan (op wat voor manier dan ook: door te reageren op dalingen/stijgingen, keuzes te maken voor bepaalde landen/sectoren/factors of wat dan ook), maar om simpelweg de markt te volgen. En de eenvoudigste manier om dat kostenefficient te doen is door te beleggen in indexfondsen die die markt zo goed mogelijk volgen tegen zo laag mogelijke kosten. En omdat je niet *weet* wanneer er stijgingen en dalingen zullen zijn, en de grootste stijgigen op de beurs maar op een paar dagen per jaar behaald worden, wil je er voor zorgen dat je op die dagen je geld belegd hebt. Dat doe het handigst door het geld zodra het beschikbaar komt (voor veel mensen is dat bijvoorbeeld bij binnenkomst van het salaris) te beleggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 08-08-2024 11:09 ]

[Snuf.]

GoEV6 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:50:
Snap het nut van de app van Meesman niet echt. Inloggen op de website gaat toch prima en veel actie is er toch niet mede omdat de koers wekelijks wordt bijgewerkt.

Geheel eens. Het hele idee van Meesman is, volgens mij, het zo passief mogelijk beleggen. Ik leg nu een jaar of vijf maandelijks en er gaan weken voorbij waarin ik de koers niet bekijk. Eigenlijk alleen als ik een extra inleg doe. Zo'n app op je telefoon maakt het toch ook wel weer veel makkelijker om er elke week naar te gaan kijken. Het is me niet helemaal duidelijk wat het doel van deze app is.

Maar goed, ik ga de app gewoon niet installeren. Ook een oplossing

[Hahn]

Snuf. schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 11:01:
[...]

Geheel eens. Het hele idee van Meesman is, volgens mij, het zo passief mogelijk beleggen. Ik leg nu een jaar of vijf maandelijks en er gaan weken voorbij waarin ik de koers niet bekijk. Eigenlijk alleen als ik een extra inleg doe. Zo'n app op je telefoon maakt het toch ook wel weer veel makkelijker om er elke week naar te gaan kijken. Het is me niet helemaal duidelijk wat het doel van deze app is.

Maar goed, ik ga de app gewoon niet installeren. Ook een oplossing

Passief willen beleggen betekent niet dat je niet wilt weten hoe het ervoor staat met je geld. Ik kijk minstens één keer per week even bijvoorbeeld

Die app snap ik trouwens heel goed. We zitten hier op Tweakers, dus gemiddeld zijn we (heel) tech savy, en dan is een app niet véél makkelijker dan even een shortcut aanklikken of 'meesman.nl' intypen. Maar toch is een app wel makkelijker/sneller.

Laat staan voor mensen die niet tech savy zijn. Mijn ouders van in de 60 weten na jaren en tientallen pogingen bijvoorbeeld nog steeds niet wat een browser is, dus als ik zeg 'open je browser op je telefoon en ga naar [site.nl]', dan snappen ze het niet, en moet ik het voor de 100e keer laten zien wat ik bedoel. Een app openen snappen ze wel.

En het mooie is: je hoeft 'm niet te gebruiken. Maar een website én app is beter dan alleen maar een website.

[ Voor 4% gewijzigd door Hahn op 08-08-2024 11:08 ]

[The Third Man]

Snuf. schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 11:01:
[...]


Geheel eens. Het hele idee van Meesman is, volgens mij, het zo passief mogelijk beleggen. Ik leg nu een jaar of vijf maandelijks en er gaan weken voorbij waarin ik de koers niet bekijk. Eigenlijk alleen als ik een extra inleg doe. Zo'n app op je telefoon maakt het toch ook wel weer veel makkelijker om er elke week naar te gaan kijken. Het is me niet helemaal duidelijk wat het doel van deze app is.

Ik heb BND naast Meesman, en heb wel eens bij handmatig inleggen gemerkt dat het wel prettig is om klik-klik dat in BND's app te doen, dat heb ik daardoor vrijwel nooit met Meesman gedaan. Het klopt dat het niet veel scheelt om het met de lap/desktop te doen, maar dat geldt voor zowat alle apps natuurlijk, maar toch doen we steeds meer met de smartphone. Naar de tegoeden kijken heb ik zelf geen aandrang toe, maar ik snap dat het voor sommigen wel dat effect kan hebben, voor hen is de app installeren wellicht geen goed idee.

[Herko_ter_Horst]

GoEV6 schreef op woensdag 7 augustus 2024 @ 18:50:
Snap het nut van de app van Meesman niet echt. Inloggen op de website gaat toch prima en veel actie is er toch niet mede omdat de koers wekelijks wordt bijgewerkt.

Ik heb altijd gedacht dat het niet hebben van een app een bewuste keuze was in het kader van het passieve karakter van de beleggingsstrategie die Meesman voorstaat. Maar blijkbaar ziet men dat nu anders (of het was nooit een bewuste keuze).

Ik zie het nut van de app ook niet zo. Ik heb zelf de Mijn Meesman website als shortcut in een mapje op mijn iPhone staan. Sinds de recente update van de website, werkt dat perfect. Ik kijk er misschien 1x per maand even in.

[JohanNL]

Met zo'n app komen ze ook in de appstores te staan (reclame) en het hebben van een app oogt dat het eenvoudig is op te zetten, precies wat ze toch willen.

[de Peer]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 11:16:
[...]

Ik heb altijd gedacht dat het niet hebben van een app een bewuste keuze was in het kader van het passieve karakter van de beleggingsstrategie die Meesman voorstaat. Maar blijkbaar ziet men dat nu anders (of het was nooit een bewuste keuze).

Ik zie het nut van de app ook niet zo. Ik heb zelf de Mijn Meesman website als shortcut in een mapje op mijn iPhone staan. Sinds de recente update van de website, werkt dat perfect. Ik kijk er misschien 1x per maand even in.

Ik denk eigenlijk dat het puur gaat om het 'hebben van een app', net zoals dat de website wat gemoderniseerd is. Ze willen gewoon uitstralen dat ze met de tijd mee gaan.
Veel jongeren hebben geen desktop meer en willen alles met een app doen. Zonde om die klanten mis te lopen.

[Snuf.]

Hahn schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 11:06:
[...]

Passief willen beleggen betekent niet dat je niet wilt weten hoe het ervoor staat met je geld. Ik kijk minstens één keer per week even bijvoorbeeld

Die app snap ik trouwens heel goed. We zitten hier op Tweakers, dus gemiddeld zijn we (heel) tech savy, en dan is een app niet véél makkelijker dan even een shortcut aanklikken of 'meesman.nl' intypen. Maar toch is een app wel makkelijker/sneller.

Laat staan voor mensen die niet tech savy zijn. Mijn ouders van in de 60 weten na jaren en tientallen pogingen bijvoorbeeld nog steeds niet wat een browser is, dus als ik zeg 'open je browser op je telefoon en ga naar [site.nl]', dan snappen ze het niet, en moet ik het voor de 100e keer laten zien wat ik bedoel. Een app openen snappen ze wel.

En het mooie is: je hoeft 'm niet te gebruiken. Maar een website én app is beter dan alleen maar een website.

Het is me verder ook geen halszaak hoor, die app. Alleen had ik inderdaad het idee dat het, zoals @Herko_ter_Horst aangeeft, een bewuste keuze was om geen app te hebben. Onder meer vanuit het perspectief de kosten te drukken.

Maar goed, de argumenten die jij, @The Third Man, @JohanNL en @de Peer geven kan ik volgen. Prima en hopelijk lukt het ze om wat nieuwe klandizie aan te boren. Wellicht zouden de kosten dan zelfs weer wat kunnen dalen, omdat de overhead door een groter aantal klanten wordt gedragen. We gaan het zien.

Ik ben in ieder geval al jaren erg tevreden.

[The Third Man]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 11:16:
[...]

Ik heb altijd gedacht dat het niet hebben van een app een bewuste keuze was in het kader van het passieve karakter van de beleggingsstrategie die Meesman voorstaat. Maar blijkbaar ziet men dat nu anders (of het was nooit een bewuste keuze).

Ze zeiden tijdens de webinar dat het mede met het oog op phishing was. Een app kan je moeilijker faken dan een website, dus raadden ze nu juist aan dat als je het zekere voor het onzekere wil nemen, je het beste met de app kan werken.

[Herko_ter_Horst]

The Third Man schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:08:
[...]
Ze zeiden tijdens de webinar dat het mede met het oog op phishing was. Een app kan je moeilijker faken dan een website, dus raadden ze nu juist aan dat als je het zekere voor het onzekere wil nemen, je het beste met de app kan werken.

Hoe denken ze dat dat gaat werken dan? Gaan ze iedereen verplichten met de app te werken? Zolang de website blijft, verandert er toch niks m.b.t. phising?

Het marketing-argument van @JohanNL klinkt me een stuk waarschijnlijker in de oren.

[ Voor 7% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 08-08-2024 12:33 ]

[de Peer]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:30:
[...]

Hoe denken ze dat dat gaat werken dan? Gaan ze iedereen verplichten met de app te werken? Zolang de website blijft, verandert er toch niks m.b.t. phising?

Als je gebruikers alleen nog de app gebruiken, zullen ze zich niet meer op de website begeven

[Herko_ter_Horst]

de Peer schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:33:
[...]

Als je gebruikers alleen nog de app gebruiken, zullen ze zich niet meer op de website begeven

Ook niet als "Meesman" daarom vraagt (i.e. phising "ja, dit kan alleen via de website, onze app heeft deze mogelijkheid nog niet").

[de Peer]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:34:
[...]

Ook niet als "Meesman" daarom vraagt (i.e. phising "ja, dit kan alleen via de website, onze app heeft deze mogelijkheid nog niet").

wellicht enkelen, maar dan is het alsnog 80% minder phishing. Het helpt echt wel als de app je primaire/standaard toegang is tot meesman.

[YakuzA]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:30:
[...]

Hoe denken ze dat dat gaat werken dan? Gaan ze iedereen verplichten met de app te werken? Zolang de website blijft, verandert er toch niks m.b.t. phising?

Wat ze zeggen klopt toch gewoon?

Mensen die de app geïnstalleerd hebben en gebruiken zullen minder vatbaar worden voor phishing, omdat ze na phishing mail/sms/etc via de app inloggen ipv de link uit de phishing aan te klikken.

[The Third Man]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:30:
[...]

Hoe denken ze dat dat gaat werken dan? Gaan ze iedereen verplichten met de app te werken? Zolang de website blijft, verandert er toch niks m.b.t. phising?

Ik zeg toch ook, ze raden aan om, als je het zekere voor het onzekere wil nemen, om dán de app te gebruiken. Het is een feature naar de klant toe, geen opgelegde maatregel.

[Herko_ter_Horst]

YakuzA schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:50:
[...]

Wat ze zeggen klopt toch gewoon?

Mensen die de app geïnstalleerd hebben en gebruiken zullen minder vatbaar worden voor phishing, omdat ze na phishing mail/sms/etc via de app inloggen ipv de link uit de phishing aan te klikken.

Kan zijn hoor, maar het hele punt van social engineering is dat je mensen zover krijgt om dingen doen die ze normaal niet zouden doen. Het "niet inloggen via een link" advies is universeel, niet gekoppeld aan een app, en toch gebeurt het. Maar goed, ik heb verder ook geen bezwaar tegen die app, dus we gaan het zien.

[Bobbo90]

Ik ben wel benieuwd wat de functies zijn van de app.

[YakuzA]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:58:
[...]

Kan zijn hoor, maar het hele punt van social engineering is dat je mensen zover krijgt om dingen doen die ze normaal niet zouden doen. Het "niet inloggen via een link" advies is universeel, niet gekoppeld aan een app, en toch gebeurt het. Maar goed, ik heb verder ook geen bezwaar tegen die app, dus we gaan het zien.

Bij de n=1 van mijzelf zou het iig perfect werken.
Van mijn bank zou ik een 5 minuten op zoek moeten naar de user/pass voor de website login terwijl de app slechts 1 Face ID verwijderd is.

Ik als luie consument weet wel welke login dan gedaan wordt.

[Leipo]

voor mij is het simpel: die hele app kan me gestolen worden en zal ik niet installeren.

ik heb juist mijn 2fa generator op mijn telefoon zodat ik dat gescheiden kan houden van de plek waar ik inlog: browser op mijn laptop. Door dat ineens op hetzelfde apparaat te doen vind ik niet veilig genoeg (misschien niet terecht, maar better safe then sorry: het is inmiddels als een aardig groot bedrag geworden wat ik graag zo goed mogelijk bescherm)

[Hahn]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 12:30:
[...]

Hoe denken ze dat dat gaat werken dan? Gaan ze iedereen verplichten met de app te werken? Zolang de website blijft, verandert er toch niks m.b.t. phising?

Ik word altijd zo moe van dit 'alles of niks' denken hier op Tweakers (alhoewel het op andere plekken ook gebeurt, maar hier naar mijn idee nog veel meer)... Als iets niet 10x beter is op elk vlak, dan is het niks, nutteloos, waardeloos

Qua phishing is een app voor veel mensen minder gevoelig, omdat je direct bij je account kunt, zonder nog eens je gegevens in te moeten voeren.

Ook kan ik me voorstellen dat er zat mensen zijn die elke keer 'Meesman' gaan googlen, en zo op de website proberen te komen (zo doen m'n ouders het bijvoorbeeld), waardoor je het risico hebt dat ze een keer op een fake site terechtkomen en daar hun gegevens per ongeluk weggeven. Dat risico is veel kleiner (zo niet helemaal weg) met een app.

Is het hélemaal phishing-proof? Nee, natuurlijk niet. Er zullen altijd manieren zijn waarop mensen misleid worden. En er zullen veel mensen de website blijven gebruiken. Maar dat neemt niet weg dat de app, op sommige vlakken, veiliger zal zijn.

[The Third Man]

@Hahn amen. En naast 'alles of niks', het is ook niet zo dat alles 'hierom of daarom' is, dus 'of tegen phishing of voor de marketing/imago'. Meestal is het een optelsom van voordelen. Dus dat men er het imago mee verjongt (in hun eigen voordeel) neemt niet weg dat het een praktische manier is om digibeten veiliger met hun platform te laten werken (in ieders voordeel).

[Herko_ter_Horst]

Hahn schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 14:00:
[...]

Ik word altijd zo moe van dit 'alles of niks' denken hier op Tweakers (alhoewel het op andere plekken ook gebeurt, maar hier naar mijn idee nog veel meer)... Als iets niet 10x beter is op elk vlak, dan is het niks, nutteloos, waardeloos

Qua phishing is een app voor veel mensen minder gevoelig, omdat je direct bij je account kunt, zonder nog eens je gegevens in te moeten voeren.

Ook kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die elke keer 'Meesman' gaan googlen, en zo op de website proberen te komen (zo doen m'n ouders het bijvoorbeeld), waardoor je het risico hebt dat ze een keer op een fake site terechtkomen en daar hun gegevens per ongeluk weggeven. Dat risico is veel kleiner (zo niet helemaal weg) met een app.

Is het hélemaal phishing-proof? Nee, natuurlijk niet. Er zullen altijd manieren zijn waarop mensen misleid worden. En er zullen veel mensen de website blijven gebruiken. Maar dat neemt niet weg dat de app, op sommige vlakken, veiliger zal zijn.

Gaat me niet om alles of niks, ik zie alleen het voordeel niet. Bij phishing denk ik toch vooral aan nep-mails die je willen verleiden om naar nep-sites te gaan, en niet zozeer aan zoekopdrachten die een nep-site opleveren. Als je al zo handig bent om altijd netjes via de app te werken, dan ben je waarschijnlijk ook al zo handig om zelf rechtstreeks naar de website te gaan en niet via een link in een mail, dus ben je m.i. sowieso geen target voor phishing. Ben je niet zo handig, dan lijkt het mij net zo waarschijnlijk dat je alsnog op een link in een nep-mail klikt, zeker als er in die app een semi-geloofwaardige reden wordt gegeven waarom het toch echt via de website moet (en niet via de app). Dus waag ik te betwijfelen of het hebben van een app én een website beter is tegen phishing dan het hebben van alleen een website.

Maar goed, als jouw scenario realistisch is (nep-sites die hoog genoeg in de zoekresultaten terechtkomen om een gevaar te zijn), dan is het hebben van een app inderdaad beter.

[Hahn]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 14:13:
[...]

Gaat me niet om alles of niks, ik zie alleen het voordeel niet. Bij phishing denk ik toch vooral aan nep-mails die je willen verleiden om naar nep-sites te gaan, en niet zozeer aan zoekopdrachten die een nep-site opleveren. Als je al zo handig bent om altijd netjes via de app te werken, dan ben je waarschijnlijk ook al zo handig om zelf rechtstreeks naar de website te gaan en niet via een link in een mail, dus ben je m.i. sowieso geen target voor phishing. Ben je niet zo handig, dan lijkt het mij net zo waarschijnlijk dat je alsnog op een link in een nep-mail klikt, zeker als er in die app een semi-geloofwaardige reden wordt gegeven waarom het toch echt via de website moet (en niet via de app). Dus waag ik te betwijfelen of het hebben van een app én een website beter is tegen phishing dan het hebben van alleen een website.

Maar goed, als jouw scenario realistisch is (nep-sites die hoog genoeg in de zoekresultaten terechtkomen om een gevaar te zijn), dan is het hebben van een app inderdaad beter.

Zoals @The Third Man ook al mooi aanvult, het is niet óf dit óf dat. Dus je kan wel blijven komen met jouw definitie van phishing, en dat als dit, dit, dit en dat van toepassing is, dan ga je sowieso wel of niet gephisht worden, maar zo werkt dat in het echte leven niet.

Op het web zijn er 180* manieren om gephisht te worden, als dat met een app er 20* minder zijn, dan is dat een mooie verbetering. Zie jij dat voordeel niet, dan is dat jammer, voor jou. Gelukkig is de app niet verplicht.

* Aantallen zijn volledig verzonnen en enkel ter illustratie van het punt.

[Anoniem: 2127716]

Ik stel een aantal leuke vragen, vervolgens gaan we emmeren over een app. Een app die gewoon handig is en erbij hoort.

[JohanNL]

Het wordt nu allemaal wel erg groot gemaakt.
Wellicht is het puur om even snel de waarde van je beleggingen te checken, iets wat velen wel graag willen inzien, naast het saldo van je bankrekening.
Wat betreft je moet (bijna)nooit naar de koersen kijken, het geeft voor sommige mensen een gevoel van controle.
Daarnaast kan het beleggen ook nog wat leuker maken, als ze de koersen in een mooie grafiek verwerken e.d.

[The Third Man]

Anoniem: 2127716 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 14:24:
Ik stel een aantal leuke vragen, vervolgens gaan we emmeren over een app.

Voor dat geemmer ontving je echter wel al van @alson en mij een inhoudelijke beantwoording.

[Anoniem: 2127716]

ja klopt maar ik vind deze discussie een beetje onnodig. Maar okay.

Is het zo dat als ik niet bij Meesman wil beleggen in Aandelen Wereldwijd Totaal maar het zelf wil doen, ik dus best wat meer rendement overhoudt zoals ik terug zie bij indexsfondsenvergelijken.nl. Maar wat zijn nou de nadelen van het zelf doen bij bijvoorbeeld Interactivebrokers, Easybroker of ING? Ik wil best wat meer betalen voor "geen gezeik" maar als ik inleg €2000 per maand en ik begin met een ton dan scheelt dat zomaar €30.000 aan rendement over 20 jaar. Terwijl de kosten dan weer €13.000 meer zijn bij Meesman, iets wat ik ook niet snap.

[alson]

Anoniem: 2127716 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 16:56:
Is het zo dat als ik niet bij Meesman wil beleggen in Aandelen Wereldwijd Totaal maar het zelf wil doen, ik dus best wat meer rendement overhoudt zoals ik terug zie bij indexsfondsenvergelijken.nl. Maar wat zijn nou de nadelen van het zelf doen bij bijvoorbeeld Interactivebrokers, Easybroker of ING?

Als je Meesman met de drie Northen Thrust fondsen vergelijkt vrijwel niets behalve gemak (en de kosten van de betaalrekening van de grootbank als je die nog niet hebt). Meesman maakt het erg makkelijk om passief in te leggen zonder ernaar om te kijken en zal ook automatisch zorgen dat de drie NT fondsen in balans blijven op basis van de actuele market cap. Let wel op dat als je vergelijkt met fondsen met een lagere marktkapitalisatie zoals Cardano, dat je ook meer risico loopt op een lager rendement als die uitgesloten aandelen (bv ESG) het beter doen dan de rest van de markt.

Er zijn wel recentere fondsen zoals WEBG/WEBN die niet op indexfondsenvergelijken staan maar wel aantrekkelijk kunnen zijn en aangekocht kunnen worden bij bijvoorbeeld Interactive Brokers. Zie Mr. FOB's blog voor een schatting van de kosten van dat fonds.

Anoniem: 2127716 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 16:56:
Ik wil best wat meer betalen voor "geen gezeik" maar als ik inleg €2000 per maand en ik begin met een ton dan scheelt dat zomaar €30.000 aan rendement over 20 jaar. Terwijl de kosten dan weer €13.000 meer zijn bij Meesman, iets wat ik ook niet snap.

Vanwege het effect van compound interest, hebben als je over 20 jaar investeert, de kosten over het eerste jaar veel meer invloed op je rendement dan de kosten over het laatste jaar. Vandaar dat wat je totaal aan kosten betaalt minder is dan het verlies van rendement.

[Plato]

Anoniem: 2127716 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 16:56:
ja klopt maar ik vind deze discussie een beetje onnodig. Maar okay.

Is het zo dat als ik niet bij Meesman wil beleggen in Aandelen Wereldwijd Totaal maar het zelf wil doen, ik dus best wat meer rendement overhoudt zoals ik terug zie bij indexsfondsenvergelijken.nl. Maar wat zijn nou de nadelen van het zelf doen bij bijvoorbeeld Interactivebrokers, Easybroker of ING? Ik wil best wat meer betalen voor "geen gezeik" maar als ik inleg €2000 per maand en ik begin met een ton dan scheelt dat zomaar €30.000 aan rendement over 20 jaar. Terwijl de kosten dan weer €13.000 meer zijn bij Meesman, iets wat ik ook niet snap.

Ik zie het voordeel van Meesman ook niet echt. Bij ING/Rabobank heb je ook geen gedoe en het rendement is hoger. Daarnaast vind ik het ook een voordeel om je beleggingen bij je huisbank te hebben staan. Scheelt weer een app installeren

[Loek92]

Plato schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 17:21:
[...]


Ik zie het voordeel van Meesman ook niet echt. Bij ING/Rabobank heb je ook geen gedoe en het rendement is hoger. Daarnaast vind ik het ook een voordeel om je beleggingen bij je huisbank te hebben staan. Scheelt weer een app installeren

Bij de Rabo moet je het dividend zelf herbeleggen Of dat gedoe is, is voor iedereen anders.
Verder gebruik ik Meesman alleen voor passief pensioenbeleggen, daar is het (één van) de goedkoopste partij(en) voor.

[Anoniem: 2127716]

Ik vind dit ingewikkeld. Mijn huisbank is niet ING overigens. Eigenlijk zoek ik wel het gemak van een Meesman alleen weet ik niet of de extra kosten in alle redelijkheid opwegen tegen het gemak wat je ervoor terugkrijgt. Kijk, ik ruil een auto ook in vanwege het gemak ipv zelf te verkopen, maar ik kan dan inschatten of ik dat ervoor over heb omdat ik de bedragen begrijp. Maar of de extra kosten van Meesman redelijk zijn kan ik niet goed inschatten.

[The Third Man]

Plato schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 17:21:
[...]


Ik zie het voordeel van Meesman ook niet echt. Bij ING/Rabobank heb je ook geen gedoe en het rendement is hoger. Daarnaast vind ik het ook een voordeel om je beleggingen bij je huisbank te hebben staan. Scheelt weer een app installeren

Ik heb helaas wel gedoe gehad met ING, wat mij gemotiveerd heeft om zowat alle gangbare opties uit te gaan proberen.

[The Third Man]

Anoniem: 2127716 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 20:01:
Ik vind dit ingewikkeld. Mijn huisbank is niet ING overigens. Eigenlijk zoek ik wel het gemak van een Meesman alleen weet ik niet of de extra kosten in alle redelijkheid opwegen tegen het gemak wat je ervoor terugkrijgt. Kijk, ik ruil een auto ook in vanwege het gemak ipv zelf te verkopen, maar ik kan dan inschatten of ik dat ervoor over heb omdat ik de bedragen begrijp. Maar of de extra kosten van Meesman redelijk zijn kan ik niet goed inschatten.

Wie kan dat wel? Ik ben ze gewoon gaan proberen, mede omdat ik kostenjagen minder belangrijk vindt dan veel andere aspecten aan zo'n optie. Maar we kunnen niet meer dan toelichten welke aspecten er spelen, we kunnen logischerwijs nooit zeggen 'dat is het waard', dat kan alleen jij voor jezelf bepalen.

[ Voor 10% gewijzigd door The Third Man op 08-08-2024 20:19 ]

[Globalcitizen]

Omdat ik het niet (recent) zag langskomen, ter info:
Meesman valt, i.t.t. de meeste andere hier besproken financiële instellingen niet onder het Beleggingscompensatiestelsel.
Meesman heeft geen bankvergunning (dus niet-belegd geld is niet beschermd).
Meesman staat niet in het AFM-register https://www.afm.nl/nl-nl/...rs/zoek?q=Meesman&start=1 , maar heeft wel een AIFM-vergunning.
De hoofdzetel van de Apex-group (waarvan Meesman's Bewaarder onderdeel is) is op Bermuda.
Ieder moet zelf beslissen of iets hiervan belangrijk is (dat hoeft niet zo te zijn).

[NicoHF]

Ik snap ook niet zo goed waarom je zoveel geld extra zou betalen voor Meesman.
Momenteel zit ik bij de ABN Amro en heb periodiek NT World fonds ingesteld en die wordt netjes elke maand aangekocht.
Tevens zijn hun nu ook mijn hoofdbetaalrekening dus heb ik geen extra kosten.

[Sissors]

Volgens mij is de discussie van de voordelen van Meesman hier al vaak zat gevoerd, weet niet of we die weer opnieuw willen doen. (Overigens als je vergelijkt met Rabo, ik heb gelukkig nog oude stelsel beleggingen, die gewoon betaalrekening als tegenrekening hebben. Nieuwe klanten moet een extra tegenrekening openen, waarnaar je een automatische overschrijving moet openen, vanaf daar moet je een automatische aankoop instellen, en die mislukt dan omdat beleggingskosten ondertussen van je tegenrekening zijn afgeschreven).

Globalcitizen schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 21:37:
Omdat ik het niet (recent) zag langskomen, ter info:
Meesman valt, i.t.t. de meeste andere hier besproken financiële instellingen niet onder het Beleggingscompensatiestelsel.
Meesman heeft geen bankvergunning (dus niet-belegd geld is niet beschermd).
Meesman staat niet in het AFM-register https://www.afm.nl/nl-nl/...rs/zoek?q=Meesman&start=1 , maar heeft wel een AIFM-vergunning.
De hoofdzetel van de Apex-group (waarvan Meesman's Bewaarder onderdeel is) is op Bermuda.
Ieder moet zelf beslissen of iets hiervan belangrijk is (dat hoeft niet zo te zijn).

Onder de streep moet je vertrouwen erin hebben dat de partij waar je belegt zijn zaakjes op orde heeft, en netjes de aandelen in een bewaarbedrijf heeft zitten. Beleggingscompensatie is als het mis gaat natuurlijk beter dan niks, maar met €20k zal dat voor velen hier slechts een beperkt gedeelte van hun beleggingen zijn.

[Globalcitizen]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Globalcitizen op 08-08-2024 21:48 ]

[NicoHF]

Sissors schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 21:47:
Volgens mij is de discussie van de voordelen van Meesman hier al vaak zat gevoerd, weet niet of we die weer opnieuw willen doen. (Overigens als je vergelijkt met Rabo, ik heb gelukkig nog oude stelsel beleggingen, die gewoon betaalrekening als tegenrekening hebben. Nieuwe klanten moet een extra tegenrekening openen, waarnaar je een automatische overschrijving moet openen, vanaf daar moet je een automatische aankoop instellen, en die mislukt dan omdat beleggingskosten ondertussen van je tegenrekening zijn afgeschreven).


[...]

Dat is bij de ABN ook.

Wat ik heb gedaan Salaris komt de 24ste binnen, 25 periodieke overboeking van betaalrekening naar beleggingrekening, 26ste belegging aankopen.
Maar heb dit nu pas 1 cyclus meegemaakt, maar neem aan dat het gewoon goed gaat op deze manier.
Zo heb ik er ook geen omkijken naar.
Ik heb trouwens een vast bedrag per maand wat ik aankoopt.

Op de beleggingrekening heb ik iets van honderd euro staan voor de kosten en een beetje marge.
Als dat weer op gaat even bijvullen en klaar.

[ Voor 6% gewijzigd door NicoHF op 08-08-2024 22:10 ]

[user109731]

Sissors schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 21:47:
(Overigens als je vergelijkt met Rabo, ik heb gelukkig nog oude stelsel beleggingen, die gewoon betaalrekening als tegenrekening hebben. Nieuwe klanten moet een extra tegenrekening openen, waarnaar je een automatische overschrijving moet openen, vanaf daar moet je een automatische aankoop instellen, en die mislukt dan omdat beleggingskosten ondertussen van je tegenrekening zijn afgeschreven).

Je kunt gewoon een regel aanmaken zodat de beleggingsrekening automatisch wordt aangevuld als deze onder een bepaald bedrag komt voor de kwartaalkosten, dan gaat dat gewoon goed. Vervolgens elke maand N euro overmaken en voor dat bedrag aankopen.

[Taxcommunism]

Ik beleg zelf bij Meesman (10% van mijn portfolio, 60% Centraal Beheer en 30% individuele aandelen bij IBKR).

[Rolletjedrop]

Sissors schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 21:47:
Volgens mij is de discussie van de voordelen van Meesman hier al vaak zat gevoerd, weet niet of we die weer opnieuw willen doen. (Overigens als je vergelijkt met Rabo, ik heb gelukkig nog oude stelsel beleggingen, die gewoon betaalrekening als tegenrekening hebben. Nieuwe klanten moet een extra tegenrekening openen, waarnaar je een automatische overschrijving moet openen, vanaf daar moet je een automatische aankoop instellen…

Ik heb sinds eind 2018 Rabobank Zelf Beleggen en heb een Rabobank spaarrekening als tegenrekening. Dat kan dan nu niet meer?

[RobertMe]

Rolletjedrop schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 22:35:
[...]


Ik heb sinds eind 2018 Rabobank Zelf Beleggen en heb een Rabobank spaarrekening als tegenrekening. Dat kan dan nu niet meer?

Toen ik eind 2020 de aanvraag deeg kreeg ik nog de keuze of ik de betaalrekening wilde gebruiken of een aparte beleggingsrekening. En heb toen bewust voor het laatste gekozen. Rekening is verder identiek aan een spaarrekening (krijgt rente, met hetzelfde percentage) dus wat dat betreft maakt het niet uit. Wel net zoals @NicoHF bij ABN altijd wat geld er op staan nadat ik op een gegeven moment er achter kwam dat ik al een aantal dagen rood stond

[Loek92]

RobertMe schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 23:17:
[...]

Toen ik eind 2020 de aanvraag deeg kreeg ik nog de keuze of ik de betaalrekening wilde gebruiken of een aparte beleggingsrekening. En heb toen bewust voor het laatste gekozen. Rekening is verder identiek aan een spaarrekening (krijgt rente, met hetzelfde percentage) dus wat dat betreft maakt het niet uit. Wel net zoals @NicoHF bij ABN altijd wat geld er op staan nadat ik op een gegeven moment er achter kwam dat ik al een aantal dagen rood stond

Vanwaar die bewuste keuze voor die extra (onnodige?) rekening dan? Ben gewoon benieuwd.
Ik ben een jaar later gestart, kan me die keuze ook niet heugen, maar ik heb dus alleen mijn gewone lopende rekening als tegenrekening en dat is ideaal als je het mij vraagt.

[Bolle117]

Rolletjedrop schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 22:35:
[...]


Ik heb sinds eind 2018 Rabobank Zelf Beleggen en heb een Rabobank spaarrekening als tegenrekening. Dat kan dan nu niet meer?

Ik ben deze week begonnen bij de Rabo zelf beleggen en had geen keuze, ik kreeg er een gratis beleggers rekening bij die verder dezelfde rente als de spaarrekening heeft en vanaf daar kan ik orders kopen.

Verder geen uitleg waarom, behalve dat het zo werkt

[sanook]

. (mag weg)

[ Voor 96% gewijzigd door sanook op 09-08-2024 08:01 ]

[Rolletjedrop]

Bolle117 schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 07:34:
[...]


Ik ben deze week begonnen bij de Rabo zelf beleggen en had geen keuze, ik kreeg er een gratis beleggers rekening bij die verder dezelfde rente als de spaarrekening heeft en vanaf daar kan ik orders kopen.

Verder geen uitleg waarom, behalve dat het zo werkt

Ik heb dat ook zo, ik vind het handig. Ik heb er standaard € 500 op staan, en verder kunnen de bankkosten betaald worden uit de dividenduitkeringen. Maar bij mij staat het grootste deel van de beleggingen bij ABN, via die rekening beleg ik in de BV.

[RobertMe]

Loek92 schreef op donderdag 8 augustus 2024 @ 23:45:
[...]

Vanwaar die bewuste keuze voor die extra (onnodige?) rekening dan? Ben gewoon benieuwd.

Makkelijker inzicht. Alle bijschrijvingen op die rekening (uit mijn naam) zijn dus eigen inleg. Als het van de spaarrekening gaat staan alle uitgaven aan beleggen tussen de andere transacties en is het dus minder inzichtelijk.

[jeroeningen]

Aanleiding
De hypotheek rente is rond de 3%, de NASDAQ groeit met gemiddeld zo een 8%. In theorie kan het dus lucratief zijn om hypotheekgeld te investeren in de NASDAQ.

Vraag:
Is het, in mijn situatie, in de praktijk ook rendabel hypotheekgeld te investeren in de NASDAQ?

Het is dus NIET de vraag of dit op gevoel een verstandig plan is, maar of dit op basis van berekeningen een lucratief plan is.

Situatie
Waarde woning: EUR. 400.000
Eerste hypotheek: EUR. 125.000
Resterende hypotheekschuld: EUR. 0
Looptijd eerste hypotheek: 7 jaar, van 2013 - 2020

Tweede hypotheek om te investeren in aandelen: EUR. 300.000 op basis van brutojaarsalaris van EUR. 67.000
Het is mij niet helemaal duidelijk, maar volgens mij geld voor deze hypotheek GEEN hypotheekrenteaftrek.

Kortom: Is het, in mijn situatie, in de praktijk ook rendabel / lucratief hypotheekgeld te investeren in de NASDAQ?

[ Voor 6% gewijzigd door jeroeningen op 09-08-2024 11:27 ]

[The Third Man]

De Nasdaq heeft een navenant hoger risico dan de S&P 500 en die heeft weer een navenant hoger risco dan all-world beleggen. Het draait om de combinatie rendement + risico, niet alleen rendement. Anders zouden we allemaal in de best presterende index investeren.

Daarnaast wordt beleggen met geleend nou niet bepaald aangeraden. Het kan verstrekkendere gevolgen hebben als de economie in mekaar dondert dan dat je dat met vrij besteedbaar eigen bezit doet. En daar komt dus nog bij dat zoals ik al noemde, de kans alleen maar groter wordt als je dat op een specifiekere markt en/of sector doet.

Een optie waar ik eerder aan zou denken is om een tweede huis te nemen, dat te verhuren, en de winst daarvan te investeren. Dan hou je de hypotheken voor waar ze voor bedoeld zijn, huizen, en mocht er iets mis gaan dan speelt er niks extra's (de bank eist het huis op en klaar verder). Nadeel is alleen dat je relatief meer gedoe hebt dan van simpel direct beleggen, maar ook daar bestaan hulpjes voor, zoals bedrijven die verhuur, onderhoud etc voor je uit handen nemen.

[ Voor 27% gewijzigd door The Third Man op 09-08-2024 12:13 ]

[jeroeningen]

The Third Man schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 12:05:

.....

Ik zocht naar een berekening. Had ik beter moeten formuleren in mijn vraagstelling.

Maar goed, denk dat ik die berekening eigenlijk ook wel zelf kan maken.

[Hahn]

jeroeningen schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 14:17:
[...]

Ik zocht naar een berekening. Had ik beter moeten formuleren in mijn vraagstelling.

Maar goed, denk dat ik die berekening eigenlijk ook wel zelf kan maken.

Je noemt zelf al de meeste cijfers die je nodig hebt, dus wat voor berekening verwacht je te horen? Met natuurlijk de extreem grote kanttekening dat die 8% groei van NASDAQ een gemiddelde is, en totaal geen garantie voor de toekomst is.

[Zr40]

jeroeningen schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 11:26:
Aanleiding
De hypotheek rente is rond de 3%, de NASDAQ groeit met gemiddeld zo een 8%. In theorie kan het dus lucratief zijn om hypotheekgeld te investeren in de NASDAQ.

Vraag:
Is het, in mijn situatie, in de praktijk ook rendabel hypotheekgeld te investeren in de NASDAQ?

Het is dus NIET de vraag of dit op gevoel een verstandig plan is, maar of dit op basis van berekeningen een lucratief plan is.

Je vraag bestaat uit twee verschillende aspecten en die vat ik voor de discussie even kort samen:

1. Extra aflossen op de hypotheek, of beleggen?

Aflossen op de hypotheek geeft zekerheid (je kan vandaag exact berekenen wat dit oplevert), beleggen geeft onzekerheid (risico met kans op een hoger rendement). Beide keuzes zijn verdedigbaar en er is geen algemeen antwoord op te geven, want dit hangt af van je persoonlijke situatie en wensen.

Maar er zijn meer mogelijkheden naast aflossen en beleggen. Er zijn spaarrekeningen en deposito’s met een hogere rente dan 3% (zie het spaartopic), dat kan gunstiger zijn, zeker als je gebruik maakt van hypotheekrenteaftrek. Daarnaast komt het geld ook (nog) niet vast te zitten in de hypotheek.

2. NASDAQ vanwege het rendement?

Dat is vooraf niet te beantwoorden. Rendement uit het verleden is geen indicatie voor de toekomst. Het zou zomaar kunnen dat de komende 10 jaar NASDAQ wel het hoogste rendement laat zien, of juist de S&P 500, of een wereldwijd gespreide index, of de AEX, of …. Je kan het niet voorspellen, alleen achteraf vaststellen.

Wat wel zeker is, is dat meer spreiding het risico verlaagt. Dit is waarom in dit topic vaak wereldwijde spreiding wordt aangeraden.

[jeroeningen]

Hahn schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 14:22:
[...]

Je noemt zelf al de meeste cijfers die je nodig hebt, dus wat voor berekening verwacht je te horen? Met natuurlijk de extreem grote kanttekening dat die 8% groei van NASDAQ een gemiddelde is, en totaal geen garantie voor de toekomst is.

Goed punt, nu ik erover nadenk is het irrelevant wat ik met het geld doe.

Brutojaarsalaris - rente en aflossing hypotheek - belasting = nettojaarsalaris

Dat betekent dat ikzelf even moet berekenen hoeveel belasting ik betaal over 400.000 euro aan aandelen.

Vergeet de vraag maar, ik kom wel verder zo.

[Pistachenootje]

@jeroeningen beleggen met geleend geld kan interessant zijn (zie ook video's van Ben Felix) maar het brengt ook een risico met zich mee. Stel dat je belegging na 10 jaar op 0% staat, is dat een risico dat je psychologisch en financieel goed aan kan?

[Jazco2nd]

The Third Man schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 12:05:
De Nasdaq heeft een navenant hoger risico dan de S&P 500 en die heeft weer een navenant hoger risco dan all-world beleggen. Het draait om de combinatie rendement + risico, niet alleen rendement. Anders zouden we allemaal in de best presterende index investeren.

Daarnaast wordt beleggen met geleend nou niet bepaald aangeraden. Het kan verstrekkendere gevolgen hebben als de economie in mekaar dondert dan dat je dat met vrij besteedbaar eigen bezit doet. En daar komt dus nog bij dat zoals ik

Een optie waar ik eerder aan zou denken is om een tweede huis te nemen, dat te verhuren, en de winst daarvan te investeren. Dan hou je de hypotheken voor waar ze voor bedoeld zijn, huizen, en mocht er iets mis gaan dan speelt er niks extra's (de bank eist het huis op en klaar verder). Nadeel is alleen dat je relatief meer gedoe hebt dan van simpel direct beleggen, maar ook daar bestaan hulpjes voor, zoals bedrijven die verhuur, onderhoud etc voor je uit handen nemen.

Niet om verder off topic te geraken, maar dit is al een tijdje geen voor de hand liggende optie meer.
Het aanbod is laag, helemaal in gebieden aantrekkelijk voor verhuur, overbieden is al jaren standaard en inmiddels een vage loterij geworden. En als het je dan lukt, zit je met extra kosten als verduurzaming op de lange termijn en het VVE risico daarbij.
Tel daarbij op de nieuwe belastingregels verhuur en dit is echt helemaal niet zo interessant meer.

Dan is een deel van je huis waarde opnemen via consumptief krediet (dus niet een persoonlijke lening afsluiten en ook niet hoger dan bijvoorbeeld 75% van je WOZ lenen) om lange termijn in wat ETFs te beleggen helemaal niet zo gek. Ipv maar als Dagobert Duck op je geld te zitten elke dag (wat we als risicomijdend volk by default graag doen).

Weet wel dat je wss niet aflosvrij kan lenen, anders is het nog interessanter. En voor het consumptieve deel is er geen aftrek (maar zoveel stelt dat ook niet voor). Wss zou ik wel voor een lineaire hyp gaan.

[NicoHF]

Pistachenootje schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 16:32:
@jeroeningen beleggen met geleend geld kan interessant zijn (zie ook video's van Ben Felix) maar het brengt ook een risico met zich mee. Stel dat je belegging na 10 jaar op 0% staat, is dat een risico dat je psychologisch en financieel goed aan kan?

Als een wereld fonds op 0% staat dan hebben we wel andere grote problemen 😅

Vergeet ook niet dat de woning steeds meer waard wordt, dus tegen die tijd kan die desnoods mocht het echt zo slecht gaan het huis verkopen en de overwaarde gebruiken voor de aflossing.
Daarbij kan je horizon ook veel langer zijn dan 10 jaar toch.

Zelf zit ik helemaal niet in zo een positie dat ik dit kan hoor maar vind het wel leuk om mij in de materie te verdiepen en had het zelf wel/ook gedaan.

[Pistachenootje]

NicoHF schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 17:59:
[...]
Als een wereld fonds op 0% staat dan hebben we wel andere grote problemen 😅

Ik heb het natuurlijk over een resultaat van 0%, zoals bijvoorbeeld de S&P 500 van 2000 t/m 2010 deed.

[NicoHF]

Pistachenootje schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 18:15:
[...]

Ik heb het natuurlijk over een resultaat van 0%, zoals bijvoorbeeld de S&P 500 van 2000 t/m 2010 deed.

Aha👍👌

[Radiodurans]

NicoHF schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 17:59:
Vergeet ook niet dat de woning steeds meer waard wordt

Weet je dat zeker of zijn dat alleen behaalde resultaten uit het verleden? Ik denk dat we echt in een enorme huizenbubbel zitten.

Off-topic hier verder maar ik vind het in het kader van lange termijn beleggen wat we hier doen een risicovolle opmerking.

[Anoniem: 1792936]

Gelukkig zijn we allemaal in een goede bui vandaag.

Passief beleggen met een extra hypotheek van 3 ton, is toch weer wat anders als iets extra's inleggen op een - dag.

Ik ga het eens volgen

[NicoHF]

Radiodurans schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 20:17:
[...]

Weet je dat zeker of zijn dat alleen behaalde resultaten uit het verleden? Ik denk dat we echt in een enorme huizenbubbel zitten.

Off-topic hier verder maar ik vind het in het kader van lange termijn beleggen wat we hier doen een risicovolle opmerking.

Aangezien de populatie in Nederland alleen maar gaat toenemen, dat er ook steeds meer één huishoudens zijn en de huizenbouw doelstellingen keer op keer niet behaald worden en dat icm een blik op het verleden.
Ben ik er van overtuigt dat het de woningen alleen maar meer waard gaan worden.
Mits er niks bijzonders aan de hand gaat zijn met de locatie, daar moet wel zorgvuldig over nagedacht worden, maar over het algemeen zit je in heel Nederland wel goed.

[wheli]

NicoHF schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 20:51:
[...]


Aangezien de populatie in Nederland alleen maar gaat toenemen, dat er ook steeds meer één huishoudens zijn en de huizenbouw doelstellingen keer op keer niet behaald worden en dat icm een blik op het verleden.
Ben ik er van overtuigt dat het de woningen alleen maar meer waard gaan worden.
Mits er niks bijzonders aan de hand gaat zijn met de locatie, daar moet wel zorgvuldig over nagedacht worden, maar over het algemeen zit je in heel Nederland wel goed.

Het is zeer zeer offtopic maar de bevolking neemt in NL alleen toe door immigratie wat de BBB en PVV natuurlijk binnen no-time zeer succesvol gaan limiteren ( ). Het geboortecijfer in NL ligt op 1,6 wat in Europees verband nog best hoog is (Italie 1,25) maar dat betekent dat de bevolking best hard krimpt (2.1 is nodig voor behoud van de populatie). Daarbij komt de babyboom bubble, dus aankomende 20-30 jaar zullen er relatief veel meer sterftes zijn. Tenslotte is er concentratie van vermogen omdat de rijken veel meer bezit hebben dan de armen. Door de lage erfbelasting (link volkskrant van vandaag) zal de kloof alleen maar groter worden. Ik denk dus dat je aanname erg bullish is. Historisch klopt het

[NicoHF]

wheli schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 11:22:
[...]


Het is zeer zeer offtopic maar de bevolking neemt in NL alleen toe door immigratie wat de BBB en PVV natuurlijk binnen no-time zeer succesvol gaan limiteren ( ). Het geboortecijfer in NL ligt op 1,6 wat in Europees verband nog best hoog is (Italie 1,25) maar dat betekent dat de bevolking best hard krimpt (2.1 is nodig voor behoud van de populatie). Daarbij komt de babyboom bubble, dus aankomende 20-30 jaar zullen er relatief veel meer sterftes zijn. Tenslotte is er concentratie van vermogen omdat de rijken veel meer bezit hebben dan de armen. Door de lage erfbelasting (link volkskrant van vandaag) zal de kloof alleen maar groter worden. Ik denk dus dat je aanname erg bullish is. Historisch klopt het

Het blijft allemaal een gok natuurlijk en we weten pas hoe het verloopt als we er zijn.
Maar voor de aankomende 10 jaar denk ik niet dat het gaat dalen.

Maar ik zelf hoop wel op een harde daling van mij mogen de huizen met de helft afnemen in waarde, dat is een mooi moment om eindelijk een fatsoenlijke woning te kopen

[The Third Man]

wheli schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 11:22:
[...]

Daarbij komt de babyboom bubble, dus aankomende 20-30 jaar zullen er relatief veel meer sterftes zijn.

Kijk maar eens op https://www.cbs.nl/nl-nl/...olking/bevolkingspiramide , de babyboom piek zit nu rond de 75-77 jarigen en is minimaal. De grote golf zit nu rond de 50-60 jarigen, oftewel geboren rond 1963-73, lang na de babyboom, maar doordat dat een welvaartsgroei en niet zo plotseling, werd die daarom dus geen 'boom' genoemd.

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 10-08-2024 12:15 ]

[wheli]

The Third Man schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 12:07:
[...]
Kijk maar eens op https://www.cbs.nl/nl-nl/...olking/bevolkingspiramide , de babyboom piek zit nu rond de 75-77 jarigen en is minimaal. De grote golf zit nu rond de 50-60 jarigen, oftewel geboren rond 1963-73, lang na de babyboom, maar doordat dat een welvaartsgroei en niet zo plotseling, werd die daarom dus geen 'boom' genoemd.

Als je hem op 2012 zet zie je de bubbel wel duidelijk. Hij is aan de bovenkant door (dodelijke) ziekte (doorgaans optredend tussen 55 en 75 jaar) al aan het uitvlakken. De eerste erfenissen zijn dus al uitgekeerd en dat gaat aankomende 20-30 jaar nog veel meer worden. En dat klopt met jouw punt dat de golf zit bij de nu 50-60 jarigen, over 25 jaar zijn die namelijk rond de 80-90 jaar en dat is precies de gemiddelde stervensleeftijd. We zijn het dus eens.

[Anoniem: 2127716]

Indexbeleggen is een trend en ik hoor dat steeds meer mensen dit gaan doen. Is het niet zo dat als steeds meer mensen dit gaan doen, het rendement vanzelf steeds lager gaat zijn of worden en dat daardoor de gemiddelde positieve resultaten uit het verleden welke nu vaak worden aangedragen juist als argument voor indexbeleggen dus ook zullen dalen?

[YakuzA]

Anoniem: 2127716 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 02:00:
Indexbeleggen is een trend en ik hoor dat steeds meer mensen dit gaan doen. Is het niet zo dat als steeds meer mensen dit gaan doen, het rendement vanzelf steeds lager gaat zijn of worden en dat daardoor de gemiddelde positieve resultaten uit het verleden welke nu vaak worden aangedragen juist als argument voor indexbeleggen dus ook zullen dalen?

Als er ‘zoveel’ mensen extra gaan indexbeleggen in je fictieve scenario, dan zou het rendement toch alleen maar verder moeten stijgen?

[Herko_ter_Horst]

Dit artikel geeft wel ongeveer weer waarom ik me hier geen zorgen over maak: https://www.aesinternatio...e-invested-in-index-funds

[The Third Man]

@Anoniem: 2127716 de index is slechts een leidraad om je aandelenportefeuille samen te stellen. Het is niet een losstaand iets. Aandelen zijn en blijven een verhandelbaar product met vraag en aanbod, hoe meer er netto gekocht wordt hoe hoger de waarde. Als meer investeringen tot lager rendement zou leiden was het concept van de effectenbeurs in de VOC-tijd al gestrand

[almelo15]

YakuzA schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 07:42:
[...]

Als er ‘zoveel’ mensen extra gaan indexbeleggen in je fictieve scenario, dan zou het rendement toch alleen maar verder moeten stijgen?

Markttechnisch klopt dat.

Al zie je echter vaak dat wanneer echt veel mensen geïnteresseerd raken in beleggen. Dat dat in de geschiedenis vaak een teken was van een naderende daling (bijvoorbeeld beurscrash of gewoon bearmarket).

Die nieuwe golf mensen komt natuurlijk vaak als het gemiddeld genomen al jarenlang uitzonderlijk goed gaat op de beurs. Dat is nu ook alweer aardig wat jaren gaande als je het mij vraagt.

Iedereen praat bij die indexfondsen en wereld etf's alweer heel makkelijk over 8% rendement per jaar. (wat overigens op de lange termijn ook vast zal kloppen) maar het word wel weer een keer tijd voor een flinke klapper omlaag heb ik een vermoeden. Er is best veel aan de hand in de wereld de laatste jaren, maar de beursen lijken er wel immuun voor.

[Anoniem: 2127716]

Dat gevoel heb ik ook. Maar de markt timen schijnt niet of nooit te werken... Toch wacht ik even

[Miki]

almelo15 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 21:07:
[...]

Markttechnisch klopt dat.

Al zie je echter vaak dat wanneer echt veel mensen geïnteresseerd raken in beleggen. Dat dat in de geschiedenis vaak een teken was van een naderende daling (bijvoorbeeld beurscrash of gewoon bearmarket).

Die nieuwe golf mensen komt natuurlijk vaak als het gemiddeld genomen al jarenlang uitzonderlijk goed gaat op de beurs. Dat is nu ook alweer aardig wat jaren gaande als je het mij vraagt.

Iedereen praat bij die indexfondsen en wereld etf's alweer heel makkelijk over 8% rendement per jaar. (wat overigens op de lange termijn ook vast zal kloppen) maar het word wel weer een keer tijd voor een flinke klapper omlaag heb ik een vermoeden. Er is best veel aan de hand in de wereld de laatste jaren, maar de beursen lijken er wel immuun voor.

Die influx van nieuwe gezichten in dit topic is van alle tijden, als het lekker gaat op de beurs dan stroomt dit topic weer vol met nieuwe beleggers en zodra beide beleggen topics hyper actief geworden zijn dat weet je dat het (heel) slecht gaat op de beurs.

En ja wat omhoog gaat, kan ook weer naar beneden. Niks nieuws dus wat je vertelt, gebruik de zoekfunctie maar eens van de vorige delen op het woordje bubbel. Je zult dan zien dat je niet de eerste bent geweest die meent dat het allemaal omlaag gaat vanwege <insert random reden>. De beurs kabbelt altijd voort, vroeg in 2019 kocht je nog een aandeel VWRL voor minder dan €65 nu betaal je €117 en een beetje terwijl er meerdere crashes hebben plaatsgevonden. Zou je toch te denken moeten geven, al is het maar of je twijfelt aan instappen bij een dip

[HandyLumberjack]

Op die paar Amerikaanse techreuzen na is de waardering van veel bedrijven echt niet extreem hoog als je kijkt naar bijvoorbeeld PE-ratio.

Misschien zakt het morgen in elkaar, en misschien groeit het nog 10+ jaar zo door.
Niemand weet het.

Maar wachten op een dip is een lastige strategie, want wanneer stap je dan wel in? Bij een correctie van 20%? Of 40? Of 60? Achteraf weet je pas hoe diep de dip was... Maar dan is het alweer te laat.

Gewoon rustig maandelijks geld erin kieperen zonder nadenken bevalt mij prima.
Hoe langer je geld op een spaarrekening oppot hoe risicovoller het wordt om toch in te stappen.

[The Third Man]

Anoniem: 2127716 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 21:17:
Dat gevoel heb ik ook. Maar de markt timen schijnt niet of nooit te werken... Toch wacht ik even

Dat wordt een dure les.

[almelo15]

Miki schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 21:26:
[...]

Die influx van nieuwe gezichten in dit topic is van alle tijden, als het lekker gaat op de beurs dan stroomt dit topic weer vol met nieuwe beleggers en zodra beide beleggen topics hyper actief geworden zijn dat weet je dat het (heel) slecht gaat op de beurs.

En ja wat omhoog gaat, kan ook weer naar beneden. Niks nieuws dus wat je vertelt, gebruik de zoekfunctie maar eens van de vorige delen op het woordje bubbel. Je zult dan zien dat je niet de eerste bent geweest die meent dat het allemaal omlaag gaat vanwege <insert random reden>. De beurs kabbelt altijd voort, vroeg in 2019 kocht je nog een aandeel VWRL voor minder dan €65 nu betaal je €117 en een beetje terwijl er meerdere crashes hebben plaatsgevonden. Zou je toch te denken moeten geven, al is het maar of je twijfelt aan instappen bij een dip

Ik heb geen idee of het (op korte termijn) allemaal omlaag gaat. Ik blijf zelf sowieso gewoon maandelijks inleggen, wat de koers ook gaat doen. Maar die meerdere crashes sinds 2019 heb ik niet echt gemerkt? Coronacrash in 2020 en dat was het toch? Of zie je het mindere jaar 2022 ook als een crash?
Daar komt bij dat de coronacrash ook wel echt een crash was. Die koers ging bijna net zo snel weer omhoog als dat die omlaag ging.

[Miki]

almelo15 schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 21:41:
[...]


Ik heb geen idee of het (op korte termijn) allemaal omlaag gaat. Ik blijf zelf sowieso gewoon maandelijks inleggen, wat de koers ook gaat doen. Maar die meerdere crashes sinds 2019 heb ik niet echt gemerkt? Coronacrash in 2020 en dat was het toch? Of zie je het mindere jaar 2022 ook als een crash?
Daar komt bij dat de coronacrash ook wel echt een crash was. Die koers ging bijna net zo snel weer omhoog als dat die omlaag ging.

De covid crash deed goed zeer, maar er waren er wel meer events die de beurzen goed deden roeren. De aankondiging van Trump’s importtarieven, dat Chinese vastgoedbedrijf wat op omvallen stond en alles zou meetrekken, maar inderdaad ook de market decline begin 2022.

Ik heb inmiddels genoeg zwaar weer meegemaakt met diep rode cijfers in mijn portefeuille dat ik me niet meer zo druk maak. Sterker nog, je gaat in dit soort topics patronen herkennen, precies zoals ik ze al hierboven al enkele schetste

[Pistachenootje]

The Third Man schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 21:40:
[...]
Dat wordt een dure les.

Dat is mogelijk, maar we weten dat niet zeker. Als het verleden een goede indicatie is dan wordt het waarschijnlijk een dure les. Dat is wat nauwkeuriger uitgedrukt.

[ Voor 24% gewijzigd door Pistachenootje op 12-08-2024 06:48 ]