:strip_icc():strip_exif()/u/18666/crop5f81ab3ab9d53.jpeg?f=community)
I hear voices in my head, they counsel me, they understand.
:strip_exif()/u/4143/crop673c629560e43_cropped.gif?f=community)
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
:strip_icc():strip_exif()/u/892849/crop58baa20e54d4d_cropped.jpeg?f=community)
KOPHI - Klagen Op Het Internet podcast. Luister hier! – bejaardenexport, WEF en de LIDL kassa kwamen al voorbij. Meepraten als gast? DM mij!
PV: 13 x LG Solar 320N1K-A5 - NeON2 / WP: Adlar Aurora II 6kw / WPB: Atlantic Explorer 200l / jaren 70 woning gasloos sinds 10-2024
/u/34556/welles60x60.PNG?f=community)
Heh? Dit is toch het passief beleggen topic? Praten over het dipje, dikke prima. Maar aankoopmomenten en DCA’s? Dat zijn geen goede termen als het over passief beleggen gaat. Ik zie emotie! Ik zie twijfel!
Gewoon doorgaan, er zijn genoeg komende dipjes. Grote crashes staan ook nog te wachten, goedkoop bijkoopmoment voor je periodieke inleg, niets meer en niets minder
Gewoon doorgaan, er zijn genoeg komende dipjes. Grote crashes staan ook nog te wachten, goedkoop bijkoopmoment voor je periodieke inleg, niets meer en niets minder
/u/70160/herko-icon.png?f=community){kind=icon}
Je bedoeld vast niet DCA maar lump sum
Aan het eind van de maand leg je alles in dat je over hebt (/aan het begin van de maand alles dat je verwacht over te houden). Of doe je als je bv €500 over houd in een maand elke week €100 inleggen? Waarschijnlijk niet, dus is het geen DCA maar lump sum. Het volledige bedrag "dat je kunt missen" leg je in één keer in. Dat je maandelijks geld kunt missen maakt het dan nog geen lump sum.
:strip_icc():strip_exif()/u/60902/crop625bd67396add_cropped.jpg?f=community)
haha in het beleggen topic stond dat de Giro er weer eens uit lag/traag was nu er weer volatiliteit/volume was
Wat ik begreep van de webinar over het nieuwe systeem is dat dus juist niet meer het geval is. Daarom staat die opmerking ook niet meer in de deadline-melding, wat vroeger wel zo was. Het zou dus niet meer uit moeten maken of het wel of niet ideal gebruikt, als je maar voor de woensdag-deadline uitvoert.
De Giro is natuurlijk ook maar een doorgeefluik van de API van de betreffende beurs.:
[...]
haha in het beleggen topic stond dat de Giro er weer eens uit lag/traag was nu er weer volatiliteit/volume was
[ Voor 19% gewijzigd door The Third Man op 06-08-2024 16:06 ]
Dat is eigenlijk een vals dilemma, want het kantelpunt kosten vs time in the market bereik je al bij een euro of 50, niet 5k. Dus logischerwijs kan je net zo goed elke halve meier erin gooien en heb je dus nooit een zak geld / laag room om reactief te gaan investeren omdat er rode cijfers in de krant staan. En dus verwijder je daarmee die hele actieve factor in het verhaal.
Dit is in wezen ook wat ik doe; van mijn inkomen gaat alles maximaal in de investering wat ik niet nodig heb om m'n buffer op m'n vaste peil te houden. Oftewel ik room zo vaak als praktisch mogelijk af, niet bij een bepaalde gebeurtenis.
Waarom zou je voor distribuerend gaan
Levert je niks op behalve extra werk/overhead.
[ Voor 10% gewijzigd door The Third Man op 06-08-2024 19:52 ]
Huh, welk extra werk?:
[...]
bepaalde gebeurtenis.
[...]
Waarom zou je voor distribuerend gaan
Het is gewoon een jaarlijks stukje passief inkomen. Dankzij dat is je inleg de maand daarna hoger (geen extra werk) of je kan het aan jezelf uitkeren als cadeautje (een overboeking naar jezelf), zonder je investeringen te raken.
Overhead ? Die snap ik ook niet.
Ik zeg ook wel eens (heb zowat m'n complete werk dit al mogen uitleggen, en ik werk bij een grote multinational), het is alsof de bank jou belt: "Goedemiddag meneer @Jazco2nd, we hebben voor u een paar honderd euro van uw rekening cash gepind, zullen we het per post opsturen of komt u het halen?"...
Dat kan je inderdaad zien als passief inkomen, en je kan het inderdaad bovenop je inleg voor de komende maand leggen. Die wordt dan inderdaad hoger. Waarom dat ook maar een greintje nut zou hebben kan ik niet inzien. En ik denk dat je lang kan zoeken naar iemand die bij zo'n concept zou zeggen 'ja doe mij dat maar, beter dan dat alles intern blijft'. Zelfs al vind je het leuk om eens een extra centje te krijgen, programmeer dan een bot die op 4x per jaar een klein percentage van je investering verkoopt (of laat het iemand voor je doen om je te verrassen). Leuk cadeautje
En inderdaad wat @Kard al zegt, je hebt de cash drag omdat het uitbetalingsmoment praktisch nooit precies op de dag komt dat je je volgende aankoop doet. En niet onbelangrijk, bij ETF's waar we het hier over hebben kan je niet fractioneel inkopen, dus kan je het niet efficient teruginvesteren (of je moet fractionele ETF's gebruiken wat bij sommige brokers kan, maar daar komen ook weer zaken bij kijken). Maar goed lang verhaal kort: allemaal geen logische zaken waarom ik aan iemand zou vragen waarom die WEBN ipv WEBG gebruikt. WEBN is logischerwijs de voor de hand liggende optie.
Dat kan je inderdaad zien als passief inkomen, en je kan het inderdaad bovenop je inleg voor de komende maand leggen. Die wordt dan inderdaad hoger. Waarom dat ook maar een greintje nut zou hebben kan ik niet inzien. En ik denk dat je lang kan zoeken naar iemand die bij zo'n concept zou zeggen 'ja doe mij dat maar, beter dan dat alles intern blijft'. Zelfs al vind je het leuk om eens een extra centje te krijgen, programmeer dan een bot die op 4x per jaar een klein percentage van je investering verkoopt (of laat het iemand voor je doen om je te verrassen). Leuk cadeautje
En inderdaad wat @Kard al zegt, je hebt de cash drag omdat het uitbetalingsmoment praktisch nooit precies op de dag komt dat je je volgende aankoop doet. En niet onbelangrijk, bij ETF's waar we het hier over hebben kan je niet fractioneel inkopen, dus kan je het niet efficient teruginvesteren (of je moet fractionele ETF's gebruiken wat bij sommige brokers kan, maar daar komen ook weer zaken bij kijken). Maar goed lang verhaal kort: allemaal geen logische zaken waarom ik aan iemand zou vragen waarom die WEBN ipv WEBG gebruikt. WEBN is logischerwijs de voor de hand liggende optie.
PV: 13 x LG Solar 320N1K-A5 - NeON2 / WP: Adlar Aurora II 6kw / WPB: Atlantic Explorer 200l / jaren 70 woning gasloos sinds 10-2024
/u/53141/IPU70px.png?f=community)
/u/11621/crop5cee51703c6a0_cropped.png?f=community)
Misschien landen waar dividend / aandelen anders belast worden? Het is in Nederland in ieder geval niet zinnig inderdaad
WEBN & chill (@IBKR)
Als de broker kosten rekent voor dividenduitkering kan het ook handiger zijn om voor een accumulerend fonds te gaan. Rabo deed dit bv tot de prijswijzigingen van "nu".:
[...]
Misschien landen waar dividend / aandelen anders belast worden? Het is in Nederland in ieder geval niet zinnig inderdaad
Ik begrijp het ergens wel, want in principe zijn de earnings nog altijd solide en ook de werkloosheidscijfers zijn nou niet slecht of indicatief van een recessie. Er lijkt dus een element van paniek bij te zitten. Je kunt dan dus stellen dat je bepaalde aandelen tegen een discount kunt kopen ten opzichte van de piek. Kijk je naar langetermijn gemiddeldes, dan is het nog altijd "overpriced" dus je kunt je ook afvragen of het nog verder kan dalen. Maar gemiddeld genomen herstelt de markt zich altijd weer vrij snel en bereikt dikwijls binnen een paar maanden een nieuwe piek (was het niet circa 60 dagen?).
Ik begrijp jouw achterliggende logica heel goed hoor, want met disproportioneel inleggen nu wijk je af van de passieve strategie en rationale dat je de markt niet kunt verslaan (en dat is ook zo) maar ik kan het wel logisch beredeneren. Anyway, wellicht zijn de mensen die nu disproprtioneel hebben ingelegd de sjaak over 2 maanden en kom je je gelijk halen
.
:strip_icc():strip_exif()/u/553088/crop61c85a14154d1_cropped.jpg?f=community)
Haha mooie discussies hier.
Passief belegen = Elke jaar/maand/week/dag hetzelfde neerleggen zonder te kijken naar de koers.
Ben nu een tijdje bezig met Meesman, prima hoe het werkt. Het wordt vanzelf afgeschreven en wanneer het wordt bijgewerkt maak mij niet uit want log maar eens in de zoveel tijd een keer in om te kijken hoe en wat. Plan heb ik nog niet echt, eerder stoppen met werken misschien.. als dat een plan is.
Paar jaar geleden wel actief aan het beleggen geweest en ook met crypto bezig geweest en zelfs NFT's. Zelfs paar keer om 04:00 wekker gezet om een NFT te kunnen minten.. wat geld mee verdient maar zeker ook verloren. Hield het allemaal niet bij maar denk niet dat ik heel veel winst ermee gemaakt heb. Wat het vooral opleverde was tijdverlies en stress.
Passief belegen grootste voordeel voor mij is tijdwinst en geen stress
Passief belegen = Elke jaar/maand/week/dag hetzelfde neerleggen zonder te kijken naar de koers.
Ben nu een tijdje bezig met Meesman, prima hoe het werkt. Het wordt vanzelf afgeschreven en wanneer het wordt bijgewerkt maak mij niet uit want log maar eens in de zoveel tijd een keer in om te kijken hoe en wat. Plan heb ik nog niet echt, eerder stoppen met werken misschien.. als dat een plan is.
Paar jaar geleden wel actief aan het beleggen geweest en ook met crypto bezig geweest en zelfs NFT's. Zelfs paar keer om 04:00 wekker gezet om een NFT te kunnen minten.. wat geld mee verdient maar zeker ook verloren. Hield het allemaal niet bij maar denk niet dat ik heel veel winst ermee gemaakt heb. Wat het vooral opleverde was tijdverlies en stress.
Passief belegen grootste voordeel voor mij is tijdwinst en geen stress
Je kunt dat wel stellen, maar het blijft gokken. Wie weet zitten we nu nog steeds op de piek en is het vanaf nu 10 jaar lang dalen. Maar ik begrijp eigenlijk niet dat we het hier überhaupt over hoeven te hebben in dit topic. Dit is de absolute basis.
Dat logisch beredeneren kan ik niet volgen. Het is gokken, er zit geen (onderbouwde) rationale achter.
als 'bijkopen bij een koersdaling' een bewezen effectieve strategie was geweest, dan zouden we dat allemaal doen, maar dat is niet zo.
Ik hoef geen gelijk te halen, echt niet. En sowieso vergelijk ik liever pas over 20 jaar.Anyway, wellicht zijn de mensen die nu disproprtioneel hebben ingelegd de sjaak over 2 maanden en kom je je gelijk halen
Waarom een focus op 2 maanden? Dat is toch compleet irrelevant als het om passief beleggen gaat? Waarom zou je dan de Sjaak zijn..
[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 07-08-2024 09:43 ]
helemaal niet erg, maar blijf dan met vragen over die 90% in dit topic en ga met vragen over je 10% speelgeld naar Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11
er zijn 2 losse topics omdat de te volgen strategieën of tactieken compleet anders zijn
Dat is inderdaad de reden waarom zulke fondsen bestaan, maar er draait helaas ook een finfluencing-molen rond de passief inkomen uit dividend illusie, mede gericht op Nederlandse investeerders. Vaak nog via een ladder systeem (met het dividend weer andere high yielders bijkopen). Komt helaas ook vaak op Reddit voorbij, en dan ook vaak van types die wat meer erin geloven en gepikeerd raken als je ze uit hun droom probeert te helpen.:
[...]
Misschien landen waar dividend / aandelen anders belast worden? Het is in Nederland in ieder geval niet zinnig inderdaad
Ik vermoed dat er het zelfde antieke psychologisch model achter schuilt als van pyramidespelen, gokkasten/pusher-palace, multi-level marketing e.d.: zodra je er geld in laat stoppen en er lijkt uit het niets flink wat geld uit te komen, dan prikkelt het een bepaalde genoegdoening en dat stimuleert om er nog meer geld in te stoppen enz enz.
/u/79923/DUT11.png?f=community)
Ja, we zien hoe effectief dat werkt
@Verwijderd Ik ben ook niet van mening dat het verboden moet zijn om te bespreken, ik vind het enkel storend dat elke keer de "dat is niet passief!"-discussie weer opgeworpen wordt.
[ Voor 23% gewijzigd door fsfikke op 07-08-2024 10:46 ]
Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl
Verwijderd
Ik vind het nogal extreem. Naar mijn mening zit er nogal een grijs gebied tussen passief elke maand inleggen en actief handelen.
Als je je inleg een paar dagen naar voren haalt beleg je nog steeds passief vind ik. Het wordt een ander verhaal als je al je inleg voor een heel jaar gaat oppotten voor die ene dag. Maar aan de andere kant zijn sommige mensen niet in staat om elke maand in te leggen, maar bijvoorbeeld wel 1x per jaar.
En je mag ook geen limit orders neer zetten, want als je een limit order neerzet 0,2% onder de huidige koers ben je aan het market timen
Alleen market orders mogen.
Net als die hetze tegen dividend aandelen, omdat er sinds een poosje 10 tech aandelen zijn die geen dividend betalen en voor heel veel koerswinst hebben gezorgd. Terwijl bij de sp500 ook gewoon 10% van de winsten uit dividend komt
@fsfikke Strikt genomen zouden de beleggers die bij een meesman/bnd zitten dan ook niet hun portfolio jaarlijks laten herbalanceren, want kennelijk heeft de markt gewoon anders besloten. Op het moment dat mensen dat doen (of beter gezegd de broker doet dat) dan is dat wel weer logisch, terwijl eigenlijk ben je gewoon outperformers aan het inruilen voor underperformers
[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2024 10:54 ]
/u/147561/vaag2.JPG?f=community)
Is een nogal passieve waarschuwing natuurlijk:
[...]
Ja, we zien hoe effectief dat werkt
Hier ook wederom een aardig cijfertje fictief zien 'verdampen', net zoals met het coronadipje eigenlijk. Qua rendement zit onze portefeuille weer op het niveau van 31 mei
nog een lange weg te gaan voordat de dip van 31 oktober bereikt wordt.In elk geval fijn dat zowel mijn vrouw als ik er geen emotie (meer) bij hebben. Enige is dat wel moeten grinniken als we inbeelden hoe onze ouders en bepaalde collega's hierop zouden reageren.
PV: 13 x LG Solar 320N1K-A5 - NeON2 / WP: Adlar Aurora II 6kw / WPB: Atlantic Explorer 200l / jaren 70 woning gasloos sinds 10-2024
PV: 13 x LG Solar 320N1K-A5 - NeON2 / WP: Adlar Aurora II 6kw / WPB: Atlantic Explorer 200l / jaren 70 woning gasloos sinds 10-2024
Ik heb daar geen vragen over. Ik stelde alleen dat ik af en toe wel eens van die volledig passieve strategie afwijk. Bijvoorbeeld bij een bovengemiddelde correctie of wanneer ik financiële meevallers heb.:
[...]
helemaal niet erg, maar blijf dan met vragen over die 90% in dit topic en ga met vragen over je 10% speelgeld naar Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11
er zijn 2 losse topics omdat de te volgen strategieën of tactieken compleet anders zijn
PV: 13 x LG Solar 320N1K-A5 - NeON2 / WP: Adlar Aurora II 6kw / WPB: Atlantic Explorer 200l / jaren 70 woning gasloos sinds 10-2024
PV: 13 x LG Solar 320N1K-A5 - NeON2 / WP: Adlar Aurora II 6kw / WPB: Atlantic Explorer 200l / jaren 70 woning gasloos sinds 10-2024
/u/107447/crop5b90d228acf2c_cropped.png?f=community)
Ik snap het mantra en ik volg het mantra ook.
Maar ik denk dat we moeten oppassen voor tunnelvisie. De basis moet zijn dat je inlegt met een vast bedrag per maand ongeacht wat de markt doet.
Stel je krijgt morgen een erfenis van 100k. Dan is het rationeel - ihkv winstmaximalisatie - om dit ook in je ETF te stoppen. Maar stel je weet ook dat er over 3 dagen een rente-verhoging aan komt van de FED of de ECB. Dan is het los van je macro strategie die vast blijft - op individueel niveau nog steeds een overweging om 3 dagen te wachten met je additionele inleg.
Soms zijn er overduidelijke momenten waarop een kans met grote zekerheid zich presenteert en dan is het rationeel om daar gebruik van te maken.
Het verschil zit hem erin dat je niet bij elke inleg die afweging moet gaan maken, omdat je statistisch gezien het dan uiteraard minder gaat doen dan de markt.
Enige punt is dan: hoort zo'n keuze in dit topic thuis? Waarschijnlijk niet. Ook omdat het dogma hier is dat je uberhaupt niet mag nadenken over deze vraag.
Sorry ik had de volledige reactie op jouw bericht pas later erbij gezet dus dat kruist mekaar nu. Maar nogmaals het aan te raden moment is om het te doen zodra het beschikbaar is. Ik zeg letterlijk "reactief op je financiele daadkracht", dat is niet de beurskoers.
Ik denk dat daar zaken als tunnelvisie, mantra en strategie door elkaar lopen. Dat we op een strategie hameren betekent niet dat we niet de uitzonderingen en de extreme voorbeelden wegzetten als irrelevant of niet meegewogen. Natuurlijk doen we dat. Laat staan dat we beweren dat iets niet mag.:
[...]
Ik snap het mantra en ik volg het mantra ook.
Maar ik denk dat we moeten oppassen voor tunnelvisie. De basis moet zijn dat je inlegt met een vast bedrag per maand ongeacht wat de markt doet.
Stel je krijgt morgen een erfenis van 100k. Dan is het rationeel - ihkv winstmaximalisatie - om dit ook in je ETF te stoppen. Maar stel je weet ook dat er over 3 dagen een rente-verhoging aan komt van de FED of de ECB. Dan is het los van je macro strategie die vast blijft - op individueel niveau nog steeds een overweging om 3 dagen te wachten met je additionele inleg.
Soms zijn er overduidelijke momenten waarop een kans met grote zekerheid zich presenteert en dan is het rationeel om daar gebruik van te maken.
Het verschil zit hem erin dat je niet bij elke inleg die afweging moet gaan maken, omdat je statistisch gezien het dan uiteraard minder gaat doen dan de markt.
Enige punt is dan: hoort zo'n keuze in dit topic thuis? Waarschijnlijk niet. Ook omdat het dogma hier is dat je uberhaupt niet mag nadenken over deze vraag.
Alleen volg ik niet waarom het steeds op een principekwestie wordt gegooid van extreme uitzonderingen als "over 3 dagen een rente-verhoging aan komt van de FED of de ECB", terwijl we nu een hele rits aan vragen in dit topic krijgen omdat de beurskoersen dippen, een veel trivialer voorbeeld. Daar zit de insteek van de tegenwerking en wrijving. De mainstream en cliche vragen dus, niet de outliers.
[ Voor 57% gewijzigd door The Third Man op 07-08-2024 12:23 ]
Bij mij werkt het anders. In principe is mijn beleggingshorizon max 5 jaar wegens omstandigheden.
Ik heb ongeveer 60-70% in deposito zitten en de rest in Fondsen. Fondsen wordt maandelijks een vast bedrag belegd vanuit inkomen.
Bij grote uitgaven (bv vorige maand een auto) kijk ik eerst naar de aandelen: staan die relatief hoog (zoals vorige maand), dan doe ik daar de uitgave van. Andersom als de aandelen laag staan (12 maanden verlies) dan gebruik ik het spaargeld of stel de uitgave uit.
Zo heb ik bij de aankoop van de auto duizenden euro's rendement gebruikt van de aandelen. Het rendement had hoger kunnen zijn , maar dan kom ik weer niet uit met mijn beleggingshorizon van 5 jaar.
Achteraf gezien heb ik de aandelen vorige maand op een goed moment verkocht, maar dat is puur toeval
Ik heb ongeveer 60-70% in deposito zitten en de rest in Fondsen. Fondsen wordt maandelijks een vast bedrag belegd vanuit inkomen.
Bij grote uitgaven (bv vorige maand een auto) kijk ik eerst naar de aandelen: staan die relatief hoog (zoals vorige maand), dan doe ik daar de uitgave van. Andersom als de aandelen laag staan (12 maanden verlies) dan gebruik ik het spaargeld of stel de uitgave uit
.Zo heb ik bij de aankoop van de auto duizenden euro's rendement gebruikt van de aandelen. Het rendement had hoger kunnen zijn , maar dan kom ik weer niet uit met mijn beleggingshorizon van 5 jaar.
Achteraf gezien heb ik de aandelen vorige maand op een goed moment verkocht, maar dat is puur toeval
[ Voor 14% gewijzigd door Sport_Life op 07-08-2024 12:26 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
:strip_exif()/u/8630/space.gif?f=community)
Grappig genoeg rept wikipedia behalve het streven naar "low turnover" met geen woord over aankoop moment of -frequentie als ze het over passive investing hebben. 
Passive management (also called passive investing) is an investing strategy that tracks a market-weighted index or portfolio.[1][2] Passive management is most common on the equity market, where index funds track a stock market index, but it is becoming more common in other investment types, including bonds, commodities and hedge funds.[3]
The most popular method is to mimic the performance of an externally specified index by buying an index fund. By tracking an index, an investment portfolio typically gets good diversification, low turnover (good for keeping down internal transaction costs), and low management fees. With low fees, an investor in such a fund would have higher returns than a similar fund with similar investments but higher management fees and/or turnover/transaction costs.[4]
Zou er dan toch nog ruimte voor interpretatie mogelijk zijn?
Passive management (also called passive investing) is an investing strategy that tracks a market-weighted index or portfolio.[1][2] Passive management is most common on the equity market, where index funds track a stock market index, but it is becoming more common in other investment types, including bonds, commodities and hedge funds.[3]
The most popular method is to mimic the performance of an externally specified index by buying an index fund. By tracking an index, an investment portfolio typically gets good diversification, low turnover (good for keeping down internal transaction costs), and low management fees. With low fees, an investor in such a fund would have higher returns than a similar fund with similar investments but higher management fees and/or turnover/transaction costs.[4]
Zou er dan toch nog ruimte voor interpretatie mogelijk zijn?
[ Voor 3% gewijzigd door Charly op 07-08-2024 13:27 ]
@Verwijderd Zoals ze in een bekende pindakaasreclame zeggen: "Pietertje! Kom maar efkes wisselen jongen!"
@Charly hoe track je een index door te wachten met je investering tot een handig/beter moment? Dan loop je juist uit de pas met de index, dat is zowat het hele eieren eten, ook waarom je market cap % wil maximaliseren, waarom je tracking error en andere overhead wil minimaliseren en ga zo maar door.
Het probleem achter timing is dat mensen graag meer willen verdienen dan de index, immers anders zou het ze geen kloot uitmaken of morgen de beurs crasht, de index volg je daar alsnog mee de diepte in. En de beste manier om slechter dan de index te presteren, is om te proberen het beter dan de index te doen.
@Charly hoe track je een index door te wachten met je investering tot een handig/beter moment? Dan loop je juist uit de pas met de index, dat is zowat het hele eieren eten, ook waarom je market cap % wil maximaliseren, waarom je tracking error en andere overhead wil minimaliseren en ga zo maar door.
Het probleem achter timing is dat mensen graag meer willen verdienen dan de index, immers anders zou het ze geen kloot uitmaken of morgen de beurs crasht, de index volg je daar alsnog mee de diepte in. En de beste manier om slechter dan de index te presteren, is om te proberen het beter dan de index te doen.
[ Voor 85% gewijzigd door The Third Man op 07-08-2024 13:34 ]
Verwijderd
Ja ik zit net als Pietertje bij think or swim, maar dat hoort dan weer thuis in het brokers topic:
@Verwijderd Zoals ze in een bekende pindakaasreclame zeggen: "Pietertje! Kom maar efkes wisselen jongen!"
Nee, je wilt het niet beter doen dan de index. Dan zou je losse stocks moeten picken.:
@Verwijderd Zoals ze in een bekende pindakaasreclame zeggen: "Pietertje! Kom maar efkes wisselen jongen!"
@Charly hoe track je een index door te wachten met je investering tot een handig/beter moment? Dan loop je juist uit de pas met de index, dat is zowat het hele eieren eten, ook waarom je market cap % wil maximaliseren, waarom je tracking error en andere overhead wil minimaliseren en ga zo maar door.
Het probleem achter timing is dat mensen graag meer willen verdienen dan de index, immers anders zou het ze geen kloot uitmaken of morgen de beurs crasht, de index volg je daar alsnog mee de diepte in. En de beste manier om slechter dan de index te presteren, is om te proberen het beter dan de index te doen.
Wat je - zou kunnen willen - is op een voor jou beter moment in de index trein stappen bij overduidelijke betere momenten.
Als 30 jaar wilt meedoen, kon je dan beter vorige week woensdag meedoen of vandaag?
Nou, volgens mij heeft het weer genoeg losgemaakt en kunnen we het verder weer hebben over onze maandelijkse inleg en de minimale moeite die we doen om ons vermogen middels passief beleggen te laten groeien. Daar valt volgens mij weinig over uit te wisselen, maar goed.
Ik had beter niet eerlijk kunnen zijn over het feit dat ik me soms misschien een keertje laat meeslepen in een sentiment (prijzen dalen, ik leg wat extra in dat ik kan missen).
Helemaal eens dat het niet passief is, dat gelijk heb ik al gegeven in een eerdere reactie. Ik snap alleen niet zo goed dat mensen zich er zo over kunnen opwinden dat ik zo'n bericht in dit topic plaats.
Zolang we maar niet gaan verkopen uit sentiment zit er denk ik weinig risico en 'gokken' in. Ik heb nu weer wat meer aandeeltjes dan vorige week en die blijven er mooi 20 jaar staan zonder dat ik er iets mee doe. Hoe passief wil je 't hebben
Volgende orders zijn weer op de voor mij gebruikelijke 26e van de maand.
Mijn voornemen is wel om minder vaak in te loggen op de beleggen app. Dat doe ik nog te vaak, waardoor je misschien ook weer wordt uitgelokt om na te gaan denken/te speculeren en actief te handelen.
Ik had beter niet eerlijk kunnen zijn over het feit dat ik me soms misschien een keertje laat meeslepen in een sentiment (prijzen dalen, ik leg wat extra in dat ik kan missen).
Helemaal eens dat het niet passief is, dat gelijk heb ik al gegeven in een eerdere reactie. Ik snap alleen niet zo goed dat mensen zich er zo over kunnen opwinden dat ik zo'n bericht in dit topic plaats.
Zolang we maar niet gaan verkopen uit sentiment zit er denk ik weinig risico en 'gokken' in. Ik heb nu weer wat meer aandeeltjes dan vorige week en die blijven er mooi 20 jaar staan zonder dat ik er iets mee doe. Hoe passief wil je 't hebben
Volgende orders zijn weer op de voor mij gebruikelijke 26e van de maand.
Mijn voornemen is wel om minder vaak in te loggen op de beleggen app. Dat doe ik nog te vaak, waardoor je misschien ook weer wordt uitgelokt om na te gaan denken/te speculeren en actief te handelen.
PV: 13 x LG Solar 320N1K-A5 - NeON2 / WP: Adlar Aurora II 6kw / WPB: Atlantic Explorer 200l / jaren 70 woning gasloos sinds 10-2024
:strip_icc():strip_exif()/u/147618/crop640f2e86649f4_cropped.jpg?f=community)
Nou dit alles geeft ook wel weer aan hoe moeilijk het is voor veel mensen om daadwerkelijk passief te beleggen. Het goede nieuws: hoe passiever je zelf bent, hoe meer je daar van profiteert
In mijn beleving is de definitie van passief beleggen dat je probeert om zo min mogelijk “actieve” beslissingen te nemen. Tenminste dit is wat ik over heb gehouden aan het John Boggle principe van passief beleggen.
Iedere beslissing die je namelijk neemt kan je beleggingsstrategie beïnvloeden. Hoe meer (actieve) beslissingen je maakt hoe meer risico je introduceert dat je ook foute beslissingen zult nemen. We hebben inmiddels wel door dat de markt niet te timen is, zeker na afgelopen maandag waar de tech bubbel werd voorspeld en op dinsdag plotseling niet meer bestond. Door passief te blijven en geen actieve beslissingen te nemen loop je dus ook minder risico.
De vraag of het verstandig is om bij te kopen bij een dip is op zichzelf niet zo relevant. Gezien de verwachte looptijd van een passieve beleggingsstrategie zal de uiteindelijke meerwaarde te verwaarlozen zijn. Door de periodieke inleg en de lange termijn waarbij je zowel relatief gezien duur als goedkoop zult bijkopen nivelleert de uiteindelijke waarde toch sterk.
Wat ook meegewogen moet worden bij geld dat geparkeerd staat om tijdens een dip bij te kunnen kopen is dat de markt niet te voorspellen is. Zie hier weer het beurssentiment van afgelopen maandag dinsdag en vandaag. Het voorspellen van de markt is lastig. Stel je was maandag ingestapt met een leuke zak geld en dinsdag ging de markt nog een keer door de knieën wat hadden we dan gedaan? Time in the market beats timing the market is niet voor niets een beurswijsheid. Laat staan dat je in staat bent om iedere keer opnieuw de juiste beslissing te nemen om in de dip te kopen. Naast dat je dus gunstige koopkansen probeert te vangen loop je ook risico om de boot te missen en staat je geparkeerde geld niets te doen terwijl de koers omhoog schiet.
Maakt het je dan minder passieve belegger als je ook actieve beslissingen neemt? Nee je kunt nog steeds passief blijven beleggen maar daarbij zul je ook de risk vs reward moeten dragen van het nemen van de actieve beslissingen
Iedere beslissing die je namelijk neemt kan je beleggingsstrategie beïnvloeden. Hoe meer (actieve) beslissingen je maakt hoe meer risico je introduceert dat je ook foute beslissingen zult nemen. We hebben inmiddels wel door dat de markt niet te timen is, zeker na afgelopen maandag waar de tech bubbel werd voorspeld en op dinsdag plotseling niet meer bestond. Door passief te blijven en geen actieve beslissingen te nemen loop je dus ook minder risico.
De vraag of het verstandig is om bij te kopen bij een dip is op zichzelf niet zo relevant. Gezien de verwachte looptijd van een passieve beleggingsstrategie zal de uiteindelijke meerwaarde te verwaarlozen zijn. Door de periodieke inleg en de lange termijn waarbij je zowel relatief gezien duur als goedkoop zult bijkopen nivelleert de uiteindelijke waarde toch sterk.
Wat ook meegewogen moet worden bij geld dat geparkeerd staat om tijdens een dip bij te kunnen kopen is dat de markt niet te voorspellen is. Zie hier weer het beurssentiment van afgelopen maandag dinsdag en vandaag. Het voorspellen van de markt is lastig. Stel je was maandag ingestapt met een leuke zak geld en dinsdag ging de markt nog een keer door de knieën wat hadden we dan gedaan? Time in the market beats timing the market is niet voor niets een beurswijsheid. Laat staan dat je in staat bent om iedere keer opnieuw de juiste beslissing te nemen om in de dip te kopen. Naast dat je dus gunstige koopkansen probeert te vangen loop je ook risico om de boot te missen en staat je geparkeerde geld niets te doen terwijl de koers omhoog schiet.
Maakt het je dan minder passieve belegger als je ook actieve beslissingen neemt? Nee je kunt nog steeds passief blijven beleggen maar daarbij zul je ook de risk vs reward moeten dragen van het nemen van de actieve beslissingen
[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 07-08-2024 17:50 ]
/u/164119/crop5a5a2a556d2af_cropped.png?f=community)
/u/443595/crop5db05480e48f9_cropped.png?f=community)