Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[Gearloose]

n00bCoder schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 16:55:
[...]


50k-100k. Er zijn vast kleinere maar dat is dan veel vaker nog eerder in de investment cycle.

Met 50-100K zul je weinig kwalitatieve tickets vinden in PE.
Voor 100K zijn er wel wat opties, of die echt interessant zijn is nog maar de vraag.

Daarnaast zijn dit soort investering buiten AFM toezicht, goed om in het achterhoofd te houden.

Het is niet verstandig om met dat soort bedragen aan PE te denken, dan zul je toch echt een boel meer geld mee moeten nemen om bij de betere fondsen aan tafel te komen.

[Pistachenootje]

NicoHF schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 16:33:
[...]
Is dit meer voor het beleggers topic?

Ja. Zoals je quote hierboven al aangeeft gaat het hier over indexfondsen.

En Private Equity is natuurlijk ook volledig off topic.

[ Voor 11% gewijzigd door Pistachenootje op 07-06-2024 17:35 ]

[The Third Man]

@NicoHF en als je dan het begin van die topicstart leest? Inclusief de Bogleheads investment philosophy? Er staat letterlijk dat het idee is om niet een specifieke sector te kiezen. En vervolgens kijkt naar het overzicht van de fondsen die allemaal je de all-world belegging laten implementeren? Al de gelinkte artikelen over all-world investeringen? En dan ga je 1 regel eruit halen en dan zeggen 'hier staat toch dat dit onderwerp mag'? Dan maak je van de winter een zomer omdat je toevallig naar een zwaluw kan wijzen, oftewel je mist gewoonweg het grotere plaatje cq de insteek van het topic.

[ Voor 10% gewijzigd door The Third Man op 07-06-2024 17:40 ]

[NicoHF]

Pistachenootje schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 17:35:
[...]

Ja. Zoals je quote hierboven al aangeeft gaat het hier over indexfondsen.

En Private Equity is natuurlijk ook volledig off topic.

Ik zoek een indexfonds/etf geen Private Equity.
Volgens de topicstart is dit ook volledig ontopic zie mijn vorige reactie, ik kan mij dan ook niet vinden in alle commentaren.

[NicoHF]

The Third Man schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 17:36:
@NicoHF en als je dan het begin van die topicstart leest? Inclusief de Bogleheads investment philosophy? Er staat letterlijk dat het idee is om niet een specifieke sector te kiezen. En vervolgens kijkt naar het overzicht van de fondsen die allemaal je de all-world belegging laten implementeren? Al de gelinkte artikelen over all-world investeringen? En dan ga je 1 regel eruit halen en dan zeggen 'hier staat toch dat dit onderwerp mag'? Dan maak je van de winter een zomer omdat je toevallig naar een zwaluw kan wijzen, oftewel je mist gewoonweg het grotere plaatje cq de insteek van het topic.

Populaire keuzes staan daar, dat zijn dus niet alle keuzes.

Ik wil mij passief bezig houden met een indexfonds/ETF.

Verder wens ik ook niet meer verder in discussie te gaan over of dit wel of niet ontopic.
Ik heb de topicstart gelezen en de definitie van passiesbeleggen en dit valt daaronder.
Dit topic gaat over passief beleggen, het heet geen All-world fondsen/etf topic

Ik laat de moderatie dan ook over aan het moderatie team

[Zenix]

Globalcitizen schreef op zondag 2 juni 2024 @ 13:22:
Wat vinden jullie van de Ishares EAFE ETF als alternatief voor VXUS?
Als ik het goed zag, is de TER 0,33%. Is VTI&IAFE daarmee qua kosten nog voordeliger dan de NT-fondsen?

(Ik realiseer me dat EAFE lang niet alle niet-USA markten afdekt, maar ik ben nu even eerst geïnteresseerd in het kostenplaatje.)

VXUS is veel goedkoper, dus snap hem niet? Alternatief voor VXUS is IXUS. https://www.ishares.com/u...623/ishares-msci-eafe-etf

Of bedoel je deze? iShares Core MSCI EAFE ETF https://www.ishares.com/u...shares-core-msci-eafe-etf

Alleen geen emerging markets, dus niet vergelijkbaar. Qua ter weinig verschil.

[ Voor 24% gewijzigd door Zenix op 07-06-2024 20:24 ]

[alson]

Zr40 schreef op maandag 3 juni 2024 @ 10:01:
(Voor beleggers buiten Nederland is dividendlekkage zelden een probleem.

Waarom is dividend lekkage zelden een probleem voor beleggers in andere EU landen (behalve Ierland)?

[Globalcitizen]

Zenix schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 20:10:
[...]


VXUS is veel goedkoper, dus snap hem niet? Alternatief voor VXUS is IXUS. https://www.ishares.com/u...623/ishares-msci-eafe-etf

Of bedoel je deze? iShares Core MSCI EAFE ETF https://www.ishares.com/u...shares-core-msci-eafe-etf

Alleen geen emerging markets, dus niet vergelijkbaar. Qua ter weinig verschil.

https://www.ishares.com/u...623/ishares-msci-eafe-etf

Ik had al expliciet vermeld dat niet alle landen (incl. EM) erin zitten. Mijn vraag was hoe de totale kosten van deze alternatieve optie (VTI & ishares ETF) vergelijken met de NT-fondsen (evt. zonder NT EM fonds, als dat stoort:) ), dus m.n. m.b.t. dividendlekkage.
Als VTI&EFA toch hogere totale kosten heeft, blijven de NT-fondsen een betere optie.

(Al blijft VTI interessant voor wie het OK vindt om alleen in de USA te beleggen.)

[Zenix]

Globalcitizen schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 21:09:
[...]

https://www.ishares.com/u...623/ishares-msci-eafe-etf

Ik had al expliciet vermeld dat niet alle landen (incl. EM) erin zitten. Mijn vraag was hoe de totale kosten van deze alternatieve optie (VTI & ishares ETF) vergelijken met de NT-fondsen (evt. zonder NT EM fonds, als dat stoort:) ), dus m.n. m.b.t. dividendlekkage.
Als VTI&EFA toch hogere totale kosten heeft, blijven de NT-fondsen een betere optie.

(Al blijft VTI interessant voor wie het OK vindt om alleen in de USA te beleggen.)

Dat is vaker besproken, er is niks goedkopere dan VTI+VXUS voor die 0.01% TER meer heb ik liever alles compleet. Zie TS voor de optieroute. Dus die combinatie zal sowieso goedkoper zijn dan NT. Zie ook Mr.fob blog.

Volume bij opties bij VXUS is niet hoog, denk bij deze ETF nog minder, dus hij kan goedkoper zijn, maar in de praktijk moet dat nog blijken met de spread.

[ Voor 10% gewijzigd door Zenix op 07-06-2024 21:39 ]

[Zr40]

alson schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 21:07:
[...]

Waarom is dividend lekkage zelden een probleem voor beleggers in andere EU landen (behalve Ierland)?

In de meeste landen wordt werkelijk rendement of alleen dividendrendement belast. In Nederland werkt dat anders, we hebben een vrij unieke situatie in dat een fictief rendement wordt belast. Belasting op dividend zou dubbele belasting zijn, daarom kan je dit terugkrijgen (Nederlands dividend) of verrekenen (buitenlands dividend). Dividendbelasting die het fonds betaalt kan je niet terugkrijgen of verrekenen, en is daarom voor Nederlanders nadelig. Voor Nederlanders is een Nederlands fiscaal transparant fonds ideaal. Of bij grotere bedragen boven de box 3 vrijstelling een US fonds, maar die zijn tegenwoordig moeilijk toegankelijk.

In landen waar werkelijk rendement of dividendrendement wordt belast, bestaat dit hele concept van terugkrijgen/verrekenen niet. Je ontvangt het dividend minus de inhouding, en dan is het klaar wat betreft de belasting. Inhouding door het land waar het fonds is gevestigd is niet nadelig. Bijvoorbeeld bij een Ierse ETF betaalt het fonds 15% belasting bij ontvangst, maar hoeft het zelf niets in te houden bij uitkering. Voor inwoners van landen waar de dividendbelasting hoger ligt dan deze 15% is dit zelfs gunstig! Voor deze inwoners is een Iers fonds meestal ideaal.

Alleen in België is het weer net even anders: daar ben je 30% belasting verschuldigd op het ontvangen van dividend, bovenop de inhouding van het land waar het fonds is gevestigd! Voor Belgen is een accumulerend Iers fonds daarom ideaal.

De Bogleheads wiki heeft goede informatie per land, als je echt de details wil weten: https://www.bogleheads.org/wiki/Template:Non-US_domiciles

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 07-06-2024 21:56 ]

[Globalcitizen]

Zenix schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 21:33:
[...]


Dat is vaker besproken, er is niks goedkopere dan VTI+VXUS voor die 0.01% TER meer heb ik liever alles compleet. Zie TS voor de optieroute. Dus die combinatie zal sowieso goedkoper zijn dan NT.

Volume bij opties bij VXUS is niet hoog, denk bij deze ETF nog minder, dus hij kan goedkoper zijn, maar in de praktijk moet dat nog blijken met de spread.

Dankjewel maar VXUS is in dit geval geen mogelijkheid. (Ik ben bekend met de optie-route).

[alson]

Globalcitizen schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 21:49:
[...]

Dankjewel maar VXUS is in dit geval geen mogelijkheid. (Ik ben bekend met de optie-route).

Als je in de EU zit, is een in Ierland gezeteld fonds zoals EXUS dan niet logischer? Eventueel met het synthetische SC0H fonds voor de VS met minimale dividendlekkage (al is VTI zeker voordeliger). Dividend lekkage van EXUS zal waarschijnlijk vergelijkbaar zijn met EFA, TER is een stuk lager (0.15% voor EXUS ipv 0.33% voor dat iShares fonds) en het is makkelijker aan te schaffen. Totale kosten van VTI + EFA zal, vergelijkbaar met SC0H+EXUS+EMIM+IUSN (die ook emerging markets en small caps dekt), volgens mij qua kosten tussen NT en fondsen met een hogere dividendlekkage zoals WEBG, VEVE etc zitten vanwege de hoge TER. VTI + EXUS tussen VTI+VXUS en NT.

[Globalcitizen]

alson schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 22:10:
[...]

Als je in de EU zit, is een in Ierland gezeteld fonds zoals EXUS dan niet logischer? Eventueel met het synthetische SC0H fonds voor de VS met minimale dividendlekkage (al is VTI zeker voordeliger). Dividend lekkage van EXUS zal waarschijnlijk vergelijkbaar zijn met EFA, TER is een stuk lager (0.15% voor EXUS ipv 0.33% voor dat iShares fonds) en het is makkelijker aan te schaffen. Totale kosten van VTI + EFA zal, vergelijkbaar met SC0H+EXUS+EMIM+IUSN (die ook emerging markets en small caps dekt), volgens mij qua kosten tussen NT en fondsen met een hogere dividendlekkage zoals WEBG, VEVE etc zitten vanwege de hoge TER. VTI + EXUS tussen VTI+VXUS en NT.

Dankjewel. Ik vroeg specifiek om EFA omdat dat de enige relevante ETF is die die broker aanbiedt.
Maar de conclusie is waarschijnlijk dat het beter is om een andere ETF (b.v. EXUS) bij een andere broker te kopen.

[Pistachenootje]

NicoHF schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 18:00:
[...]
Ik zoek een indexfonds/etf geen Private Equity.
Volgens de topicstart is dit ook volledig ontopic zie mijn vorige reactie, ik kan mij dan ook niet vinden in alle commentaren.

Jij schreef dat "een Tech ETF met kleine onbekende bedrijven erin die kansrijk zijn om flink te groeien" zoekt. Lijkt mij dat je dus geen indexfonds zoekt maar een sector ETF.

Voor een goede definitie van passief beleggen zou ik deze aanraden: Wikipedia: Passive management

[NicoHF]

Pistachenootje schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 03:25:
[...]

Jij schreef dat "een Tech ETF met kleine onbekende bedrijven erin die kansrijk zijn om flink te groeien" zoekt. Lijkt mij dat je dus geen indexfonds zoekt maar een sector ETF.

Voor een goede definitie van passief beleggen zou ik deze aanraden: Wikipedia: Passive management

Precies een sector ETF goed gezien, dus geen Private Equity daar kwam een gebruiker mee aan niet ik.

Heb jij nog tips voor welke ETF of waar ik het makkelijkst zo een ETF kan vinden of überhaupt bestaat?

[Pistachenootje]

En door in het juiste topic: Pistachenootje in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11"

[irongalaxy]

Pistachenootje schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 03:25:
[...]

Jij schreef dat "een Tech ETF met kleine onbekende bedrijven erin die kansrijk zijn om flink te groeien" zoekt. Lijkt mij dat je dus geen indexfonds zoekt maar een sector ETF.

Voor een goede definitie van passief beleggen zou ik deze aanraden: Wikipedia: Passive management

Een sector ETF volgt toch ook een index en is ook passief. Waarom zou dit niet in dit topic mogen?

[Krisp]

irongalaxy schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 10:15:
[...]

Een sector ETF volgt toch ook een index en is ook passief. Waarom zou dit niet in dit topic mogen?

Het kenmerk van passief beleggen is dat je een breed gespreide index kiest om de markt te volgen, en niet een specifieke sector. Dan kies je immers actief.. Niet elk ETF/indexfonds valt dus onder passief beleggen.

[NMMNG]

Krisp schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 11:06:
[...]

Het kenmerk van passief beleggen is dat je een breed gespreide index kiest om de markt te volgen, en niet een specifieke sector. Dan kies je immers actief.. Niet elk ETF/indexfonds valt dus onder passief beleggen.

Dat is een veel gekozen strategie. Dat wil niet zeggen dat de strategie van @irongalaxy niet passief is.

Je post komt over als ‘gatekeeping’.

[The Third Man]

De achterliggende reden voor die gatekeeping is dat met investeringskeuzes zoals een sector of een specifiek land enz een doos van Pandora wordt geopend waarbij er inschattingen en profetische voorspellingen worden gedaan. Wat haaks staat op de Bogle investment philosophy zoals weergegeven in de TS. Namelijk dat je geen voorspellingen kán doen en dus all-world belegt.

Rather than trying to pick the specific stocks or sectors of the market that may outperform in the future, passive investors buy funds that are widely diversified, or even approximate the whole market.[10] This guarantees they will receive the average return of all investors. Being average sounds bad, but it is actually a great thing. That's because most investors perform worse than average after taking into account the high fees they can pay for actively managed funds. Studies of manager performance indicate that, before costs, managers, on average, possess stock selection skill, but actual performance is insufficient to overcome the costs of management. In addition, while there is evidence of persistence of poor performance, there is no evidence of persistence of outperformance. Funds that outperform one year tend to underperform in the next. And in the real world, investors pay high fees on managed funds. That means more than half of those actively managed funds usually underperform index funds over the long haul.

Het klopt dat er meerdere invullingen bestaan van ‘passief’, maar de insteek van het topic is duidelijk het bovenstaande en niet alleen passief wat betreft een inleg en verder set&forget.

Misschien moeten we dan de topictitel aanpassen naar “Passief all-world beleggen met indexfondsen” om van dit discussiepunt af te zijn want blijkbaar is de TS nu niet afdoende om die boodschap duidelijk te maken.

[ Voor 52% gewijzigd door The Third Man op 08-06-2024 11:24 ]

[NMMNG]

The Third Man schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 11:21:
De achterliggende reden voor die gatekeeping is dat met investeringskeuzes zoals een sector of een specifiek land enz een doos van Pandora wordt geopend waarbij er inschattingen en profetische voorspellingen worden gedaan. Wat haaks staat op de Bogle investment philosophy zoals weergegeven in de TS. Namelijk dat je geen voorspellingen kán doen en dus all-world belegt.


[...]
Het klopt dat er meerdere invullingen bestaan van ‘passief’, maar de insteek van het topic is duidelijk het bovenstaande en niet alleen passief wat betreft een inleg en verder set&forget.

Misschien moeten we dan de topictitel aanpassen naar “Passief all-world beleggen met indexfondsen” om van dit discussiepunt af te zijn want blijkbaar is de TS nu niet afdoende om die boodschap duidelijk te maken.

Zolang het beleggen passief is valt het naar mijn mening in dit topic. Stockpicking, toekomstvoorspellingen et cetera kunnen gerapporteerd en door een mod verwijderd worden.

Als je het veranderd naar allworld passief belegggen valt er niks meer te bespreken behalve het kostenplaatje. Lijkt mij erg saai (ja passief beleggen hoort saai te zijn 😉)

Wel of niet Emerging Markets? Wel of niet Small Cap toevoegen? Persoonlijk geen fan van factor beleggen, maar ik vind het wel super interessant om te lezen hoe andere mensen hierover denken. Daar leer je van.

[ Voor 3% gewijzigd door NMMNG op 08-06-2024 11:36 ]

[The Third Man]

@NMMNG We hebben het juist niet over dat aspecten als SC, EM en factor hier niet thuishoren… Mooie stropop heb je daar. Het gaat hier specifiek om de vraag van NicoFH of iemand een tech ETF weet met kleine bedrijven met groeipotentieel. Dat is sector- en evt sc value factor picking.

SC en EM staan buiten kijf als het om all-world beleggen gaat omdat ze juist je portfolio dichterbij all-world brengen. Wat betreft factor is het discutabel omdat het aan de implementatie van het fonds ligt wat je nu in werkelijkheid doet, een actieve strategie of niet. Dus in de praktijk is factor ook voor de hand liggend off-topic tenzij aantoonbaar passief (waarvoor ik die Kommer bijv nog moet bestuderen).

En saai is het zeker niet, want wel meer dan 80 zo niet 90% van dit topic wordt wél gevuld met on-topic zaken, dus vind ik dat ook een wat onjuiste voorstelling om te doen alsof de gatekeeping het hier een spookstad laat worden.

[ Voor 25% gewijzigd door The Third Man op 08-06-2024 11:47 ]

[NicoHF]

The Third Man schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 11:21:
De achterliggende reden voor die gatekeeping is dat met investeringskeuzes zoals een sector of een specifiek land enz een doos van Pandora wordt geopend waarbij er inschattingen en profetische voorspellingen worden gedaan. Wat haaks staat op de Bogle investment philosophy zoals weergegeven in de TS. Namelijk dat je geen voorspellingen kán doen en dus all-world belegt.


[...]
Het klopt dat er meerdere invullingen bestaan van ‘passief’, maar de insteek van het topic is duidelijk het bovenstaande en niet alleen passief wat betreft een inleg en verder set&forget.

Misschien moeten we dan de topictitel aanpassen naar “Passief all-world beleggen met indexfondsen” om van dit discussiepunt af te zijn want blijkbaar is de TS nu niet afdoende om die boodschap duidelijk te maken.

Welk discussiepunt er zou helemaal geen discussiepunt mogelijk hoeven te zijn als jullie niet zo koppig zijn en inzien dat bv een ETF die in meer dan 100 bedrijven zit, die je aankoopt en 10 jaar laat staan ook onder passief valt en niet actief.
Dat jullie maar 1 methode onder passief willen laten vallen dat is jullie eigen mening en methode, maar niet de definitie van passief beleggen waar dit topic voor bedoeld is.
We kunnen eindeloos gaan discussiëren over dit punt maar als jullie je kop in het zand blijven houden dan komen wij nergens verder.
Om dan vervolgens te gaan suggereren om dan maar de topic titel en de TS te gaan aanpassen naar jullie hand dat is kleuterig gedrag, had wel wat meer professionaliteit verwacht van een financieel Tweakers topic.

Einde irritatie post........

[Krisp]

NicoHF schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 14:38:
[...]

Welk discussiepunt er zou helemaal geen discussiepunt mogelijk hoeven te zijn als jullie niet zo koppig zijn en inzien dat bv een ETF die in meer dan 100 bedrijven zit, die je aankoopt en 10 jaar laat staan ook onder passief valt en niet actief.
Dat jullie maar 1 methode onder passief willen laten vallen dat is jullie eigen mening en methode, maar niet de definitie van passief beleggen waar dit topic voor bedoeld is.
We kunnen eindeloos gaan discussiëren over dit punt maar als jullie je kop in het zand blijven houden dan komen wij nergens verder.
Om dan vervolgens te gaan suggereren om dan maar de topic titel en de TS te gaan aanpassen naar jullie hand dat is kleuterig gedrag, had wel wat meer professionaliteit verwacht van een financieel Tweakers topic.

Einde irritatie post........

Met een drogreden ga je hier weinig mensen overtuigen. Wellicht wil je even naar je eigen koppigheid kijken aan de hand van een paar definities van passief beleggen op vrij bekende websites:

HomeFinance

Passief beleggen is een beleggingsstrategie waarbij je jouw geld investeert in breed gespreide beleggingsfondsen of ETF’s (exchange-traded funds) die een specifieke index volgen. In plaats van actief te handelen en te proberen de markt te verslaan, richt je je op het volgen van de markt en het behalen van een gemiddeld rendement.

Rabobank

Passief beleggen betekent dat je belegt in een fonds waarin verschillende aandelen en/of obligaties verzameld zijn. Je kunt dit ook wel zien als een soort mandje. Er wordt automatisch een bepaalde index gevolgd, bijvoorbeeld een index die een afspiegeling vormt van de wereldwijde aandelenmarkt. Dit volgen wordt ook wel ‘tracken’ genoemd. Je kunt passief beleggen in een indexfonds of in een ETF (Exchange Traded Fund).

Beleggingsinstituut

Bij passief beleggen worden de financiële markten gevolgd. De markt wordt gezien als een mandje van vaak duizenden verschillende bedrijven, oftewel indexen. Passief beleggen is het beleggen in effecten zonder op regelmatige basis transacties te doen, op periodiek bijleggen na. Passief beleggen kan bijvoorbeeld middels een passief beleggend fonds, of middels een ‘buy and hold’ strategie voor particuliere beleggers. Er zit dan ook een wereld van verschil tussen strategieën bij actief en passief beleggen

Allemaal zeggen ze iets anders dan wat jij beweert. Het staat je natuurlijk vrij om sectorfondsen te kiezen, maar discussie daarover past simpelweg beter thuis in Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 11. Hier zul je namelijk vooral kritiek oogsten dat je de markt aan het voorspellen bent, en dat je index onvoldoende breed gespreid is. Wellicht is dat gate keeping, maar een topic heeft niet voor niets een onderwerp.

[Pistachenootje]

irongalaxy schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 10:15:
[...]
Een sector ETF volgt toch ook een index en is ook passief. Waarom zou dit niet in dit topic mogen?

Ten eerste, noem mij eens een ETF die een index volgt en "met kleine onbekende tech bedrijven erin die kansrijk zijn om flink te groeien".

Ten tweede, bekijk de link die ik eerder gaf goed en zie de bronnen (1, 2) voor de definitie van passief beleggen: Wikipedia: Passive management

Jij en Nico lijken te denken dat dit het 'grote ETF topic' is. Dat is het niet, zie titel.

[The Third Man]

NicoHF schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 14:38:
[...]

Welk discussiepunt er zou helemaal geen discussiepunt mogelijk hoeven te zijn als jullie niet zo koppig zijn en inzien dat bv een ETF die in meer dan 100 bedrijven zit, die je aankoopt en 10 jaar laat staan ook onder passief valt en niet actief.
Dat jullie maar 1 methode onder passief willen laten vallen dat is jullie eigen mening en methode, maar niet de definitie van passief beleggen waar dit topic voor bedoeld is.
We kunnen eindeloos gaan discussiëren over dit punt maar als jullie je kop in het zand blijven houden dan komen wij nergens verder.
Om dan vervolgens te gaan suggereren om dan maar de topic titel en de TS te gaan aanpassen naar jullie hand dat is kleuterig gedrag, had wel wat meer professionaliteit verwacht van een financieel Tweakers topic.

Nogmaals, het klopt dat er invullingen zijn van 'passief' in de vorm van een enkel aandeel, een mandje aandelen, een sector-ETF enzovoort aankopen en niks meer aan doen. Maar wat de start van het topic duidelijk citeert is waarom de Bogle investment philosophy daar niet in meegaat. Dus hoe je erbij komt dat die andere invulling wel is 'waar dit topic voor bedoeld is', schiet mij maar lek.

Met termen als koppig, kop in het zand, 'had wel wat meer professionaliteit verwacht' en kleuterig komen is pure argumentatiezwakte, want je kan dus blijkbaar niet via normale, zakelijke argumenten hard maken waarom dit topic wel bedoeld is voor wat jij beweert. Dat is op z'n minst hypocriet, want al die labels zouden ook goed passen bij iemand die ondanks herhaaldelijk aansporingen nog geen eieren voor z'n geld kiest en in het algemene beleggers topic de vraag stelt. Nee, het moet en zal hier en de rest moet maar inbinden. Binden ze niet in, dan komen de lelijke termen op tafel, dat zal ze leren.

Ik heb het dan maar aan de mods gerapporteerd, jammer dat die hier moeten ingrijpen. Ik hoop dat je daar in ieder geval wel het respect voor kan opbrengen en niet ook zulke labels gaat opplakken omdat ze je niet je zin geven.

[Shutdown98]

Ik vind de "wereld" index van een NT, Axiam etc. Wel heel erg op de USA leunen. Vaak rond de 70%.
Nou zal het zo zijn dat het feitelijke gewicht wel in die hoek ligt, maar het lijkt me dat Europe, Azie, Australie/Nieuw Zeeland etc wel wat onderbelicht zijn en ik heb de neiging daar wat extra in te willen doen om een wat andere balans te krijgen.
Zijn er fondsen die ik dan echt even moet bekijken?
Ik heb nu de 90-10% verhouding van NT.

[Zr40]

Modbreak:

In de TS staat het volgende:

Welke vragen/onderwerpen zijn geschikt voor dit topic?

• Vragen over aanbieders van passief beleggen (na het lezen van de 3 artikelen die hierboven zijn vermeld)
• Vragen over specifieke indexfondsen; ETFs en beleggingsfondsen.
• Dividendlekkage
• Factor beleggen met indexfondsen
• Dividend beleggen met indexfondsen

Welke vragen/onderwerpen passen beter in 'Beleggen op de beurs in de praktijk'?

• Individuele aandelen onderzoeken/uitkiezen
• Opties
• Short gaan
• Markt voorspellen/timing
• Bear cases - bull cases bediscussiëren
• Kijk wat de markt vandaag heeft gedaan

Hieruit maak ik op dat het niet uit maakt om welke ETF of fonds het gaat, zolang het maar een indexfonds is. Waar het wel om gaat is dat je een passieve strategie volgt. Passief wil zeggen dat beurskoersen of -verwachtingen niet bepalen wanneer je instapt of uitstapt, of switcht naar een ander fonds.

Fondsen die een wereldwijde spreiding aanhouden zijn eenvoudig en worden door velen aangeraden, maar het is zeker niet de enige manier om passief te beleggen. De TS benoemt bijvoorbeeld fondsen die zich richten op factorbeleggen of dividendbeleggen. Dit topic staat óók open voor discussie over fondsen die een andersoortige spreiding hanteren.

Daar tegenover staat dat je ook met een wereldfonds zoals VWRL kan speculeren/timen/etc. Dat is hier dan weer off-topic, ondanks dat je VWRL gebruikt.

Als ezelsbrug: het gaat om de strategie die jij als belegger hanteert, niet om de samenstelling van het indexfonds dat je gebruikt.

[NicoHF]

Zr40 schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 17:42:
[modbreak]In de TS staat het volgende:


[...]


Hieruit maak ik op dat het niet uit maakt om welke ETF of fonds het gaat, zolang het maar een indexfonds is. Waar het wel om gaat is dat je een passieve strategie volgt. Passief wil zeggen dat beurskoersen of -verwachtingen niet bepalen wanneer je instapt of uitstapt, of switcht naar een ander fonds.

Fondsen die een wereldwijde spreiding aanhouden zijn eenvoudig en worden door velen aangeraden, maar het is zeker niet de enige manier om passief te beleggen. De TS benoemt bijvoorbeeld fondsen die zich richten op factorbeleggen of dividendbeleggen. Dit topic staat óók open voor discussie over fondsen die een andersoortige spreiding hanteren.

Daar tegenover staat dat je ook met een wereldfonds zoals VWRL kan speculeren/timen/etc. Dat is hier dan weer off-topic, ondanks dat je VWRL gebruikt.

Als ezelsbrug: het gaat om de strategie die jij als belegger hanteert, niet om de samenstelling van het indexfonds dat je gebruikt.
[/]

toon volledige bericht

Heel erg bedankt voor de helderheid, hopelijk is het nu ook voldoende helder voor de andere.

[Requiem19]

Zr40 schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 17:42:
[modbreak]In de TS staat het volgende:


[...]


Hieruit maak ik op dat het niet uit maakt om welke ETF of fonds het gaat, zolang het maar een indexfonds is. Waar het wel om gaat is dat je een passieve strategie volgt. Passief wil zeggen dat beurskoersen of -verwachtingen niet bepalen wanneer je instapt of uitstapt, of switcht naar een ander fonds.

Fondsen die een wereldwijde spreiding aanhouden zijn eenvoudig en worden door velen aangeraden, maar het is zeker niet de enige manier om passief te beleggen. De TS benoemt bijvoorbeeld fondsen die zich richten op factorbeleggen of dividendbeleggen. Dit topic staat óók open voor discussie over fondsen die een andersoortige spreiding hanteren.

Daar tegenover staat dat je ook met een wereldfonds zoals VWRL kan speculeren/timen/etc. Dat is hier dan weer off-topic, ondanks dat je VWRL gebruikt.

Als ezelsbrug: het gaat om de strategie die jij als belegger hanteert, niet om de samenstelling van het indexfonds dat je gebruikt.
[/]

toon volledige bericht

Valt dit soort vragen dan nu wel of niet binnen de scope van dit topic?

ETF met kleine onbekende tech bedrijven erin die kansrijk zijn om flink te groeien

[Zr40]

Als die ETF een index volgt, en het is de bedoeling om het fonds passief te gebruiken, dan valt dat wel binnen scope.

Daarbij wel de kanttekening dat sommige ETF's een eigen index gebruiken om zich indexfonds te kunnen noemen. Dat is een grijs gebied, want bijvoorbeeld de bekende NT fondsen gebruiken een custom index ten behoeve van hun ESG uitsluitingen.

Bij twijfel, kijk eerder naar de intentie achter het portfolio dan naar het specifieke fonds. Een paar hypothetische voorbeelden:

- Vorige maand was de maand van de AI, deze maand is de maand van de bedrijven met een Z in de naam, dus heb ik de passieve AI ETF vervangen door de passieve Z ETF -> niet in scope
- Ik zit voor 90% in VWRL, en met de andere 10% zit ik in een ETF die belegt in small cap tech bedrijven. De ETF zoekt die uit, en ik blijf gewoon maandelijks 90/10 inleggen -> wel in scope
- Ik zit voor 90% in VWRL, en met de andere 10% doe ik zelf aan stock picking -> niet in scope, het stock picking deel is simpelweg niet relevant om te benoemen

Om het hier weer on-topic te houden wil ik vragen om eventuele discussies/vragen hierover voort te zetten in Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan - Feedback

[alson]

Shutdown98 schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 17:05:
Ik vind de "wereld" index van een NT, Axiam etc. Wel heel erg op de USA leunen. Vaak rond de 70%.
Nou zal het zo zijn dat het feitelijke gewicht wel in die hoek ligt, maar het lijkt me dat Europe, Azie, Australie/Nieuw Zeeland etc wel wat onderbelicht zijn en ik heb de neiging daar wat extra in te willen doen om een wat andere balans te krijgen.
Zijn er fondsen die ik dan echt even moet bekijken?
Ik heb nu de 90-10% verhouding van NT.

Er zijn indexen die landen op basis van GDP in plaats van market cap wegen: MSCI en FTSE, en hier een artikel van FTSE. Ik weet niet of er ook ETFs zijn in de EU die zo'n index volgen. Het argument zou volgens mij zijn dat alleen omdat er in die landen minder bedrijven op de beurs zitten, dat niet betekent dat daar geen groei potentieel zit, maar de keerzijde daarvan is dat stel maar 10% van de Chinese bedrijven zit op de beurs, hoe weet jij dan dat het die 10% die jij 10x zo zwaar weegt gaat groeien, en niet de 90% waar je niet in kan investeren?

De VanEck TSWE ETF doet iets enigszins vergelijkbaar elk bedrijf even zwaar te wegen ipv op basis van market cap, en elk continent op max 40% te cappen, waardoor de VS minder zwaar gewogen wordt en andere continenten meer. De kosten en dividendlekkage zijn erg laag. Vergelijkbaar met NT, zo niet gunstiger als je de kosten van de noodzakelijke betaal- en beleggingsrekening meerekent.

Een andere manier is om de ETFs op te splitsen in VS + rest van de wereld, zoals (SC0H of XD9U) + EXUS (+ eventueel small caps / emerging markets), zodat je zelf de verdeling kan bepalen. Maar de kosten van deze combinatie zijn, hoewel lager dan de EU Vanguard etc fondsen, hoger dan die van de NT of TSWE ETFs door dividendlekkage.

[ Voor 18% gewijzigd door alson op 09-06-2024 01:29 ]

[Shutdown98]

alson schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 21:55:
[...]

Er zijn indexen die landen op basis van GDP in plaats van market cap wegen: MSCI en FTSE, en hier een artikel van FTSE. Ik weet niet of er ook ETFs zijn in de EU die zo'n index volgen. Het argument zou volgens mij zijn dat alleen omdat er in die landen minder bedrijven op de beurs zitten, dat niet betekent dat daar geen groei potentieel zit, maar de keerzijde daarvan is dat stel maar 10% van de Chinese bedrijven zit op de beurs, hoe weet jij dan dat het die 10% die jij 10x zo zwaar weegt gaat groeien, en niet de 90% waar je niet in kan investeren?

De VanEck TSWE ETF doet iets enigszins vergelijkbaar elk bedrijf even zwaar te wegen ipv op basis van market cap, en elk continent op max 40% te cappen, waardoor de VS minder zwaar gewogen wordt en andere continenten meer. De kosten en dividendlekkage zijn erg laag. Vergelijkbaar met NT, zo niet gunstiger als je de kosten van de noodzakelijke betaal- en beleggingsrekening meerekent.

Een andere manier is om de ETFs op te splitsen in VS + rest van de wereld, zoals (SC0H of XD9U) + EXUS (+ eventueel small caps / emerging markets), zodat je zelf de verdeling kan bepalen. Maar de kosten van deze combinatie zijn, hoewel lager dan de EU Vanguard etc fondsen, hoger dan die van de NT of TSWE ETFs door dividendlekkage.

Ik wil niet de huidige indexen helemaal inwisselen voor anderen. De NT blijft wel de bulk, maar wat andere regio indexen kopen om die meer gewicht te geven.

Ik zie dat vanEck een europa etf heeft. Ik zou dan ook het percentage EM wat kunnen verhogen en een Pacific/Azie etf erbij zoeken.

[SandStar]

Shutdown98 schreef op zondag 9 juni 2024 @ 08:26:
[...]

Ik wil niet de huidige indexen helemaal inwisselen voor anderen. De NT blijft wel de bulk, maar wat andere regio indexen kopen om die meer gewicht te geven.

Ik zie dat vanEck een europa etf heeft. Ik zou dan ook het percentage EM wat kunnen verhogen en een Pacific/Azie etf erbij zoeken.

NT heeft ook gewoon regio fondsen zoals NT Europe

[Pistachenootje]

Requiem19 schreef op zaterdag 8 juni 2024 @ 18:28:
[...]
Valt dit soort vragen dan nu wel of niet binnen de scope van dit topic?

Imo niet. Een fonds met "kleine onbekende tech bedrijven die kansrijk zijn om flink te groeien" impliceert een actief fonds, geen passief indexfonds.

Iets wat in de buurt komt is het Goldman Sachs Europe small cap fonds. Actief fonds natuurlijk, daarom off topic hier. Bevat overigens niet alleen tech aandelen, wel overwicht voor tech.

Een echt passieve indexbelegger zou kiezen voor bijvoorbeeld IUSN. Dan krijg je de hele markt van MSCI small caps. De 'kansrijke' maar ook de 'kansarme', hoe je dat ook wil definiëren. De tech bedrijven maar ook de grondstofbedrijven, banken en verzekeringen etc.

[HandyLumberjack]

SandStar schreef op zondag 9 juni 2024 @ 08:43:
[...]


NT heeft ook gewoon regio fondsen zoals NT Europe

Die gebruik ik zelf ook naast NT World, SC en EM. Ongeveer verhouding 70 (world)-10-10-10 Daarmee is het aandeel Amerikaanse bedrijven net wat minder.

[DCNY]

HandyLumberjack schreef op zondag 9 juni 2024 @ 12:37:
[...]


Die gebruik ik zelf ook naast NT World, SC en EM. Ongeveer verhouding 70 (world)-10-10-10 Daarmee is het aandeel Amerikaanse bedrijven net wat minder.

Oh goeie, ga ik me ook even in verdiepen

Doe nu de gebruikelijke 80-10-10

[RichieB]

De verhouding 80/10/10 heeft als doel de wereldeconomie zo goed mogelijk na te bootsen. Als je het aandeel van Amerika gaat verkleinen en dat van Europa gaat vergroten gok je er op dat de Amerikaanse economie relatief slechter gaat presteren en de Europese juist beter. Helemaal prima als dat je doel is, maar goed om je dit te beseffen.

[JohanNL]

RichieB schreef op zondag 9 juni 2024 @ 14:10:
De verhouding 80/10/10 heeft als doel de wereldeconomie zo goed mogelijk na te bootsen. Als je het aandeel van Amerika gaat verkleinen en dat van Europa gaat vergroten gok je er op dat de Amerikaanse economie relatief slechter gaat presteren en de Europese juist beter. Helemaal prima als dat je doel is, maar goed om je dit te beseffen.

Dat kun je eigenlijk niet zo stellen want een Amerikaans bedrijf kan ook actief zijn in andere landen dan enkel de VS.
Het is vooral de markt niet volgen, maar echt grote verschillen zijn er in dit geval dan ook niet te vinden.
Puur een persoonlijke afweging terwijl het op hoofdlijnen nog steeds hetzelfde is, gokken zou ik het dan ook zeker niet noemen (alsof 100% de markt volgen perfect is)

Wel heb je vaak te maken bij dit soort strategieën dat je extra kosten gaat maken, daar wil je dan wel een goede afweging in maken.
Daarnaast gaat er wellicht veel extra tijd in zitten en ga je op emotie handelen, dat zijn dus zaken die mogelijk spelen en waarom het doorgaans wordt afgeraden.

[alson]

Vanwege die emotie zou ik op zoek gaan naar een andere objectieve manier om fondsen te wegen. Dus bijvoorbeeld op basis van het totale BBP van de landen die in het fonds verwerkt zitten in plaats van market cap. Enige is dat je dit in tegenstelling tot market cap niet zomaar in het fact sheet van de index vindt, dus rebalancen is wat meer uitzoekwerk.

[HandyLumberjack]

Het is niet mijn doel om exact de wereldeconomie te volgen. Mijn doel is dat mijn portfolio goed presteert ten opzichte van het lokale (Europese) prijspeil.

Een kleine "home country bias" kan daarbij helpen, al zal die 10% weging waarschijnlijk weinig effect hebben (zowel qua kosten als mogelijke opbrengsten).

Voor geïnteresseerden, in onderstaande video legt Ben Felix e.e.a. uit, maar niet alles daarvan is in Nederland van toepassing.

YouTube: Is Home Country Bias a Mistake?

[The Third Man]

JohanNL schreef op zondag 9 juni 2024 @ 14:24:
[...]


Dat kun je eigenlijk niet zo stellen want een Amerikaans bedrijf kan ook actief zijn in andere landen dan enkel de VS.

De Amerikaanse economie is dan ook niet synoniem voor slechts de interne economie, de Amerikaanse economie is alles wat de Amerikaanse bedrijven bereiken, intern als extern. Als Amerikaanse bedrijven het slecht doen in Azie reflecteert zich dat in hun bedrijfsresultaat en automatisch in de Amerikaanse economie. Niet in de Aziatische fondsen/indexen. Omgekeerd profiteer je automatisch van succes van die bedrijven, ook als dat voornamelijk buiten de VS was.

Daarnaast gaat er wellicht veel extra tijd in zitten en ga je op emotie handelen, dat zijn dus zaken die mogelijk spelen en waarom het doorgaans wordt afgeraden.

Inderdaad, en waarom zou zeg, een 10% EU hier kloppen, als je het dan toevoegt waar ga je dat op kwantificeren?

HandyLumberjack schreef op zondag 9 juni 2024 @ 14:59:
Het is niet mijn doel om exact de wereldeconomie te volgen. Mijn doel is dat mijn portfolio goed presteert ten opzichte van het lokale (Europese) prijspeil.

Een kleine "home country bias" kan daarbij helpen, al zal die 10% weging waarschijnlijk weinig effect hebben (zowel qua kosten als mogelijke opbrengsten).

Ja dat streven kan ik wel volgen, maar het prijspeil is niet 1:1 gekoppeld aan de prestaties van een Europe-index. Dat toont slechts de beurswaarde van die bedrijven, dus het kan hier 2x zo duur worden terwijl die bedrijven nauwelijks groeien, en omgekeerd kan hier een boom komen en stijgt het prijspeil nauwelijks. Dan zou je toch moeten zoeken naar welke aspecten het hier wel bepalen? Ik vrees dat dat niet in een portfolio af te vangen valt.

[HandyLumberjack]

The Third Man schreef op zondag 9 juni 2024 @ 15:29:
[...]

Ja dat streven kan ik wel volgen, maar het prijspeil is niet 1:1 gekoppeld aan de prestaties van een Europe-index. Dat toont slechts de beurswaarde van die bedrijven, dus het kan hier 2x zo duur worden terwijl die bedrijven nauwelijks groeien, en omgekeerd kan hier een boom komen en stijgt het prijspeil nauwelijks. Dan zou je toch moeten zoeken naar welke aspecten het hier wel bepalen? Ik vrees dat dat niet in een portfolio af te vangen valt.

Ik stel ook niet dat prijspeil en europe-index 1:1 gekoppeld zijn. Echter, er zit wel enige correlatie tussen beide, en daarnaast heb je iets minder last van valutarisico's.

Diverse onderzoeken hebben ook aangetoond dat een een beperkte home country bias nuttig kan zijn.

[NMMNG]

Shutdown98 schreef op zondag 9 juni 2024 @ 08:26:
[...]

Ik wil niet de huidige indexen helemaal inwisselen voor anderen. De NT blijft wel de bulk, maar wat andere regio indexen kopen om die meer gewicht te geven.

Ik zie dat vanEck een europa etf heeft. Ik zou dan ook het percentage EM wat kunnen verhogen en een Pacific/Azie etf erbij zoeken.

NT EUROPE CUSTOM ESG INDEX FGR

0,10% lopende kosten zonder dividendlek. Goedkoper ga je het denk ik niet vinden.



13,37

[Radiodurans]

HandyLumberjack schreef op zondag 9 juni 2024 @ 16:14:
[...]
Diverse onderzoeken hebben ook aangetoond dat een een beperkte home country bias nuttig kan zijn.

Ik vind mijn pensioen plus AOW al genoeg
home country bias.

[Pistachenootje]

HandyLumberjack schreef op zondag 9 juni 2024 @ 16:14:
[...]
Diverse onderzoeken hebben ook aangetoond dat een een beperkte home country bias nuttig kan zijn.

Ik ken de eerste video van Ben Felix maar heb mijn twijfels of het wel voor ons geldt. Voor Amerikanen en Canadezen is het namelijk goedkoper om in hun thuismarkt te beleggen. Voor ons Nederlanders geldt dat niet. Sterker nog, als je als Nederlander bijvoorbeeld VTI/VXUS koopt is de VS het goedkoopst om te beleggen.

[ Voor 10% gewijzigd door Pistachenootje op 10-06-2024 03:51 ]

[Shutdown98]

NMMNG schreef op zondag 9 juni 2024 @ 21:21:
[...]


NT EUROPE CUSTOM ESG INDEX FGR

0,10% lopende kosten zonder dividendlek. Goedkoper ga je het denk ik niet vinden.

[Afbeelding]

13,37

Via de ING kan ik Cardano duurzaam Europa krijgen voor 0,08% (waarvan management fee 0,08%)

Ben even niet zeker van dividentlek.

[Anoniem: 1760466]

Pistachenootje schreef op maandag 10 juni 2024 @ 03:25:
[...]

Ik ken de eerste video van Ben Felix maar heb mijn twijfels of het wel voor ons geldt. Voor Amerikanen en Canadezen is het namelijk goedkoper om in hun thuismarkt te beleggen. Voor ons Nederlanders geldt dat niet. Sterker nog, als je als Nederlander bijvoorbeeld VTI/VXUS koopt is de VS het goedkoopst om te beleggen.

Je kan toch in de VanEck AEX etf beleggen. IIG geen dividendlek en valt qua kosten ook wel mee.

[AlexanderV]

amokjeeh schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 19:30:
Ik kan het nergens meer terugvinden maar heb het ergens gelezen. Hoe kan je in ING het Meesman Wereldfonds het best nabootsen? Wil mijn inleg een beetje spreiden is de gedachte.

Slim, is er iemand die dit doet bij Saxo? Welke ETFs komen hierbij in de buurt?

[Pistachenootje]

Anoniem: 1760466 schreef op maandag 10 juni 2024 @ 08:43:
[...]
Je kan toch in de VanEck AEX etf beleggen. IIG geen dividendlek en valt qua kosten ook wel mee.

Thuismarkt voor ons is Europa, niet alleen Nederland. Verder heeft die ETF een TER van 0.3% terwijl die van VTI maar 0.03% is.

[Pistachenootje]

Shutdown98 schreef op maandag 10 juni 2024 @ 08:42:
[...]
Via de ING kan ik Cardano duurzaam Europa krijgen voor 0,08% (waarvan management fee 0,08%)

Ben even niet zeker van dividentlek.

Dacht geen dividendlekkage. Prima keuze dus. Helaas wel flink wat ESG uitsluitingen.

[The Third Man]

AlexanderV schreef op maandag 10 juni 2024 @ 09:13:
[...]


Slim, is er iemand die dit doet bij Saxo? Welke ETFs komen hierbij in de buurt?

Onderaan de streep kan je niet de NT portfolio van Meesman 1 op 1 nabootsen tenzij je broker/bank je los NT laat aankopen, wat Saxo niet doet. De opties die nog wat in de buurt komen

- VWCE is als vanouds de tegenhanger van de World+EM in 1 ETF, geen ESG uitsluitingen, wel dividendlek
- WEBG is recentelijk daarbij gekomen, stuk lagere TER, (nog) geen ESG uitsluitingen al staat fondseigenaar Amundi daar wel bekend om later alsnog te doen, wel dividendlek (mogelijk ook anders vanwege LU itt IE)
- CARIW + CARIEM, geen dividendlek maar veel ESG uitsluitingen (nog veel meer dan NT)

Behalve WEBG zijn deze opties op https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ te vergelijken. Mr FOB heeft op diens blog WEBG aangeprezen met deze kostenvergelijking.

[ Voor 10% gewijzigd door The Third Man op 10-06-2024 10:40 ]

[alson]

The Third Man schreef op maandag 10 juni 2024 @ 10:07:
- WEBG is recentelijk daarbij gekomen, stuk lagere TER, (nog) geen ESG uitsluitingen al staat fondseigenaar Amundi daar wel bekend om later alsnog te doen, wel dividendlek (mogelijk ook anders vanwege LU itt IE)

WEBG is net als veel andere populaire fondsen in de EU zoals VWCE in Ierland gezeteld, dus de dividendlekkage zal vergelijkbaar zijn.

Helaas mist indexfondsenvergelijken nogal wat recentere interessante oplossingen.

Om met WEBG dezelfde dekking te krijgen als NT / Meesman wereld, zal je ook small cap moeten toevoegen, bijvoorbeeld 90% WEBG en 10% IUSN (gewogen op basis van market cap) voor een totale jaarlijkse kosten inclusief dividendlekkage (maar exclusief interne transactiekosten of lending) van 0.40%.

Wat mij betreft een goed alternatief wat dezelfde dekking heeft zonder ESG uitsluitingen tegen lagere kosten is 56% SC0H + 24% EXUS + 11% EMIM + 9% IUSN (gewogen op basis van market cap). Doordat SC0H synthetische replicatie doet, is de bronbelasting voor aandelen uit de VS veel lager. Maar er zit extra counter-party risico aan deze methode. Vergelijkbaar met die van het uitlenen van aandelen. Mr. FOB is geen fan, maar Gerben (die bovenstaand gastartikel over kosten heeft geschreven) heeft er op Reddit over geschreven. Mijn schatting van totale kosten inclusief dividendlekkage (maar exclusief interne transactiekosten of lending) is 0.26%. Afhankelijk van hoeveel transactiekosten je betaalt, kan zo'n 4 fondsen portfolio minder aantrekkelijk zijn.

Als je zoals bij Trade Republic gratis een maandelijkse opdracht om zonder transactiekosten aandelen te kopen kan instellen, is het aantal fondsen geen belemmering. Ik heb op dit moment bij Trade Republic een maandelijkse order van €28 SC0H + €12 EXUS + €6 EMIM + €4 IUSN om aan de €50/maand te komen die vereist is voor de saveback.

Een ander alternatief is TSWE (lage kosten en dividendlekkage, maar wel heel andere weging en veel ESG uitsluitingen), waar je eventueel nog small caps (IUSN) en emerging markets (EMIM) aan toe zou kunnen voegen.

[ Voor 9% gewijzigd door alson op 10-06-2024 16:51 ]

[sgouman]

Zijn er meer mensen waarbij de automatische incasso van meesman in juni niet afgeschreven. Ik zie nu bij opdrachten van mijn meesman staan dat de eerstvolgende incasso pas om 01-07 is.

Dan zou ik de maand juni missen?

[Louislouislouis]

@sgouman Bij mij en mijn zoontje is het gewoon afgeschreven vandaag

[shadax]

Hier is het ook afgeschreven. Het plan was voor juni om het vandaag te doen.

[Ravian18]

Zijn er mensen die de Trade Republic savings plans gebruiken om maandelijks verschillende (delen van) ETFs aan te schaffen? Ik heb een pakketje met 10 ETFs die ik maandelijks wil aankopen maar vind de ex-ante cost information wat onduidelijk. Ik heb een excel gemaakt om de totale kosten na 5 jaar te berekenen en kom dan bij een inleg van 250 euro per maand verspreid over 10 verschillende ETFs uit op 92 euro na 5 jaar.

[G83]

Geen behoefte aan denk ik... Heb geen account bij TR.

Maar leg eens uit, wat wil je precies bereiken met die 10 etf's?

Is het een extreem goed uitgedachte mix die samen heel precies aan een strategie voldoen? Of heb je enorme overlap doordat je alles aanklikt wat wel aardig klinkt?

Zou je bij een relatief laag bedrag als 250 euro per maand niet beter gewoon bij 1 fonds blijven?

[ Voor 15% gewijzigd door G83 op 11-06-2024 19:31 ]

[Ravian18]

G83 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 19:30:
Geen behoefte aan denk ik... Heb geen account bij TR.

Maar leg eens uit, wat wil je precies bereiken met die 10 etf's?

Is het een extreem goed uitgedachte mix die samen heel precies aan een strategie voldoen? Of heb je enorme overlap doordat je alles aanklikt wat wel aardig klinkt?

Zou je bij een relatief laag bedrag als 250 euro per maand niet beter gewoon bij 1 fonds blijven?

Ik kom over van een andere broker die te duur werd maar was wel erg tevreden over de mix van verschillende ETFs en het resultaat. Doel is om maandelijks wat weg te zetten en op de langere termijn wat rendement te behalen.

[G83]

Maar waarom 10? Wat is daar het doel van?

[Ravian18]

G83 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 20:12:
Maar waarom 10? Wat is daar het doel van?

https://semmie.nl/belegge...ainable-portefeuille.html

[G83]

Ha, interessante keuze.

Vrij duur fonds, maar als je uit overtuiging die fondsen wil hebben de moeite waard misschien. Weet niet of repliceren bij een andere broker je echt veel winst gaat opleveren.

Mijn keuze is het niet. Geloof meer in prive de goede keuzes proberen te maken, dan in sturen door beleggingen.

[RichieB]

*knip* niet elkaar de maat nemen aub

[ Voor 80% gewijzigd door ZieMaar! op 12-06-2024 08:52 ]

[Radiodurans]

Ravian18 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 19:50:
[...]
Ik kom over van een andere broker die te duur werd

Zeg dat wel met 0,85% beheerfee.

maar was wel erg tevreden over de mix van verschillende ETFs en het resultaat.

YTD van het meest offensieve fonds is 9,2%, Meesman en VTI zitten op 11,6%. Je zou dus inderdaad door zelf het fonds te repliceren (hoe weet je precies in welke verhoudingen je de ETF’s moet beleggen?) bij bijv. IBKR de beheerfee in je zak kunnen steken. Dan kun je op zo’n 10% uitkomen met je gemicromanagede groene fonds. Maar dit jaar is een extreem gunstig beursjaar, geen idee wat er gaat gebeuren in de toekomst natuurlijk en of een gewone index het beter of slechter gaat doen dan jouw groene ETF collectie. Persoonlijk zou ik niet veel vertrouwen hebben in die sector ETF’s als het beursweer/politiek tegenzit.

[Radiodurans]

*knip*

[ Voor 93% gewijzigd door ZieMaar! op 12-06-2024 08:53 ]

[Ravian18]

G83 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 20:33:
Mijn keuze is het niet. Geloof meer in prive de goede keuzes proberen te maken, dan in sturen door beleggingen.

Het kan ook alle 2 he

*knip*

Radiodurans schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 21:33:
Zeg dat wel met 0,85% beheerfee.

En dat is nog exclusief de 3,99 per maand die er vanaf juli dit jaar bij komt

Radiodurans schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 21:33:
YTD van het meest offensieve fonds is 9,2%, Meesman en VTI zitten op 11,6%. Je zou dus inderdaad door zelf het fonds te repliceren (hoe weet je precies in welke verhoudingen je de ETF’s moet beleggen?) bij bijv. IBKR de beheerfee in je zak kunnen steken. Dan kun je op zo’n 10% uitkomen met je gemicromanagede groene fonds. Maar dit jaar is een extreem gunstig beursjaar, geen idee wat er gaat gebeuren in de toekomst natuurlijk en of een gewone index het beter of slechter gaat doen dan jouw groene ETF collectie. Persoonlijk zou ik niet veel vertrouwen hebben in die sector ETF’s als het beursweer/politiek tegenzit.

Thanks voor de tip, IBKR ken ik niet. Ik wil het portfolio v.w.b. groene beleggingen denk ik iets gaan uitdunnen naar max 4-5 en dan aanvullen met wat ETFs uit andere sectoren (AI bijvoorbeeld). Overigens heb ik dit portfolio al wat langer dan afgelopen beursjaar en de dip van 2022 heeft die ook met vlag en wimpel doorstaan. Maar ik snap je punt.

[ Voor 5% gewijzigd door ZieMaar! op 12-06-2024 08:54 ]

[alson]

Ravian18 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 19:23:
Zijn er mensen die de Trade Republic savings plans gebruiken om maandelijks verschillende (delen van) ETFs aan te schaffen? Ik heb een pakketje met 10 ETFs die ik maandelijks wil aankopen maar vind de ex-ante cost information wat onduidelijk. Ik heb een excel gemaakt om de totale kosten na 5 jaar te berekenen en kom dan bij een inleg van 250 euro per maand verspreid over 10 verschillende ETFs uit op 92 euro na 5 jaar.

Ik heb een savings plan bij Trade Republic waarbij ik €50 over 4 ETFs verdeel, van €4 tot €28 per ETF per maand (recent nog in detail beschreven). Dit werkt goed en zonder extra kosten omdat ze op deze manier orders voor hetzelfde fonds kunnen bundelen tot 1 order op de exchange. Je zou voor de wat minder populaire / liquide ETFs wel naar de spread moeten kijken, want die zou wel eens hoger kunnen zijn dan bij een broker zoals IBKR (Interactive Brokers) die direct op de beurs handelt en de transactiekosten transparant doorberekent.

Met de minimale transactiekosten van €1,25 per order bij IBKR (tiered pricing) zijn dit soort bedragen investeren natuurlijk onzin. Daar beperk ik me tot twee ETFs waarbij ik elke maand - twee maanden een van de fondsen koop en zo de verhouding die ik voor ogen heb in stand houdt. Bijvoorbeeld als ik een 90%/10% verhouding wil, koop ik bijvoorbeeld 9 maanden ETF 1, en dan 1 maand ETF 2.

[Radiodurans]

Ravian18 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 22:05:
Ik wil het portfolio v.w.b. groene beleggingen denk ik iets gaan uitdunnen naar max 4-5 en dan aanvullen met wat ETFs uit andere sectoren (AI bijvoorbeeld).

Ik vind het eigenlijk wel een interessante collectie met fondsen als je echt goody two shoes groen zou willen investeren. Als ik zou gaan uitdunnen zou ik eigenlijk vooral kiezen voor de core 3 ‘climate’ fondsen (US, Europe, Japan) en dan de thema/sector ETFs laten staan.

[ Voor 4% gewijzigd door Radiodurans op 12-06-2024 08:26 ]

[Anoniem: 1760466]

Behalve Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable EM Equity en Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Equity, welke fondsen zijn nog meer aan te raden bij FitVermogen?

[Afas]

Anoniem: 1760466 schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 11:18:
Behalve Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable EM Equity en Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Equity, welke fondsen zijn nog meer aan te raden bij FitVermogen?

Dat ligt er helemaal aan wat je met zo'n fonds wilt bereiken in je portefeuille. Ik heb er in het verleden wel eens naar gekeken en mijn conclusie was dat de lopende kosten van alle actieve fondsen veel hoger liggen dan de passieve fondsen die jij noemt (en waar ik ook in beleg) waardoor ik ze niet interessant vind. Want op lange termijn doen de kosten er toe! Ik schakel langzaam steeds meer over naar passieve fondsen dus behalve de twee fondsen (world en EM) doe ik niets bij Fitvermogen.

[Qwerty-273]

Ravian18 schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 20:16:
https://semmie.nl/belegge...ainable-portefeuille.html

Je ziet het vaker dat een fonds-van-fondsen of een modelportefeuille zoals Semmie het voorstelt dat er een selectie is van bepaalde fondsen en de daadwerkelijke onderverdeling afhankelijk is van het gekozen risicoprofiel (defensief, neutraal, offensief, zeer offensief). Soms is die uitgebreide selectie er puur vanwege UCITS omdat je maar maximaal 20% van het fonds vermogen in één onderliggende asset mag steken (en er zijn nog meer regels daar omheen, zoals de 5/10/40% regel en er zijn ook weer verschillende uitzonderingen etc).

Er is dan vaak wel een bepaalde overlap in de onderliggende fondsen, juist om een zwaardere weging aan een bepaalde hoek te kunnen geven zonder dat je over de limieten van de UCITS regels heen stapt.

Vergelijkbaar zijn de ING Duurzaam fondsen:
Qwerty-273 in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"
Qwerty-273 in "Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1"

[amokjeeh]

YakuzA schreef op dinsdag 4 juni 2024 @ 19:37:
[...]

Hier de 3 onderliggende NT fondsen:
https://www.morningstar.n...apshot.aspx?id=F0000149YE

[...]

De standaard 80/10/10 dus

Nog 1 vraag! Zijn dit de juiste tegenhangers bij ING? Ze werken weer met net andere fondsen zie ik:

Northern Trust World Custom ESG Equity Index Fund
ING: Northern Trust WC ESG EI UCITS FGR Feeder Fund

NT UCITS FGR World Small Cap ESG Low Carbon Index Fund
ING: NT World Small Cap Low Carbon UCITS Fund

NT UCITS FGR Emerging Markets Custom ESG Equity Index Fund
ING: Northern Trust EM Custom ESG Equity Index Fund

[ Voor 3% gewijzigd door amokjeeh op 12-06-2024 17:19 ]

[user109731]

amokjeeh schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 17:19:
Nog 1 vraag! Zijn dit de juiste tegenhangers bij ING? Ze werken weer met net andere fondsen zie ik:

Je kan zoeken op ISIN nummer. Deze moet je hebben:

World: NL0011225305
EM: NL0011515424
SC: NL0013552078

[amokjeeh]

user109731 schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 17:25:
[...]

Je kan zoeken op ISIN nummer. Deze moet je hebben:

World: NL0011225305
EM: NL0011515424
SC: NL0013552078

Dank! 🙏

[WimRacing]

Laurences schreef op donderdag 8 juni 2023 @ 15:12:
Na doorverwezen te zijn uit het beleggen in de praktijk topic stel ik nu mijn vraag hier. Ik heb de OP doorgenomen, artikels gelezen en inmiddels de volgende keuzes gemaakt.

Kortweg: ik wil lange termijn gaan beleggen. Dit wil ik in ETFs doen bij DEGIRO (had hier al een portefeuille) en ik had na wat leeswerk mijn oog laten vallen op gelijke delen:

1) VWCE - Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Acc - IE00BK5BQT80
2) VUSA - Vanguard S&P UCITS ETF USD 500 - IE00B3XXRP09
3) IWDA - iShares MSCI World UCITS ETF USD (Acc) - IE00B4L5Y983
4) ?

Nu heb ik na het doorlezen van de OP besloten om (ivm dividendlek) te gaan beleggen in beleggingsfondsen van NT en niet langer bij DEGIRO maar via mijn huisbank Rabobank (Zelf Beleggen). Ik wil de klassieke verhouding aanhouden hierin: 80/10/10.

80% Northern Trust World - NL0011225305
10% Northern Trust Emerging Markets - NL0011515424
10% Northern Trust Small Caps fonds - NL0013552078

Nu besef ik me dat dit weinig inspirerend zal zijn voor jullie. In het kort wil ik nu instappen en vervolgens iedere maand bij blijven kopen middels automatische transacties. Ik heb onvoldoende tijd om uitermate diep in deze materie te duiken, ik wil eigenlijk graag weten of dit een 'standaard' strategie is en ik vanuit hier een mooie basis neerleg?

toon volledige bericht

Uit de oude doosch Hoe kun je 'automatische transacties' bij ING uitvoeren? Of bedoel je maandelijks automatisch overboeken en daar handmatig NT voor inkopen?

[xiaoqi]

alson schreef op vrijdag 7 juni 2024 @ 21:07:
[...]

Waarom is dividend lekkage zelden een probleem voor beleggers in andere EU landen (behalve Ierland)?

Het is wel een probleem.

Bij een accumulerend fonds: intern dividend lekt 12% weg. Wanneer de belegger verkoopt betaalt hij koerswinst van bv. 30%. Dus effectief blijft er dan 0.88*0.7=0.616 per euro dividend over.

Bij een uitkerend fonds: intern dividend lekt 12% weg. Daarna moet nog steeds dividendbelasting worden betaalt. Omdat sommige landen dom zijn en denken dat dividend inkomen is terwijl het effectief hetzelfde is als gedwongen verkoop, is vaak het tarief nog hoger voor dividend. Wellicht zijn er zeldzame gevallen waarbij dividendbelasting 0% is, maar dan is dividendlek nog steeds een probleem.

Wanneer komt er een verplichting dat fondsen op de website en factsheet de kosten transparant maken? UCITS heeft zoveel regels, maar particuliere beleggers moeten nog steeds in de jaarverslagen kijken om te weten wat de daadwerkelijke kosten zijn. Maar tenminste is in NL de belasting op alles (inclusief VS domicilie, aandelen, crypto, kort, lang) hetzelfde belast. We hebben de luxe dat VTI/VXUS uberhaupt een goede optie is.

[ Voor 8% gewijzigd door xiaoqi op 15-06-2024 23:23 ]

[Oekol]

sgouman schreef op maandag 10 juni 2024 @ 19:33:
Zijn er meer mensen waarbij de automatische incasso van meesman in juni niet afgeschreven. Ik zie nu bij opdrachten van mijn meesman staan dat de eerstvolgende incasso pas om 01-07 is.

Dan zou ik de maand juni missen?

Hmm ja bij mij zie ik. Maar ik had sinds deze maand de inleg verdubbeld en was doordat ze met die website bezig waren en de datum anders is dan anders gaan schuiven met geld en uitgeven. Totaal niet meer bij nagedacht. Dus stond niet genoeg op, inmiddels wel weer dus denk morgen maar even handmatig overmaken zodat het een week later mee kan met de run.

[The Third Man]

WimRacing schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 21:20:
[...]


Uit de oude doosch Hoe kun je 'automatische transacties' bij ING uitvoeren? Of bedoel je maandelijks automatisch overboeken en daar handmatig NT voor inkopen?

ING noemt dat automatische inleg, dat kan je kiezen bij het inschieten van een order bij een fonds. Nadeel is wel dat het als los beestje fungeert, dus je kan niet een mandje aanmaken met een verdeelsleutel waar je één bedrag naartoe laat gaan. Stel je wil 500 euro in de 80/10/10 verhouding beleggen, dan moet je een automatische order van 400 world aanmaken, eentje van 50 voor EM en hetzelfde voor SC. En het bedrag aanpassen kan niet, dan moet je alles verwijderen en opnieuw aanmaken. Dit is een van de redenen dat ik niet meer bij ING beleg.

[CVTTPD2DQ]

Het is niet per se gerelateerd aan passief beleggen, maar weet iemand hier een manier waarop je de samenstelling van een MSCI-index kunt opvragen? Mijn politiek denken is aan het verschuiven tot het punt dat ik me niet meer helemaal lekker voel bij aandeelhouderschap.

Ik overweeg om in te stappen in een fonds wat de MSCI Global Green Bond index volgt, maar hoewel de prospectus mooie verhalen over criteria heeft, en de index zelfs "award-winning" is, kan ik nergens informatie vinden over de posities die (op een bepaald moment) onderdeel zijn van de index.

Dat wil nog wel eens helderheid scheppen. Er zijn voorbeelden geweest van "groene" fondsen die vooral in de financiële sector, IT of rommelhypotheken zaten, want niet milieuvervuilend.

In de prospectus wordt verwezen naar "bloomberg terminal", maar een maand bloomberg kost waarschijnlijk meer dan mijn verwachte rendement over de komende tien jaar Zijn er goedkopere alternatieven?

[The Third Man]

Dat staat toch gewoon op hun website Tools -> Equity Index Constituents

[ Voor 30% gewijzigd door The Third Man op 19-06-2024 08:40 ]

[helloitsme]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 08:32:
Het is niet per se gerelateerd aan passief beleggen, maar weet iemand hier een manier waarop je de samenstelling van een MSCI-index kunt opvragen? Mijn politiek denken is aan het verschuiven tot het punt dat ik me niet meer helemaal lekker voel bij aandeelhouderschap.

Ik overweeg om in te stappen in een fonds wat de MSCI Global Green Bond index volgt, maar hoewel de prospectus mooie verhalen over criteria heeft, en de index zelfs "award-winning" is, kan ik nergens informatie vinden over de posities die (op een bepaald moment) onderdeel zijn van de index.

Dat wil nog wel eens helderheid scheppen. Er zijn voorbeelden geweest van "groene" fondsen die vooral in de financiële sector, IT of rommelhypotheken zaten, want niet milieuvervuilend.

In de prospectus wordt verwezen naar "bloomberg terminal", maar een maand bloomberg kost waarschijnlijk meer dan mijn verwachte rendement over de komende tien jaar Zijn er goedkopere alternatieven?

Gewoon op hun eigen website kijken?

https://www.msci.com/constituents

[CVTTPD2DQ]

helloitsme schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 08:40:
[...]


Gewoon op hun eigen website kijken?

https://www.msci.com/constituents

Daar heb ik gekeken. Het is een enorme lijst, maar hij staat er niet bij. Het lijken ook voornamelijk aandelen-indexen te zijn.

[helloitsme]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 08:49:
[...]


Daar heb ik gekeken. Het is een enorme lijst, maar hij staat er niet bij. Het lijken ook voornamelijk aandelen-indexen te zijn.

Wellicht een stapje hoger kijken

https://www.msci.com/our-...dex-resources/index-tools

[Pistachenootje]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 08:32:
Ik overweeg om in te stappen in een fonds wat de MSCI Global Green Bond index volgt...

Obligaties zijn onder de huidige VRH regels eigenlijk niet interessant.

[user109731]

Hoe kijken jullie aan tegen China in Emerging Markets? Ik heb er steeds meer moeite mee om daar in te investeren en zit er aan te denken om mijn EM inleg bij de grootbank wat te verlagen en het verschil in NT Europe ofzo te steken. Dan heb ik er nog steeds geld inzitten maar daalt het percentage wel langzaam.

China is 27% van NT EM en Taiwan 19%. (In oudere PDFs zie ik dat China een paar jaar geleden nog meer dan 35% was.) Bij 8-10% voor EM valt dat wel mee op het totaal, maar toch.

Ik zie dat iShares een "MSCI EM ex China" ETF heeft. Helaas heeft Northern Trust dit niet als fonds.

[Qwerty-273]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 08:32:
Ik overweeg om in te stappen in een fonds wat de MSCI Global Green Bond index volgt, maar hoewel de prospectus mooie verhalen over criteria heeft, en de index zelfs "award-winning" is, kan ik nergens informatie vinden over de posities die (op een bepaald moment) onderdeel zijn van de index.

Het is niet een pure MSCI index. Het is voornamelijk een Bloomberg index in samenwerking met MSCI.
https://www.msci.com/docu...n+Bond+Indices+Primer.pdf

Accessing Index Data

• Bloomberg Terminal
• Bloomberg Indices Website (www.bloomberg.com/indices)
  The index website makes available limited index information including:
  • Index methodology and factsheets
  • Current performance numbers for select indices

Vandaar dat de details eigenlijk alleen via Bloomberg Terminal beschikbaar zijn. Via de Bloomberg website is maar beperkte data beschikbaar. Wellicht kan je wel van een fonds dat deze index volgt, opvragen wat dat fonds bevat. Echter is het mogelijk dat er hier en daar een kleine afwijking van de index is

[DCNY]

user109731 schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 09:56:
Hoe kijken jullie aan tegen China in Emerging Markets? Ik heb er steeds meer moeite mee om daar in te investeren en zit er aan te denken om mijn EM inleg bij de grootbank wat te verlagen en het verschil in NT Europe ofzo te steken. Dan heb ik er nog steeds geld inzitten maar daalt het percentage wel langzaam.

China is 27% van NT EM en Taiwan 19%. (In oudere PDFs zie ik dat China een paar jaar geleden nog meer dan 35% was.) Bij 8-10% voor EM valt dat wel mee op het totaal, maar toch.

Ik zie dat iShares een "MSCI EM ex China" ETF heeft. Helaas heeft Northern Trust dit niet als fonds.

Stukje terug kun je lezen over de meningen m.b.t. NT EUR en EM. 80-10-10 is schijnbaar goed omdat je zo de wereldeconomie het beste volgt.

Ik ben pas begonnen met zelf beleggen (daarvoor jaren beheerd beleggen), dus kan zijn dat ik nu domme vragen stel, maar:

Rendementen
NT World: YTD 13% / 1J 22% / 2J 37%
NT EM: YTD 11% / 1J 8% / 2J 4%
NT Small: YTD 2,5 % / 1J 8% / 2J 16% (2,5j 4%)

Ik zie dat EM en Small grillig zijn, en redelijk gelijk blijven. Schommelt al jaren ronde de €13-€14.

Daarintegen:
NT EUR: YTD 15% / 1J 11% / 2J 25%

Waarom dan toch de keuze voor EM + Small? Iets met "in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst"?

Wat verstoor je als je van 80-10-10 naar 70-10-10-10 gaat? Of naar 80-5-5-10(EUR)

Serieuze vraag, maar wat ik zei, ik loop hier nog maar een paar maandjes rond

[The Third Man]

@DCNY : dit is al vaak in dit topic voorbij gekomen. Zoek bijvoorbeeld op 'hedge' en je vindt eerdere toelichtingen hierover. Maar om op het principe zoals beschreven in de topicstart te herhalen, het idee van passief indexbeleggen is dat je niet naar rendementen kijkt. Immers de markt gaat niet altijd omhoog, dus neem je het voor lief dat er niet altijd een prachtig rendement uit je investering komt. Maar omdat het je ook gaat om geen onnodig zwaar verlies te lijden (doordat je net even dacht dat dat ene fonds/industrie/uitvinding het 'helemaal zou worden') ga je in plaats daarvan met de markt mee, omhoog en omlaag. EM en SC helpen daarbij om dat beter te doen. Het komt dus neer op het inwisselen van rendement-najagen voor stabiliteit-inbouwen.

[ Voor 5% gewijzigd door The Third Man op 19-06-2024 11:29 ]

[DCNY]

The Third Man schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 11:27:
@DCNY : dit is al vaak in dit topic voorbij gekomen. Zoek bijvoorbeeld op 'hedge' en je vindt eerdere toelichtingen hierover. Maar om op het principe zoals beschreven in de topicstart te herhalen, het idee van passief indexbeleggen is dat je niet naar rendementen kijkt. Immers de markt gaat niet altijd omhoog, dus neem je het voor lief dat er niet altijd een prachtig rendement uit je investering komt. Maar omdat het je ook gaat om geen onnodig zwaar verlies te lijden (doordat je net even dacht dat dat ene fonds/industrie/uitvinding het 'helemaal zou worden') ga je in plaats daarvan met de markt mee, omhoog en omlaag. EM en SC helpen daarbij om dat beter te doen. Het komt dus neer op het inwisselen van rendement-najagen voor stabiliteit-inbouwen.

Dank! En zie je inderdaad (terecht) meermaals de tip geven te zoeken op "hedge" Duidelijke uitleg!

[wian]

user109731 schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 17:25:
[...]

Je kan zoeken op ISIN nummer. Deze moet je hebben:

World: NL0011225305
EM: NL0011515424
SC: NL0013552078

Afgelopen weekend heb ik deze drie voor het eerst gekocht via ABN AMRO ZBB (zelf beleggen basis). Dank voor de ISINs. Het was even zoeken want de NT fondsen staan niet onder ETFs maar onder Beleggingsfondsen.

Dit was de eerste keer dat ik ETFs koop via ABN AMRO. Is het normaal dat je geen limietprijs kunt opgeven en dat de orders pas enkele dagen later uitgevoerd worden? Of is dit een beperking van ZBB?

[The Third Man]

Je hebt geen ETF's gekocht maar ingelegd in klassieke beleggingsfondsen. Dan is er sprake van een enkel transactiemoment per beursdag, doorgaans nadat de laatste betrokken beurs (van de onderliggende aandelen) sluit.

Sowieso had je de ISINs ook via indexfondsenvergelijken.nl kunnen terugvinden, zoals gelinkt in de topicstart. Ik zou het gezien je ogenschijnlijke verwarring sowieso aanraden om wat meer vooronderzoek te doen in plaats van head-first je geld ergens in te stoppen.

[Jantienus123]

wian schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 13:32:
[...]


Afgelopen weekend heb ik deze drie voor het eerst gekocht via ABN AMRO ZBB (zelf beleggen basis). Dank voor de ISINs. Het was even zoeken want de NT fondsen staan niet onder ETFs maar onder Beleggingsfondsen.

Dit was de eerste keer dat ik ETFs koop via ABN AMRO. Is het normaal dat je geen limietprijs kunt opgeven en dat de orders pas enkele dagen later uitgevoerd worden? Of is dit een beperking van ZBB?

De NT fondsen staan inderdaad niet onder ETFs want het zijn ook geen ETFs maar Beleggingsfondsen.

Je hebt door de NT fondsen te kopen dus ook geen ETFs gekocht.
https://www.beleggingsins...f-en-een-beleggingsfonds/

[ Voor 3% gewijzigd door Jantienus123 op 19-06-2024 13:40 ]

[Roozzz]

wian schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 13:32:
[...]


Afgelopen weekend heb ik deze drie voor het eerst gekocht via ABN AMRO ZBB (zelf beleggen basis). Dank voor de ISINs. Het was even zoeken want de NT fondsen staan niet onder ETFs maar onder Beleggingsfondsen.

Dit was de eerste keer dat ik ETFs koop via ABN AMRO. Is het normaal dat je geen limietprijs kunt opgeven en dat de orders pas enkele dagen later uitgevoerd worden? Of is dit een beperking van ZBB?

Je hebt je hopelijk wel goed verdiept in wat je ging kopen, voordat je ze kocht?

anders zou ik dat nog even doen. Dan zijn alle vragen ook meteen de wereld uit...

[The Third Man]

Jantienus123 schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 13:38:
[...]

https://www.beleggingsins...f-en-een-beleggingsfonds/

N.B. dat die, zoals wel meer 'wat is het verschil tussen ETF en beleggingsfonds' artikelen, de onzin propageert dat ETF's inherent passief zijn en beleggingsfondsen actief. Hier bijvoorbeeld

Ook zijn ETF’s transparanter dan beleggingsfondsen, wat betekent dat je dagelijks kunt zien waarin het fonds belegt en hoe het presteert. Ook hebben beleggingsfondsen hogere kosten dan ETF’s. Deze hogere kosten komen met name door het actieve beheer van een beleggingsfonds. Bij ETF’s wordt passief beheer toegepast.

De 'hogere kosten' is net zo goed ongefundeerd, het precieze kostenplaatje varieert en daardoor kunnen ETF's net zo goed duurder uitpakken afhankelijk wat en waar je het koopt.

Voor de duidelijkheid voor de beginners: alleen het begrip 'exchange traded' zijn zegt niet of het actief of passief wordt beheerd, of dat het goedkoper dan wel duurder is. Het zegt wel wat over het gemak van transacties kunnen uitvoeren, en tegelijkertijd ook het prijsrisico omdat een grote handelsonbalans (zeg iedereen dumpt de ETF op dat moment) de prijs kan sturen. In de prijs van een beleggingsfonds wordt alleen de waarde van de onderliggende stukken gereflecteerd, ongeacht de onbalans in volume.

[ Voor 21% gewijzigd door The Third Man op 19-06-2024 13:45 ]

[Jantienus123]

Je hebt gelijk. Die link waar ik naar verwees was inderdaad niet de allerbeste blijkbaar.
Maar het ging mij erom dat er wel degelijk verschil is tussen ETFs en (NT)fondsen.

[wian]

Drie keer een antwoord met dezelfde strekking en dezelfde goede raad om me er verder in te verdiepen. Helemaal terecht!

Heb best veel gelezen inclusief de topicstart en indexfondsenvergelijken.nl maar duidelijk niet alles goed begrepen. Wist niet dat de NT fondsen actief beheerd worden, had alleen gekeken naar de kosten. Sommige dingen leer/begrijp ik pas als ik er daadwerkelijk mee aan de slag ga.

[The Third Man]

Ze zijn niet actief beheerd. Je zit nota bene in het topic met 'Passief' in de titel.

Hoe had je geleerd of een fonds actief of passief was op basis van ermee aan de slag te gaan cq een aankoop mee te doen

[ Voor 6% gewijzigd door The Third Man op 19-06-2024 13:51 ]

[wian]

The Third Man schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 13:41:

Voor de duidelijkheid voor de beginners: alleen het begrip 'exchange traded' zijn zegt niet of het actief of passief wordt beheerd, of dat het goedkoper dan wel duurder is. Het zegt wel wat over het gemak van transacties kunnen uitvoeren, en tegelijkertijd ook het prijsrisico omdat een grote handelsonbalans (zeg iedereen dumpt de ETF op dat moment) de prijs kan sturen. In de prijs van een beleggingsfonds wordt alleen de waarde van de onderliggende stukken gereflecteerd, ongeacht de onbalans in volume.

Ook nieuws voor mij - dus de prijs van een beleggingsfonds is de som van de onderliggende aandelen en van een ETF op basis van vraag en aanbod? Of begrijp ik het verkeerd?

[NicoHF]

DCNY schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 10:46:
[...]


Stukje terug kun je lezen over de meningen m.b.t. NT EUR en EM. 80-10-10 is schijnbaar goed omdat je zo de wereldeconomie het beste volgt.

Ik ben pas begonnen met zelf beleggen (daarvoor jaren beheerd beleggen), dus kan zijn dat ik nu domme vragen stel, maar:

Rendementen
NT World: YTD 13% / 1J 22% / 2J 37%
NT EM: YTD 11% / 1J 8% / 2J 4%
NT Small: YTD 2,5 % / 1J 8% / 2J 16% (2,5j 4%)

Ik zie dat EM en Small grillig zijn, en redelijk gelijk blijven. Schommelt al jaren ronde de €13-€14.

Daarintegen:
NT EUR: YTD 15% / 1J 11% / 2J 25%

Waarom dan toch de keuze voor EM + Small? Iets met "in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst"?

Wat verstoor je als je van 80-10-10 naar 70-10-10-10 gaat? Of naar 80-5-5-10(EUR)

Serieuze vraag, maar wat ik zei, ik loop hier nog maar een paar maandjes rond

toon volledige bericht

Klopt weinig rendementen zitten daar in maar voor de toekomst is het niet te voorspellen het blijft een 'gok'.

Ik zelf heb dat zelfde percentage ongeveer daarom in de Nasdaq 100 zitten en heb daar geen moment spijt van gehad, dat ga ik nog jaren lang aanhouden.

Mijn Passief vermogen zit momenteel 80% in NT World en 20% Nasdaq 100.

NT world heb ik nu een paar maanden maar daarvoor had ik VWRL

[The Third Man]

wian schreef op woensdag 19 juni 2024 @ 13:52:
[...]

Ook nieuws voor mij - dus de prijs van een beleggingsfonds is de som van de onderliggende aandelen en van een ETF op basis van vraag en aanbod? Of begrijp ik het verkeerd?

De prijs van de ETF wordt ook 'goedgetrokken', maar wordt tijdens de beursdag vrij gelaten. Dat is 99.9% van de tijd geen significant probleem omdat de spread en movement te klein is, maar het risico bestaat wel dat je pech of een meevaller krijgt. Zeker bij een black swan event dat de beurzen compleet instorten, de liquiditeit van het fonds verdampt (te weinig kopers als jij wil verkopen) en je dan, op dat moment, toute de suite het geld eruit moet halen kan het wel een extra hap uit je investering halen*. Daar tegenover staat weer dat doordat het beleggingsfonds er traag achteraan hobbelt, de beurzen nog verder gekelderd zijn als je transactie eenmaal verwerkt wordt. Maar je krijgt dus wel sowieso de 'kloppende' prijs. Het is een afweging, je kan niet zeggen van ETF = altijd slechter of iets dergelijks.

* en de achterliggende moraal hierbij is dat je in zo'n geval juist beter kan inkopen voor bodemprijzen, of als je dat niet durft in ieder geval rustig niks moet doen.

[ Voor 8% gewijzigd door The Third Man op 19-06-2024 14:09 ]