Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[NMMNG]

peligro2k schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 13:46:
Iemand recent de keuze gemaakt tussen NT's via de ABN/Rabo, WEBN via IBKR of Fitvermogen?
Qua spreiding komt die laatste natuurlijk slechter uit de bus. Qua historie is er weinig bekend over WEBN. De huisbank heeft de hoogste kosten, maar wellicht net iets meer zekerheid (grote partij in NL).

Ik ben begonnen bij DeGiro met VWRL, daarna de NT fondsen bij ABN Amro om kosten te besparen en gemak. Nu zit ik bij IBKR.

Geen spijt van

Een bijkomend voordeel van IBKR is dat je je huisbank kan opzeggen en voor een gratis rekening kan gaan zoals Revolut. Scheelt weer 50 euro per jaar.

ABN Amro BasisPakket Betalen
2024 39 euro per jaar
2025 44,4 euro per jaar
2026 51,60 euro per jaar

[ Voor 17% gewijzigd door NMMNG op 10-10-2025 19:06 ]

[manusjevanalles]

CASNS schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 16:26:
[...]


Ik ben hier ooit ingedoken, je hebt waarschijnlijk de guides van Dutchfire users op Reddit al gevonden? Zo niet, is dat een google search waard. Zelf even te lui om ze weer op te duikelen, maar google vindt ze volgens mij wel. Mr. FOB heeft er ook iets over geschreven.

Vanuit mijn geheugen over toen ik hier nog mee bezig was:
-Je kon iets van een pairtrade doen in de IBKR tradersoftware, dan liep je niet tegen extra transactiekosten aan bij directe verkoop van het teveel aangekochte aandelen. Dat lukt volgens mij alleen als je de aandelen al hebt (dus de 1e keer niet) óf als je margin genoeg is om het op marge uit te voeren. Ik heb die software nooit comfortabel onder de knie gekregen en liep te rotzooien op de website zelf, daar kan dit niet dacht ik (zelf met de optieroute gestopt o.a. hierom en te lui).
-Misschien belangrijker: misschien is, als je een beleggings-BV hebt óf iets daarover kan laten opnemen in de statuten, het wel mogelijk de professional status bij IBKR/SAXO/elders te verkrijgen. Dan heb je het gedoe niet. Zelf 0,0 ervaring mee, maar ik heb die optie weleens besproken zien worden op reddit en/of hier.

Succes!

Het aankopen is niet het probleem, dat doe ik al jaren prive. Was benieuwd hoe lang het duurt voordat je VT hebt terugverdiend, in vergelijking met de alternatieven. Als je de aankoop één maand moet uitstellen om te sparen zodat je 100 stuks via optie kan kopen, dan heb je dat na ~3 jaar terugverdiend, afhankelijk van het rendement.

[sanook]

NMMNG schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 19:02:
[...]
Een bijkomend voordeel van IBKR is dat je je huisbank kan opzeggen en voor een gratis rekening kan gaan zoals Revolut. Scheelt weer 50 euro per jaar.

En hoe bespaar je dan op je fysieke credit card (dus géén debit)? (Ik wil nog wel eens een auto huren in het buitenland)

[NMMNG]

sanook schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 22:02:
[...]

En hoe bespaar je dan op je fysieke credit card (dus géén debit)? (Ik wil nog wel eens een auto huren in het buitenland)

Je kunt gewoon een fysieke creditcard aanvragen bij Revolut. Maar laten we niet off-topic gaan.

[de Peer]

NMMNG schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 22:08:
[...]


Je kunt gewoon een fysieke creditcard aanvragen bij Revolut. Maar laten we niet off-topic gaan.

Nee, dat bieden ze nog niet aan. Alleen debit

[Qwerty-273]

sanook schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 22:02:
En hoe bespaar je dan op je fysieke credit card (dus géén debit)? (Ik wil nog wel eens een auto huren in het buitenland)

Ver off-topic, maar afhankelijk van de verhuurder, het gekozen model, genomen verzekering, etc. etc. accepteren ze ook gewoon een Visa / MasterCard debit. Je zal dan wel de borg op je rekening moeten hebben die vervolgens wordt afgeschreven (en bij inlevering binnen enkele dagen terugkomt). Ja het is niet de reservering met een creditcard, maar je kan nog steeds in veel gevallen een auto huren.

[JPDeckers]

CASNS schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 16:26:
[...]
-Misschien belangrijker: misschien is, als je een beleggings-BV hebt óf iets daarover kan laten opnemen in de statuten, het wel mogelijk de professional status bij IBKR/SAXO/elders te verkrijgen. Dan heb je het gedoe niet. Zelf 0,0 ervaring mee, maar ik heb die optie weleens besproken zien worden op reddit en/of hier.

Ik heb mijn holding een paar jaar geleden laten aanmerken als "Per Se Professional" en kan zo VT's per stuk kopen. Las wel laatst dat het voor sommigen niet lukte/ tegenwoordig moeilijker is, maar misschien dat je de juiste sbi codes moet hebben staan?

Was voor mij i.i.g. redelijk snel geregeld indertijd, dus @manusjevanalles kan het altijd eerst even via die route proberen.

[manusjevanalles]

JPDeckers schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 07:31:
[...]


Ik heb mijn holding een paar jaar geleden laten aanmerken als "Per Se Professional" en kan zo VT's per stuk kopen. Las wel dat dit tegenwoordig moeilijker is, maar misschien dat je de juiste sbi codes moet hebben staan?

Was voor mij i.i.g. redelijk snel geregeld indertijd, dus @manusjevanalles kan het altijd eerst even via die route proberen.

Helaas is die route bij mij al 2x afgewezen zonder opgaaf van reden Ik heb als SBI-code 6420 financiele holdings aan mijn BV toegevoegd, naast een SBI voor de andere werkzaamheden. Welke SBI-code(s) heb jij bij de BV?

[peligro2k]

peligro2k schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 13:46:
Iemand recent de keuze gemaakt tussen NT's via de ABN/Rabo, WEBN via IBKR of Fitvermogen?
Qua spreiding komt die laatste natuurlijk slechter uit de bus. Qua historie is er weinig bekend over WEBN. De huisbank heeft de hoogste kosten, maar wellicht net iets meer zekerheid (grote partij in NL).

Ik zie dat MrFob zijn investeringen spreid tussen o.a. de huisbank met NT fondsen en WEBN via IBKR. O.a. om het ‘risico’ te spreiden. Als ik een vergelijk maak op indexfondsenvergelijken kom je dan praktisch op dezelfde kosten en hetzelfde rendement uit i.v.m alles op 1 hoop gooien. Zou dit een solide strategie zijn? Overigens hou ik het het liefst zo simpel mogelijk.

[JPDeckers]

manusjevanalles schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 07:34:
[...]
Helaas is die route bij mij al 2x afgewezen zonder opgaaf van reden Ik heb als SBI-code 6420 financiele holdings aan mijn BV toegevoegd, naast een SBI voor de andere werkzaamheden. Welke SBI-code(s) heb jij bij de BV?

6420... Toch strenger geworden dus. Ik voldeed wel ook aan de minimum eisen om elected professional te worden, maar die route werd steeds automatisch afgewezen, dus toen via de per se route geprobeerd, en dat ging wel.

[manusjevanalles]

JPDeckers schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 08:18:
[...]


6420... Toch strenger geworden dus. Ik voldeed wel ook aan de minimum eisen om elected professional te worden, maar die route werd steeds automatisch afgewezen, dus toen via de per se route geprobeerd, en dat ging wel.

Daar lijkt het inderdaad op. Hoe groot was je portfolio (als je dat wilt zeggen, mag ook per pb) toen je de aanvraag deed? Misschien zit daarin het verschil?

[JPDeckers]

manusjevanalles schreef op zaterdag 11 oktober 2025 @ 08:21:
[...]
Daar lijkt het inderdaad op. Hoe groot was je portfolio (als je dat wilt zeggen, mag ook per pb) toen je de aanvraag deed? Misschien zit daarin het verschil?

Volgende de IBKR site:
• You have carried out trades in significant size (EUR 200,000 or greater) on the relevant market at an average frequency of 10 per quarter over the previous 4 quarters;
• Your entire portfolio including cash exceeds EUR 500,000;

Daar voldeed ik (dus) aan.

[kazuka]

Mij hier ook maar eens melden. Ben begonnen de FIRE beweging te volgen sinds een aantal maanden en nu ik de maandelijkse lasten op een rijtje heb ben ik gaan kijken naar hoe ik mijn overgebleven geld het beste kan investeren.

Via mijn werkgever doe ik al mee aan pensioenbeleggen (BeFrank) en een aandelenplan wat me zo'n 15K per jaar oplevert. Dat geld, buiten een maandelijkse inleg, wil ik nu gedeeltelijk in ETF's gaat stoppen.

Heb de Mr. FOB site helemaal doorgelezen en dit topic. Lang geneigd een DeGiro rekening te openen maar uiteindelijk gekozen voor een account bij Scalable Capital. Die is wat minder uitgebreid en focust zich meer op passief beleggen in indexfondsen maar dat is precies wat ik zoek. Lijkt ook qua kosten wat gunstiger en een aardige bijkomstigheid is de 2% rente die je spaart op het broker account. Ook handig dat je inleg kan automatiseren via een tegenrekening, dat miste ik bij DeGiro.

Ben begonnen met 2 ETF's met maandelijkse storting waarvan eentje van Scalable zelf is tegen 0% TER (tijdelijk). Eens kijken hoe zich dat ontwikkeld. Begin met 1500 EUR per maand maar wil dat begin volgend jaar wel gaan verhogen.



De UI van Scalable is erg clean en overzichtelijk met een fijne app. Viel me op dat het hier weinig wordt genoemd maar misschien wel een prima alternatief voor DeGiro met de recente wijzigingen daar.

Wel een aardig artikel over hoe Scalable werkt: https://dejongebelegger.n...ggingsplan-uitleg-kosten/

[ Voor 3% gewijzigd door kazuka op 12-10-2025 14:57 ]

[Globalcitizen]

NB De TER van die Scalable ETF wordt alleen kwijtgescholden tot 10 december, daarna is de TER 0,17%.

[ Voor 48% gewijzigd door Globalcitizen op 12-10-2025 14:50 ]

[The Third Man]

En hij gebruikt swaps voor het Amerikaanse deel om het dividendlek te voorkomen, maar dat maakt hem dus voor een groot deel synthetisch. Ik zou er niet aan beginnen eerlijk gezegd, voor 0,19% heb je nu al good old VWCE met een strak laag tracking difference en volledig fysiek.

@kazuka ook zou ook uitkijken met dat soort finfluencing sites, het zijn verkapte reclamefolders en niet een klassiek journalistiek medium waar ik het woord ‘artikel’ aan zou verbinden, eerder advertorial. Ze maken je lekker voor iets zodat je er enthousiast in stapt en de nadelen niet meer grondig afweegt. Dat het hier weinig wordt genoemd zou al alarmbellen af moeten laten gaan om juist éérst je afweging hier voor te leggen voordat je een keuze maakt (nu kom je het achteraf melden).

[ Voor 13% gewijzigd door The Third Man op 12-10-2025 14:59 ]

[Miki]

Mja het zal wellicht aan mij liggen, maar het verhaal over Scalable leest als een advertorial. Ook de review erover is verre van sterk en mist essentiële en ook kritische elementen waarom je een bepaalde broker zou moeten overwegen. Wat betreft WEBN, daar ben ik eerder al duidelijk over geweest. De feitelijke prestaties blijven achter bij de fantastische marketing over de lage kosten.

[FrenzyFire]

Miki schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 15:32:
Mja het zal wellicht aan mij liggen, maar het verhaal over Scalable leest als een advertorial. Ook de review erover is verre van sterk en mist essentiële en ook kritische elementen waarom je een bepaalde broker zou moeten overwegen. Wat betreft WEBN, daar ben ik eerder al duidelijk over geweest. De feitelijke prestaties blijven achter bij de fantastische marketing over de lage kosten.

WEBN vergeleken met andere wereldindex fondsen is toch binnen de verwachtingen?
Waarmee vergelijk je precies?
Of bedoel je dat je verwacht dat een TER van 0.07% (vergeleken bvb de 0.19% van VWCE) op elk moment het verschil in TER moet geven, want dat is natuurlijk appels met peren vergelijken gezien de verschillende indices die ze tracken.
Of bedoel je de tracking error met de onderliggende Index?

Hieronder een vergelijking met IWDA, FWRA, SPDR en VWCE sinds het begin van WEBN (05/06/2024-11/10/2025)

[XWB]

@FrenzyFire Een tijd terug was er een analyse van Banker on Wheels gedeeld:

Our 2025 Review Of Global ETFs

Hier lezen we onder andere dat de performance van WEBN achterloopt:



Ook fluctueert de performance behoorlijk:



Samengevat:

- Vanguard delivers the most consistent performance, hugging the benchmark (zero line), although if it lowered its fees it should outperform due to lower taxes than the benchmark that assumes 30% US withholding tax.
- iShares tracks close to the benchmark but generally slightly worse than Vanguard.
- SPDR improved significantly after lowering its fee in July 2024, moving from underperformance toward neutral, or even outperformance over the recent months.
- Invesco started with strong outperformance, but deteriorated after early 2025. Currently, there is too much tracking error.
- SPDR IMI shows the most volatility and persistent underperformance — possibly due to broader coverage (includes small caps), which is much more difficult to track. This is more justified than Invesco.
- Amundi, while cheaper, showed underperformance in recent months (remember what you see are 12-month rolling returns). While similar levels of underperformance were seen by iShares – given the TER it should do better than iShares.

[Morwen]

The Third Man schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 14:57: Dat het hier weinig wordt genoemd zou al alarmbellen af moeten laten gaan om juist éérst je afweging hier voor te leggen voordat je een keuze maakt (nu kom je het achteraf melden).

Daar moet je wel in meenemen dat dit forum ook maar een bubble is. Aan de Duitse kant wordt er veel over scalable gepost en vaak een stuk positiever dan over TR. Als je die bubble volgt is TR gewoon helemaal passé en scalable het nieuwe normaal. Het is ook niet echt een gekke partij, ze werken gewoon wat 'moderner' dan wij in het passieve topic gewend zijn. Het is geen oergesteente als IBKR, maar er zijn er hier ook genoeg die DeGiro maar onbetrouwbaar vinden omdat er een aantal jaren terug wat speelde. Tsja, onze bubbel is erg voorzichtig (past bij de strategie).

Ik vind Scalable een prima partij om in te starten en ervaring op te doen. Zo ben ik ook bij Meesman begonnen, overgegaan op DeGiro en uiteindelijk IBKR.

[Miki]

Morwen schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 16:48:
[...]


Daar moet je wel in meenemen dat dit forum ook maar een bubble is. Aan de Duitse kant wordt er veel over scalable gepost en vaak een stuk positiever dan over TR. Als je die bubble volgt is TR gewoon helemaal passé en scalable het nieuwe normaal. Het is ook niet echt een gekke partij, ze werken gewoon wat 'moderner' dan wij in het passieve topic gewend zijn. Het is geen oergesteente als IBKR, maar er zijn er hier ook genoeg die DeGiro maar onbetrouwbaar vinden omdat er een aantal jaren terug wat speelde. Tsja, onze bubbel is erg voorzichtig (past bij de strategie).

Ik vind Scalable een prima partij om in te starten en ervaring op te doen. Zo ben ik ook bij Meesman begonnen, overgegaan op DeGiro en uiteindelijk IBKR.

Iets een bubbel benoemen staat bij mij in het boekje als iets onaardigs, een plaats waarin geen ruimte is voor anders denken en iedereen elkaar versterkt in hetzelfde eigen beeld.

Dit forum en ook zeker topic is dat verre van. Er zijn echt wel de nodige en inhoudelijke sterkte discussies gevoerd waarbij gevoel van ondergeschikt belang is aan de feiten.

Dat er over iets veel gesproken wordt maakt het dan nog steeds geen goed product. Helemaal in deze tijd dat je helemaal niet eenvoudig kunt vaststellen wat de werkelijke belangen zijn en veelvuldig betaalde reviews, meningen en reacties achtergelaten worden om belangen te beïnvloeden.

Wat betreft DeGiro, er speelde serieus wat namelijk dat klanten echt grote risico’s hebben gelopen doordat DeGiro geld leende van het bewaarbedrijf waar effecten van haar klanten waren gestald. Afdoen als er speelde ooit iets, is misleidend op z’n zachtst gezegd. Als het bewaarbedrijf kopje onder was gegaan had je voor maximaal 20k kunnen aankloppen. De rest was weg, vergokt door DeGiro zelf.
Aansluitend voordat onze Nederlandse Bank goed en wel heeft kunnen toetsen of ze boel op orde hadden is DeGiro naar Duitsland vertrokken en runnen ze nu een club waar ze zelf market maker zijn op hun eigen beurs. Het schept bij mij geen vertrouwen om daar mijn eigen opgebouwde vermogen te stallen ondanks dat het wel lekker goedkoop is. Maar goed, ieder zijn ding.

[Janpietertje89]

XWB schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 16:24:
@FrenzyFire Een tijd terug was er een analyse van Banker on Wheels gedeeld:

Our 2025 Review Of Global ETFs

Hier lezen we onder andere dat de performance van WEBN achterloopt:

[Afbeelding]

Ook fluctueert de performance behoorlijk:

[Afbeelding]

Samengevat:


[...]

Ik vind dit soort conclusies op basis van 1 jaar data toch ook wel lastig, volgend jaar zien de getallen er ongetwijfeld weer anders uit en zo zullen de 5-6 genoemde fondsen elke paar jaar wel stuivertje wisselen, wat ga je dan vervolgens doen met die kennis? Wisselen gaat je waarschijnlijk al meer kosten met daarbovenop het risico van uit de markt zijn.

[Zenix]

Janpietertje89 schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 17:47:
[...]


Ik vind dit soort conclusies op basis van 1 jaar data toch ook wel lastig, volgend jaar zien de getallen er ongetwijfeld weer anders uit en zo zullen de 5-6 genoemde fondsen elke paar jaar wel stuivertje wisselen, wat ga je dan vervolgens doen met die kennis? Wisselen gaat je waarschijnlijk al meer kosten met daarbovenop het risico van uit de markt zijn.

Daarom als je het beste wilt hebben, gewoon VTI+VXUS kopen, die zijn super stabiel en lage TER. En als de TER lager kan, dan doen ze dat. Vanguard Europa is meer gericht op winst, dus niet vergelijkbaar met de moedermaatschappij.

WEBN doet het ook prima, maar was uiteraard wat minder stabiel maar is flink gegroeid de afgelopen tijd, maar de AUM is nog steeds kleiner dan Vanguard of iShares. En alsnog is de performance over langere periode gewoon goed, zoals @FrenzyFire ook aangeeft.

Ik vind het wel goed om zoveel mogelijk de Europese partijen te ondersteunen, waar mogelijk. En Amundi is dat en heeft ook nog de goedkoopste ETF. Het is niet makkelijk in de ETF markt tegen giganten als BlackRock en Vanguard.

[R.van.M]

XWB schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 16:24:
@FrenzyFire Een tijd terug was er een analyse van Banker on Wheels gedeeld:

Our 2025 Review Of Global ETFs

Hier lezen we onder andere dat de performance van WEBN achterloopt:

[Afbeelding]

Ook fluctueert de performance behoorlijk:

[Afbeelding]

Samengevat:


[...]

Heeft het ook niet te maken met de instroom in een nieuw fonds en de dividendbetalingen. Ik heb hier iets over gelezen maar weet het fijne er niet meer van

[Miki]

R.van.M schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 19:19:
[...]


Heeft het ook niet te maken met de instroom in een nieuw fonds en de dividendbetalingen. Ik heb hier iets over gelezen maar weet het fijne er niet meer van

Het is giswerk wat hier eerder in het topic is besproken, zoekende naar mogelijke, meest aannemelijke verklaringen. Alleen de fondsbeheerder van Amundi kan in zijn jaarverslag hier echt duiding aangeven waarom het fonds achter blijft tov de eigen gestelde benchmark.

Idem geldt overigens ook voor Invesco, presteerde tot voor kort ontzettend goed maar zakt nu flink door de ondergrens.

[YakuzA]

Miki schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 23:38:
[...]
Het is giswerk wat hier eerder in het topic is besproken, zoekende naar mogelijke, meest aannemelijke verklaringen. Alleen de fondsbeheerder van Amundi kan in zijn jaarverslag hier echt duiding aangeven waarom het fonds achter blijft tov de eigen gestelde benchmark.

Idem geldt overigens ook voor Invesco, presteerde tot voor kort ontzettend goed maar zakt nu flink door de ondergrens.

Je ziet iig wel dat Europa/vs in dit lopende jaar achterblijven tov Azië.
Dus als een fonds de Azië component niet goed genoeg heeft zul je dat mogelijk terug zien komen.
(Ook de enorme beurs fluctuaties door de influencer uit de VS zullen niet meehelpen, een paar dagen uit de pas inkopen kan al veel schelen)

[Lunaticc]

Ik heb via de Rabobank op 1 oktober een order geplaatst voor NL0014040289 (NT EM) en deze staat nog steeds open. Ik weet dat het normaal een paar dagen duurt voordat deze wordt uitgevoerd, maar 2 weken lijkt me wel erg lang? De koers is ook al niet meer ge-updatet sinds 2 oktober. Weet iemand waarom?

[RobinNL]

Lunaticc schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 07:45:
Ik heb via de Rabobank op 1 oktober een order geplaatst voor NL0014040289 (NT EM) en deze staat nog steeds open. Ik weet dat het normaal een paar dagen duurt voordat deze wordt uitgevoerd, maar 2 weken lijkt me wel erg lang? De koers is ook al niet meer ge-updatet sinds 2 oktober. Weet iemand waarom?

Begin oktober waren er geen handelsdagen. Zie ook: https://www.reddit.com/r/beleggen/s/qSB5kdb0ta

[sanook]

Lunaticc schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 07:45:
Ik heb via de Rabobank op 1 oktober een order geplaatst voor NL0014040289 (NT EM) en deze staat nog steeds open. Ik weet dat het normaal een paar dagen duurt voordat deze wordt uitgevoerd, maar 2 weken lijkt me wel erg lang? De koers is ook al niet meer ge-updatet sinds 2 oktober. Weet iemand waarom?

zie hier voor de bank feestdagen van de NT fondsen: https://www.northerntrust...r/fgr-fund-holiday-nl.pdf

edit: sinds gisteren is EM weer terug van vakantie, maar World en SC waren gisteren gesloten.

[ Voor 8% gewijzigd door sanook op 14-10-2025 12:10 ]

[corsat]

RobinNL schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 07:51:
[...]


Begin oktober waren er geen handelsdagen. Zie ook: https://www.reddit.com/r/beleggen/s/qSB5kdb0ta

Ook bij bnd staat er een fonds vast ivm de feestdagen in China, heb begin oktober een storting gedaan maar deze in nog steeds niet 100% verwerkt.
Nog een ander punt, heb vanavond een webinar gevolgd bij degiro en enkele vragen gesteld over hoe hun etf aandelen nu bewaard werden maar de vragen zijn niet behandeld. Veel vragen werden voorgelezen maar die van mij niet omdat ze wellicht te kritisch waren. Iemand een idee hoe veilig het nu is bij degiro boven de 20k?

[RobinNL]

Lunaticc schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 07:45:
Ik heb via de Rabobank op 1 oktober een order geplaatst voor NL0014040289 (NT EM) en deze staat nog steeds open. Ik weet dat het normaal een paar dagen duurt voordat deze wordt uitgevoerd, maar 2 weken lijkt me wel erg lang? De koers is ook al niet meer ge-updatet sinds 2 oktober. Weet iemand waarom?

Bij mij is mijn NT EM order vandaag verwerkt bij de Rabo.

[mwa]

corsat schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 22:33:
[...]

Ook bij bnd staat er een fonds vast ivm de feestdagen in China, heb begin oktober een storting gedaan maar deze in nog steeds niet 100% verwerkt.
Nog een ander punt, heb vanavond een webinar gevolgd bij degiro en enkele vragen gesteld over hoe hun etf aandelen nu bewaard werden maar de vragen zijn niet behandeld. Veel vragen werden voorgelezen maar die van mij niet omdat ze wellicht te kritisch waren. Iemand een idee hoe veilig het nu is bij degiro boven de 20k?

Niet meer of minder veilig dan 5k of 5mil

[Lunaticc]

RobinNL schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 22:37:
[...]


Bij mij is mijn NT EM order vandaag verwerkt bij de Rabo.

Die van mij is gisteren inderdaad ook verwerkt Het overzicht van de handelsdagen had ik nog niet, erg handig. Voorheen maakte ik gebruik van periodieke orders, vandaar dat het me waarschijnlijk niet eerder was opgevallen.

[Qwerty-273]

corsat schreef op dinsdag 14 oktober 2025 @ 22:33:
Nog een ander punt, heb vanavond een webinar gevolgd bij degiro en enkele vragen gesteld over hoe hun etf aandelen nu bewaard werden maar de vragen zijn niet behandeld. Veel vragen werden voorgelezen maar die van mij niet omdat ze wellicht te kritisch waren. Iemand een idee hoe veilig het nu is bij degiro boven de 20k?

Zijn dat vragen die nog niet in de cliënt overeenkomst (pdf) worden beantwoord? (Artikel 1, 17 en 18)
https://www.degiro.nl/hel...n-beleggingen-aangehouden

En wellicht ook in het document voor het uitlenen van effecten (pdf) als je dat niet hebt uitgeschakeld.

[rmr1]

kazuka schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 13:50:
Mij hier ook maar eens melden. Ben begonnen de FIRE beweging te volgen sinds een aantal maanden en nu ik de maandelijkse lasten op een rijtje heb ben ik gaan kijken naar hoe ik mijn overgebleven geld het beste kan investeren.

Via mijn werkgever doe ik al mee aan pensioenbeleggen (BeFrank) en een aandelenplan wat me zo'n 15K per jaar oplevert. Dat geld, buiten een maandelijkse inleg, wil ik nu gedeeltelijk in ETF's gaat stoppen.

Heb de Mr. FOB site helemaal doorgelezen en dit topic. Lang geneigd een DeGiro rekening te openen maar uiteindelijk gekozen voor een account bij Scalable Capital. Die is wat minder uitgebreid en focust zich meer op passief beleggen in indexfondsen maar dat is precies wat ik zoek. Lijkt ook qua kosten wat gunstiger en een aardige bijkomstigheid is de 2% rente die je spaart op het broker account. Ook handig dat je inleg kan automatiseren via een tegenrekening, dat miste ik bij DeGiro.

Ben begonnen met 2 ETF's met maandelijkse storting waarvan eentje van Scalable zelf is tegen 0% TER (tijdelijk). Eens kijken hoe zich dat ontwikkeld. Begin met 1500 EUR per maand maar wil dat begin volgend jaar wel gaan verhogen.

[Afbeelding]

De UI van Scalable is erg clean en overzichtelijk met een fijne app. Viel me op dat het hier weinig wordt genoemd maar misschien wel een prima alternatief voor DeGiro met de recente wijzigingen daar.

Wel een aardig artikel over hoe Scalable werkt: https://dejongebelegger.n...ggingsplan-uitleg-kosten/

Er zitten wat mij betreft ook een aantal nadelen aan Scalable.
Zo zijn bijvoorbeeld de de kosten om de handelen op Xetra erg hoog (€3,99 per transactie)
En op de relatief kleine beurs Gettex doen ze aan PFOF Payement For Order Flow.
Dit kan leiden tot slechtere prijzen van je transacties, zeker buiten reguliere handelstijden.
Iets wat overigens per 2026 in de hele EU verboden is.

Het verdienmodel van Scalable zit deels in provisies en het doorverkopen van orders. Dit kan leiden tot hogere indirecte kosten.
In Nederland is dit onder AFM regels niet toegestaan, maar omdat ze een vergunning in Duitsland hebben hoeven ze zich niet aan de AFM regels te houden.

[kazuka]

rmr1 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 10:12:
[...]


Er zitten wat mij betreft ook een aantal nadelen aan Scalable.
Zo zijn bijvoorbeeld de de kosten om de handelen op Xetra erg hoog (€3,99 per transactie)
En op de relatief kleine beurs Gettex doen ze aan PFOF Payement For Order Flow.
Dit kan leiden tot slechtere prijzen van je transacties, zeker buiten reguliere handelstijden.
Iets wat overigens per 2026 in de hele EU verboden is.

Het verdienmodel van Scalable zit deels in provisies en het doorverkopen van orders. Dit kan leiden tot hogere indirecte kosten.
In Nederland is dit onder AFM regels niet toegestaan, maar omdat ze een vergunning in Duitsland hebben hoeven ze zich niet aan de AFM regels te houden.

Maar geld dit ook niet in meer of mindere mate voor de ETF Kernselectie op DeGiro en TradeGate?
Op Scalable kun je deze kosten nog gedeeltelijk afdekken met de 2% rente op het broker account.

[The Third Man]

Morwen schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 16:48:
[...]

Aan de Duitse kant wordt er veel over scalable gepost en vaak een stuk positiever dan over TR. - knip -

Niemand had het over Scalable vs TR, nota bene wordt hier TR doorgaans afgeraden. Valse dichotomie. Vergeleken met TR is zowat elke partij een beter idee.

Ik vind Scalable een prima partij om in te starten en ervaring op te doen. Zo ben ik ook bij Meesman begonnen, overgegaan op DeGiro en uiteindelijk IBKR.

Ervaring zou je niet nodig moeten hebben. Je hebt een transparante partij nodig die je via jouw eisen aan een dienstverlener bepaalt. Niet meer niet minder. Het zou geen 'kunst' moeten zijn om te beleggen op de manier waar het topic over gaat. Daytraden e.d. is een ander verhaal natuurlijk.

Daar moet je wel in meenemen dat dit forum ook maar een bubble is.

Zie het bericht hierboven, dat is de essentie van hoe iets niet een bubble is, maar een grondigere bepaling van de voors en tegens van een dienstverlener. Met allerlei aanmerkingen die het 'artikel' niet vermeldt. Eigenlijk van de gekke dat jouw bericht 4+jes krijgt terwijl het op dezelfde manier alleen de loftrompet steekt.

[ Voor 3% gewijzigd door The Third Man op 15-10-2025 11:27 ]

[Wispe]

Bij mij staat het bedrag van Meesman voor deze maand nog steeds op ‘nog te beleggen bedrag’. De vorige inleg was van begin september.
Mis ik iets of zijn ze me vergeten mij vorige week mee te nemen?

[G83]

Wispe schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 12:38:
Bij mij staat het bedrag van Meesman voor deze maand nog steeds op ‘nog te beleggen bedrag’. De vorige inleg was van begin september.
Mis ik iets of zijn ze me vergeten mij vorige week mee te nemen?

Is vanavond bijgewerkt.
Afgelopen twee weken was er geen activiteit vanwege beurs sluitingen Azië. Is ook in nieuwsbrief gemeld en staat op de website ook.

https://www.meesman.nl/ni...andelsdagen-oktober-2025/

[ Voor 8% gewijzigd door G83 op 15-10-2025 12:43 ]

[Wispe]

G83 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 12:41:
[...]


Is vanavond bijgewerkt.
Afgelopen twee weken was er geen activiteit vanwege beurs sluitingen Azië. Is ook in nieuwsbrief gemeld en staat op de website ook.

Dan heb ik dus iets gemist (of vergeten). Dankje.

[corsat]

Qwerty-273 schreef op woensdag 15 oktober 2025 @ 10:02:
[...]

Zijn dat vragen die nog niet in de cliënt overeenkomst (pdf) worden beantwoord? (Artikel 1, 17 en 18)
https://www.degiro.nl/hel...n-beleggingen-aangehouden

En wellicht ook in het document voor het uitlenen van effecten (pdf) als je dat niet hebt uitgeschakeld.

Toch eea uitgezocht en ik heb een pensioen rekening en daar worden aandelen niet van uitgeleend. Begin inmiddels wel te twijfelen of ik niet meer moet gaan afbouwen met nog 5 jaar te gaan tot mijn pensioen. Zit nu 55% in fondsen met wereldwijde spreiding en 45% in obligaties met in totaal 150k.

[TweakGP]

corsat schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 06:43:
[...]

Toch eea uitgezocht en ik heb een pensioen rekening en daar worden aandelen niet van uitgeleend. Begin inmiddels wel te twijfelen of ik niet meer moet gaan afbouwen met nog 5 jaar te gaan tot mijn pensioen. Zit nu 55% in fondsen met wereldwijde spreiding en 45% in obligaties met in totaal 150k.

Met een 55/45 verdeling ben je toch al flink afgebouwd? En je pensioen is dan welliswaar over 5 jaar maar daar ga je dan toch ook nog 15-30 jaar mee doen?

[sanook]

TweakGP schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 06:47:
[...]

Met een 55/45 verdeling ben je toch al flink afgebouwd? En je pensioen is dan welliswaar over 5 jaar maar daar ga je dan toch ook nog 15-30 jaar mee doen?

Zijn er websites waar meer over 'afbouwen' te vinden is? Ik zit op 7 jaar voor mijn pensioen en zit op ca 50/50 beleggen/sparen. Wil dit de komende jaren nog wel zo houden.

[ Voor 5% gewijzigd door sanook op 16-10-2025 08:47 ]

[TweakGP]

sanook schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 08:44:
[...]

Zijn er websites waar meer over 'afbouwen' te vinden is? Ik zit op 7 jaar voor mijn pensioen en zit op ca 50/50 beleggen/sparen. Wil dit de komende jaren nog wel zo houden.

Ik ken er geen en lees er ook niet echt veel over, niet “sexy” genoeg :-).

Maar voor het verhaal van een pensioenfonds waar ze (pretenderen) een vaste uitkering per maand te geven na je pensioendatum kan je nog wel iets voorstellen bij het grotendeels stabiliseren van je hoofdsom en te zoeken naar wat meer vaste rendementen om zo de vaste uitkering te garanderen.

Maar voor privé beleggingen als er ook andere inkomsten, zoals AOW, zijn en kosten wellicht ook lager zijn door afbetaalde huizen dan is er in mijn optiek, ook prima te leven met het reguliere risico en rendement. Dat heb je immers al die jaren daarvoor ook gedaan. Dan is een wat gespreid indexfonds wat mij betreft nog steeds een prima component waar je dan nog 15-30jr uit kan putten.

[Qwerty-273]

sanook schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 08:44:
Zijn er websites waar meer over 'afbouwen' te vinden is? Ik zit op 7 jaar voor mijn pensioen en zit op ca 50/50 beleggen/sparen. Wil dit de komende jaren nog wel zo houden.

De meest standaard optie is langzaam afbouwen van het meeste in aandelen naar het meeste in obligaties. Dat zie je als standaard antwoord van de meeste financiële planners terug komen. 80/20 -> 60/40 -> 40/60 -> 20/80
Maar dan neem je niet de recente onderzoeken van Scott Cederburg mee.
Beyond the Status Quo: A Critical Assessment of Lifecycle Investment Advice
Morningstar: Does an All-Equity Portfolio Make Sense for Retirement?
YouTube: The Most Controversial Paper in Finance
Pyrford FP: Should your retirement portfolio contain 100% shares?

Zeker als je al een stabiele AOW regeling hebt, met eventueel ook nog andere pensioenfondspotjes opgebouwd tijdens het werkende leven. Dan heeft het wellicht minder nut om een (groot) deel in obligaties te hebben zitten. Maar dat zou je afhankelijk van het totale plaatje bij een planner/adviseur kunnen neerleggen. Waarbij je zeker moet wijzen op de onderzoeken van Cederburg om het standaard antwoord ter discussie te stellen.

[ Voor 5% gewijzigd door Qwerty-273 op 16-10-2025 09:49 ]

[Pistachenootje]

sanook schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 08:44:
[...]
Zijn er websites waar meer over 'afbouwen' te vinden is?

Zijn er zeker veel over te vinden. Je hebt natuurlijk het al oude Bogle idee: je leeftijd als percentage in spaargeld/obligaties, rest in aandelen.

Ik ben er zelf geen fan van. Ik blijf wat meer risico nemen, ook in mijn pensioen. Verder zijn er andere assets te vinden die ik aantrekkelijker vind dan spaargeld.

[sanook]

Pistachenootje schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 12:06:
[...]

Verder zijn er andere assets te vinden die ik aantrekkelijker vind dan spaargeld.

Zoals? Obligaties zijn op dit moment toch geen goede optie omdat ze onder 'beleggen' vallen voor de BD toch?
Of bedoel je vastgoed oid?

[mario038]

Bij een pensioenrekening koop je op enig moment van het kapitaal een lijfrente. Dan is het wel wat sneu wanneer kort voor dat moment de koersen sterk dalen: minder kapitaal, lager pensioen. In die situatie is het meer gebruikelijk om geleidelijk wat aan afbouw van risico te doen. Voor vrije beleggingen (box 3) zou ik niet snel voor afbouw van risico's en dus omzetting in obligaties of spaargeld kiezen.

[Pistachenootje]

sanook schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 15:07:
[...]
Of bedoel je vastgoed oid?

O.a. ja. Ik zit ook in wat alternatieve fondsen zoals managed futures, life settlements en P2P leningen in vastgoed.

[screamhouse]

mario038 schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 15:16:
Bij een pensioenrekening koop je op enig moment van het kapitaal een lijfrente. Dan is het wel wat sneu wanneer kort voor dat moment de koersen sterk dalen: minder kapitaal, lager pensioen. In die situatie is het meer gebruikelijk om geleidelijk wat aan afbouw van risico te doen. Voor vrije beleggingen (box 3) zou ik niet snel voor afbouw van risico's en dus omzetting in obligaties of spaargeld kiezen.

Vanaf wanneer zou je dit moeten gaan doen? Ik heb nog 20 jaar

[GoldenSample]

mario038 schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 15:16:
Bij een pensioenrekening koop je op enig moment van het kapitaal een lijfrente. Dan is het wel wat sneu wanneer kort voor dat moment de koersen sterk dalen: minder kapitaal, lager pensioen. In die situatie is het meer gebruikelijk om geleidelijk wat aan afbouw van risico te doen. Voor vrije beleggingen (box 3) zou ik niet snel voor afbouw van risico's en dus omzetting in obligaties of spaargeld kiezen.

Relevant hierbij: hoe flexibel ben je qua omzetting (ja ook dat is market timing). Als je de omzetting naar een lijfrente (flink) kunt schuiven heb je dit risico gedeeltelijk beperkt. Relevant daarbij is natuurlijk niet enkel het wettelijke kader en je financiële situatie maar ook belasting technisch gezien je ook je inkomstenbelasting verschuift naar een later moment (maar die dan dus wel hoger wordt). Het is nogal zonde om een 0 inkomen in Box1 te hebben en later een stuk hoger Box1 inkomen.

[aawe mwan]

Je hoort tegenwoordig ook wel eens dat als je genoeg vermogen belegd hebt, het interessanter is om dat gewoon belegd te laten, in plaats van er een lijfrente van te kopen op een bepaalde datum.

Belegd in aandelen dus, niet in obligaties.

[FCTW]

GoldenSample schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 16:47:
[...]

Relevant hierbij: hoe flexibel ben je qua omzetting (ja ook dat is market timing). Als je de omzetting naar een lijfrente (flink) kunt schuiven heb je dit risico gedeeltelijk beperkt. Relevant daarbij is natuurlijk niet enkel het wettelijke kader en je financiële situatie maar ook belasting technisch gezien je ook je inkomstenbelasting verschuift naar een later moment (maar die dan dus wel hoger wordt). Het is nogal zonde om een 0 inkomen in Box1 te hebben en later een stuk hoger Box1 inkomen.

Je mag in de 5 jaar na AOW leeftijd timen. Dus als je net in een dip zit even geduldig zijn. Zie belastingdienst. Ik blijf in aandelen etf's belegd.

Oudedagslijfrente
Met een oudedagslijfrente bij de verzekeraar ontvangt u een lijfrente-uitkering tot uw overlijden.

Met een oudedagslijfrente bij de bank ontvangt u een lijfrente-uitkering tot u minstens 20 jaar ouder bent dan uw AOW-leeftijd. Ontvangt u de 1e uitkering eerder dan in het jaar waarin u de AOW-leeftijd bereikt? Dan moet u de uitkeringen minimaal 20 jaar ontvangen plus het aantal jaar dat u jonger bent dan de AOW-leeftijd op het moment dat u de 1e uitkering ontvangt. Daarbij mag u afronden naar beneden op gehele jaren.

De 1e uitkering mag zowel bij de verzekeraar als de bank op elk gewenst tijdstip starten. Dan kan tot uiterlijk 5 jaar na het jaar waarin u de AOW-leeftijd bereikt.

[Herko_ter_Horst]

aawe mwan schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 19:38:
Je hoort tegenwoordig ook wel eens dat als je genoeg vermogen belegd hebt, het interessanter is om dat gewoon belegd te laten, in plaats van er een lijfrente van te kopen op een bepaalde datum.

Belegd in aandelen dus, niet in obligaties.

Dat kan alleen voor box 3 beleggingen, bij beleggingen in box 1 (pensioenrekening) ben je verplicht om een levenslang* pensioenproduct aan te schaffen. Helemaal belegd in aandelen laten, zal zo'n product zeer waarschijnlijk niet aanbieden (te risicovol).

* in principe, uitzonderingen mogelijk

[corsat]

Qwerty-273 schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 09:45:
[...]

De meest standaard optie is langzaam afbouwen van het meeste in aandelen naar het meeste in obligaties. Dat zie je als standaard antwoord van de meeste financiële planners terug komen. 80/20 -> 60/40 -> 40/60 -> 20/80
Maar dan neem je niet de recente onderzoeken van Scott Cederburg mee.
Beyond the Status Quo: A Critical Assessment of Lifecycle Investment Advice
Morningstar: Does an All-Equity Portfolio Make Sense for Retirement?
YouTube: The Most Controversial Paper in Finance
Pyrford FP: Should your retirement portfolio contain 100% shares?

Zeker als je al een stabiele AOW regeling hebt, met eventueel ook nog andere pensioenfondspotjes opgebouwd tijdens het werkende leven. Dan heeft het wellicht minder nut om een (groot) deel in obligaties te hebben zitten. Maar dat zou je afhankelijk van het totale plaatje bij een planner/adviseur kunnen neerleggen. Waarbij je zeker moet wijzen op de onderzoeken van Cederburg om het standaard antwoord ter discussie te stellen.

Bedankt voor al deze links en informatie. Ik heb idd meerdere potjes en ik heb bij 1 brooker de afbouw aangezet en die zit op 75/25, 75% obligaties, terugzetten kost € 550. Een andere brooker staat 100% op aandelen vandaar de mix. Ik zal toekomstige stortingen dus in aandelen gaan uitvoeren.

[De fiscalist]

Je kunt bij sommige aanbieders ook de lijfrente-uitkering in beleggingseenheden krijgen, dan kun je doorbeleggen na de pensioendatum. Daarmee wordt je beleggingshorizon een stuk langer en dat heeft weer invloed op het risicoprofiel wat je kunt hebben en dus op de vraag of je je risico moet/wilt afbouwen en zo ja hoe veel.

Oakk Capital is daar een voorbeeld van
NNEK doet het ook dacht ik.

[ Voor 9% gewijzigd door De fiscalist op 16-10-2025 20:13 . Reden: Aanvulling met relevante aanbieders ]

[TweakGP]

FCTW schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 19:43:
[...]
Oudedagslijfrente
Met een oudedagslijfrente bij de verzekeraar ontvangt u een lijfrente-uitkering tot uw overlijden.

Het is ook weer gewoon zo'n product waar alle partijen flink aan verdienen, en die verdiensten betaal jij als bezitter ervan in de praktijk dus vooral zelf (met een beetje van de belastingdienst).

Al die krengen die jaren geleden zijn afgesloten hebben veel te hoge lopende kosten wat gelijk ten koste gaat van je rendement. En dan moet je voor het belastingvoordeel dus ook een periodieke uitkering kopen waarvan het bedrag met de huidige lage rentepercentages dan enorm laag gaat zijn.

Allemaal vanuit de perceptie dat je belasting bespaart, maar aan het eind van de rit is dat niet spectaculair en je moet wel aan alle regeltjes voldoen. Om nog maar te zwijgen wat het kost bij afkoop als je wat anders met je eigen geld zou willen.

We kennen ze allemaal nog wel, ook als woekerpolis .

Dus gewoon indexbeleggen tegen lage kosten, wat vermogensrendement betalen en dan helemaal flexibel over je eigen geld kunnen beschikken.

En ja, nu zijn er ook wat betere producten te vinden. Maar de kosten zijn nog steeds te hoog en de flexibiliteit is laag.

[ Voor 7% gewijzigd door TweakGP op 16-10-2025 20:29 ]

[MiKeZZa]

TweakGP schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 20:26:
[...]

Het is ook weer gewoon zo'n product waar alle partijen flink aan verdienen, en die verdiensten betaal jij als bezitter ervan in de praktijk dus vooral zelf (met een beetje van de belastingdienst).

Al die krengen die jaren geleden zijn afgesloten hebben veel te hoge lopende kosten wat gelijk ten koste gaat van je rendement. En dan moet je voor het belastingvoordeel dus ook een periodieke uitkering kopen waarvan het bedrag met de lage rentepercentages dan enorm laag gaat zijn.

Allemaal vanuit de perceptie dat je belasting bespaart, maar aan het eind van de rit is dat niet spectaculair en je moet wel aan alle regeltjes voldoen. Om nog maar te zwijgen wat het kost bij afkoop als je wat anders met je eigen geld zou willen.

Dus gewoon indexbeleggen tegen lage kosten, wat vermogensrendement betalen en dan helemaal flexibel over je eigen geld kunnen beschikken.

Ben hier vooral een meelezer en zeker niet zo onderlegd als de meesten hier, maar dit lijkt me niet helemaal correct. 30 jaar box 3 VRH betalen weegt volgens mij niet op tegen de mogelijkheden van de lijfrente optie.

Uiteraard moet het naast elkaar bestaan, ook om vrijheden te hebben zoals jij zegt. Maar het kan prima naast elkaar bestaan volgens mij.

[TweakGP]

MiKeZZa schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 20:29:
[...]


Ben hier vooral een meelezer en zeker niet zo onderlegd als de meesten hier, maar dit lijkt me niet helemaal correct. 30 jaar box 3 VRH betalen weegt volgens mij niet op tegen de mogelijkheden van de lijfrente optie.

Uiteraard moet het naast elkaar bestaan, ook om vrijheden te hebben zoals jij zegt. Maar het kan prima naast elkaar bestaan volgens mij.

Je betaald bij zo'n omgezette lijfrente in een periodieke uitkering nog gewoon IB over die periodieke uitkering. Ook hier geldt de regel dat als je bij inleg geen belasting betaald je dat bij uitkering alsnog moet doen.

De gedachte was geen 50+% IB betalen bij inleg en dan bij uitkering 38% betalen. Maar het lijkt erop alsof de belastingdruk na pensioen alleen maar omhoog zal gaan. Maar je hebt wel hoge tussentijdse kosten.

En dan heb je ook nog genoeg van die periodieke uitkeringen waarbij je bij eerder dan gepland overlijden gewoon je geld kwijt bent. Net zoals (voor een deel) bij je pensioenfonds.

Allemaal dingen die je met je eigen beleggingen niet hebt. En in theorie kan je daar ook op elk moment een periodieke uitkering van kopen.

Maar "vroeger" was er natuurlijk ook geen indexbeleggen tegen de huidige condities.

[ Voor 18% gewijzigd door TweakGP op 16-10-2025 20:36 ]

[manusjevanalles]

TweakGP schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 20:32:
[...]

Je betaald bij zo'n omgezette lijfrente in een periodieke uitkering nog gewoon IB over die periodieke uitkering. Ook hier geldt de regel dat als je bij inleg geen belasting betaald je dat bij uitkering alsnog moet doen.

De gedachte was geen 50+% IB betalen bij inleg en dan bij uitkering 38% betalen. Maar het lijkt erop alsof de belastingdruk na pensioen alleen maar omhoog zal gaan. Maar je hebt wel hoge tussentijdse kosten.

En dan heb je ook nog genoeg van die periodieke uitkeringen waarbij je bij eerder dan gepland overlijden gewoon je geld kwijt bent. Net zoals (voor een deel) bij je pensioenfonds.

Allemaal dingen die je met je eigen beleggingen niet hebt. En in theorie kan je daar ook op elk moment een periodieke uitkering van kopen.

Maar "vroeger" was er natuurlijk ook geen indexbeleggen tegen de huidige condities.

Tijdens de AOW-leeftijd zijn de percentages inkomstenbelasting gunstiger. En 30 jaar lang geen box3-belasting betalen tikt hard aan. Lijfrente heeft zeker voordelen, en helaas ook zeker nadelen.

[helloitsme]

TweakGP schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 20:26:
[...]

Het is ook weer gewoon zo'n product waar alle partijen flink aan verdienen, en die verdiensten betaal jij als bezitter ervan in de praktijk dus vooral zelf (met een beetje van de belastingdienst).

Al die krengen die jaren geleden zijn afgesloten hebben veel te hoge lopende kosten wat gelijk ten koste gaat van je rendement. En dan moet je voor het belastingvoordeel dus ook een periodieke uitkering kopen waarvan het bedrag met de huidige lage rentepercentages dan enorm laag gaat zijn.

Allemaal vanuit de perceptie dat je belasting bespaart, maar aan het eind van de rit is dat niet spectaculair en je moet wel aan alle regeltjes voldoen. Om nog maar te zwijgen wat het kost bij afkoop als je wat anders met je eigen geld zou willen.

We kennen ze allemaal nog wel, ook als woekerpolis .

Dus gewoon indexbeleggen tegen lage kosten, wat vermogensrendement betalen en dan helemaal flexibel over je eigen geld kunnen beschikken.

En ja, nu zijn er ook wat betere producten te vinden. Maar de kosten zijn nog steeds te hoog en de flexibiliteit is laag.

inmiddels bestaan er al sinds vele jaren prima opties zoals Brand New Day, waar je tegen heel normale kosten kunt pensioen beleggen in wereldwijde indexfondsen. Kosten (voor mij) 0,2% service kosten + circa 0,2% fondskosten per jaar. Is niet heel vreemd lijkt me.

[De fiscalist]

manusjevanalles schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 20:40:
[...]


Tijdens de AOW-leeftijd zijn de percentages inkomstenbelasting gunstiger. En 30 jaar lang geen box3-belasting betalen tikt hard aan. Lijfrente heeft zeker voordelen, en helaas ook zeker nadelen.

Dat, en na de aow datum betaal je geen aow premie, dat scheelt ook een stuk.

Er zijn zeker fiscale voordelen te behalen voor veel mensen. Er zijn ook zeker nadelen. En, het systeem is niet zo in balans als het zou moeten zijn: dubbele heffing van inkomensafhankelijke bijdrage ZVW, premie aftrek werkt niet door in de arbeidskorting (terwijl dat bij pensioenpremies wel het geval is).

Je mag er gebruik van maken, het hoeft niet

[XWB]

helloitsme schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 21:01:
[...]

inmiddels bestaan er al sinds vele jaren prima opties zoals Brand New Day, waar je tegen heel normale kosten kunt pensioen beleggen in wereldwijde indexfondsen. Kosten (voor mij) 0,2% service kosten + circa 0,2% fondskosten per jaar. Is niet heel vreemd lijkt me.

Of voor wie bij de huisbank wil: ABN doet pensioensparen in NT fondsen (90% World, 10% EM). Kosten zijn wel wat hoger, maar eenvoudiger kan bijna niet.

[The Third Man]

-knip- verkeerd gelezen.

[ Voor 99% gewijzigd door The Third Man op 16-10-2025 22:28 ]

[helloitsme]

The Third Man schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 21:40:
[...]
Welk fonds bedoel je dan precies? Ik zit daar vanwege mijn vorige pensioenen, maar ik kwam niet verder dan dat ze een zeer kleine, beperkte en onhandige selectie hebben, met bijvoorbeeld wel NT maar allemaal Iers en niet de Nederlandse NT world en EM. Verder qua bekende ETF’s alleen IWDA en Vanguard EM (heb ik nu als 90/10 combo), geen ‘normaal’ all-world fonds zoals VWRL/VWCE. Daar houdt het qua wereldindex een beetje op en heb je verder alleen of rare selectieve of beperkte dingen. Zoals Europe of high dividend of dure alles-in-1 fondsen met veel sustainibility uitsluitingen en/of niet offensief (hun First Class Index Return heeft ook obligaties en vastgoed).

Ik snap niet waarom je bewust zoiets zou kiezen in plaats van gewoon Meesman of BND bijvoorbeeld. En anders een pensioenrekening bij de normale broker en zelf de ETF kiezen.

reactie op verkeerde post? Ik pensioenbeleg namelijk bij BND

[manusjevanalles]

Ik zet lijfrente in als volgt: je mag lijfrente in minimaal 5 jaar uitkeren. Ik ga ervan uit dat ik de eerste 15 jaar van mijn pensioen in de beste gezondheid verkeer, en dan graag aanvulling op mijn pensioen zou willen. Als je kiest voor een bepaalde uitkeringsduur (dus niet levenslang), dan mag je een bepaald maximum uitkeren per jaar. Op dit moment ligt dat rond de 26k per jaar, en dat lijkt elk jaar met 1.5% te stijgen. Als ik dat extrapoleer, dan mag ik op mijn AOW-leeftijd 46k per jaar uitkeren, en dat bedrag wordt ook dan nog elk jaar 1.5% hoger.
Dus ik heb dan 15 x 46k x 1.5% stijging per jaar nodig. Dat komt uit op zo’n 5 ton. Met een gemiddeld rendement van 8% is dan terug te rekenen wat je nu moet inleggen, en dat leg ik dit jaar in (en al wat ingelegd in voorgaande jaren). Na dit jaar heb ik dan zo’n 30k ingelegd, en dat groeit dus tot 5 ton (lang leve compounding interest). Na dit jaar hoef ik dan niets meer in te leggen.

Zitten best wat aannames in uiteraard, en helaas is de overheid absoluut onbetrouwbaar gebleken. Maar ik kan het geld nu missen, en ik zal het vast op ‘n manier wel terugkrijgen.

[ Voor 4% gewijzigd door manusjevanalles op 16-10-2025 22:11 ]

[The Third Man]

helloitsme schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 21:46:
[...]

reactie op verkeerde post? Ik pensioenbeleg namelijk bij BND

Oeps bij het scrollen kwam langs het eerdere BeFrank bericht en las ik het verkeerd bij jouw post. Dan heb ik niks gezegd verder.

[corsat]

TweakGP schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 20:26:
[...]

Het is ook weer gewoon zo'n product waar alle partijen flink aan verdienen, en die verdiensten betaal jij als bezitter ervan in de praktijk dus vooral zelf (met een beetje van de belastingdienst).

Al die krengen die jaren geleden zijn afgesloten hebben veel te hoge lopende kosten wat gelijk ten koste gaat van je rendement. En dan moet je voor het belastingvoordeel dus ook een periodieke uitkering kopen waarvan het bedrag met de huidige lage rentepercentages dan enorm laag gaat zijn.

Allemaal vanuit de perceptie dat je belasting bespaart, maar aan het eind van de rit is dat niet spectaculair en je moet wel aan alle regeltjes voldoen. Om nog maar te zwijgen wat het kost bij afkoop als je wat anders met je eigen geld zou willen.

We kennen ze allemaal nog wel, ook als woekerpolis .

Dus gewoon indexbeleggen tegen lage kosten, wat vermogensrendement betalen en dan helemaal flexibel over je eigen geld kunnen beschikken.

En ja, nu zijn er ook wat betere producten te vinden. Maar de kosten zijn nog steeds te hoog en de flexibiliteit is laag.

Je ziet een heel belangrijk item over het hoofd en dat zijn de belasting schalen. Door gebruik te maken van je vrije ruimte krijg je belasting terug en betaald straks na je 67 jaar minder belasting. In mijn geval steek ik direct 12% in de pocket en betaal geen vermogensbelasting.

[GoldenSample]

FCTW schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 19:43:
[...]


Je mag in de 5 jaar na AOW leeftijd timen. Dus als je net in een dip zit even geduldig zijn. Zie belastingdienst. Ik blijf in aandelen etf's belegd.

Een dip kan langer dan 5 jaar zijn en je moet natuurlijk die muntjes wel hebben ter overbrugging.

Oudedagslijfrente
Met een oudedagslijfrente bij de verzekeraar ontvangt u een lijfrente-uitkering tot uw overlijden.

Met een oudedagslijfrente bij de bank ontvangt u een lijfrente-uitkering tot u minstens 20 jaar ouder bent dan uw AOW-leeftijd. Ontvangt u de 1e uitkering eerder dan in het jaar waarin u de AOW-leeftijd bereikt? Dan moet u de uitkeringen minimaal 20 jaar ontvangen plus het aantal jaar dat u jonger bent dan de AOW-leeftijd op het moment dat u de 1e uitkering ontvangt. Daarbij mag u afronden naar beneden op gehele jaren.

De 1e uitkering mag zowel bij de verzekeraar als de bank op elk gewenst tijdstip starten. Dan kan tot uiterlijk 5 jaar na het jaar waarin u de AOW-leeftijd bereikt.

TweakGP schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 20:26:
[...]

Het is ook weer gewoon zo'n product waar alle partijen flink aan verdienen, en die verdiensten betaal jij als bezitter ervan in de praktijk dus vooral zelf (met een beetje van de belastingdienst).

Al die krengen die jaren geleden zijn afgesloten hebben veel te hoge lopende kosten wat gelijk ten koste gaat van je rendement. En dan moet je voor het belastingvoordeel dus ook een periodieke uitkering kopen waarvan het bedrag met de huidige lage rentepercentages dan enorm laag gaat zijn.

Allemaal vanuit de perceptie dat je belasting bespaart, maar aan het eind van de rit is dat niet spectaculair en je moet wel aan alle regeltjes voldoen. Om nog maar te zwijgen wat het kost bij afkoop als je wat anders met je eigen geld zou willen.

We kennen ze allemaal nog wel, ook als woekerpolis .

Dus gewoon indexbeleggen tegen lage kosten, wat vermogensrendement betalen en dan helemaal flexibel over je eigen geld kunnen beschikken.

En ja, nu zijn er ook wat betere producten te vinden. Maar de kosten zijn nog steeds te hoog en de flexibiliteit is laag.

Denk dat je wat dingen door elkaar haalt.

Een 'gewone' lijfrente (XYZ euro/maand voor ABC jaar) is niet heel spannend en, als je gewoon verstandig opbouwd (sommige Meesman & Brand New Day varianten bijvoorbeeld) zijn je extra kosten erg beperkt. Zeker tov. de (nieuwe) Box3 heffingen. Daar zit al 'winst'

De verdere winst zit hem in het feit dat je belastingdruk na de AOW leeftijd lager is, zowel omdat je inkomen zeer waarschijnlijk lager is EN doordat je geen AOW afdracht meer hebt.

Het wordt tricky als je je opbouw met allerlei vage producten gaat doen en/of je lijfrente: Bijvoorbeeld z'n 'tot overlijden' polis. Daar zit allerlei dark magic in waar de aanbieder jouw sterfdatum gaat gokken en waarschijnlijk allerlei ondoorzichtige verzekeringskosten gaat opvoeren. Daar sta je op de nominatie om 'gewoekerpolist' te worden. Een normaal Pijler 3 pensioen opbouw met een lijfrente voor een gefixeerde looptijd kan tegenwoordig met weinig overhead.

[Rubbergrover1]

TweakGP schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 20:26:
[...]

Het is ook weer gewoon zo'n product waar alle partijen flink aan verdienen, en die verdiensten betaal jij als bezitter ervan in de praktijk dus vooral zelf (met een beetje van de belastingdienst).

Al die krengen die jaren geleden zijn afgesloten hebben veel te hoge lopende kosten wat gelijk ten koste gaat van je rendement. En dan moet je voor het belastingvoordeel dus ook een periodieke uitkering kopen waarvan het bedrag met de huidige lage rentepercentages dan enorm laag gaat zijn.

Allemaal vanuit de perceptie dat je belasting bespaart, maar aan het eind van de rit is dat niet spectaculair en je moet wel aan alle regeltjes voldoen.

Aan het eind van de rit kan die besparing juist wél heel spectaculair zijn. Maar dat hangt uiteraard sterk af van je eigen situatie.

Simpel voorbeeld. Stel je zit in het hoogste belastingtarief en je legt 20k bruto in. Je krijgt daar de helft van terug, dus netto kost het 10k. Na 20 jaar beleggen tegen bv 7,2% rendement is dat bruto 80k. Laat je dat in 20 jaar uitkeren, dan levert dat zelfs zonder enig verder rendement 4k bruto per jaar op, bij 40% IB is dat 2400 netto.

Alternatief is 10k beleggen, maar dan met box 3 belasting. Als het bruto rendement ongeveer ½ % hoger zou zijn vanwege mogelijke kosten in de lijfrentevariant, houd je na belastingen ongeveer 5% netto rendement per jaar. Na 20 jaar heb je dan ong. 26½ k. Blijf je doorbeleggen tegen 5% rendement, dan kun je in 20 jaar ongeveer 2100 per jaar opmaken.

Dus ondanks de lagere kosten en daarmee het iets hogere bruto rendement bij de opbouw, het doorbeleggen in de uitkeringsfase en de zeer negatieve aanname van 0% rente bij de lijfrente, ben je nog steeds ruim 10% beter uit met de lijfrente. Zou je 1% rente op die lijfrente krijgen, dan zou de netto jaarlijkse uitkering zelfs al een kwart hoger zijn dan de box 3 variant.

En dan kun je ook nog de situatie hebben dat je na pensionering in een nog lagere schijf valt en het voordeel nog weer hoger uitpakt. Zit je na pensionering in de laagste schijf, dan zit je in het voorbeeld ongeveer 2/3 hoger dan in de box 3 variant. Of 80% hoger als je 1% rente zou krijgen in de lijfrente.

In mijn optiek kunnen dat dus toch zeer spectaculaire verschillen zijn. Uiteraard heb je een hoop regels waar je aan moet voldoen. En is het ook lang niet voor iedereen gunstig. Maar áls je boven de box 3 vrijstelling zit, in het hoogste schijventarief valt en na pensionering niet meer, het geld echt voor je pensioen wil gebruiken en het dus niet voordien al nodig hebt en gewoon periodiek wil gebruiken, dan is het soms een zeer gunstige regeling. Maar als dat niet het geval is, dan kun je vaak beter het zelf regelen.

[pdukers]

Kan de pensioendiscussie in het Het grote Pensioen topic plaatsvinden?

[TweakGP]

GoldenSample schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 23:47:
[...]
Denk dat je wat dingen door elkaar haalt.

Denk dat je nu vooral de huidige producten vergelijkt met wat er in het verleden beschikbaar was :-).

Mijn punt is vooral dat er door aanbieders van lijfrente achtige producten altijd met mooie plaatjes gerekend wordt en de kosten hoger zijn dan dat je het zelf in eigen beheer met bijvoorbeeld indexbeleggen kan doen.

Ook al die fiscale plaatjes zijn ingegeven vanuit de verwachting dat alles 20 of 30 jaar hetzelfde blijft en dat is gewoon niet zo. Het gaat altijd minder zijn dan oorspronkelijk gepland. Neem de AOW leeftijd waarop je dat zo belangrijke belastingvoordeel haalt, die wordt steeds later.... dus je eigen geld voor bijvoorbeeld een vervroegd pensioen gebruiken zit er niet in want dan betaal je alsnog de volle mep, enzovoort.

Dus je neemt nu een beslissing waar je gewoon keihard voor 20-30jr aan vast zit terwijl je de gevolgen niet kan overzien. Daarom vindt ik persoonlijk indexbeleggen de betere variant. Veranderen dan de regels of je eigen situatie dan ben je gewoon zonder veel kosten in staat daarop te reageren.

Tikje offtopic allemaal inderdaad hoewel er weinig mensen passief zullen indexbeleggen wat niet bedoeld is om op latere leeftijd te kunnen profiteren :-).

[TweakGP]

corsat schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 22:54:
[...]
Je ziet een heel belangrijk item over het hoofd en dat zijn de belasting schalen. Door gebruik te maken van je vrije ruimte krijg je belasting terug en betaald straks na je 67 jaar minder belasting. In mijn geval steek ik direct 12% in de pocket en betaal geen vermogensbelasting.

Het ging over de lijfrente achtige producten..... ben met je eens dat als je specifiek je pensioenruimte gebruikt dat er zo'n case te maken is. Hoewel je dan in mijn optiek ook vaak gewoon beter af kan zijn door je geld in vermogensbelastingvrije dingen als je eigen huis te stoppen. Of gewoon zelf te beleggen met volledige vrijheid.

En dream on dat de belastingregels de komende tijd na je pensioen hetzelfde zullen blijven. Alles wijst erop dat om de gaten te dichten er gedacht wordt over het inkomensafhankelijk maken van de AOW, gepensioneerden premie laten betalen, enz. En natuurlijk betalen dan (alleen) degenen met zo'n mooie periodieke uitkering want dat is lekker makkelijk...

Ik had vroeger ook vertrouwen in al die mooie belastingvoordelen verhalen over 30jaar. In de praktijk nu ik daar langzaam gebruik van zou kunnen maken is er t.o.v. de situatie toen al het nodige verslechterd. En er is geen reden om aan te nemen dat dat niet gewoon door zal gaan. Mijn les is dat flexibiliteit en eigen keuzes kunnen maken zonder mega belastingimpact veel meer waard is. Aan al het andere verdienen gewoon teveel partijen en het is te aantrekkelijk voor de overheid om er een deel van op te eisen.

[ Voor 19% gewijzigd door TweakGP op 17-10-2025 12:28 ]

[Wolly]

Herko_ter_Horst schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 19:58:
[...]

Dat kan alleen voor box 3 beleggingen, bij beleggingen in box 1 (pensioenrekening) ben je verplicht om een levenslang* pensioenproduct aan te schaffen. Helemaal belegd in aandelen laten, zal zo'n product zeer waarschijnlijk niet aanbieden (te risicovol).

* in principe, uitzonderingen mogelijk

Hoezo in principe, er zijn toch tijdelijk oudedagslijfrentes van minimaal 5 jaar en max € 26.781 per jaar?

[ZeRoC00L]

TweakGP schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 12:25:
[...]

Ik had vroeger ook vertrouwen in al die mooie belastingvoordelen verhalen over 30jaar. In de praktijk nu ik daar langzaam gebruik van zou kunnen maken is er t.o.v. de situatie toen al het nodige verslechterd. En er is geen reden om aan te nemen dat dat niet gewoon door zal gaan. Mijn les is dat flexibiliteit en eigen keuzes kunnen maken zonder mega belastingimpact veel meer waard is.

Helemaal mee eens, ooit ook meegedaan aan een levensloopregeling. Kon je mooi belastingvrij geld sparen om (iets) eerder te kunnen stoppen. Nog steeds zou ik dat een mooi iets vinden, je spaart belastingvrij en op het moment van opnemen zou je de belasting betalen.
Afgeschaft, bedrag in 1x uitgekeerd en dus ook in 1x belast.... weg voordeel...

[ZieMaar!]

Modbreak:

Zullen we bij Indexfondsen blijven?

[GoldenSample]

TweakGP schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 12:17:
[...]

Denk dat je nu vooral de huidige producten vergelijkt met wat er in het verleden beschikbaar was :-).

Mijn punt is vooral dat er door aanbieders van lijfrente achtige producten altijd met mooie plaatjes gerekend wordt en de kosten hoger zijn dan dat je het zelf in eigen beheer met bijvoorbeeld indexbeleggen kan doen.

Ook al die fiscale plaatjes zijn ingegeven vanuit de verwachting dat alles 20 of 30 jaar hetzelfde blijft en dat is gewoon niet zo. Het gaat altijd minder zijn dan oorspronkelijk gepland. Neem de AOW leeftijd waarop je dat zo belangrijke belastingvoordeel haalt, die wordt steeds later.... dus je eigen geld voor bijvoorbeeld een vervroegd pensioen gebruiken zit er niet in want dan betaal je alsnog de volle mep, enzovoort.

Dus je neemt nu een beslissing waar je gewoon keihard voor 20-30jr aan vast zit terwijl je de gevolgen niet kan overzien. Daarom vindt ik persoonlijk indexbeleggen de betere variant. Veranderen dan de regels of je eigen situatie dan ben je gewoon zonder veel kosten in staat daarop te reageren.

Tikje offtopic allemaal inderdaad hoewel er weinig mensen passief zullen indexbeleggen wat niet bedoeld is om op latere leeftijd te kunnen profiteren :-).

Ach zo offtopic is het imho niet. Beleg ook gewoon passief in een indexfonds in Pijler 3.

Je hebt valide argumenten, 100%. Het is alleen geen of-of hè, combinaties zijn mogelijk. Uiteraard is er geen garantie voor de toekomst en zou dan ook niemand aanraden (die er natuurlijk het geld voor heeft & de ambitie om vroeger te stoppen met werken) om voor zijn volledige pensioen niet flink geld ergens anders/vrijer beschikbaar (al is het box3) te houden, juist vanwege de argumenten die jij aandraagt. Echter denk ik dat voor mensen die een aanzienlijk pensioengat hebben (of gewoon echt een crap regeling) het echt niet zo verkeerd is.

Voorbeeldje: heb zelf ivm. werken in het buitenland een pensioen (& aow) gat van 5 jaar. Heb verder overal en nergens wat potjes staan, sommige wel oké, sommige bijna waardeloos. Geld ga ik, na whatever de pensioenleeftijd is, toch nodig hebben. Het risico is vooral geld dat ik daarvoor 'te kort' zou kunnen komen.
Qua eigen vermogen zit ik dik en breed boven de heffingsvrije voet en inkomstenbelastingtechnisch val ik in het toptarief. Die 20k die ik dan een keertje bij Meesman dump is allemaal niet z'n risico, ook niet als de AOW leeftijd echt een flink stuk hoger wordt. Mijn Box3 vermogen is sowieso groter en bied genoeg flexibiliteit om dat wat verder naar voren te halen (of niet). Het moet wel erg wild gaan als ik over dat geld meer belasting ga betalen dan de inkomsten belasting die ik nu zou betalen + 15+ jaar iets in Box3 of whatever er anders komt.

Uiteraard is niets gegarandeerd maar dat is uiteindelijk ook echt niets, ook plakken goud onder je matras niet, of, de schrik van conservatief Nederland: de hypotheekrenteaftrek. Wie weet staat over een paar maanden koning Geert wel op de stoep en komt de boel vorderen omdat ik te negatief over hem op Tweakers heb zitten posten!

[manusjevanalles]

Ik heb nu 2x een mail van IB gehad dat ik neer meer voldoe aan de margin requirements. Ik heb al >6 maanden een margin account, maar heb 2 weken geleden voor het eerst een putoptie verkocht, die is inmiddels assigned (de putoptie is dus verdwenen inmiddels). Direct na de verkoop van de put kreeg ik de eerste mail (als ik me goed herinner). Ik heb inmiddels de onderliggende ETF (VT) in mijn portfolio gekregen, en daarnaast nog WEBN. Er staat nog wat USD en EUR saldi, alles saldi positief.

Zoals meestal zonder uitleg bij IB krijg ik dus nu de melding dat ik niet meer voldoe aan de margin requirements. Kan ik ergens in mijn account zien waarom dat zo is?

[Rubbergrover1]

Volgens mij is dit alles behalve passief beleggen.

[manusjevanalles]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 09:18:
Volgens mij is dit alles behalve passief beleggen.

Jawel, want je hebt een marginaccount nodig om via de optieroute VT, VTI en VXUS aan te schaffen, en dat is passief beleggen. Je maakt geen gebruik van margin verder.

[ Voor 6% gewijzigd door manusjevanalles op 18-10-2025 09:34 ]

[oscar82]

manusjevanalles schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 08:40:
Ik heb nu 2x een mail van IB gehad dat ik neer meer voldoe aan de margin requirements. Ik heb al >6 maanden een margin account, maar heb 2 weken geleden voor het eerst een putoptie verkocht, die is inmiddels assigned (de putoptie is dus verdwenen inmiddels). Direct na de verkoop van de put kreeg ik de eerste mail (als ik me goed herinner). Ik heb inmiddels de onderliggende ETF (VT) in mijn portfolio gekregen, en daarnaast nog WEBN. Er staat nog wat USD en EUR saldi, alles saldi positief.

Zoals meestal zonder uitleg bij IB krijg ik dus nu de melding dat ik niet meer voldoe aan de margin requirements. Kan ik ergens in mijn account zien waarom dat zo is?

Dubbelcheck even over welke useraccount deze mails gaan. Als je - net als ik - een beetje hebt gespeeld met een paper trading account, dan krijg je daar heel serieus klinkende notificaties over.
Enige verschil is dat account begint met D*** ipv U***. U is bij mij de echte live trading account.

[Pistachenootje]

manusjevanalles schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 08:40:
Ik heb nu 2x een mail van IB gehad dat ik neer meer voldoe aan de margin requirements. Ik heb al >6 maanden een margin account, maar heb 2 weken geleden voor het eerst een putoptie verkocht, die is inmiddels assigned (de putoptie is dus verdwenen inmiddels). Direct na de verkoop van de put kreeg ik de eerste mail (als ik me goed herinner). Ik heb inmiddels de onderliggende ETF (VT) in mijn portfolio gekregen, en daarnaast nog WEBN. Er staat nog wat USD en EUR saldi, alles saldi positief.

Zoals meestal zonder uitleg bij IB krijg ik dus nu de melding dat ik niet meer voldoe aan de margin requirements. Kan ik ergens in mijn account zien waarom dat zo is?

Ik zou ze even bellen. Ik word altijd goed geholpen. Dit lijkt overigens een vrij dringende zaak, dan helemaal goed om te bellen.

[manusjevanalles]

oscar82 schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 11:26:
[...]

Dubbelcheck even over welke useraccount deze mails gaan. Als je - net als ik - een beetje hebt gespeeld met een paper trading account, dan krijg je daar heel serieus klinkende notificaties over.
Enige verschil is dat account begint met D*** ipv U***. U is bij mij de echte live trading account.

Het gaat hier om een U-account op naam van mijn BV, geopend in januari. Heb nog nooit wat met een paper trading account gedaan.

[manusjevanalles]

Pistachenootje schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 11:33:
[...]

Ik zou ze even bellen. Ik word altijd goed geholpen. Dit lijkt overigens een vrij dringende zaak, dan helemaal goed om te bellen.

Ga ik zeker doen, ik hoopte dat hier iemand een snelle fix wist.

In de mail staat het volgende:
You can review the requirements to maintain Margin capability via the Trading > Margin menu on the IBKR website.

Ik kan deze optie echter nergens vinden.

[ Voor 22% gewijzigd door manusjevanalles op 18-10-2025 11:43 ]

[Dekar]

Ik heb een flinke positie ingenomen in XET | AVWS | IE0003R87OG3
Het is een Global Small Cap Value fonds. Het is een ETF van het bedrijf Avantus, met topmannen van Dimensional. Dimensional en Avantis gebruiken wetenschappelijk onderbouwde methodes om hun fondsen te optimaliseren. Ik vind het een ideale ETF om small cap value exposure te krijgen in je portfolio. Investeert in 1278 bedrijven, market cap weighted. Ter is wel 0,39% maar dat is vrij normaal bij small cap value-achtige producten.

[NMMNG]

TweakGP schreef op vrijdag 17 oktober 2025 @ 12:17:
[...]

Denk dat je nu vooral de huidige producten vergelijkt met wat er in het verleden beschikbaar was :-).

Mijn punt is vooral dat er door aanbieders van lijfrente achtige producten altijd met mooie plaatjes gerekend wordt en de kosten hoger zijn dan dat je het zelf in eigen beheer met bijvoorbeeld indexbeleggen kan doen.

Ook al die fiscale plaatjes zijn ingegeven vanuit de verwachting dat alles 20 of 30 jaar hetzelfde blijft en dat is gewoon niet zo. Het gaat altijd minder zijn dan oorspronkelijk gepland. Neem de AOW leeftijd waarop je dat zo belangrijke belastingvoordeel haalt, die wordt steeds later.... dus je eigen geld voor bijvoorbeeld een vervroegd pensioen gebruiken zit er niet in want dan betaal je alsnog de volle mep, enzovoort.

Dus je neemt nu een beslissing waar je gewoon keihard voor 20-30jr aan vast zit terwijl je de gevolgen niet kan overzien. Daarom vindt ik persoonlijk indexbeleggen de betere variant. Veranderen dan de regels of je eigen situatie dan ben je gewoon zonder veel kosten in staat daarop te reageren.

Tikje offtopic allemaal inderdaad hoewel er weinig mensen passief zullen indexbeleggen wat niet bedoeld is om op latere leeftijd te kunnen profiteren :-).

Klein voordeel: Als je ooit door ziekte arbeidsongeschikt raakt moet je eerst je vermogen opeten voordat je een uitkering krijgt. Alles wat je in je lijfrente hebt gestopt kan niemand aankomen en telt ook niet mee voor wat je maximaal mag hebben.

Ik doe pensioenbeleggen met tegenzin. Ik wil dat mijn werkgeverspensioen een X bedrag word, mijn lijfrente een X bedag en de rest in box 3.

Ik moet eerlijk toegeven ik heb vaak de gedachte 'had ik alles maar in box 3 en dan op 55 jarige leeftijd emigreren naar een ander land. Lekker alles in eigen beheer'. Zeker als je rendementen van 15% per jaar pakt wat maakt die 2% vermogensbelasting uit. Zolang het maar blijft groeien

Edit: excuses had de modbreak niet gelezen.

[ Voor 4% gewijzigd door NMMNG op 18-10-2025 19:08 ]

[DeadKennedy]

NMMNG schreef op zaterdag 18 oktober 2025 @ 19:06:
[...]


Als je ooit door ziekte arbeidsongeschikt raakt moet je eerst je vermogen opeten voordat je een uitkering krijgt.

Dit is onwaar. Bij WIA wordt (itt bijstand) niet gekeken naar vermogen.

[ Voor 10% gewijzigd door DeadKennedy op 18-10-2025 19:22 ]

[aawe mwan]

TweakGP schreef op donderdag 16 oktober 2025 @ 20:26:
[...]
Al die krengen die jaren geleden zijn afgesloten hebben veel te hoge lopende kosten wat gelijk ten koste gaat van je rendement.

Ik kan bevestigen dat het geen kwaad kan om rendement en kosten een keer door te rekenen.

Ik heb VWRL, IWDA en NT World bij een Nederlandse grootbank en daarop leg ik passief in (een deel van de inleg stel ik uit tot een moment dat het fonds gezakt is vanaf de topkoers). Kosten zijn 0,2% jaarlijks voor de bank (gestaffeld), de TER van het fonds, de bank rekent geen kosten voor nieuwe inleg. Op deze fondsen heb ik het lopend jaar een bruto rendement gehaald van ongeveer 6,1%. Belasting jaarlijks in box 3.

Ik heb ook een pensioenregeling van mijn werkgever, die 15% kosten rekent voor nieuwe inleg en dan 6,1% beheerkosten per jaar. Het pensioenfonds heeft gemiddeld genomen over een periode van 12 jaar een netto beleggingsresultaat gehaald van 2,16% per jaar. Belasting hierover uitgesteld eenmalig in box 1.

Ik vind dat dit best een groot verschil is, ondanks dat de belasting in box 1 en 3 niet hetzelfde is.

[rube]

aawe mwan schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 09:05:
[...]
Ik heb ook een pensioenregeling van mijn werkgever, die 15% kosten rekent voor nieuwe inleg en dan 6,1% beheerkosten per jaar.

Ik weet weinig van pensioenfondsen, maar dit klinkt als onwerkelijk. Weet je zeker dat dit klopt?

[Dekar]

aawe mwan schreef op zondag 19 oktober 2025 @ 09:05:
[...]


Ik kan bevestigen dat het geen kwaad kan om rendement en kosten een keer door te rekenen.

Ik heb VWRL, IWDA en NT World bij een Nederlandse grootbank en daarop leg ik passief in (een deel van de inleg stel ik uit tot een moment dat het fonds gezakt is vanaf de topkoers). Kosten zijn 0,2% jaarlijks voor de bank (gestaffeld), de TER van het fonds, de bank rekent geen kosten voor nieuwe inleg. Op deze fondsen heb ik het lopend jaar een bruto rendement gehaald van ongeveer 6,1%. Belasting jaarlijks in box 3.

Ik heb ook een pensioenregeling van mijn werkgever, die 15% kosten rekent voor nieuwe inleg en dan 6,1% beheerkosten per jaar. Het pensioenfonds heeft gemiddeld genomen over een periode van 12 jaar een netto beleggingsresultaat gehaald van 2,16% per jaar. Belasting hierover uitgesteld eenmalig in box 1.

Ik vind dat dit best een groot verschil is, ondanks dat de belasting in box 1 en 3 niet hetzelfde is.

Die ETFs kan je ook kopen bij een broker, waarbij je 0 euro jaarlijkse kosten hebt. Dat scheelt op een beleggingshorizon van 20 tot 30 jaar al gauw 10 tot 15% aan rendement.

Ik kan me niet voorstellen dat die kosten van de pensioenregeling kloppen. Als dat wel zo is dan is dat de slechtste regeling die ik ooit heb gezien. Weet je zeker dat die kosten kloppen? Bij mijn pensioenverzekeraar betaal ik alleen 0,40% administratiekosten en 0,20% beheerkosten. Kan de OR of directie daar niet iets aan doen?

[FrenzyFire]

XWB schreef op zondag 12 oktober 2025 @ 16:24:
@FrenzyFire Een tijd terug was er een analyse van Banker on Wheels gedeeld:

Our 2025 Review Of Global ETFs

Hier lezen we onder andere dat de performance van WEBN achterloopt:

[Afbeelding]

Ook fluctueert de performance behoorlijk:

[Afbeelding]

Samengevat:


[...]

Ik vond dit topic wel interessant, want het kan me eigenlijk niet zoveel schelen dat er tracking errors zijn ik wil gewoon zoveel mogelijk winst maken.
Ik heb wat zitten kijken voor WEBN en FWRA te vergelijken (hoewel SPYY nu goedkoper is dan FWRA).
De data is terug te vinden op de websites van de fondsaanbieders.



Dan zie je dat WEBN constant onder zijn index zit sinds langere tijd nu.
Je ziet ook dat FWRA wat op en neer gaat en dus niet zo consequent slecht is als banker on wheels concludeerd.

Als je nu de performance van de fondsen vergelijkt (sinds begin van WEBN die het jongste is) krijg je alsnog het volgende (in grafiekvorm)


Dus dan concludeer je wel simpelweg dat je beter in SPYY had geinvesteerd ipv WEBN. (17.62% vs 17.50%). Dit loopt gelijk met de conclusie van banker on wheels. En is dus een aanduiding dat TER niet alles is. Maar of de (negatieve) afwijking met de onderliggende index voor WEBN gaat blijven duren zou ik niet durven zeggen; misschien dat WEBN alsnog SPYY verslaat in de komende maanden. Misschien dat de afwijking constant blijft. Dan is alleen in de beginfase dit verschil er geweeest.

Banker on wheels liet IWDA als goed alternatief staan, maar dit is duidelijk de minder keus (waarschijnlijk speelt de TER van 0.2% daar wel).

Leuke analyses, ik heb dingen geleerd maar ik denk niet dat nu persé SPYY over WEBN ga nemen.
Time will tell en ik heb IWDA, FWRA en nu ook WEBN.

[The Third Man]

@FrenzyFire variatie in tracking error komt pas na enkele jaren tevoorschijn, je kan daar nu nog lang geen conclusies aan verbinden. Veel investeringsfondsen wachten zelfs tot 5 jaar aan historie.

[Taxcommunism]

Rabobank heeft trouwens een nieuw product “simpelbeleggen”. Hier kan men zelf de verhouding aandelen en obligaties (0%-100%) bepalen in de 1895 index fondsen. Met een druk op de knop kan men herwegen.

Goedkoper dan de huidige beheerd beleggen opties 0,65%. Hopeliik gaan de kosten in de toekomst verder dalen.. lijkt wel de trend bij de grootbanken.

[Pistachenootje]

@FrenzyFire vergeet niet dat een synthetische VS ETF + EXUS + EIMI beter presteert dan SPYY, WEBN en VWCE.

Sommigen wijzen dan naar het risico van een swap based ETF maar de normale ETF's nemen meestal ook een counterparty risico door effecten uit te lenen.

Edit: overigens neem ik nog meer risico door mijn ETF's via IBKR uit te lenen. Je moet het maar durven 😉

[ Voor 32% gewijzigd door Pistachenootje op 20-10-2025 03:43 ]

[kx22]

Ik heb momenteel alleen VUSA en VWCE in mijn portfolio. Gewoon uit luiheid nooit naar anderen gekeken, maar ik beleg zakelijk bij de ABN (veel ETF's zijn niet beschikbaar).

Omdat ik per volgend jaar mijn bedrijven overdraag houd ik een som over waar ik lumpsum het ergens in wil dumpen.
Iemand een goed idee om mijn portfolio in balans te brengen?
60% VUSA
40% VWCE
= totaal 20% van portfolio
Dus heb nog 80% van portfolio om het recht te trekken,

[Pistachenootje]

kx22 schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 09:13:
Ik heb momenteel alleen VUSA en VWCE in mijn portfolio. Gewoon uit luiheid nooit naar anderen gekeken, maar ik beleg zakelijk bij de ABN (veel ETF's zijn niet beschikbaar).

Omdat ik per volgend jaar mijn bedrijven overdraag houd ik een som over waar ik lumpsum het ergens in wil dumpen.
Iemand een goed idee om mijn portfolio in balans te brengen?
60% VUSA
40% VWCE
= totaal 20% van portfolio
Dus heb nog 80% van portfolio om het recht te trekken,

Met een combinatie van EXUS, EIMI en VWCE kun je de gewichten terug brengen naar normale markt kapitalisatie, mits deze beschikbaar zijn.

[Qwerty-273]

@kx22 dan kom je bij jouw gekozen strategie uit. Waarom de forse overweging in de VS?
En wat zij jouw eigen toekomstplannen? Je draagt jouw bedrijven over, vanwege (vroeg) pensionering of puur omdat je iets anders gaat doen? Als je kijkt waar je nu staat en waarvoor je belegd, dan kan je makkelijker een strategie uitstippelen die bij jouw toekomst past met een risicoprofiel dat past bij jou.

Waarom je kiest voor een accumulerende of distribuerende variant is uiteindelijk een keuze onder andere op basis van of je een bepaalde cashflow nodig hebt of niet. Al kan het belastingstuk afhankelijk van waar je onder valt ook daar wat impact op hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door Qwerty-273 op 20-10-2025 09:28 ]

[The Third Man]

kx22 schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 09:13:
Iemand een goed idee om mijn portfolio in balans te brengen?
60% VUSA
40% VWCE
= totaal 20% van portfolio
Dus heb nog 80% van portfolio om het recht te trekken,

Wat is jouw definitie van 'balans'? Als je bedoelt zoals de wereldmarkt, dan zou 100% VWCE logisch zijn. Iedere procent die naar een selectieve ETF gaat zoals VUSA is per definitie een onbalans ten opzichte van dat ijkpunt.

[kx22]

Pistachenootje schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 09:25:
[...]

Met een combinatie van EXUS, EIMI en VWCE kun je de gewichten terug brengen naar normale markt kapitalisatie, mits deze beschikbaar zijn.

Helaas EXUS en EIMI niet

[kx22]

Qwerty-273 schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 09:26:
@kx22 dan kom je bij jouw gekozen strategie uit. Waarom de forse overweging in de VS?
En wat zij jouw eigen toekomstplannen? Je draagt jouw bedrijven over, vanwege (vroeg) pensionering of puur omdat je iets anders gaat doen? Als je kijkt waar je nu staat en waarvoor je belegd, dan kan je makkelijker een strategie uitstippelen die bij jouw toekomst past met een risicoprofiel dat past bij jou.

Waarom je kiest voor een accumulerende of distribuerende variant is uiteindelijk een keuze onder andere op basis van of je een bepaalde cashflow nodig hebt of niet. Al kan het belastingstuk afhankelijk van waar je onder valt ook daar wat impact op hebben.

Ik ben begonnen met VUSA op aanraden van een vriend. Na enkele maanden wat VWCE bijgekocht om iets minder afhankelijk te zijn van USA. Maar alsnog is het gemiddeld ruim 80% USA.
Ik beleg zakelijk voor de lange termijn van minstens 20 jaar. Aankomende 20 jaar verwacht ik niet het geld nodig te hebben.
Beide zijn accumulerend. Bij de ABN kan je de VUSA dividend direct herbeleggen.

Mijn idee is dat ik aankomende 20 jaar gemiddeld 8 a 10% rendement wil halen.
Wat ik niet wil zijn obligaties om de risico minder te houden. Want voor 3-4% kan ik dit geld ook uitlenen tegenover 5-6% zakelijke leningen.

[kx22]

The Third Man schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 10:14:
[...]
Wat is jouw definitie van 'balans'? Als je bedoelt zoals de wereldmarkt, dan zou 100% VWCE logisch zijn. Iedere procent die naar een selectieve ETF gaat zoals VUSA is per definitie een onbalans ten opzichte van dat ijkpunt.

Ik ben begonnen met VUSA en ben later iets VWCE gaan kopen. Nadeel van VWCE is de hoge TER.
Maar denk dat alles wat ik nu erbij koop wel een hoge TER zal zijn?