Passief beleggen met indexfondsen - Deel 1

[The Third Man]

kx22 schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 15:25:
[...]


Ik ben begonnen met VUSA en ben later iets VWCE gaan kopen. Nadeel van VWCE is de hoge TER.
Maar denk dat alles wat ik nu erbij koop wel een hoge TER zal zijn?

https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/de-beste-etf/ al gezien? Er zijn goedkopere manieren.

Maar los daarvan is het nadeel dat Amerika op z'n gat gaat met VUSA's 100% exposure daarop toch een veel groter probleem dan dat je 0,12 procentpunt meer lopende kosten hebt

[kx22]

The Third Man schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 15:52:
[...]
https://www.financieelonafhankelijkblog.nl/de-beste-etf/ al gezien? Er zijn goedkopere manieren.

Maar los daarvan is het nadeel dat Amerika op z'n gat gaat met VUSA's 100% exposure daarop toch een veel groter probleem dan dat je 0,12 procentpunt meer lopende kosten hebt

Ja deze website ken ik zeker, maar veel zijn niet verkrijgbaar bij ABN beleggen (eerste 6 al helemaal niet).
Keuze bij ABN is beperkt, maar bij Degiro kan je niet zakelijk beleggen. Gezien alle geld bij ABN binnenkomt en ik daarvoor al een LEI nummer heb, wil ik ook niet naar een andere broker/platform.

Nee die TER maakt weinig uit als Amerika op zijn gat ligt, maar als ik daar van uit ga koop ik geen aandelen.
Ik ga/hoop echter dat er geen bijzondere dingen gebeuren en dat ik na 20 jaar een gemiddelde rendement heb van ongeveer 8%.
Stel ik stop €100.000 op zowel de VUSA als de VWCE en met een rendement van 8% voor 20 jaar komt dit neer op
VUSA (0,07) €460.000
VWCE (0,19) €450.000
Dat is een verschil van 10% van initiele inleg.
Vind ik nogal een groot verschil.

[Requiem19]

Ik doe de bekende NT fondsen bij ABN, maar ook als je automatisch dividend herbelegt, neemt ABN dit niet mee in je 'resultaat'.

Op zich niet heel erg, want ze geven ook je totale dividend weer, maar ergens toch een tikkie irritant dat je niet in 1 oogopslag je resultaat kunt zien in %.

Of ben ik nu een zeikerd? .

[TweakGP]

Requiem19 schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 18:32:
Op zich niet heel erg, want ze geven ook je totale dividend weer, maar ergens toch een tikkie irritant dat je niet in 1 oogopslag je resultaat kunt zien in %.

Dat soort berekeningen zijn nooit echt betrouwbaar…… het % bij ABN bevat ook geen transactie en valutakosten. Je moet gewoon overal een eigen administratie bijhouden als je het exact wilt weten.

[The Third Man]

kx22 schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 18:29:
Nee die TER maakt weinig uit als Amerika op zijn gat ligt, maar als ik daar van uit ga koop ik geen aandelen.
Ik ga/hoop echter dat er geen bijzondere dingen gebeuren en dat ik na 20 jaar een gemiddelde rendement heb van ongeveer 8%.
Stel ik stop €100.000 op zowel de VUSA als de VWCE en met een rendement van 8% voor 20 jaar komt dit neer op
VUSA (0,07) €460.000
VWCE (0,19) €450.000
Dat is een verschil van 10% van initiele inleg.
Vind ik nogal een groot verschil.

Het scenario dat ze allebei diezelfde 8% halen is natuurlijk verre van betrouwbaar te noemen. Dat is waar ik op doelde met ‘Amerika op z’n gat’. Ik doel niet op een soort apocalyps waarbij iedereen slecht af is. Ik doel op het uitblijven van dezelfde voorspoed en groei die ze slechts de afgelopen, wat, 20 jaar hebben gehad? Na nota bene ‘the lost decade’? Aannemen dat er in die 20 jaar ‘niks bijzonders gebeurt’ lijkt me een tikkeltje wishful thinking om het aardig te zeggen.

Dat is het hele eieren eten van wereldindexbeleggen, omdat je er niet vanuit kan gaan dat de wereldmarkt zo blijft als hierover en je dus de spreiding erop toepast. Met de index als constante aanpassing erop. Een US-only kan dat per definitie niet op geen enkele manier.

[ Voor 7% gewijzigd door The Third Man op 20-10-2025 19:28 ]

[kx22]

The Third Man schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 19:25:
[...]
Het scenario dat ze allebei diezelfde 8% halen is natuurlijk verre van betrouwbaar te noemen. Dat is waar ik op doelde met ‘Amerika op z’n gat’. Ik doel niet op een soort apocalyps waarbij iedereen slecht af is. Ik doel op het uitblijven van dezelfde voorspoed en groei die ze slechts de afgelopen, wat, 20 jaar hebben gehad? Na nota bene ‘the lost decade’? Aannemen dat er in die 20 jaar ‘niks bijzonders gebeurt’ lijkt me een tikkeltje wishful thinking om het aardig te zeggen.

Dat is het hele eieren eten van wereldindexbeleggen, omdat je er niet vanuit kan gaan dat de wereldmarkt zo blijft als hierover en je dus de spreiding erop toepast. Met de index als constante aanpassing erop. Een US-only kan dat per definitie niet op geen enkele manier.

Als je kijkt naar de SP500 heeft deze een jaarlijkse rendement van 10-11% sinds 1992. Als we niet uitgaan van een apocalyse vind ik 8% over de aankomende 20 jaar heel realistisch. In deze 30+ jaar hebben we diverse oorlogen gehad (die USA heeft gevoerd), grote recessies (begon in USA) en corona (wereld stond stil). Telkens zie je een patroon, de stijging is sneller na een diepe daling.

Zelfs index heeft 7% rendement sinds bestaan.

Reden waarom ik vind dat ik te heavy in USA zit is omdat ik verwacht dat er MINDER groei gaat zijn dan de laatste 5 jaar (15% rendementen). Stel ik had maar een 1.000 om te beleggen, zou ik de hele 1.000 euro op SP500 zetten.

Persoonlijk vind ik 8% per jaar een hele realistische gedachten. Ik kan het geld ook voor 6-8% zakelijk uitlenen bij Collin Crowdfunding. Die hebben een 98% slagingspercentage.

[The Third Man]

@kx22 duidelijk, maar het is en blijft toekomst voorspellen met resultaten uit het verleden. Ondertussen zijn hier al tientallen zo niet honderden posts voorbij gekomen van mensen die juist een ander scenario voorzien of zelfs vrezen en daardoor meer EU zijn gaan nemen of alternatieve opties.

Ik kies hierbij geen partij, maar het punt is dat niemand dat feitelijk kan. En dus is de gulden middenweg de wereldmarkt volgen en die het laten bepalen. En let wel, ik doe ook geen inschatting/aanname/voorspelling van X %. Mede omdat de bekende percentages een gemiddelde zijn van alle instap- en uitstapmomenten bij elkaar. Dat is echter lang niet hoe het daadwerkelijk uitpakt. Iemand die pech heeft boekt misschien maar 3% gemiddeld. Een geluksvogel wel 20%. Ergo dat ene cijfer helpt je daar niet bij laat staan of je het 'realistisch' kan noemen (dat zou het alleen zijn als het een marge van wat, een half procent zou hebben?).

Wat ik wel wil onderstrepen, is dat er een herhaaldelijk effect is dat mensen denken de markt te kunnen verslaan. Of het nou met een VS-only is, of met sector-picking of met timing the market. En die is bewezen klein. Juist doordat men graag aan het positievere resultaat denkt (confirmation bias) en de negatieve resultaten als minder kansrijk inschat en nog eens niet meerekent welke scenario's men niet eens bewust van is. Er schuilen enorme risico's bij zulke gedachtengangen en het lijkt me verstandig daar serieus mee om te gaan.

[utilman]

Even een kleine advies vraag aan alle passieve beleggers hier.

Ik wil in de aankomende 8 jaar tot ik wil stoppen met werken per maand in een pensioenbeleggen pot storten bij BND, en dan denk ik zeer offensief. Daarna wil ik die nog 6 jaar langer laten door renderen tot de AOW leeftijd bereikt is, waarna ik ze wil laten uitbetalen in een jaar of 6 a 7. Deze lijfrente kan ik ook via BND regelen, dus dat is handig. BND volgt Vanguard/Northern indexen, maken goede rendementen, en is een veilige partij en staan onder toezicht van de DNB en AFM. Kostenstructuur is denk ik fair te noemen.
Dividendlekkage kan grotendeels voorkomen worden,.

Daarnaast wil ik een jaar of 10 elke maand bij Meesman geld storten in een Beleggingen Wereldwijd Totaal indexfondsen, en waar nodig daar t.z.t. plukjes uit onttrekken (al zal ik dat eerst doen uit mijn depositoladder).
Meesman heeft ook een goed presterend indexfondsen die beheerd wordt door Northern Trust. Ook Meesman is een veilige partij onder toezicht van DNB en AFM. Ook zij hebben eerlijke transparante kostenstructuur.
Dividendlekkage kan grotendeels voorkomen worden,.


Waarom ik beide splits is om zo ook een beetje risico te spreiden over 2 partijen mocht er toch iets geks gebeuren. Ook volgt BND gedeeltelijk een andere index.

Vraag van mij is:
Is die splitsing onnodig of onvoordelig, of toch een goede idee?
Bij Meesman hebben we ook namelijk een pensioenbeleggen rekening (lijfrente moet dan wel t.z.t. naar een derden partij). Misschien is rendement technisch (of een andere reden) het slimmer allemaal bij Meesman te zetten, of allemaal bij BND?

[Pistachenootje]

@kx22 Ik zou je aanraden even deze video te kijken: YouTube: International Diversification

De case voor internationale diversificatie is in mijn ogen erg sterk.

Over S&P 500 resultaten: Van 2000 tot 2010 deed de S&P 500 0%. Van 2000 tot 2020 was het 6%. En dat is nog zonder inflatie. Ga je verder terug in de tijd dan kun je slechtere 20 jaars resultaten vinden.

Persoonlijk zou ik liever voor 100% VWCE kiezen. Dan zit je al voor 63% in de VS. Meer dan genoeg imo. Verder ben je zo ook minder afhankelijk van de dollar koers.

[NMMNG]

Pistachenootje schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 03:18:
@FrenzyFire vergeet niet dat een synthetische VS ETF + EXUS + EIMI beter presteert dan SPYY, WEBN en VWCE.

Sommigen wijzen dan naar het risico van een swap based ETF maar de normale ETF's nemen meestal ook een counterparty risico door effecten uit te lenen.

Edit: overigens neem ik nog meer risico door mijn ETF's via IBKR uit te lenen. Je moet het maar durven 😉

Alles in i500. Tot nu toe gaat het goed 🙂

[bert pit]

utilman schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 23:28:
Even een kleine advies vraag aan alle passieve beleggers hier.

Ik wil in de aankomende 8 jaar tot ik wil stoppen met werken per maand in een pensioenbeleggen pot storten bij BND, en dan denk ik zeer offensief. Daarna wil ik die nog 6 jaar langer laten door renderen tot de AOW leeftijd bereikt is, waarna ik ze wil laten uitbetalen in een jaar of 6 a 7. Deze lijfrente kan ik ook via BND regelen, dus dat is handig. BND volgt Vanguard/Northern indexen, maken goede rendementen, en is een veilige partij en staan onder toezicht van de DNB en AFM. Kostenstructuur is denk ik fair te noemen.
Dividendlekkage kan grotendeels voorkomen worden,.

Daarnaast wil ik een jaar of 10 elke maand bij Meesman geld storten in een Beleggingen Wereldwijd Totaal indexfondsen, en waar nodig daar t.z.t. plukjes uit onttrekken (al zal ik dat eerst doen uit mijn depositoladder).
Meesman heeft ook een goed presterend indexfondsen die beheerd wordt door Northern Trust. Ook Meesman is een veilige partij onder toezicht van DNB en AFM. Ook zij hebben eerlijke transparante kostenstructuur.
Dividendlekkage kan grotendeels voorkomen worden,.


Waarom ik beide splits is om zo ook een beetje risico te spreiden over 2 partijen mocht er toch iets geks gebeuren. Ook volgt BND gedeeltelijk een andere index.

Vraag van mij is:
Is die splitsing onnodig of onvoordelig, of toch een goede idee?
Bij Meesman hebben we ook namelijk een pensioenbeleggen rekening (lijfrente moet dan wel t.z.t. naar een derden partij). Misschien is rendement technisch (of een andere reden) het slimmer allemaal bij Meesman te zetten, of allemaal bij BND?

Mijns inziens is het altijd goed om niet al je eieren in één mandje te leggen, hoewel het rationeel gezien niet noodzakelijk is. Ik ben een keer in de familiegeschiedenis gedoken en daar kwam ook een goed gespreide beleggingsportefeuille naar voren met een deel Russische spoorweg obligaties... Dat was in 1910 een heel goede belegging.

[Rubbergrover1]

bert pit schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 10:43:
[...]

Mijns inziens is het altijd goed om niet al je eieren in één mandje te leggen, hoewel het rationeel gezien niet noodzakelijk is. Ik ben een keer in de familiegeschiedenis gedoken en daar kwam ook een goed gespreide beleggingsportefeuille naar voren met een deel Russische spoorweg obligaties... Dat was in 1910 een heel goede belegging.

Dat is wel een ander soort spreiding. In die analogie zullen beide indexen ook voor een stuk in die Russische spoorwegen zitten. En waarschijnlijk voor ongeveer een zelfde deel van de portefeuille. Dus of je nou via BND of via Meesman in een breed gespreide index investeert, in beide gevallen loop je voor ongeveer het zelfde deel het risico dat je voor een deel in de hedendaagse variant van de Russische spoorwegen zit.

Dat risico wordt alleen anders als je over een ander soort index spreidt, zonder overlap in investeringen. Bijvoorbeeld voor een stuk in een US fonds en voor een deel in een ex-US fonds. Of voor een deel mid-/large caps en voor een deel small caps. In die situatie zal de hedendaagse variant van de Russische spoorwegen maar impact hebben op een van je investeringen. Waarbij uiteraard niet bij voorbaat te voorspellen is in welk van de fondsen dat risico tot uiting zal komen.

[G83]

@utilman prima overweging zo. Beide niet de allergoedkoopste opties (met name voor box3), maar heerlijk simpel set and forget.

Mocht je richting grote bedragen gaan dan wordt Meesman voordeliger en zou samengevoegd een klein voordeel geven (500k+ geen transactiekosten meer, 1000k+ nog maar 0,25% totale kosten).

[kx22]

Pistachenootje schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 04:54:
@kx22 Ik zou je aanraden even deze video te kijken: YouTube: International Diversification

De case voor internationale diversificatie is in mijn ogen erg sterk.

Over S&P 500 resultaten: Van 2000 tot 2010 deed de S&P 500 0%. Van 2000 tot 2020 was het 6%. En dat is nog zonder inflatie. Ga je verder terug in de tijd dan kun je slechtere 20 jaars resultaten vinden.

Persoonlijk zou ik liever voor 100% VWCE kiezen. Dan zit je al voor 63% in de VS. Meer dan genoeg imo. Verder ben je zo ook minder afhankelijk van de dollar koers.

Ok goed argument, zo heb ik er niet naar gekeken.
Zou jij het logisch vinden om mijn VUSA portfolio te houden (ongeveer 15%)
Extra VWCE bij te kopen tot 35% en daarnaast 50% MSCI World? (https://live.euronext.com/nl/product/etfs/IE00BD4TXV59-ETFP)

Die laatste is zonder emergin markets.
Ik heb het niet zo op opkomende markten die snel beinvloed worden door overheden.

[Pistachenootje]

kx22 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:51:
[...]
Ok goed argument, zo heb ik er niet naar gekeken.
Zou jij het logisch vinden om mijn VUSA portfolio te houden (ongeveer 15%)
Extra VWCE bij te kopen tot 35% en daarnaast 50% MSCI World? (https://live.euronext.com/nl/product/etfs/IE00BD4TXV59-ETFP)

Die laatste is zonder emergin markets.
Ik heb het niet zo op opkomende markten die snel beinvloed worden door overheden.

Als je niet in EM gelooft (kan) dan lijkt me 100% IWDA de logische keuze. Dan zit je 72.5% in VS.

Wil je liever je huidige ETF's behouden dan zou je een ETF als EXUS kunnen toevoegen.

[kx22]

Pistachenootje schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 13:57:
[...]

Als je niet in EM gelooft (kan) dan lijkt me 100% IWDA de logische keuze. Dan zit je 72.5% in VS.

Wil je liever je huidige ETF's behouden dan zou je een ETF als EXUS kunnen toevoegen.

Mijn huidige portfolio word een klein onderdeel (20%) bij het nieuw te beleggen bedrag.
Maar IWDA heeft zelfs een hogere TER dan VWCE.
Is er iets niet goeds aan IE00BD4TXV59?
Deze heeft een hele lage TER en is ook gebasseerd op de MSCI world

[The Third Man]

@kx22 vergeet tracking error niet. Goedkoop op papier is niet altijd effectief goedkoop als je alles mee laat wegen.

[kx22]

The Third Man schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:30:
@kx22 vergeet tracking error niet. Goedkoop op papier is niet altijd effectief goedkoop als je alles mee laat wegen.

Oh heeft deze dan een slechte tracking error?
Want als ik jullie zo hoor en de opties die er zijn is VWCE dan alsnog de beste?
Deze kan ik makkelijk vergroten en zit ik dan uiteindelijk met ongeveer 15% VUSA en 85% VWCE.
Ik heb nooit rekening gehouden met tracking error, keek alleen naar de TER

[The Third Man]

kx22 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:34:
[...]


Oh heeft deze dan een slechte tracking error?

Niet slecht, maar wel iets meer dan IWDA.

Want als ik jullie zo hoor en de opties die er zijn is VWCE dan alsnog de beste?
Deze kan ik makkelijk vergroten en zit ik dan uiteindelijk met ongeveer 15% VUSA en 85% VWCE.
Ik heb nooit rekening gehouden met tracking error, keek alleen naar de TER

Tja 'beste' is een beetje een moeilijke stempel om op iets te zetten. Maar VWCE heeft wel een strak track record dus qua effectieve vaste kosten + kostenrisico is het wel een degelijke optie. Maar je gaat hier ook voorbij aan je strategiekeuze, die je m.i. eerst moet maken, of je EM erbij wilt of niet. En dat bepaalt of IWDA of VWCE de logischere optie is.

En als we het toch over kosten hebben, je bent je ervan bewust dat alle ETF's een aanzienlijk dividendlek hebben, wat NT niet heeft?

[utilman]

Bedankt voor jullie reacties. Ben er wel uit dat ik het deel pensioenbeleggen wel bij BND zet. Niet de goedkoopste, maar wel goed indexzfonds denk ik, en weinig dividendlekkage. Heb ook wel een goed gevoel bij Meesman, maar rond pagina 409 wel meerdere mensen zoals @geenstijl en @ColeJ klagen over de communicatie en traagheid en de app functionaliteit van meesman. En dan begin je toch te twijfelen of je niet beter een andere partij kan kiezen of zelf zoals vele doen via een broker/bank zoals DEGIRO of ABN maandelijks een pakket NT (80/10/10) moet kopen zolang het fractionele kan. Heb je alleen wel meer dividendlekkage en ben je onder de streep misschien helemaal niet veel goedkoper uit dan een meesman.
Lees ook regelmatig dat mensen toch weer wisselen van broker/fonds met een heel migratie-traject, en dat wil ik liever voorkomen, daarom iets langer nemen voor een goede keuze… Geen garantie voor de toekomst natuurlijk

[kx22]

The Third Man schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:41:
[...]
Niet slecht, maar wel iets meer dan IWDA.


[...]
Tja 'beste' is een beetje een moeilijke stempel om op iets te zetten. Maar VWCE heeft wel een strak track record dus qua effectieve vaste kosten + kostenrisico is het wel een degelijke optie. Maar je gaat hier ook voorbij aan je strategiekeuze, die je m.i. eerst moet maken, of je EM erbij wilt of niet. En dat bepaalt of IWDA of VWCE de logischere optie is.

En als we het toch over kosten hebben, je bent je ervan bewust dat alle ETF's een aanzienlijk dividendlek hebben, wat NT niet heeft?

Duidelijk betreft strategie keuze. Ik wil niet teveel in emerging markets, dus IWDA is een goede optie.

NT fondsen heb ik voor mijn kinderen geregeld, maar dat was meer omdat ik bij de ING niet de ETF's kon kiezen die ik wil. Heb me hier nooit in verdiept, want keek altijd naar rendement van de laatste 20-30 jaar.
Deze waren een stuk lager dan VWCE/VUSA in totaliteit

[sanook]

utilman schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:00:
Bedankt voor jullie reacties. Ben er wel uit dat ik het deel pensioenbeleggen wel bij BND zet. Niet de goedkoopste, maar wel goed indexzfonds denk ik, en weinig dividendlekkage. Heb ook wel een goed gevoel bij Meesman, maar rond pagina 409 wel meerdere mensen zoals @geenstijl en @ColeJ klagen over de communicatie en traagheid en de app functionaliteit van meesman. En dan begin je toch te twijfelen of je niet beter een andere partij kan kiezen of zelf zoals vele doen via een broker/bank zoals DEGIRO of ABN maandelijks een pakket NT (80/10/10) moet kopen zolang het fractionele kan. Heb je alleen wel meer dividendlekkage en ben je onder de streep misschien helemaal niet veel goedkoper uit dan een meesman.
Lees ook regelmatig dat mensen toch weer wisselen van broker/fonds met een heel migratie-traject, en dat wil ik liever voorkomen, daarom iets langer nemen voor een goede keuze… Geen garantie voor de toekomst natuurlijk

NT via ABN (of een andere grootbank) heeft volgens mij geen dividend lekkage (want NL fondsen)

[DeadKennedy]

kx22 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:02:
[...]

Duidelijk betreft strategie keuze. Ik wil niet teveel in emerging markets, dus IWDA is een goede optie.

NT fondsen heb ik voor mijn kinderen geregeld, maar dat was meer omdat ik bij de ING niet de ETF's kon kiezen die ik wil. Heb me hier nooit in verdiept, want keek altijd naar rendement van de laatste 20-30 jaar.
Deze waren een stuk lager dan VWCE/VUSA in totaliteit

NT World heeft niet een "stuk lager" rendement vergeleken met VWCE. Dat kan ook haast niet want het zijn vrijwel dezelfde aandelen.

[DeadKennedy]

sanook schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:14:
[...]

NT via ABN (of een andere grootbank) heeft volgens mij geen dividend lekkage (want NL fondsen)

Klopt, laagst mogelijke dividendbelasting.

Evt https://langzaamrijker.nl...-nt-fondsen-wat-is-beter/ als bron, ook met vergelijk VWRL

[utilman]

@sanook klopt wat je zegt over die dividendlekkage lees ik HIER

HIER worden de totaal kosten ook inzichtelijk gemaakt

[YakuzA]

kx22 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:02:
[...]

Duidelijk betreft strategie keuze. Ik wil niet teveel in emerging markets, dus IWDA is een goede optie.

NT fondsen heb ik voor mijn kinderen geregeld, maar dat was meer omdat ik bij de ING niet de ETF's kon kiezen die ik wil. Heb me hier nooit in verdiept, want keek altijd naar rendement van de laatste 20-30 jaar.
Deze waren een stuk lager dan VWCE/VUSA in totaliteit

VWCE 5 year: +12.01%
https://markets.ft.com/da...erformance?s=VWCE:MIL:EUR
NT World 5 year: +12.87%
https://markets.ft.com/da...rmance?s=NL0011225305:EUR
VUSA 5 year: +14.43%
https://markets.ft.com/da...erformance?s=VUSA:AEX:EUR

Dus ja, wat je ziet is dat de VS heeft het over de laatste 5 jaar gezien gemiddeld iets beter gedaan dan de wereldwijde verder gespreide fondsen.
Maar verleden en geen garantie voor de toekomst etc

[Qwerty-273]

Terugkijken is altijd lastig, je gaat dan eigenlijk de winnaars van gisteren kiezen om in te beleggen als strategie.

Als je "ver" genoeg terug gaat, zie je bijvoorbeeld tussen 2003 en 2007 een behoorlijk beter rendement als je in Euro Stoxx 600 had gezeten dan puur de S&P 500. Maar na 2009 zie je eigenlijk dat keer op keer de S&P 500 de Europese index verslaat (met een enkel jaar dat het net een procentje verschilt). Maar of je dat als uitgangspunt voor je strategie moet nemen is een tweede, daar ga je toch eerder kijken naar waarin je wilt beleggen (wel of niet regio's uitsluiten, wel of niet op basis van marktkapitalisatie, etc. etc.). Anders zou je op individuele aandelen uitkomen als je gaat filteren op "het beste rendement", als je kijkt naar de afgelopen 10 jaar dan zou je uitkomen op Nvidia met 31.040,55% stijging in waarde maar met 25 jaar kom je uit op Monster Beverage Corp. met een 118.681,65% stijging. (Maar ja, maak die keuze maar zonder de toekomst te weten)

Curvo backtest: S&P 500 vs STOXX Europe 600

[Roodey]

kx22 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 14:17:
[...]

Mijn huidige portfolio word een klein onderdeel (20%) bij het nieuw te beleggen bedrag.
Maar IWDA heeft zelfs een hogere TER dan VWCE.
Is er iets niet goeds aan IE00BD4TXV59?
Deze heeft een hele lage TER en is ook gebasseerd op de MSCI world

Sppw IE00BFY0GT14 heeft een TER van 0,12% en volgt dezelfde index als IWDA.

[kx22]

DeadKennedy schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 15:40:
[...]


NT World heeft niet een "stuk lager" rendement vergeleken met VWCE. Dat kan ook haast niet want het zijn vrijwel dezelfde aandelen.

Als ik ChatGPT deze vraag stel, zegt hij dat sinds bestaan van de VWCE het gemiddeld 1% per jaar beter heeft gerendeerd.
Dat is toch flink (en meer dan dividendlekkage)

[FCTW]

kx22 schreef op maandag 20 oktober 2025 @ 18:29:
[...]

Ja deze website ken ik zeker, maar veel zijn niet verkrijgbaar bij ABN beleggen (eerste 6 al helemaal niet).
Keuze bij ABN is beperkt, maar bij Degiro kan je niet zakelijk beleggen. Gezien alle geld bij ABN binnenkomt en ik daarvoor al een LEI nummer heb, wil ik ook niet naar een andere broker/platform.

Lei nummer is van je bv en is bank/broker onafhankelijk.

[RichieB]

@kx22 Het klopt dat je een LEI nodig hebt om een zakelijke beleggingsrekening te open. Je hoeft het alleen jaarlijks te verlengen als je in opties handelt. Zie https://www.rabobank.nl/b...gen/zakelijk-beleggen/lei

[wlmpie]

kx22 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:29:
[...]

Als ik ChatGPT deze vraag stel, zegt hij dat sinds bestaan van de VWCE het gemiddeld 1% per jaar beter heeft gerendeerd.
Dat is toch flink (en meer dan dividendlekkage)

Dat lijkt mij ongeveer even betrouwbaar als aan een kleuter te vragen om je leeftijd te schatten. Chat gpt gokt wat dingen bij elkaar die statistisch gezien logisch lijken, maar als iets plausibel klinkt betekent dat nog niet dat het ook waar is.

[Deltron]

Hallo,

Ik lees al lang mee in dit topic en beleg al een lange tijd via de NT fondsen. Mijn financiële situatie gaat mogelijk veranderen en daarom overweeg ik een deel van mijn beleggingen te verkopen. Ik verwacht in de periode van over +/- 1 jaar tot over 3 jaar, een nieuw huis te kopen. Ik wil een deel van mijn belegd vermogen in dit huis stoppen.

Nu twijfel ik of ik nu dat deel van mijn beleggingen wil verkopen en dat op een spaarrekening (of spaardeposito) zet tot aankoop huis. Als ik redeneer dat ik het bedrag relatief snel nodig heb, is het logisch om te verkopen. Dit zou een ‘veilige’ keuze zijn waarbij ik zeker weet wat ik qua bedrag beschikbaar heb.

Anderzijds, stel mijn situatie verandert, of ik wil pas over 5 jaar een nieuw huis kopen. Met het gegeven dat ik de markt niet kan timen, zou ik mijn vermogen zo lang mogelijk in de markt willen hebben. Maar hierbij krijg ik alsnog op een later moment ditzelfde vraagstuk; wanneer dan wél te verkopen? Eerlijk gezegd heb ik dus nooit echt goed nagedacht over mijn exit-strategie.

Ik snap dat het een risk/reward afweging is. Het voelt niet-intuïtief omdat ik bewust voor passief beleggen heb gekozen. Heeft iemand hier een soortgelijke situatie meegemaakt of een duidelijke mening hier over? Dank alvast voor het meedenken.

[One-eye864]

Deltron schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:28:
Hallo,

Ik lees al lang mee in dit topic en beleg al een lange tijd via de NT fondsen. Mijn financiële situatie gaat mogelijk veranderen en daarom overweeg ik een deel van mijn beleggingen te verkopen. Ik verwacht in de periode van over +/- 1 jaar tot over 3 jaar, een nieuw huis te kopen. Ik wil een deel van mijn belegd vermogen in dit huis stoppen.

Nu twijfel ik of ik nu dat deel van mijn beleggingen wil verkopen en dat op een spaarrekening (of spaardeposito) zet tot aankoop huis. Als ik redeneer dat ik het bedrag relatief snel nodig heb, is het logisch om te verkopen. Dit zou een ‘veilige’ keuze zijn waarbij ik zeker weet wat ik qua bedrag beschikbaar heb.

Anderzijds, stel mijn situatie verandert, of ik wil pas over 5 jaar een nieuw huis kopen. Met het gegeven dat ik de markt niet kan timen, zou ik mijn vermogen zo lang mogelijk in de markt willen hebben. Maar hierbij krijg ik alsnog op een later moment ditzelfde vraagstuk; wanneer dan wél te verkopen? Eerlijk gezegd heb ik dus nooit echt goed nagedacht over mijn exit-strategie.

Ik snap dat het een risk/reward afweging is. Het voelt niet-intuïtief omdat ik bewust voor passief beleggen heb gekozen. Heeft iemand hier een soortgelijke situatie meegemaakt of een duidelijke mening hier over? Dank alvast voor het meedenken.

Toen ik recent dezelfde afweging had (ging over 15% van mijn portefeuille) was mijn beredenering: beleggen doe je met geld wat je op korte en middellange termijn niet nodig hebt. Dit geld heb je wel op deze termijn nodig dus verkopen wanneer het kan. Je kan de markt niet timen dus kan je net zo goed nu uitstappen.

[The Third Man]

kx22 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:29:
[...]

Als ik ChatGPT deze vraag stel, zegt hij dat sinds bestaan van de VWCE het gemiddeld 1% per jaar beter heeft gerendeerd.
Dat is toch flink (en meer dan dividendlekkage)

Dat is verre van betrouwbaar omdat LLM’s geen harde statistische data bevatten maar gedestilleerde kennis. Als dus veel mensen roepen dat bananen krom zijn zal die dus vervolgens beweren dat ze krom zijn. Prima voor algemene en conceptuele kennis (bananen zijn inderdaad krom) maar niet voor statistiek, dan wordt het nattevingerwerk. Je kan beter bij o.a. Yahoo Finance ook NT opzoeken om met andere fondsen te vergelijken via de grafiekplotter bijvoorbeeld.

Maar los daarvan komen we weer bij de appel/peer situatie uit dat NT World alleen ontwikkelde markten volgt en VWCE niet (die heeft EM erbij). Je dient dus met IWDA te vergelijken.

En misschien beetje bijdehand gezegd, maar dividendlek is niet een vaag of onbenoemd iets waar je zelf voor op onderzoek met grafieken moet gaan: vergelijkers als indexfondsenvergelijken tonen dit al en gebruiken de opgaves uit de jaarraportages van de fondsen zelf. Dus je kan ook jezelf de moeite besparen en de berekening(en) van indexfondsenvergelijken toepassen om te weten wat het op het kostenplaatje precies uitmaakt. Of bij Mr FOB’s Beste ETF kijken want die rekent het ook voor.

[The Third Man]

Deltron schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 20:28:
Ik snap dat het een risk/reward afweging is. Het voelt niet-intuïtief omdat ik bewust voor passief beleggen heb gekozen. Heeft iemand hier een soortgelijke situatie meegemaakt of een duidelijke mening hier over? Dank alvast voor het meedenken.

Mijn eerste gedachte zou zijn, heb je het echt nodig. Als je namelijk de hypotheek maximaliseert profiteer je maximaal van diens voordeel, je betaalt de bank ergens in de 3% rente met nog eens aftrek en jouw niet verkochte beleggingen renderen met gemak beter. Andere opties zijn nog familieleningen of gewoonweg flink sparen en even niet extra beleggen.

Als je er toch naar toe moet en er geen andere opties zijn, zou ik nog eerder denken aan stapsgewijs uitstappen. Dan verklein je de kans dat je onnodig lang uit de markt blijft. Je kan ook best tot zeg 75% gaan en het risico lopen voor de laatste 25% dat je die uiteindelijk duur moet verkopen als het echt gaat spelen.

[wlmpie]

Voor en nadelen van pensioen beleggen bij BND of Meesman versus beleggen via je pensioenfonds, bijvoorbeeld ABP extrapensioen
Bij BND of Meesman
- kosten ca 0,4% per jaar
- rendement ca. 8% per jaar
- gericht op vermogensgroei en je hebt zelf wat keuzemogelijkheden
- je kunt van broker veranderen
- meer flexibiliteit bij het kiezen van het moment waarop je het omzet naar een lijfrente uitkering
- inleg aftrekbaar van belasting
- risico's bij faillisement van verzekeraar die lijfrente uitkeert na pensioen

Bij ABP
- kosten ca 0,04% per jaar
- rendement 6% per jaar ( afgelopen 20 jaar)
- gericht op stabiele vermogensopbouw geen keuzemogelijkheden
- politiek probeert soms greep uit de kas te halen en probeert ook beleggings strategie te beïnvloeden
- gaat in gelijk met pensioendatum of zodra je ABP verlaat door ontslag o.i.d.
- inleg van bruto loon
- kan bijna onmogelijk failliet gaan

Kortom via commerciële broker meer rendement, maar ook hogere kosten en hoger risico
Via pensioenfonds extra bijleggen, lager rendement maar nauwelijks kosten en lager risico

Wat ga ik nu met mijn fiscale ruimte doen.( Ik heb nog ca 12 jaar te gaan tot pensioen):

1. Niets, fiscaal zeer ongunstig
2. Inleggen bij broker, kans op hoger rendement maar ook kans op fors verlies
3. Inleggen bij pensioenfonds, veilig en degelijk.

Ik neig naar het laatste maar ben benieuwd naar jullie overwegingen. Mis ik nog iets en wat zouden jullie doen?

P.S. Een pensioen discussie is teveel off topic hier, dus ik wil de vraag wel graag toespitsen op:
Wat is slimmer? fiscaal gunstig beleggen (in box 1) via commerciële broker of via pensioenfonds?

[Rubbergrover1]

wlmpie schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 22:59:
Voor en nadelen van pensioen beleggen bij BND of Meesman versus beleggen via je pensioenfonds,
...
Mis ik nog iets en wat zouden jullie doen?

Je vergeet de verschillen bij de uitkeringsfase. Bij pensioenbeleggen is dat in de regel een vast aantal jaar (bv tot 15 jaar na de AOW leeftijd) en een vast bedrag, terwijl het via het pensioenfonds levenslang is en er ook na ingang een redelijke kans op indexatie bij zit. Bij aanvang is dat dus een lager bedrag (want over meer jaren uitgespreid), maar op termijn misschien wel voordeliger als je lang leeft. Dat zijn m.i. toch ook wel belangrijke verschillen om van tevoren al rekening mee te houden.

Wat je voorkeur heeft is m.i. vooral persoonlijk. Ik denk dat beide opties prima opties zijn, met elk andere voordelen en nadelen. Maar niet meteen dat een van beide varianten veel beter of slechter is.

[ Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 21-10-2025 23:08 ]

[wlmpie]

Goed punt. Alleen is mijn levensverwachting lager dan gemiddeld vrees ik, vanwege diverse gezondheidsproblemen. Maar als ik daarvan uitga zou ik überhaupt niet moeten pensioenbeleggen en nu alvast al het geld kunnen gaan uitgeven.
Maar ook het nabestaandenpensioen is via het pensioenfonds ook levenslang voor mijn partner en dat kunnen we ook weer meewegen. Maar dit is ook een tikkie off topic dus terug naar rendement vs risico.
Weegt het waarschijnlijk hogere rendement via een broker op tegen het hogere risico? Hoe weeg je dat?

[ Voor 39% gewijzigd door wlmpie op 21-10-2025 23:22 ]

[Rubbergrover1]

wlmpie schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 23:15:
Goed punt. Alleen is mijn levensverwachting lager dan gemiddeld vrees ik, vanwege diverse gezondheidsproblemen. Maar als ik daarvan uitga zou ik überhaupt niet moeten pensioenbeleggen en nu alvast al het geld kunnen gaan uitgeven.

Dan is het ook nog goed om te weten dat een (bancaire) lijfrente in principe gelijk blijvend is, terwijl je bij een pensioen nog kunt kiezen voor een hoog-laag variant (de eerste 5 of 10 jaar hoger dan de rest van de looptijd).

[wlmpie]

Interessant, moet ik wel checken of dat ook bij ABP kan, dan begint de balans al aardig door te slaan naar extra pensioen denk ik.

[ Voor 57% gewijzigd door wlmpie op 21-10-2025 23:29 ]

[utilman]

Toevallig vandaag nog bij mijn pensioenfonds met de schuifjes lopen spelen van partnerpensioen meer/minder en hoog/laag.. Denk dat hoog/laag voor de mensen die veel rendement opbouwen via een pensioenbelegging handig is. Je wil denk ik maximaal gebruik maken van dat potje dia je via lijfrente moet uit laten betalen. En als het kan dan wil je dat doen zo lang je nog enigszins fit bent. Over het algemeen heb je sowieso als je oudere bent minder nodig.. En als je dit dan in een korte periode laat uitbetalen (zeg 6 of 7 jaar) dan voorkom je met een hoog/laag dat je snel ik de 3de schaal terecht komt qua inkomstenbelasting. En met een hoog/laag kom je ook niet in een hogere schaal in de periode tot je pensioen als je die hoog krijgt, want die is altijd lager dan je normale salaris. Dus een win-win denk ik..

[manusjevanalles]

wlmpie schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 22:59:
Voor en nadelen van pensioen beleggen bij BND of Meesman versus beleggen via je pensioenfonds, bijvoorbeeld ABP extrapensioen
Bij BND of Meesman
- kosten ca 0,4% per jaar
- rendement ca. 8% per jaar
- gericht op vermogensgroei en je hebt zelf wat keuzemogelijkheden
- je kunt van broker veranderen
- meer flexibiliteit bij het kiezen van het moment waarop je het omzet naar een lijfrente uitkering
- inleg aftrekbaar van belasting
- risico's bij faillisement van verzekeraar die lijfrente uitkeert na pensioen

Bij ABP
- kosten ca 0,04% per jaar
- rendement 6% per jaar ( afgelopen 20 jaar)
- gericht op stabiele vermogensopbouw geen keuzemogelijkheden
- politiek probeert soms greep uit de kas te halen en probeert ook beleggings strategie te beïnvloeden
- gaat in gelijk met pensioendatum of zodra je ABP verlaat door ontslag o.i.d.
- inleg van bruto loon
- kan bijna onmogelijk failliet gaan

Kortom via commerciële broker meer rendement, maar ook hogere kosten en hoger risico
Via pensioenfonds extra bijleggen, lager rendement maar nauwelijks kosten en lager risico

Wat ga ik nu met mijn fiscale ruimte doen.( Ik heb nog ca 12 jaar te gaan tot pensioen):

1. Niets, fiscaal zeer ongunstig
2. Inleggen bij broker, kans op hoger rendement maar ook kans op fors verlies
3. Inleggen bij pensioenfonds, veilig en degelijk.

Ik neig naar het laatste maar ben benieuwd naar jullie overwegingen. Mis ik nog iets en wat zouden jullie doen?

P.S. Een pensioen discussie is teveel off topic hier, dus ik wil de vraag wel graag toespitsen op:
Wat is slimmer? fiscaal gunstig beleggen (in box 1) via commerciële broker of via pensioenfonds?

Ik zou nooit en te nimmer vrijwillig extra geld inleggen bij ABP (of een ander pensioenfonds). De kosten zijn meestal hoger, het rendement lager, je zit vast in de grillen van het fonds, en als je overlijdt dan is het geld weg. Bij BND of een soortgelijke broker erven je kinderen het resterende geld, je kan ook een levenslange uitkering kopen, of juist kiezen om het in minimaal 5 jaar uit te keren, je kan al starten voor je aow-leeftijd, etc.

[DeadKennedy]

kx22 schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 18:29:
[...]

Als ik ChatGPT deze vraag stel, zegt hij dat sinds bestaan van de VWCE het gemiddeld 1% per jaar beter heeft gerendeerd.
Dat is toch flink (en meer dan dividendlekkage)

ChatGPT is geen betrouwbare bron. Als @YakuzA het opzoekt is het andersom, en als ik dat doe ook. Verder is het niet direct vergelijkbaar want een ander product, distribuerend vs accumulerend, en zijn resultaten uit het verleden niet leidend voor de toekomst.

[The Third Man]

wlmpie schreef op dinsdag 21 oktober 2025 @ 22:59:
Kortom via commerciële broker meer rendement, maar ook hogere kosten en hoger risico
Via pensioenfonds extra bijleggen, lager rendement maar nauwelijks kosten en lager risico

Je zegt alleen hoger/lager zonder het daadwerkelijk te bepalen en dan af te wegen. Winkel A kan ook goedkoper zijn dan winkel B maar ook verder weg gelegen, alleen dat zegt nog niet of het zinvol is om naar A te gaan. Een specifieke bepaling dat je jouw boodschappenlijstje bij A 10 euro scheelt en het kost je 2 euro benzine extra, dat is een daadwerkelijke afweging.

Met die insteek, 0,36 procentpunt meer kosten met 2 procentpunt meer rendement lijkt me toch juist voor BND spreken? Om er nog maar niet van te spreken dat complexere fondsen ook intern verrekende kosten kunnen hebben, ook dat zie je in een matig rendement. Dan vertelt de 0,04 niet het hele verhaal (en klinkt zelfs als een lokkertje).

Daarnaast beleg je normaal gesproken voor de beste risico-rendementsverwachting. Dat is kosten, rendement en risico bij elkaar opgeteld. Dan wint 100% aandelen via een passieve wereldindex het eenvoudig van een lager renderend mixfonds omdat de upside (winst bij sterke groei) sterk wordt afgeremd. Ik zou altijd aanraden een meest ‘kale’ aanpak richting de wereldindex proberen te zoeken.

[Rubbergrover1]

manusjevanalles schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 07:33:
[...]


Ik zou nooit en te nimmer vrijwillig extra geld inleggen bij ABP (of een ander pensioenfonds). De kosten zijn meestal hoger, het rendement lager, je zit vast in de grillen van het fonds, en als je overlijdt dan is het geld weg.

Voor de extra stortingen zijn de kosten vaak juist heel laag. Wat je bij de 'gewone' pensioenopbouw hebt, is dat er een aantal opslagen in de premies zitten voor zaken als het overlijdensrisico van het risico-nabestaandenpensioen en premievrijstelling bij arbeidsongeschiktheid. Dat maakt dat er een relatief groot verschil zit tussen betaalde preime en wat je direct terug ziet in 'jouw' opbouw. Maar dat zijn dus geen kosten waar niets tegenover staat. Bij het extra storten heb je die dekkingen niet en dus ook die opslagen niet. Je hebt alleen de juist relatief lage jaarlijkse kosten.

Ook gaat het geld niet verloren als je komt te overlijden. De zak geld die je met het Extrapensioen hebt 'gespaard' wordt gewoon voor extra nabestaandenpensioen gebruikt.

Ten slotte zullen de rendementen gemiddeld inderdaad lager zijn dan bij een investering volledig in aandelen. Tegelijk liggen door de sterkere spreiding de risico's ook lager. De rendement-risico verhouding vind ik in het algemeen bij het pensioenfonds zeker niet verkeerd. Maar moet wel passen bij je eigen risico-voorkeur. Als je graag vol in aandelen wil zitten en bereid bent het bijbehorende hogere risico te nemen, dan ligt de keus voor een BND o.i.d. meer voor de hand.

Bij BND of een soortgelijke broker erven je kinderen het resterende geld, je kan ook een levenslange uitkering kopen, of juist kiezen om het in minimaal 5 jaar uit te keren, je kan al starten voor je aow-leeftijd, etc.

Die 5 jaar is inderdaad alleen als je de uitkering voor je AOW leeftijd laat ingaan. Maar bij het pensioenfonds kun je ook kiezen voor een extra hoge uitkering in de jaren tot de AOW leeftijd (AOW overbrugging). Dat kan, net als bij een tijdelijke (bancaire) lijfrente, tot maximaal het gebruteerde bedrag dat je normaal aan AOW zou krijgen. Voor deze optie is het dus niet nodig om een derde pijler product te nemen, maar kun je het ook bij het pensioenfonds bijsparen.

[Qwerty-273]

manusjevanalles schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 07:33:
Ik zou nooit en te nimmer vrijwillig extra geld inleggen bij ABP (of een ander pensioenfonds). De kosten zijn meestal hoger, het rendement lager, je zit vast in de grillen van het fonds, en als je overlijdt dan is het geld weg. Bij BND of een soortgelijke broker erven je kinderen het resterende geld, je kan ook een levenslange uitkering kopen, of juist kiezen om het in minimaal 5 jaar uit te keren, je kan al starten voor je aow-leeftijd, etc.

Het ABP kent wel een nabestaandenpensioen, waarmee je jouw (ex-)partner (levenslang) en (stief-/pleeg-)kinderen (totdat ze 25 jaar oud zijn) financieel ondersteunt. Het is dus niet volledig weg op het moment dat jezelf overlijdt.
Of dat opweegt tegen "de grillen van het fonds" etc. is een andere discussie

[Radiodurans]

Ik heb jaren extra ingelegd in het aanvullende ABP nettopensioen. Nu door de verandering van de pensioenen is het al geruime tijd volledig onduidelijk wat er met dat ingelegde geld gaat gebeuren straks op 1 januari 2027. Daarom ben ik gestopt met inleggen want die onzekerheid vind ik hoogst onprettig.

Voor mij dus gewoon 3e peiler in eigen beheer. Je kunt niet er op vertrouwen dat dergelijke aanvullende producten leveren wat er beloofd wordt, daarvoor duurt het gewoon te lang voordat de uitkeringsfase begint.

overigens dat ik sowieso gecapped ben op mijn mogelijkheid om pensioen op te bouwen is ook al een voorbeeld van een regel dat gedurende mijn werkende carrière is gewijzigd

[ Voor 15% gewijzigd door Radiodurans op 22-10-2025 09:24 ]

[Rubbergrover1]

Radiodurans schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 09:20:
Voor mij dus gewoon 3e peiler in eigen beheer. Je kunt niet er op vertrouwen dat dergelijke aanvullende producten leveren wat er beloofd wordt, daarvoor duurt het gewoon te lang voordat de uitkeringsfase begint.

Dat pensioenfondsen soms de boel omgooien is niet zozeer hun eigen keus, maar ligt meer aan de grillen van de wetgevers. Die kunnen net zo goed impact gaan hebben op een derde pijler producten. Ik zou daarom dat niet zo snel als argument gebruiken voor (of tegen) een derde pijler product.

[Radiodurans]

Klopt helemaal. Het VRH verhaal is natuurlijk een duidelijk voorbeeld van dergelijke grillen. Ook is er in Nederland al heel lang een nivellerende trend. Maar 3e peiler geeft wel de meeste vrijheid.

[utilman]

Lees ik het nou verkeerd, of heeft Morningstar verkeerde aantallen holdings staan bij de NT fondsen?
In ieder geval bij NT World

NT SC 2907 holdings

NT EM 1120 holdings

NT World 1307 holding

[YakuzA]

utilman schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 14:46:
Lees ik het nou verkeerd, of heeft Morningstar verkeerde aantallen holdings staan bij de NT fondsen?
In ieder geval bij NT World

NT SC 2907 holdings

NT SC 1120 holdings

NT World 1307 holding

Die ISIN’s komen me niet zo snel bekend voor?
/ah wacht ik kijk zelf scheef, maar ze zijn niet allemaal hetzelfde NL0011225305 is bij mij de world maar jij linkt naar: NL0013654742

[ Voor 8% gewijzigd door YakuzA op 22-10-2025 14:52 ]

[sanook]

YakuzA schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 14:48:
[...]

Die ISIN’s komen me niet zo snel bekend voor?
/ah wacht ik kijk zelf scheef

Zijn de standaard NT ISIN's (met de lagere TER's)

[The Third Man]

utilman schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 14:46:
Lees ik het nou verkeerd, of heeft Morningstar verkeerde aantallen holdings staan bij de NT fondsen?
In ieder geval bij NT World

NT World 1307 holding

Als ik daar naar Documenten ga en dan Factsheet open zie ik hetzelfde aantal staan als Morningstar vermeldt, dus dat lijkt correct. Als ik vervolgens bij IWDA op JustETF kijk staat dat die er praktisch hetzelfde aantal heeft, dus het lijkt ook niks bijzonders voor het soort fonds. Waar zie jij dan wat anders?

[ Voor 8% gewijzigd door The Third Man op 22-10-2025 15:29 ]

[XWB]

utilman schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 14:46:
Lees ik het nou verkeerd, of heeft Morningstar verkeerde aantallen holdings staan bij de NT fondsen?
In ieder geval bij NT World

NT SC 2907 holdings

NT SC 1120 holdings

NT World 1307 holding

Volgens de factsheet zou NT World 1229 holdings moeten bezitten.

[Taxcommunism]

Ik ga er van uit dat mijn ABP pensioen 0 euro zal bedragen. ABP heeft gemiddeld genomen de afgelopen 5 jaar een negatief rendement gehaald.

Toch ook wel knap gezien we een van de beste beursjaren hebben gehad de afgelopen 5 jaar.

Mijn pensioenen bij ASR en NN hebben in de afgelopen jaar records gedraaid.

Ik wil weg bij ABP en naar een andere provider maar dat is onmogelijk.

[TweakGP]

Taxcommunism schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:25:
ABP heeft gemiddeld genomen de afgelopen 5 jaar een negatief rendement gehaald.

Leuk verzonnen…… ze hadden net zoals iedereen in 2022 een slecht jaar. Verder gewoon altijd net wat minder dan het gemiddelde door al die mislukte politici aan het roer en al die mooie duurzame praatjes van ze.

Een top performer zijn ze niet, verre van dat. Maar dit is gewoon onzin.

https://fiscalert.nl/pens...atgeslagen-abp-rendement/
Kan weleens verhelderend zijn….. ze hebben in het dekkingpercentage vooral last van de rente en de methode waarmee daarvoor gerekend wordt.

[ Voor 19% gewijzigd door TweakGP op 22-10-2025 16:44 ]

[mdlaat]

Fitvermogen krijgt een nieuwe eigenaar.

Nieuwe voorwaarden, nieuwe (extra) fondsen, en de invoering van een dienstverleningsvergoeding.

[Afas]

Net bericht gehad dat Fitvermogen overgenomen wordt door Velthuyse & Mulder Vermogensbeheer. Ze gaan ook een dienstverleningsvergoeding introduceren bovenop de fondskosten. Hun huidige platform rekent 0,75% per jaar. Ik verwacht dat ze dan veel klanten gaan verliezen.

Waarschijnlijk komen de hier veel gebruikte indexfondsen wel in de lagere categorie beheerkosten maar hoe dan ook lijkt een overstap naar de NT fondsen of een fonds als WEBN zeker te overwegen.

[ Voor 26% gewijzigd door Afas op 22-10-2025 17:00 ]

[Lightning89]

Afas schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 16:57:
Net bericht gehad dat Fitvermogen overgenomen wordt door Velthuyse & Mulder Vermogensbeheer. Ze gaan ook een dienstverleningsvergoeding introduceren bovenop de fondskosten. Hun huidige platform rekent 0,75% per jaar. Ik verwacht dat ze dan veel klanten gaan verliezen.

Waarschijnlijk komen de hier veel gebruikte indexfondsen wel in de lagere categorie beheerkosten maar hoe dan ook lijkt een overstap naar de NT fondsen of een fonds als WEBN zeker te overwegen.

Het huidige platform heeft geen 0,75% kosten, ik lees nergens iets over de extra kosten van VMVB

[mdlaat]

Lightning89 schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:18:
[...]
Het huidige platform heeft geen 0,75% kosten

Hier noemen ze toch echt 0,75%

[MrAngry]

Vervelend, kunnen we zo alles weer verplaatsen. Daar zit ik nou echt niet op te wachten. Hopelijk zonderen ze de bestaande fitvermogen fondsen nog even uit van deze vergoeding.

[Lightning89]

mdlaat schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 17:51:
[...]


Hier noemen ze toch echt 0,75%

Ik las het verkeerd. De beleggingen blijven hetzelfde maar de voorwaarden veranderen en ze zetten het over. We zullen afwachten maar ik ben bang dat je gelijk zal hebben. 0,75% is veel te hoog. Wel jammer, ik ben ook al weg bij DeGiro. Op deze manier is passief beleggen alsnog een opgave elke keer.

[Hazelnoot]

Daar word ik niet zo heel vrolijk van.
Heb bij Fitvermogen de bekende 2 indexfondsen, als ze kosten gaan rekenen ga ik verder bij de ING in de bekende NT fondsen.
Dan kunnen ze wel de ambitie hebben om marktleider te worden maar dan wel lekker zonder mij

[utilman]

Als ik daar naar Documenten ga en dan Factsheet open zie ik hetzelfde aantal staan als Morningstar vermeldt, dus dat lijkt correct. Als ik vervolgens bij IWDA op JustETF kijk staat dat die er praktisch hetzelfde aantal heeft, dus het lijkt ook niks bijzonders voor het soort fonds. Waar zie jij dan wat anders?

Had denk ik gewoon verwacht dat ze net zoals ETF’s als VWRL over de 3.000 zouden zitten.
Maar de verdeling bij de NT fondsen zijn dus gewoon over een stuk minder aandelen dan bepaalde populaire ETF’s.

[XWB]

@utilman Maar VWRL bevat ook de emerging markets. Je moet NT World en NT EM dus even bij elkaar optellen.

[The Third Man]

Het blijft inderdaad een instinker dat 'world' in veel contexts, zoals de MSCI world index en NT world, enkel slaat op ontwikkelde markten. Als EM erbij komt wordt het pas 'all-world'. VWRL/VWCE is een all-world fonds, NT world niet

[Wokschotel]

Hazelnoot schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 19:36:
Daar word ik niet zo heel vrolijk van.
Heb bij Fitvermogen de bekende 2 indexfondsen, als ze kosten gaan rekenen ga ik verder bij de ING in de bekende NT fondsen.
Dan kunnen ze wel de ambitie hebben om marktleider te worden maar dan wel lekker zonder mij

Ik zit ook bij Fitvermogen en ook bij ING, dus een overstap zou, als de kosten te hoog worden, wel logisch zijn. Maar help ff, welke NT fondsen doel je op bij ING?

Ik zit bij Fitvermogen ongeveer 50/50 in Goldman Sachs Dynamic Mix Fund V en Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Equity.

[ Voor 10% gewijzigd door Wokschotel op 23-10-2025 07:24 ]

[fissa]

Wokschotel schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 07:14:
[...]

Ik zit ook bij Fitvermogen en ook bij ING, dus een overstap zou, als de kosten te hoog worden, wel logisch zijn. Maar help ff, welke NT fondsen doel je op bij ING?

Ik zit bij Fitvermogen ongeveer 50/50 in Goldman Sachs Dynamic Mix Fund V en Goldman Sachs Enhanced Index Sustainable Equity.

Ik vermoed dat er gerefereerd wordt naar NT World, EM en SC:
NL0011225305 + NL0011515424+ NL0013552078

[Thompson]

Idem hier, 2 fondsen bij Fitvermogen. Ik denk de meest gebruikte combi van Enhanced Index Sustainable Equity en de EM variant daarvan. In ongeveer 88/12 verhouding.

Ik ben ook weg als er extra kosten bij komen. Ze waren al niet meer de allerbeste als je kijkt op www.indexfondsenvergelijken.nl maar ik had geen zin om voor die potentiele paar 1000 rendement in 20 jaar over te stappen en het risico te lopen een paar goede dagen te missen. Maar op deze manier dus wel.

Of het moet zijn dat deze fondsen de "O" markering krijgen en daarmee dezelfde lage kosten houden.

Introductie van de “O” aandelenklasse met betrekking tot bepaalde fondsen
Afzonderlijk zal een andere aandelenklasse, de “O”-aandelenklasse, beschikbaar worden gesteld voor bepaalde fondsen op FitVermogen. Een kenmerk van de “O”-aandelenklasse is dat deze een lagere kosten voor het beheer zal hebben in vergelijking met de andere aandelenklassen van deze fondsen. Klanten ontvangen een apart bericht van FitVermogen dat meer informatie geeft over de “O” aandelenklasse. De “O” aandelenklasse zal beschikbaar worden gesteld via FitVermogen voorafgaand aan toekomstige verandering van eigenaar.

[ Voor 43% gewijzigd door Thompson op 23-10-2025 08:03 ]

[Janpietertje89]

Thompson schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 07:58:
Idem hier, 2 fondsen bij Fitvermogen. Ik denk de meest gebruikte combi van Enhanced Index Sustainable Equity en de EM variant daarvan. In ongeveer 88/12 verhouding.

Ik ben ook weg als er extra kosten bij komen. Ze waren al niet meer de allerbeste als je kijkt op www.indexfondsenvergelijken.nl maar ik had geen zin om voor die potentiele paar 1000 rendement in 20 jaar over te stappen en het risico te lopen een paar goede dagen te missen. Maar op deze manier dus wel.

Of het moet zijn dat deze fondsen de "O" markering krijgen en daarmee dezelfde lage kosten houden.


[...]

Met een lagere maandelijkse inleg (zo tot de 250e per maand) waren ze nog altijd de beste over 20 jaar volgens indefondsenvergelijken. Vond het altijd een top partij voor beginnende beleggers. En ja minder brede dekking etc. Maar voor wat kleinere inleg helemaal prima.

[ Voor 4% gewijzigd door Janpietertje89 op 23-10-2025 10:36 ]

[The Third Man]

@Thompson @Janpietertje89 misschien goed om te benadrukken dat Indexfondsenvergelijken niet rangschikt op wat er ‘het beste’ is. Mede omdat men niet kan voorspellen wat de effecten zijn van de kleinere marktcapitalisatie van o.a. FitVermogen en Cardano. Het is dus slechts een richtmiddel en voorrekening van het kostenplaatje. Voor diegenen die het belangrijker vinden de markt zo goed als mogelijk te volgen zouden die fondsen niet als beste naar voren komen ongeacht hun rangschikking op de tool. Zelfde wat betreft diegenen die per se via ETF’s wil beleggen of per se bij de grootbank.

[ Voor 8% gewijzigd door The Third Man op 23-10-2025 11:32 ]

[Janpietertje89]

The Third Man schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 11:31:
@Thompson @Janpietertje89 misschien goed om te benadrukken dat Indexfondsenvergelijken niet rangschikt op wat er ‘het beste’ is. Mede omdat men niet kan voorspellen wat de effecten zijn van de kleinere marktcapitalisatie van o.a. FitVermogen en Cardano. Het is dus slechts een richtmiddel en voorrekening van het kostenplaatje. Voor diegenen die het belangrijker vinden de markt zo goed als mogelijk te volgen zouden die fondsen niet als beste naar voren komen ongeacht hun rangschikking op de tool. Zelfde wat betreft diegenen die per se via ETF’s wil beleggen of per se bij de grootbank.

Zeker, maar naast "marktkapitalisatie" zijn er natuurlijk ook andere mechanismen waar de fitvermogen fondsen wel gebruik van maken om toch zo dicht mogelijk bij de index te blijven. Hierdoor zie je dat ze in de praktijk toch prima bij de index blijven, zelfs met lagere marktkapitalisatie.

Dan heb je nog de ESG uitsluitingen, daar is ook voldoende over geschreven hier en is een persoonlijke afweging.

[snaggyheadshot]

Zojuist per mail geïnformeerd geworden dat Fitvermogen is overgenomen per 1 janauri 2026.

Toekomstige nieuwe eigenaar FitVermogen

Beste heer Bessems,

Wij willen u graag informeren over ontwikkelingen omtrent FitVermogen die de komende maanden zullen plaatsvinden, inclusief een toekomstige nieuwe eigenaar van FitVermogen.

Wat zijn de belangrijkste ontwikkelingen?
Toekomstige nieuwe eigenaar van FitVermogen, Velthuyse & Mulder Vermogensbeheer (VMVB)
Nieuwe Algemene Voorwaarden te introduceren door VMVB
Introductie van de “O” aandelenklasse met betrekking tot bepaalde fondsen
Toekomstige nieuwe eigenaar van FitVermogen, Velthuyse & Mulder Vermogensbeheer
Met genoegen informeren we u dat Velthuyse & Mulder Vermogensbeheer, onder opschortende voorwaarden, de nieuwe eigenaar van FitVermogen zal worden, met ingang van januari 2026. VMVB bedient al meer dan 25 jaar particuliere cliënten, richt zich op de Nederlandse markt en is tevens eigenaar van het beleggingsplatform Doelbeleggen.nl. VMVB staat onder toezicht van de AFM (Autoriteit Financiële Markten), DNB (De Nederlandse Bank) en AP (Autoriteit Persoonsgegevens).

Voor Doelbeleggen.nl past het toevoegen van FitVermogen aan haar dienstenaanbod bij hun ambitie om marktleider te worden op het gebied van Nederlands particulier beleggen en zij geloven dat het een sterke aanvulling biedt voor verdere groei in lijn met haar strategische doelstellingen. Deze overname is voor hen een reactie op de groeiende vraag naar persoonlijke vermogensopbouw en online beleggingsoplossingen naarmate de Nederlandse pensioenmarkt zich naar meer geïndividualiseerde pensioenen beweegt.

Wat betekent dit voor u als klant van FitVermogen?
Het fondsaanbod van Goldman Sachs dat via FitVermogen wordt aangeboden blijft hetzelfde en de fondsen blijven worden beheerd door Goldman Sachs Asset Management (GSAM). Uw rekeningnummer en huidige beleggingen worden overgezet naar een platform dat wordt beheerd door Doelbeleggen.nl. Het merk FitVermogen en alle aanverwante producten (incl. FitVoorLater) blijft ongewijzigd.

Nieuwe Algemene Voorwaarden te introduceren door VMVB
Bij een nieuwe eigenaar van FitVermogen zullen andere Algemene Voorwaarden gelden bij overdracht. U ontvangt de komende maanden meer informatie van VMVB over deze algemene voorwaarden, waaronder de invoering van een dienstverleningsvergoeding. Om de bewaring van uw beleggingen op FitVermogen te waarborgen, worden uw beleggingen verplaatst naar Stichting Collectieve Beleggersgiro, de beleggersgiro van Doelbeleggen.nl.

Introductie van de “O” aandelenklasse met betrekking tot bepaalde fondsen
Afzonderlijk zal een andere aandelenklasse, de “O”-aandelenklasse, beschikbaar worden gesteld voor bepaalde fondsen op FitVermogen. Een kenmerk van de “O”-aandelenklasse is dat deze een lagere kosten voor het beheer zal hebben in vergelijking met de andere aandelenklassen van deze fondsen. De “O” aandelenklasse zal beschikbaar worden gesteld via FitVermogen voorafgaand aan toekomstige verandering van eigenaar. U ontvangt binnenkort een apart bericht van FitVermogen dat meer informatie geeft over de “O” aandelenklasse.

Welke actie(s) moet u ondernemen?
U hoeft nu geen actie te ondernemen en we houden u op de hoogte van de overdracht en eventuele ontwikkelingen die voor u relevant kunnen zijn. We zullen u ook op de hoogte stellen van eventuele automatische acties die kunnen plaatsvinden om deze overgang voor u gemakkelijk te maken.

Om de overdracht te vergemakkelijken, is het niet mogelijk om gedurende een beperkte periode aan het einde van het jaar beleggingsorders te plaatsen (een bevriezingsperiode). We zullen u te zijner tijd informeren over de exacte datums van deze bevriezingsperiode.

Als onderdeel van de verandering van eigenaar worden uw persoonsgegevens overgedragen aan de nieuwe eigenaar in overeenstemming met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Raadpleeg de privacyverklaring van FitVermogen voor meer informatie over hoe GSAM omgaat met uw persoonsgegevens en uw rechten onder de AVG.

Nogmaals bedankt dat u onze klant bent. Als u vragen hebt, neem dan gerust contact met ons op.

Dit betekent logischerwijze dat het een kwestie van tijd is voordat er beheer en transactiekosten gerekend gaan worden. Jammer. De kracht van Fitvermogen is juist dat het een execution-only platform is van de partij die de fondsen beheert en daardoor geen rechtstreekse kosten rekent. Nu er een nieuwe partij tussen komt te staan valt het nog maar te bezien hoe interessant het platform blijft.

[ Voor 3% gewijzigd door snaggyheadshot op 23-10-2025 16:59 ]

[JRR]

Vanuit het stukje op de site van doelbeleggen over de overname van Fitvermogen met een FAQ. Het wordt mij alleen niet duidelijk of dit nu al is voor de huidige klanten van doelbeleggen of voor de klanten die straks onder doelbeleggen gaan vallen.

Wat bedraagt de dienstverleningsvergoeding voor execution-only?

- De vergoeding zal 0,05% per kwartaal zijn over het dan belegd vermogen. Dat komt bij een beleggingswaarde van € 10.000,- neer op € 5,- per kwartaal.
- De vergoeding wordt per kwartaal vooraf in rekening gebracht. Daarvoor zullen beleggingen worden verkocht.

Ik denk dat ik mijn Fitvermogen fondsen maar ga verkopen en ga omzetten in de NT-fondsen bij ING. Zo'n site van doelbeleggen met foto's van meneren in dure pakken met titels als beleggingsexpert, pensioenexpert, fondsbeheerder, vermogensbeheerder... Allemaal overhead die linksom of rechtsom door de klant betaald moeten worden. Dan maar een dag of 10 uit de markt door de boel om te zetten.

[Miki]

JRR schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 17:40:
Vanuit het stukje op de site van doelbeleggen over de overname van Fitvermogen met een FAQ. Het wordt mij alleen niet duidelijk of dit nu al is voor de huidige klanten van doelbeleggen of voor de klanten die straks onder doelbeleggen gaan vallen.


[...]


Ik denk dat ik mijn Fitvermogen fondsen maar ga verkopen en ga omzetten in de NT-fondsen bij ING. Zo'n site van doelbeleggen met foto's van meneren in dure pakken met titels als beleggingsexpert, pensioenexpert, fondsbeheerder, vermogensbeheerder... Allemaal overhead die linksom of rechtsom door de klant betaald moeten worden. Dan maar een dag of 10 uit de markt door de boel om te zetten.

Als je het aandurft en bereid bent om er "even" wat meer tijd in te stoppen kun je ook kijken naar bijvoorbeeld Saxo en IBKR. Saxo is wat laagdrempeliger, maar wel meer een echte broker en IBKR is helemaal een broker pur sang waarbij ze hun diensten in consumentvriendelijkheid over verschillende tools/app's aanbieden.

Op de lange termijn vind ik dat je daar als belegger veel meer aan hebt

[OosterF]

@Miki, wat maakt het dat je zegt dat je daar als belegger meer aan hebt? Ik zit namelijk in hetzelfde schuitje bij FitVermogen dus ben me ook aan het oriënteren op een andere partij die dezelfde eenvoud biedt.

Is het mogelijk om bij Saxo en/of IBKR volledig automatisch te beleggen met automatische incasso en kun je ook fractioneel inleggen?

[Miki]

OosterF schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 18:08:
@Miki, wat maakt het dat je zegt dat je daar als belegger meer aan hebt? Ik zit namelijk in hetzelfde schuitje bij FitVermogen dus ben me ook aan het oriënteren op een andere partij die dezelfde eenvoud biedt.

Is het mogelijk om bij Saxo en/of IBKR volledig automatisch te beleggen met automatische incasso en kun je ook fractioneel inleggen?

Ik zeg dat nadat ik zelf van ING naar IBKR ben overgestapt, ik heb dat uitvoerig beschreven wat mijn ervaringen waren in dit topic, kan de moeite waard zijn om mijn eerdere ervaringen op te zoeken

Wat ik fijn vind aan een echte broker is dat ik veel meer vrijheden heb om specifieke effecten te kunnen aankopen, terwijl aanbieders zoals een Fitvermogen, Meesman, BND zich beperken tot een select aantal effecten waarin je kunt beleggen. Als zij hun product wijzigen of doorverkopen dan zit je eigenlijk vast zoals je nu zelf ook ondervindt. Als je meeweegt dat je belegt voor de lange termijn dan is de keuze voor een gerenomeerde broker eigenlijk net zo belangrijk.

Fractioneel inleggen kent eigenlijk 2 definities die moet je jezelf goed aanleren. Als je effecten aankoopt in de vorm van participaties van een beleggingsfonds dan koop je altijd in fracties. Voorbeelden zijn o.a. de bekende NT fondsen bij de groot banken, Fitvermogen fondsen, Centraal Beheer, Brand New Day, Meesman, etc. Dit voordeel behoort specifiek bij dit beleggingsproduct (effect) maarkent ook nadelen als 1x per dag handelen en langere verwerkingstijd.

Daarnaast zijn er een aantal brokers waaronder IBKR er één van is, die bepaalde effecten, ETF's specifiek, aanbiedt om in fracties aan te kopen. Let wel dat je voor de fracties feitelijk een overeenkomst aangaat met de broker waarbij je een recht hebt op het aantal gedeelde fracties. De hele stukken kun je ook overdragen en verkopen op de beurs, terwijl je de fracties afrekent met de broker zelf. Juridisch is het namelijk niet mogelijk om een ETF te delen, deze worden namelijk alleen in hele stuks op de beurs verhandeld en voor de fracties handel je met de betreffende broker.

Saxo biedt overigens Auto-invest aan en IBKR kun je automatiseren al is het wel iets omslachtiger dan een automatische incasso zoals je waarschijnlijk nu gewend bent

[Anonyymm]

Ik ben mij ook aan het oriënteren om over te stappen van FitVermogen naar een andere partij. Ik zit nog wel in dubio. Het eerst even aankijken of voor einde van het jaar overstappen.

IBKR lijkt interessant qua kosten, maar ik heb er weinig zeker gevoel bij. Onderbuik. Ik heb wat losse speelaandelen bij De Giro. Ik kan daar natuurlijk volledig naar opstappen, alleen zijn de kosten een stuk hoger. Ik ben bij Saxo weggegaan, dus daar ga ik niet heen. ING lijkt dan een optie. Ik vraag mij alleen af of ik iets mis. Op indexfondsvergelijker staat een basisfee van EUR5,00/jaar, maar op de ING website staat bij diverse beleggingsproducten EUR20,00/jaar en ook de servicekosten zijn veel hoger. Kijk ik bij het verkeerde product?

Wat zou de overweging zijn om NT World + NT EM te kiezen over Cardano CARIW + CARIEM?

Gedachtes en overwegingen zijn van harte welkom.

[Muse]

Anonyymm schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 19:12:
Ik ben mij ook aan het oriënteren om over te stappen van FitVermogen naar een andere partij. Ik zit nog wel in dubio. Het eerst even aankijken of voor einde van het jaar overstappen.

IBKR lijkt interessant qua kosten, maar ik heb er weinig zeker gevoel bij. Onderbuik. Ik heb wat losse speelaandelen bij De Giro. Ik kan daar natuurlijk volledig naar opstappen, alleen zijn de kosten een stuk hoger. Ik ben bij Saxo weggegaan, dus daar ga ik niet heen. ING lijkt dan een optie. Ik vraag mij alleen af of ik iets mis. Op indexfondsvergelijker staat een basisfee van EUR5,00/jaar, maar op de ING website staat bij diverse beleggingsproducten EUR20,00/jaar en ook de servicekosten zijn veel hoger. Kijk ik bij het verkeerde product?

Wat zou de overweging zijn om NT World + NT EM te kiezen over Cardano CARIW + CARIEM?

Gedachtes en overwegingen zijn van harte welkom.

Op de vergelijker staat €5/kwartaal, dat maakt €20/jaar. Dus dat klopt wel.

Verder heb ik exact dezelfde vragen wat betreft de verschillende fondsen.

[Anonyymm]

Muse schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 19:16:
[...]

Op de vergelijker staat €5/kwartaal, dat maakt €20/jaar. Dus dat klopt wel.

Zoveel dingen gelezen en hier lees ik overheen; ik zie het, dank je wel . In ieder geval een vraag al duidelijk.

[The Third Man]

@Anonyymm @Muse klap maar de Portefeuille open, Cardano heeft een flink groter percentage ESG uitsluitingen, dat geeft een significant risico om af te wijken van de markt. Niet per se verkeerd en het kan beter aansluiten bij je persoonlijke voorkeur qua het soort bedrijven waar je in investeert. Maar niet voor niets nemen de meesten NT, evt via de alles-in-1-aanbieders zoals Meesman en BND.

[SvMp]

Ik zie hier veel ING en Saxo genoemd worden maar niet ABN-AMRO. Waarom eigenlijk? Zowel ING als Saxo zijn een stuk duurder. Saxo is alleen goedkoop als je periodiek fondsen koopt. ING is toch veel duurder dan ABN-AMRO basis beleggen? Die rekenen alleen 0,20% per jaar zonder verder kosten als je fondsen en ETFs handelt.

[JRR]

Dat zal ook wel te maken hebben met waar mensen hun betaalrekening hebben lopen. Bij Nederlandse grootbanken ontloopt het elkaar niet zoveel als het om kosten van beleggen gaat.

ABN Zelf beleggen basis kost 0,2% per jaar. ING zelf beleggen kost €20 basisfee + 0,24% per jaar.

ING is dan inderdaad iets duurder maar als je daar al je betaalrekening hebt lopen, ga je niet switchen naar ABN om op beleggingsvlak fractioneel goedkoper uit te zijn, maar waar je dan wel eerst een betaalrekening moet openen die je €44,40 per jaar kost.

[sanook]

JRR schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 00:25:
Dat zal ook wel te maken hebben met waar mensen hun betaalrekening hebben lopen. Bij Nederlandse grootbanken ontloopt het elkaar niet zoveel als het om kosten van beleggen gaat.

ABN Zelf beleggen basis kost 0,2% per jaar. ING zelf beleggen kost €20 basisfee + 0,24% per jaar.

ING is dan inderdaad iets duurder maar als je daar al je betaalrekening hebt lopen, ga je niet switchen naar ABN om op beleggingsvlak fractioneel goedkoper uit te zijn, maar waar je dan wel eerst een betaalrekening moet openen die je €44,40 per jaar kost.

Vanaf 60k loont het dan om een rekeniing te openen bij ABN (in geval van NT fondsen).
Bij ABN betaal je geen transactiekosten voor de NT fondsen, ik weet niet of dat bij ING ook zo is. Bij Rabobank betaal je 0,1% transactiekosten iig.
Bij ABN hebben ze WEL de goedkopere NT fondsen, bij ING hebben ze die (nog) niet. Rabo heeft ze sinds kort ook.

[Miki]

SvMp schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 00:15:
Ik zie hier veel ING en Saxo genoemd worden maar niet ABN-AMRO. Waarom eigenlijk? Zowel ING als Saxo zijn een stuk duurder. Saxo is alleen goedkoop als je periodiek fondsen koopt. ING is toch veel duurder dan ABN-AMRO basis beleggen? Die rekenen alleen 0,20% per jaar zonder verder kosten als je fondsen en ETFs handelt.

De groot banken zijn in mijn ogen alleen interessant voor de NT fondsen omdat de (totale) kosten gedrukt kunnen worden omdat ze fiscaal gunstig zijn. Voor reguliere ETF’s zijn ze al veel duurder.

Daarnaast zou ik ook naar andere factoren kijken naast je eigen beleggingsstrategie om een geschikte broker te vinden.

[SvMp]

Miki schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:06:
[...]

De groot banken zijn in mijn ogen alleen interessant voor de NT fondsen omdat de (totale) kosten gedrukt kunnen worden omdat ze fiscaal gunstig zijn. Voor reguliere ETF’s zijn ze al veel duurder.

Reguliere ETF's uit het basisassortiment zijn ook zonder transactiekosten bij ABN-AMRO en 0,20% kosten per jaar. Dat basisassortiment bevat genoeg fondsen en ETFs om volop keuze te hebben. Dus ik begrijp deze opmerking niet zo goed. Saxo is complex qua tarieven en in mijn geval duur.

Ik denk wel dat het erg per situatie verschilt welke broker het meest voordelig is. Bij grootbanken maakt het een groot verschil of je al een rekening hebt, dan komen die kosten er niet meer bij. Ook maakt het bedrag wat je hebt belegd wat uit. Zo rekent ING 20 euro per jaar basisvergoeding. Als je 20k+ hebt belegd dan is het niet veel, maar als je net begint en een paar duizend euro hebt opgebouwd dan is het wel veel.

Op https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ hangt de ranking van broker-kosten ook sterk af van je situatie en fondskeuzes. Wel zie je daar dat de grootbanken goed scoren bij NT fondsen en bij de andere fondsen minder, wat wel aansluit bij jouw opmerking.

[ Voor 11% gewijzigd door SvMp op 24-10-2025 09:43 ]

[Afas]

Ik heb met behulp van indexfondsen vergelijken ook gekeken wat een goed alternatief zou zijn voor Fitvermogen als de kosten inderdaad op gaan lopen. Cardano lijkt dan voor mijn geval goed uit de vergelijking te komen en de marktcapatalisatie is met ruim 70% ook acceptabel (en hoger dan fitvermogen). De NT fondsen komen een stuk minder uit de vergelijking en dat heeft vooral te maken met de partijen waar je die houdt wat veelal grootbanken zijn met periodieke servicekosten.

Het issue waar ik dan nog wel mee zit is bij welke partij dit aan te houden. Ik heb al een IBKR account maar ik heb ook wat twijfels om al mijn eieren in een Amerikaans mandje te stoppen (ondanks dat je formeel bij IBKR Ierland zit). Hoe gaan jullie daar mee om, spreiden over meerdere brokers (en zo ja welke dan) of accepteren?

[YakuzA]

sanook schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 08:00:
[...]
Bij ABN hebben ze WEL de goedkopere NT fondsen, bij ING hebben ze die (nog) niet. Rabo heeft ze sinds kort ook.

De grootbanken blijven wel schapen die elkaar achterna lopen
Dus ik zou idd eigenlijk wel verwachten dat dat verschil over een jaar oid wel weer glad gestreken is.

[bert pit]

Miki schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 18:25:
[...]

Ik zeg dat nadat ik zelf van ING naar IBKR ben overgestapt, ik heb dat uitvoerig beschreven wat mijn ervaringen waren in dit topic, kan de moeite waard zijn om mijn eerdere ervaringen op te zoeken

Wat ik fijn vind aan een echte broker is dat ik veel meer vrijheden heb om specifieke effecten te kunnen aankopen, terwijl aanbieders zoals een Fitvermogen, Meesman, BND zich beperken tot een select aantal effecten waarin je kunt beleggen. Als zij hun product wijzigen of doorverkopen dan zit je eigenlijk vast zoals je nu zelf ook ondervindt. Als je meeweegt dat je belegt voor de lange termijn dan is de keuze voor een gerenomeerde broker eigenlijk net zo belangrijk.

Fractioneel inleggen kent eigenlijk 2 definities die moet je jezelf goed aanleren. Als je effecten aankoopt in de vorm van participaties van een beleggingsfonds dan koop je altijd in fracties. Voorbeelden zijn o.a. de bekende NT fondsen bij de groot banken, Fitvermogen fondsen, Centraal Beheer, Brand New Day, Meesman, etc. Dit voordeel behoort specifiek bij dit beleggingsproduct (effect) maarkent ook nadelen als 1x per dag handelen en langere verwerkingstijd.

Daarnaast zijn er een aantal brokers waaronder IBKR er één van is, die bepaalde effecten, ETF's specifiek, aanbiedt om in fracties aan te kopen. Let wel dat je voor de fracties feitelijk een overeenkomst aangaat met de broker waarbij je een recht hebt op het aantal gedeelde fracties. De hele stukken kun je ook overdragen en verkopen op de beurs, terwijl je de fracties afrekent met de broker zelf. Juridisch is het namelijk niet mogelijk om een ETF te delen, deze worden namelijk alleen in hele stuks op de beurs verhandeld en voor de fracties handel je met de betreffende broker.

Saxo biedt overigens Auto-invest aan en IBKR kun je automatiseren al is het wel iets omslachtiger dan een automatische incasso zoals je waarschijnlijk nu gewend bent

Ik zit bij Saxo en wat je zegt klopt. Wel wil ik opmerken dat in deze wereld overnames en mergers gemeengoed zijn. Dat betekende voor mij binnen enkele jaren de overstap van Alex naar Binck en van Binck naar Saxo, met alle ongemakken van dien. Bovendien krijg je een overload aan info (leuk hoor) maar wat mij betreft is het allemaal wel wat veel voor iemand die een paar indexfondsjes heeft met maandelijkse inleg.

[TweakGP]

bert pit schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 10:16:
[...]

Ik zit bij Saxo en wat je zegt klopt. Wel wil ik opmerken dat in deze wereld overnames en mergers gemeengoed zijn.

En IBKR bestaat al bijna 50jr zelfstandig en is beursgenoteerd. Zeg nooit nooit, maar de kans veel kleiner dan bij al die kleine clubjes.

[RichieB]

YakuzA schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 10:11:
[...]
De grootbanken blijven wel schapen die elkaar achterna lopen
[...]

Of ze hebben gewoon periodiek overleg om niet te veel te concurreren..

[ Voor 4% gewijzigd door RichieB op 24-10-2025 10:38 ]

[YakuzA]

RichieB schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 10:38:
[...]

Of ze hebben gewoon periodiek overleg om niet te veel te concurreren..

offtopic:
Ivm de potentiele gevolgen zullen ze dat niet doen, maar ze volgen wel allemaal dezelfde formule tov de ECB rente om hun eigen rentes te bepalen enzo
En kosten betaalrekeningen bijv volgen ze op termijn ook elkaar.

[SoundOpus]

Anonyymm schreef op donderdag 23 oktober 2025 @ 19:12:
Wat zou de overweging zijn om NT World + NT EM te kiezen over Cardano CARIW + CARIEM?

Voor de kinderen belegde ik hun toekomstige studiegeld in rekeningen bij Fitvermogen. Voor het gezin heb ik NT World zonder EM bij de huisbank.
Ik heb ooit voor NT World gekozen vanwege de ruime marktkapitalisatie én een minimum aan ESG uitsluiting gecombineerd met relatief lage kosten.

Cardano CARIW + CARIEM heeft lagere fondskosten. De marktkapitalisatie is lager en ze hebben meer ESG uitsluiting.

Ik ben een leek en denk dat je met beide wel goed zit. De kosten en rendement zullen verschillen maar het is lastig voorspellen welke van de twee het beter gaat doen.

Wat ik mij wél afvraag is of deze fondsen een fysieke replicatie hebben of een synthetische replicatie? Hoe kan ik dat zien?

[Miki]

SvMp schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 09:41:
[...]

Reguliere ETF's uit het basisassortiment zijn ook zonder transactiekosten bij ABN-AMRO en 0,20% kosten per jaar. Dat basisassortiment bevat genoeg fondsen en ETFs om volop keuze te hebben. Dus ik begrijp deze opmerking niet zo goed. Saxo is complex qua tarieven en in mijn geval duur.

Ik denk wel dat het erg per situatie verschilt welke broker het meest voordelig is. Bij grootbanken maakt het een groot verschil of je al een rekening hebt, dan komen die kosten er niet meer bij. Ook maakt het bedrag wat je hebt belegd wat uit. Zo rekent ING 20 euro per jaar basisvergoeding. Als je 20k+ hebt belegd dan is het niet veel, maar als je net begint en een paar duizend euro hebt opgebouwd dan is het wel veel.

Op https://www.indexfondsenvergelijken.nl/ hangt de ranking van broker-kosten ook sterk af van je situatie en fondskeuzes. Wel zie je daar dat de grootbanken goed scoren bij NT fondsen en bij de andere fondsen minder, wat wel aansluit bij jouw opmerking.

Als je net begint dan zijn die service kosten inderdaad te verwaarlozen. Maar zodra je enkele jaren bij een bank zit en een lekker bedrag, zeg €50.000 hebt opgebouwd dan beginnen die kosten toch wel flink op te lopen, zeker aangezien er geen maximum op zit. Dus de instap is lekker laagdrempelig maar zodra je er wat langer zit dan ben je een mooie melkkoe voor ze geworden.
Bij IBKR maak ik namelijk alleen kosten over mijn transacties, in mijn geval €1,25 (periodiek aankopen van ETF’s, tiered pricing) per keer. Dat heb je er heel snel uit in vergelijking met waar ik bij zat, de ING.

Saxo heeft overigens ook een zogenaamde bewaarloon van 0,1% meen ik me te herinneren. Ooit overwogen maar voor mij persoonlijk kwam IBKR beter voor de dag.

[helloitsme]

Heeft iemand van jullie wel eens de overstap van Lynx naar Interactive brokers gemaakt? Zo ja: hoe heb je dat geregeld?
Zou een simpel / administratief proces moeten zijn zou je zeggen.

[manusjevanalles]

helloitsme schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:38:
Heeft iemand van jullie wel eens de overstap van Lynx naar Interactive brokers gemaakt? Zo ja: hoe heb je dat geregeld?
Zou een simpel / administratief proces moeten zijn zou je zeggen.

Ik heb dat een jaar of twee geleden gedaan. Gewoon nieuw account bij IB aangemaakt, en via transfer positions en funds alle stukken en cash overgezet. Daarna nog even Lynx aangehouden tot in het nieuwe jaar (zodat je nog makkelijk bij jaarstukken kan).
Er zou een soort wachtperiode zijn, Lynx zou aanmaken nieuw account blokkeren (zoiets las ik op diverse fora), maar heb ging bij mij zonder problemen.

[Qwerty-273]

helloitsme schreef op vrijdag 24 oktober 2025 @ 13:38:
Zou een simpel / administratief proces moeten zijn zou je zeggen.

Dat is het in principe ook. De introducing broker hoeft alleen jouw account te de-linken.
Zie IBKR Guides: Allow Client to Delink.

Waarschijnlijk krijg je dan in het process het verzoek om het volgende formulier in te vullen:
ftp://ftp2.interactivebro...tgoing/Forms/Form6122.pdf (lang leve ftp )

[Cyclonist]

manusjevanalles schreef op woensdag 22 oktober 2025 @ 07:33:
[...]
Ik zou nooit en te nimmer vrijwillig extra geld inleggen bij ABP (of een ander pensioenfonds).

Ik snap je overweging. Hoe zie je deze keuze als je via een PPI je werkgeverspensioen hebt (= je eigen pot) en je een extra bruto bijdrage van je werkgever krijgt (50% van je extra inleg)? Door dit te maximaliseren blijft er bij mij geen jaarruimte over om daarnaast in de 3e pijler te beleggen met een pensioenrekening. Afweging is de extra bonus aan inleg vs. bescherming van vermogen na overlijden/erven en nog meer eigen controle.

[The Legend]

Ik zit bij Fitvermogen wegens lage kosten, vaste inleg per maand, set-and-forget en verder bemoei ik me nergens mee. Nu kreeg ik ook die mailtjes over veranderende aandelenklassen, en ik begrijp er al snel weinig meer van. Nu zie ik dit was-wordt overzicht:



Ik heb de onderste 2 fondsen in de standaard aangeraden verhouding (ongeveer). Begrijp ik uit deze tabel nu goed dat de kosten juist lager worden?

[edit]

Ik lees hierboven dat de kosten niet zitten in de fondskosten, maar de vergoeding die Doebeleggen rekent. Bij de FAQ over de overname van Fitvermogen staat inderdaad dat de vergoeding 0,05% per kwartaal van het belegd vermogen zal zijn. Aangezien dat bij de FAQ specifiek over de overname staat, lijkt het me logisch dat Fitvermogen klanten die vergoeding dus ook gaan betalen. Ik voel er ook weinig voor om te betalen voor diensten die ik niet afneem. Wat gaan zij straks extra doen dat Fitvermogen nu niet doet?

Nu moet ik me alleen weer verdiepen in waar ik dan naartoe moet overstappen

[ Voor 28% gewijzigd door The Legend op 24-10-2025 18:40 ]