Prijsplafond energie - prinsjesdag 2022

[PatrickC]

Smuggler schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 00:23:
[...]

simpel antwoord Ja.


Moeilijk antwoord, je krijgt nog meer terug als je inderdaad 0 energie afneemt.

De leverancier waarbij je elektriciteit afneemt daar krijg je je geld van terug. (voor het geval dat je voor gas en elektra 2 verschillende leveranciers hebt, of alleen elektra hebt).

Edit op jouw edit:
Afhankelijk van je leverancier:
Optie 1: verrekening in de maand zelf.

Je betaald dus:
Oktober 80 euro.
November 80 - 190 = -110 euro (je krijgt dus 110 euro gestort.
December 80 - 190 = -110 euro (je krijgt dus 110 euro gestort.
Januari 80 euro.
Februari 80 euro.

Optie 2, het wordt via de eindafrekening gedaan.
Optie 2a
Je merkt helemaal niets tot de eindafrekening, die waarschijnlijk dus 380 euro gunstiger uitvalt.

Optie 2b. Je termijnbedrag gaat omlaag omdat de overheid alvast 380 euro voor je heeft betaald.

De meeste leveranciers lijken voor optie 1 te gaan.

Maar hij betaalt het termijnbedrag en dat is 280. Daar gaat 190 vanaf, dus dan betaal je nog gewoon 90 die 2 maanden.

[Smuggler]

PatrickC schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 00:35:
[...]

Maar hij betaalt het termijnbedrag en dat is 280. Daar gaat 190 vanaf, dus dan betaal je nog gewoon 90 die 2 maanden.

Zo goed had ik niet terug gelezen.

Ja dan betaal je in die 2 maanden dus maar 90 euro inderdaad. (is hetzelfde als 280 betelen en 190 gestort krijgen ).

Maar als het termijn bedrag veelste hoog staat, dan moet er even gebelt worden om dit naar beneden te schroeven.

[Schranz89]

Smuggler schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 00:38:
[...]

Zo goed had ik niet terug gelezen.

Ja dan betaal je in die 2 maanden dus maar 90 euro inderdaad. (is hetzelfde als 280 betelen en 190 gestort krijgen ).

Maar als het termijn bedrag veelste hoog staat, dan moet er even gebelt worden om dit naar beneden te schroeven.

Ze willen hem niet verlagen. Historisch verbruik houden ze aan. Geen probleem. Maar ik zie dan wel graag die 2x190 terug bij de jaarafrekening. En dat lees ik nergens duidelijk terug bij mijn leverancier. Daar ik maar voor zon 80 euro energie afneem per maand. Verwacht ik van elke maand 200 euro terug te krijgen. Ook de maanden dat de overheid mijn rekening deels betaald.

Nu gaf jij aan dat dit wel gebeurt ? daar Essent gewoon hun 280 euro hebben gekregen elke maand.

[ Voor 10% gewijzigd door Schranz89 op 26-10-2022 00:46 ]

[Smuggler]

Schranz89 schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 00:43:
[...]


Ze willen hem niet verlagen. Historisch verbruik houden ze aan. Geen probleem. Maar ik zie dan wel graag die 2x190 terug bij de jaarafrekening. En dat lees ik nergens duidelijk terug bij mijn leverancier. Daar ik maar voor zon 80 euro energie afneem per maand. Verwacht ik van elke maand 200 euro terug te krijgen. Ook de maanden dat de overheid mijn rekening deels betaald.

Nu gaf jij aan dat dit wel gebeurt ? daar Essent gewoon hun 280 euro hebben gekregen elke maand.

Ja die krijg je gewoon terug over die maanden.
Als je een slimme meter hebt, kan je waarschijnlijk halverwege de winter best al om een verlaging vragen, ze kunnen immers zien dat je al een stuk minder verbruikt.

[Tweakez]

Schranz89 schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 00:43:
[...]


Ze willen hem niet verlagen. Historisch verbruik houden ze aan.

Dit vind ik dus echt boeven gedrag hé.. :x
Ik bedoel, je kunt aantoonbaar vast met je energiestanden aantonen over de afgelopen maanden dat je bij lange na niet 280 euro verbruikt. Ze moeten dat mijn inziens gewoon bijstellen is daar geen precedent over te vinden?

Stel, even hypothetisch (kans heel klein overigens) essent valt om, jij kan fluiten naar je centen want je bent schuldeiser nummer 527428 gewoon ff elke maand die je hebt betaald is dan gewoon 200 euro van je gestolen.

Ik zou in jouw geval wel echt aandringen.. precedent zoeken, ACM? Consumentenbond? Met in ieder geval de hypothetische situatie dat Essent om zou vallen.

Vind het maar vreemd. :-)

Edit:

Meh, sinds september dus overal een beetje hetzelfde verhaal en blijkbaar mag het, bij klachten autoriteit consument en markt erbij roepen en een klacht erover indienen.

Ik lees echter wel her en der dat je je tarief in stappen mag verlagen bij Essent, Eneco etcetera. Ook dat Essent je op het moment maximaal 20% aanbiedt als verlaging. In jouw geval betekend dat in ieder geval bijna 60 euro per maand minder.. en dus 220 ipv 280 euro. Nog veel vergeleken met je daadwerkelijke verbuik, maargoed...

[ Voor 26% gewijzigd door Tweakez op 26-10-2022 01:11 ]

[Mawlana]

PatrickC schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 00:33:
Het probleem is dat Essent op de website aangeeft dat je termijnbedrag met €190 wordt verlaagd. Dus in het voorbeeld van @Schranz89 betaald hij nog gewoon €90 per maand en krijgt NIETS terug in die 2 maanden. Pas bij de jaarafrekening zou Essent die 2x€190 moeten rekenen alsof ze gewoon wel betaald zijn en zou hij die €380 alsnog uitgekeerd moeten krijgen.

Hij krijgt gewoon die 2x€190 in die twee maanden. Ik zie geen verschil tussen enerzijds 2x€190 ontvangen + 2x€280 betalen en anderzijds 2x€90 betalen? Onder de streep houdt hij in die twee maanden gewoon €380 over.

Schranz89 schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 00:43:
[...]


Ze willen hem niet verlagen. Historisch verbruik houden ze aan. Geen probleem. Maar ik zie dan wel graag die 2x190 terug bij de jaarafrekening. En dat lees ik nergens duidelijk terug bij mijn leverancier. Daar ik maar voor zon 80 euro energie afneem per maand. Verwacht ik van elke maand 200 euro terug te krijgen. Ook de maanden dat de overheid mijn rekening deels betaald.

Nu gaf jij aan dat dit wel gebeurt ? daar Essent gewoon hun 280 euro hebben gekregen elke maand.

Negeer het werkelijk verbruik. Je krijgt korting op je termijnbedrag van november en december. Vanuit Essent gezien heb je die twee maanden gewoon €280 betaald per maand, en dat zal je gewoon terugzien op je jaarnota.

Als je termijnbedrag lager zou zijn dan die €190, dan zou je het resterende deel eind van de maand alsnog op je rekening ontvangen.

[ Voor 44% gewijzigd door Mawlana op 26-10-2022 08:24 ]

[pentaw1nz]

PatrickC schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 00:33:
Het probleem is dat Essent op de website aangeeft dat je termijnbedrag met €190 wordt verlaagd. Dus in het voorbeeld van @Schranz89 betaald hij nog gewoon €90 per maand en krijgt NIETS terug in die 2 maanden. Pas bij de jaarafrekening zou Essent die 2x€190 moeten rekenen alsof ze gewoon wel betaald zijn en zou hij die €380 alsnog uitgekeerd moeten krijgen.

Dat staat er toch precies niet ?

"Het werkt heel simpel. Wij verrekenen 190 euro met je termijnbedrag en openstaande betalingen. Staat er niets open? Dan krijg je het bedrag voor het einde van die maanden op je rekening. "

Het wordt dus direct verrekend met je termijn bedrag en "voor het einde van die maanden" (dus november en december) krijg je dat geld direct op je rekening.
Dit is ook.hoe United Consumers het uitlegt in de reactie die ik heb gepost.

[PatrickC]

pentaw1nz schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 08:26:
[...]


Dat staat er toch precies niet ?

"Het werkt heel simpel. Wij verrekenen 190 euro met je termijnbedrag en openstaande betalingen. Staat er niets open? Dan krijg je het bedrag voor het einde van die maanden op je rekening. "

Het wordt dus direct verrekend met je termijn bedrag en "voor het einde van die maanden" (dus november en december) krijg je dat geld direct op je rekening.
Dit is ook.hoe United Consumers het uitlegt in de reactie die ik heb gepost.

Ik ben benieuwd. Pas bij de jaarafrekening wordt gekeken hoeveel je werkelijk hebt verbruikt en dat verrekend met alle voorschot bedragen die je hebt betaald. @Schranz89 gaat in november en december €90 betalen, dus krijgt helemaal niets terug en betaalt nog steeds zijn gebruik, zelfs nog €10 meer. Maar als bij de jaarafrekening voor november en december gewoon gerekend wordt met het termijnbedrag van €280 ipv het door hem betaalde €90, dan krijgt hij het dan pas uitgekeerd. Het is gewoon een rare situatie als je termijnbedrag zoveel hoger is, zelf als wat je teveel betaalt, nog hoger is dan die €190 compensatie. @Mawlana legt het goed uit volgens mij.

[Droxia]

PatrickC schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 00:08:
[...]

Ik vind het toch niet duidelijk in het geval dat je termijnbedrag veel te hoog is tov het werkelijk gebruik.

Met regeling:
Betaald: 10x280+2x90=2980
Verbruikt: 12x80=960
Jaarafrekening: 2020 terugbetaald

Zonder regeling:
Betaald: 12x280=3360
Verbruikt: 12x80=960
Jaarafrekening: 2400 terugbetaald

Waar blijft dan die 380 die je van de overheid krijgt? In beide gevallen betaal je netto 960 per jaar.

De €190 die in mindering wordt gebracht bij je termijnbedrag is wel nog altijd aan de energie maatschappij betaald. Dus bij de jaarrekening krijg je met of zonder regeling gewoon €2400 terugbetaald.
Daarnaast heb je door het verminderde termijnbedrag ook direct €190 meer te besteden die maand tov zonder de regeling.

Met regeling:
Betaald: 10x280+2x90+2x190=3360
Verbruikt: 12x80=960
Jaarafrekening: 2400 terugbetaald

[ Voor 6% gewijzigd door Droxia op 26-10-2022 10:06 ]

[Gerwin486741]

Oxxio doet het weer anders:
Vanaf januari 2023 komt er een prijsplafond. Om je al in 2022 te helpen met het verlagen van je energierekening, ontvang je zowel in november als in december € 190 korting van de overheid. We betalen deze € 190 korting in november en december aan je uit als je op de eerste dag van die maand stroom van ons hebt.

[Smuggler]

Vanuit een ander topic.

Het uitkeren van de 190 euro gaat via je stroomleverancier. Ze kijken waar jij klant bent op de 1e van de maand november en december.
Hier vind je alle details voor de leveranciers:
https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/cek22

leveranciers zijn dus verplicht om de financiele verlichting in November en December meteen bij de klant te laten uitkomen.

[Bad Brains]

Smuggler schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 14:44:


leveranciers zijn dus verplicht om de financiele verlichting in November en December meteen bij de klant te laten uitkomen.

Met een uitloop van maximaal een 30 dagen.

[DaLass]

Energiedirect heeft mij vandaag het volgende meegedeeld:

Beste heer ***,

Je ontvangt een flinke tegemoetkoming voor je energiekosten in november en december. Altijd welkom in dure wintermaanden. Check hieronder de details.

Twee keer € 190.

Beter! In beide maanden ontvang je van ons 190 euro tegemoetkoming op je energiekosten. Dit hebben we samen met de overheid voor je gefikst.

Je hoeft niks te doen.
We regelen ‘t. We verrekenen 190 euro met je termijnbedrag en andere eventuele bedragen die nog openstaan. Staat er niets open? Dan krijg je het bedrag voor het einde van die maanden op je rekening. De verrekening zie je vanaf 15 november en 15 december terug in Mijn energiedirect.nl bij Facturen en Betalen.

Vraag en antwoord.
Wat als mijn termijnbedrag lager is dan € 190?
We verrekenen 190 euro met je termijnbedrag en eventuele bedragen die nog bij je openstaan. Het bedrag dat dan nog overblijft, krijg je uiterlijk aan het eind van de maanden november en december op je rekening.

Wat als mijn termijnbedrag al is afgeschreven of overgemaakt?
Simpel. Dan krijg je de 190 euro terug. Dit staat uiterlijk aan het eind van de maanden november en december op je rekening.

Krijg ik een ander advies voor mijn termijnbedrag?
Nee, daar verandert niks aan. Want je hoeft ‘m niet aan te passen. Wij verrekenen 190 euro met je termijnbedrag.

Verrekening dus met de het termijnbedrag, verschil krijg je gestort/moet je bijbetalen.

[Martin7182]

Tweakez schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 00:18:
[...]

Als je volledig zelfvoorzienend bent en dus helemaal geen contract ergens hebt op het gebied van stroom en gas, kun je fluiten naar je tegemoetkoming.

In dat geval zijn je energiekosten toch ook niet gestegen? Zonder contract heb je toch geen prijzen die door het dak gaan, of mis ik iets?

[Tweakez]

DaLass schreef op woensdag 26 oktober 2022 @ 15:45:
Energiedirect heeft mij vandaag het volgende meegedeeld:


[...]


Verrekening dus met de het termijnbedrag, verschil krijg je gestort/moet je bijbetalen.

Wat een rare populair gedrag mailtje zeg.. "hebben we samen met de overheid voor je gefikst" man man man, zitten daar 18 jarigen op de afdeling service ofzo? Wie heeft deze mail bedacht... maar alsnog fijn. Je krijgt geld! Hahaha!

[Tweakez]

Martin7182 schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 00:18:
[...]

In dat geval zijn je energiekosten toch ook niet gestegen? Zonder contract heb je toch geen prijzen die door het dak gaan, of mis ik iets?

Was ook niet echt een hele serieuze insteek. ;-)
Maar mijn prijzen gaan ook niet door het dak. Ik verbruik zo'n 40 euro gas en stroom per maand.. Ik vind zelf dat de overheid daar wel wat meer onderscheid in had mogen maken.

Maargoed deze tegemoetkoming is alsnog sigaar uit eigen doos en betalen we allemaal uiteindelijk weer aan mee. Dus ik accepteer het met liefde.

[Martin7182]

Tweakez schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 00:28:
[...]

Ik vind zelf dat de overheid daar wel wat meer onderscheid in had mogen maken.

Aan de ene kant wel ja. Aan de andere kant moet je zuinigheid & lange-termijn oplossingen zoals isolatie e.d. niet bestraffen. Ik hoop dat mensen met een koud huis die 2×€190 niet alleen door de schoorsteen jagen.

[Hansieo]

Onderdeel van de nieuwe wet is oa. de opzegboete verhogen naar 300,= !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En hoe dan bij een gebroken periode?

vb:
contract ingang was 1 juli 2022, en je wilt bv 1 feb 2023 overstappen.

In je contract van 1 juli staat 50,= opzegboete

maar als de nieuwe wet inderdaad 1 januari ingaat, is het 300,=

ja, zullen een aantal zeggen.. je contract = 50,= dus dat blijft het.

ik zeg NEE, want wát hebben we net geleerd?? ACM en overheid mogen ons naa...n
en niemand die er wat aan doet.

rara, wat gaat het worden?

[de Peer]

Hansieo schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 15:01:
Onderdeel van de nieuwe wet is oa. de opzegboete verhogen naar 300,= !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

prima toch? die huidige 50 euro slaat nergens op en houdt niemand tegen om zijn contract op te zeggen.
In ruil hiervoor komen er weer vaste contracten.

En hoe dan bij een gebroken periode?

vb:
contract ingang was 1 juli 2022, en je wilt bv 1 feb 2023 overstappen.

In je contract van 1 juli staat 50,= opzegboete

maar als de nieuwe wet inderdaad 1 januari ingaat, is het 300,=

is niet van toepassing op lopende contracten, het gaat om nieuwe afgesloten contracten.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 27-10-2022 15:05 ]

[Proton_]

@Hansieo iets minder onderbuik graag
De opzegboete mag voor nieuwe contracten inderdaad hoger, wat eerlijk en logisch is zodat het inkooprisico van de energieboeren op de huidige stuiterende markt beter verdeeld wordt. Was de maximale boete niet ook afhankelijk van de contractduur?

[Martin7182]

Niet van contractduur, maar van resterende looptijd. Heel logisch en eigenlijk zou de boete een bepaald percentage v.d. prijs moeten zijn.

[fyd]

Hansieo schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 15:01:
Onderdeel van de nieuwe wet is oa. de opzegboete verhogen naar 300,= !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En hoe dan bij een gebroken periode?

vb:
contract ingang was 1 juli 2022, en je wilt bv 1 feb 2023 overstappen.

In je contract van 1 juli staat 50,= opzegboete

maar als de nieuwe wet inderdaad 1 januari ingaat, is het 300,=

ja, zullen een aantal zeggen.. je contract = 50,= dus dat blijft het.

ik zeg NEE, want wát hebben we net geleerd?? ACM en overheid mogen ons naa...n
en niemand die er wat aan doet.

rara, wat gaat het worden?

En waar heb je vandaan dat het 300 euro gaat worden?

[Hansieo]

Dat heb ik al een aantal keren voorbij zien komen....

[de Peer]

Hansieo schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 16:41:
Dat heb ik al een aantal keren voorbij zien komen....

We weten alleen dat het hoger dan 50 euro gaat worden. Sommigen roepen (schatten) dan dat het rond de 300 euro zal komen te liggen. Ik schat dat zelf ook zo in. Maar we weten het nog niet.

[Wolly]

de Peer schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 16:50:
[...]

We weten alleen dat het hoger dan 50 euro gaat worden. Sommigen roepen (schatten) dan dat het rond de 300 euro zal komen te liggen. Ik schat dat zelf ook zo in. Maar we weten het nog niet.

De richting is behoorlijk duidelijk en na te lezen in het conceptvoorstel.

En met 300 euro ben je goedkoop uit als ik het goed lees.

https://www.acm.nl/nl/pub...en-vergunninghouders-2022

[GioStyle]

Tweakez schreef op donderdag 27 oktober 2022 @ 00:28:

Maargoed deze tegemoetkoming is alsnog sigaar uit eigen doos en betalen we allemaal uiteindelijk weer aan mee. Dus ik accepteer het met liefde.

Niet echt, het geld wat nu gebruikt wordt voor cadeautjes zijn onder andere geïnde belastingen die de overheid niet had mogen innen, maar weigert terug te geven.

[FreakGIB]

Ik snap het niet meer
ik heb een huurwoning met zonepanelen.
Stroomverbruik per jaar is rond de 4800 KWh
mijn zonepanelen leveren rond de 900 KWH per jaar
Als ik de jaarrekening bekijk
maar ik heb 1985 KWh opgewekt?
hoe word dat dan verrekend ?
4800 -900 = 3900
betaal ik dan 2900 tegen prijsplafond en 1000 tegen hoog tarief?
Of word het per maand bekeken ?

[ Voor 9% gewijzigd door FreakGIB op 03-11-2022 11:38 ]

[hremijn]

Niemand die het weet, want de tweedekamer moet hier nog over besluiten.
Volgens de agenda van de tweedekamer is er op 10 november 's morgens een hoorzitting en 's middags een commissie debat over het prijsplafond.
Zie:
https://www.tweedekamer.n...gen/details?id=2022A08313
https://www.tweedekamer.n...gen/details?id=2022A07681

[LangeFries]

FreakGIB schreef op donderdag 3 november 2022 @ 11:35:
Ik snap het niet meer
ik heb een huurwoning met zonepanelen.
Stroomverbruik per jaar is rond de 4800 KWh
mijn zonepanelen leveren rond de 900 KWH per jaar
Als ik de jaarrekening bekijk
maar ik heb 1985 KWh opgewekt?
hoe word dat dan verrekend ?
4800 -900 = 3900
betaal ik dan 2900 tegen prijsplafond en 1000 tegen hoog tarief?
Of word het per maand bekeken ?

Vanmorgen las ik in de krant, dat het ook nog zou kunnen dat het 4800-2900 = 1900 tegen hoog tarief en 2000 tegen prijsplafond. Alleen wanneer je geen slimme meter hebt zou het zo werken als je schrijft.

[DDX]

https://nos.nl/nieuwsuur/...anuari-op-losse-schroeven

De onzekerheid of de deadline gehaald wordt is zo groot, dat er al een plan B klaarligt. Als een energieleverancier het niet haalt om op 1 januari alles gereed te krijgen om het prijsplafond in te voeren, krijgt de consument - net als in november en december - een vaste vergoeding. Vermoedelijk is dat opnieuw 190 euro

Klinkt goed, stel maar lekker uit en betaal mij maar 190 euro per maand

[de Peer]

DDX schreef op donderdag 3 november 2022 @ 20:25:
https://nos.nl/nieuwsuur/...anuari-op-losse-schroeven

[...]


Klinkt goed, stel maar lekker uit en betaal mij maar 190 euro per maand

Mij ook, per slimme meter. Had ik er nu maar 4 extra laten installeren.

[paQ]

Net op nieuwsuur, dat 'ze' het niet halen voor januari... de energieleveranciers.
Nee... verhogen is altijd binnen enkele dagen gepiept.
Want "wat krijgen wij dan precies?"

[ Voor 12% gewijzigd door paQ op 03-11-2022 21:42 ]

[de Peer]

paQ schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:35:
Net op nieuwsuur, dat 'ze' het niet halen voor januari... de energieleveranciers.
Nee... verhogen is altijd binnen enkele dagen gepiept.
Want "wat krijgen wij dan precies?"

Dat was hierboven al gepost ja.

En ze hebben een goed punt natuurlijk. Het is enorm lastig om zoiets zo snel door te moeten voeren.

[paQ]

de Peer schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:43:
[...]

Dat was hierboven al gepost ja.

En ze hebben een goed punt natuurlijk. Het is enorm lastig om zoiets zo snel door te moeten voeren.

Als ik de burger speel: ze moeten niet zeiken. Ze krijgen nagenoeg een 100% zekerheid van inkomsten.
Ze hebben best wat valide punten, maar dan hoef je niet op 3 nov te piepen dat het allemaal niet meer gaat lukken. Er wordt natuurlijk best wel geroepen, en oh wat hebben we het toch zwaar.
Nelie Kroes zei dat een maand geleden ook al.
Het kan gewoon prima zoals Klaver het uitgelegd heeft. Beetje methode day ahead aanbieders. Inkoop + opslag.

En anders maakt de overheid maar NUTS bedrijven, dan kunnen we met z'n allen daar naartoe.

[ Voor 7% gewijzigd door paQ op 03-11-2022 21:49 ]

[de Peer]

paQ schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:47:
[...]

Als ik de burger speel: ze moeten niet zeiken. Ze krijgen nagenoeg een 100% zekerheid van inkomsten.
Ze hebben best wat valide punten, maar dan hoef je niet op 3 nov te piepen dat het allemaal niet meer gaat lukken. Er wordt natuurlijk best wel geroepen, en oh wat hebben we het toch zwaar.
Nelie Kroes zei dat een maand geleden ook al.

En anders maakt de overheid maar NUTS bedrijven, dan kunnen we met z'n allen daar naartoe.

Het is terecht dat de energieleveranciers steigeren nu de overheid zo traag is. Je kunt niet op het laatste moment alles op het bord van de energieleveranciers leggen. Zo'n wijziging doorvoeren is een enorme operatie en de details zijn nu nog steeds niet bekend.

Vervelend voor jou. Maar klagen moet je dan bij de overheid, niet bij de leveranciers.

[paQ]

was meer in algemene zin

Ik ben over een paar dagen bij Tibber. En dan neem ik het risico dat het af en toe best rap kan stijgen. Over het algemeen blijken day ahead klanten veel goedkoper uit te zijn. Eneco stuurde maandag een persbericht eruit dat de prijzen dalen. Ik kreeg vrijdag nog een mail met prijsverhoging. (De 3e dit jaar)

[Sethro]

de Peer schreef op donderdag 3 november 2022 @ 20:53:
[...]

Mij ook, per slimme meter. Had ik er nu maar 4 extra laten installeren.

De regeling is keert max 1x uit per adres.

[de Peer]

Sethro schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:06:
[...]


De regeling is keert max 1x uit per adres.

Onjuist

[Wolly]

de Peer schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:50:
[...]

Het is terecht dat de energieleveranciers steigeren nu de overheid zo traag is. Je kunt niet op het laatste moment alles op het bord van de energieleveranciers leggen. Zo'n wijziging doorvoeren is een enorme operatie en de details zijn nu nog steeds niet bekend.

Vervelend voor jou. Maar klagen moet je dan bij de overheid, niet bij de leveranciers.

Toch wel bijzonder, er is gekozen voor deze weg omdat dit het snelste was. De energiemaatschappijen kwamen zelf met het aanbod richting kabinet.

Na de waarschuwing op 13 oktober zie ik eigenlijk geen voortgang.

Rob Jetten staat weer mooi in zijn hemdje, die dacht dit even te regelen en komt nu de realiteit tegen.

[Sethro]

de Peer schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:13:
[...]

Onjuist

Duidelijke onderbouwing.

Secundaire allocatiepunten zijn uitgesloten en het is niet mogelijk om meerdere primaire allocatiepunten per adres aan te vragen. Dus defacto max 1 per adres.

[ Voor 4% gewijzigd door Sethro op 03-11-2022 22:21 ]

[Sethro]

de Peer schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:50:
[...]

Het is terecht dat de energieleveranciers steigeren nu de overheid zo traag is. Je kunt niet op het laatste moment alles op het bord van de energieleveranciers leggen. Zo'n wijziging doorvoeren is een enorme operatie en de details zijn nu nog steeds niet bekend.

Vervelend voor jou. Maar klagen moet je dan bij de overheid, niet bij de leveranciers.

De energieleveranciers gaan ook niet vrijuit want die stellen ook voorwaarden waaraan voldaan moet worden (en die deels haaks staan op de Europese regels mbt staatssteun).

[de Peer]

Sethro schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:15:
[...]


Duidelijke onderbouwing.

Secundaire allocatiepunten zijn uitgesloten.

In theorie ja. In de praktijk niet en krijg je gewoon 400 euro vermindering energiebelasting plus 2 x 190 euro dus bijna 800 euro per slimme meter.

Bij het afsluiten van een contract geef je aan dat je woont op het adres van het secundair allocatiepunt.

Ze schijnen het er niet uit te kunnen filteren.

[Sethro]

de Peer schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:21:
[...]

In theorie ja. In de praktijk niet en krijg je gewoon 400 euro vermindering energiebelasting plus 2 x 190 euro dus bijna 800 euro per slimme meter.

Bij het afsluiten van een contact geef je aan dat je woont op het adres van het secundair allocatiepunt.

Ze schijnen het er niet uit te kunnen filteren.

SAPs hebben een aangepaste EAN code. Dat is geen rocket science.

[de Peer]

Sethro schreef op donderdag 3 november 2022 @ 22:23:
[...]


SAPs hebben een aangepaste EAN code. Dat is geen rocket science.

Klopt. En toch gaat het meestal mis en ontvang je alle bedragen wel degelijk 2 maal. Het hoort niet, maar gebeurt wel. Blijkbaar te veel moeite voor ze om het onderscheid te maken.

Misschien zit het niet in het systeem en moeten ze het handmatig doen en dan gebeurt het dus niet.

[ Voor 12% gewijzigd door de Peer op 03-11-2022 22:29 ]

[Truus01]

DDX schreef op donderdag 3 november 2022 @ 20:25:
https://nos.nl/nieuwsuur/...anuari-op-losse-schroeven

Klinkt goed, stel maar lekker uit en betaal mij maar 190 euro per maand

Ik snap dat je dat zegt, als (waarschijnlijk) netto opwekker en geen verbruiker, maar voor degenen waar het eigenlijk om gaat weegt het niet op tegen hun energierekening over die maand(en).

de Peer schreef op donderdag 3 november 2022 @ 21:50:
Het is terecht dat de energieleveranciers steigeren nu de overheid zo traag is. Je kunt niet op het laatste moment alles op het bord van de energieleveranciers leggen. Zo'n wijziging doorvoeren is een enorme operatie en de details zijn nu nog steeds niet bekend.

Mee eens. Van wat ik begrijp is de overheid er nog niet uit (oa eerst salderen ja of nee) en zolang die de knoop niet doorhakken, kan een energiemaatschappij nog helemaal niks.
Ik denk wel dat zij uiteindelijk vrij snel kunnen handelen, zodra de overheid er uit is (en het officieel heeft gemaakt richting energiemaatschappij en burger), want echt heel moeilijk lijkt het me niet.

[DDX]

Truus01 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 14:24:
[...]

Ik snap dat je dat zegt, als (waarschijnlijk) netto opwekker en geen verbruiker, maar voor degenen waar het eigenlijk om gaat weegt het niet op tegen hun energierekening over die maand(en).

Dat niet (appartement dus zonnepalen oid is lastig), maar mijn verbruik is laag genoeg dat ik liever die 190 euro heb dan prijsplafond (wat hoger is dan mijn huidige contract kosten en dan heb ik niet eens 5 jaar vast contract oid)

[phicoh]

Truus01 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 14:24:
[...]

Ik snap dat je dat zegt, als (waarschijnlijk) netto opwekker en geen verbruiker, maar voor degenen waar het eigenlijk om gaat weegt het niet op tegen hun energierekening over die maand(en).

Mee eens. Van wat ik begrijp is de overheid er nog niet uit (oa eerst salderen ja of nee) en zolang die de knoop niet doorhakken, kan een energiemaatschappij nog helemaal niks.
Ik denk wel dat zij uiteindelijk vrij snel kunnen handelen, zodra de overheid er uit is (en het officieel heeft gemaakt richting energiemaatschappij en burger), want echt heel moeilijk lijkt het me niet.

Vorig jaar had ik in december een verbruik van 1000 kWh. 190 euro is dan 19 cent per kWh korting. Als je dat combineert met een dynamisch contract en er gebeurt niets raars, dan wordt het net zo goedkoop als vroeger (december had ik het hoogste gebruik, dus daarom vergelijk ik daarmee).

Het lijkt erop dat de energiemaatschappijen gewoon teveel geld willen. Dus meer dan de inkoopkosten plus een redelijk winstmarge. Dan kan een accoord lang duren.

[JDx]

Prijsplafond geldt voor nettoverbruik, salderingsregeling eerst toegepast
https://solarmagazine.nl/...sregeling-eerst-toegepast

[ Voor 50% gewijzigd door JDx op 08-11-2022 08:00 ]

[pentaw1nz]

JDx schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 07:59:
Prijsplafond geldt voor nettoverbruik, salderingsregeling eerst toegepast
https://solarmagazine.nl/...sregeling-eerst-toegepast

Op zich wel logisch zolang 100% salderen in Nederland mogelijk is.

Je hoeft niet rijk te worden van een dergelijke rekening.

Mensen met een SAP zullen ze wel niks mee doen, maar dat is voor deze regeling natuurlijk dan ook niet zo heel eerlijk.
Zo zullen er nog tientallen specifieke situaties zijn waar de regeling voordelig danwel nadelig uitpakt.

[JDx]

pentaw1nz schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 08:19:
[...]


Op zich wel logisch zolang 100% salderen in Nederland mogelijk is.

Je hoeft niet rijk te worden van een dergelijke rekening.

Mensen met een SAP zullen ze wel niks mee doen, maar dat is voor deze regeling natuurlijk dan ook niet zo heel eerlijk.
Zo zullen er nog tientallen specifieke situaties zijn waar de regeling voordelig danwel nadelig uitpakt.

Het is ook logisch, maar er was in dit topic lang gedoe over hoe het nou zat.

[Wolly]

Uit de kamerbrief


Waar kan ik het genoemde standaard verbruiksprofiel vinden? Ook wel apart dat ze het een zin later een standaard gebruiksprofiel noemen.

[MikeyMan]

Volkomen logisch toch.

Moet er van een compensatieregeling geprofiteerd worden?

In other news:
NOS: Jetten overstag: energiebedrijven voorlopig twee maanden ruime compensatie.
https://nos.nl/l/2451504

Lekker nationaliseren die handel.

Je kunt er geld achteraan blijven gooien, maar eens houdt dat op. En dan maak je de klap alleen maar groter.

[Wolly]

MikeyMan schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 08:46:
Volkomen logisch toch.

Moet er van een compensatieregeling geprofiteerd worden?

Ik heb het niet over profiteren, ik vraag mij alleen af waar dat verbruikersprofiel te vinden is.

Hoe werkt het bijvoorbeeld uit met een all-electric huis? Iemand met een warmtepomp/electrische auto die normaliter tegen een netto verbruik van 0kWh per jaar aankijkt?

Die persoon zal niet zo snel meer overstappen in februari of maart, aangezien hij dan voor zijn meerverbruik (want wp/EV/geen zonne opbrengst) wel boven dat profiel zit?

Dus stel hij verbruikt in Januari en Februari in totaal 2000 kWh en het standaard profiel zegt 'vrijstelling tot 1000 kWh'. Dan mag hij dus 1000 kWh afreken tegen de boven-plafondprijs?

[MikeyMan]

@Wolly doelde eigenlijk meer op de discussie over voor of na salderen

[JDx]

MikeyMan schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 08:46:
In other news:
NOS: Jetten overstag: energiebedrijven voorlopig twee maanden ruime compensatie.
https://nos.nl/l/2451504

Lekker nationaliseren die handel.

Je kunt er geld achteraan blijven gooien, maar eens houdt dat op. En dan maak je de klap alleen maar groter.

Ik snap ook niet dat daar nu nog over onderhandeld moet worden, toen er weken (maanden?) geleden werd gesproken over een prijsplafond was het eerste wat ik dacht, nou lekker, dan kan een Eneco of Essent gewoon 10 euro per m3 vragen, ze krijgen het toch wel.

Maar het kabinet moet er half november nog over nadenken...

[Raymond P]

Wolly schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 08:53:
[...]


Ik heb het niet over profiteren, ik vraag mij alleen af waar dat verbruikersprofiel te vinden is.
[...]

Ik principe hier: https://www.mffbas.nl/documenten/
Er wordt niet direct naar verwezen, maar dat is de gangbare bron.

Op de rest heb ik geen antwoord. En hoewel ik het met de ondertoon van je bericht eens ben kan je je natuurlijk wel afvragen of iemand in zo'n situatie de lastenverlichting/steun daadwerkelijk nodig heeft.

[crepsly]

Ik lees in een titel van Volkskrant artikel dat het prijsplafond anders werkt met dynamische prijzen. Ik kan het artikel niet lezen en kan het nergens anders vinden. Weet iemand hoe het prijsplafond gaat werken met dynamische contracten?

[Wolly]

crepsly schreef op donderdag 10 november 2022 @ 20:29:
Ik lees in een titel van Volkskrant artikel dat het prijsplafond anders werkt met dynamische prijzen. Ik kan het artikel niet lezen en kan het nergens anders vinden. Weet iemand hoe het prijsplafond gaat werken met dynamische contracten?

Staat volgens mij ook in de laatste kamerbrief.

Zie https://www.rijksoverheid...er-tijdelijk-prijsplafond

[ Voor 15% gewijzigd door Wolly op 10-11-2022 20:34 ]

[de Peer]

crepsly schreef op donderdag 10 november 2022 @ 20:29:
Ik lees in een titel van Volkskrant artikel dat het prijsplafond anders werkt met dynamische prijzen. Ik kan het artikel niet lezen en kan het nergens anders vinden. Weet iemand hoe het prijsplafond gaat werken met dynamische contracten?

https://archive.ph/Ww0pP

[crepsly]

de Peer schreef op donderdag 10 november 2022 @ 20:35:
[...]

https://archive.ph/Ww0pP

Duidelijk nog steeds verstandig dus om over te stappen naar dynamische contracten. Kans alleen wat kleiner dat je er voordeel aan hebt, moet nu gemiddeld in een maand onder prijsplafond zitten.

[WimKP]

Wat ik mis in dit topic is een duidelijk inzicht in de gevolgen van de hogere belastingen en lagere 'vermindering energiebelasting' voor 2023. Ik zie wel enige discussie rond prinsjesdag, maar met getallen van inmiddels herziene plannen.

Zelf gebruik ik alleen elektriciteit en heb een vast contract. Dit jaar is dat tarief piek/dal gemiddeld 28ct inclusief alle belastingen. Dat gaat naar 40ct in 2023. Daarnaast is dus de 'vermindering energiebelasting' in 2023 lager. De eerste twee links hieronder hebben en rekentool om het effect te schatten. Die tools nemen niet mee dat ook de netbeheerkosten omhoog gaan, zie de link naar RTLnieuws

Tarieven energiebelasting 2023 Verschil t.o.v. gemiddelde 2022:
Stroombelasting incl. ODE en btw 0,1525 verschil 0,0751
Gasbelasting incl. ODE + btw 0,5927 verschil 0,0755
Vermindering energiebelasting (incl. btw)€ 596,86 verschil € 187,01

https://www.milieucentraa...ng/energiebelasting-2023/

https://weblog.independer...sting-betaal-jij-in-2023/

https://www.rtlnieuws.nl/...sten-netbeheerders-tennet

[Wolly]

Vanavond weer een debat.

De Tweede Kamer debatteert op dinsdag 22 november over het tijdelijke prijsplafond op energie dat geldt voor kleinverbruikers. De minister voor Klimaat en Energie, Rob Jetten, komt hiervoor naar de Kamer. Het plenaire debat is vanaf 22.30 uur live te volgen via deze website en de app Debat Direct.

https://www.tweedekamer.n...-energie-kleinverbruikers

[MikeyMan]

Inmiddels begint Omtzigt met wat open deuren:

Voorstel: stel een maximumprijs in.
Als dat niet gebeurt, dan betaalt de regering de hoofdprijs aan de energiebedrijven

1. Ze kopen in voor 1,92 euro per kuub (inclusief tax)
2. Ze verkopen voor bv. 3,20 euro per kuub (soms meer dan 4 euro)
3. Een prijsplafond van 2,50 euro
(1) pic.twitter.com/0vAwTE4OXl

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) 22 november 2022

Die discussie liep natuurlijk al veel langer. Maar Omtzigt is ook niet vies van wat populisme.
De ACM weigert intussen een maximum prijs te bepalen lijkt het. Maar lijkt me verstandig als Jetten zsm na de invoering eenzijdig een maximum inkoopprijs invoert.

[ Voor 16% gewijzigd door MikeyMan op 23-11-2022 10:07 ]

[Faxe]

Ben benieuwd of het prijsplafond er nog komt. Heb er zelf geen goed gevoel bij.

https://nos.nl/nieuwsuur/...d-is-mogelijk-staatssteun

[Probydoby]

Ik weet niet of dit hier thuishoort, maar over een maand loopt mijn huidige contract af en ik ben dus erg blij met de energieplafonds.

Nu er een harde max zit aan de gasprijs lijkt vanaf 2023 lijkt het mij voordeliger om een dynamische contract te nemen waarin de gasprijs dagelijks wordt vastgesteld, want hoe meer variabiliteit in de gasprijs hoe groter het voordeel van de energieplafond.

Immers profiteer je wel van uitschieters naar beneden, en de uitschieters naar boven worden zo gemitigeerd.

Nu zie ik bijvoorbeeld bij easy energie prijzen van ca. 1.25 - 1.5 euro per kuub de afgelopen week. En variabele contracten zitten al over het energieplafond heen (2,50)

Het enige dat roet in het eten gooit is dat je met dynamische prijzen per uur saldeert en niet per jaar, dus wellicht alleen gas afnemen van zo'n partij en voor stroom een variabel contract (verandert eens per 6 maanden) zodat je kan blijven salderen.

Het lijkt mij een no brainer, maar wellicht zie ik iets over het hoofd.

[TheBrut3]

Probydoby schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:56:
Ik weet niet of dit hier thuishoort, maar over een maand loopt mijn huidige contract af en ik ben dus erg blij met de energieplafonds.

Nu er een harde max zit aan de gasprijs lijkt vanaf 2023 lijkt het mij voordeliger om een dynamische contract te nemen waarin de gasprijs dagelijks wordt vastgesteld, want hoe meer variabiliteit in de gasprijs hoe groter het voordeel van de energieplafond.

Immers profiteer je wel van uitschieters naar beneden, en de uitschieters naar boven worden zo gemitigeerd.

Nu zie ik bijvoorbeeld bij easy energie prijzen van ca. 1.25 - 1.5 euro per kuub de afgelopen week. En variabele contracten zitten al over het energieplafond heen (2,50)

Het enige dat roet in het eten gooit is dat je met dynamische prijzen per uur saldeert en niet per jaar, dus wellicht alleen gas afnemen van zo'n partij en voor stroom een variabel contract (verandert eens per 6 maanden) zodat je kan blijven salderen.

Het lijkt mij een no brainer, maar wellicht zie ik iets over het hoofd.

het grote day ahead energieprijzen topic.

[Wolly]

Probydoby schreef op woensdag 23 november 2022 @ 18:56:
Ik weet niet of dit hier thuishoort, maar over een maand loopt mijn huidige contract af en ik ben dus erg blij met de energieplafonds.

Nu er een harde max zit aan de gasprijs lijkt vanaf 2023 lijkt het mij voordeliger om een dynamische contract te nemen waarin de gasprijs dagelijks wordt vastgesteld, want hoe meer variabiliteit in de gasprijs hoe groter het voordeel van de energieplafond.

Immers profiteer je wel van uitschieters naar beneden, en de uitschieters naar boven worden zo gemitigeerd.

Nu zie ik bijvoorbeeld bij easy energie prijzen van ca. 1.25 - 1.5 euro per kuub de afgelopen week. En variabele contracten zitten al over het energieplafond heen (2,50)

Het enige dat roet in het eten gooit is dat je met dynamische prijzen per uur saldeert en niet per jaar, dus wellicht alleen gas afnemen van zo'n partij en voor stroom een variabel contract (verandert eens per 6 maanden) zodat je kan blijven salderen.

Het lijkt mij een no brainer, maar wellicht zie ik iets over het hoofd.

Bij dynamische prijzen wordt de gemiddelde prijs over een maand gebruikt voor het prijsplafond.

[TheBrut3]

Wolly schreef op woensdag 23 november 2022 @ 19:55:
Bij dynamische prijzen wordt de gemiddelde prijs over een maand gebruikt voor het prijsplafond.

Officieel is dat toch alleen nog maar een voornemen? Of staat dat inmiddels vast?

[sverzijl]

TheBrut3 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 20:22:
[...]

Officieel is dat toch alleen nog maar een voornemen? Of staat dat inmiddels vast?

Staat vooralsnog net zo min vast als dat er überhaupt een prijsplafond is per 1-1. Er staat nog maar heel weinig vast. Maar zou er wel op rekenen dat als het prijsplafond doorgaat het zo zal werken.

[Wolly]

TheBrut3 schreef op woensdag 23 november 2022 @ 20:22:
[...]

Officieel is dat toch alleen nog maar een voornemen? Of staat dat inmiddels vast?

Officieel is alles nog een voornemen, net zoals het gebruik van maandelijkse plafonnetjes op basis van verbruiksprofielen waardoor je over het jaar onder het plafond kan zitten maar toch moet betalen voor verbruik boven het plafond

[ErnstH]

Wolly schreef op woensdag 23 november 2022 @ 19:55:
[...]


Bij dynamische prijzen wordt de gemiddelde prijs over een maand gebruikt voor het prijsplafond.

Je kunt dan toch gewoon per zeg twee weken gaan overstappen (of per dag in extremis)? Volgens mij heeft bijvoorbeeld Tibber geen opzegtermijn (op zich ook logisch aangezien het niet echt uitmaakt voorhun)?

[de Peer]

ErnstH schreef op zaterdag 26 november 2022 @ 13:33:
[...]

Je kunt dan toch gewoon per zeg twee weken gaan overstappen (of per dag in extremis)? Volgens mij heeft bijvoorbeeld Tibber geen opzegtermijn (op zich ook logisch aangezien het niet echt uitmaakt voorhun)?

opzeggen is het probleem niet. maar waar zou je naartoe willen? bij de meeste aanbieders hebben ze 30 dagen wachttijd. En reken maar dat ze in die 30 dagen de prijs verhogen voor de mensen die van plan zijn te vluchten van dynamisch naar variabel. Want vaak zal dat voor de variabele aanbieders ook een voorbode zijn voor duurder moeten inkopen voor de middellange termijn.

[ Voor 9% gewijzigd door de Peer op 26-11-2022 15:16 ]

[Raymond P]

@de Peer Na opzeggen ben je leveranciervrij en is elke leverancier verplicht je direct aan te nemen als klant zolang je geen dubieuze kredietwaardigheid hebt.

En zijn leveranciers die claimen geen spoedprocedure te doen, maar in praktijk kunnen mogen ze dat alleen weigeren als je een reguliere overstap probeert te doen.

Wolly schreef op woensdag 23 november 2022 @ 20:42:
[...]


Officieel is alles nog een voornemen, net zoals het gebruik van maandelijkse plafonnetjes op basis van verbruiksprofielen waardoor je over het jaar onder het plafond kan zitten maar toch moet betalen voor verbruik boven het plafond

Het voornemen nu is om je ongebruikte quota gewoon op te kunnen sparen. Enkel bij het wisselen van leverancier komt dat te vervallen.

[ Voor 0% gewijzigd door Raymond P op 26-11-2022 15:24 . Reden: nuance, ze kunnen natuurlijk een hoop ]

[Wolly]

Raymond P schreef op zaterdag 26 november 2022 @ 15:22:


Het voornemen nu is om je ongebruikte quota gewoon op te kunnen sparen. Enkel bij het wisselen van leverancier komt dat te vervallen.

En bij wijziging van tarief, staat letterlijk in de brief van Jetten.

Zie het relevante stuk in Wolly in "Prijsplafond energie - prinsjesdag 2022"

[ Voor 14% gewijzigd door Wolly op 26-11-2022 15:36 ]

[Raymond P]

@Wolly Het idee is juist een verbruiksprofiel te gebruiken om zulk gedoe te voorkomen. De opzet is om enkel bij een jaar of eindafrekening een quota te resetten.

Normaliter krijg je geen eindafrekening bij een tariefwijziging. En het lijkt dus ook niet de bedoeling om je quota te resetten bij een tussentijdse afrekening.
Nu zijn energieleveranciers wel sterren in het creëren van gedoe, maar in dit geval lijkt het niet helemaal in hun voordeel te werken om dat pad in te slaan. Zolang je 'tegoed' hebt binnen het quota is het onaantrekkelijk om over te stappen...

edit, voor de duidelijkheid: en met resetten bedoel ik dan je opgebouwde ongebruikte units, niet het volledige quota.

[ Voor 9% gewijzigd door Raymond P op 26-11-2022 15:49 ]

[Wolly]

Raymond P schreef op zaterdag 26 november 2022 @ 15:45:
@Wolly Het idee is juist een verbruiksprofiel te gebruiken om zulk gedoe te voorkomen. De opzet is om enkel bij een jaar of eindafrekening een quota te resetten.

Normaliter krijg je geen eindafrekening bij een tariefwijziging. En het lijkt dus ook niet de bedoeling om je quota te resetten bij een tussentijdse afrekening.
Nu zijn energieleveranciers wel sterren in het creëren van gedoe, maar in dit geval lijkt het niet helemaal in hun voordeel te werken om dat pad in te slaan. Zolang je 'tegoed' hebt binnen het quota is het onaantrekkelijk om over te stappen...

edit, voor de duidelijkheid: en met resetten bedoel ik dan je opgebouwde ongebruikte units, niet het volledige quota.

Dan lees je de brief anders dan ik doe. Ook heb jij het over een eindafrekening bij een tariefwijziging, dat heb ik niet gezegd.

Feit is dat er in de brief van de minister wordt gesproken over de een aantal gebeurtenissen waaronder "nieuw tarief" ook valt.

Bij deze gebeurtenissen volgt een afrekening voor de zogeheten verrekenperiode en de start van een nieuwe verrekenperiode

Ik zou het graag anders lezen maar ik kan er niet meer van maken. Waarom denk jij dat de opzet is om enkel bij een jaar/eindafrekening het quota af te rekenen?

Voor de duidelijkheid nog even het relevante stuk in de brief.

[ Voor 11% gewijzigd door Wolly op 27-11-2022 12:54 ]

[Raymond P]

@Wolly Het stuk wat je aanhaalt gaat gepaard met de text ervoor en is een reactie op vragen over de uitwerking.
Als je enkel die twee regels pakt kan je inderdaad een andere conclusie trekken.

Het initiële plan gaf problemen in de uitwerking, om dit op te lossen is voorgesteld met een verbruiksprofiel te werken.
De oplossing zou geen integraal deel van het probleem moeten zijn. Althans, dat lijkt mij op zijn minst niet de bedoeling.

Het krijgen van een nieuw tarief halverwege het jaar (wat als probleem benoemd wordt) is een bijkomstigheid bij het aflopen van een contract gevolgd door een eind of jaarafrekening, niet een op zichzelf staande trigger. Daar is afaik ook geen basis voor om uberhaubt zo door te voeren.

n.b. 'verrekenperiode' wordt volgens mij dus 'verbruiksperiode' mee bedoeld, dat is een begrip in de wet en komt overeen met hoe 'verrekenperiode' verder gebruikt wordt.
Die hele brief staat vol met onduidelijkheden en issues, we kunnen beter wachten op de uiteindelijke text. Vooral omdat die mogelijk nooit zal komen.

[ Voor 0% gewijzigd door Raymond P op 27-11-2022 16:08 . Reden: kleine verduidelijking ]

[BBKing]

het AD en alle regionale klonen daarvan komt met onderstaand nieuwsbericht.... achter een betaalmuur. Is er iemand hier die de inhoud wel kan lezen? Ben benieuwd of dit een clickbait is of dat er daadwerkelijk wat interessants in staat mbt klanten met vast contract icm het prijsplafond 2023.

https://www.destentor.nl/...ontracters-geld~a8ae1016/

[cville]

BBKing schreef op woensdag 30 november 2022 @ 11:42:
het AD en alle regionale klonen daarvan komt met onderstaand nieuwsbericht.... achter een betaalmuur. Is er iemand hier die de inhoud wel kan lezen? Ben benieuwd of dit een clickbait is of dat er daadwerkelijk wat interessants in staat mbt klanten met vast contract icm het prijsplafond 2023.

https://www.destentor.nl/...ontracters-geld~a8ae1016/

Dit is niet echt nieuws en gaat over de verhoging van de BTW naar 21% en de verhoging van de energie belasting. Dit is al maanden bekend.

[FreakNL]

Je gaat niet meer betalen. Je gaat minder terugkrijgen.

Je betaald gewoon wat je met je energiemaatschappij hebt afgesproken. In 2022 kreeg je wat (meer) terug van de overheid, dat voordeel valt in 2023 weg.

Alsnog ben je beter af dan iemand met hogere tarieven. Het plafondtarief is waarschijnlijk al hoger dan jouw tarief en als diegene over het plafond heengaat is diegene helemaal de sjaak.*

Blijkbaar had die journalist niks beters om over te schrijven.

*ervanuitgaande dat er een prijsplafond komt, wat nog allerminst zeker is. Wat mij betreft houden we die 190/maand in stand

FreakNL in "Energie-en inflatiecrisis in Nederland"

[ Voor 18% gewijzigd door FreakNL op 30-11-2022 11:59 ]

[Mawlana]

BBKing schreef op woensdag 30 november 2022 @ 11:42:
het AD en alle regionale klonen daarvan komt met onderstaand nieuwsbericht.... achter een betaalmuur. Is er iemand hier die de inhoud wel kan lezen? Ben benieuwd of dit een clickbait is of dat er daadwerkelijk wat interessants in staat mbt klanten met vast contract icm het prijsplafond 2023.

https://www.destentor.nl/...ontracters-geld~a8ae1016/

TLDR: De mensen met een variabel contract gaan zo'n € 2500 voordeel hebben dankzij het prijsplafond, maar dat is omdat hun leveringstarieven torenhoog zijn. De mensen met een gunstiger contract betalen nog steeds minder...

De mensen met een vast contract moeten - ten opzichte van dit jaar - wel meer gaan betalen, wegens het vervallen van de hogere korting op de energiebelasting en de verhoging van btw. Dit is het gevolg van de invoering van het prijsplafond.

Bekijk het zo: mensen die een variabel contract hebben zouden die verhoging graag willen kúnnen voelen, maar dat kunnen ze niet...

[FreakNL]

Nou ja, dat dus.. Volledig bierviltje:

Twee gezinnen met gelijk verbruik:

GezinVastContract betaald in 2022 125 euro per maand en in 2023 165 euro per maand
GezinsVariabelContract betaald in 2022 450 euro in per maand en in 2023 250 euro per maand

Zo moet je het zien... (getallen volledig uit de lucht gegrepen overigens)

Dus inderdaad, GezinVastContract gaat er zo'n 500 euro op achteruit en GezinVariabelContract gaat er 2400 euro op vooruit. Maar alsnog kun je beter GezinVastContract zijn

[ Voor 31% gewijzigd door FreakNL op 30-11-2022 12:03 ]

[BBKing]

Ok dank allen voor de reacties! Inderdaad dus clickbait en typisch gejank over niks van de AD krantenclub.

[dehardstyler]

*snip* dit is niet de bedoeling.

[ Voor 116% gewijzigd door Señor Sjon op 30-11-2022 14:01 ]

[TheBrut3]

BBKing schreef op woensdag 30 november 2022 @ 12:03:
Ok dank allen voor de reacties! Inderdaad dus clickbait en typisch gejank over niks van de AD krantenclub.

Als er echt belangrijke ontwikkelingen komen op dit gebied, dan verwacht ik dat op alle nieuwssites een artikel komt en ook niet achter een paywall. Want dat is belangrijke informatie voor iedereen.

[leontoeter]

Aansluitend hierop heb ik een vraag over de regels voor het plafond. Ik heb een vast contract in juni afgesloten met gasprijs 1,90 Euro/m³.

Draagt het energieplafond dan niet bij aan mijn gastarief? Betekent dit dat ik netto nog steeds 1,90 euro /m³ kwijt ben in 2023, en ik niet voor het plafondbedrag van 1,45 euro/m³ kan afnemen zolang mijn vaste contract loopt.

[de Peer]

leontoeter schreef op woensdag 30 november 2022 @ 13:10:
Aansluitend hierop heb ik een vraag over de regels voor het plafond. Ik heb een vast contract in juni afgesloten met gasprijs 1,90 Euro/m³.

Draagt het energieplafond dan niet bij aan mijn gastarief? Betekent dit dat ik netto nog steeds 1,90 euro /m³ kwijt ben in 2023, en ik niet voor het plafondbedrag van 1,45 euro/m³ kan afnemen zolang mijn vaste contract loopt.

plafond is ook gewoon voor een vast contract van toepassing.

[ViezeVis]

Is het niet nu dan ook verstandig om over te stappen naar een energieleverancier die een hoge(re) TLV biedt, omdat gas- en elektraprijzen vanaf volgend jaar het plafond hebben? Wij blijven onder het gemiddelde basisverbruik van 1200 m3 en 2900kWh.

[de Peer]

ViezeVis schreef op woensdag 30 november 2022 @ 14:25:
Is het niet nu dan ook verstandig om over te stappen naar een energieleverancier die een hoge(re) TLV biedt,

nee ik zou pas in maart of april een aanbieder met hoge TLV zoeken. eerder heeft toch geen zin.

[Wolly]

de Peer schreef op woensdag 30 november 2022 @ 14:52:
[...]

nee ik zou pas in maart of april een aanbieder met hoge TLV zoeken. eerder heeft toch geen zin.

Moet je wel goed opletten of je in die koude en donkere wintermaanden niet boven je evenredige stukje (naar verbruiksprofiel) van het prijsplafond bent gekomen.

[Valorian]

Zomaar een gedachtespinsel:

- Als je bijvoorbeeld een gezin hebt en zeker ónder het maximale verbruik blijft horende bij het energieplafond blijft, maar een energie-prijs betaalt die qua m3- en kWh-prijs ver bóven de 'cap' van de regeling zit, dan komt het er in praktijk op neer dat je bij elke aanbieder hetzelfde kwijt bent aan verbruikskosten toch? Want dat is dan het afgesproken maximale tarief voor m3's en kwhs. Zou het in dat geval dan lonen om over te stappen naar een partij met zo laag mogelijke vaste kosten (ongeacht hoe hoog hun kosten voor m3's en kwhs zijn)? Dan bespaar je immers alsnog. Of zijn vaste kosten overal gelijk?

Voor mijzelf overigens niet van toepassing, heb nog even voordeel uit een oud contract t/m volgend jaar...

[Hahn]

Valorian schreef op woensdag 30 november 2022 @ 17:22:
Zomaar een gedachtespinsel:

- Als je bijvoorbeeld een gezin hebt en zeker ónder het maximale verbruik blijft horende bij het energieplafond blijft, maar een energie-prijs betaalt die qua m3- en kWh-prijs ver bóven de 'cap' van de regeling zit, dan komt het er in praktijk op neer dat je bij elke aanbieder hetzelfde kwijt bent aan verbruikskosten toch? Want dat is dan het afgesproken maximale tarief voor m3's en kwhs. Zou het in dat geval dan lonen om over te stappen naar een partij met zo laag mogelijke vaste kosten (ongeacht hoe hoog hun kosten voor m3's en kwhs zijn)? Dan bespaar je immers alsnog. Of zijn vaste kosten overal gelijk?

Voor mijzelf overigens niet van toepassing, heb nog even voordeel uit een oud contract t/m volgend jaar...

Als de verbruikskosten overal hetzelfde zijn (bijvoorbeeld door het prijsplafond), dan is het het goedkoopste om over te stappen naar een aanbieder waar de vaste kosten het laagst zijn, ja

De vaste leveringskosten zullen zeker niet overal gelijk zijn/worden.

[John245]

Als we geluk hebben weten we tegen de kerst of het doorgaat

https://www.businessinsid...nuari-2023-gas-en-stroom/

[Raymond P]

@John245 Het is inmiddels wel duidelijk dat het gewoon per 1 januari gaat gebeuren.
Hopelijk krijgen we voor volgend jaar kerst inderdaad ook te horen/lezen wat het nu exact is, behalve het feit dat het een ministeriële regeling is.

De transcriptie is hier te lezen overigens: https://www.tweedekamer.n.../activiteit?id=2022A09269

[banaliteit]

Kassa voor energieleveranciers. Kom er maar in EU. Als het straks als staatsteun blijkt te worden gezien wordt het pas echt spannend.

[mierenfokker]

banaliteit schreef op donderdag 1 december 2022 @ 22:06:
Kassa voor energieleveranciers. Kom er maar in EU. Als het straks als staatsteun blijkt te worden gezien wordt het pas echt spannend.

Ze zijn toch ook aan het kijken of ze de winsten extra kunnen belasten?

[jaspersvensk]

Ik heb alleen nog maar gelezen over een extra belasting (winst afromen) voor stroomproducenten, dat is iets anders dan energieleveranciers. Of ik heb dat bericht gemist?

[Hansieo]

Het prijsplafond peil/geld moet ergens terug gehaald worden...

dus laten ze de energieleverancier FLINK verdienen want...

vadertje staat gaat "investeren" in de grote jongens... en als dié dus flink opstrijken,
worden de aandelen meer waard... en komt een mooi bedrag uit de investering terug.

Enige wat ik mij afvraag (maar komt vandaag of morgen vanzelf bovenwater..)
WIE is een mooie (neven)functie beloofd, zodra deze persoon uit de politiek (s)t(r)apt is?

Want L of R om, het plafond-geld MOET terug rollen (eehhh... pakken)

[Droplollie]

Iets wat ik nog niet heb terug kunnen vinden:

Mijn contract is gisteren afgelopen. Ik heb een enorm elektriciteitsverbruik ivm warmtepomp (per jaar ongeveer 6000 kwh) maar lever ook veel stroom terug (per jaar ongeveer 5000 kwh). Per saldo (na saldering) moet ik dus voor 1000 kwh betalen. Ik blijf dus onder het prijsplafond, maar die gaat pas in per januari. Hoe zit het met mijn energiegebruik in december? Dus betaal ik over die hele 1000 kwh prijsplafondprijs? Of moet ik deels het tarief van december wel gewoon betalen?

[de Peer]

Droplollie schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 20:40:
Iets wat ik nog niet heb terug kunnen vinden:

Mijn contract is gisteren afgelopen. Ik heb een enorm elektriciteitsverbruik ivm warmtepomp (per jaar ongeveer 6000 kwh) maar lever ook veel stroom terug (per jaar ongeveer 5000 kwh). Per saldo (na saldering) moet ik dus voor 1000 kwh betalen. Ik blijf dus onder het prijsplafond, maar die gaat pas in per januari. Hoe zit het met mijn energiegebruik in december? Dus betaal ik over die hele 1000 kwh prijsplafondprijs? Of moet ik deels het tarief van december wel gewoon betalen?

Daar gaan we weer. 6e keer.
Dat is nog niet bekend. De details van het plafond worden ergens deze maand bekend gemaakt.

In december krijg je 190 euro.