De energierekening - kroegtopic

[Melkunie]

@JJmac, bron: https://nos.nl/artikel/24...%20de%20volgende%20winter.




Edit:

Gaat overigens maar om een paar minuten, overall staat de prijs er toch echt nog steeds boven.


https://www.theice.com/pr...res/data?marketId=5519350

[ Voor 21% gewijzigd door Melkunie op 20-03-2023 15:20 ]

[Gunner]

computerjunky schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:44:
[...]


Snelle rekensom geeft mijn BBB (17) PVDA+ GL (15) + PVDD (4) = 36 = niet genoeg voor een meerderheid want daar heb je er 38 voor nodig. Die afbouw gaat dus gewoon door tenzij er technisch iets niet in orde is. De rest is namelijk allemaal voor afbouw/afschaffing naar mijn weten.

PVV is ook tegen afschaffing dus daar kunnen nog extra stemmen bij geteld worden.

[computerjunky]

Gunner schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:19:
[...]

PVV is ook tegen afschaffing dus daar kunnen nog extra stemmen bij geteld worden.

Dat is nieuw dan want dat was niet hun standpunt. Maar hoe meer hoe beter. Iedere maatregel die me geld op kan leveren is meer dan welkom.

[Gunner]

computerjunky schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:25:
[...]


Dat is nieuw dan want dat was niet hun standpunt. Maar hoe meer hoe beter. Iedere maatregel die me geld op kan leveren is meer dan welkom.

Ik was ook in de war want ik had dit destijds gelezen en was verrast. Toen ik net even aan het googlen was kwam ik een bericht tegen van een dag eerder dat ze wel VOOR waren, en een dag later twitterde Wilders dat ie tegen was.

Maar ja, met de PVV weet je het nooit.

[Dennis1812]

Laten we hopen dat de regeling gewoon blijft.

[ArcticWolf]

Melkunie schreef op maandag 20 maart 2023 @ 15:15:
@JJmac, bron: https://nos.nl/artikel/24...%20de%20volgende%20winter.




Edit:

Gaat overigens maar om een paar minuten, overall staat de prijs er toch echt nog steeds boven.

[Afbeelding]
https://www.theice.com/pr...res/data?marketId=5519350

Nog steeds onder de 45 euro per MWh, ik zou meteen tekenen voor een contractprijs van 1,10 euro per m3.
Veel lager dan 1 euro per m3 gaat het toch echt niet meer worden.

[Dennis1812]

ArcticWolf schreef op maandag 20 maart 2023 @ 16:10:
[...]

Nog steeds onder de 45 euro per MWh, ik zou meteen tekenen voor een contractprijs van 1,10 euro per m3.
Veel lager dan 1 euro per m3 gaat het toch echt niet meer worden.

De lente is net begonnen.
Over een maand of wat eens een jaarcontract zoeken. Gok dat t dan nog wat lager zit.

[RemcoDelft]

Dennis1812 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 16:02:
Laten we hopen dat de regeling gewoon blijft.

Laten we hopen van niet! De hele salderingsregeling is gewoon geen eerlijk verhaal. Het laat mensen daadwerkelijk geloven dat ze hun zonnestroom uit augustus in februari kunnen gebruiken om hun huis gratis te verwarmen, terwijl dat technisch helemaal niet mogelijk is. De overheid had vanaf het begin een eerlijk verhaal moeten vertellen, maar heeft dat niet gedaan, en hoe langer ze nu wachten, hoe meer mensen vinden dat zij ook recht hebben op oneindig gratis energieopslag en hoe lastiger het wordt om het nog af te schaffen.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 20-03-2023 18:35 ]

[jobr]

lotje1 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 12:20:
Nu BBB met de verkiezingen zoveel terrein gewonnen heeft, kan dit ook van invloed zijn op besluitvorming. Zo ligt de salderings-afbouw ook nog bij de 1e Kamer.. En BBB zou geen voorstander zijn van die afbouw.

En de BBB zit nog lang niet in de 1e kamer. Misschien is het voor die tijd er wel doorheen (denk het niet overigens)

[jobr]

RemcoDelft schreef op maandag 20 maart 2023 @ 18:34:
Het laat mensen daadwerkelijk geloven dat ze hun zonnestroom uit augustus in februari kunnen gebruiken om hun huis gratis te verwarmen, terwijl dat technisch helemaal niet mogelijk is.

Dat heeft niemand verteld op die manier. Alleen dat je het kan verrekenen

[RemcoDelft]

jobr schreef op maandag 20 maart 2023 @ 18:38:
[...]


Dat heeft niemand verteld op die manier. Alleen dat je het kan verrekenen

Dat komt op hetzelfde neer. Het is onhoudbaar als iedereen het doet.

[jobr]

RemcoDelft schreef op maandag 20 maart 2023 @ 18:42:
Dat komt op hetzelfde neer. Het is onhoudbaar als iedereen het doet.

Zit wel een verschil in met zoals jij het stelt.
Het heeft in ieder geval niets te maken met een niet eerlijk verhaal.

[ Voor 9% gewijzigd door jobr op 20-03-2023 18:43 ]

[Jojan265]

RemcoDelft schreef op maandag 20 maart 2023 @ 18:34:
[...]

Laten we hopen van niet! De hele salderingsregeling is gewoon geen eerlijk verhaal. Het laat mensen daadwerkelijk geloven dat ze hun zonnestroom uit augustus in februari kunnen gebruiken om hun huis gratis te verwarmen, terwijl dat technisch helemaal niet mogelijk is. De overheid had vanaf het begin een eerlijk verhaal moeten vertellen, maar heeft dat niet gedaan, en hoe langer ze nu wachten, hoe meer mensen vinden dat zij ook recht hebben op oneindig gratis energieopslag en hoe lastiger het wordt om het nog af te schaffen.

Laat me raden: Jij hebt geen zonnepanelen.

[Proton_]

Dat, of hij is in staat verder dan zijn eigen portemonnee te kijken, dat kan ook

[IvoB2]

Jojan265 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:01:
[...]
Laat me raden: Jij hebt geen zonnepanelen.

Moet je iets niet hebben om als normaal denkend mens te begrijpen dat het gewoon technisch niet logisch is?
En voor alle duidelijkheid ik ben het volledig met hem eens en heb zelf al meer dan 10 jaar PV maar vind dat hele salderingsverhaal een politiek kulverhaal. Heeft niets meer te maken met wat technisch kan of niet noch met logica maar alles met van in het begin een verkeerde beslissing waar men uit angst voor stemmen- en postjesverlies niet op durft terug te terugkomen.
En je ziet gemakshalve ook maar even over het hoofd dat "gratis" gewoon niet bestaat en dat er altijd een ander is die het gratisverhaal van een ander moet ophoesten?
Technisch is het heel eenvoudig: een net moet op elk ogenblik nagenoeg in evenwicht zijn. Energie op het net zetten op tijdstip y om het later tegen dezelfde prijs te gebruiken op tijdstip x is dus gewoon flauwekul.
Je geproduceerde energie wordt in de zomer gewoon doorverkocht aan de dichtsbijzijnde gebruiker met een vraag en de energie die jij terugvraagt in de winter moet op dat ogenblik gewoon nieuw geproduceerd worden.
En doorgaans is er geen evenwicht in prijs tussen die twee tijdstippen. Iemand moet dus dat verschil van jouw voordeel telkens bijpassen. En je geproduceerde energie wordt ook niet "ergens" gratis bewaard op dat net tot je er later toevallig om vraagt.

[ Voor 4% gewijzigd door IvoB2 op 20-03-2023 19:14 ]

[Ronald.42]

RemcoDelft schreef op maandag 20 maart 2023 @ 18:42:
[...]

Dat komt op hetzelfde neer. Het is onhoudbaar als iedereen het doet.

Vooralsnog gaat dat prima dat gratis verwarmen.
Krijg zelfs geld toe.

Waar denk je dat die energie in de zon maanden blijft die ik opwek?
Dat verdwijnt gewoon ofzo? Of wordt dat gebruikt door afnemers?
En draaien de gas/kolen centrales dan meer of minder in die maanden?

Het voordeel is voor ons bezitters dat we de stroom die we weg geven in de zon maanden terug krijgen in de wintermaanden.

En of je dat dan wel of niet eerlijk vind... wat je vind mag je houden.

Het zal een druppel op de gloeiende plaat zijn maar als er geen particuliere opwek was dan moet die stroom ergens anders weg komen. Kolen of gas wat je maar wil maar dan moet er ook in de zomer meer fossiel opgestookt worden. En wat doet dat ket de gas en stroom prijs?

Tuurlijk spinnen de bezitters er garen bij maar totaal oneerlijk..

[Johan Bogle]

IvoB2 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:09:
[...]

Moet je iets niet hebben om als normaal denkend mens te begrijpen dat het gewoon technisch niet logisch is?
En voor alle duidelijkheid ik ben het volledig met hem eens en heb zelf al meer dan 10 jaar PV maar vind dat hele salderingsverhaal een politiek kulverhaal. Heeft niets meer te maken met wat technisch kan of niet noch met logica maar alles met van in het begin een verkeerde beslissing waar men uit angst voor stemmen- en postjesverlies niet op wil terugkomen.
En je ziet gemakshalve ook maar even over het hoofd dat "gratis" gewoon niet bestaat en dat er altijd een ander is die het gratisverhaal van een ander moet ophoesten?
Technisch is het heel eenvoudig: een net moet op elk ogenblik nagenoeg in evenwicht zijn. Energie op het net zetten op tijdstip y om het later tegen dezelfde prijs te gebruiken op tijdstip x is dus gewoon flauwekul.
Je geproduceerde energie wordt in de zomer gewoon doorverkocht aan de dichtsbijzijnde gebruiker met een vraag en de energie die jij terugvraagt in de winter moet op dat ogenblik gewoon nieuw geproduceerd worden.
En doorgaans is er geen evenwicht in prijs tussen die twee tijdstippen. Iemand moet dus dat verschil van jouw voordeel telkens bijpassen.

en dan laat je het voordeel in energiebelasting nog buiten beschouwing. Saldering is een oneerlijk systeem en onhoudbaar.

[crisp]

Johan Bogle schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:14:
[...]
en dan laat je het voordeel in energiebelasting nog buiten beschouwing. Saldering is een oneerlijk systeem en onhoudbaar.

Het is een gesubsidieerd systeem, bedoelt om de energietransitie aan te jagen. In hoeverre het doel inmiddels behaald is (ik denk het niet), en of de kosten-baten nog in balans zijn, zijn zaken waar je over kan discussieëren, maar oneerlijk zou ik het niet willen noemen. Onhoudbaar op dit moment ook niet; op langere termijn wellicht wel, maar er was toch al voorzien dat de regeling afgebouwd zou worden.

[Glashelder]

Johan Bogle schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:14:
[...]
en dan laat je het voordeel in energiebelasting nog buiten beschouwing. Saldering is een oneerlijk systeem en onhoudbaar.

Dat kan wel wezen, maar saldering is simpelweg bedacht als stimuleringsmaatregel. We weten al decennia dat mensen vrijwel alleen in beweging te krijgen zijn door ze financieel te stimuleren. Dat lukt prima met de salderingsregeling.

Geen enkele subsidieregeling is echt eerlijk te noemen. Met salderen is het alleen uiterst transparant wie de ‘haves’ zijn en wie de “have not’s” zijn en dat is voor Nederlanders te pijnlijk. Het kan gewoon écht niet zo zijn dat de buurman een bepaald voordeel heeft terwijl jij dat niet hebt. Daarom zijn we ook altijd zo keihard voor keiharde fraudebestrijding. We zullen ook daar niet zo snel accepteren dat het beter is om een bepaalde hoeveelheid fraude te accepteren omdat dat of goedkoper is óf minder false positives zal opleveren (terwijl dat wel de waarheid is).

Maar goed, het besluit is min of meer genomen, en wederom zoals altijd in NL gaat het voordeel straks niet meer naar de burger maar naar het bedrijfsleven. Daar waarvan de Nederlander vind dat het hoort. Terwijl er nog lang niet genoeg zonnepanelen op Nederlandse daken liggen.

[JJmac]

Het salderen regeling is inderdaad alleen maar voor de stimulans, er heeft bij niemand een leiding gelegd waardoor ik het daadwerkelijk kan terug leveren. Het enige is dat de slimme meter wel het verbruik en de opbrengst kan meten, het verschil is het salderen.

[John245]

Proton_ schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:05:
Dat, of hij is in staat verder dan zijn eigen portemonnee te kijken, dat kan ook

Ik heb wel zonnepanelen en wat mij betreft verdwijnt de salderingsregeling.

[dragon2]

John245 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 20:02:
[...]

Ik heb wel zonnepanelen en wat mij betreft verdwijnt de salderingsregeling.

Mensen die zonnepanelen huren (dwz de meeste sociale huurhuizen) kijkt daar toch wel anders tegenaan 😢

[TFHfony]

dragon2 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 20:28:
[...]
Mensen die zonnepanelen huren (dwz de meeste sociale huurhuizen) kijkt daar toch wel anders tegenaan 😢

Ik snap dat ze er niet blij mee zijn, maar er wordt al zo lang gesproken over het afbouwen/stoppen van de salderingsregeling dat men daar prima rekening mee heeft kunnen houden. Als ze dan toch nog recentelijk "de gok" hebben genomen, dan tja... niet slim.

[Hp68]

TFHfony schreef op maandag 20 maart 2023 @ 20:34:
[...]

Ik snap dat ze er niet blij mee zijn, maar er wordt al zo lang gesproken over het afbouwen/stoppen van de salderingsregeling dat men daar prima rekening mee heeft kunnen houden. Als ze dan toch nog recentelijk "de gok" hebben genomen, dan tja... niet slim.

Je kunt ook zeggen ieder adres kan 10 jaar salderen dan stimuleer je zonnepanelen en iedereen geniet v de voordelen en het faseert zichzelf uit na enkele jaren

[Ronald.42]

Hp68 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 20:37:
[...]

Je kunt ook zeggen ieder adres kan 10 jaar salderen dan stimuleer je zonnepanelen en iedereen geniet v de voordelen en het faseert zichzelf uit na enkele jaren

10 jaar salderen van wat?
Stel 2010 gooi ik 14 panelen op mijn dak.
2015 ben ik over gestapt op een warmtepompboiller en heb dan ook maar wat panelen bij gelegd.
2020 we gaan over op een warmtepomp nog maar wat panelen erbij dan.
2023 een ev tja ik heb nog een stukje dak dus...

Vanaf waneer gaan die 10 jaar in?

Ik snap dat dat hele salderen veel te goed is voor de burger/bezitter maar wat komt er voor terug.
Na 10 jaar omtrend ploft je omvormer en moet er een nieuwe komen maar salderen doen we niet meer ga ik dan een nieuwe kopen of denk ik, weet je wat hou maar op met die panelen want het kan toch niet meer uit.
Hup zooi van het dak en weer lekker fossiel inkopen.

[Dennis1812]

Ronald.42 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 20:43:
[...]


10 jaar salderen van wat?
Stel 2010 gooi ik 14 panelen op mijn dak.
2015 ben ik over gestapt op een warmtepompboiller en heb dan ook maar wat panelen bij gelegd.
2020 we gaan over op een warmtepomp nog maar wat panelen erbij dan.
2023 een ev tja ik heb nog een stukje dak dus...

Vanaf waneer gaan die 10 jaar in?

Ik snap dat dat hele salderen veel te goed is voor de burger/bezitter maar wat komt er voor terug.
Na 10 jaar omtrend ploft je omvormer en moet er een nieuwe komen maar salderen doen we niet meer ga ik dan een nieuwe kopen of denk ik, weet je wat hou maar op met die panelen want het kan toch niet meer uit.
Hup zooi van het dak en weer lekker fossiel inkopen.

Vanaf dat je eerste pv is aangemeld.

Maar je laatste zin gaat sowieso gelden. Je wordt gedemotiveerd om mee te gaan doen aan de energie transitie. Immers kost het geld en gaat het je fors minder opleveren. De grote winst is voor je energie boer.

Laat die dan die transitie ook maar regelen. Uiteindelijk gaat de eigen portemonnee voor. Ik spek al genoeg de staatskas en andere grote bedrijven.

Het is wachten op uitschakelen van pv door het afschaffen. Zeker als er in de zomer negatieve stroomprijzen zijn.
Mag ik betalen zodat mijn buurman geld kan verdienen doordat hij stroom gebruikt van mijn panelen? Nee bedankt

[Ronald.42]

Dennis1812 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 21:05:
[...]

Vanaf dat je eerste pv is aangemeld.

Maar je laatste zin gaat sowieso gelden. Je wordt gedemotiveerd om mee te gaan doen aan de energie transitie. Immers kost het geld en gaat het je fors minder opleveren. De grote winst is voor je energie boer.

Laat die dan die transitie ook maar regelen. Uiteindelijk gaat de eigen portemonnee voor. Ik spek al genoeg de staatskas en andere grote bedrijven.

Het is wachten op uitschakelen van pv door het afschaffen. Zeker als er in de zomer negatieve stroomprijzen zijn.
Mag ik betalen zodat mijn buurman geld kan verdienen doordat hij stroom gebruikt van mijn panelen? Nee bedankt

Kijk ik heb een leuk aantal panelen en ben sinds 1 januari van het gas af.
Ik heb nog steeds een overschot aan stroom en een ev is financieel nog niet interessant.
En dan kom je inderdaad op het punt van wat is de motivatie om te investeren in dergelijke zaken.

Het is niet zo dat ik alles gratis gekregen heb, je betaald in eerste aanleg vooruit op je energie rekening.
En met afgelopen energie crisis was dat een goede zet.

En je praat toch echt wel over aardige bedragen als je alles op telt, ik ben er nu 10 jaar mee bezig dus dan is het te overzien.
En je weet dat het uiteindelijk terug komt en als het meezit leverd het nog wat op ook.

Maar stel er komt een hele sobere regeling voor salderen en het verkopen van eventueel overschot...
Wat doe je als je aan onderhoud toe bent?

Ga je terug naar alles inkopen en niks meer opwekken waardoor de schaarste toeneemt en energie dus duurder wordt. Ook voor de niet bezitters.
Of trek je de groene broek aan en klapt er weer een paar K op om jezelf en de niet bezitter te steunen.

Er zal enige vorm van financiële genoegdoening moeten zijn om door te gaan met energie opwekken.

Uiteindelijk doe je de investering, loopt het risico en staat voor het onderhoud.

[Dennis1812]

Ik ga dan niet voor reparatie.
Zoek t maar uit dan.

Ik wil best meehelpen aan vergroening. Maar niet als ik zelf enkel slechter van wordt.

En ja dat mag best asociaal gevonden worden.
Uiteindelijk gaat mijn portemonnee voor de portemonnee van de staat.

Moet goed voor mijzelf zorgen, een ander gaat het niet doen.

[ArcticWolf]

Dennis1812 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 18:01:
[...]

De lente is net begonnen.
Over een maand of wat eens een jaarcontract zoeken. Gok dat t dan nog wat lager zit.

Dat kan helemaal niet Bij 40 euro per MWh zit je ongeveer op 1 euro per m3 incl belastingen. Verwacht echt niet dat de prijs terug gaat naar 25 euro per MWh.

[Dennis1812]

ArcticWolf schreef op maandag 20 maart 2023 @ 21:41:
[...]

Dat kan helemaal niet Bij 40 euro per MWh zit je ongeveer op 1 euro per m3 incl belastingen. Verwacht echt niet dat de prijs terug gaat naar 25 euro per MWh.

Kan het niet of verwacht je het niet?

Ik zie best wel contracten komen die 0,99€ gaan vragen per m³ om onder die symbolische euro te zitten.

Waarom zou gas niet onder een euro per kuub kunnen? Het heeft er enorm lang onder gezeten.
Ik had ook niet verwacht dat ik weer diesel voor onder de 1.50 kon tanken. Toch voor 1.49/l getankt zondag.

En boodschappen worden per dag duurder. Maar als je daar moeite in stopt loont het ook enorm heb ik van t weekend gezien.
Doosje eieren AH 4.19
Doosje eieren afhaal automaat boer (ook pin, ook contant, wisselgeld aanwezig, 24/7 open) 2.00

Misschien komt het ooit weer goed met de wereld.

[mcDavid]

John245 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 20:02:
[...]

Ik heb wel zonnepanelen en wat mij betreft verdwijnt de salderingsregeling.

Zelfde hier. Krijg nu (nog) 29 cent terugleververgoeding, dat is anderhalf keer zoveel als wat men 2 jaar geleden kreeg dmv salderen.

Nu gaat dat waarschijnlijk wel fors naar beneden als per juli de prijzen weer aangepast worden, maar tegen die tijd heb ik met een beetje mazzel 1/3e van de installatie al terugverdiend. Als het héél erg "tegen" zit (salderen per direct afgeschaft en energie wordt goedkoper dan het vóór 2022 was - wat ik niet geloof) duurt het misschien 3-4 jaar voordat de hele installatie terugverdiend is ipv 2 jaar. Moet ik daar nou echt wakker van liggen?

Salderen was een leuke bonus maar inmiddels is zonne-energie zo goedkoop dat het niet meer nodig is en bovendien de grenzen van de haalbaarheid in zicht komen. Wmb afschaffen dus. Of iig flink versoberen. Misschien is het een idee om over te gaan op salderen per maand bijvoorbeeld.

@Sahara een verschil daarmee is dat huurtoeslag e.d. sociale systemen zijn die ten goede komen aan mensen met lage inkomens, die het écht nodig hebben. Terwijl zonnepanelen op je dak leggen toch een beetje een rijkeluis-hobby is (alleen weggelegd voor mensen met een koophuis en wat investeringsmogelijkheden), waar (door de salderingsregeling) juist de mensen met lage inkomens (sociale huur, hoge energierekeing) voor moeten betalen.
Het is een hele goede regeling geweest om de acceptatie van PV op te starten maar met de huidige schaal gaan gewoon andere belangen een rol spelen.

[ Voor 21% gewijzigd door mcDavid op 20-03-2023 22:06 ]

[Sahara]

Johan Bogle schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:14:
[...]
en dan laat je het voordeel in energiebelasting nog buiten beschouwing. Saldering is een oneerlijk systeem en onhoudbaar.

"saldering is een oneerlijk systeem en onhoudbaar" waarschijnlijk geredeneerd vanuit het oogpunt van een niet hebber van zonnepanelen. Maar ik ken ook nog een paar systemen die net zo oneerlijk zijn, maar voor het gemak al lang vergeten zijn: kinderbijslag, huurtoeslag e.d., als je geen kinderen hebt, betaal je wel via allerlei omwegen voor de kindersubsidie van de ander, of de huursubsidie als je zelf niet huurt. Misschien moet de kinderbijslag ook maar afgeschaft worden nietwaar, ook een oneerlijk systeem toch

[CeeBee]

Dennis1812 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 21:51:
[...]

En boodschappen worden per dag duurder. Maar als je daar moeite in stopt loont het ook enorm heb ik van t weekend gezien.
Doosje eieren AH 4.19
Doosje eieren afhaal automaat boer (ook pin, ook contant, wisselgeld aanwezig, 24/7 open) 2.00

Misschien komt het ooit weer goed met de wereld.

Die eieren van AH moeten wel goudgeverfde paaseieren zijn.

[Dennis1812]

CeeBee schreef op maandag 20 maart 2023 @ 22:09:
[...]


Die eieren van AH moeten wel goudgeverfde paaseieren zijn.

AH Verse scharreleieren L #AlbertHeijn https://www.ah.nl/producten/product/wi1530

Simpel doosje scharreleieren.
Relatief kleine winkel. Dus niet elk merk staat ruim voorradig.
Jumbo hier is gestopt met jumbo eieren. Die verkopen nu enkel nog lokale eieren

[IvoB2]

Ronald.42 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 20:43:
[...]
10 jaar salderen van wat?
Stel 2010 gooi ik 14 panelen op mijn dak.
2015 ben ik over gestapt op een warmtepompboiller en heb dan ook maar wat panelen bij gelegd.
2020 we gaan over op een warmtepomp nog maar wat panelen erbij dan.
2023 een ev tja ik heb nog een stukje dak dus...

Vanaf waneer gaan die 10 jaar in?

Simpel, vanaf de datum van eerste plaatsing, in jouw voorbeeld dus vanaf 2010.
PV komt ook zonder subsidie uit de kosten dus die extra saldering is voor niets nodig en zeker niet langer dan 10 jaar. Dat "milieu" en van "het gas af" is dus maar een drogreden ter verdediging van de eigen portefeuille ten koste van de rekening van iemand anders. Wie het echt doet voor milieu en klimaat heeft niet eens subsidies nodig want die heeft alleen daaraan al genoeg als reden.
Maar zelfs dat moet niet want het betaalt zich, ook zonder salderen, gewoon zelf terug.
Leuk leven als je uitgangspunt is dat iedere aankoop zichzelf binnen de kortste keren zou moeten terugbetalen en wanneer dat het geval niet is het maar gesubsidieerd moet worden door de overheid zodat men zelf nooit kosten heeft en enkel winst. Wanneer jij zo redeneert mag iedereen hetzelfde toepassen. En je moet niet al te lang gestudeerd hebben om te begrijpen dat dat dan gewoon niet houdbaar is.

[ Voor 48% gewijzigd door IvoB2 op 20-03-2023 22:28 ]

[alexbl69]

Glashelder schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:30:
[...]

Dat kan wel wezen, maar saldering is simpelweg bedacht als stimuleringsmaatregel. We weten al decennia dat mensen vrijwel alleen in beweging te krijgen zijn door ze financieel te stimuleren. Dat lukt prima met de salderingsregeling.

Geen enkele subsidieregeling is echt eerlijk te noemen. Met salderen is het alleen uiterst transparant wie de ‘haves’ zijn en wie de “have not’s” zijn en dat is voor Nederlanders te pijnlijk. Het kan gewoon écht niet zo zijn dat de buurman een bepaald voordeel heeft terwijl jij dat niet hebt. Daarom zijn we ook altijd zo keihard voor keiharde fraudebestrijding. We zullen ook daar niet zo snel accepteren dat het beter is om een bepaalde hoeveelheid fraude te accepteren omdat dat of goedkoper is óf minder false positives zal opleveren (terwijl dat wel de waarheid is).

Extra wrang is dat het niet voor iedereen een keuze is om panelen te leggen. Burgers met iets meer geld of nieuwere woningen kunnen meedoen, terwijl een groot deel van de minder bedeelden en/of huurders niet mee kunnen doen maar wel mee moeten betalen aan de voordelen van de eerste groep.

[Jojan265]

IvoB2 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 22:16:
[...]

Simpel, vanaf de datum van eerste plaatsing, in jouw voorbeeld dus vanaf 2010.

Of
de 2010 panelen tot nu.
de 2015 panelen tot 2025. Om te berekenen hoeveel het teruggeleverde is t.o.v. totaal kan de berekening als volgt zijn: totaal WP van 2015 / totaal WP van 2010 + 2015.
de 2020 panelen tot 2030. Berekening als hierboven.
de 2023 panelen (ik ga ervan uit dat je die zeker gaat aanschaffen als deze regeling zo zou worden), tot 2033.

[IvoB2]

Tja, je kan natuurlijk gekke dingen blijven verzinnen om de eigen rekening blijvend te laten spekken door anderen.
Maar gezien PV zichzelf terugbetaalt is er geen zinnige reden om dat te doen buiten iets langer een deel van de kiezers aan zich te binden op kosten van een andere groep (die waarschijnlijk toch niet voor je stemt).
Voor alle duidelijkheid: ik heb zelf zonnepanelen en heb vrijwillig afgezien van de mogelijkheid tot salderen en ben er heus niet armer door geworden. Integendeel toen in 2022 de energieprijzen door het dak gingen en een deel van de consumenten moeite hadden met het betalen van hun energierekening kreek ik, ipv voor energie te betalen, er nog geld bovenop. Zonder saldering. Salderen is dus gewoon dubbel op en heus geen investering waarbij je zonder steun niet uit de kosten geraakt laat staan er verlies op zou lijden.

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 20-03-2023 22:47 ]

[bert pit]

Ronald.42 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:10:
[...]


Vooralsnog gaat dat prima dat gratis verwarmen.
Krijg zelfs geld toe.

Waar denk je dat die energie in de zon maanden blijft die ik opwek?
Dat verdwijnt gewoon ofzo? Of wordt dat gebruikt door afnemers?
En draaien de gas/kolen centrales dan meer of minder in die maanden?

Het voordeel is voor ons bezitters dat we de stroom die we weg geven in de zon maanden terug krijgen in de wintermaanden.

En of je dat dan wel of niet eerlijk vind... wat je vind mag je houden.

Het zal een druppel op de gloeiende plaat zijn maar als er geen particuliere opwek was dan moet die stroom ergens anders weg komen. Kolen of gas wat je maar wil maar dan moet er ook in de zomer meer fossiel opgestookt worden. En wat doet dat ket de gas en stroom prijs?

Tuurlijk spinnen de bezitters er garen bij maar totaal oneerlijk..

Realiseer je dat een centrale niet zomaar even uit en aan gezet kan worden als er een wolk voor het zonnetje zit. Bij sommigen duurt dat maanden, bij andere weken dagen of uren, afhankelijk van het type centrale.

In de praktijk draait een centrale vaak door, gebruikt dus energie en er wordt als het ware op de koppeling getrapt als er plotseling minder energie nodig is.

[dragon2]

alexbl69 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 22:21:
[...]

Extra wrang is dat het niet voor iedereen een keuze is om panelen te leggen. Burgers met iets meer geld of nieuwere woningen kunnen meedoen, terwijl een groot deel van de minder bedeelden en/of huurders niet mee kunnen doen maar wel mee moeten betalen aan de voordelen van de eerste groep.

Mijn probleem is meer dat ALS sociale huurders mee kunnen doen, dwz er liggen al panelen als je verhuist of je mag ze nemen op je huidige huis, dat in bijna alle gevallen betekent dat je ervoor moet betalen. Iedere maand. Totdat je verhuist. Kun je niet onderuit.
Soms een vast bedrag per paneel per maand, maar meestal (hier iig) een bedrag dat ieder jaar oploopt met de huurstijging.
Als salderen dan niet mee kan, moeten die mensen wel doorbetalen zolang ze er wonen, er zit geen einddatum aan dit soort contracten (tenminste niet hier). Dus de opbrengst van oudere panelen wordt lager, het maandbedrag wordt waarschijnlijk hoger, en salderen mag niet meer. En dan?

Het argument dat sociale huurders dan maar eerder panelen hadden moeten nemen is onzinnig: de wb beslist, niet jij.
Het argument dat sociale huurders weten waar ze Ana beginnen door nu panelen te nemen is ook niet heel eerlijk: ik weet wel waar ik aan begon, maar ik ben GEEN standaard sociale huurder.
Mijn buren hier bestaan o.a. uit mensen die soort van redelijk NL spreken, oudere mensen, a-technische mensen, enz. En dan woon ik nu in een best goede buurt. Vorige buurt hele rij mensen die geen woord NL spreken.

Hoe moeten mensen aan de onderkant van de samenleving zeg maar, die bv glasvezel al 'eng' vinden, dit soort beslissingen nemen/de gevolgen overzien volgens jullie? *Als* ze die keuze al hebben, zeker nieuwbouw heeft nu altijd al wel panelen.

Je krijgt overigens geen huursubsidie voor zonnepanelen omdat die (meestal) in de servicekosten zitten.

[Johan Bogle]

Ronald.42 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:10:
[...]


Vooralsnog gaat dat prima dat gratis verwarmen.
Krijg zelfs geld toe.

Waar denk je dat die energie in de zon maanden blijft die ik opwek?
Dat verdwijnt gewoon ofzo? Of wordt dat gebruikt door afnemers?
En draaien de gas/kolen centrales dan meer of minder in die maanden?

Euhm, ja. Dat is exact wat er gebeurt. Op die momenten dat je die stroom opwekt is de vraag naar die extra stroom vrijwel nul en de werkelijke waarde inderdaad ook vrijwel nul. Je kan inderdaad centrales niet zomaar even wat hoger of lager zetten als de zon wel of niet schijnt. Ga je daarop speculeren krijg je taferelen als in Californie met blackouts. Vervolgens mag je salderen tegen de duurste momenten om energie te kopen en betaal je daar ook nog eens geen belasting over. Waar denk je dat al dat geld vandaan komt? Juist, van die mensen die geen zonnepanelen kunnen betalen.

[redwing]

IvoB2 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 22:45:
Tja, je kan natuurlijk gekke dingen blijven verzinnen om de eigen rekening blijvend te laten spekken door anderen.
Maar gezien PV zichzelf terugbetaalt is er geen zinnige reden om dat te doen buiten iets langer een deel van de kiezers aan zich te binden op kosten van een andere groep (die waarschijnlijk toch niet voor je stemt).
Voor alle duidelijkheid: ik heb zelf zonnepanelen en heb vrijwillig afgezien van de mogelijkheid tot salderen en ben er heus niet armer door geworden. Integendeel toen in 2022 de energieprijzen door het dak gingen en een deel van de consumenten moeite hadden met het betalen van hun energierekening kreek ik, ipv voor energie te betalen, er nog geld bovenop. Zonder saldering. Salderen is dus gewoon dubbel op en heus geen investering waarbij je zonder steun niet uit de kosten geraakt laat staan er verlies op zou lijden.

Salderen is er nooit geweest om jou rijk te maken, maar om het plaatsen van zonnepanelen te stimuleren. De grote vraag is dus vooral hoeveel zonnepanelen de regering nu eigenlijk op de daken wil hebben voor de energietransitie. Want dat zou bepalen hoe zinnig het salderen nog is. Want zonder salderen is de terugverdientijd langer en worden er dus minder zonnepanelen gelegd. Daarnaast moet je dan eigenlijk naar een variabel contract, en dat is weer iets dat veel mensen liever niet hebben vanwege risico's.

Oftewel het gaat er niet om of die zonnepanelen zich terug verdienen, het gaat er vooral om hoeveel zonnepanelen de regering eigenlijk wil hebben (en houden)

[Hp68]

alexbl69 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 22:21:
[...]

Extra wrang is dat het niet voor iedereen een keuze is om panelen te leggen. Burgers met iets meer geld of nieuwere woningen kunnen meedoen, terwijl een groot deel van de minder bedeelden en/of huurders niet mee kunnen doen maar wel mee moeten betalen aan de voordelen van de eerste groep.

N
Tja dan kun je wel meer afschaffen
Jaren betaald voor vut waar ik geen gebruik van kan maken
Zorgtoeslag huursubsidie kinderbijslag energietoeslag
Stoppen met werken 57 doe er maar 10 jaar bij. Subsidie elektrische auto's en zo kun je nog wel even doorgaan met regelingen waar niet iedereen iets aan heeft en waar je wel voor betaald en laat daarom mensen hier ook eens profijt van hebben.zonder alles meteen af te kraken als je er zelf al jaren gebruik van hebt gemaakt

[Glashelder]

alexbl69 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 22:21:
[...]

Extra wrang is dat het niet voor iedereen een keuze is om panelen te leggen. Burgers met iets meer geld of nieuwere woningen kunnen meedoen, terwijl een groot deel van de minder bedeelden en/of huurders niet mee kunnen doen maar wel mee moeten betalen aan de voordelen van de eerste groep.

Bedankt voor het benadrukken van exact het punt. Want dit ziet de Nederlandse burger als een probleem, terwijl er nog talloze andere subsidies zijn waar je óók aan meebetaalt (als huurder/burger) maar waar je niet direct van profiteert óf überhaupt aan mee kan doen (als huurder kan je vaak ook niet profiteren van subsidie op warmtepompen bijv..). Ik begrijp niet zo goed waarom dat bij saldering zo’n issue is terwijl als we eenzelfde bedrag straks aan bedrijven gaan geven om hun daken vol te leggen dat het wél ok is..

[Ronald.42]

bert pit schreef op maandag 20 maart 2023 @ 22:57:
[...]


Realiseer je dat een centrale niet zomaar even uit en aan gezet kan worden als er een wolk voor het zonnetje zit. Bij sommigen duurt dat maanden, bij andere weken dagen of uren, afhankelijk van het type centrale.

In de praktijk draait een centrale vaak door, gebruikt dus energie en er wordt als het ware op de koppeling getrapt als er plotseling minder energie nodig is.

Aan en uit zetten is wat anders als op en af toeren en dan gaat met een moderne centrale toch aardig goed.

[Ronald.42]

IvoB2 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 22:16:
[...]

Simpel, vanaf de datum van eerste plaatsing, in jouw voorbeeld dus vanaf 2010.
PV komt ook zonder subsidie uit de kosten dus die extra saldering is voor niets nodig en zeker niet langer dan 10 jaar. Dat "milieu" en van "het gas af" is dus maar een drogreden ter verdediging van de eigen portefeuille ten koste van de rekening van iemand anders. Wie het echt doet voor milieu en klimaat heeft niet eens subsidies nodig want die heeft alleen daaraan al genoeg als reden.
Maar zelfs dat moet niet want het betaalt zich, ook zonder salderen, gewoon zelf terug.
Leuk leven als je uitgangspunt is dat iedere aankoop zichzelf binnen de kortste keren zou moeten terugbetalen en wanneer dat het geval niet is het maar gesubsidieerd moet worden door de overheid zodat men zelf nooit kosten heeft en enkel winst. Wanneer jij zo redeneert mag iedereen hetzelfde toepassen. En je moet niet al te lang gestudeerd hebben om te begrijpen dat dat dan gewoon niet houdbaar is.

Lijkt mij evident dat het om de centen gaat.
Dat het milieu er dan toevallig beter van wordt is een gelukje.
En natuurlijk ben ik voor de regeling die mij het meeste opleverd.
En je hoeft er niet al te lang voor gestudeerd te hebben om te snappen dat dat de enige reden is waarom er zoveel particulieren in panelen investeren.

Het milieu boeit niemand echt wat, maar de portemonnee wel.

[Jojan265]

Johan Bogle schreef op maandag 20 maart 2023 @ 23:03:
[...]
Euhm, ja. Dat is exact wat er gebeurt. Op die momenten dat je die stroom opwekt is de vraag naar die extra stroom vrijwel nul en de werkelijke waarde inderdaad ook vrijwel nul. Je kan inderdaad centrales niet zomaar even wat hoger of lager zetten als de zon wel of niet schijnt. Ga je daarop speculeren krijg je taferelen als in Californie met blackouts. Vervolgens mag je salderen tegen de duurste momenten om energie te kopen en betaal je daar ook nog eens geen belasting over. Waar denk je dat al dat geld vandaan komt? Juist, van die mensen die geen zonnepanelen kunnen betalen.

Dat willen ze ons inderdaad doen geloven, om zodoende de saldering maar te moeten afschaffen. Maar reken mij nu eens voor, hoeveel de mensen, die geen zonnepanelen hebben meer betalen, doordat de salderingsregeling er nog is.

Hint: geef even aan, wat het percentage van het totale vermogen is van particuliere zonnepaneelbezitters t.o.v. van het totale afgenomen vermogen. Het is namelijk niet zo, dat energie maatschappijen alleen maar verdienen aan de particuliere afnemers.

Hopelijk gaat het straks zo zijn, dat er in de tijden van energie overschot (door zon en wind) er waterstof gemaakt gaat worden, dat in de mindere tijden weer gebruikt kan worden om er stroom van te maken. Dan heeft iedereen er wat aan. Daarvoor moet er nog wel heel wat zonnepaneeltjes bijgeplaatst worden........

[RemcoDelft]

crisp schreef op maandag 20 maart 2023 @ 19:25:
[...]

Het is een gesubsidieerd systeem, bedoelt om de energietransitie aan te jagen.

Dan was het beter geweest om een duidelijke subsidie te maken, i.p.v. andere mensen er via een ondoorzichtig systeem voor te laten betalen. De meeste subsidies hebben een maximum, zowel per persoon als voor het hele subsidiepotje. Salderen heeft nu geen maximum, en heeft als bijkomstig effect dat mensen hun "overschot" gaan "affakkelen". Dat is precies het tegenovergestelde van waar het voor bedoeld was.
Mensen nemen zelfs een tweede meter om geld te verdienen i.p.v. hun eigen stroom te gebruiken op het moment dat het wordt opgewekt.

Dus vervang salderen voor een bedrag per kWh, met maximaal x kWh per huishouden en maximaal y miljoen euro per jaar. Of saldeer alleen nog per uur, dat is een stuk toekomstbestendiger.

[Proton_]

Het grootste bezwaar tegen salderen vind ik dat jaaropwek en jaarverbruik kunstmatig aan elkaar gekoppeld worden: dankzij salderen wordt een dak maar halfvol gelegd om de opbrengst te beperken tot het gebruik. Vervolgens ontbreekt elke besparingsprikkel, want alle stroom is al betaald.
Dat is geen doelmatig gebruik van de dakruimte en voorrijkosten

[ArcticWolf]

Dennis1812 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 21:51:
[...]

Kan het niet of verwacht je het niet?

Ik zie best wel contracten komen die 0,99€ gaan vragen per m³ om onder die symbolische euro te zitten.

Waarom zou gas niet onder een euro per kuub kunnen? Het heeft er enorm lang onder gezeten.
Ik had ook niet verwacht dat ik weer diesel voor onder de 1.50 kon tanken. Toch voor 1.49/l getankt zondag.

En boodschappen worden per dag duurder. Maar als je daar moeite in stopt loont het ook enorm heb ik van t weekend gezien.
Doosje eieren AH 4.19
Doosje eieren afhaal automaat boer (ook pin, ook contant, wisselgeld aanwezig, 24/7 open) 2.00

Misschien komt het ooit weer goed met de wereld.

Voor de crisis zat de gasprijs incl. belastingen ook rond de 80 cent per m3 (20~25 euro per MWh). De belastingen op gas zijn gestegen en de prijs zit alsnog rond de 40 euro per MWh, daarnaast is de risico opslag ook gestegen.

Dus nee ik verwacht bij lange na niet dat de prijs terug gaat naar 80 cent per m3, ook niet als de prijs terugvalt naar 25 euro per MWh.

Ik tank helaas nog steeds voor 2 euro/liter hier (euro 98), omrijden heeft ook weinig nut, de winst die ik dan behaal verlies ik dik op het extra verbruik wat het kost.

[Dennis1812]

Euro 95 ging ook voor 1.69.
Jammer dat 98 dan zo achterblijft

[bert pit]

Dennis1812 schreef op maandag 20 maart 2023 @ 21:51:
[...]

Kan het niet of verwacht je het niet?

Ik zie best wel contracten komen die 0,99€ gaan vragen per m³ om onder die symbolische euro te zitten.

Waarom zou gas niet onder een euro per kuub kunnen? Het heeft er enorm lang onder gezeten.
Ik had ook niet verwacht dat ik weer diesel voor onder de 1.50 kon tanken. Toch voor 1.49/l getankt zondag.

En boodschappen worden per dag duurder. Maar als je daar moeite in stopt loont het ook enorm heb ik van t weekend gezien.
Doosje eieren AH 4.19
Doosje eieren afhaal automaat boer (ook pin, ook contant, wisselgeld aanwezig, 24/7 open) 2.00

Misschien komt het ooit weer goed met de wereld.

De gasprijs onder de Euro, onmogelijk is het niet onwaarschijnlijk wel. De prijs is maanden voor de oorlog al gaan stijgen. Wij hadden daarvoor lang lopende contracten met Rusland. Deze waren gesloten ergens rond 1998. Wij hebben dan ook nooit last gehad van de absurde prijzen in 2002 tot 2008 die veel hoger waren dan de prijs tot afgelopen augustus.

Wij hadden een uitstekende onderhandelingspositie met Rusland omdat Groningen nog vol zat..., hebben verzuimd die contracten te verlengen, 'want we gaan toch van het gas af'. En betalen sindsdien een hogere prijs.

Door de opslag duurzame energie, gefinancierd met pensioengelden worden de windparken afbetaald dus die opslag verdwijnt ook niet zomaar.

[Sjamo]

RemcoDelft schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 07:40:
[...]

Dan was het beter geweest om een duidelijke subsidie te maken, i.p.v. andere mensen er via een ondoorzichtig systeem voor te laten betalen. De meeste subsidies hebben een maximum, zowel per persoon als voor het hele subsidiepotje. Salderen heeft nu geen maximum, en heeft als bijkomstig effect dat mensen hun "overschot" gaan "affakkelen". Dat is precies het tegenovergestelde van waar het voor bedoeld was.
Mensen nemen zelfs een tweede meter om geld te verdienen i.p.v. hun eigen stroom te gebruiken op het moment dat het wordt opgewekt.

Dus vervang salderen voor een bedrag per kWh, met maximaal x kWh per huishouden en maximaal y miljoen euro per jaar. Of saldeer alleen nog per uur, dat is een stuk toekomstbestendiger.

In het nadeel van salderen zeg je dat er zelfs mensen zijn die een 2e allocatiepunt gebruiken om geld te verdienen aan de zonnepanelen, verbruiken via de ene en terugleveren via de andere. Hoe denk je dat het stoppen met salderen daar tegen gaat helpen? Die mensen salderen juist niet.

Hoe is het affakkelen van het overschot een resultaat van salderen? Er is geen enkel verband tussen de twee. En ja, er zijn wel mensen die bijvoorbeeld nog met gas verwarmen, die zonnepanelen gebruiken en die dan besluiten om dat wat boven hun verbruik ligt bijvoorbeeld te gaan gebruiken voor verwarmen dmv een warmtepomp of warm water dmv een warmtepompboiler. Maar ik kan daar niets negatiefs in vinden.

Het enige waar ik de term affakkelen tegenkom is bij mensen met dynamische tarieven zonder accu, die in de zomer op goede dagen bijna niets terug krijgen voor hun zonne-energie. Die vertellen dan over hoe ze beter de jacuzzi kunnen stoken dan niets terug te krijgen.

In principe denk ik dat je kan stellen dat salderen juist preventief kan werken tegen affakkelen.

[Gerardus1956]

Sjamo schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:45:
[...]


I

Hoe is het affakkelen van het overschot een resultaat van salderen? Er is geen enkel verband tussen de twee. En ja, er zijn wel mensen die bijvoorbeeld nog met gas verwarmen, die zonnepanelen gebruiken en die dan besluiten om dat wat boven hun verbruik ligt bijvoorbeeld te gaan gebruiken voor verwarmen dmv een warmtepomp of warm water dmv een warmtepompboiler. Maar ik kan daar niets negatiefs in vinden.

Dat zijn dan ook geen voorbeelden van affakkelen. Affakkelen is bijvoorbeeld het overtollige van de zonnepanelen gebruiken om met COP 1 te gaan verwarmen in de winter. En dat is een rechtstreeks gevolg van de salderingsregeling.

[Squixx]

bert pit schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:22:
[...]


De gasprijs onder de Euro, onmogelijk is het niet onwaarschijnlijk wel. De prijs is maanden voor de oorlog al gaan stijgen. Wij hadden daarvoor lang lopende contracten met Rusland. Deze waren gesloten ergens rond 1998. Wij hebben dan ook nooit last gehad van de absurde prijzen in 2002 tot 2008 die veel hoger waren dan de prijs tot afgelopen augustus.

Wij hadden een uitstekende onderhandelingspositie met Rusland omdat Groningen nog vol zat..., hebben verzuimd die contracten te verlengen, 'want we gaan toch van het gas af'. En betalen sindsdien een hogere prijs.

Door de opslag duurzame energie, gefinancierd met pensioengelden worden de windparken afbetaald dus die opslag verdwijnt ook niet zomaar.

Zou je denken, maar de inkoopprijs ligt weer op het niveau van 2021

https://www.theice.com/pr...res/data?marketId=5519350

Dus jaarcontracten met prijzen rond de €0,90 lijken mij niet ondenkbaar.

Echter is inkoop - verkoop een vertraagd effect. Dus geef het wat tijd

[redwing]

RemcoDelft schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 07:40:
[...]
Dan was het beter geweest om een duidelijke subsidie te maken, i.p.v. andere mensen er via een ondoorzichtig systeem voor te laten betalen. De meeste subsidies hebben een maximum, zowel per persoon als voor het hele subsidiepotje. Salderen heeft nu geen maximum, en heeft als bijkomstig effect dat mensen hun "overschot" gaan "affakkelen". Dat is precies het tegenovergestelde van waar het voor bedoeld was.
Mensen nemen zelfs een tweede meter om geld te verdienen i.p.v. hun eigen stroom te gebruiken op het moment dat het wordt opgewekt.

Een 2e meter heeft juist niets met salderen te maken, dat doe je als je een overschot hebt en juist niet met salderen te maken wil hebben. Dat is vooral voorbereiding voor als je niet meer kunt salderen, zodat je voor zowel verbruik als levering kunt kiezen voor goede tarieven.
En ook met dat affakkelen valt het wel mee. Meestal wordt dat juist gebruikt voor extra elektra in huis (EV, warmtepomp e.d.) en dat is juist wat je wil. Zeker omdat dat 'affakelen' alleen nut heeft als je veel opwekt en dat dus vooral in de zomer is wanneer er toch al teveel opwek is, kan dat geen issue zijn.
De voornaamste reden waarom je toch nog meer zonnepanelen wil, is om ook de winter beter af te kunnen dekken.

Dus vervang salderen voor een bedrag per kWh, met maximaal x kWh per huishouden en maximaal y miljoen euro per jaar. Of saldeer alleen nog per uur, dat is een stuk toekomstbestendiger.

Salderen per uur is geen salderen meer. Je meter streept standaard al tegelijk verbruik en opwek tegen elkaar weg (als je 3-fases hebt, anders gebeurd dat automatisch), dus zodra het tijdsinterval klein wordt kun je het geen salderen meer noemen.

En dat maximum zijn ze nu al mee bezig, het plan is al door de 2e Kamer, dus ik zie niet zo in waarom daar nog steeds discussie over is. Zodra het door de 1e Kamer is, begint de afbouw totdat er geen salderen meer over is. Ik ben echter vooral benieuwd of er nog een plan komt waarin staat hoeveel zonnepanelen er nu eigenlijk gewenst zijn op consumentendaken, en hoe ze ervoor gaan zorgen om dat doel te halen en te behouden.

[crisp]

RemcoDelft schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 07:40:
[...]

Dan was het beter geweest om een duidelijke subsidie te maken, i.p.v. andere mensen er via een ondoorzichtig systeem voor te laten betalen. De meeste subsidies hebben een maximum, zowel per persoon als voor het hele subsidiepotje. Salderen heeft nu geen maximum, en heeft als bijkomstig effect dat mensen hun "overschot" gaan "affakkelen". Dat is precies het tegenovergestelde van waar het voor bedoeld was.
Mensen nemen zelfs een tweede meter om geld te verdienen i.p.v. hun eigen stroom te gebruiken op het moment dat het wordt opgewekt.

Dus vervang salderen voor een bedrag per kWh, met maximaal x kWh per huishouden en maximaal y miljoen euro per jaar. Of saldeer alleen nog per uur, dat is een stuk toekomstbestendiger.

Dat ben ik wel met je eens (dat het systeem anders moet, hoe kan je over discussiëren). Het is natuurlijk nooit bedoelt om voor particulieren een verdienmodel te worden, maar om (een deel van) je eigen verbruik af te dekken en daarmee de investering in een bepaalde tijd terug te kunnen verdienen. Ik denk echter dat bij de introductie dat niet echt voorzien was; prijzen van installaties lagen ook een stuk hoger, energieprijzen een stuk lager, net als het rendement van panelen. Ik denk dat vooral de energieprijsstijging, welke niet echt voorzien was in de mate die is opgetreden, het systeem nu onder druk heeft gezet.

En dat is op zich prima, en ik vind ook dat het salderingssysteem aangepast moet worden. Ik ageer echter vooral tegen de manier waarop het geframed wordt. Subsidies heb je in alle soorten en maten, en als je niet de begunstigde ervan bent dan ben je waarschijnlijk wel iemand die daaraan meebetaald. En over het algemeen vinden we dat prima*, zelfs als overduidelijk is dat vooral rijken of grote bedrijven ervan profiteren, maar als de buurman een paar panelen op zijn dak heeft is hij ineens een profiteur...

* uiteraard is daar vaak wel kritiek op, maar het feit dat dergelijke subsidies bestaan geeft aan dat er (politiek) wel een meerderheid voor is

[ Voor 6% gewijzigd door crisp op 21-03-2023 09:21 ]

[Sjamo]

Gerardus1956 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:51:
[...]


Dat zijn dan ook geen voorbeelden van affakkelen. Affakkelen is bijvoorbeeld het overtollige van de zonnepanelen gebruiken om met COP 1 te gaan verwarmen in de winter. En dat is een rechtstreeks gevolg van de salderingsregeling.

Waarom denk je dat dat een gevolg is van salderen. Ik ben blijkbaar hoogblond vanochtend.

Stel je verbruik bovenop je rechtstreekse/directe verbruik is 2000kWh, je zonnepanelen "dreigen" 3000kWh te gaan leveren bovenop dat directe verbruik.

Je kan dus, dankzij salderen in veel gevallen 2000kWh wegstrepen en krijgt voor de overige 1000kWh je terugleververgoeding.
Volgens jouw redenatie gaan mensen dan beslissen om met cop1 te verwarmen, omdat ze blijkbaar geen zin hebben in de terugleververgoeding? En de keuze voor cop1 verwarmen dat komt door het salderen? Hoe heeft salderen invloed op die keuze?

Zonder salderen krijgen die mensen voor 3000 kWh een (lage) terugleververgoeding, terwijl ze voor die 2000kWh het volle pond gaan betalen.
Dus die terugleververgoeding die in de vorige situatie zoveel te min was dat hij "afgefakkeld" moest worden via cop1 verwarmen (blijkbaar volgens jou een logische redenatie bij saldering), die is dat nu zonder salderen niet meer?

Ik denk juist dat veel mensen nu gaan zeggen, nah laat maar, dan maar geen zonnepanelen, te riskant. Je ziet het mensen zeggen in interviews, in kranten, op tv. Toen het afschaffen van de saldering veel ter sprake was in het land tijdens het debat erover in de tweede kamer was dat zo'n beetje de algemene reactie, ook van veel huurders die nu in het kader van de energietransitie zonnepanelen krijgen aangeboden. Ze willen het niet meer, weigeren ze omdat de saldering weg gaat vallen.

Het is een beetje hetzelfde als de algemene reactie die je las en zag toen het prijsplafond begon. Ow, dan laat de warmtepomp maar zitten. Joh, ik had offertes op gevraagd voor airco maar laat maar zitten. Nou, ik wilde een warmtepomp kopen maar nu koop ik wel een nieuwe hr cv-ketel, veel gunstiger.
Zelfs mensen met een warmtepomp die ook nog gas hebben besloten weer op gas te gaan verwarmen, want prijsplafond.

Dat gebeurt wanneer je mensen aan hun geld komt. Of wanneer mensen door (soms gebrekkige) informatie denken dat iemand aan hun geld komt.

En talloze keren zie ik, ook hier op tweakers, mensen de kale stroomprijs en hun inkoopprijs voor stroom door elkaar halen wanneer het over terugleververgoeding gaat. Ik denk dat veel mensen straks gaan schrikken als ze zien wat 80% van hun kale stroomprijs maar is.

[Cobb]

Squixx schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:57:
[...]


Zou je denken, maar de inkoopprijs ligt weer op het niveau van 2021

https://www.theice.com/pr...res/data?marketId=5519350

Dus jaarcontracten met prijzen rond de €0,90 lijken mij niet ondenkbaar.

Echter is inkoop - verkoop een vertraagd effect. Dus geef het wat tijd

Je vergeet de hogere belasting.

[mcDavid]

Dennis1812 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:08:
Euro 95 ging ook voor 1.69.
Jammer dat 98 dan zo achterblijft

Dat is omdat de accijns verlaagd is. Hoog tijd dat dat ook weer teruggedraaid wordt wmb.

En ja ik tank zelf ook Euro 95. Maar gelukkig niet zo vaak.

[redwing]

mcDavid schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:41:
[...]


Dat is omdat de accijns verlaagd is. Hoog tijd dat dat ook weer teruggedraaid wordt wmb.

En ja ik tank zelf ook Euro 95. Maar gelukkig niet zo vaak.

Ik zie het voordeel van dat terugdraaien van die accijns niet echt. Mensen zijn niet meer/minder gaan rijden, ook niet toen de benzine een stuk duurder was. Verzin dan AUB iets wat beter werkt, want het is wel duidelijk dat accijns op benzine vooral extra inkomsten voor de staat zijn, maar weinig impact hebben op het gedrag van mensen.

[RemcoDelft]

Sjamo schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:29:
[...]


Waarom denk je dat dat een gevolg is van salderen. Ik ben blijkbaar hoogblond vanochtend.

Stel je verbruik bovenop je rechtstreekse/directe verbruik is 2000kWh, je zonnepanelen "dreigen" 3000kWh te gaan leveren bovenop dat directe verbruik.

Je kan dus, dankzij salderen in veel gevallen 2000kWh wegstrepen en krijgt voor de overige 1000kWh je terugleververgoeding.
Volgens jouw redenatie gaan mensen dan beslissen om met cop1 te verwarmen, omdat ze blijkbaar geen zin hebben in de terugleververgoeding? En de keuze voor cop1 verwarmen dat komt door het salderen? Hoe heeft salderen invloed op die keuze?

Zonder salderen krijgen die mensen voor 3000 kWh een (lage) terugleververgoeding, terwijl ze voor die 2000kWh het volle pond gaan betalen.
Dus die terugleververgoeding die in de vorige situatie zoveel te min was dat hij "afgefakkeld" moest worden via cop1 verwarmen (blijkbaar volgens jou een logische redenatie bij saldering), die is dat nu zonder salderen niet meer?

Prijsvoorbeeld afgelopen december: stel, je krijgt 8 cent terugleververgoeding en betaalt 80 cent voor afname. Ondertussen kost gas 4 euro per kuub. Dankzij salderen kan je dan 1000 kWh affakkelen (dus krijg je 80 euro minder) en daarmee ongeveer 120 kuub gas besparen (hiermee bespaar je 480 euro). Winst: 400 euro. Milieuwinst: negatief.
Zonder salderen had dit je 800 euro gekost, en zou je dus gewoon de CV gebruiken en 480 euro aan gas uitgeven.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 21-03-2023 09:47 ]

[IvoB2]

redwing schreef op maandag 20 maart 2023 @ 23:05:
[...]

Salderen is er nooit geweest om jou rijk te maken, maar om het plaatsen van zonnepanelen te stimuleren. De grote vraag is dus vooral hoeveel zonnepanelen de regering nu eigenlijk op de daken wil hebben voor de energietransitie. Want dat zou bepalen hoe zinnig het salderen nog is. Want zonder salderen is de terugverdientijd langer en worden er dus minder zonnepanelen gelegd. Daarnaast moet je dan eigenlijk naar een variabel contract, en dat is weer iets dat veel mensen liever niet hebben vanwege risico's.

Oftewel het gaat er niet om of die zonnepanelen zich terug verdienen, het gaat er vooral om hoeveel zonnepanelen de regering eigenlijk wil hebben (en houden)

Dat was aanvankelijk de gedachte ja.
Maar vervolgens ging het bij deze redeneringen dus duidelijk mis:

Ronald.42 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 06:41:
[...]


Lijkt mij evident dat het om de centen gaat.
Dat het milieu er dan toevallig beter van wordt is een gelukje.
En natuurlijk ben ik voor de regeling die mij het meeste opleverd.
En je hoeft er niet al te lang voor gestudeerd te hebben om te snappen dat dat de enige reden is waarom er zoveel particulieren in panelen investeren.

Het milieu boeit niemand echt wat, maar de portemonnee wel.

Wanneer de aanvankelijke doelstellingen dus verzanden in iets anders, zoals je hiervoor kan lezen louter economisch voordeel voor één groep te betalen door een andere groep, dan wat men aanvankelijk voor ogen had wordt het tijd om schoon schip te maken en toe te geven dat je fout zat of dat het de verkeerde kant opgaat en de doelstellingen verworden zijn tot iets anders en op kosten van anderen.

Doelstellingen bijsturen omdat ze uitmonden in iets heel anders dan aanvankelijk het doel was is geen teken van zwakte. Integendeel, niet kunnen of willen toegeven dat je gedwongen door de omstandigheden best bijstuurt om terug op het juiste spoor te komen is zwak beleid.
Beleid moet er op gericht zijn te sturen naar algemeen belang. Niet het hardnekkig behoudt van een economisch voordeel voor één groep binnen de samenleving.

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 21-03-2023 09:55 ]

[Sjamo]

RemcoDelft schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:46:
[...]

Prijsvoorbeeld afgelopen december: stel, je krijgt 8 cent terugleververgoeding en betaalt 80 cent voor afname. Ondertussen kost gas 4 euro per kuub. Dankzij salderen kan je dan 1000 kWh affakkelen (dus krijg je 80 euro minder) en daarmee ongeveer 120 kuub gas besparen (hiermee bespaar je 480 euro). Winst: 400 euro. Milieuwinst: negatief.
Zonder salderen had dit je 800 euro gekost, en zou je dus gewoon de CV gebruiken en 480 euro aan gas uitgeven.

Ik probeer mee te gaan met je redenatie.

We hebben het nog steeds over mijn voorbeeld. Het zonne-energie overschot van 1000kWh waarvoor je de terugleververgoeding ontvangt. Die terugleververgoeding voor die 1000kWh krijg je niet dankzij saldering. De saldering heeft in dit voorbeeld alleen invloed op de kosten van de 2000kWh van je reguliere verbruik.

Dus of er nou wel of niet saldering is, voor die 1000kWh overschot krijg je een terugleververgoeding.
Wat maakt dat je met saldering beslist dat te gebruiken voor cop1 verwarmen en zonder saldering niet?

Je zei eerder dat het besluit tot affakkelen rechtstreeks voortkomt uit salderen, maar ik denk dat je het prijsplafond bedoelt, niet saldering.

[mr_evil08]

Sjamo schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:45:
[...]


In het nadeel van salderen zeg je dat er zelfs mensen zijn die een 2e allocatiepunt gebruiken om geld te verdienen aan de zonnepanelen, verbruiken via de ene en terugleveren via de andere. Hoe denk je dat het stoppen met salderen daar tegen gaat helpen? Die mensen salderen juist niet.

Hoe is het affakkelen van het overschot een resultaat van salderen? Er is geen enkel verband tussen de twee. En ja, er zijn wel mensen die bijvoorbeeld nog met gas verwarmen, die zonnepanelen gebruiken en die dan besluiten om dat wat boven hun verbruik ligt bijvoorbeeld te gaan gebruiken voor verwarmen dmv een warmtepomp of warm water dmv een warmtepompboiler. Maar ik kan daar niets negatiefs in vinden.

Het enige waar ik de term affakkelen tegenkom is bij mensen met dynamische tarieven zonder accu, die in de zomer op goede dagen bijna niets terug krijgen voor hun zonne-energie. Die vertellen dan over hoe ze beter de jacuzzi kunnen stoken dan niets terug te krijgen.

In principe denk ik dat je kan stellen dat salderen juist preventief kan werken tegen affakkelen.

Een heleboel mensen zijn hun overschot aan affakelen met electrische kachels want de energiemaatschappij wil er niks voor geven mbt teruglevering, een direct gevolg van saldering in combi met de gasprijs.

Versoberen moet sowieso gebeuren, helemaal weg nee dat niet want dan stopt het leggen van zonnepanelen.

[ Voor 3% gewijzigd door mr_evil08 op 21-03-2023 10:14 ]

[redwing]

IvoB2 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:50:
[...]
Dat was aanvankelijk de gedachte ja.
Maar vervolgens ging het bij deze redeneringen dus duidelijk mis:

Hoezo is het mis gegaan? Het salderen is bedoeld om meer zonnepanelen op daken te krijgen en ik kan niet anders zeggen dan dat dat heel goed is gelukt. Dat subsidies zorgen dat mensen er voordeel van hebben is normaal, je moet dus kijken of je doel wordt bereikt of niet en dat is duidelijk het geval.

[...]
Wanneer de aanvankelijke doelstellingen dus verzanden in iets anders, zoals je hiervoor kan lezen louter economisch voordeel voor één groep te betalen door een andere groep, dan wat men aanvankelijk voor ogen had wordt het tijd om schoon schip te maken en toe te geven dat je fout zat of dat het de verkeerde kant opgaat en de doelstellingen verworden zijn tot iets anders en op kosten van anderen.

Het gaat fout omdat het zo geframed wordt terwijl dat helemaal nergens op slaat. Elke subsidie is een economisch voordeel voor de een ten koste van anderen. Je moet daarom kijken naar het doel dat je wil bereiken. Dat salderen steeds minder nodig is om dat doel te bereiken klopt, maar dan moet je niet zeggen dat het fout is gegaan. Het is juist prima gedaan, het enige echte probleem is dat de regering geen fatsoenlijke doelstelling heeft waardoor je niet weet of je de subsidie juist moet behouden of af moet schaffen.

Doelstellingen bijsturen omdat ze uitmonden in iets heel anders dan aanvankelijk het doel was is geen teken van zwakte. Integendeel, niet kunnen of willen toegeven dat je gedwongen door de omstandigheden best bijstuurt om terug op het juiste spoor te komen is zwak beleid.
Beleid moet er op gericht zijn te sturen naar algemeen belang. Niet het hardnekkig behoudt van een economisch voordeel voor één groep binnen de samenleving.

Maar nogmaals, dit is toch precies wat er momenteel gebeurd, dus ik snap de hele discussie niet zo. De wetten om het salderen af te bouwen liggen bij de 1e Kamer. Dus waarom deze discussie? Het salderen heeft zijn doel om meer zonnepanelen op de daken te krijgen prima gehaald en lijkt nu minder nodig.

Het zou alleen heel handig zijn als er een overkoepelend plan was zodat je weet waar wel/niet subsidies nodig zijn.

[redwing]

mr_evil08 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 10:13:
[...]


Een heleboel mensen zijn hun overschot aan affakelen met electrische kachels want de energiemaatschappij wil er niks voor geven mbt teruglevering, een direct gevolg van saldering in combi met de gasprijs.

Geef eens wat cijfers, want ik zie vooral mensen overstappen naar warmtepompen omdat ze een overschot hebben. Voor beide kan ik alleen geen onderbouwing vinden, dus dan wordt het een welles/nietes discussie, dus wil je dit soort uitspraken in de discussie gebruiken moeten er wel wat cijfers aanhangen die aangeven wat mensen nu daadwerkelijk doen.

[mr_evil08]

redwing schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 10:15:
[...]

Geef eens wat cijfers, want ik zie vooral mensen overstappen naar warmtepompen omdat ze een overschot hebben. Voor beide kan ik alleen geen onderbouwing vinden, dus dan wordt het een welles/nietes discussie, dus wil je dit soort uitspraken in de discussie gebruiken moeten er wel wat cijfers aanhangen die aangeven wat mensen nu daadwerkelijk doen.

Doe even je huiswerk, Warmtepompen zijn amper leverbaar, en als ze dat al zijn moet je er ontzettend lang op wachten, bedrijven kunnen de vraag niet aan.
De verkoopcijfers van electrische kachels is door het dak gegaan, zoek de cijfers maar op.

Daarnaast mensen in een huurwoning kunnen niet zomaar een warmtepomp nemen maar hebben wel zonnepanelen, de overschot maken ze zoveel als mogelijk zelf op.
Nee ik ga niet jouw huiswerk doen.

[ Voor 91% gewijzigd door mr_evil08 op 21-03-2023 10:48 ]

[CirclDigital]

Kunnen we het weer gewoon over de energierekening hebben?

Die argumenten over salderen en warmtepompen komen al in tientallen andere threads terug. En aangezien niemand daarin naar argumenten lijkt te luisteren maar alleen de eigen mening/portemonnee belangrijk vindt is het nogal zinloos allemaal.

[ArcticWolf]

Dennis1812 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:08:
Euro 95 ging ook voor 1.69.
Jammer dat 98 dan zo achterblijft

Blijkbaar speelt er iets anders.. Kwam ik net tegen;

https://topgear.nl/autoni...-duurder-dan-euro-95-e10/

[Sjamo]

IvoB2 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:50:
[...]

Dat was aanvankelijk de gedachte ja.
Maar vervolgens ging het bij deze redeneringen dus duidelijk mis:

[...]

Wanneer de aanvankelijke doelstellingen dus verzanden in iets anders, zoals je hiervoor kan lezen louter economisch voordeel voor één groep te betalen door een andere groep, dan wat men aanvankelijk voor ogen had wordt het tijd om schoon schip te maken en toe te geven dat je fout zat of dat het de verkeerde kant opgaat en de doelstellingen verworden zijn tot iets anders en op kosten van anderen.

Doelstellingen bijsturen omdat ze uitmonden in iets heel anders dan aanvankelijk het doel was is geen teken van zwakte. Integendeel, niet kunnen of willen toegeven dat je gedwongen door de omstandigheden best bijstuurt om terug op het juiste spoor te komen is zwak beleid.
Beleid moet er op gericht zijn te sturen naar algemeen belang. Niet het hardnekkig behoudt van een economisch voordeel voor één groep binnen de samenleving.

Ik vraag me af of die conclusie (saldering opgezet als middel om zonnepanelen op dak te stimuleren tbv milieu, maar nu slecht want mensen doen alleen zonnepanelen op dak wanneer het hun geld oplevert klopt of zinnig is.

Het klimaat, duurzaamheid en energietransitie waren het doel en dat is het nu nog steeds op dit moment. Waar we het over hebben is alleen het middel om dat te bereiken.
Heeft ooit iemand gedacht dat saldering iets anders was dan het stimuleren van mensen om zonnepanelen te nemen middels een positieve financiele prikkel? Volgens mij niemand. Het is niet zo dat saldering in het begin iets heiligs en moois was, en nu is verworden tot iets afschuwelijks als mensen die iets doen om er beter van te worden.
Het klinkt niet altijd charmant, maar het doel heiligt de middelen is een bekend gezegde met een reden.

Ik begrijp wel dat ze misschien zonnepanelen op het dak iets willen afremmen om de handel gelegenheid te geven beter op de vraag in te spelen en de netbeheerders meer tijd te geven om het netwerk op orde te maken, maar in mijn beleving is dat een gevaarlijk spel dat ze spelen als ze daartoe de saldering willen afschaffen. Ik vraag me af of ze een realistische inschatting maken van het effect. En deze redenen zijn ook een andere kwestie dan of het financieel houdbaar is, en of je mensen zonder zonnepanelen financieel benadeeld.

Mensen laten betalen voor dingen waar ze zelf geen belang bij hebben is de basis van onze "verzorgingsstaat'. Ik betaal voor zwangerschapszorg en kinderopvang terwijl ik geen kinderen heb. Anderen betalen weer voor mijn doktersbezoek terwijl ze misschien nooit bij de dokter komen. Mensen zonder zonnepanelen betalen mee aan saldering, ik heb daar voordeel van. Ik betaal veel mee voor het prijsplafond terwijl ik daar zelf absoluut geen voordeel van heb.

Het is erg duidelijk dat het overgrote gedeelte van de mensheid pas in beweging komt wanneer je ze (hard) in de portomonee raakt. Ik denk dat dat geldt voor zowel mensen die te weinig geld hebben als mensen die er zat van hebben. Daarom werkt saldering zo goed. Uiteindelijk komt dat de energietransitie ten goede.

Ik sta zelf inmiddels neutraal tegenover het al of niet afschaffen van de saldering. Ik denk dat er goede redenen kunnen zijn om dat te doen. Ik denk ook dat dat waarschijnlijk andere redenen zijn dan de argumenten waarmee ze nu de massa proberen zover te krijgen tegen saldering te zijn, het mogelijk financiele aspect wat in principe in alle andere opzichten in Nederland moeiteloos wordt gebruikt.

En ik hoop dat het effect niet gaat zijn dat minder mensen nu zonnepanelen gaan nemen, en dus ook vooral mensen die daar erg veel baat bij zouden kunnen hebben, mensen met minder geld.

Ik zelf had liever gezien dat ze al het geld wat ze nu in het gedrocht prijsplafond hebben gestopt in een inhoudelijke verbetering voor bijvoorbeeld huurders hadden gestopt, iets wat de transitie ten goede komt ipv remt. Maar ik kan me ook weer voorstellen dat iemand die door de hoge energiekosten niet meer rond kan komen dat heel anders ervaart. Iets met, het is lastig om je zorgen te maken over 20 jaar in de toekomst, wanneer je nu geen eten kan betalen.

Wat ik wel denk is dat het enorm lastig is om mensen mee te krijgen in deze transitie. Je ziet het overal. Het is als agrariers die uit paniek alles doen om maatregelen mbt stikstof uit te stellen terwijl het duidelijk is dat er iets moet gebeuren. De mensen die makkelijk meekomen in de transitie zijn grotendeels al wel om. De rest verzet zich en zal moeten worden overgehaald. De hoge energieprijzen gaven de beweging een momentum, er kwamen eindelijk mensen in beweging die dat eerder niet deden. Ik vraag me af hoe ze willen bereiken dat ze deze mensen toch (weer) in beweging krijgen/houden, zonder bijvoorbeeld saldering.

[mr_evil08]

@Sjamo De prijsplafond was een noodmaatregel en de enige manier om ad-hoc iets te doen, dit geld in subsidie,s stoppen voor isolatie mbt huurders etc was nooit op tijd aangekomen, bedrijven kunnen de vraag niet aan.

Iedereen kijkt naar de TVT van zonnepanelen, als ze niet terug kunt verdienen komen ze niet op het dak, volledig afschaffen is inderdaad geen goed idee maar versoberen zal wel moeten.

[ Voor 30% gewijzigd door mr_evil08 op 21-03-2023 11:02 ]

[redwing]

mr_evil08 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 10:24:
[...]
Doe even je huiswerk, Warmtepompen zijn amper leverbaar, en als ze dat al zijn moet je er ontzettend lang op wachten, bedrijven kunnen de vraag niet aan.
De verkoopcijfers van electrische kachels is door het dak gegaan, zoek de cijfers maar op.
Daarnaast mensen in een huurwoning kunnen niet zomaar een warmtepomp nemen maar hebben wel zonnepanelen, de overschot maken ze zoveel als mogelijk zelf op.
Nee ik ga niet jouw huiswerk doen.

Sorry, maar jij stelt zomaar iets waarvoor je geen enkel bewijs geeft. Dus niet de boel omdraaien maar zelf met bewijs komen of anders dit niet zo stellen.

Sowieso is alleen de verkoop van elektrische kachels niet voldoende, dat gebeurt ieder jaar en heeft dit jaar ook volop te maken hebben met de gastekorten (je ziet die verkoopcijfers ook in landen waar geen salderen is pieken).

[BB-One]

Weet je wat ik zo mooi vind:
Salderen wordt gezien als een 'subsidie'. Voor wat betreft de energieleveranciers kan ik mij daar wel in vinden, maar wat betreft het salderen voor de energiebelasting en BTW etc totaal niet. Het is geen subsidie. Je gaat iets belasten en dan geef je iemand een vrijstelling/korting op die belasting en dan noem je het ineens een subsidie? Dat is de wereld op zijn kop!

Ik ben het eens met dat het salderen voor de energieleveranciers/bedrijven inderdaad afgeschaft kan worden, maar waarom afschaffen voor de energiebelasting? De energiebelasting is ingevoerd om minder energie te gebuiken/ het milieu minder te belasten. Het hebben van zonnepanelen voldoet aan die doelstelling dan is het toch logisch dat de overheid geen belasting heft op de zonne energie die je als particulier opwekt én gebruikt? Dit is toch een mooi incentive om te zorgen dat 'iedereen' zonnepanelen gaat leggen?

(Even voor mij persoonlijk: Ik heb juist een overschot aan panelen liggen (ik heb het geluk de dakruimte daarvoor te hebben), om te zorgen dat ik de slechte maanden (november - februari) zoveel mogelijk opwek heb om mijn dagelijks energieverbruik direct te verminderen tegen een 'toptarief', dit met het oog op het afschaffen van de salderingsregeling. Het gevolg is wel dat ik in de zomermaanden fors meer ga terugleveren dan op jaarbasis nodig is en daarmee het net ga belasten. Alles wat ik dan krijg voor mijn stroom is dan meegenomen, maar ook hier geldt: hoe meer stroom hoe beter. De kosten van een extra paneel van 400Wp zijn 'niets' in vergelijking met de opbrengst per jaar. een dergelijk paneel levert zeg 350 kWh per jaar, zeg dat de gemiddelde opbrengst 8 cent per kWh is (ik denk per saldo meer). Dat betekent per jaar € 28. Zo'n paneel kost 140 euro. Dus in 5 jaar terug verdient.... En dan heb ik er nog 20 jaar plezier van....

Kortom: Ik plemp mijn dak vol tegen de grenzen van mijn capaciteit (3x25A) alleen maar om in de winter zoveel mogelijk opwek te hebben. En daarmee belast ik dus het netwerk gigantisch in de zomer.... (om heel eerlijk te zijn heb ik nog dakruimte over om nog meer panelen te leggen, dus ik heb al zitten kijken/rekenen of het lonend kan zijn doro de afschaffing van de salderingsregeling om op termijn naar 3x35A te gaan...) of om een extra (bedrijfsmatige) aansluiting 3x25A te realiseren op een bijgebouw. Of bijvoorbeeld in de zonnige maanden omvormers automatisch af te schakelen alleen maar om in de slechtere maanden wel genoeg opwek te hebben.

[IvoB2]

Sjamo schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 10:46:
[...]
En ik hoop dat het effect niet gaat zijn dat minder mensen nu zonnepanelen gaan nemen, en dus ook vooral mensen die daar erg veel baat bij zouden kunnen hebben, mensen met minder geld.

Dan kan ik je vanuit de praktijk gerust stellen.
In Vlaanderen is het salderen voor nieuwe PV installaties al geruime tijd afgevoerd.
Ook daar kan men aan de vraag naar nieuwe installaties niet voldoen.
Wie de moeite doet om het na te rekenen komt immers tot de conclusie dat ook zonder enige subsidie (en in Vlaanderen zijn de elektriciteitsprijzen blijkbaar nog lager dan in Nederland) rendabel is om erin te investeren.
Met salderen heb je uiteraard doorgaans nog meer winst. Maar minder winst maken is iets totaal anders dan verlies draaien op een investering. Wie uitsluitend als doel heeft zoveel mogelijk winst te genereren op eigen portefeuille heeft er uiteraard alle belang bij, op kosten van de gemeenschap, het meest winstgevend systeem te blijven promoten en een verkeerde voorstelling van zaken (help, zonder salderen maken we verlies en doen we niet meer mee!) te blijven geven.
Wie beleid wil voeren voor de gemeenschap zou zich boven het in stand houden van het individueel belang moeten stellen. Niet het omgekeerde.

[Biggg]

@Sjamo
Ik ben het eens met je punt. Ook mensen zonder zonnepanelen genieten mee van lagere prijzen door zonnepanelen en natuurlijk van de schonere wereld met minder uitstoot.

De nuance ligt natuurlijk altijd in het grijze gebied. Bij bijv. eerste plug-in hybrides en peperdure tesla's was dit totaal doorgeschoten, terwijl je wel dezelfde argumenten zou kunnen gebruiken. Ik denk zelf dat de extra kosten die salderen met zich mee brengt wel mee valt voor niet-zonnepanelen-bezitters. Maar toch vind ik dat lastig om dat in cijfers te onderbouwen, meer een gevoel.

Het voordeel is dat salderen wel transparant is, en dus mensen een drempel minder geeft omdat de business case makkelijk te berekenen is. Zonder salderen is het best lastig om in te schatten hoeveel je van je eigen stroom gaat gebruiken, dit is ook nog eens verschillend tussen zomer en winter, en mogelijk met andere tarieven. En dus krijg je enorm veel variabelen in de berekening of zonnepanelen rendabel gaan zijn. Ik denk dat dit mensen gaat afschrikken en daarmee minder zonnepanelen op de daken zal krijgen.

[sprhnk]

mr_evil08 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 10:59:
@Sjamo De prijsplafond was een noodmaatregel en de enige manier om ad-hoc iets te doen, dit geld in subsidie,s stoppen voor isolatie mbt huurders etc was nooit op tijd aangekomen, bedrijven kunnen de vraag niet aan.

Iedereen kijkt naar de TVT van zonnepanelen, als ze niet terug kunt verdienen komen ze niet op het dak, volledig afschaffen is inderdaad geen goed idee maar versoberen zal wel moeten.

Haha nou wij niet, we wonen in een historisch centrum en zonnepanelen is een behoorlijke uitdaging kan ik je vertellen. Zelfs nu we de vergunning hebben eindigen we uiteindelijk zelf op het dak om ze te plaatsen. Meerdere partijen zoals coolblue en zo willen alleen plaatsen als het makkelijk is.

Wat ik er wel grappig aan vind is dat je dus de tvt te zien krijg bij elke offerte (verschillend op vrijwel gelijke bedragen) en geleuter over garanties van 25 jaar in verschillende vormen (yeah right).

Maar goed mensen zoals ons, boeit het echt niks of er een salderingsregeling is, het is deels omdat het goed voor het millieu is maar ook leuk als project. Ik doe altijd de aanname dat de overheid het morgen afschaft bij dit soort dingen want ik ben liever niet afhankelijk van de willekeur van de overheid. Zeker in dit geval want je ziet van mijlen ver aankomen dat door de "energie crisis" deze regeling versneld ten onder zal gaan door de oplopende kosten van een explosie aan panelen die iedereen plaatst.

[mr_evil08]

sprhnk schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:18:
[...]


Haha nou wij niet, we wonen in een historisch centrum en zonnepanelen is een behoorlijke uitdaging kan ik je vertellen. Zelfs nu we de vergunning hebben eindigen we uiteindelijk zelf op het dak om ze te plaatsen. Meerdere partijen zoals coolblue en zo willen alleen plaatsen als het makkelijk is.

Wat ik er wel grappig aan vind is dat je dus de tvt te zien krijg bij elke offerte (verschillend op vrijwel gelijke bedragen) en geleuter over garanties van 25 jaar in verschillende vormen (yeah right).

Maar goed mensen zoals ons, boeit het echt niks of er een salderingsregeling is, het is deels omdat het goed voor het millieu is maar ook leuk als project. Ik doe altijd de aanname dat de overheid het morgen afschaft bij dit soort dingen want ik ben liever niet afhankelijk van de willekeur van de overheid. Zeker in dit geval want je ziet van mijlen ver aankomen dat door de "energie crisis" deze regeling versneld ten onder zal gaan door de oplopende kosten van een explosie aan panelen die iedereen plaatst.

Zodra het spannend wordt haken inderdaad de meeste partijen af, dat is bij alles zo.
Monumentale panden is sowieso altijd al een issue geweest, zelfs een lamp ophangen kan al problemen opleveren net als bij appartementen waarbij je met een VVE te maken hebt die niks wil.

Indirect boeit het jouw ook wel.
Ik doe het ook om het milieu maar als de tvt niet redelijk was kwamen ze er niet op, als ik ze terug verdien is voldoende, ik hoef er geen winst op te maken.

[ Voor 8% gewijzigd door mr_evil08 op 21-03-2023 11:26 ]

[petertje30]

Mag ik vragen welk energiecontract je daarbij hebt? Vast/variabel of dynamisch?

Hier leveren we jaarlijks ook fors meer terug met een variabel contract bij BudgetEnergie. Zij hebben voor april de teruglever vergoeding weer naar beneden bijgesteld.
Lijkt een dynamisch contract dan niet interessant te worden in dat geval?

BB-One schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:09:
Weet je wat ik zo mooi vind:
Salderen wordt gezien als een 'subsidie'. Voor wat betreft de energieleveranciers kan ik mij daar wel in vinden, maar wat betreft het salderen voor de energiebelasting en BTW etc totaal niet. Het is geen subsidie. Je gaat iets belasten en dan geef je iemand een vrijstelling/korting op die belasting en dan noem je het ineens een subsidie? Dat is de wereld op zijn kop!

Ik ben het eens met dat het salderen voor de energieleveranciers/bedrijven inderdaad afgeschaft kan worden, maar waarom afschaffen voor de energiebelasting? De energiebelasting is ingevoerd om minder energie te gebuiken/ het milieu minder te belasten. Het hebben van zonnepanelen voldoet aan die doelstelling dan is het toch logisch dat de overheid geen belasting heft op de zonne energie die je als particulier opwekt én gebruikt? Dit is toch een mooi incentive om te zorgen dat 'iedereen' zonnepanelen gaat leggen?

(Even voor mij persoonlijk: Ik heb juist een overschot aan panelen liggen (ik heb het geluk de dakruimte daarvoor te hebben), om te zorgen dat ik de slechte maanden (november - februari) zoveel mogelijk opwek heb om mijn dagelijks energieverbruik direct te verminderen tegen een 'toptarief', dit met het oog op het afschaffen van de salderingsregeling. Het gevolg is wel dat ik in de zomermaanden fors meer ga terugleveren dan op jaarbasis nodig is en daarmee het net ga belasten. Alles wat ik dan krijg voor mijn stroom is dan meegenomen, maar ook hier geldt: hoe meer stroom hoe beter. De kosten van een extra paneel van 400Wp zijn 'niets' in vergelijking met de opbrengst per jaar. een dergelijk paneel levert zeg 350 kWh per jaar, zeg dat de gemiddelde opbrengst 8 cent per kWh is (ik denk per saldo meer). Dat betekent per jaar € 28. Zo'n paneel kost 140 euro. Dus in 5 jaar terug verdient.... En dan heb ik er nog 20 jaar plezier van....

Kortom: Ik plemp mijn dak vol tegen de grenzen van mijn capaciteit (3x25A) alleen maar om in de winter zoveel mogelijk opwek te hebben. En daarmee belast ik dus het netwerk gigantisch in de zomer.... (om heel eerlijk te zijn heb ik nog dakruimte over om nog meer panelen te leggen, dus ik heb al zitten kijken/rekenen of het lonend kan zijn doro de afschaffing van de salderingsregeling om op termijn naar 3x35A te gaan...) of om een extra (bedrijfsmatige) aansluiting 3x25A te realiseren op een bijgebouw. Of bijvoorbeeld in de zonnige maanden omvormers automatisch af te schakelen alleen maar om in de slechtere maanden wel genoeg opwek te hebben.

[mr_evil08]

redwing schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:06:
[...]

Sorry, maar jij stelt zomaar iets waarvoor je geen enkel bewijs geeft. Dus niet de boel omdraaien maar zelf met bewijs komen of anders dit niet zo stellen.

Sowieso is alleen de verkoop van elektrische kachels niet voldoende, dat gebeurt ieder jaar en heeft dit jaar ook volop te maken hebben met de gastekorten (je ziet die verkoopcijfers ook in landen waar geen salderen is pieken).

Ja sorry hoor maar doe je huiswerk zelf maar, ik ga niet keer op keer met cijfers komen.

[phicoh]

BB-One schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:09:
Salderen wordt gezien als een 'subsidie'. Voor wat betreft de energieleveranciers kan ik mij daar wel in vinden, maar wat betreft het salderen voor de energiebelasting en BTW etc totaal niet. Het is geen subsidie. Je gaat iets belasten en dan geef je iemand een vrijstelling/korting op die belasting en dan noem je het ineens een subsidie? Dat is de wereld op zijn kop!

Internationaal wordt een vermindering van belasting wel gezien als subsidie. Als je bedrijven geld wil geven, dan kan je ze direct geld geven, of je geeft korting op belasting. Dat heeft hetzelfde effect.

Omdat het hetzelfde effect heeft, heeft het weinig zin om het woord subsidie alleen te reserveren voor het direct geld geven. Dat betekent alleen dat er dan weer een nieuw woord gekozen moet worden om alle vormen van staatssteun te omschrijven.

[BB-One]

petertje30 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 11:22:
Mag ik vragen welk energiecontract je daarbij hebt? Vast/variabel of dynamisch?

Hier leveren we jaarlijks ook fors meer terug met een variabel contract bij BudgetEnergie. Zij hebben voor april de teruglever vergoeding weer naar beneden bijgesteld.
Lijkt een dynamisch contract dan niet interessant te worden in dat geval?


[...]

Op dit moment heb ik een vast contract, nog een oud contract met 25 cent dal tarief (incl energiebelasting etc) en 30 cent hoog tarief tot en met 2024. Terugleververgoeding is 8 cent.

[R0181]

ArcticWolf schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 10:39:
[...]
Blijkbaar speelt er iets anders.. Kwam ik net tegen;

https://topgear.nl/autoni...-duurder-dan-euro-95-e10/

Mijn auto is niet geschikt om op E10 benzine te rijden, ik tankte daarom jarenlang Shell V-power 98. Het prijsverschil was altijd zo'n 13 à 15 cent per liter met Shell Euro95, nu scheelt het al geruime tijd meer dan 30 cent per liter.
Ik had een mail gestuurd naar Shell hoe dat kwam en kreeg als antwoord dat de hoog octaan moleculen momenteel zo duur zijn. Ik ben maar van die V-power afgestapt en tank nu Tamoil 98 octaan, is 10 cent goedkoper per liter en mijn auto rijdt er onverwacht nog beter op ook.

[ArcticWolf]

R0181 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 14:41:
[...]

Mijn auto is niet geschikt om op E10 benzine te rijden, ik tankte daarom jarenlang Shell V-power 98. Het prijsverschil was altijd zo'n 13 à 15 cent per liter met Shell Euro95, nu scheelt het al geruime tijd meer dan 30 cent per liter.
Ik had een mail gestuurd naar Shell hoe dat kwam en kreeg als antwoord dat de hoog octaan moleculen momenteel zo duur zijn. Ik ben maar van die V-power afgestapt en tank nu Tamoil 98 octaan, is 10 cent goedkoper per liter en mijn auto rijdt er onverwacht nog beter op ook.

Ook mijn auto rijdt op 98 en tank bij Total maar daar is het prijsverschil nog wel 25 cent vind het wel een beetje een BS verhaal dat octaan boosters opeens zoveel duurder zijn geworden, maar goed blijkbaar wel onderbouwd door de Amerikaanse industrie zoals te lezen in het Topgear verhaal.

[JJmac]

Dat 98 beter is voor de auto is inmiddels wel bekend, ook dat je meer km kan rijden is inmiddels ook al een feit.
We zouden kunnen afvragen wat voor nut is het geweest om 95 introduceren, lijkt meer op een verdien model.

[alexbl69]

JJmac schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 16:06:
Dat 98 beter is voor de auto is inmiddels wel bekend, ook dat je meer km kan rijden is inmiddels ook al een feit.
We zouden kunnen afvragen wat voor nut is het geweest om 95 introduceren, lijkt meer op een verdien model.

De 'oude' E95 was niet zo'n probleem. Merkte met de komst van E10 dat mijn bereik echt minder werd. Tank sinds die tijd ook bijna alleen nog maar 98.

[John245]

Subsidies zijn soms gewoon te gek.

Situatie:
1) in 2010 zonnepanelen gekocht met SDE subsidie (ik krijg 15 jaar lang voor iedere opgewekte kWh het verschil tussen Euro 0,50 en de de daadwerkelijke energieprijs)
2) In 2011 krijg ik hiervoor van de SNN 20% van de investering
3) In 2018 krijg ik door een uitspraak van de hogeraad nog eens 19% btw terug
4) ik saldeer dus ook al die jaren

Ik ben er blij mee, maar er zijn ook wel betere manieren te bedenken.

[R0181]

https://www.ad.nl/economi...e-veel-betaald~a84840711/
Ik zit bij Engie, die zich wel aan de afgesproken tariefwijzigingen hield, dus bij hun valt er niets te halen via die massaclaim.

[wortelsky]

R0181 schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 14:41:
[...]

Mijn auto is niet geschikt om op E10 benzine te rijden, ik tankte daarom jarenlang Shell V-power 98. Het prijsverschil was altijd zo'n 13 à 15 cent per liter met Shell Euro95, nu scheelt het al geruime tijd meer dan 30 cent per liter.
Ik had een mail gestuurd naar Shell hoe dat kwam en kreeg als antwoord dat de hoog octaan moleculen momenteel zo duur zijn. Ik ben maar van die V-power afgestapt en tank nu Tamoil 98 octaan, is 10 cent goedkoper per liter en mijn auto rijdt er onverwacht nog beter op ook.

Dat komt omdat de Nederlandse shell vpower geen 98 is maar een 95+. Bp Ultimate of andere merken bieden die 98 wel.

Terug on topic. Ik ben bang dat de energieboeren /overheid bang zijn voor het moment dat mensen hun energie gaan opslaan om de winter te overbruggen. Voor de meeste mensen is dit nog te duur maar er zijn al werkende systemen mee(water opslag) dit icm panelen is de melkerij voorbij

[ Voor 16% gewijzigd door wortelsky op 21-03-2023 19:30 ]

[R0181]

wortelsky schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 19:28:
[...]
Dat komt omdat de Nederlandse shell vpower geen 98 is maar een 95+. Bp Ultimate of andere merken bieden die 98 wel.

Dat vindt mijn auto blijkbaar ook, die loopt beter op de Tamoil Superplus 98, dan op de V-power 98. In Duitsland was of is misschien nog steeds de Shell V-power 100 octaan, dat merkte je wel, dat de auto beter presteerde met die 100 octaan benzine.
Ik kreeg steeds motorstoringen met de V-power, met de Tamoil Superplus is die storing weg, dus blijkbaar is de goedkope(re) Tamoil beter dan de door Shell opgehemelde V-power.

[ Voor 15% gewijzigd door R0181 op 21-03-2023 21:05 ]

[bert pit]

Squixx schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 08:57:
[...]


Zou je denken, maar de inkoopprijs ligt weer op het niveau van 2021

https://www.theice.com/pr...res/data?marketId=5519350

Dus jaarcontracten met prijzen rond de €0,90 lijken mij niet ondenkbaar.

Echter is inkoop - verkoop een vertraagd effect. Dus geef het wat tijd

de future van twee jaar geleden zat op 17 nu op 41, dat is meer dan het dubbele. Jarenlang (voor 2021) is de future rond de 16 geweest terwijl de spotprijs op de wereldmarkt met gemak 10, of zelfs 20 keer zo hoog was. Dus 41 is mooi in vergelijking met vorig jaar. Maar ik zou me verbazen als we weer onder de 20 komen. Ook gezien de prijs van de futures van begin volgend jaar.

[ArcticWolf]

wortelsky schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 19:28:
[...]


Dat komt omdat de Nederlandse shell vpower geen 98 is maar een 95+. Bp Ultimate of andere merken bieden die 98 wel.

Dat is al een paar jaar niet meer zo... V-power is gewoon 98 tegenwoordig.

[wortelsky]

ArcticWolf schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 23:27:
[...]

Dat is al een paar jaar niet meer zo... V-power is gewoon 98 tegenwoordig.

A idd, sinds 2018 aangepast.

[okijokii]

Excuus de gasprijs klopte niet, is aangepast (dank aan Samplex)

Zouden jullie even mee willen denken? Ik heb bij Gewoon energie (via de Vastelastenbond) een contract tot november.
Stroom niet belangrijk ivm zonnepanelen (hou over)
Gas €2,43
Ik kom niet boven het prijsplafond uit. Is het verstandig om over te stappen en de boete (€100,-) te betalen naar bijvoorbeeld Essent met de prijzen:
Stroom €0,398
Gas €1,44
Zelf denk ik van wel, omdat ik dan deze prijs vast heb liggen voor de komende winter. Wanneer mijn contract afloopt in november heb ik geen keuze wanneer de gasprijs weer tijdelijk omhoog gaat.
Klopt mijn gedachte dat overstappen na de winter handiger is dan voor een winter?

[ Voor 9% gewijzigd door okijokii op 22-03-2023 10:01 ]

[ArcticWolf]

okijokii schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:15:
Zouden jullie even mee willen denken? Ik heb bij Gewoon energie (via de Vastelastenbond) een contract tot november.
Stroom €0,516
Gas €1,84
Ik kom niet boven het prijsplafond uit. Is het verstandig om over te stappen en de boete (€100,-) te betalen naar bijvoorbeeld Essent met de prijzen:
Stroom €0,398
Gas €1,44
Zelf denk ik van wel, omdat ik dan deze prijs vast heb liggen voor de komende winter. Wanneer mijn contract afloopt in november heb ik geen keuze wanneer de gasprijs weer tijdelijk omhoog gaat.
Klopt mijn gedachte dat overstappen na de winter handiger is dan voor een winter?

Nee, waarom zou je dat doen... je zegt het zelf al dat je niet boven het prijsplafond uit komt. Die prijzen van Essent liggen slechts 1 cent onder het prijsplafond
Ja de overheid moet een deel compenseren, maar de huidige gasprijzen voor aankomende winter liggen rond de 1,10 euro/m3 (incl. belastingen en toeslagen). Ik zou nog even wachten tot de vaste contracten richting die prijzen gaan.

[okijokii]

ArcticWolf schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:31:
[...]

Nee, waarom zou je dat doen... je zegt het zelf al dat je niet boven het prijsplafond uit komt. Die prijzen van Essent liggen slechts 1 cent onder het prijsplafond
Ja de overheid moet een deel compenseren, maar de huidige gasprijzen voor aankomende winter liggen rond de 1,10 euro/m3 (incl. belastingen en toeslagen). Ik zou nog even wachten tot de vaste contracten richting die prijzen gaan.

Dat zou mooi zijn. Hoe kom je bij die €1,10?

[ArcticWolf]

okijokii schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:32:
[...]


Dat zou mooi zijn. Hoe kom je bij die €1,10?

https://www.theice.com/pr...res/data?marketId=5519350

Prijs ligt al een tijdje tussen de 40 a 45 euro per MWh, incl. belastingen kom je dan rond de 1,10 euro/m3 uit.

[okijokii]

ArcticWolf schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 08:39:
[...]

https://www.theice.com/pr...res/data?marketId=5519350

Prijs ligt al een tijdje tussen de 40 a 45 euro per MWh, incl. belastingen kom je dan rond de 1,10 euro/m3 uit.

Dankjewel voor het meedenken!

[Gerardus1956]

Sjamo schreef op dinsdag 21 maart 2023 @ 09:29:
[...]


Je kan dus, dankzij salderen in veel gevallen 2000kWh wegstrepen en krijgt voor de overige 1000kWh je terugleververgoeding.
Volgens jouw redenatie gaan mensen dan beslissen om met cop1 te verwarmen, omdat ze blijkbaar geen zin hebben in de terugleververgoeding? En de keuze voor cop1 verwarmen dat komt door het salderen? Hoe heeft salderen invloed op die keuze?

Ja inderdaad. Als je 5 cent voor een kWh krijgt die je te veel produceert, kun je voordelig die stroom opstoken in de winter. Zonder salderingsregeling zal er een heel andere TLV zijn. Marktwerking zal daar voor zorgen en anders wetgeving, zodat het niet meer lonend is om COP 1 te stoken.

Dat er nu mensen zijn die zonder de huidige regeling denken dat er geen zonnepanelen geplaatst worden, kan ik alleen maar zeggen dat er dan een heel andere situatie ontstaat. Welke (betere) regeling is er dan. Hoe hoog is dan de TVT. Ik denk dat er altijd een regeling is dat zonnepanelen zich binnen 10 jaar terugverdienen. Zeker met de huidige en toekomstige energieprijzen.
Dan denk ik vooral aan veel huidige investeringen die ik en veel andere mensen hebben gedaan in isolatiemaatregelen, warmtepompen en airco's die niet binnen 10 jaar zijn terugverdiend.

[redwing]

Gerardus1956 schreef op woensdag 22 maart 2023 @ 10:55:
[...]


Ja inderdaad. Als je 5 cent voor een kWh krijgt die je te veel produceert, kun je voordelig die stroom opstoken in de winter. Zonder salderingsregeling zal er een heel andere TLV zijn. Marktwerking zal daar voor zorgen en anders wetgeving, zodat het niet meer lonend is om COP 1 te stoken.

Dat er nu mensen zijn die zonder de huidige regeling denken dat er geen zonnepanelen geplaatst worden, kan ik alleen maar zeggen dat er dan een heel andere situatie ontstaat. Welke (betere) regeling is er dan. Hoe hoog is dan de TVT. Ik denk dat er altijd een regeling is dat zonnepanelen zich binnen 10 jaar terugverdienen. Zeker met de huidige en toekomstige energieprijzen.
Dan denk ik vooral aan veel huidige investeringen die ik en veel andere mensen hebben gedaan in isolatiemaatregelen, warmtepompen en airco's die niet binnen 10 jaar zijn terugverdiend.

Het grote verschil is dat zonnepanelen meestal echt een apart project zijn. Isoleren doe je vaak vanwege comfort, maar ook omdat je toch een het verbouwen bent. Net als dat warmtepompen vaak worden geplaatst omdat de ketel aan vervanging toe is. En ook airco's worden vaak geplaatst omdat bij een verbouwing de verwarming wordt aangepakt. Van airco's kan ik me trouwens wel voorstellen dat die nog wel eens geplaatst worden in combinatie met zonnepanelen als apart project om minder kosten te hebben.

Uiteindelijk ligt het er gewoon vooral aan wat de regering nu wil bereiken. Want zonnepanelen gaan echt niet meer verdwijnen, maar als het salderen wegvalt zullen er wel minder nieuwe bij komen. Zeker als de energieprijzen weer stabieler blijven. Afhankelijk van de doelstellingen kan het dus zijn dat er geen stimulans meer nodig is, of dat er juist een nieuwe regeling nodig is. Ik kan er dan ook weinig zinnigs over zeggen omdat ik geen flauw benul heb wat het gewenste aantal zonnepanelen is.