De energierekening - kroegtopic

[computerjunky]

moshimoshi schreef op maandag 20 februari 2023 @ 13:23:
[...]

Volgens mij proberen ze inmiddels allemaal onder het plafond te duiken. Dat scheelt ze tenslotte een administratieve nachtmerrie.

Dan is het toch nog ergens goed voor geweest.

Nu nog een vast contract voor langere tijd bij een tent die ik wel vertrouw en dat scheelt mij weer een administratieve nachtmerrie.

[padoempats]

computerjunky schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 01:51:
[...]


Dan is het toch nog ergens goed voor geweest.

Nu nog een vast contract voor langere tijd bij een tent die ik wel vertrouw en dat scheelt mij weer een administratieve nachtmerrie.

Ik denk dat variabele contracten goedkoper zullen blijven dan vaste contracten. Vaste contracten levert toch, zeker in deze tijd, een hoop extra risico op wat ingecalculeerd moet worden. Verwacht dus dat nieuwe vaste 1 jaarcontracten niet echt gunstig zullen zijn. Of denk je van wel?

[Melkunie]

@padoempats, zodra de nieuwe regels voor opzegvergoedingen ingaan kan dat snel omdraaien. Voor een leverancier brengt een variabel contract dan een stuk meer risico met zich mee, terwijl dit bij een vast contract helemaal wordt afgevangen. Op vast hoeven dan minder risicoopslagen te komen, wat de prijs kan drukken.
De formule (document, pagina 2 Artikel 4):
opzegvergoeding = (de overeengekomen prijs – de prijs van het referentieproductaanbod) x de resterende hoeveelheid

Overigens is de datum waarop dit gaat starten nog behoorlijk onduidelijk. ACM spreekt over 1 april of 1 mei en leveranciers willen dit ook snel mogelijk (want minder risico's), terwijl de netbeheerders en andere instanties (zoals bijvoorbeeld de Autoriteit Persoonsgegevens) nog grote problemen zien en eerder sturen op Q3.

[computerjunky]

padoempats schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 10:34:
[...]


Ik denk dat variabele contracten goedkoper zullen blijven dan vaste contracten. Vaste contracten levert toch, zeker in deze tijd, een hoop extra risico op wat ingecalculeerd moet worden. Verwacht dus dat nieuwe vaste 1 jaarcontracten niet echt gunstig zullen zijn. Of denk je van wel?

Ik wek meer op als dat ik gebruik. Ik denk dus dat vast voorlopig goedkoper is en je weet gegarandeerd dat er goed gesaldeerd wordt. Nu heb je knuppels die je voor je excessen in de zomer een mager terugleveringstarief geven en je in de winter de hoofdprijs laten betalen waardoor je met netto teruglevering toch nog moet betalen.

Doe mij maar een 5% duurder vast contract.

En hiervoor had ik een 3 jaar vast voor 20.9 cent. Iets wat voor de gekte al goedkoper was als vele variabele contracten. Eerste jaar misschien wat duurder maar de latere jaren gewoon goedkoper. En de rust die het geeft is belangrijk.

[padoempats]

Melkunie schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 11:39:
@padoempats, zodra de nieuwe regels voor opzegvergoedingen ingaan kan dat snel omdraaien. Voor een leverancier brengt een variabel contract dan een stuk meer risico met zich mee, terwijl dit bij een vast contract helemaal wordt afgevangen. Op vast hoeven dan minder risicoopslagen te komen, wat de prijs kan drukken.
De formule (document, pagina 2 Artikel 4):
opzegvergoeding = (de overeengekomen prijs – de prijs van het referentieproductaanbod) x de resterende hoeveelheid

Overigens is de datum waarop dit gaat starten nog behoorlijk onduidelijk. ACM spreekt over 1 april of 1 mei en leveranciers willen dit ook snel mogelijk (want minder risico's), terwijl de netbeheerders en andere instanties (zoals bijvoorbeeld de Autoriteit Persoonsgegevens) nog grote problemen zien en eerder sturen op Q3.

De tijd zal het leren uiteraard, maar ik had het vooral over risico-opslag mbt inkooptarieven, niet opzegrisico van de klant. Ik zie niet in waarom een variabel contract meer risico met zich meebrengt. De periode is te overzien en als de inkooptarieven stijgen, stijgen de variabele tarieven gewoon mee. Geen enkel risico wat dat betreft.
Tarieven van vaste contracten zullen alleen lager zijn dan variabele als ze goed kunnen voorspellen dat de tarieven in de toekomst nog verder zullen dalen of ze zelf nu al gegarandeerd lagere inkooptarieven voor aankomend jaar kunnen bedingen (wat zeer onwaarschijnlijk is).

[padoempats]

computerjunky schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 12:25:
[...]


Ik wek meer op als dat ik gebruik. Ik denk dus dat vast voorlopig goedkoper is en je weet gegarandeerd dat er goed gesaldeerd wordt. Nu heb je knuppels die je voor je excessen in de zomer een mager terugleveringstarief geven en je in de winter de hoofdprijs laten betalen waardoor je met netto teruglevering toch nog moet betalen.

Doe mij maar een 5% duurder vast contract.

En hiervoor had ik een 3 jaar vast voor 20.9 cent. Iets wat voor de gekte al goedkoper was als vele variabele contracten. Eerste jaar misschien wat duurder maar de latere jaren gewoon goedkoper. En de rust die het geeft is belangrijk.

Dat over goed salderen weet je ook, want het is inmiddels volstrekt helder hoe elke partij ermee omgaat wat betreft variabele tarieven. Wat je zegt, het enige wat een vast contract biedt is zekerheid. Maar dat het je lagere tarieven biedt, daar ben ik het nu nog niet mee eens. De tijd zal het leren.

En als je netto teruglevert wil je toch helemaal geen goedkoop contract voor 3 jaar? Dan wil je juist hoge tarieven...

[ Voor 5% gewijzigd door padoempats op 21-02-2023 12:39 ]

[computerjunky]

padoempats schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 12:38:
[...]


Dat over goed salderen weet je ook, want het is inmiddels volstrekt helder hoe elke partij ermee omgaat wat betreft variabele tarieven. Wat je zegt, het enige wat een vast contract biedt is zekerheid. Maar dat het je lagere tarieven biedt, daar ben ik het nu nog niet mee eens. De tijd zal het leren.

En als je netto teruglevert wil je toch helemaal geen goedkoop contract voor 3 jaar? Dan wil je juist hoge tarieven...

Niet helemaal waar. Ik heb in verschillende saldeer topics echt de meest uiteenlopende manieren van salderen gezien. Van perfect zoals het hoort tot een complete cluster@#&¥waar geen touw aan vast te knopen was.
Je weet het dus pas echt zeker als je de afrekening krijgt. Mij te veel stress, zeker als het te voorkomen is!
En je wil misschien een hoog teruglevertarief maar het tarief maakt niet uit tot 2025.

Ik heb in ieder geval niet de illusie dat we nog terug gaan naar 20 a 25 cent. Ik denk dat 30 a 35 de norm gaat worden dus ik zou het wel aandurven voor 35 cent een jaarcontract te tekenen maar 3 jaar wacht ik nog even mee tot laat 2025.

Misschien dat ik dit jaar mijn verlies pak en op 1 juli een 6 maanden contract neem en vanaf 1 jan een 12 maanden of weer 2x6 maanden. Ik moet even kijken wat mijn opbrengst is per 1 juli en of het een mooi gemiddelde is. Als ik mijn verwachte excessen kan delen door 2 op die datum dan is dat het overwegen waard maar ik wil niet zo uitkomen dat ik elders nog moet gaan betalen door een slechte knip in het jaar.

Zo was mijn contract van 1 mei tot 1 mei maar gaven ze me een afrekening in feb. Dat kan toch wel problemen opgeven als een partij niet je contract datum aan houd. Er is dus een hoop te overwegen bij een contract momenteel.

[ Voor 21% gewijzigd door computerjunky op 21-02-2023 12:52 ]

[Melkunie]

padoempats schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 12:36:
[...]De tijd zal het leren uiteraard, maar ik had het vooral over risico-opslag mbt inkooptarieven, niet opzegrisico van de klant. Ik zie niet in waarom een variabel contract meer risico met zich meebrengt. De periode is te overzien en als de inkooptarieven stijgen, stijgen de variabele tarieven gewoon mee. Geen enkel risico wat dat betreft.
Tarieven van vaste contracten zullen alleen lager zijn dan variabele als ze goed kunnen voorspellen dat de tarieven in de toekomst nog verder zullen dalen of ze zelf nu al gegarandeerd lagere inkooptarieven voor aankomend jaar kunnen bedingen (wat zeer onwaarschijnlijk is).

Op variabel zitten absoluut een risico-opslag, de laatste tijd zelfs steeds meer*.
Er zijn maar heel weinig partijen die elke maand de tarieven wijzigen, dus je moet toch voor een langere periode dan een maand inkopen. Daarbij moet je wijzigingen een maand van tevoren doorgeven zodat de klant nog kan besluiten op tijd weg te zijn. De leverancier heeft dan al ingekocht, maar heeft geen klant meer en die hoeft natuurlijk ook geen opzegvergoeding te betalen want heeft een variabel contract.

*Omdat er al zolang geen vaste contracten worden aangeboden zitten steeds grotere delen van klantenbestanden op een variabel contract. En zodra het een concurrent lukt een echt goede aanbieding te maken kan de helft van je klanten zomaar in een maand weg zijn. De oude leverancier blijft dan zitten met te dure voorraad, die krijg je nooit niet meer verkocht zonder flink verlies te lijden. Die risico's zijn echt reëel, kleinere partijen kunnen daar nog echt failliet aan gaan.

[OMD]

mierenfokker schreef op maandag 20 februari 2023 @ 20:54:
[...]


Schandalig dat dat pas per 1 april is, je zou bijna zeggen dat dat een grap is. Nog even 1,5 maand flink cashen voor die boeven

Voor de mensen die stadswarmte hebben geldt het hoge tarief nog tot 31 december. Die tarieven buigen niet mee met prijsverlagingen maar gelden voor een heel jaar. Al is gas bij wijze van spreken een dubbeltje per m3 dan nog betalen wij 76 euro per GJ (zonder prijsplafond) of 47,38 per GJ (met prijsplafond) met een leuk start tarief van 50 euro per maand.

Vattenfaal beroept zich op dat vorig jaar wij hebben geprofiteerd van een lagere prijs maar die prijs was niet voor een heel jaar hoog. Als nu bij wijze van spreken de kosten weer omhoog gaan in oktober betalen wij oneindig een absurd tarief.

Wij hebben dus ook alleen variable tarief op stroom. Op stadswarmte hebben wij altijd ongewild een jaarcontract van Vattenfaal richting de klant. En dat mag allemaal, want zo is Nederland.

Boeven zijn het.

[ Voor 13% gewijzigd door OMD op 21-02-2023 13:07 ]

[padoempats]

computerjunky schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 12:48:
[...]


Niet helemaal waar. Ik heb in verschillende saldeer topics echt de meest uiteenlopende manieren van salderen gezien. Van perfect zoals het hoort tot een complete cluster@#&¥waar geen touw aan vast te knopen was.
Je weet het dus pas echt zeker als je de afrekening krijgt. Mij te veel stress, zeker als het te voorkomen is!
En je wil misschien een hoog teruglevertarief maar het tarief maakt niet uit tot 2025.

Ik heb in ieder geval niet de illusie dat we nog terug gaan naar 20 a 25 cent. Ik denk dat 30 a 35 de norm gaat worden dus ik zou het wel aandurven voor 35 cent een jaarcontract te tekenen maar 3 jaar wacht ik nog even mee tot laat 2025.

Misschien dat ik dit jaar mijn verlies pak en op 1 juli een 6 maanden contract neem en vanaf 1 jan een 12 maanden of weer 2x6 maanden. Ik moet even kijken wat mijn opbrengst is per 1 juli en of het een mooi gemiddelde is. Als ik mijn verwachte excessen kan delen door 2 op die datum dan is dat het overwegen waard maar ik wil niet zo uitkomen dat ik elders nog moet gaan betalen door een slechte knip in het jaar.

Zo was mijn contract van 1 mei tot 1 mei maar gaven ze me een afrekening in feb. Dat kan toch wel problemen opgeven als een partij niet je contract datum aan houd. Er is dus een hoop te overwegen bij een contract momenteel.

Wat ik bedoelde is dat het nu helder is hoe welke partijen ermee omgaan. Tot een tijdje terug was het nog niet helder, maar zoals je zelf al aangeeft is het in de topics genoeg besproken over praktisch alle aanbieders. Het zou dus geen verrassingen meer hoeven op te leveren.

En terug naar 20-25c gaat niet inderdaad, al is het alleen al omdat de energiebelasting veel gestegen is. En begrijp niet dat je zegt, teruglevertarief maakt niet uit tot 2025. Als je netto teruglevert maakt het alles uit.

[ Voor 6% gewijzigd door padoempats op 21-02-2023 13:55 ]

[ArcticWolf]

OMD schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 13:01:
[...]


Voor de mensen die stadswarmte hebben geldt het hoge tarief nog tot 31 december. Die tarieven buigen niet mee met prijsverlagingen maar gelden voor een heel jaar. Al is gas bij wijze van spreken een dubbeltje per m3 dan nog betalen wij 76 euro per GJ (zonder prijsplafond) of 47,38 per GJ (met prijsplafond) met een leuk start tarief van 50 euro per maand.

Vattenfaal beroept zich op dat vorig jaar wij hebben geprofiteerd van een lagere prijs maar die prijs was niet voor een heel jaar hoog. Als nu bij wijze van spreken de kosten weer omhoog gaan in oktober betalen wij oneindig een absurd tarief.

Wij hebben dus ook alleen variable tarief op stroom. Op stadswarmte hebben wij altijd ongewild een jaarcontract van Vattenfaal richting de klant. En dat mag allemaal, want zo is Nederland.

Boeven zijn het.

De prijs van stadsverwarming is echt absurd... voor 2020 had ik ook een woning met stadsverwarming en toen betaalde ik 24 euro per GJ en dat vond ik al veel
Maar 76 euro per GJ betaal je dus 3x zoveel als toen, terwijl elektra en gas om en nabij "slechts" verdubbeld zijn.

[ Voor 54% gewijzigd door ArcticWolf op 22-02-2023 09:52 ]

[CirclDigital]

OMD schreef op dinsdag 21 februari 2023 @ 13:01:
[...]
Vattenfaal beroept zich op dat vorig jaar wij hebben geprofiteerd van een lagere prijs maar die prijs was niet voor een heel jaar hoog. Als nu bij wijze van spreken de kosten weer omhoog gaan in oktober betalen wij oneindig een absurd tarief.

Boeven zijn het.

Je bent selectief verontwaardigd.... bij stadsverwarming is het nou eenmaal zo dat je tarieven voor een heel jaar vaststaan. Je vergeet voor het gemak even dat de meeste mensen vorig jaar zo net voor het stookseizoen tot wel 2x een flinke prijsverhoging hebben gehad. En dat ze nu pas na het stookseizoen mogelijk weer omlaag gaan. Die zijn juist op zoek naar een vast contract voor een jaar of meer maar dat is er simpelweg niet.

Dus niet zeiken over de looptijd van de tarieven, hooguit over het tarief zelf. Maar je hebt uiteindelijk toch gewoon zelf voor stadsverwarming gekozen. Wil je dat niet meer dan koop je toch even voor een paar duizend euro wat airco's/warmtepompen, krijg je nog subsidie ook :-).

[CirclDigital]

ArcticWolf schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 09:52:
[...]
De prijs van stadsverwarming is echt absurd... voor 2020 had ik ook een woning met stadsverwarming en toen betaalde ik 24 euro per GJ en dat vond ik al veel
Maar 76 euro per GJ betaal je dus 3x zoveel als toen, terwijl elektra en gas om en nabij "slechts" verdubbeld zijn.

In 2020 betaalde mijn schoonmoeder €0,60 voor gas, nu €2,85....

[OMD]

CirclDigital schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 10:13:
[...]


Je bent selectief verontwaardigd.... bij stadsverwarming is het nou eenmaal zo dat je tarieven voor een heel jaar vaststaan. Je vergeet voor het gemak even dat de meeste mensen vorig jaar zo net voor het stookseizoen tot wel 2x een flinke prijsverhoging hebben gehad. En dat ze nu pas na het stookseizoen mogelijk weer omlaag gaan. Die zijn juist op zoek naar een vast contract voor een jaar of meer maar dat is er simpelweg niet.

Dus niet zeiken over de looptijd van de tarieven, hooguit over het tarief zelf. Maar je hebt uiteindelijk toch gewoon zelf voor stadsverwarming gekozen. Wil je dat niet meer dan koop je toch even voor een paar duizend euro wat airco's/warmtepompen, krijg je nog subsidie ook :-).

Niet zeiken? Ik heb geen keus hier hoor, het is 80% stadsverwarming en daar moet je het mee doen. Ga jij nou niet lopen zeiken dat ik maar even in een andere stad moet gaan wonen ver van familie en werk en alles want dat slaat nergens op. En airco's warmtepompen kan ik niet kopen anders had ik het wel gedaan. Niet iedereen woont in een vrijstaand huis in the middle of nowhere of in een rijtjeswoning. De meeste appartementen hebben die mogelijkheid gewoon niet.

[ Voor 9% gewijzigd door OMD op 22-02-2023 12:24 ]

[OMD]

CirclDigital schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 10:14:
[...]


In 2020 betaalde mijn schoonmoeder €0,60 voor gas, nu €2,85....

Dan heb je een niet hele slimme schoonmoeder. Uiteindelijk kiest ze toch zelf voor een huis met gas. Je had ook een full-electric huis kunnen kopen in het gooi ofzo. Krijg je nog subsidie ook!

Zottigheid natuurlijk maar je snapt wel mijn punt. Natuurlijk weet ik dat stadsverwarming voor een jaar vast staat en dat is ook helemaal niet erg. Het is echter niet voor niks dat meerdere gemeentes bij Eneco aankloppen om de tarieven te verlagen omdat ze het spoor compleet bijster zijn (niet alleen Eneco):
https://nos.nl/artikel/24...adsverwarming-te-verlagen

Mensen met stadsverwarming hebben al een start tarief van 50 euro per maand. Ook als ze niks gebruiken, dat heeft je schoonmoeder niet. Die start kosten moet je ook al in het omgerekende tarief meenemen voor gas. Bij Eneco zit je dan boven de 3 euro per m3... Mind you, dat is voor een duurzamere en goedkopere manier van warmte afstaan dan een huis die draait op gas.

[ Voor 50% gewijzigd door OMD op 22-02-2023 12:31 ]

[CirclDigital]

OMD schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 11:52:
[...]
Niet zeiken? Ik heb geen keus hier hoor, het is 80% stadsverwarming en daar moet je het mee doen.

Het gaat erom dat je in eerste instantie klaagde over een verplichte contractperiode van een kalenderjaar terwijl je daar afgelopen jaar helemaal niet slechter mee af was dan de mensen met een variabel contract (zoals de meesten). Sterker nog, de meesten hadden graag vanaf 1/1 vorig jaar 1jr vast willen kiezen.

Een vast/starttarief terwijl anderen ook gewoon vastrecht (om over de kosten van een eigen installatie nog maar niet te spreken) betalen is toch ook niet verrassend....

En dat voor velen de tarieven van gas/stroom gewoon minstens net zoveel zijn verhoogd als het voorbeeld van de stadsverwarming. En ja, stadsverwarming is nooit de goedkoopste keuze geweest als je alleen naar het tarief kijkt. Maar dat is niets nieuws...

[ Voor 26% gewijzigd door CirclDigital op 22-02-2023 14:17 ]

[lotje1]

PKHS schreef op vrijdag 17 februari 2023 @ 14:16:
[...]


Via de site van ZonderGas verzocht om het maandbedrag te verlagen naar het oude maandbedrag.
Binnen 5 werkdagen antwoord, ben benieuwd.

Is het nog gelukt met de verlaging van het termijnbedrag?

[PKHS]

lotje1 schreef op woensdag 22 februari 2023 @ 16:25:
[...]
Is het nog gelukt met de verlaging van het termijnbedrag?

Zeker, binnen 24 uur is het termijnbedrag aangepast.

[ShininNL]

Meer mensen hier die bij ZonderGas zitten met een vast contract? Krijg net de 2e factuur van 2023 met eindelijk de nieuwe tarieven i.v.m. stijging belastingen. Schrik hier wel van:

Stroom laagtarief van 20 cent naar 29 cent
Stroom hoogtarief van 23 cent naar 33 cent.

Vind dat toch wel procentueel een forse stijging. Dat de belasting op energie en BTW gestegen is snap ik, maar waarom zijn de kale leveringstarieven ook met enkele centen gestegen?

[crisp]

ShininNL schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 08:45:
Meer mensen hier die bij ZonderGas zitten met een vast contract? Krijg net de 2e factuur van 2023 met eindelijk de nieuwe tarieven i.v.m. stijging belastingen. Schrik hier wel van:

Stroom laagtarief van 20 cent naar 29 cent
Stroom hoogtarief van 23 cent naar 33 cent.

Vind dat toch wel procentueel een forse stijging. Dat de belasting op energie en gestegen is snap ik, maar waarom zijn de kale leveringstarieven ook met enkele centen gestegen?

Als jij een vast contract hebt dan zullen de kale tarieven niet gestegen zijn. Wel is inderdaad de tijdelijke verlaging van de energiebelasting en de btw weer teruggedraaid ten faveure van het prijsplafond. Aangezien je daar onder zit heb jij daar nu geen extra voordeel meer aan, maar met zulke tarieven mag je mijns inziens gewoon in je handjes knijpen

[RemcoDelft]

ShininNL schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 08:45:
Meer mensen hier die bij ZonderGas zitten met een vast contract? Krijg net de 2e factuur van 2023 met eindelijk de nieuwe tarieven i.v.m. stijging belastingen. Schrik hier wel van:

Stroom laagtarief van 20 cent naar 29 cent
Stroom hoogtarief van 23 cent naar 33 cent.

Vind dat toch wel procentueel een forse stijging. Dat de belasting op energie en gestegen is snap ik, maar waarom zijn de kale leveringstarieven ook met enkele centen gestegen?

Ik heb ook een vast contract, en net eens gekeken voor januari: 45% minder stroom en 31% minder gas verbruikt t.o.v. vorig jaar, en ik betaal die maand 12% minder. Dat geeft wel aan hoe enorm hard belastingen en vooral de kosten van de netbeheerder zijn gestegen.
Het is toch raar dat ik de netbeheerder veel meer betaal terwijl ik veel minder afneem? De netbeheerder zou een tarief per verbruikseenheid moeten rekenen, nu betalen mensen die weinig verbruiken voor de overbelasting veroorzaakt door het laden van (gesubsideerde) auto's en zonnepanelen.

[TheBrut3]

RemcoDelft schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:09:
Het is toch raar dat ik de netbeheerder veel meer betaal terwijl ik veel minder afneem? De netbeheerder zou een tarief per verbruikseenheid moeten rekenen, nu betalen mensen die weinig verbruiken voor de overbelasting veroorzaakt door het laden van (gesubsideerde) auto's en zonnepanelen.

Het is toch raar dat mijn opa en oma, die met moeite 1k km per jaar rijden, hetzelfde bedrag aan wegenbelasting betalen als dat ik doe (ongeveer 10k km) en als dat iemand doet die 30k km per jaar doet?

[RemcoDelft]

TheBrut3 schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:32:
[...]

Het is toch raar dat mijn opa en oma, die met moeite 1k km per jaar rijden, hetzelfde bedrag aan wegenbelasting betalen als dat ik doe (ongeveer 10k km) en als dat iemand doet die 30k km per jaar doet?

Slechte vergelijking. Wegenbelasting bestaat niet, wel motorrijtuigenbelasting oftewel houderschapsbelasting. De naam zegt het eigenlijk al.
"Kosten voor netbeheer" schept een hele andere verwachting. Daarbij is dat geen belasting, belastingen betaal je inderdaad voor algemeen belang (hoewel het belang in veel gevallen valt te betwisten). Als iets "kosten voor netbeheer" heet, mag dat best worden afgerekend door degenen waar de kosten voor gemaakt worden.

[crisp]

RemcoDelft schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:09:
[...]

Ik heb ook een vast contract, en net eens gekeken voor januari: 45% minder stroom en 31% minder gas verbruikt t.o.v. vorig jaar, en ik betaal die maand 12% minder. Dat geeft wel aan hoe enorm hard belastingen en vooral de kosten van de netbeheerder zijn gestegen.

De belastingen zijn niet (noemenswaardig) gestegen; de tijdelijke verlaging van 2022 is teruggedraaid en daar is het prijsplafond voor in de plaats gekomen.

Het is toch raar dat ik de netbeheerder veel meer betaal terwijl ik veel minder afneem? De netbeheerder zou een tarief per verbruikseenheid moeten rekenen, nu betalen mensen die weinig verbruiken voor de overbelasting veroorzaakt door het laden van (gesubsideerde) auto's en zonnepanelen.

Als we als maatschappij af willen van fossiele brandstoffen, en daarom inzetten op meer electrificatie, dan vind ik het logisch dat iedereen daar aan meebetaald. Ook jij zal daar uiteindelijk profijt van hebben. Je argument mbt EV en zonnepanelen is imo nogal kortzichtig (en ook jij kan een EV of zonnepanelen - met subsidie - aanschaffen).

[phicoh]

RemcoDelft schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:09:
Het is toch raar dat ik de netbeheerder veel meer betaal terwijl ik veel minder afneem? De netbeheerder zou een tarief per verbruikseenheid moeten rekenen, nu betalen mensen die weinig verbruiken voor de overbelasting veroorzaakt door het laden van (gesubsideerde) auto's en zonnepanelen.

Het is raar, maar niet om de reden die je noemt.

Met een aansluiting reserveer je capaciteit op het net. Als je die capaciteit niet nodig hebt, dan kan je een minder zware aansluiting nemen. Een 1x10A aansluiting kost bij liander EUR 105,25 per jaar. Dat is niet overdreven veel.

Wat wel raar is, is dat een 1x25A aansluiting net zoveel kost als een 3x25A aansluiting. Zeker met de te verwachten steiging van het gebruik op zwaardere aansluitingen zou het logischer zijn om per type aansluiting uit te rekenen wat het kost, en dat in rekening te brengen.

[MrBas]

phicoh schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 10:27:
[...]


Het is raar, maar niet om de reden die je noemt.

Met een aansluiting reserveer je capaciteit op het net. Als je die capaciteit niet nodig hebt, dan kan je een minder zware aansluiting nemen. Een 1x10A aansluiting kost bij liander EUR 105,25 per jaar. Dat is niet overdreven veel.

Wat wel raar is, is dat een 1x25A aansluiting net zoveel kost als een 3x25A aansluiting. Zeker met de te verwachten steiging van het gebruik op zwaardere aansluitingen zou het logischer zijn om per type aansluiting uit te rekenen wat het kost, en dat in rekening te brengen.

Dat je 3x25A binnenkrijgt hoeft niet te betekenen dat je dit continu verbruikt. Zou dus raar zijn als hiervoor extra belast moet worden. Ik heb een 1x 40A aansluiting. Gebruik hier op pieken maar 25A van. Wel fijn om te weten dat er capaciteit is.

Tevens hebben veel mensen nu een 3 fase aansluiting moeten aanvragen ivm airco, warmtepomp, pv panelen of een elektrische auto welke nou eenmaal een 3-Fase krachtgroep nodig hebben.

[phicoh]

MrBas schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 11:47:
Dat je 3x25A binnenkrijgt hoeft niet te betekenen dat je dit continu verbruikt. Zou dus raar zijn als hiervoor extra belast moet worden. Ik heb een 1x 40A aansluiting. Gebruik hier op pieken maar 25A van. Wel fijn om te weten dat er capaciteit is.

Tevens hebben veel mensen nu een 3 fase aansluiting moeten aanvragen ivm airco, warmtepomp, pv panelen of een elektrische auto welke nou eenmaal een 3-Fase krachtgroep nodig hebben.

Het gaat er niet om of de aansluiting continu gebruikt, het gaat erom hoeveel capaciteit de netbeheerder moet reserveren.

Ik vind het raar dat iemand die bijv. stadverwarming heeft en geen auto, of geen mogelijkheid om zelf een EV te laden, en daarom met een kleine aansluiting toe kan, net zoveel betaalt als iemand die een 3x25A aansluiting helemaal vol heeft gezet.

Dus naar mijn mening zouden netbeheerders moeten meten hoeveel er gebruik wordt gemaakt van een 1x25A aansluiting, een 1x40A, en 3x25A, etc. en op basis daarvan capaciteit in rekening brengen.

[Jojan265]

phicoh schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:02:
[...]


Het gaat er niet om of de aansluiting continu gebruikt, het gaat erom hoeveel capaciteit de netbeheerder moet reserveren.

Ik vind het raar dat iemand die bijv. stadverwarming heeft en geen auto, of geen mogelijkheid om zelf een EV te laden, en daarom met een kleine aansluiting toe kan, net zoveel betaalt als iemand die een 3x25A aansluiting helemaal vol heeft gezet.

Dus naar mijn mening zouden netbeheerders moeten meten hoeveel er gebruik wordt gemaakt van een 1x25A aansluiting, een 1x40A, en 3x25A, etc. en op basis daarvan capaciteit in rekening brengen.

Volgens mij gaat het merendeel van de kosten van netbeheer op aan het in stand houden van de installatie. En daarbij maakt het niet uit hoeveel stroom je gebruikt. De verhoging die dit jaar is doorgevoerd, is inderdaad voor het verzwaren van het net. Deze kosten dragen we met z'n allen, om uiteindelijk aan de milieu doelstellingen te kunnen voldoen.

Ik snap best dat het voor diegenen die dit nog een "ver van hun bed show" vinden, oneerlijk lijkt.

[MrBas]

phicoh schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:02:
[...]


Het gaat er niet om of de aansluiting continu gebruikt, het gaat erom hoeveel capaciteit de netbeheerder moet reserveren.

Ik vind het raar dat iemand die bijv. stadverwarming heeft en geen auto, of geen mogelijkheid om zelf een EV te laden, en daarom met een kleine aansluiting toe kan, net zoveel betaalt als iemand die een 3x25A aansluiting helemaal vol heeft gezet.

Dus naar mijn mening zouden netbeheerders moeten meten hoeveel er gebruik wordt gemaakt van een 1x25A aansluiting, een 1x40A, en 3x25A, etc. en op basis daarvan capaciteit in rekening brengen.

Ik vind het eerder gek dat er “capaciteit” is gereserveerd waar mensen dus ook voor betalen en het net niet toereikend is in zijn huidige vorm (lees: niet goed onderhouden/meegegaan met de huidige stand van techniek). Netbeheerders hebben jaren lang geld ontvangen terwijl het net niet werd gemoderniseerd/goed werd onderhouden. Nu dat we de “energietransitie” (iets wat continu in beweging is, maar goed) ingaan lopen de netbeheerder achter de feiten aan en worden de burgers zwaarder belast en worden er subsidies aangevraagd van de overheid.

Iets wat dus hun eigen dikke schuld is en geheel aan hun te wijten is, boeten nu de burgers/overheid voor.

[theHoff]

Na een maand lang mailen met Greenchoice, waar 90% onbeantwoord van bleef, vandaag eindelijk terugkoppeling dat ze inderdaad een fout hadden gemaakt in de eindnota en het verbruik in de (gedeeltelijke) maand januari. Zo ga je van ruim 500 euro nabetalen naar een paar tientjes.
Ga ik van het slechtste/meest reeele uit: Aan alle kanten voelt het als een poging tot oplichting want er wordt consequent gewezen naar de website en de specificatie, terwijl hierin juist niet staat hoe het prijsplafond wordt verrekend. Alleen een aantal kWh en een bedrag wat daar voor zou gelden.
Ga ik van het meest positieve uit: ze snappen er daar echt geen snars van, maar wel in hun eigen voordeel

[Wolly]

theHoff schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:49:
Na een maand lang mailen met Greenchoice, waar 90% onbeantwoord van bleef, vandaag eindelijk terugkoppeling dat ze inderdaad een fout hadden gemaakt in de eindnota en het verbruik in de (gedeeltelijke) maand januari. Zo ga je van ruim 500 euro nabetalen naar een paar tientjes.
Ga ik van het slechtste/meest reeele uit: Aan alle kanten voelt het als een poging tot oplichting want er wordt consequent gewezen naar de website en de specificatie, terwijl hierin juist niet staat hoe het prijsplafond wordt verrekend. Alleen een aantal kWh en een bedrag wat daar voor zou gelden.
Ga ik van het meest positieve uit: ze snappen er daar echt geen snars van, maar wel in hun eigen voordeel

Gezien het verleden van GreenChoice sluit ik opzet niet uit.

[RemcoDelft]

phicoh schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 10:27:
[...]


Met een aansluiting reserveer je capaciteit op het net. Als je die capaciteit niet nodig hebt, dan kan je een minder zware aansluiting nemen. Een 1x10A aansluiting kost bij liander EUR 105,25 per jaar. Dat is niet overdreven veel.

Met een hele kleine thuisaccu die een paar kW aan pieken kan leveren zou dat nog best kunnen.

[phicoh]

MrBas schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:27:
Ik vind het eerder gek dat er “capaciteit” is gereserveerd waar mensen dus ook voor betalen en het net niet toereikend is in zijn huidige vorm (lees: niet goed onderhouden/meegegaan met de huidige stand van techniek). Netbeheerders hebben jaren lang geld ontvangen terwijl het net niet werd gemoderniseerd/goed werd onderhouden. Nu dat we de “energietransitie” (iets wat continu in beweging is, maar goed) ingaan lopen de netbeheerder achter de feiten aan en worden de burgers zwaarder belast en worden er subsidies aangevraagd van de overheid.

Iets wat dus hun eigen dikke schuld is en geheel aan hun te wijten is, boeten nu de burgers/overheid voor.

Dat is best wel een complex probleem. 'Wij' zijn zo dom geweest (in mijn optiek) om de monopolie posities van netwerk beheer uit handen te geven aan commerciele bedrijven (had wel erger gekunt, dan waren de netwerken gewoon verkocht). Dat is 'onze' keuze. Als dat misgaat, dan kunnen we wel gaan klagen over de netbeheerders, maar dat lost niets op.

Netbeheerders geven al lang aan dat er meer geld nodig is om het net te verzwaren. Maar dan moet de ACM wel toestemming geven om die kosten in rekening te brengen. En dat werd in het verleden altijd tegen gehouden.

Dus uiteindelijk moeten we goed kijken naar onze politeke keuzes, en wat voor ellende dat allemaal oplevert.

Hoe dan ook betekent de energietransitie in Den Haag veel gepraat, maar weinig geld uitgeven aan groene projecten. Groen is niet in het belang van de gevestigde bedrijven.

[phicoh]

RemcoDelft schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 13:11:
Met een hele kleine thuisaccu die een paar kW aan pieken kan leveren zou dat nog best kunnen.

Hoeveel dat helpt weet ik niet. Op basis van de aannames over gelijktijdigheid zit een 3x25A aansluiting onder een vol belaste 10A aansluiting. Dus als iedereen inzet op 10A met accu's dan kan het zijn dat de 10A net zoveel gaat kosten als 3x25A.

Het probleem zit 'm niet in korte piekbelasting. Het gaat om auto's die lange tijd veel vermogen vragen. Warmtepompen die allemaal gelijk aanstaan, etc.

[TheBrut3]

phicoh schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 13:50:
Dat is best wel een complex probleem. 'Wij' zijn zo dom geweest (in mijn optiek) om de monopolie posities van netwerk beheer uit handen te geven aan commerciele bedrijven (had wel erger gekunt, dan waren de netwerken gewoon verkocht).

Als ik voor mijn omgeving de situatie schets. Enexis is netbeheerder en

Alle aandelen van Enexis zijn in handen van zes Nederlandse provincies en zo'n 130 gemeenten in die provincies.

TenneT is transmissienetbeheerder en

De Nederlandse Staat, vertegenwoordigd door het Ministerie van Financiën, is 100% aandeelhouder van TenneT in Nederland.

[phicoh]

TheBrut3 schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 14:13:
Als ik voor mijn omgeving de situatie schets. Enexis is netbeheerder en

TenneT is transmissienetbeheerder en

En dat schiet dus helemaal niet op. Het is niet alsof provincies en gemeenten enorm veel geld over hebben. Verder hebben provincies en gemeenten ook helemaal geen taak op dit gebied. Dus ze kunnen prima de winst van Enexis afromen, en er is geen wet die ze dat verbiedt. Het zelfde geldt voor het ministerie van financieen en Tennet.

Als je wilt dat geld binnen netbeheerders blijft dan maak je daar non-profits van. Dan zijn er geen aandeelhouders en blijft geld binnen de organisatie. Niet dat dat in dit geval zou helpen. Je kan niet investeren als je geen geld krijgt om die investering af te schrijven. Dat levert op lange termijn alleen maar problemen op.

[ZonnigY]

MrBas schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 12:27:
[...]

Ik vind het eerder gek dat er “capaciteit” is gereserveerd waar mensen dus ook voor betalen en het net niet toereikend is in zijn huidige vorm (lees: niet goed onderhouden/meegegaan met de huidige stand van techniek). Netbeheerders hebben jaren lang geld ontvangen terwijl het net niet werd gemoderniseerd/goed werd onderhouden. Nu dat we de “energietransitie” (iets wat continu in beweging is, maar goed) ingaan lopen de netbeheerder achter de feiten aan en worden de burgers zwaarder belast en worden er subsidies aangevraagd van de overheid.

Iets wat dus hun eigen dikke schuld is en geheel aan hun te wijten is, boeten nu de burgers/overheid voor.

Dit is de netbeheerders niet alleen aan te rekenen.

Netbeheerders mochten alleen geld vragen voor het beheren, niet voor het uitbreiden. Tegelijkertijd moesten ze wel alle uitbreidingen aansluiten. De huidige stroom aan uitbreidingen hebben ze (deels) voorzien, maar preventief verzwaren konden ze dus niet in rekening brengen bij de huidige gebruikers.

[ZonnigY]

TheBrut3 schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 14:13:
[...]

Als ik voor mijn omgeving de situatie schets. Enexis is netbeheerder en
[...]

TenneT is transmissienetbeheerder en
[...]

In de Nederlandse wet is vastgelegd dat de aangewezen netbeheerders een meerderheidsbelang van de overheid moeten kennen. Commerciële partijen mogen er geen belang in hebben.

[Bonjouri]

crisp schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 08:52:
[...]

Als jij een vast contract hebt dan zullen de kale tarieven niet gestegen zijn. Wel is inderdaad de tijdelijke verlaging van de energiebelasting en de btw weer teruggedraaid ten faveure van het prijsplafond. Aangezien je daar onder zit heb jij daar nu geen extra voordeel meer aan, maar met zulke tarieven mag je mijns inziens gewoon in je handjes knijpen

Toch zie ik nu in mijn factuur dat ook mijn normaal (en dal)tarief voor gas en elektriciteit is gestegen, terwijl dat dit een vast contract is... Ik snap dat de energiebelasting, ODE etc gestegen zijn ten opzichte van 2022, maar het lijkt mij dat het normaaltarief niet kan stijgen gedurende een vast contract toch?



Onderstaand zie ik op de website van ACM zie staan. (https://www.consuwijzer.nl/stel-uw-vraag-aan-acm-consuwijzer)

[RonJ]

Bonjouri schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 15:52:
[...]


Toch zie ik nu in mijn factuur dat ook mijn normaal (en dal)tarief voor gas en elektriciteit is gestegen, terwijl dat dit een vast contract is... Ik snap dat de energiebelasting, ODE etc gestegen zijn ten opzichte van 2022, maar het lijkt mij dat het normaaltarief niet kan stijgen gedurende een vast contract toch?

[Afbeelding]

Onderstaand zie ik op de website van ACM zie staan. (https://www.consuwijzer.nl/stel-uw-vraag-aan-acm-consuwijzer)

[Afbeelding]

Dat is (incl.) de BTW, die is ook van 9 naar 21% verhoogd weer.

[Franko P.]

Volgens mijn energieleverancier gaat het stroom en gas tarief omlaag per 1 maart. Wat ik me nu afvraag, hoe berekenen ze dat? Ik heb geen slimme meter maar een draaischijf meter. Hoe weten ze dan wat ik aan stroom en gas heb verbruikt voor het hogere tarief, en wat aan het lagere tarief?

Iemand hier die daar wat zinnigs over kan zeggen?

[Proton_]

@Franko P. Dat wordt net als vroeger geschat met gestandaardiseerde verbruiksprofielen, zie ook de discussie in Geen lager Capaciteitstarief bij gasverbruik <500 m3/jaar .

[squaddie]

@Franko P. Bij sommige leveranciers kan je tussentijds meterstanden doorgeven en worden deze standen meegenomen in de bepalen in welke tarief periode het gebruik valt.

[Ivow85]

RemcoDelft schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 09:09:
[...]

Ik heb ook een vast contract, en net eens gekeken voor januari: 45% minder stroom en 31% minder gas verbruikt t.o.v. vorig jaar, en ik betaal die maand 12% minder. Dat geeft wel aan hoe enorm hard belastingen en vooral de kosten van de netbeheerder zijn gestegen.
Het is toch raar dat ik de netbeheerder veel meer betaal terwijl ik veel minder afneem? De netbeheerder zou een tarief per verbruikseenheid moeten rekenen, nu betalen mensen die weinig verbruiken voor de overbelasting veroorzaakt door het laden van (gesubsideerde) auto's en zonnepanelen.

De hoeveelheid energie die je afneemt heeft géén relatie met de kosten die de netbeheerder maakt voor jouw aansluiting. De kosten worden bepaald op basis van de beschikbare capaciteit op je aansluiting en kosten voor in balans houden van het net als gevolg van fluctuaties in je stroomafname.

De onderhoudskosten voor jouw aansluiting worden niet op magische wijze goedkoper als je nog maar de helft aan stroom afneemt. Het blijft dezelfde meter, stroomkabel en gasleiding en die slijten niet door gebruik maar door ouderdom.

Bij een kleinverbruikers aansluiting is ook niet de maximale capaciteit gegarandeerd voor jou gereserveerd. Er wordt, afhankelijk van hoe oud het net in je straat/wijk is, gerekend met een gemiddelde belasting van 800 tot 1500W per huisaansluiting (in nieuwe all-electric wijken nog iets meer). Ongeacht of het om 1*25, 1*40 of 3*25A gaat.
Wanneer je van een éénfase aansluiting over gaat naar een driefase aansluiting, kun je eventueel wel gelijktijdig meer stroom afnemen, maar er wordt door die overstap niet meer capaciteit gereserveerd.

Wil je minder vastrecht betalen, dan kun je over naar een 1*10A aansluiting gaan. Daarvan zijn de kosten aanzienlijk lager, omdat zulke aansluitingen voor garageboxen en trappenhuisverlichting voor veel minder onbalanskosten zorgen. De trappenhuisverlichting staat urenlang op hetzelfde vermogen te branden en de druppellader voor de accu van een moterfiets of oldtimer of de extra diepvries die in de garagebox staat, zorgt ook niet voor significante fluctuaties in verbruik.
Wanneer je voor je woning naar 1*10A overstapt is dat niet eens onhaalbaar. 1*10A = 2,3 kWh per uur. Daarmee kun je per dag 55kWh en op jaarbasis als het moet ruim 20.000 KWh van het net afnemen. Zelfs voor een all-electric huishouden zou dat genoeg kunnen zijn. Maar in vrijwel elk huishouden komen wel pieken voor die flink groter zijn dan 10A. Die pieken zul je als je vanwege het vastrecht overweegt over te stappen naar zo'n kleine aansluiting zelf moeten gaan afvlakken met een thuisaccu. Dan weet je direct waarom een grotere aansluiting met hogere pieken duurder is dan een kleine aansluiting.

Een warmtepomp of EV op een 3*25A aansluiting zorgt wel voor een veel hoger jaarverbruik, maar niet voor veel hogere onbalanskosten voor de netbeheerder. Zowel de warmtepomp als de EV-lader gebruiken meerdere uren achter elkaar een vrij gelijkmatige hoeveelheid elektriciteit.

Zonnepanelen zorgen vooral op half bewolkte dagen helaas wél voor de nodige onbalanskosten. Elk wolkje wat even over de panelen heen waait zorgt voor een flinke dip in de opwekking, en zodra het wolkje weg is schiet de opwekking weer omhoog. Op hele zonnige dagen én volledig bewolkte dagen dan weer niet. Op zulke dagen is de productie van de zonnepanelen gelijkmatig en goed voorspelbaar.

[Ivow85]

phicoh schreef op donderdag 23 februari 2023 @ 14:20:
[...]
Niet dat dat in dit geval zou helpen. Je kan niet investeren als je geen geld krijgt om die investering af te schrijven. Dat levert op lange termijn alleen maar problemen op.

Natuurlijk helpt dat in dit geval wel.

Elk jaar wordt grofweg zo'n 10% van de jaaromzet van de netbeheerders afgeroomd door de gemeentelijke en provinciale aandeelhouders. Jaar in, jaar uit. Dat is natuurlijk een absurd hoog percentage, zeker als je als netbeheerders al in 2015 het klimaatakkoord hebt ondertekend en dus al 8 jaar lang erkent dat er stevig in het energienet geïnvesteerd moet worden.
In een gezonde situatie zou er bovenop de reguliere reserveringen voor groot onderhoud aan het energienet intussen dus ongeveer een volledige jaaromzet bij de netbeheerders moeten klaarliggen voor uitbreiding van het elektriciteitsnet. Tegelijkertijd kan in die gezonde situatie een deel van de spaarpot voor het groot onderhoud aan het gasnet óók al worden aangewend voor investeringen in het elektriciteitsnet. Want vast staat dat in veel wijken geen nieuwe gasleidingen meer zullen worden gelegd nadat de levensduur van de huidige gasleidingen is verstreken.

Maar er is geen spaarpot voor groot onderhoud. Er zijn alléén boekhoudkundige reserveringen op de balans. En er is niet geminderd met het uitkeren van dividend nadat het klimaatakkoord is ondertekend.

Puur wanbeleid van eigenlijk alle netbeheerders in ons land.
Desondanks heeft de ACM het helaas goedgekeurd dat de burgers nu voor dit mismanagement moeten opdraaien.

[Ivow85]

squaddie schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 18:57:
@Franko P. Bij sommige leveranciers kan je tussentijds meterstanden doorgeven en worden deze standen meegenomen in de bepalen in welke tarief periode het gebruik valt.

Dat kan bij alle leveranciers. De leverancier is verplicht om de relevante doorgegeven meterstanden te gebruiken bij het opstellen van de jaarrekening.

Helaas vinden sommige leveranciers het moeilijk om zich op dit vlak aan de wet te houden. Jammer voor hen dat hun software meerdere tariefswijzigingen per jaar niet aan kan, maar dan hadden ze het tarief maar niet vaker moeten wijzigen dan dat ze goed kunnen verwerken.

[Ivow85]

Franko P. schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 16:42:
Volgens mijn energieleverancier gaat het stroom en gas tarief omlaag per 1 maart. Wat ik me nu afvraag, hoe berekenen ze dat? Ik heb geen slimme meter maar een draaischijf meter. Hoe weten ze dan wat ik aan stroom en gas heb verbruikt voor het hogere tarief, en wat aan het lagere tarief?

Iemand hier die daar wat zinnigs over kan zeggen?

Je opent op 1 maart even de deur van je meterkast, leest de standen af en geeft deze door aan je leverancier.
Dan zijn zij verplicht die standen te gebruiken.

Geef jij geen standen door op of rond 1 maart, dan worden de standen geschat op basis van een gemiddeld verbruiksprofiel.

[Franko P.]

Ivow85 schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 23:50:
[...]


Je opent op 1 maart even de deur van je meterkast, leest de standen af en geeft deze door aan je leverancier.
Dan zijn zij verplicht die standen te gebruiken.

Geef jij geen standen door op of rond 1 maart, dan worden de standen geschat op basis van een gemiddeld verbruiksprofiel.

Het zou mooi zijn als dat kon, maar essent vraagt altijd als eerste om een opname kenmerk, dat is een 9 cijferige code en die krijg ik alleen als ze mijn meterstand willen weten, per mail dus.
Ik ga er eens een email aan wagen.

[Ivow85]

Franko P. schreef op zaterdag 25 februari 2023 @ 06:49:
[...]


Het zou mooi zijn als dat kon, maar essent vraagt altijd als eerste om een opname kenmerk, dat is een 9 cijferige code en die krijg ik alleen als ze mijn meterstand willen weten, per mail dus.
Ik ga er eens een email aan wagen.

Als hun portal het doorgeven van je meterstanden niet toestaat omdat ze je niet zo'n code geven, dan zijn er nog genoeg andere mogelijkheden om toch de meterstanden door te geven.

Als je via mail kunt verzoeken om zo'n code (waarbij ze wel of niet op dat verzoek in gaan), dan kun je ook je meterstanden gewoon mailen. Daarnaast hebben de meeste leveranciers ook nog een chat-module en een contactmogelijkheid via WhatsApp.
Als dan door het niet gebruiken van de actuele meterstanden de schatting op de jaarrekening in je nadeel uitvalt, dan kun je daar bezwaar tegen maken en een correcte berekening eisen.

En ja, het kost je het nodige gedoe wanneer een bedrijf zich ten nadele van jou niet aan de wet- en regelgeving houdt. Maar als je bereidt bent er energie in te steken en voet bij stuk houdt, zul je gelijk krijgen. Desnoods via de Geschillencommissie.
En als genoeg mensen er energie in steken en voet bij stuk houden, dan zal het niet naleven van de regelgeving voor het bedrijf uiteindelijk duurder uitpakken door alle klachtenprocedures en de tijd die daar in gaat zitten, en is er een kans dat zo'n bedrijf zijn leven gaat beteren. Knikt iedereen ja en amen, dan zal er niets veranderen.

[larsc2]

Ik lees al een tijdje mee met dit topic en wil toch graag een vraag stellen:

momenteel zit ik bij ANWB energy; echter sinds augustus vorig jaar verwarm ik de woning volledig elektrisch dmv een warmtepomp. Vorige week extra zonnepanelen gekregen, totaal verwachte opbrengst per jaar zal 6.500-7.000 kWh zijn.
Volgens mijn berekeningen zal de warmtepomp 4.000-5.000 kWh verbruiken op jaarbasis incl SWW.
inclusief stroomverbruik van het huishouden verwacht ik dan redelijk op 0 uit te komen of max 1.000 kWh meer te verbruiken dan er wordt opgewekt.

In dit geval is het toch lucratiever om weer naar een vast contract te gaan zonder gasaansluiting om nog volledig gebruik te maken van de salderingsregeling? Bij ANWB lever ik terug wanneer de stroom goedkoop is.

Het contract met ANWB loop op 27 februari (morgen) af, dus ik kan op zoek naar een andere leverancier.
Ik twijfel nog tussen greenchoice (6 maand vast) of Innova (12 maand vast), hebben jullie tips? Alvast hartelijk dank!

[computerjunky]

larsc2 schreef op zondag 26 februari 2023 @ 09:38:
Ik lees al een tijdje mee met dit topic en wil toch graag een vraag stellen:

momenteel zit ik bij ANWB energy; echter sinds augustus vorig jaar verwarm ik de woning volledig elektrisch dmv een warmtepomp. Vorige week extra zonnepanelen gekregen, totaal verwachte opbrengst per jaar zal 6.500-7.000 kWh zijn.
Volgens mijn berekeningen zal de warmtepomp 4.000-5.000 kWh verbruiken op jaarbasis incl SWW.
inclusief stroomverbruik van het huishouden verwacht ik dan redelijk op 0 uit te komen of max 1.000 kWh meer te verbruiken dan er wordt opgewekt.

In dit geval is het toch lucratiever om weer naar een vast contract te gaan zonder gasaansluiting om nog volledig gebruik te maken van de salderingsregeling? Bij ANWB lever ik terug wanneer de stroom goedkoop is.

Het contract met ANWB loop op 27 februari (morgen) af, dus ik kan op zoek naar een andere leverancier.
Ik twijfel nog tussen greenchoice (6 maand vast) of Innova (12 maand vast), hebben jullie tips? Alvast hartelijk dank!

6 maanden op dit moment afsluiten is zeer onverstandig in mijn optiek. Je heb dan een contract voor al je piek opwek en na 6 maanden wanneer je opwekking naar beneden gaar krijg je een afrekening en dus een terugleververgoeding voor het gros van je opgewekte stroom en neem je niets noppes nada mee naar de winter waar je het nodig hebt.

Een 6 maanden contract is pas Interessant vanaf 1 juli of 31 dec. Ik zou dus een paar maanden variabel uitzingen en hopen dat er dan een 12 maanded contract is of dan een 6 maanden contract. dan verdeel je je opwek beter en heb je meer goed gesaldeerd en krijg je voor minder opgewekte stroom alleen maar terugleververgoeding.

[Muncher]

Mocht ik in het verkeerde topic zitten, dan hoor ik dat graag.

Ik ben vorig jaar mei (2022) een verlening aangegaan voor 12 maanden bij Innovaenergie. De startdatum van de verlenging is afgelopen november, tegen de tarieven van mei 2022. Dus ik zit tot oktober 2023 in principe op een contract met vaste prijzen. Ik betaal nu ongeveer 400 euro per maand aan energie.

In de tussentijd zijn er 2 zaken veranderd:

- We hebben 7 zonnepanelen gekocht (volgende week worden ze aangesloten)
- De huidige gasprijs is onder de prijs die in mei vorig jaar bekend was gezakt.

Ik heb mijn verbruik ingevuld op gaslicht.com en kom dan uit op ongeveer 200 euro per maand (op basis van het verbruik in 2022 en de zonnepanelen meegenomen) bij Greenchoice. Contract zou dan lopen tot september 2023. Nu hoef ik niet perse bij Greenchoice te zitten, maar het geeft even een indicatie. Ik vermoed dat hier ook het prijsplafond in is meegenomen.

Ik zie even door de bomen het bos niet meer. Is het nu verstandig om over te stappen of niet? Hoe maken mensen hierin een afweging? Is het verstandig om te wachten tot 1 april omdat dan de leveranciers allemaal weer vaste contracten aanbieden?

Ik betaal nu de volgende tarieven voor mijn energie:

Stroom:
incl. btw
Tarief dal
€0,50147 per kWh
Tarief normaal
€0,58293 per kWh
Teruglever tarief
€0,50147 per kWh
Vaste leveringskosten
€71,39 per jaar
Vaste leveringskosten
€0,19559

Gas:
Tarief
€1,84371 per m3
Tarief regio#1
€0,00000 per m3
Vaste leveringskosten
€71,39 per jaar
Vaste leveringskosten
€0,19559 per dag

Verbruik door de jaren heen

[ Voor 6% gewijzigd door Muncher op 26-02-2023 19:49 ]

[D_Jeff]

Muncher schreef op zondag 26 februari 2023 @ 13:52:
Mocht ik in het verkeerde topic zitten, dan hoor ik dat graag.

Ik ben vorig jaar mei (2022) een verlening aangegaan voor 12 maanden bij Innovaenergie. De startdatum van de verlenging is afgelopen november, tegen de tarieven van mei 2022. Dus ik zit tot oktober 2023 in principe op een contract met vaste prijzen. Ik betaal nu ongeveer 400 euro per maand aan energie.

In de tussentijd zijn er 2 zaken veranderd:

- We hebben 7 zonnepanelen gekocht (volgende week worden ze aangesloten)
- De huidige gasprijs is onder de prijs die in mei vorig jaar bekend was gezakt.

Ik heb mijn verbruik ingevuld op gaslicht.com en kom dan uit op ongeveer 200 euro per maand (op basis van het verbruik in 2022 en de zonnepanelen meegenomen) bij Greenchoice. Contract zou dan lopen tot september 2023. Nu hoef ik niet perse bij Greenchoice te zitten, maar het geeft even een indicatie. Ik vermoed dat hier ook het prijsplafond in is meegenomen.

Ik zie even door de bomen het bos niet meer. Is het nu verstandig om over te stappen of niet? Hoe maken mensen hierin een afweging? Is het verstandig om te wachten tot 1 april omdat dan de leveranciers allemaal weer vaste contracten aanbieden?

Ik betaal nu de volgende tarieven voor mijn energie:

Stroom:
incl. btw
Tarief dal
€0,50147 per kWh
Tarief normaal
€0,58293 per kWh
Teruglever tarief
€0,50147 per kWh
Vaste leveringskosten
€71,39 per jaar
Vaste leveringskosten
€0,19559

Gas:
Tarief
€1,84371 per m3
Tarief regio#1
€0,00000 per m3
Vaste leveringskosten
€71,39 per jaar
Vaste leveringskosten
€0,19559 per dag

Het korte verhaal: Lekker blijven zitten.
Het lange verhaal : op verzoek schrijf ik dat uit

[henkzelf]

Muncher schreef op zondag 26 februari 2023 @ 13:52:
Mocht ik in het verkeerde topic zitten, dan hoor ik dat graag.

Ik ben vorig jaar mei (2022) een verlening aangegaan voor 12 maanden bij Innovaenergie. De startdatum van de verlenging is afgelopen november, tegen de tarieven van mei 2022. Dus ik zit tot oktober 2023 in principe op een contract met vaste prijzen. Ik betaal nu ongeveer 400 euro per maand aan energie.

In de tussentijd zijn er 2 zaken veranderd:

- We hebben 7 zonnepanelen gekocht (volgende week worden ze aangesloten)
- De huidige gasprijs is onder de prijs die in mei vorig jaar bekend was gezakt.

Ik heb mijn verbruik ingevuld op gaslicht.com en kom dan uit op ongeveer 200 euro per maand (op basis van het verbruik in 2022 en de zonnepanelen meegenomen) bij Greenchoice. Contract zou dan lopen tot september 2023. Nu hoef ik niet perse bij Greenchoice te zitten, maar het geeft even een indicatie. Ik vermoed dat hier ook het prijsplafond in is meegenomen.

Ik zie even door de bomen het bos niet meer. Is het nu verstandig om over te stappen of niet? Hoe maken mensen hierin een afweging? Is het verstandig om te wachten tot 1 april omdat dan de leveranciers allemaal weer vaste contracten aanbieden?

Ik betaal nu de volgende tarieven voor mijn energie:

Stroom:
incl. btw
Tarief dal
€0,50147 per kWh
Tarief normaal
€0,58293 per kWh
Teruglever tarief
€0,50147 per kWh
Vaste leveringskosten
€71,39 per jaar
Vaste leveringskosten
€0,19559

Gas:
Tarief
€1,84371 per m3
Tarief regio#1
€0,00000 per m3
Vaste leveringskosten
€71,39 per jaar
Vaste leveringskosten
€0,19559 per dag

Je geeft niet aan of je boven of onder het prijsplafond blijft dus zo weinig van te zeggen. Wat zijn je jaarverbruiken?

[Muncher]

henkzelf schreef op zondag 26 februari 2023 @ 18:30:
[...]


Je geeft niet aan of je boven of onder het prijsplafond blijft dus zo weinig van te zeggen. Wat zijn je jaarverbruiken?

Toegevoegd!

[larsc2]

computerjunky schreef op zondag 26 februari 2023 @ 13:45:
[...]


6 maanden op dit moment afsluiten is zeer onverstandig in mijn optiek. Je heb dan een contract voor al je piek opwek en na 6 maanden wanneer je opwekking naar beneden gaar krijg je een afrekening en dus een terugleververgoeding voor het gros van je opgewekte stroom en neem je niets noppes nada mee naar de winter waar je het nodig hebt.

Een 6 maanden contract is pas Interessant vanaf 1 juli of 31 dec. Ik zou dus een paar maanden variabel uitzingen en hopen dat er dan een 12 maanded contract is of dan een 6 maanden contract. dan verdeel je je opwek beter en heb je meer goed gesaldeerd en krijg je voor minder opgewekte stroom alleen maar terugleververgoeding.

Dank voor je reactie! klinkt heel logisch, zo had ik er nog niet over nagedacht.
Is het dan alsnog verstandig om nu over te stappen naar een variabel contract dat maandelijks opzegbaar is ivm salderen tot juli - lijkt me wel toch?

[henkebek]

Muncher schreef op zondag 26 februari 2023 @ 13:52:
Mocht ik in het verkeerde topic zitten, dan hoor ik dat graag.

Ik ben vorig jaar mei (2022) een verlening aangegaan voor 12 maanden bij Innovaenergie. De startdatum van de verlenging is afgelopen november, tegen de tarieven van mei 2022. Dus ik zit tot oktober 2023 in principe op een contract met vaste prijzen. Ik betaal nu ongeveer 400 euro per maand aan energie.

In de tussentijd zijn er 2 zaken veranderd:

- We hebben 7 zonnepanelen gekocht (volgende week worden ze aangesloten)
- De huidige gasprijs is onder de prijs die in mei vorig jaar bekend was gezakt.

Ik heb mijn verbruik ingevuld op gaslicht.com en kom dan uit op ongeveer 200 euro per maand (op basis van het verbruik in 2022 en de zonnepanelen meegenomen) bij Greenchoice. Contract zou dan lopen tot september 2023. Nu hoef ik niet perse bij Greenchoice te zitten, maar het geeft even een indicatie. Ik vermoed dat hier ook het prijsplafond in is meegenomen.

Ik zie even door de bomen het bos niet meer. Is het nu verstandig om over te stappen of niet? Hoe maken mensen hierin een afweging? Is het verstandig om te wachten tot 1 april omdat dan de leveranciers allemaal weer vaste contracten aanbieden?

Ik betaal nu de volgende tarieven voor mijn energie:

Stroom:
incl. btw
Tarief dal
€0,50147 per kWh
Tarief normaal
€0,58293 per kWh
Teruglever tarief
€0,50147 per kWh
Vaste leveringskosten
€71,39 per jaar
Vaste leveringskosten
€0,19559

Gas:
Tarief
€1,84371 per m3
Tarief regio#1
€0,00000 per m3
Vaste leveringskosten
€71,39 per jaar
Vaste leveringskosten
€0,19559 per dag

Verbruik door de jaren heen

[Afbeelding]

Zo snel gezien komt je jaarverbruik op zo'n 4000 Kwh per jaar, dan zetten 7 zonnepanelen weinig zoden aan de dijk. Maar het helpt je misschien wel om voor de eerste maanden van dit jaar onder het prijsplafond te blijven bij aflopen energiecontract in mei. Met stroom kun je dan het beste blijven zitten.

Het gastarief van Greenchoice is met 1,30 per m3 interessant, maar loopt wel precies af als het volgende stookseizoen weer begint. De gok is dus even of je dan weer of nog steeds een relatief laag tarief kunt vastleggen. Ik zou geloof ik in dit geval ook met gas afwachten tot er weer jaarcontracten zijn in april en mei.

[_Apache_]

henkebek schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:19:
[...]


Zo snel gezien komt je jaarverbruik op zo'n 4000 Kwh per jaar, dan zetten 7 zonnepanelen weinig zoden aan de dijk.

Mwa.. Wij hebben hier 9 panelen van 300Wp (geplaatst 2019), maar die wekken toch mooi meer op dan we verbruiken (toegegeven, we hebben geen warmptepomp of EV voor de deur).

7 panelen, zeg 425Wp / stuk = 2975Wp. En hier doen ze een efficiency van gemiddeld 1100kWh/kWp over de laatste jaren. Dan zit je op een 3300kWh / jaar. Dempt die hoge prijzen toch aardig.

Tuurlijk, alles hangt af van de hoek en de jaarlijkse performance. Maar om het direct af te doen met 'zet geen zoden aan de dijk' vind ik te kort door te bocht.

Sterker nog, als je minder zonnepanelen hebt, heb je over het algemeen een 'hoger percentage direct eigen verbruik' van de panelen die je hebt. En dat heeft ook al wel zn voordelen in de huidige markt.

[ Voor 25% gewijzigd door _Apache_ op 27-02-2023 08:57 ]

[Ivow85]

In aanvulling op @_Apache_
Met de huidige elektra prijzig die bij de goedkoopste aanbieders vrijwel gelijk is aan de 40ct/kWh van het prijsplafond, levert 3000kWh vanuit je zonnepanelen een kostenbesparing op van 1200 euro per jaar, ofwel 100 euro per maand.

[computerjunky]

larsc2 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:05:
[...]


Dank voor je reactie! klinkt heel logisch, zo had ik er nog niet over nagedacht.
Is het dan alsnog verstandig om nu over te stappen naar een variabel contract dat maandelijks opzegbaar is ivm salderen tot juli - lijkt me wel toch?

Je contact gaat vanzelf over naar variabel. Wat wel kan schelen is een variabel contract met meer terugleververgoeding als je in die periode meer gaat opwekken als gebruiken. Verder maakt je prijs dan niet veel uit omdat je netto teruglevert en voor nul kWh gaat betalen als ze goed salderen.

[larsc2]

computerjunky schreef op maandag 27 februari 2023 @ 10:15:
[...]


Je contact gaat vanzelf over naar variabel. Wat wel kan schelen is een variabel contract met meer terugleververgoeding als je in die periode meer gaat opwekken als gebruiken. Verder maakt je prijs dan niet veel uit omdat je netto teruglevert en voor nul kWh gaat betalen als ze goed salderen.

Ik zit nu dus bij ANWB (dynamisch) waardoor teruglevering niet erg rendabel is omdat de prijzen laag zijn op moment dat er veel wordt teruggeleverd.

[computerjunky]

larsc2 schreef op maandag 27 februari 2023 @ 10:27:
[...]


Ik zit nu dus bij ANWB (dynamisch) waardoor teruglevering niet erg rendabel is omdat de prijzen laag zijn op moment dat er veel wordt teruggeleverd.

Ai dat is wel nadelig ja. Kijk hier even op het forum:.
Zero Tolerance: Wat is nu de beste terugleververgoeding?

Misschien dat dat je helpt een goede keuze te maken en anders zijn de mensen daar beter op de hoogte van de huidige beste keuze qua teruglevering. Ik heb er zelf nog niet naar gekeken omdat het in mijn situatie nog niet van toepassing is.

[henkebek]

_Apache_ schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:23:
[...]

Mwa.. Wij hebben hier 9 panelen van 300Wp (geplaatst 2019), maar die wekken toch mooi meer op dan we verbruiken (toegegeven, we hebben geen warmptepomp of EV voor de deur).

7 panelen, zeg 425Wp / stuk = 2975Wp. En hier doen ze een efficiency van gemiddeld 1100kWh/kWp over de laatste jaren. Dan zit je op een 3300kWh / jaar. Dempt die hoge prijzen toch aardig.

Tuurlijk, alles hangt af van de hoek en de jaarlijkse performance. Maar om het direct af te doen met 'zet geen zoden aan de dijk' vind ik te kort door te bocht.

Ik snap je punt en elk paneel helpt natuurlijk, maar met zo'n relatief hoog verbruik wil je eigenlijk liever nog veel meer panelen neerleggen, zeker met het wegvallen van de salderingsregeling. Wellicht is er geen ruimte of geld voor.

1,1x Wp is wel vrij uitzonderlijk, meestal is de rekensom juist andersom: gebruik x 1,1 = gewenste wattpiek. En als ze niet op zuid liggen zelfs nog lager.

_Apache_ schreef op maandag 27 februari 2023 @ 08:23:
[...]
Sterker nog, als je minder zonnepanelen hebt, heb je over het algemeen een 'hoger percentage direct eigen verbruik' van de panelen die je hebt. En dat heeft ook al wel zn voordelen in de huidige markt.

Ik zou eerder kijken naar hoeveel Kwh je nog moet afnemen van het net, hoe minder panelen hoe hoger dat getal. Dat wil je juist zo laag mogelijk maken, alleen al vanwege de 16-20 cent per Kwh die je straks bij het aflopen van de salderingsregeling waarschijnlijk aan belasting gaat betalen over elke afgenomen Kwh. Daarom helemaal volgooien dat dak

[_Apache_]

henkebek schreef op maandag 27 februari 2023 @ 10:55:
[...]


Ik snap je punt en elk paneel helpt natuurlijk, maar met zo'n relatief hoog verbruik wil je eigenlijk liever nog veel meer panelen neerleggen, zeker met het wegvallen van de salderingsregeling. Wellicht is er geen ruimte of geld voor.


[...]

7 is een bijzonder aantal.. (het is geen 2 rijen van 4, ook geen 3x3, klinkt als 2 rijen van 3 en nog eentje er dwars bij).
Dan zet ik 100% in op dat er geen meer ruimte is.

[Muncher]

@_Apache_ @henkebek Er passen niet meer dan 7 panelen op het dak ivm een dakkapel die in het midden van het dak staat. Nu kan je daar een paneel opleggen, maar de meeste partijen raden dat toch echt af. Het is een jaren 30 woning, dus of het dakkapel het gewicht kan dragen is ook maar zeer de vraag.

De stelling dat wij veel stroom gebruiken: dat is tot op zekere hoogte waar. We hebben het hier over een woning met 4+ mensen, waarvan een aantal kleine kinderen (denk aan: vaker de wasmachine aan, droger, vaatwasser, etc). Als ik dan kijk wat een huis met meer dan 4+ mensen gemiddeld verbruikt, dan zit je met 5 lui al op ~4100+ als ik zo snel om mij heen Google. Dan zitten wij daar met ~3900 daar nog onder (en het zal nog verder dalen de komende jaren). Komt dan nog bij dat het hier gaat om een jaren 30 hoekwoning, dus dat helpt tot op zekere hoogte ook niet.

https://www.vattenfall.nl/energie/gemiddeld-energieverbruik/

Dingen die we nog kunnen doen om op (korte) termijn het stroomverbruik terug te dringen:

- Nieuwe koelkast (huidige model is 12+ jaar oud). Moet eigenlijk tegelijk met het verbouwen van de keuken.
- Vervangen van CV (is ongeveer 15 jaar oud). Wellicht een nieuwe CV of een hybride pomp (wat weer meer stroom vraagt natuurlijk).
- Zuinigere TV (niet echt nodig, wel leuk )

[_Apache_]

Muncher schreef op maandag 27 februari 2023 @ 11:13:
- Vervangen van CV (is ongeveer 15 jaar oud). Wellicht een nieuwe CV of een hybride pomp (wat weer meer stroom vraagt natuurlijk).

Een CV hoeft niet afgeschreven te zijn, en nieuwe zijn niet perse veel zuiniger (misschien beter te regelen, maar dat zal je zelf moeten beoordelen. Als alleen verbruik je argument is, zou ik het geld opzij zetten tot het moment ie echt kapot gaat).

[Muncher]

_Apache_ schreef op maandag 27 februari 2023 @ 12:59:
[...]

Een CV hoeft niet afgeschreven te zijn, en nieuwe zijn niet perse veel zuiniger (misschien beter te regelen, maar dat zal je zelf moeten beoordelen. Als alleen verbruik je argument is, zou ik het geld opzij zetten tot het moment ie echt kapot gaat).

CV is al getuned en alles is waterzijdig ingeregeld, dus daar valt ook nog weinig te halen. Meestal schrijf je ketels af per 15 jaar heb ik begrepen. Onderhoudsmonteur zal al dat er een groot gedeelte vervangen moest worden de volgende keer dus hebben al geld op zij gezet.

[Hongy]

Muncher schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:52:
[...]


CV is al getuned en alles is waterzijdig ingeregeld, dus daar valt ook nog weinig te halen. Meestal schrijf je ketels af per 15 jaar heb ik begrepen. Onderhoudsmonteur zal al dat er een groot gedeelte vervangen moest worden de volgende keer dus hebben al geld op zij gezet.

Dan zou ik ervoor kiezen om te vervangen voordat die kapot gaat. Plots een paar dagen zonder warm water vind ik vervelender.

[Wolly]

crisp schreef op maandag 16 januari 2023 @ 14:26:
[...]

Dat het ons geld gaat kosten staat natuurlijk buiten kijf. De vraag is in hoeverre de overheid straks in staat is om overwinsten van energiemaatschappijen daadwerkelijk extra te belasten, om zodoende de kosten toch nog enigszins te drukken. Iets zegt me dat ze dat toch niet helemaal zal lukken...

Iedereen zag natuurlijk al aankomen dat de belasting op overwinst er eentje voor de buhne was. Als je al ziet dat regeling allerlei voor de hand liggende loopholes open laat is er nooit enige intentie geweest om hier zwaar op te belasten.

Het kabinet presenteerde vorig jaar, nadat in Brussel maatregelen werden genomen om de energieprijzen te laten dalen, een plan om de enorme overwinsten die producenten van bijvoorbeeld wind- en zonne-energie boekten (als gevolg van de exploderende prijsstijgingen) af te romen. Elektriciteitsproducenten met een productie-installatie vanaf 1 megawatt kregen een heffing van 90 procent opgelegd over marktinkomsten boven de 130 euro per megawattuur. Deze zogeheten ’inframarginale elektriciteitsheffing’ moest de staatskas maar liefst 1,8 miljard euro opleveren, werd afgelopen najaar becijferd.

Inmiddels blijkt de ’solidariteitstaks’ veel minder op te leveren: de nieuwste raming gaat uit van een opbrengst van 100 tot 200 miljoen euro. „Dit is een forse daling van de geraamde opbrengsten van €1,8 miljard”, schrijven de bewindspersonen.

Kijkje in de boeken

Kamerleden eisen opheldering. „De daling is inderdaad toe te schrijven aan de gedaalde energieprijzen”, zegt Kamerlid Pieter Omtzigt. „Daar zijn we alleen maar blij mee. Maar het is wel raar dat de heffing afgelopen maanden niet zo veel heeft opgebracht. Ik wil daarom dat er inzicht komt in de transacties. Je kunt de maatregel namelijk ontwijken als je de stroom van tevoren verkoopt, dat kan zelfs binnen het eigen concern. Dan ontloop je de heffing, maar behoud je de winst. Daar moet grondig boekenonderzoek naar gedaan worden.”

Extra heffing voor overwinsten energie blijkt tegenvaller

[crisp]

Wolly schreef op maandag 27 februari 2023 @ 15:51:
[...]


Iedereen zag natuurlijk al aankomen dat de belasting op overwinst er eentje voor de buhne was. Als je al ziet dat regeling allerlei voor de hand liggende loopholes open laat is er nooit enige intentie geweest om hier zwaar op te belasten.

[...]

Extra heffing voor overwinsten energie blijkt tegenvaller

Past wel mooi in het rijtje van bedrijven die de afgelopen jaren dankzij de verschillende crisissen exorbitante winsten hebben behaald, ten kostte van de gewone burgers. Privatize the gains, socialize the losses:

- oliemaatschappijen zoals Shell, ExxonMobil en BP
- multinationals zoals Unilever, Heineken, Ahold
- pharmaceuten zoals Pfizer/BioNTech en Moderna
- energiemaatschappijen

Over een paar weken dan weer de cijfers hoeveel rijker de rijken zijn geworden. En we staan erbij, kijken er naar, en stemmen massaal weer op de partijen die dit mogelijk maken...

[Dark Master]

Vind het echt schandalig dat energieleveranciers die weer vaste contracten aanbieden, soms nog steeds contracten boven het prijsplafond aanbieden….

Energie had wat mij betreft nooit geprivatiseerd moeten worden. Ben blij dat ik al vanaf november dynamische tarieven heb. Ik snap dat bedrijven er iets op moeten verdienen, maar niet over de rug van je klanten.

[Lassy]

crisp schreef op maandag 27 februari 2023 @ 18:45:
[...]
Over een paar weken dan weer de cijfers hoeveel rijker de rijken zijn geworden. En we staan erbij, kijken er naar, en stemmen massaal weer op de partijen die dit mogelijk maken...

En toch zijn het weer de usual suspects die straks aan het roer staan, alsof "we" bang zijn voor verandering...

[ArcticWolf]

Muncher schreef op maandag 27 februari 2023 @ 13:52:
[...]


CV is al getuned en alles is waterzijdig ingeregeld, dus daar valt ook nog weinig te halen. Meestal schrijf je ketels af per 15 jaar heb ik begrepen. Onderhoudsmonteur zal al dat er een groot gedeelte vervangen moest worden de volgende keer dus hebben al geld op zij gezet.

Dan zou ik er gewoon een nieuwe in laten zetten als je al zoveel moet vervangen. Die van mij was 23 jaar oud, deed het prima en was een HR107 ketel... maakte een bak herrie maar was te overzien
Uiteindelijk kwam de monteur met dezelfde opmerking dat er van alles aan vervangen moest worden en heb er toen maar een nieuwe in laten zetten.

Nefit Proline CW5 uit 2021 incl. nieuwe leidingen, rookgas kanaal, afvoer oude ketel en montage was ik 1837 euro kwijt.

Overigens zei hij wel dat de Nefit die erin zat inderdaad met gemak 20 jaar kan halen, maar dat de huidige generatie ketels slechts tussen de 10 en 15 jaar mee gaan... (zo zijn ze ontworpen).

[Carfanatic]

Jurist legt bom onder variabel energiecontract Vattenfall, klanten kunnen geld terugvragen. 'Per consument zomaar een paar honderd euro'

De Friese jurist Roelof de Nekker boekt succes tegen Vattenfall. De contracten waarop deze energieleverancier zijn tariefsverhogingen baseert, zijn volgens de rechtbank van Amsterdam oneerlijk.

Wijzigingsbeding
Beide belangenorganisaties maakten echter bezwaar tegen een eenzijdig wijzigingsbeding, dat volgens Vattenfall en consorten tariefswijzigingen mogelijk zou maken. Ze noemden dat oneerlijk. Mede door dit voorbehoud van Consumentenbond en VEH veegt rechter T. van Löben Sels nu de vloer aan met de handelswijze van Vattenfall.

De rechtbank heeft zijn vonnis nog niet gepubliceerd. Weliswaar gaat het in deze kwestie om een individuele consument, maar De Nekker voorziet dat de hele branche het effect zal gaan voelen.
https://dvhn.nl/economie/...giecontract-28269983.html

[robb.]

Klopt het als ik zeg: mijn zonnepanelen leveren meer op dan dat ik op jaarbasis verbruik, dus ik sluit een jaarcontract af waarbij de prijzen niet zo relevant zijn maar dat de betreffende leverancier wel op jaarbasis saldeert. Mijn verbruik/teruglevering wordt tegen elkaar weggestreept en voor mijn overvloedige opgewekte energie krijg ik een terugleververgoeding. Oftewel de kosten voor mijn energieverbruik zijn 0,- of zelfs minder dan 0,-.

Als dit zo klopt ga ik denk ik toch voor een jaarcontract, ben al zolang aan het twijfelen en de fora's hierover aan het volgen dat ik er niet goed van wordt...

[Glashelder]

robb. schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 10:47:
Klopt het als ik zeg: mijn zonnepanelen leveren meer op dan dat ik op jaarbasis verbruik, dus ik sluit een jaarcontract af waarbij de prijzen niet zo relevant zijn maar dat de betreffende leverancier wel op jaarbasis saldeert. Mijn verbruik/teruglevering wordt tegen elkaar weggestreept en voor mijn overvloedige opgewekte energie krijg ik een terugleververgoeding. Oftewel de kosten voor mijn energieverbruik zijn 0,- of zelfs minder dan 0,-.

Als dit zo klopt ga ik denk ik toch voor een jaarcontract, ben al zolang aan het twijfelen en de fora's hierover aan het volgen dat ik er niet goed van wordt...

Om dezelfde reden doe ik al jaren hetzelfde

[biobak]

Zojuist de nieuwe tarieven van Energiedirect ontvangen. Niet bepaald het koopje van de week.

[ Voor 23% gewijzigd door biobak op 28-02-2023 17:43 ]

[fw10]

Even ventileren...

Essent adviseert ons maand op maand op maand om het termijnbedrag te verhogen. Zelfs tot 900 euro is gepasseerd. Volgens hen is het een betrouwbare schatting. Wij betalen 230 euro per maand. Deze week kregen we de jaarrekening en we krijgen 270 euro terug. Desalniettemin adviseert men ons weer om het termijnbedrag meer dan te verdubbelen. Nota bene hebben we sinds deze maand 12 zonnepanelen van 405 wP per stuk gekregen en aanvullend geisoleerd. Dit heb ik ook doorgegeven, for what it's worth, doen ze niks mee. Ons verbruik in 2022 is 2410 kWh (zonder de zonnepanelen, die moeten dit jaar hun werk nog gaan doen) en 1120 m3 gas (waarvan slechts 1 maand met aanvullende isolatie). De nieuwe termijnbedragadvies is bijna 500 euro per maand.

Ik snap dat ik het bedrag zelf in handen heb, maar ik vind het behoorlijk misleidend. Als je de bedragen niet in de gaten houdt, er weinig van begrijpt of de de leverancier gewoon vertrouwd, dan ga je er zo in mee met alle gevolgen van dien. Als ik die 900 euro per maand zou pakken, dan is dat voor de meeste mensen veel geld. Als je er niet vanuit gaat dat je dit geld nog ergens terugkrijgt, dan maak je mogelijkerwijs ongezonde keuzes. Zoals de verwarming uitschakelen.

Ik heb ze gebeld, maar ze doen er natuurlijk vrij weinig mee. Ik heb er zelf ook geen last van, maar er zijn meer dan genoeg mensen die er de ballen van snappen die mogelijkerwijs zo in de problemen komen.

[webcamjan]

fw10 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 15:26:
Even ventileren...

Essent adviseert ons maand op maand op maand om het termijnbedrag te verhogen. Zelfs tot 900 euro is gepasseerd. Volgens hen is het een betrouwbare schatting. Wij betalen 230 euro per maand. Deze week kregen we de jaarrekening en we krijgen 270 euro terug. Desalniettemin adviseert men ons weer om het termijnbedrag meer dan te verdubbelen. Nota bene hebben we sinds deze maand 12 zonnepanelen van 405 wP per stuk gekregen en aanvullend geisoleerd. Dit heb ik ook doorgegeven, for what it's worth, doen ze niks mee. Ons verbruik in 2022 is 2410 kWh (zonder de zonnepanelen, die moeten dit jaar hun werk nog gaan doen) en 1120 m3 gas (waarvan slechts 1 maand met aanvullende isolatie). De nieuwe termijnbedragadvies is bijna 500 euro per maand.

Ik snap dat ik het bedrag zelf in handen heb, maar ik vind het behoorlijk misleidend. Als je de bedragen niet in de gaten houdt, er weinig van begrijpt of de de leverancier gewoon vertrouwd, dan ga je er zo in mee met alle gevolgen van dien. Als ik die 900 euro per maand zou pakken, dan is dat voor de meeste mensen veel geld. Als je er niet vanuit gaat dat je dit geld nog ergens terugkrijgt, dan maak je mogelijkerwijs ongezonde keuzes. Zoals de verwarming uitschakelen.

Ik heb ze gebeld, maar ze doen er natuurlijk vrij weinig mee. Ik heb er zelf ook geen last van, maar er zijn meer dan genoeg mensen die er de ballen van snappen die mogelijkerwijs zo in de problemen komen.

Dan pas je toch dat bedrag aan in "mijn essent" naar het bedrag wat jezelf kan uitrekenen nav jou verbruik in de rekening periode.
Dat doe ik hier ook wel en al jaren, rekening periode sept>aug en altijd exact 365 dgn. (zelf standen doorgeven evt slimme meter uit laten zetten kwa uitlezen) en ik kom altijd uit met wat ik zelf inschat incl prijsverhogingen voor het komende jaar omdat je weet dat het duurder gaat worden.
Hier kwam essent met 291 euro voor dit jaar 2022/2023 en ik heb dat maar terug gezet naar 82 wat uitkomt, voor 2020/2021 had ik 82/mnd, netto p/jr was 57 dus kreeg nog terug. Voor 2021/2022 kwamen ze met 92.- en heb ik op 82 gezet netto ook weer 57 en voor 2022/2023 kwamen ze met 291.-!!!! deze heb ik ook maar weer op 82 gezet en komt netto uit op rond 78/82.- door de prijsverhogingen/plafond.

Reken hier even met die 291.- dan zou ik bij de eindafrekening 2500.- euro terug gaan krijgen. Gooi de zooi in een excel van de laatste jaren en je weet wat je verbruik is en dus de kosten. die verhoging van de netwerkkosten ect was al van te voren te zeggen hij is alleen deze keer een 2 euro meer dan normaal de laatste jaren maar mensen zagen/zien het al een vreselijk verhoging terwijl die er gewoon elk jaar is. En zie daar waarom mensen het niet snappen ze kennen de rekening niet of willen het niet snappen want "ik betaal toch maar zoveel per maand"

Ter info ik verbruik geen stroom ivm salderen en heb sinds afgelopen juli 2022 nog 1000kwh extra erbij/over wat deze winter weg gestookt wordt met een kacheltje, winst 250m3 gas. komende winter zal die 1000kwh gebruikt worden voor een hybridepomp/cv ivm renovatie gas is dan helemaal laag en netto per maand kom ik dan op +/- 35.- uit.

[Will_M]

@fw10 & @webcamjan :

Met andermans geld (vermogen) is het altijd héél gemakkelijk speculeren én/of beleggen

Ik heb m'n termijnbedrag hier in Augustus 2022 naar €10.- / maand gezet en Essent blijft me vragen om dat bedrag aan te passen omdat ik anders een klein vermogen bij moet gaan betalen op de jaarrekening (25-Maart).... Ze denken daar, denk ik, dat ik tot die dag nog ±800M³ weg ga stoken want ze verwachten een gasverbruik van 1300M³ op jaarbasis terwijl ik tot en met vandaag pas 450M³ verstookt heb....

Zoals ik het nú zelf uitreken mag ik ongeveer die 2 x €190,- van de overheid weer terug gaan storten op de rekening van Essent waarbij ik ongeveer een tientje overhoud voor mezelf.

[ Voor 14% gewijzigd door Will_M op 28-02-2023 16:45 ]

[VidaR-9]

biobak schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 13:34:
Zojuist de nieuwe tarieven van Energiedirect ontvangen. Niet bepaald het koopje van de week.

[Afbeelding]

Zo! Wegwezen daar..
Ik ga naar Coolblue 3 maanden vast voor ongeveer de helft van deze tarieven.

[Melkunie]

VidaR-9 schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 16:39:
[...]


Zo! Wegwezen daar..
Ik ga naar Coolblue 3 maanden vast voor ongeveer de helft van deze tarieven.

Wel appels en appels vergelijken
Die tarieven bij Coolblue die hier ongeveer de helft van zijn, zijn dan wel exclusief de energiebelasting.
Ze zijn zeker goedkoper maar niet de helft:

[fw10]

webcamjan schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 16:19:
[...]

Dan pas je toch dat bedrag aan in "mijn essent" naar het bedrag wat jezelf kan uitrekenen nav jou verbruik in de rekening periode.

Dat heb ik ook gedaan. Bij mij komt het prima uit. Ik krijg wat terug, maar niks schokkends.

Maar ik heb het niet over mijzelf. Ik denk dat je jezelf verkijkt over hoe de gemiddelde mens naar dit soort adviezen kijkt. We hebben een jaar lang elke dag kunnen horen, zien en lezen hoe hoog de prijzen wel niet zijn geworden. Als het energiebedrijf, waar velen al jaren tevreden klant zijn, dan ineens (onterecht) buiten proportionele termijnadviezen gaat geven, dan zijn er genoeg mensen die daar intrappen. Dit kan best gevolgen hebben. Van stress en financiele zorgen, tot schimmel aan de muur omdat de CV wordt uitgeschakeld. Ik vind dat kwalijk. Essent pretendeert een zorgvuldige schatting te maken. Vervolgens komen ze met een schatting die meer dan 2x zo hoog is als je gemiddelde verbruik en hoger dan je hoogste verbruik ooit in een maand. Laten we ook niet vergeten dat de prijzen fors dalende zijn, de lente er aan komt en we een energieplafond hebben. Allemaal zaken waar Essent rekening mee zeg te houden in het advies.

[VidaR-9]

Melkunie schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 16:54:
[...]

Wel appels en appels vergelijken
Die tarieven bij Coolblue die hier ongeveer de helft van zijn, zijn dan wel exclusief de energiebelasting.
Ze zijn zeker goedkoper maar niet de helft:

[Afbeelding]

Ah mijn fout. Ik zie nu dat het screenshot gedeeltelijk wegvalt op mijn scherm, en dat de tarieven die ik dacht te zien de nieuwe waren, maar dat zijn juist de oude.

[ Voor 18% gewijzigd door VidaR-9 op 28-02-2023 17:27 ]

[JJmac]

@fw10 Hier exact het zelfde, reken formule van 2021, inmiddels al zonnepanelen gekregen in Juli en in oktober een inductie kookplaat aangeschaft, betaalde 200 euro en kreeg er 997 euro terug in januari, advies prijs werd op 478 euro gezet, 3 weken later 208 euro en de laatste week 446 euro, heb er maar 250 euro van gemaakt en hoop dat de prijzen van Essent gauw gaan dalen anders stap ik over. Op het verbruik inzicht van Essent staat steeds november 2021, ik snap er niks meer van.

[webcamjan]

@fw10 Je hebt helemaal gelijk hoor, maar (ja een maar &n=1) ik heb dat in september 2022 eens nagerekend van hoe komen ze nu bij dat bedrag. En zo vreemd was het na rekenen dus weer niet, je krijgt een schatting en je verbruik in kwh en m3 en wanneer ik de vaste kosten en stroom nul neem en ik reken met de m3 die ze schatten met de prijs die op dat moment geldende is voor een m3 gas (variabele dagprijs) dan kwam ik inderdaad op dat bedrag uit.

In mijn geval klopte het verbruik niet want ging nog wat af en de prijs per m3 die ik betaalde was verre van de dagprijs die men rekende, dus conclusie het bedrag klopt voor mij n=1 niet. En dat is de fout geweest die essent gemaakt heeft, men rekende bij iedereen de dagprijs en niet de prijs waar men voor die periode inzat wat gewoon een euro of meer verschilde en dan krijg je dus deze taferelen.

En wat je zegt klopt over uitzetten en schimmel, ik heb het wel gezien en ja dan moet ik ook zeggen dat wat ik zag in het nieuws ook mijn beeld liet kloppen. Mensen hebben geen idee hoe hun rekening werkt en of die wel met dat voorschot in de pas loopt. Men houd zich enkel vast aan de APP van de leverancier bla bla, en die zit er altijd naast.
Zijn nu de leveranciers fout of de mensen zelf. ik zeg beiden zijn fout als je het fout mag noemen en de leveranciers kunnen beter maar de mensen kunnen nog veel beter helaas. in dit forum lees ik al heel lang mee maar zie ook hier heel erg vaak mensen die hun rekening totaal niet begrijpen maar toch van zichzelf denken heel goed alles te weten hierover als je kijkt wat voor werk/studie ze doen/gedaan hebben en alleen kijken naar wie een 3 cent goedkoper is ipv het totaal te overzien, een excel maken is voor velen (helaas) te moeilijk zo lijkt het.

Maar ik lees weer mee, ik reageerde (ik reageer niet veel) alleen op jou omwille van het aanpassen van het bedrag en via de telefoon, wat vaak dan weer moeilijk is terwijl het via "mijn leverancier" heel makkelijk (bij de grotere aanbieders) kan. Want die vraag/kwestie komt/kwam erg vaak voorbij waardoor mensen blijvend domweg veel te veel blijven betalen. Komende maanden zal je de berichten zien van mensen die honderden tot duizenden euro's terug gekregen hebben.

[desp]

Ik kijk erg uit naar de publicatie van deze uitspraak:

https://lc.nl/economie/Fr...giecontract-28269296.html

Hoop dat ie leesbaar is zonder inlog. Bij mij [soms] wel.

[Real]

desp schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 20:07:
Ik kijk erg uit naar de publicatie van deze uitspraak:

https://lc.nl/economie/Fr...giecontract-28269296.html

Hoop dat ie leesbaar is zonder inlog. Bij mij [soms] wel.

Niet leesbaar voor mij, maar gaat het over een beroep op de vereisten uit het RWE arrest van het HvJ van de EU?

[Real]

Vandaag gepubliceerd:

https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:RBAMS:2023:940

@desp

[desp]

Real schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 20:28:
[...]


Niet leesbaar voor mij, maar gaat het over een beroep op de vereisten uit het RWE arrest van het HvJ van de EU?

Nou zo concreet staat het er niet, maar bottom line is dat de bedingen niet transparant zijn en daarom vernietigbaar. Dus Vattenfall moet alles sinds eerste verhoging (verschil aldus) terugbetalen. Daarbij gaat het om vernietigbaarheid van het wijzigingsbeding in het modelcontract, waardoor het dus opgaat bij nagenoeg alle particuliere contracten in NL.

[desp]

Real schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 20:35:
Vandaag gepubliceerd:

https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:RBAMS:2023:940

@desp

Ah dat is dan echt vandaag laat gebeurd! Nice. Even doorakkeren.

[Real]

desp schreef op dinsdag 28 februari 2023 @ 20:38:
[...]
Ah dat is dan echt vandaag laat gebeurd! Nice. Even doorakkeren.

Het RWE arrest dus.

27. Conclusie van het bovenstaande is dat de mogelijkheden om prijswijzigingen door te voeren in artikel 19.3 veel te ruim zijn omschreven. Dit blijkt ook uit de omstandigheid dat de ACM in het door haar (na het gewezen RWE arrest) vernieuwde voorgeschreven modelcontract onder meer heeft bepaald dat de leverancier de redenen voor, de omvang en de wijze van aanpassing van de kosten transparant moet specificeren, zodat de consument op duidelijke en begrijpelijk criteria, eventuele wijzigingen van deze kosten kan voorzien.

Ik ben het volledig eens met de rechter. Sterker nog, dat was ik al:

Real in "De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden"

[Real]

nvm

[ Voor 94% gewijzigd door Real op 28-02-2023 21:12 ]

[jaspersvensk]

Het gaat hier om een toewijzing van iets meer dan 600 euro. In de media wordt gesproken over een mogelijk hoger beroep. Staat hier überhaupt hoger beroep open?

[ Voor 23% gewijzigd door jaspersvensk op 01-03-2023 10:26 ]

[Real]

jaspersvensk schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 10:20:
Het gaat hier om een toewijzing van iets meer dan 600 euro. In de media wordt gesproken over een mogelijk hoger beroep. Staat hier überhaupt hoger beroep open?

Dat hangt ervan af of de waarde die de verklaringen voor recht en het verbod op tariefwijziging een bedrag vertegenwoordigen dat hoger is of wordt geschat dan €1750.

Groot huis, geen zonnepanelen, veel energieverbruik: misschien wel
Klein huis, zonnepanelen, warmtepomp, A+++ isolatie: misschien niet

Ik denk dat het energiebedrijf sowieso in hoger beroep gaat en de eiser (geïntimeerde in hoger beroep) dan onder andere zal betogen dat de appelgrens niet werd overschreden.

[BertVK]

Op 1 april loopt ons vaste contract voor stroom + gas af.
Op 9 juli wordt onze eerste kleine geboren.
In Q4 wordt onze energieneutrale (dus niet 0 op de meter) nieuwbouwwoning opgeleverd, als alles volgens planning gaat.

Ik ben een beetje aan het zoeken wat nu handig is. 1 jaar vast stroom + gas sowieso niet, omdat we straks geen gas meer nodig hebben. Of stroom vast proberen te leggen en gas apart variabel? Stroom hebben we ook in de nieuwe woning het hele jaar door nodig.
Ben benieuwd of er mensen in een soortgelijke situatie zitten of hebben gezeten.

[joriannn]

BertVK schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 16:51:
Op 1 april loopt ons vaste contract voor stroom + gas af.
Op 9 juli wordt onze eerste kleine geboren.
In Q4 wordt onze energieneutrale (dus niet 0 op de meter) nieuwbouwwoning opgeleverd, als alles volgens planning gaat.

Ik ben een beetje aan het zoeken wat nu handig is. 1 jaar vast stroom + gas sowieso niet, omdat we straks geen gas meer nodig hebben. Of stroom vast proberen te leggen en gas apart variabel? Stroom hebben we ook in de nieuwe woning het hele jaar door nodig.
Ben benieuwd of er mensen in een soortgelijke situatie zitten of hebben gezeten.

Wat knap dat je nu al weet dat jullie kind exact op de uitgerekende datum geboren gaat worden ;-).

Je moet wel wat meer informatie delen. Wat is je verwachte gebruik? Heb je zonnepanelen? Als je veel verbruik hebt (qua stroom) en weinig opwekt, dan is dynamisch een no-brainer tot het prijsplafond eraf is. Ik zou niet iets vast zetten nu.

Heb je wel veel zonnepanelen, dan is het vanwege saldering fijner om wel vast te kiezen. Maar dan maakt de hoogte van het bedrag wat je voor stroom betaalt weer minder uit.

[jadjong]

De oplevering van dat kind is waarschijnlijk accurater dan het huis.

[Dennis1812]

Geplande sectio?

Maargoed. Ik zou niet teveel vast zetten tot je duidelijkheid hebt over je huis.

[BertVK]

joriannn schreef op woensdag 1 maart 2023 @ 16:57:
[...]


Wat knap dat je nu al weet dat jullie kind exact op de uitgerekende datum geboren gaat worden ;-).

Je moet wel wat meer informatie delen. Wat is je verwachte gebruik? Heb je zonnepanelen? Als je veel verbruik hebt (qua stroom) en weinig opwekt, dan is dynamisch een no-brainer tot het prijsplafond eraf is. Ik zou niet iets vast zetten nu.

Heb je wel veel zonnepanelen, dan is het vanwege saldering fijner om wel vast te kiezen. Maar dan maakt de hoogte van het bedrag wat je voor stroom betaalt weer minder uit.

Ons contract ging 1-4-22 in. Ik verwacht dat we nu na een jaar op 650 kuub gas uit gaan komen met z'n tweëen. Stroom ongeveer 1700 kwh. We hebben op dit moment geen panelen.
De eerste kleine vermelde ik er juist bij in verband met dat verwachte verbruik. Ik heb geen idee wat een baby met je energierekening doet namelijk
We hebben deze winter de verwarming regelmatig uitgehad, dan koelde het af tot 16 graden. Ik kan daar prima tegen, maar een baby niet gok ik. Maar de baby wordt geboren in juli dus met extra gasverbruik zal het wel meevallen, hooguit de periode september - december als we nog niet in het nieuwe huis zitten.
We hebben ook maar vast een droger aangeschaft. Allemaal zaken die het verbruik zullen opdrijven.

Ons nieuwe huis, waar we als alles goed gaat november-december in trekken, heeft panelen en is energieneutraal. Dat wil zeggen: voor alles wat je zelf in het stopcontact steekt moet je nog steeds stroom afnemen. Hoeveel panelen het gaan worden, is nog niet precies duidelijk maar de verwachtte jaaropbrengst is 2592 kwh volgens de aannemer. Volgens mij is salderen voor ons dus niet zo belangrijk todat we meer panelen gaan leggen.