De energierekening - kroegtopic

[klump4u]

computerjunky schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 15:44:
Net eindelijk Greenchoice gesproken en toch maar een vast contract geregeld.

2 jaar met de volgende (enkel) tarieven :

[Afbeelding]


Wou het even vermelden omdat ik zo dus toch niet de 14.79 euro per maand aan vastlever boete krijg die je op de website wel lijkt te krijgen. Dus voor de mensen met panelen misschien handig om te weten. Gewoon gevraagd naar een contract met enkel levertarief en dit kwam er uit. Gemiddeld nog goedkoper per kWh ook als het verlengaanbod met piek/dal dat er klaar stond.
Ik ben de komende 2 jaar iig even van de energie stress af. Succes iedereen met jullie energie stress.

Maar wel ruim 6 eurocent duurder per dag dan 2 weken geleden, ik betaal in juli €0,25596 vaste kosten voor elektra, gas weet ik niet want dat heb ik niet meer.

[computerjunky]

klump4u schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 16:58:
[...]

Maar wel ruim 6 eurocent duurder per dag dan 2 weken geleden, ik betaal in juli €0,25596 vaste kosten voor elektra, gas weet ik niet want dat heb ik niet meer.

Mwa ik heb lichte overproductie dus met een beetje voorzichtigheid maakt de stroomprijs voor mij niet eens uit.

Mijn huidige gasprijs was 1.51 dus dat scheelt wel wat al is het met een jaarverbruik van 325 m³ ook niet heel spannend.

[klump4u]

computerjunky schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 17:01:
[...]


Mwa ik heb lichte overproductie dus met een beetje voorzichtigheid maakt de stroomprijs voor mij niet eens uit.

Mijn huidige gasprijs was 1.51 dus dat scheelt wel wat al is het met een jaarverbruik van 325 m³ ook niet heel spannend.

Ik heb het over de de leveranciers vaste kosten, die zijn bij jouw 6 cent duurder per dag

[computerjunky]

klump4u schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 17:06:
[...]

Ik heb het over de de leveranciers vaste kosten, die zijn bij jouw 6 cent duurder per dag

Ja maar het gas en stroom tarief weer een stuk lager en nog veel lager als dat het nu is bij gewone contracten en dat was mijn punt dan ook. Als je nu bij Greenchoice via de website aanmeld krijg je 14.79 voor je kiezen ipv 10.22
Onder de streep is het door mijn verbruik om het even maar dat was mijn punt niet. Mijn punt was dat dit mogelijk een manier is om om de 14.79 heen te komen.

[Crapton]

https://www.telegraaf.nl/...trale-uniper-in-rotterdam

Het gaat om ’nadeelcompensatie’ voor de productiestop die Jetten vrij plots voor de periode januari 2022 tot en met 21 juni 2022 oplegde voor het gebruik van alle steenkolen voor productie van elektriciteit.

Salderen is een probleem want niet eerlijk en niet houdbaar want kost teveel (hoeveel dan?) enz. Maar bij elkaar 500 MILJOEN aftikken voor gederfde inkomsten Uniper en RWE kolencentrales uit de staatskas dat vinden we allemaal wel prima natuurlijk. Onyx volgt nog.

Rara wie zouden dat moeten betalen?

[SmiGueL]

Edit:
Laat maar, tabel niet goed gelezen.

Kan iemand hier uitleggen hoe de regering erbij komt dat de salderingsregeling op dit moment €245 miljoen kost, en in 2031 €717 miljoen?
(Dit is hoe ze bij die €2,8 miljard komen)

Als de kosten van salderen op dit moment €245 miljoen per jaar zijn, en de overheid de belasting op elektra de komende jaren, net als dit jaar, elk jaar met een paar cent per kWh wil verlagen, dan zou dat betekenen dat de gemiste energiebelasting bij gelijkblijvend aantal zonnepanelen dus naar zeg €200 miljoen per jaar gaat.
(Helemaal als de energieprijzen nog iets dalen zal dit ook lagere btw inkomsten tot gevolg hebben, maar laten we dit wegmiddelen omdat die prijzen t.z.t. ook weer gaan stijgen.)

MAAR ze schatten voor 2031 een slordige €717 miljoen! aan gemiste energiebelasting.

Dat betekend dus dat ze in die 7 jaar uitgaan van een factor 3,5 meer panelen voor huishoudens ten opzichte van nu?
Waar 32% van de huishoudens momenteel panelen heeft is een meer dan ver-3-voudiging dan niet een beetje té optimistisch gedacht?..

[ArcticWolf]

SmiGueL schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 22:01:
Kan iemand hier uitleggen hoe de regering erbij komt dat de salderingsregeling op dit moment €245 miljoen kost, en in 2031 €717 miljoen?
(Dit is hoe ze bij die €2,8 miljard komen)

Als de kosten van salderen op dit moment €245 miljoen per jaar zijn, en de overheid de belasting op elektra de komende jaren, net als dit jaar, elk jaar met een paar cent per kWh wil verlagen, dan zou dat betekenen dat de gemiste energiebelasting bij gelijkblijvend aantal zonnepanelen dus naar zeg €200 miljoen per jaar gaat.
(Helemaal als de energieprijzen nog iets dalen zal dit ook lagere btw inkomsten tot gevolg hebben, maar laten we dit wegmiddelen omdat die prijzen t.z.t. ook weer gaan stijgen.)

MAAR ze schatten voor 2031 een slordige €717 miljoen! aan gemiste energiebelasting.

Dat betekend dus dat ze in die 7 jaar uitgaan van een factor 3 a 3,5 meer panelen voor huishoudens ten opzichte van nu?
Waar 32% van de huishoudens momenteel panelen heeft is een meer dan ver-3-voudiging dan niet een beetje té optimistisch?..

De salderingsregeling kost nu al meer dan 245 miljoen euro hoor. Schatting is ergens 1,3 miljard per jaar. Dat artikel gaat enkel over de gemiste energiebelasting.

Het idee was dat de salderingsregeling trapsgewijs afgebouwd zou worden, waarbij de gemiste energiebelasting inkomsten steeds minder wordt. Het eerste jaar met 100% salderen missen ze dus 0 euro aan energiebelasting, bij 80% salderen missen ze 20% aan energiebelasting (als het niet wordt afgebouwd).
Dus als er nu niet wordt begonnen met afbouwen dan missen ze in 2031 dus 717 miljoen euro aan energiebelasting.
Het verschil steeds groter over de jaren heen (je moet omgekeerd denken in dit geval).

[ Voor 10% gewijzigd door ArcticWolf op 27-02-2024 22:17 ]

[SmiGueL]

ArcticWolf schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 22:09:
De salderingsregeling kost nu al meer dan 245 miljoen euro hoor. Schatting is ergens 1,3 miljard per jaar. Dat artikel gaat enkel over de gemiste energiebelasting.

Het idee was dat de salderingsregeling trapsgewijs afgebouwd zou worden, waarbij de gemiste energiebelasting inkomst dus steeds minder wordt. Maar als dat dus niet gebeurd dan missen ze in 2031 dus 717 miljoen euro aan energiebelasting.
Als ze dus rekening hadden gehouden met 717 miljoen euro extra over te houden in 2031 dan klopt dat dus niet meer in de prognose... daarom wordt het verschil steeds groter over de jaren heen (je moet omgekeerd denken in dit geval).

Ah check. Ik had niet gezien dat deze tabel ten opzichte van de geplande saldeer-afbouw was.

Die €245 miljoen is dus eigenlijk de (100% - 64%=) 36% die anders volgend jaar niet gesaldeerd mocht worden.
Dat ziet er al een stuk logischer uit.

[ArcticWolf]

SmiGueL schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 22:20:
[...]


Ah check. Ik had niet gezien dat deze tabel ten opzichte van de geplande saldeer-afbouw was.

Die €245 miljoen is dus eigenlijk de (100% - 64%=) 36% die anders volgend jaar niet gesaldeerd mocht worden.
Dat ziet er al een stuk logischer uit.

Ja had m'n reactie ook al wat verduidelijkt hehe

[gAzu]

ArcticWolf schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 22:09:
[...]

De salderingsregeling kost nu al meer dan 245 miljoen euro hoor. Schatting is ergens 1,3 miljard per jaar. Dat artikel gaat enkel over de gemiste energiebelasting.

Het idee was dat de salderingsregeling trapsgewijs afgebouwd zou worden, waarbij de gemiste energiebelasting inkomsten steeds minder wordt. Het eerste jaar met 100% salderen missen ze dus 0 euro aan energiebelasting, bij 80% salderen missen ze 20% aan energiebelasting (als het niet wordt afgebouwd).
Dus als er nu niet wordt begonnen met afbouwen dan missen ze in 2031 dus 717 miljoen euro aan energiebelasting.
Het verschil steeds groter over de jaren heen (je moet omgekeerd denken in dit geval).

Gelukkig is het beleid ook dat de energiebelasting op stroom jaarlijks daalt en die op gas stijgt.

Dus als ze zorgen dat ze de EB op stroom op nul hebben tegen dat het 2031 is missen ze alleen nog wat BTW.
Dat kunnen ze dan weer prima aanvullen met een heffinkje op stroomopwekking met fossiele brandstoffen.

Wordt zonnestroom ook gelijk weer een stukje interessanter op de 'markt'

[ArcticWolf]

gAzu schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 22:58:
[...]


Gelukkig is het beleid ook dat de energiebelasting op stroom jaarlijks daalt en die op gas stijgt.

Dus als ze zorgen dat ze de EB op stroom op nul hebben tegen dat het 2031 is missen ze alleen nog wat BTW.
Dat kunnen ze dan weer prima aanvullen met een heffinkje op stroomopwekking met fossiele brandstoffen.

Wordt zonnestroom ook gelijk weer een stukje interessanter op de 'markt'

Of ze gaan energiebelasting heffen op de industrie (30 miljard/m3 jaar) en stoppen met het heffen van EB op gas voor particulieren (10 miljard/m3 jaar)...

Zoals ik net ook al zei dat de salderingsregeling nu al over 1 miljard per jaar kost voor de energie bedrijven en dat verspreiden over het gehele klantenbestand... hoe wil je dat gaan doen als iedereen straks PV heeft?

[Thalaron]

Wat ik even niet helemaal snap… iedereen (of beter gezegd de overheid) heeft het over gemiste belasting inkomsten.

Maar doordat ik kan salderen, heb ik in feite meer geld om te besteden. Dat geld geef ik uit aan andere meuk/zooi waar weer BTW op zit. Al met al geef ik evenveel geld uit en denk ik dat het links- of rechtsom voor de schatkist vrij weinig uitmaakt.

Sterker nog.. zonder salderen is verduurzaming minder rendabel en minder geld over om te consumeren. Minder geld om te consumeren betekend minder producten die verkocht worden. Minder verkoop betekent minder personeel nodig om spullen te verkopen of te produceren. Minder mensen nodig betekent minder werkgelegenheid. Minder werkgelegenheid is weer minder inkomstenbelasting…of nog erger; uitkering(en!!).

Ik zeg niet dat het 1 op 1 zal zijn, maar ik denk dat het érg naïef is om te stellen dat de gemiste energiebelasting niet voor een (groot) deel alsnog terecht komt bij de belastinginkomsten.

Je kan natuurlijk ook een middenweg zoeken zoals; 50% belasting salderen en de rest middels een TLV. Dan kunnen de leveranciers concurreren op TLV, de overheid harkt toch wat belasting binnen. Laten we zeggen dat je daarmee effectief 50% van je kosten kan besparen indien je 100% opwek hebt van je totale verbruik.

[computerjunky]

Thalaron schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 00:13:
Wat ik even niet helemaal snap… iedereen (of beter gezegd de overheid) heeft het over gemiste belasting inkomsten.

Maar doordat ik kan salderen, heb ik in feite meer geld om te besteden. Dat geld geef ik uit aan andere meuk/zooi waar weer BTW op zit. Al met al geef ik evenveel geld uit en denk ik dat het links- of rechtsom voor de schatkist vrij weinig uitmaakt.

Sterker nog.. zonder salderen is verduurzaming minder rendabel en minder geld over om te consumeren. Minder geld om te consumeren betekend minder producten die verkocht worden. Minder verkoop betekent minder personeel nodig om spullen te verkopen of te produceren. Minder mensen nodig betekent minder werkgelegenheid. Minder werkgelegenheid is weer minder inkomstenbelasting…of nog erger; uitkering(en!!).

Ik zeg niet dat het 1 op 1 zal zijn, maar ik denk dat het érg naïef is om te stellen dat de gemiste energiebelasting niet voor een (groot) deel alsnog terecht komt bij de belastinginkomsten.

Je kan natuurlijk ook een middenweg zoeken zoals; 50% belasting salderen en de rest middels een TLV. Dan kunnen de leveranciers concurreren op TLV, de overheid harkt toch wat belasting binnen. Laten we zeggen dat je daarmee effectief 50% van je kosten kan besparen indien je 100% opwek hebt van je totale verbruik.

Met 631 euro teruggave energiebelasting is dat 631 / 0.136 is dat ruim 3800 kWh terwijl mijn verbruik maar 2100 kWh is. Ik betaalde zonder panelen dus al geen energiebelasting voor stroom dus dat hele argument is gewoon onzin.
De overgebleven teruggave betaalt de hele belasting over vastlevertarief + energiebelasting over netbeheer kosten en zelfs een deel van mijn gas rekening belasting...

Ze lopen dus helemaal niets mis van mij.

[hoihoi66]

Ik wil mijn Engie contract ontbinden en ben door mijn bedenktijd heen, aanvraag 01-02-2024 met ingangsdatum 02-05-2024.

Het gaat om een gascontract waarbij ik gisteren gechat heb met een medewerker die aangaf dat ik mijn contract NIET kan ontbinden en 1 maand aan Engie vastzit na 02-05-2024 en per 30 dagen erna van Engie af ben.
De boete die berekend gaat worden is dan gaf ze aan de tarief die in mijn contract staat 1,17 voor een m3 vs het gastarief wat op dat moment geldt dus zeg maar net als nu 1,15 x je gemiddelde verbruik van het afgelopen jaar is je boete. Is het gastarief na het opzeggen hoger dan 1,17 dan betaal ik geen boete.

Met mijn verbruik x 2 cent wat nu geldt is drie keer niets maar wat ik niet begrijp is waarom ik niet nu kan ontbinden? Wie weet dat?
Wat voor boete horen ze volgens ACM door te voeren?
Wie heeft hier ervaring mee?

[ Voor 11% gewijzigd door hoihoi66 op 28-02-2024 07:06 ]

[klump4u]

@Thalaron Salderen laten bestaan en de vaste teruggave energiebelasting afschaffen bij zonnepanelen bezit, je hebt namelijk dubbel voordeel.

[ Voor 4% gewijzigd door klump4u op 28-02-2024 09:26 ]

[Thalaron]

@klump4u dat zou ook een optie zijn, echter levert dat voor de energieleverancier natuurlijk niets op. Die zal dan dus blijven zeuren. De problemen draaien enkel en alleen om geld, mijn PV schakelt immers af wanneer de spanning te hoog oploopt. Wil je dat iedereen stopt met zeuren maar niet stopt met investeren in PV dan moet je naar een eerlijk en betaalbaar systeem dan voor iedereen wat water bij de wijn doet.

Al met al bedoelde ik te zeggen dat er best manieren zijn om de pijn te verspreiden. En dan is die pijn mijn inziens bij de PV bezitter dat die meer moet gaan betalen t.b.v. de winst maximalisatie voor energieboeren en belasting. De energiebelasting zou bij PV bezit dan b.v. op 50% gezet kunnen worden.

Al met al ben ik van mening dat het geklaag richting subsidie op PV behoorlijk overdreven is. Wij hebben geen recht op wat voor een toeslagen dan ook, behalve een voordeel op onze energierekening doordat we hierin (mede op verzoek van de overheid) hebben geïnvesteerd.

Je hoort ons ook niet klagen over kinder gebonden budget. Die gaat ook naar mensen toe die het totaal niet nodig hebben. Wij hebben geen €177K vermogen. Ik wil als kindvrij iemand dan ook graag kind gebonden budget ontvangen.

Wat mij betreft gooien ze in NL alles FLINK onder de schop zodat het systeem eerlijk, overzichtelijk is en dat het geld daar terecht komt waar het ook echt nodig is. Dan zal (meer) werken hopelijk ook weer (meer) gaat lonen. Tot die tijd mag het gemopper op alleen PV eigenaren en hun subsidie wat mij betreft in de vrieskast verdwijnen.

[ Voor 9% gewijzigd door Thalaron op 28-02-2024 09:41 ]

[gAzu]

Thalaron in "De energierekening - kroegtopic"Thalaron schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 00:13[/mesage]:
Wat ik even niet helemaal snap… iedereen (of beter gezegd de overheid) heeft het over gemiste belasting inkomsten.

Maar doordat ik kan salderen, heb ik in feite meer geld om te besteden. Dat geld geef ik uit aan andere meuk/zooi waar weer BTW op zit. Al met al geef ik evenveel geld uit en denk ik dat het links- of rechtsom voor de schatkist vrij weinig uitmaakt.

Scherp geredeneerd @Thalaron .

Zolang je er dan maar geen zonnepanelen van koopt want dan gaat het niet op.

[Thalaron]

gAzu schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 10:23:
[...]


Scherp geredeneerd @Thalaron .

Zolang je er dan maar geen zonnepanelen van koopt want dan gaat het niet op.

En zelfs dan nog niet eens helemaal; loon- en omzet/winstbelasting voor het personeel bij het bedrijf dat PV installeert en die mensen geven hun geld ook weer uit een zaken waar BTW op zit

[ Voor 4% gewijzigd door Thalaron op 28-02-2024 10:34 ]

[b_g_e]

Thalaron schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 10:32:
[...]


En zelfs dan nog niet eens helemaal; Inkomstenbelasting voor het bedrijf dat PV installeert en die mensen geven hun geld ook weer uit een zaken waar BTW op zit

Het multiplier-effect: Ik geef een gulden* uit bij de bakker, de bakker bij de pv-boer, de pv-boer bij de slager, ...

* Economie I in 199x, ik denk dat het met euros precies zo werkt...

[bert pit]

Thalaron schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 00:13:
Wat ik even niet helemaal snap… iedereen (of beter gezegd de overheid) heeft het over gemiste belasting inkomsten.

Maar doordat ik kan salderen, heb ik in feite meer geld om te besteden. Dat geld geef ik uit aan andere meuk/zooi waar weer BTW op zit. Al met al geef ik evenveel geld uit en denk ik dat het links- of rechtsom voor de schatkist vrij weinig uitmaakt.

Vergeet niet dat zonder de toeslagen het voor geen enkele particulier interessant zou zijn geweest om zonnepanelen te kopen. Jarenlang kostte het opwekken van energie tussen de 4 en 5 cent. (nu een paar cent meer) En bedroeg de toeslag circa 14 cent en daarover de btw van 4 cent, tesamen ongeveer 22 cent. Alles per kWh.

Dus ongeveer 75% was belasting en toeslag. Nu is de BTW die de overheid ontvang over de luxe goederen die je koopt 21%. Wel degelijk verschil dus.

[maharens]

bert pit schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 10:36:
[...]

Vergeet niet dat zonder de toeslagen het voor geen enkele particulier interessant zou zijn geweest om zonnepanelen te kopen. Jarenlang kostte het opwekken van energie tussen de 4 en 5 cent. (nu een paar cent meer) En bedroeg de toeslag circa 14 cent en daarover de btw van 4 cent, tesamen ongeveer 22 cent. Alles per kWh.

Dus ongeveer 75% was belasting en toeslag. Nu is de BTW die de overheid ontvang over de luxe goederen die je koopt 21%. Wel degelijk verschil dus.

9% toch op aardappelen?
Huh, er stond toch net nog aardappelen?

[ Voor 3% gewijzigd door maharens op 28-02-2024 10:39 ]

[Crapton]

Thalaron schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 09:39:
@klump4u dat zou ook een optie zijn, echter levert dat voor de energieleverancier natuurlijk niets op. Die zal dan dus blijven zeuren. De problemen draaien enkel en alleen om geld, mijn PV schakelt immers af wanneer de spanning te hoog oploopt. Wil je dat iedereen stopt met zeuren maar niet stopt met investeren in PV dan moet je naar een eerlijk en betaalbaar systeem dan voor iedereen wat water bij de wijn doet.

Al met al bedoelde ik te zeggen dat er best manieren zijn om de pijn te verspreiden. En dan is die pijn mijn inziens bij de PV bezitter dat die meer moet gaan betalen t.b.v. de winst maximalisatie voor energieboeren en belasting. De energiebelasting zou bij PV bezit dan b.v. op 50% gezet kunnen worden.

Al met al ben ik van mening dat het geklaag richting subsidie op PV behoorlijk overdreven is. Wij hebben geen recht op wat voor een toeslagen dan ook, behalve een voordeel op onze energierekening doordat we hierin (mede op verzoek van de overheid) hebben geïnvesteerd.

Je hoort ons ook niet klagen over kinder gebonden budget. Die gaat ook naar mensen toe die het totaal niet nodig hebben. Wij hebben geen €177K vermogen. Ik wil als kindvrij iemand dan ook graag kind gebonden budget ontvangen.

Wat mij betreft gooien ze in NL alles FLINK onder de schop zodat het systeem eerlijk, overzichtelijk is en dat het geld daar terecht komt waar het ook echt nodig is. Dan zal (meer) werken hopelijk ook weer (meer) gaat lonen. Tot die tijd mag het gemopper op alleen PV eigenaren en hun subsidie wat mij betreft in de vrieskast verdwijnen.

Dit vind ik wel een goede. Waarom hebben wij een kind subsidie, mede betaald door mensen zonder kinderen? Waarom is dat eerlijk en zonder discussie? Wat mij betreft meteen afschaffen, betaal zelf maar voor je eigen kinderen dat is jouw keuze.

Voor de rest klinkt afschaffen salderen als een soort XR verhaal fossiele subsidies. Het vreemde is dat het echter GEEN fossiele subsidie is maar juist voor hernieuwbaar. Ondertussen is er wel subsidie voor windmolens en investeerders in zonneparken. En geld voor afschakelen zonnepanelen voor die investeerders. En geld voor de kolencentrales. Ondertussen grootschalige migratie.

Hoe eerlijk en rechtvaardig zijn die subsidies en kosten dan? Waarom moet salderen sneuvelen terwijl en zoveel krommere subsidies en kosten in ons systeem zitten? Een foute politieke keuze gedreven door geild en de energiecowboy lobby, ten koste van PV en WP bezitters.

Moet ik meer belasting betalen dan ga ik minder uitgeven aan andere zaken. Prima. Doen we dat.

Onze overheid maakt alles alleen maar slechter. Niet beter. Wel 100 miljoen + 120 miljoen € naar ukraine aan wapentuig. Onbegrijpelijk.

[bert pit]

maharens schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 10:38:
[...]


9% toch op aardappelen?
Huh, er stond toch net nog aardappelen?

Inderdaad. Je hoeft niet naar de Pearle (of erger)

[timk]

Crapton schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 10:46:
Onze overheid maakt alles alleen maar slechter. Niet beter. Wel 100 miljoen + 120 miljoen € naar ukraine aan wapentuig. Onbegrijpelijk.

Steun verlenen aan landen aan de buitengrenzen van de Europese unie is verstandig om onze eigen veiligheid op termijn te garanderen. Het zou toch spijtig zijn als je zonnepanelen straks kapot worden gebombardeerd. Zonnepanelen gaan normaal gesproken 25 jaar mee.

Maar goed: geopolitieke discussies in een energiekroegtopic. I don't know.. misschien gaan we daar teveel off-topic.

[bert pit]

Crapton schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 10:46:
[...]


Dit vind ik wel een goede. Waarom hebben wij een kind subsidie, mede betaald door mensen zonder kinderen? Waarom is dat eerlijk en zonder discussie? Wat mij betreft meteen afschaffen, betaal zelf maar voor je eigen kinderen dat is jouw keuze.

Voor de rest klinkt afschaffen salderen als een soort XR verhaal fossiele subsidies. Het vreemde is dat het echter GEEN fossiele subsidie is maar juist voor hernieuwbaar. Ondertussen is er wel subsidie voor windmolens en investeerders in zonneparken. En geld voor afschakelen zonnepanelen voor die investeerders. En geld voor de kolencentrales. Ondertussen grootschalige migratie.

Hoe eerlijk en rechtvaardig zijn die subsidies en kosten dan? Waarom moet salderen sneuvelen terwijl en zoveel krommere subsidies en kosten in ons systeem zitten? Een foute politieke keuze gedreven door geild en de energiecowboy lobby, ten koste van PV en WP bezitters.

Moet ik meer belasting betalen dan ga ik minder uitgeven aan andere zaken. Prima. Doen we dat.

Onze overheid maakt alles alleen maar slechter. Niet beter. Wel 100 miljoen + 120 miljoen € naar ukraine aan wapentuig. Onbegrijpelijk.

Een subsidie heeft mijns inziens een goede functie om een bepaald proces aan te jagen. Als het eenmaal aangejaagd is, kan het stoppen. Meestal is de overheid hiermee te laat. Echter de kind subsidie is voor het stimuleren van het krijgen van kinderen. We krijgen er nu 1.5 per stel terwijl het 2,3 zouden moeten zijn.

Bij PV is het andersom. We hebben er nu te veel maar er is nog steeds een stimulans.

[Hongy]

ArcticWolf schreef op dinsdag 27 februari 2024 @ 22:09:
[...]

De salderingsregeling kost nu al meer dan 245 miljoen euro hoor. Schatting is ergens 1,3 miljard per jaar. Dat artikel gaat enkel over de gemiste energiebelasting.

Het idee was dat de salderingsregeling trapsgewijs afgebouwd zou worden, waarbij de gemiste energiebelasting inkomsten steeds minder wordt. Het eerste jaar met 100% salderen missen ze dus 0 euro aan energiebelasting, bij 80% salderen missen ze 20% aan energiebelasting (als het niet wordt afgebouwd).
Dus als er nu niet wordt begonnen met afbouwen dan missen ze in 2031 dus 717 miljoen euro aan energiebelasting.
Het verschil steeds groter over de jaren heen (je moet omgekeerd denken in dit geval).

Lijkt of er alleen gekeken wordt naar wat de overheid mist aan gederfde inkomsten uit energiebelasting. wordt er ook gekeken naar de baten kant van de zonnepanelen die CO2 besparend zijn bij het leveren van zonne-energie? Stel niemand in NL had panelen hoeveel hoger is dan de CO2 uitstoot? Met panelen hoeveel minder CO2 uitstoot is dat en tegen welk bedrag per kg CO2?

[Proton_]

@Crapton Zo'n rant klinkt alsof je te weinig buiten de kroeg komt
Mocht je de keuzes over kinderbijslag, migratie, steun aan Oekraïne en de onbalansmarkt wel willen begrijpen, dan lopen daar in respectievelijk AWM, UKR en in dit themaforum specifiekere topics over.
Los van of meer begrip dan ook zorgt dat je het met het beleid eens bent is het hier offtopic.

[Proton_]

bert pit schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 11:00:
[...]
Bij PV is het andersom. We hebben er nu te veel maar er is nog steeds een stimulans.

We hebben nog steeds te weinig PV, maar het tempo van bijbouwen loopt uit de pas met het tempo waarin het verwerkt kan worden, dus in die zin ben ik het met de conclusie eens.
Er zijn steekhoudende bezwaren tegen salderen...

[ArcticWolf]

Hongy schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 11:21:
[...]


Lijkt of er alleen gekeken wordt naar wat de overheid mist aan gederfde inkomsten uit energiebelasting. wordt er ook gekeken naar de baten kant van de zonnepanelen die CO2 besparend zijn bij het leveren van zonne-energie? Stel niemand in NL had panelen hoeveel hoger is dan de CO2 uitstoot? Met panelen hoeveel minder CO2 uitstoot is dat en tegen welk bedrag per kg CO2?

Logisch toch, het hebben van zonnepanelen maakt de gehele keten duurder op dit moment. Dat moet ergens uit betaald worden, die gemiste inkomsten kunnen niet (minder) ingezet worden om de gehele keten goedkoper/beter te maken (netverzwaring, kernenergie, etc).
De netverzwaring en de productie van PV kost ook gewoon CO2. Ze zijn hier bijv. al weken bezig met graafwerkzaamheden en water wegpompen (omdat de sleuven steeds vollopen ) vanwege de netverzwaring.

[Brent]

bert pit schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 11:00:
[...]

Bij PV is het andersom. We hebben er nu te veel maar er is nog steeds een stimulans.

't Is vooral de verdeling die scheef ligt: de subsidie is er 1 uit de la van simpel-is-beter-maar-niet-heus. Hij helpt vooral de wat vermogender Nederlander te verdienen aan het salderen, ipv elk huishouden eigen consumptie te verhogen/mogelijk te maken. Je had er gewoon een cap op moeten zetten a la subsidie tot 0,5-1x verwachte jaarproductie/verbruik gemiddelde huishouden. Dan had je minder vermogendere Nederlanders meer kunnen steunen ten 'koste' van idioten die als een malle op elke centimeter dak panelen gingen neerpleuren.

Maarja, progressieve stelsels, probeer dat maar eens aan een VVD-regering uit te leggen

[Proton_]

ArcticWolf schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 11:28:
[...]
Logisch toch, het hebben van zonnepanelen maakt de gehele keten duurder op dit moment.

Dat is nogal controversieel
De extra kosten zijn wel veel nauwkeuriger te bepalen dan de opbrengsten van het wegvallen van bijvoorbeeld brandstofkosten en externaliteiten van uitlaatgassen.

[redwing]

Proton_ schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 14:19:
[...]
Dat is nogal controversieel
De extra kosten zijn wel veel nauwkeuriger te bepalen dan de opbrengsten van het wegvallen van bijvoorbeeld brandstofkosten en externaliteiten van uitlaatgassen.

Aangezien omvormers uitschakelen voordat ze een probleem vormen hoeft het net helemaal niet verzwaard te worden voor PV (alleen als je het opgewekte vermogen breed wilt kunnen gebruiken). EVs en WPs (dus verbruik) is een ander verhaal omdat daardoor het net zwaarder belast wordt met ook nog eens grote pieken, alleen schakelen die niet uit als er teveel gevraagd wordt.

Als je de roadmaps van de netbeheerders bekijkt (voor zover die openbaar te vinden zijn), zie je dan ook dat het daar vooral gaat over verbruikers en hoe je de vermogens zo goed mogelijk daar kunt krijgen. En dan zit er aan de opwekkant natuurlijk wel PV, maar die helpt in principe juist het probleem te verminderen. Het enige probleem daarin is dat PV niet constant is en er dan alsnog naar alle lokale netten voldoende capaciteit moet zijn om het wegvallen van PV op te vangen.

Daarbij is de benodigde capaciteit dezelfde capaciteit die er ook zou moeten zijn als er helemaal geen PV zou zijn (wat ook gelijk het grote nadeel is van wind en PV-energie)

Het grootste probleem is uiteindelijk dat ons netwerk als sternetwerk is opgezet waarbij de capaciteit richting de gebruiker verdeeld wordt. Met daarin wat stukken met meer capaciteit richting grote bedrijven.
We krijgen nu echter meer en meer lokale opwek, maar ook veel grotere verbruiken waardoor het niet meer mogelijk is om alles vanuit een paar punten te voorzien van stroom. De hele benodigde uitbreiding van het net is daarmee een logisch gevolg van de energietransitie waarbij vermogen uit gas nu uit electriciteit moet komen, maar dus ook benzinestations vervangen worden door diezelfde electriciteit. Het hele net heeft dus simpel gezegd veel dikkere kabels nodig omdat er meer verbruik en opwek is op andere plekken dan voorheen.

Ik snap de hele focus op PV dan ook niet. Alle genoemde problemen zijn inherent aan de energietransitie. Benoem dan ook gewoon dat die transitie tijd en geld nodig heeft om succesvol te zijn.

[Hongy]

ArcticWolf schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 11:28:
[...]

Logisch toch, het hebben van zonnepanelen maakt de gehele keten duurder op dit moment. Dat moet ergens uit betaald worden, die gemiste inkomsten kunnen niet (minder) ingezet worden om de gehele keten goedkoper/beter te maken (netverzwaring, kernenergie, etc).
De netverzwaring en de productie van PV kost ook gewoon CO2. Ze zijn hier bijv. al weken bezig met graafwerkzaamheden en water wegpompen (omdat de sleuven steeds vollopen ) vanwege de netverzwaring.

Je hoort steeds over gemiste inkomsten (minder energiebelasting) maar wat met "niet gedane uitgaven" omdat we minder CO2 uitstoot hebben met opwekken via zonnepanelen. Zou kunnen dat het elkaar opheft en daardoor netto het niets extra kost voor de overheid.

Voor mij is dat dan bv CO2 uitstootrechten of elk andere kosten die NL meer moet betalen als niemand zonne energie zou opwekken.

[ArcticWolf]

Hongy schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 14:49:
[...]


Je hoort steeds over gemiste inkomsten (minder energiebelasting) maar wat met "niet gedane uitgaven" omdat we minder CO2 uitstoot hebben met opwekken via zonnepanelen. Zou kunnen dat het elkaar opheft en daardoor netto het niets extra kost voor de overheid.

Voor mij is dat dan bv CO2 uitstootrechten of elk andere kosten die NL meer moet betalen als niemand zonne energie zou opwekken.

Ik denk dat we netto niet minder CO2 zijn gaan uitstoten: meer mensen, meer energie verbruiken, etc... het enige is dat PV voornamelijk in de zomer bijdraagt aan een kleinere stijging van de CO2 uitstoot.

Als ik een beetje naar de energy charts over de jaren heen in de winter aan het kijken ben dan is er voornamelijk een daling van kolen te zien, maar wel een stijging van het gasverbruik in gascentrales.

https://energy-charts.inf...power/chart.htm?l=en&c=NL

[ Voor 3% gewijzigd door ArcticWolf op 28-02-2024 15:03 ]

[VERNederlander]

ArcticWolf schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 15:02:
[...]

Ik denk dat we netto niet minder CO2 zijn gaan uitstoten: meer mensen, meer energie verbruiken, etc... het enige is dat PV voornamelijk in de zomer bijdraagt aan een kleinere stijging van de CO2 uitstoot.

Als ik een beetje naar de energy charts over de jaren heen in de winter aan het kijken ben dan is er voornamelijk een daling van kolen te zien, maar wel een stijging van het gasverbruik in gascentrales.

https://energy-charts.inf...power/chart.htm?l=en&c=NL

Even enkel inzoomend op elektriciteitsverbruik (van andere zaken zitten de getallen niet in mijn hoofd):

Bij mijn weten is het elektriciteitsverbruik in Nederland al sinds 2008 enigzins stabiel (120 miljard kWh op jaarbasis).

https://www.clo.nl/indica...02%20procent%20per%20jaar.

Kolenverbruik is gedaald ten faveure van gas, en gas is een significant schonere brandstof dan kolen per kWh opwek. Martien Visser heeft redelijk recent vergelijkende grafieken op zijn twitter gezet over het verbruik kolen vs. gas. Dat levert voor de CO2/kWh volgende grafiek op, niet de recenste (t/m aug 2023), maar goed.

https://twitter.com/BM_Visser/status/1688119470588317696

[ Voor 5% gewijzigd door VERNederlander op 28-02-2024 16:07 ]

[Crapton]

timk schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 10:57:
[...]


Steun verlenen aan landen aan de buitengrenzen van de Europese unie is verstandig om onze eigen veiligheid op termijn te garanderen. Het zou toch spijtig zijn als je zonnepanelen straks kapot worden gebombardeerd. Zonnepanelen gaan normaal gesproken 25 jaar mee.

Maar goed: geopolitieke discussies in een energiekroegtopic. I don't know.. misschien gaan we daar teveel off-topic.

1. Ik geloof geen bal van het oorlogshits narratief dat Rusland ons zou gaan aanvallen. Volstrekte kul en sprookjes. Waarom zou Putin dat nou doen? Hij kan niet eens Ukraine innemen. Hoe kan iemand dit soort blabla toch serieus nemen?

2. Doel van de opmerking is dat salderen de staat inderdaad wat belastinginkomsten scheelt, maar dat we anderzijds wel net zo makkelijk vele miljoenen wegsmijten om een nutteloze (USA) oorlog aan de gang te houden die niet de onze is. Oorlog voeren is heel erg slecht voor het klimaat, en ook voor de mensen. Kost heel veel mensenlevens, en waarvoor?

Is salderen eigenlijk subsidie? Net als die zogenaamde fossiele subsidie? Dan kost ademen de staat ook geld, want daar kan je ook belasting op heffen. Het is GEEN cash-out, maar minder cash-in. Dat is een groot verschil!

Bovendien is salderen nuttig besteed want draagt bij aan meer WP en PV installaties. Dat is toch wat de regering wil? Waarom dan wel echte subsidie geven aan zonneparken voor investeerders die vet kunnen cashen over de rug van de particulieren? Onbegrijpelijk.

bert pit schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 11:00:
[...]

Een subsidie heeft mijns inziens een goede functie om een bepaald proces aan te jagen. Als het eenmaal aangejaagd is, kan het stoppen. Meestal is de overheid hiermee te laat. Echter de kind subsidie is voor het stimuleren van het krijgen van kinderen. We krijgen er nu 1.5 per stel terwijl het 2,3 zouden moeten zijn.

Bij PV is het andersom. We hebben er nu te veel maar er is nog steeds een stimulans.

Me dunkt dat we in een overbevolkt land als NL juist GEEN fokpremies (kindersubsidies) moeten geven. Kindsubsidies in het kader van klimaat en footprint zijn volkomen fout en dienen onmiddelijk te worden afgeschaft. Van de opbrengst daarvan kan je salderen makkelijk handhaven tot lengte der jaren.

[ Voor 3% gewijzigd door Crapton op 28-02-2024 16:03 ]

[computerjunky]

Crapton schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:00:
Me dunkt dat we in een overbevolkt land als NL juist GEEN fokpremies (kindersubsidies) moeten geven. Kindsubsidies in het kader van klimaat en footprint zijn volkomen fout en dienen onmiddelijk te worden afgeschaft. Van de opbrengst daarvan kan je salderen makkelijk handhaven tot lengte der jaren.

Probleem met deze redenatie is dat dan alleen de rijke lui nog een kind kunnen betalen. meer discriminatie kunnen we niet verzinnen...
Kinderen zijn te duur voor een minimumloon die moet dan echt minimaal 50% omhoog waardoor alles weer duurder word en 50% niet meer voldoende is omdat ook de kosten van het leven weer duurder worden en zo maak je weer een geweldige inflatie spiraal.

Te vaak word er geredeneerd vanuit een hoog inkomen en de rest word vergeten omdat het een ver van je bed show is. Wat maakt dat een rijker iemand meer recht heeft op een kind als een ander ?

Wat je wel zou kunnen doen en realistischer is en niet discriminerend is een 1 kind limiet met een uitzondering voor toeslagen als je een meerling krijgt.

[Srednier]

redwing schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 14:34:
[...]

Aangezien omvormers uitschakelen voordat ze een probleem vormen hoeft het net helemaal niet verzwaard te worden voor PV (alleen als je het opgewekte vermogen breed wilt kunnen gebruiken). EVs en WPs (dus verbruik) is een ander verhaal omdat daardoor het net zwaarder belast wordt met ook nog eens grote pieken, alleen schakelen die niet uit als er teveel gevraagd wordt.

Ik snap eigenlijk niet waarom laadpalen niet uit moeten schakelen als de spanning te laag wordt. Lijkt me vrij logisch bij AC laden waar je toch een flinke tijd aan moet hangen.

[redwing]

Srednier schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:47:
[...]


Ik snap eigenlijk niet waarom laadpalen niet uit moeten schakelen als de spanning te laag wordt. Lijkt me vrij logisch bij AC laden waar je toch een flinke tijd aan moet hangen.

Dat lijkt mij ook, en het is ook zonder probleem mogelijk alleen is het dus niet verplicht zoals dat bij omvormers wel het geval is.

[Gerardus1956]

redwing schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 14:34:
[...]

Aangezien omvormers uitschakelen voordat ze een probleem vormen hoeft het net helemaal niet verzwaard te worden voor PV (alleen als je het opgewekte vermogen breed wilt kunnen gebruiken). EVs en WPs (dus verbruik) is een ander verhaal omdat daardoor het net zwaarder belast wordt met ook nog eens grote pieken, alleen schakelen die niet uit als er teveel gevraagd wordt.

Als je de roadmaps van de netbeheerders bekijkt (voor zover die openbaar te vinden zijn), zie je dan ook dat het daar vooral gaat over verbruikers en hoe je de vermogens zo goed mogelijk daar kunt krijgen. En dan zit er aan de opwekkant natuurlijk wel PV, maar die helpt in principe juist het probleem te verminderen. Het enige probleem daarin is dat PV niet constant is en er dan alsnog naar alle lokale netten voldoende capaciteit moet zijn om het wegvallen van PV op te vangen.

Daarbij is de benodigde capaciteit dezelfde capaciteit die er ook zou moeten zijn als er helemaal geen PV zou zijn (wat ook gelijk het grote nadeel is van wind en PV-energie)
En zet niet dat dat niet gebeurt. De laatste dagen iedere dag een post die dat trots gaat vertellen. Ook in mijn omgeving zie ik die dingen verschijnen.
Ik zal het eerlijk zeggen dat ik dat (wel heel beperkt) ook heb gedaan. Aangezien ik nu EV en WP heb, gebruik ik de stroom veel nuttiger.
De EV zal ik ook nooit rond de piekuren laden. Is niet nodig, omdat de auto toch bijna altijd thuis is. Gisteravond om 22.00 pas de stekker er in gedaan. Meestal laad ik midden op de dag.

Het grootste probleem is uiteindelijk dat ons netwerk als sternetwerk is opgezet waarbij de capaciteit richting de gebruiker verdeeld wordt. Met daarin wat stukken met meer capaciteit richting grote bedrijven.
We krijgen nu echter meer en meer lokale opwek, maar ook veel grotere verbruiken waardoor het niet meer mogelijk is om alles vanuit een paar punten te voorzien van stroom. De hele benodigde uitbreiding van het net is daarmee een logisch gevolg van de energietransitie waarbij vermogen uit gas nu uit electriciteit moet komen, maar dus ook benzinestations vervangen worden door diezelfde electriciteit. Het hele net heeft dus simpel gezegd veel dikkere kabels nodig omdat er meer verbruik en opwek is op andere plekken dan voorheen.

Ik snap de hele focus op PV dan ook niet. Alle genoemde problemen zijn inherent aan de energietransitie. Benoem dan ook gewoon dat die transitie tijd en geld nodig heeft om succesvol te zijn.

PV is geen probleem, maar zoals je zegt ook geen oplossing omdat de zon niet altijd schijnt.
PV is wel een oplossing omdat dat fossiele brandstof verdringt.

Je noemt bepaalde afname als probleem. Nl. de EV en de WP. De EV kan ook een mooie oplossing zijn om het overschot in de zomer (PV stroom) nuttig te gebruiken bij een lage prijs.
WP en EV zijn beide goede oplossingen voor het verdringen van fossiele brandstoffen. WP met COP ongeveer 4 a 5.

Wat je niet noemt als probleem zijn de inductiekookplaten en de salderingsregeling.
De inductiekookplaten gebruiken voornamelijk stroom op de piekmomenten (zo tussen 16.00 - 19.00) Ze verdringen wel een fossiele brandstof, maar dat is maar met COP 1 of nog minder.

De salderingsregeling is natuurlijk geen directe energieverbruiker, maar zorgt er wel voor dat er in de wintermaanden met COP 1 verwarmingstoestellen gesaldeerde stroom wordt gebruikt.

[ Voor 7% gewijzigd door Gerardus1956 op 28-02-2024 21:46 ]

[redwing]

Gerardus1956 schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 21:43:
[...]
PV is geen probleem, maar zoals je zegt ook geen oplossing omdat de zon niet altijd schijnt.
PV is wel een oplossing omdat dat fossiele brandstof verdringt.

Je noemt bepaalde afname als probleem. Nl. de EV en de WP. De EV kan ook een mooie oplossing zijn om het overschot in de zomer (PV stroom) nuttig te gebruiken bij een lage prijs.

Het grote probleem is dat de meeste EVs 's avonds aan de lader gaan als mensen thuis komen. Die zullen dus in veel gevallen geladen worden op de momenten dat de zon al weg is. Al zijn dit natuurlijk wel de richtingen waar aan gedacht moet worden (b.v. verplicht kunnen laden bij je werk of op een andere manier meer verbruik verschuiven naar piekopwek-momenten)

WP en EV zijn beide goede oplossingen voor het verdringen van fossiele brandstoffen. WP met COP ongeveer 4 a 5.

Daarom geef ik ook aan dat ze onderdeel zijn van de energietransitie. Een transitie die zeker nodig is, maar waar ons stroomnet gewoon nog niet klaar voor is.

Wat je niet noemt als probleem zijn de inductiekookplaten en de salderingsregeling.
De inductiekookplaten gebruiken voornamelijk stroom op de piekmomenten (zo tussen 16.00 - 19.00) Ze verdringen wel een fossiele brandstof, maar dat is maar met COP 1 of nog minder.

Inductiekookplaten verbruiken een paar kWh per uur waarbij ze gemiddeld zo'n half uur per dag worden gebruikt. Oftewel dat is per dag 1kWh wat niet echt veel te noemen is. Wel worden ze natuurlijk gebruikt op de piekmomenten, maar daar kun je weinig aan veranderen. Dat is nu eenmaal de tijd dat mensen thuis komen en eten gaan maken.

De salderingsregeling is natuurlijk geen directe energieverbruiker, maar zorgt er wel voor dat er in de wintermaanden met COP 1 verwarmingstoestellen gesaldeerde stroom wordt gebruikt.

Dat zou inderdaad kunnen, maar ik zou dan graag willen zien hoevaak dat in de praktijk daadwerkelijk wordt gedaan. Bij de mensen om me heen zie ik dit iig niet gebeuren, wel zie ik ze airco's installeren zodat ze minder gas gebruiken en via salderen goedkoop kunnen verwarmen. En dat is natuurlijk Iets dat we juist wel willen.

[krizzziz]

Heb eergisteren Frank Energy vastgezet voor een variabel contract, maar die leveren pas vanaf de laatste dag van de eerstvolgende maand (30-3) en ik heb mijn huisoverdracht op 8-3

Is drie weken zonder contract te lang voor Liander? Maakt mij niet uit dat ik hen wat moet betalen maar wil niet afgesloten worden!

[Nnoitra]

krizzziz schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 22:38:
Heb eergisteren Frank Energy vastgezet voor een variabel contract, maar die leveren pas vanaf de laatste dag van de eerstvolgende maand (30-3) en ik heb mijn huisoverdracht op 8-3

Is drie weken zonder contract te lang voor Liander? Maakt mij niet uit dat ik hen wat moet betalen maar wil niet afgesloten worden!

https://www.liander.nl/service/verbruik-zonder-contract

[Gerardus1956]

redwing schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 22:03:
[...]

Het grote probleem is dat de meeste EVs 's avonds aan de lader gaan als mensen thuis komen. Die zullen dus in veel gevallen geladen worden op de momenten dat de zon al weg is. Al zijn dit natuurlijk wel de richtingen waar aan gedacht moet worden (b.v. verplicht kunnen laden bij je werk of op een andere manier meer verbruik verschuiven naar piekopwek-momenten)

[...]

Daarom geef ik ook aan dat ze onderdeel zijn van de energietransitie. Een transitie die zeker nodig is, maar waar ons stroomnet gewoon nog niet klaar voor is.

[...]

Inductiekookplaten verbruiken een paar kWh per uur waarbij ze gemiddeld zo'n half uur per dag worden gebruikt. Oftewel dat is per dag 1kWh wat niet echt veel te noemen is. Wel worden ze natuurlijk gebruikt op de piekmomenten, maar daar kun je weinig aan veranderen. Dat is nu eenmaal de tijd dat mensen thuis komen en eten gaan maken.

[...]

Dat zou inderdaad kunnen, maar ik zou dan graag willen zien hoevaak dat in de praktijk daadwerkelijk wordt gedaan. Bij de mensen om me heen zie ik dit iig niet gebeuren, wel zie ik ze airco's installeren zodat ze minder gas gebruiken en via salderen goedkoop kunnen verwarmen. En dat is natuurlijk Iets dat we juist wel willen.

Ik had het bericht gisteren aangepast, maar dat is niet goed gegaan. Ik had juist aangegeven dat ik EV en WP heb. De EV is bijvoorbeeld gisteravond opgeladen vanaf 22.00. Normaal is voor mij om dat midden op de dag gebeurt, zodat er nog een deel zonne-energie in gaat.
Ik heb daar geen enkel voordeel van dat ik buiten de piekmomenten laad. Dat wordt veroorzaakt door de salderingsregeling die de oorzaak is dat ik geen dynamisch contract kan nemen. Ik ben namelijk ook gekke Henkie niet.

Werkende mensen die overdag buiten huis zijn gaan koken in een piekmoment. Is prima en niets aan te doen. Maar er zijn zat mensen die dat op een ander moment kunnen. Helaas geen enkel financieel voordeel levert dat op.

Dat opstoken van zomerstroom wordt veel gedaan in mijn omgeving. Het zegt al genoeg dat er iedere dag wel iemand op dit forum dit trots meldt.

[ Voor 26% gewijzigd door Gerardus1956 op 29-02-2024 09:16 ]

[Crapton]

Gerardus1956 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:07:
[...]

Dat opstoken van zomerstroom wordt veel gedaan in mijn omgeving. Het zegt al genoeg dat er iedere dag wel iemand op dit forum dit trots meldt.

En waar stoken die mensen die zonnestroom dan aan op in de zomer?
- Een wasje of een afwasje? Hoeveel moet je wassen om je zonnestroom op te krijgen?
- Koken met je inductieplaat idem.
- O ja, stofzuigen? Elke dag uren lang dat helpt.
- Bakkie koffie zetten?
- Frituren
- Heg snoeien en gras maaien

Dit zet allemaal heel veel zoden aan de dijk.

Help me eens met goede suggesties, misschien kan ik er wat mee. Alles voor het klimaat en de energietransitie!

computerjunky schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 16:31:
[...]
Wat maakt dat een rijker iemand meer recht heeft op een kind als een ander ?

Dan kaats ik hem terug: is het krijgen van kinderen een recht? Zo ja waarom moeten de lasten daarvan dan door anderen betaald worden? Het is immers jouw beslissing en jouw consequenties, arm of rijk. Verder vind ik dat de regering het krijgen van kinderen moet ontmoedigen voor het klimaat. Meer mensen is slecht.

Zo kan ik nog wel meer doorgeslagen subsidie en toeslagen gekte bedenken. Misschien is zelfs salderen daar 1 van. Afschaffen salderen mag van mij maar alleen als andere misschien wel vreemdere regelingen ook worden afgeschaft.

[Glashelder]

Crapton schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:18:
[...]

Verder vind ik dat de regering het krijgen van kinderen moet ontmoedigen voor het klimaat. Meer mensen is slecht.

Stiekem heb je hier een manier verzonnen om de 'klimaatgekte' uit de wereld te bannen. Juist de groep die geen fuck om het klimaat geeft zal op deze manier groter en groter worden..

[Gecko123]

Crapton schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:18:
[...]

Dan kaats ik hem terug: is het krijgen van kinderen een recht? Zo ja waarom moeten de lasten daarvan dan door anderen betaald worden? Het is immers jouw beslissing en jouw consequenties, arm of rijk. Verder vind ik dat de regering het krijgen van kinderen moet ontmoedigen voor het klimaat. Meer mensen is slecht.

Er worden al praktisch evenveel mensen in Nederland geboren dan dat er sterven. Je maakt een denkfout. In de huidige economie zijn kinderen geen lasten maar leveren die juist economische groei op.

Geboortes verder gaan ontmoedigen is daarnaast rampzalig voor de economie. Denk maar niet dat gespaard geld in dat geval voor een goed pensioen zorgt want te weinig arbeidskrachten zorgt voor torenhoge inflatie waardoor je snel door je pensioengeld heen bent en we flink in welvaart zullen inleveren met een stop op ontwikkeling in verduurzaming tot gevolg. We zullen als maatschappij blijven hangen in het gebruik van fossiel en plastic wat onze wereld sowieso geen goed doet.

Als je geboortes wil ontmoedigen moet je namelijk ook grenzen willen dichtzetten tegen immigranten anders worden die kinderen gewoon in het buitenland geboren en eenmaal geboren aangetrokken om hier te werken en schiet het alsnog niets op.

[ Voor 4% gewijzigd door Gecko123 op 29-02-2024 11:16 ]

[Gerardus1956]

Crapton schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 10:18:
[...]


En waar stoken die mensen die zonnestroom dan aan op in de zomer?
- Een wasje of een afwasje? Hoeveel moet je wassen om je zonnestroom op te krijgen?
- Koken met je inductieplaat idem.
- O ja, stofzuigen? Elke dag uren lang dat helpt.
- Bakkie koffie zetten?
- Frituren
- Heg snoeien en gras maaien

Dit zet allemaal heel veel zoden aan de dijk.

Help me eens met goede suggesties, misschien kan ik er wat mee. Alles voor het klimaat en de energietransitie!

Gewoon niet. Zonnepanelen zijn gunstig voor klimaat en energietransitie, maar als je die stroom gaat verspillen met cop1 kacheltjes ben je niet goed bezig voor klimaat, energietransitie en netwerkbelasting.
Verwarmen met gas gaat met een rendement van ongeveer 95 %. Als je gaat verwarmen met een cop1 kacheltje moet je rekening houden dat het rendement in de energiecentrale ongeveer 50 % is.
Opstoken van zonnestroom kost dus ongeveer 2x zoveel aan fossiele brandstof. Want zonnestroom is in de winter bijna niet aanwezig. Misschien is er nog wat windenergie, maar dat zet ook niet zoveel zoden aan de dijk.

Opstoken van zonnestroom is door de salderingsregeling alleen maar goed voor je portemonnee. Niet voor het milieu.

[ Voor 0% gewijzigd door Gerardus1956 op 29-02-2024 11:51 . Reden: quoot hersteld ]

[Gramser]

Gerardus1956 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:49:
[...]


Gewoon niet. Zonnepanelen zijn gunstig voor klimaat en energietransitie, maar als je die stroom gaat verspillen met cop1 kacheltjes ben je niet goed bezig voor klimaat, energietransitie en netwerkbelasting.
Verwarmen met gas gaat met een rendement van ongeveer 95 %. Als je gaat verwarmen met een cop1 kacheltje moet je rekening houden dat het rendement in de energiecentrale ongeveer 50 % is.
Opstoken van zonnestroom kost dus ongeveer 2x zoveel aan fossiele brandstof. Want zonnestroom is in de winter bijna niet aanwezig. Misschien is er nog wat windenergie, maar dat zet ook niet zoveel zoden aan de dijk.

Opstoken van zonnestroom is door de salderingsregeling alleen maar goed voor je portemonnee. Niet voor het milieu.

En je zou het ook nog zo kunnen zien dat alle stroom die jij direct niet gebruikt (wanneer dan ook in het jaar) ten goede komt aan de mix van groene stroom die een niet-panelenbezitter verbruikt.

Salderen is slechts een papieren exercitie.

[redwing]

Gerardus1956 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:49:
[...]
Gewoon niet. Zonnepanelen zijn gunstig voor klimaat en energietransitie, maar als je die stroom gaat verspillen met cop1 kacheltjes ben je niet goed bezig voor klimaat, energietransitie en netwerkbelasting.
Verwarmen met gas gaat met een rendement van ongeveer 95 %. Als je gaat verwarmen met een cop1 kacheltje moet je rekening houden dat het rendement in de energiecentrale ongeveer 50 % is.
Opstoken van zonnestroom kost dus ongeveer 2x zoveel aan fossiele brandstof. Want zonnestroom is in de winter bijna niet aanwezig. Misschien is er nog wat windenergie, maar dat zet ook niet zoveel zoden aan de dijk.

Maar hoeveel mensen stoken er nu bewust met een COP1 kachel ipv gas omdat ze kunnen salderen? Ik ken trouwens wel wat mensen die zo'n kacheltje gebruiken om een kamer warm te houden (wat waarschijnlijk beter/goedkoper is dan het hele huis met de CV op te stoken), maar die deden dat ook al zonder salderen (voordat ze zonnepanelen hadden). Dus hoe groot is die groep die bewust in de winter extra stookt, puur en alleen omdat ze kunnen salderen. Ik verwacht nl. dat dat een nogal kleine groep zal zijn. Al was het maar omdat een woonkkamer opstoken met een COP1 kachel lastig en niet fijn is, maar ook nog eens zoveel verbruikt dat het salderen snel op zal houden.

Bovenal niet vergeten dat er gemiddeld zo'n 10 panelen per huishouden liggen wat voldoende opwekt voor een redelijk normaal gezin. Die hebben al niet veel over om af te fakkelen omdat ze bij normaal gebruik al ongeveer gelijk spelen.

BTW windenergie is juist een grote bron van energie in de winter.

Opstoken van zonnestroom is door de salderingsregeling alleen maar goed voor je portemonnee. Niet voor het milieu.

Maar nu maak je er wel een heel andere stelling van. Als mensen massaal bewust hun zomerstroom opstoken in de winter is dat een slecht punt. Alleen zelfs als dat zou gebeuren, zou dat salderen nog niet een slecht iets maken. Want zonder salderen zouden er veel minder zonnepanelen liggen en zou er ook in de zomer veel meer fossiele brandstoffen worden gebruikt.

[Gerardus1956]

redwing schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 12:06:
[...]

Maar hoeveel mensen stoken er nu bewust met een COP1 kachel ipv gas omdat ze kunnen salderen? Ik ken trouwens wel wat mensen die zo'n kacheltje gebruiken om een kamer warm te houden (wat waarschijnlijk beter/goedkoper is dan het hele huis met de CV op te stoken), maar die deden dat ook al zonder salderen (voordat ze zonnepanelen hadden). Dus hoe groot is die groep die bewust in de winter extra stookt, puur en alleen omdat ze kunnen salderen. Ik verwacht nl. dat dat een nogal kleine groep zal zijn. Al was het maar omdat een woonkkamer opstoken met een COP1 kachel lastig en niet fijn is, maar ook nog eens zoveel verbruikt dat het salderen snel op zal houden.

Bovenal niet vergeten dat er gemiddeld zo'n 10 panelen per huishouden liggen wat voldoende opwekt voor een redelijk normaal gezin. Die hebben al niet veel over om af te fakkelen omdat ze bij normaal gebruik al ongeveer gelijk spelen.

BTW windenergie is juist een grote bron van energie in de winter.

Je bent een 100 % voorstander van het behoud van de salderingsregeling. Zoveel dat je blind bent voor de nadelen. Als ik al dagen op rij iemand zie op dit forum die trots vertelt dat hij met cop1 kacheltjes zijn zonnestroom opmaakt, denk ik dat het er veel meer zijn. Misschien jijzelf ook wel.
In mijn omgeving heb ik er wel veel gezien. Wij zullen het trouwens nooit weten, want de meeste mensen zullen het niet willen toegeven. Alleen de netwerkbedrijven zullen daar wel enige inzicht in hebben.

Ik gebruik trouwens ook cop 1 kacheltjes. In badkamer en mijn studiekamertje. Maar dat is geen affakkelen, omdat mijn panelen te weinig opleveren.

Windenergie is zeker niets mis mee. Moeten we net als de buurlanden veel meer doen.

[...]

Maar nu maak je er wel een heel andere stelling van. Als mensen massaal bewust hun zomerstroom opstoken in de winter is dat een slecht punt. Alleen zelfs als dat zou gebeuren, zou dat salderen nog niet een slecht iets maken. Want zonder salderen zouden er veel minder zonnepanelen liggen en zou er ook in de zomer veel meer fossiele brandstoffen worden gebruikt.

Oke. Toch zijn er betere methodes te bedenken dan de salderingsregeling, om te zorgen dat er meer panelen komen. (ook bij wat armere mensen) Want waarom moet ik nog subsidie hebben op mijn al lang terugverdiende panelen. Ik wil graag subsidie op de panelen die ik binnen enkele jaren zal aanschaffen op mijn schuurtje. Deels noordkant en daarom in de schaduw van mijn huis in de winter.

[Cobb]

Gerardus1956 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 12:25:
[...]


Je bent een 100 % voorstander van het behoud van de salderingsregeling. Zoveel dat je blind bent voor de nadelen. Als ik al dagen op rij iemand zie op dit forum die trots vertelt dat hij met cop1 kacheltjes zijn zonnestroom opmaakt, denk ik dat het er veel meer zijn.

Ik was hier ook geen voorstander van, maar met de 5 cent aan terugleververgoeding overweeg ik dit volgend jaar wel te doen.

[Hongy]

Maurice- schreef op zaterdag 24 februari 2024 @ 14:10:
[...]


Er zijn wel leveranciers die per telwerk salderen. Maar Oxxio zou dat niet doen volgens Gaslicht.

Nu zegt oxxio op de mail als reactie op mijn klacht;
"De teruglevering wordt evenredig verdeelt over je normaal en je dalverbruik."

Terwijl in de voorwaarden staat;
" Alle stroom die je aan ons teruglevert, bijvoorbeeld via zonnepanelen, trekken we af van de stroom die je bij ons verbruikt hebt. Dat heet ‘salderen’. Heb je een dubbele meter, dan trekken we de door jou
teruggeleverde stroom eerst af van je normaalverbruik en daarna van je dalverbruik."

Dus wat Oxxio zegt op de mail is niet afgesproken.

[Gerardus1956]

Cobb schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 12:49:
[...]


Ik was hier ook geen voorstander van, maar met de 5 cent aan terugleververgoeding overweeg ik dit volgend jaar wel te doen.

Goed punt wat je noemt. De TLV wordt zo laag door de salderingsregeling dat steeds meer mensen dat gaan doen die meer opbrengt per jaar hebben dan gebruik.

Goed voor het milieu zo. Ik snap dus ook niet waarom de senatoren van Groen Links zich zo het kaas van het brood hebben laten eten.

[redwing]

Gerardus1956 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 12:25:
[...]
Je bent een 100 % voorstander van het behoud van de salderingsregeling.

Ehm nee, ik ben 100% tegen de salderingsregeling. Maar dan wel als er een fatsoenlijke regeling voor in de plaats komt die beter doet wat het moet doen. Tot die tijd is salderen het beste dat we hebben, ook al is het iets dat 5 jaar geleden al vervangen had moeten worden.

Zoveel dat je blind bent voor de nadelen. Als ik al dagen op rij iemand zie op dit forum die trots vertelt dat hij met cop1 kacheltjes zijn zonnestroom opmaakt, denk ik dat het er veel meer zijn.

Tja, en dat is nu het nadeel van onderbuikgevoel en waarom ik er de cijfers van het aantal zonnepanelen bij heb gezocht. Want dan blijkt dat mensen gemiddeld gezien hun eigen verbruik net afdekken. Oftewel dan houdt het snel op met je COP1 kachels omdat je dat dan allemaal zelf mag betalen.
En er zullen best uitzonderingen zijn, maar de cijfers die te vinden zijn geven aan dat het eigenlijk niet veel meer dan daadwerkelijke uitzonderingen kunnen zijn. Daarbij is het ook niet zo gek dat je juist die uitzonderingen hier overmatig tegen komt, het is en blijft een techforum natuurlijk.

Misschien jijzelf ook wel.

Ik stook met COP=4 kachels juist vanwege dat salderen. Was dat er niet geweest was ik nu nog gewoon volop op gas aan het stoken.

In mijn omgeving heb ik er wel veel gezien. Wij zullen het trouwens nooit weten, want de meeste mensen zullen het niet willen toegeven. Alleen de netwerkbedrijven zullen daar wel enige inzicht in hebben.

Die zien ook alleen verbruik en hebben geen flauw idee of daar een paar airco's, cop1-kachels of iets anders aan staat.

Ik gebruik trouwens ook cop 1 kacheltjes. In badkamer en mijn studiekamertje. Maar dat is geen affakkelen, omdat mijn panelen te weinig opleveren.

Precies en dat is dus ook het verbruik dat ik vooral om me heen zie. Mensen die het gebruiken om een kamertje warm te houden zodat ze niet het hele huis hoeven warm te stoken. En ook al is dat natuurlijk niet optimaal is dat toch een prima gebruik van zo'n kachel.

Windenergie is zeker niets mis mee. Moeten we net als de buurlanden veel meer doen.

Daar wordt ook hard aan gewerkt, maar momenteel lopen nieuwe projecten o.a. vast op een net dat nieuwe aansluitingen niet aankan.

[...]
Oke. Toch zijn er betere methodes te bedenken dan de salderingsregeling, om te zorgen dat er meer panelen komen. (ook bij wat armere mensen) Want waarom moet ik nog subsidie hebben op mijn al lang terugverdiende panelen. Ik wil graag subsidie op de panelen die ik binnen enkele jaren zal aanschaffen op mijn schuurtje. Deels noordkant en daarom in de schaduw van mijn huis in de winter.

Tuurlijk, maar ik zeg ook niet anders. Het probleem is alleen dat onze regering tot op heden nog geen goed plan heeft gemaakt en daarmee ook geen goede vervanger voor de salderingsregeling heeft. En dat is ook precies de reden waarom de Eerste Kamer het afgeschoten heeft. Jetten kon simpelweg niet onderbouwen dat bij afbouw salderen, zonnepanelen nog rendabel zouden blijven (7 jaar terugverdientijd) en had ook geen plan om dat wel te kunnen garanderen.

[redwing]

Gerardus1956 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 13:45:
[...]


Goed punt wat je noemt. De TLV wordt zo laag door de salderingsregeling dat steeds meer mensen dat gaan doen die meer opbrengt per jaar hebben dan gebruik.

Andersom zullen mensen zonder salderen hun extra zomer-energie in een zwembad oid gaan gooien. Want voor die paar cent die je er dan voor krijgt hoef je het niet te laten.

Goed voor het milieu zo. Ik snap dus ook niet waarom de senatoren van Groen Links zich zo het kaas van het brood hebben laten eten.

Ik snap dat wel, het voorstel dat er nu lag sloeg gewoon nergens op. Ze hebben deze nieuwe wet niet weggestemd omdat salderen zo goed zou zijn, maar vooral omdat het geboden alternatief nog slechter was. Was het een beter voorstel geweest waren ze er maar al te graag in meegegaan.

[MacD007]

Hongy schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 13:14:
[...]


Nu zegt oxxio op de mail als reactie op mijn klacht;
"De teruglevering wordt evenredig verdeelt over je normaal en je dalverbruik."

Terwijl in de voorwaarden staat;
" Alle stroom die je aan ons teruglevert, bijvoorbeeld via zonnepanelen, trekken we af van de stroom die je bij ons verbruikt hebt. Dat heet ‘salderen’. Heb je een dubbele meter, dan trekken we de door jou
teruggeleverde stroom eerst af van je normaalverbruik en daarna van je dalverbruik."

Dus wat Oxxio zegt op de mail is niet afgesproken.

gewoon onkunde van de Oxxio medewerker, kun je ook niet te veel verwachten voor dat hongerloontje wat hun krijgen.
op zich is wat zwart op wit in je contract en aanvullend op hun website is leidend en niet wat een of ander miep of piet van de hu(e)lpdesk schrijven.

Nu is wat ze zelf dus schrijven "Heb je een dubbele meter, dan trekken we de door jou
teruggeleverde stroom eerst af van je normaalverbruik en daarna van je dalverbruik." ook een verdeling, alleen is het een beetje slordig geschreven, omdat je dat ook op een andere manier zou kunnen uitleggen. alleen het stukje evenredig klopt dus niet.

[ Voor 15% gewijzigd door MacD007 op 29-02-2024 14:41 ]

[Gerardus1956]

redwing schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 13:54:
[...]

Ehm nee, ik ben 100% tegen de salderingsregeling. Maar dan wel als er een fatsoenlijke regeling voor in de plaats komt die beter doet wat het moet doen. Tot die tijd is salderen het beste dat we hebben, ook al is het iets dat 5 jaar geleden al vervangen had moeten worden.

Nu wordt wat anders alleen maar moeilijker in te voeren.

[...]

Tja, en dat is nu het nadeel van onderbuikgevoel en waarom ik er de cijfers van het aantal zonnepanelen bij heb gezocht. Want dan blijkt dat mensen gemiddeld gezien hun eigen verbruik net afdekken. Oftewel dan houdt het snel op met je COP1 kachels omdat je dat dan allemaal zelf mag betalen.
En er zullen best uitzonderingen zijn, maar de cijfers die te vinden zijn geven aan dat het eigenlijk niet veel meer dan daadwerkelijke uitzonderingen kunnen zijn. Daarbij is het ook niet zo gek dat je juist die uitzonderingen hier overmatig tegen komt, het is en blijft een techforum natuurlijk.

Graag een bron. Ik zie alleen maar veel volle daken om mij heen.

[...]

Ik stook met COP=4 kachels juist vanwege dat salderen. Was dat er niet geweest was ik nu nog gewoon volop op gas aan het stoken.

Mijn hoofdverwarming is ook Cop4

[...]

Die zien ook alleen verbruik en hebben geen flauw idee of daar een paar airco's, cop1-kachels of iets anders aan staat.

[...]

Precies en dat is dus ook het verbruik dat ik vooral om me heen zie. Mensen die het gebruiken om een kamertje warm te houden zodat ze niet het hele huis hoeven warm te stoken. En ook al is dat natuurlijk niet optimaal is dat toch een prima gebruik van zo'n kachel.

[...]

Daar wordt ook hard aan gewerkt, maar momenteel lopen nieuwe projecten o.a. vast op een net dat nieuwe aansluitingen niet aankan.

Zou aardig schelen als dat affakkelen niet meer gebeurde.

[...]

Tuurlijk, maar ik zeg ook niet anders. Het probleem is alleen dat onze regering tot op heden nog geen goed plan heeft gemaakt en daarmee ook geen goede vervanger voor de salderingsregeling heeft. En dat is ook precies de reden waarom de Eerste Kamer het afgeschoten heeft. Jetten kon simpelweg niet onderbouwen dat bij afbouw salderen, zonnepanelen nog rendabel zouden blijven (7 jaar terugverdientijd) en had ook geen plan om dat wel te kunnen garanderen.

Plan was goed genoeg. Gewoon politieke motieven van oppositiepartijen die hun kans zagen met de huidige verhoudingen in de eerste kamer. Nu wachten op kabinet Timmermans voor het afschaffen van de regeling.

[redwing]

Gerardus1956 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:07:
[...]
Nu wordt wat anders alleen maar moeilijker in te voeren.

Niet echt, ze kunnen simpelweg een nieuwe, wel goed onderbouwde wet, indienen. Dat ze er wat meer moeite in moeten steken klopt, maar dat komt omdat de wet die nu afgekeurd is gewoon slecht in elkaar zat.

[...]

Graag een bron. Ik zie alleen maar veel volle daken om mij heen.

https://www.offertevergel...e-per-inwoner-ter-wereld/

Hierin staat dat we gemiddeld 3.5 panelen per huishouden hebben en 1 op de 3 huishoudens heeft panelen. Gecombineerd maakt dat zo'n 10 panelen per huishouden die zonnepanelen heeft. Verder staan die 3.5 panelen gelijk aan 1400Wp oftewel in Nederland .9*1400=1260kWh en dan staan 10 panelen gelijk aan ongeveer 3600kWh.

En volgens gaslicht: https://www.gaslicht.com/energiebesparing/energieverbruik -> Volgens het NIBUD was in 2023 het gemiddeld stroomverbruik per huishouden 2800 kWh per jaar.

Pak daarbij dat zonnepanelen vooral bij rijkere mensen liggen die meer verbruiken : https://www.ad.nl/binnenl...sen-rijk-en-arm~ab7b924b/

Oftewel die hebben vaker warmtepomp en EV en je ziet dat er van dat 800kWh overschot die je uit het gemiddelde haalt nog maar weinig overblijft.

[...]
Plan was goed genoeg. Gewoon politieke motieven van oppositiepartijen die hun kans zagen met de huidige verhoudingen in de eerste kamer. Nu wachten op kabinet Timmermans voor het afschaffen van de regeling.

Als je dat denkt zou ik het plan maar eens goed uitpluizen. Het kwam er vooral op neer dat salderen afgeschaft zou worden en dat je er maar op moest vertrouwen dat je nieuwe zonnepanelen in 7 jaar terug bleef verdienen. Waarbij de terugleververgoeding laag was en ook nog eens niet vastgelegd voor de komende jaren. Puntje bij paaltje kwam het er op neer dat met die wet de energieleveranciers legaal extra kosten konden inbrengen, en we hebben de afgelopen tijd al gezien wat ze doen als ze de kans krijgen.

Wat erger is, maar dat hoort meer in een politiek topic thuis, is dat de Eerste Kamer met een andere verdeling waarschijnlijk wel deze wet had goedgekeurd. En dat terwijl de wet gewoon niet voldoet aan de eisen, en dat is nu net wat de Eerste Kamer moet controleren.

[ Voor 4% gewijzigd door redwing op 29-02-2024 15:33 ]

[Truus01]

Gerardus1956 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:07:
[...]

Graag een bron. Ik zie alleen maar veel volle daken om mij heen.

Dit werd, en wordt zelfs nog altijd, ook geadviseerd door PV-installateurs. Je eigen verbruik afdekken, niet je dak vol leggen.

[Gramser]

Truus01 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:50:
[...]

Dit werd, en wordt zelfs nog altijd, ook geadviseerd door PV-installateurs. Je eigen verbruik afdekken, niet je dak vol leggen.

Welk verbruik? Jaarverbruik? Maxcimum momentaan verbruik in winter? Of in zomer? Zoveel smaken...

[RonJ]

redwing schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:32:
[...]

Niet echt, ze kunnen simpelweg een nieuwe, wel goed onderbouwde wet, indienen. Dat ze er wat meer moeite in moeten steken klopt, maar dat komt omdat de wet die nu afgekeurd is gewoon slecht in elkaar zat.

Het is en blijft toch zó ontzettend simpel. Laat de burger per 1-1-202x alleen nog de energiebelasting salderen. De markt mag dan verder uitzoeken wat het daadwerkelijke prijsverschil tussen de zomer- en winterperiode is (op basis van de spotmarkt nu is dat maar 1-2ct/kWh). Alle daadwerkelijke problemen zijn dan ook meteen opgelost. Dan kan de politiek snel weer uit één van hun andere 100 rokende puinhopen gaan poepscheppen ipv valse partijpolitieke PR-spelletjes tussen groepen burgers en de lobbyvrindjes te spelen.

De PV-subsidie komt dan namelijk 100% uit de schatkist ipv de rekening-courant van de energieboeren c.q. indirect van die arme, zielige, hurende buurman zonder panelen. De eindgebruikers hebben de gewenste prijsprikkels om op de door de energieboeren én netwerkbeheerders gewenste momenten wel of juist niet te verbruiken c.q. te terug te leveren, al dan niet met een dynamisch contract die dan voor PV-bezitters óók weer interessant worden. Etc. Etc.

[ Voor 8% gewijzigd door RonJ op 29-02-2024 17:03 ]

[Waah]

RonJ schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:47:
[...]


Het is en blijft toch zó ontzettend simpel. Laat de burger per 1-1-202x alleen nog de energiebelasting salderen. De markt mag dan verder uitzoeken wat het daadwerkelijke prijsverschil tussen de zomer- en winterperiode is (op basis van de spotmarkt nu is dat maar 1-2ct/kWh). Alle daadwerkelijke problemen zijn dan ook meteen opgelost. Dan kan de politiek snel weer uit één van hun andere 100 rokende puinhopen gaan poepscheppen ipv valse partijpolitieke PR-spelletjes tussen groepen burgers en de lobbyvrindjes te spelen.

De PV-subsidie komt dan namelijk 100% uit de schatkist ipv de rekening-courant van de energieboeren c.q. indirect van die arme, zielige, hurende buurman zonder panelen. De eindgebruikers hebben de gewenste prijsprikkels om op de door de energieboeren én netwerkbeheerders gewenste momenten wel of juist niet te verbruiken c.q. te terug te leveren, al dan niet met een dynamisch contract die dan voor PV-bezitters óók weer interessant worden. Etc. Etc.

Dit vind de VVD een prima plan denk ik geld ophalen bij de lagere klasse, en de hogere klasse nog even extra subsidieren van arbeidersgeld

[MacD007]

Gramser schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:52:
[...]


Welk verbruik? Jaarverbruik? Maxcimum momentaan verbruik in winter? Of in zomer? Zoveel smaken...

Juist, dat was dus ook mijn gedachte. overigens wil ik mijn jaarverbruik afdekken is mijn beschikbaar dak nagenoeg vol.

[ArcticWolf]

Truus01 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:50:
[...]

Dit werd, en wordt zelfs nog altijd, ook geadviseerd door PV-installateurs. Je eigen verbruik afdekken, niet je dak vol leggen.

Idd heb ik ook altijd te horen gekregen, uitgaan van TLV is dus eigenlijk alleen maar voor eigen gewin.

Wel jammer dat men nu gaat roepen dat ze maar COP=1 kachels of AC's gaan gebruiken omdat ze straks geen gebruik meer kunnen maken van de salderingsregeling of vanwege de terugleverboetes...

[JJmac]

Begrijp ik nu goed dat als je van het gas afgaat dan krijg je de energiebelasting terug.
En je krijgt dan 50% terug. 1300 x 0,705 is 916 en daar 50% van.

[redwing]

JJmac schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 18:15:
Begrijp ik nu goed dat als je van het gas afgaat dan krijg je de energiebelasting terug.
En je krijgt dan 50% terug. 1300 x 0,705 is 916 en daar 50% van.

Yup, of eigenlijk dan andersom, je betaalt dan dus alleen de prijs zonder de energiebelasting. En inderdaad zou dat een prima oplossing zijn mits het de leveranciers tegelijk verboden wordt om extra kosten te rekenen voor zonnepanelen.

[redwing]

Gramser schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 15:52:
[...]


Welk verbruik? Jaarverbruik? Maxcimum momentaan verbruik in winter? Of in zomer? Zoveel smaken...

Momenteel wordt nog veelal aangeraden het jaarverbruik af te dekken. Dat dat zonder salderen niet zoveel zegt is een ander verhaal, maar het is natuurlijk wel een leuke richtlijn.

[Truus01]

Jaarverbruik.

ArcticWolf schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 17:25:
[...]

Idd heb ik ook altijd te horen gekregen, uitgaan van TLV is dus eigenlijk alleen maar voor eigen gewin.

Wel jammer dat men nu gaat roepen dat ze maar COP=1 kachels of AC's gaan gebruiken omdat ze straks geen gebruik meer kunnen maken van de salderingsregeling of vanwege de terugleverboetes...

Nee, TLV is niet voor eigen gewin, maar voor als het salderen eraf gaat. Dan heb je veel meer aan je dak vol dan je jaarverbruik afgedekt.

Ach, heel serieus is dat 'affakkelen' volgens mij niet. Maar ik zou het ook linksom of rechtsom gaan verbruiken als ik er anders voor zou moeten betalen.

[Crapton]

Gerardus1956 schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:49:
[...]


Gewoon niet. Zonnepanelen zijn gunstig voor klimaat en energietransitie, maar als je die stroom gaat verspillen met cop1 kacheltjes ben je niet goed bezig voor klimaat, energietransitie en netwerkbelasting.
Verwarmen met gas gaat met een rendement van ongeveer 95 %. Als je gaat verwarmen met een cop1 kacheltje moet je rekening houden dat het rendement in de energiecentrale ongeveer 50 % is.
Opstoken van zonnestroom kost dus ongeveer 2x zoveel aan fossiele brandstof. Want zonnestroom is in de winter bijna niet aanwezig. Misschien is er nog wat windenergie, maar dat zet ook niet zoveel zoden aan de dijk.

Opstoken van zonnestroom is door de salderingsregeling alleen maar goed voor je portemonnee. Niet voor het milieu.

Ik heb je verkeerd begrepen. Je bedoelde opstoken van al je in de zomer opgewekte PV stroom als salderings quotum in de winter. Ik kan me wel voorstellen dat je in de winter verbruikt wanneer de stroomprijs laag is, zoals midden in de nacht je WP aanzetten. Dat is op sommige nachten bijna gratis. Zelfs zonder salderen.

Ik dacht eerst dat je doelde op het idee van de energiecowboys dat je zoveel mogelijk van je zomerstroom in de zomer overdag moet opgebruiken. Als je geen e-auto hebt is dat best lastig dus ik vroeg me af of er mensen waren die dat hadden opgelost.

[computerjunky]

ArcticWolf schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 17:25:
[...]

Idd heb ik ook altijd te horen gekregen, uitgaan van TLV is dus eigenlijk alleen maar voor eigen gewin.

Wel jammer dat men nu gaat roepen dat ze maar COP=1 kachels of AC's gaan gebruiken omdat ze straks geen gebruik meer kunnen maken van de salderingsregeling of vanwege de terugleverboetes...

Tja mijn TLV is met 60% gezakt dus ik ga ook gewoon lekker een mobiele airco voor op de slaapkaper kopen. ik lig al sinds ik hier woon in een slaapkamer van 28-32 graden in de zomer dus waarom zou ik nu voor die paar tientjes die het nog waard is nog naan terugleveren voor een TLV. En dan ook nog eens 40% meer vastlevertarief gaan vragen. Ze maken het er zelf naar dat ik eieren voor mijn geld kies. Het leven word aan alle kanten duurder gemaakt dan wil ik daar wat comfort voor terug ook. En het is aan de overheid om ze terug te roepen en ze hebben nog een paar maanden. Maar die kijkt ernaar en doet niets omdat dat bittere rijke mannetje zijn ondoordachte wetje afgekeurd heeft zien worden.

De consument zal altijd doen wat het beste voor hem/haar is en dat ga ik nu ook doen. Ondanks dat ik voorstander ben van een wet die eindeloos salderen garandeert zonder TLV. maar dan moeten wel alle andere mazen gedicht worden die nu aangegrepen worden voor winstmaximalisatie.

[ Voor 11% gewijzigd door computerjunky op 29-02-2024 19:47 ]

[RonJ]

computerjunky schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 19:46:
[...]

Tja mijn TLV is met 60% gezakt dus ik ga ook gewoon lekker een mobiele airco voor op de slaapkaper kopen.

Mobiele airco's zijn totale geldverspilling. Die dingen zetten bakken stroom om in een heleboel lawaai en heel weinig koude lucht. Doe jezelf een plezier en schaf een échte airco met een buitenunit aan.

[copykat]

Wat ik echt verbazingwekkend vind is kant 1 oeioei we kunnen het niet aan. Steeds meer panelen moeten worden uit geschakeld tijdens zonuren , net is overbelast enz.
Kant 2 eneco of zo in het nieuws we gaan weer een groot zonneveld aanleggen om meer groene stroom te kunnen leveren.....
Moeizaam dus leveranciers panelen kunnen wel?
Ik snap het wel uitzetten die particulieren dan kunnen wij zonnestroomleveren aan die zelfde particulieren tegen reguliere prijzen....
Hier zou de 1e kamer ook eens naar moeten kijken.
Hoeveel van die paniekzaaierij is hotair politiek om bedrijfspositie en resultaten te verbeteren?

* copykat gaat eens kijken wat oude heftruck accubakken kosten.
Die lood diepontladings dingen. Heftruck als oud ijzer verkopen.
😁

[Wolly]

copykat schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 11:20:
Wat ik echt verbazingwekkend vind is kant 1 oeioei we kunnen het niet aan. Steeds meer panelen moeten worden uit geschakeld tijdens zonuren , net is overbelast enz.
Kant 2 eneco of zo in het nieuws we gaan weer een groot zonneveld aanleggen om meer groene stroom te kunnen leveren.....
Moeizaam dus leveranciers panelen kunnen wel?
Ik snap het wel uitzetten die particulieren dan kunnen wij zonnestroomleveren aan die zelfde particulieren tegen reguliere prijzen....
Hier zou de 1e kamer ook eens naar moeten kijken.
Hoeveel van die paniekzaaierij is hotair politiek om bedrijfspositie en resultaten te verbeteren?

* copykat gaat eens kijken wat oude heftruck accubakken kosten.
Die lood diepontladings dingen. Heftruck als oud ijzer verkopen.
😁

Niet alleen zonneparken maar vooral de gigantische windparken die er gebouwd worden leveren hetzelfde probleem op. Alleen daar komt Maxima opdraven om een lintje door te knippen, de particulier die zijn zuurverdiende centjes investeert in groene opwekking is de pineut.

[Audione0]

copykat schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 11:20:
Wat ik echt verbazingwekkend vind is kant 1 oeioei we kunnen het niet aan. Steeds meer panelen moeten worden uit geschakeld tijdens zonuren , net is overbelast enz.
Kant 2 eneco of zo in het nieuws we gaan weer een groot zonneveld aanleggen om meer groene stroom te kunnen leveren.....
Moeizaam dus leveranciers panelen kunnen wel?
Ik snap het wel uitzetten die particulieren dan kunnen wij zonnestroomleveren aan die zelfde particulieren tegen reguliere prijzen....

Vraag me ten zeerste af of het net wel overbelast is, als je indd ziet dat er aan alle kanten zonneparken worden aangelegd en die windmolentjes uit de grond worden gestamd.
Of worden wij als particurlieren bespeeld in het geloven dat het net overbelast is..?

[Crapton]

RonJ schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 16:47:
[...]


Het is en blijft toch zó ontzettend simpel. Laat de burger per 1-1-202x alleen nog de energiebelasting salderen. De markt mag dan verder uitzoeken wat het daadwerkelijke prijsverschil tussen de zomer- en winterperiode is (op basis van de spotmarkt nu is dat maar 1-2ct/kWh). Alle daadwerkelijke problemen zijn dan ook meteen opgelost. Dan kan de politiek snel weer uit één van hun andere 100 rokende puinhopen gaan poepscheppen ipv valse partijpolitieke PR-spelletjes tussen groepen burgers en de lobbyvrindjes te spelen.

De PV-subsidie komt dan namelijk 100% uit de schatkist ipv de rekening-courant van de energieboeren c.q. indirect van die arme, zielige, hurende buurman zonder panelen. De eindgebruikers hebben de gewenste prijsprikkels om op de door de energieboeren én netwerkbeheerders gewenste momenten wel of juist niet te verbruiken c.q. te terug te leveren, al dan niet met een dynamisch contract die dan voor PV-bezitters óók weer interessant worden. Etc. Etc.

Dat zou een oplossing kunnen zijn en een stimulans om verbruik te richten op lage prijs momenten. Echter hoe groot is het probleem nu echt? Is er enige feitelijke onderbouwing van de claims van de energiecowboys dat winterstroom zo ontzettend veel duurder is dan zomerstroom en dat ze op salderen geld toeleggen? Heel erg factfree gebeuzel deze discussie.

- Wie heeft al eens een berekening gezien?

- Wie heeft de dynamische prijzen nagekeken? Ik heb al tig keer hier gepost dat ook in de winter in de nacht de stroomprijs nul of laag is. De range in stroomprijs is vrij beperkt en vergelijkbaar met de zomer.

Vergeet niet dat deze situatie met onbalans en lage prijzen een tijdelijke situatie is. Wanneer waterstof, ammoniak generatoren en batterijen online komen krijgt stroom overschot ineens wel waarde. Export naar buitenland op piekmomenten kan mogelijk ook meer worden (bv bij ons zon en elders regen).

En de staat geeft GEEN subsidie dmv salderen (cash out) maar heft geen belasting (cash in). Stop het framen dat het subsidie is. Fossiele subsidie is geen subsidie maar het niet heffen van belasting. Waarom heeft de staat het recht om op basis levensbehoeften (energie, water, levensmiddelen) zoveel belasting te heffen? De geild honger van de staat is onverzadigbaar, en teveel wordt verkwist. Ik zie alleen maar wanbeleid op wanbeleid door incompetente politici en de 2e stemveekamer, opgefokt door lobbyisten.

Salderen maakt transitie naar WP nog enigszins aantrekkelijk. Het duur maken van aardgas treft juist de armere mensen en is principieel fout en dom want die mensen krijgen geen redelijk alternatief. En dan maar lullen dat salderen zo oneerlijk is!

(Zijsprong: wat ik nog mis is dat je de WP kan aansturen op stroomprijs in combinatie met temperatuur - zie het punt boven laat de WP alleen draaien bij lage prijs indien mogelijk. Wie heeft dit al voor elkaar? )

[ Voor 18% gewijzigd door Crapton op 01-03-2024 12:55 ]

[computerjunky]

RonJ schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 10:59:
[...]


Mobiele airco's zijn totale geldverspilling. Die dingen zetten bakken stroom om in een heleboel lawaai en heel weinig koude lucht. Doe jezelf een plezier en schaf een échte airco met een buitenunit aan.

Helaas niet in staat die te plaatsen. Ik krijg gegarandeerd gezeik met de huurvereniging als ik gaten in de gevel ga maken. Ook al naar raam unit's gekeken maar met het type raam niet mogelijk.

[RonJ]

computerjunky schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 15:21:
[...]


Helaas niet in staat die te plaatsen. Ik krijg gegarandeerd gezeik met de huurvereniging als ik gaten in de gevel ga maken. Ook al naar raam unit's gekeken maar met het type raam niet mogelijk.

Geen balkon of kruipruimte? En heb je de vraag al gesteld bij ze? Mijn broertje kreeg gewoon goedkeuring van de WBV hiervoor. Met een aantal voorwaarden (betonboring en installatie moest door een erkend bedrijf, afwerking van leidingen met een gootje in gevelkleur, etc.), maar het mocht wel gewoon.

[computerjunky]

RonJ schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 15:25:
[...]


Geen balkon of kruipruimte? En heb je de vraag al gesteld bij ze? Mijn broertje kreeg gewoon goedkeuring van de WBV hiervoor. Met een aantal voorwaarden (betonboring en installatie moest door een erkend bedrijf, afwerking van leidingen met een gootje in gevelkleur, etc.), maar het mocht wel gewoon.

Geen toestemming voor een gat voor de afzuigkap in de keuken dus een kleiner gat voor airco gaat denk ik ook niet werken.

[copykat]

En als iedereen zn wp laat draaien op low price energie levelt dit dus uit naar 1 prijs.
Vraag en aanbod. Meer vraag bij zelfde aanbod => duurder.

Kern van het verhaal.
Brandstof en zelfs gas kan je lokaal opslaan. (willen ze niet dus is verboden om een aardgas buffertank op je erf te hebben. Kwestie van comprimeren, tot vloeibaar gas als in je lpgtank. En bewaren tot de winter.)
Electra kan dit niet met de vermogens die je nodig hebt.
2/3 van je jaar verbruik zou in het koudere jaar getijde opgeslurpt worden door je wp.
Ok airco's ook in de zomer. Maar dan nog bij buitenshuis werkende twee verdieners is de energie behoefte in woonhuis veelal buiten de hoogzonuren. Met wat slimme actie's kan je vaatwasser vertraagd laten werken maar wasgoed is bleh in de zomer als natte hond in je trommel voor uren.
Je airco kan koelen in hoogzon uren en je boiler WWV kan opwarmen. Dat is het wel.

Zonder 2,8mwh opslag ben je dus afhankelijk van het net in die periodes dat opbrengst lager of nihil is ten opzichte van behoefte. En die afhankelijkheid willen ze houden.
Salderen is een schijn vrijheid van de leverancier.
Wat ik er van vind is je mag gratis over de tolbrug in de ochtend (salderen tot 2025) maar moet opweg naar huis dubbel betalen.
Iedereen is nu overgestoken met de ontgassing naar een WP fullelectric omdat salderen de kosten verbloemen. Het moment dat je niet meer kan salderen zal de winterstroom nog duurder worden in verhouding.
Vraag en aanbod.
Nu maakt het niet uit of stroom duurder is of niet , je betaald alleen wat je extra gebruikt

(en ja alternatief gas zo duur maken dat de WP een beter alternatief word. Maar dat is markt sturing van het rijk. In principe zou gas goedkoper moeten worden omdat de vraag afneemt door hoger percentage WP bezitters. 😉)

Gezien de zonnevelden die blijkbaar nogsteeds in grote getale uitgelegd worden is de claim dat het net de zonnestroom niet meer aan kan dus we moeten wel blablabla op zn zacht gezegd discutabel.
Dus ook die andere blablabla we kunnen niks meer aansluiten op ons net is misschien ook wel een halve waarheid. Als (nieuw te bouwen) panden een 0 verbruik zijn omdat ze op nieuwste isolatiemethodes ge-ent zijn wat is dan hun netbelasting?

Er is teveel politieke saus over gegoten met subsidies en boterzachte afspraken over langetermijn dat de particulier het nakijken heeft. Een fullelectric plus buffer accu plus wwv boiler/buffervat plus cv aanpassing naar vloerverwarming of nieuwe radiatoren zijn nu vergelijkbaar aan een andere auto kopen.
20k of meer.

Zolang de wetgeving en speelveld vd energieleveranciers niet beter omschreven worden zullen veel consumenten onzeker blijven om 20kplus te investeren in iets wat jaren goed gewerkt heeft voor 1/10 van dat bedrag en de runningcost nemen ze dan op de koop toe.

Edit: Ik bedoel dus in hoeverre is de politiek zelf voorbereid op deze overheid gestuurde transitie naar een full electric maatschappij? Als zij er niet uitkomen heldere taal te spreken wat verwachten ze dan van hun burgers? In veel basisbehoeftes is die energie transitie verweven. (kas)voedsel, vlees industrie, kleding en andere spullen die nu nog over de hele wereld vliegen wegens lagelonenlandenglobalisering huisvesting, woonwerkverkeer (ov/ ev). Het is niet alleen je thermostaat die onderhevig is aan de fossiele brandstof.
In Nederland lopen we hard voorop omdat we compact zijn en een goede infrastructuur hebben en dié kan het al niet aan......dus eerst Madurodam maar full electric maken? 😅

[ Voor 13% gewijzigd door copykat op 01-03-2024 15:59 ]

[RonJ]

computerjunky schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 15:28:
[...]


Geen toestemming voor een gat voor de afzuigkap in de keuken dus een kleiner gat voor airco gaat denk ik ook niet werken.

offtopic:
Belachelijk. Dus je moet dan maar de hele avond in de bakstank zitten of alles het gezamenlijke ventilatiekanaal inblazen zeker? Sowieso vind ik het bizar wat de WBV hier onder een keuken verstaat (3 kastjes en een spoelbak, de rest mag je zelf maar uitzoeken, maar je mag die meuk van ze ook niet weghalen zonder belachelijke kosten). Zouden die managers daar thuis ook zo willen koken zoals ze hun huurders opleggen?

[ Voor 9% gewijzigd door RonJ op 01-03-2024 15:37 ]

[b_g_e]

copykat schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 15:34:

(en ja alternatief gas zo duur maken dat de WP een beter alternatief word. Maar dat is markt sturing van het rijk. In principe zou gas goedkoper moeten worden omdat de vraag afneemt door hoger percentage WP bezitters. 😉)

1) De overheid stuurt aan vanalles, ook aan de markt, ook nu al.
2) De vraag is niet de enige factor in het bepalen van de prijs (ook op een "vrije" markt).

[...]

Edit: Ik bedoel dus in hoeverre is de politiek zelf voorbereid op deze overheid gestuurde transitie naar een full electric maatschappij? Als zij er niet uitkomen heldere taal te spreken wat verwachten ze dan van hun burgers? In veel basisbehoeftes is die energie transitie verweven. (kas)voedsel, vlees industrie, kleding en andere spullen die nu nog over de hele wereld vliegen wegens lagelonenlandenglobalisering huisvesting, woonwerkverkeer (ov/ ev). Het is niet alleen je thermostaat die onderhevig is aan de fossiele brandstof.
In Nederland lopen we hard voorop omdat we compact zijn en een goede infrastructuur hebben en dié kan het al niet aan......dus eerst Madurodam maar full electric maken? 😅

Madurodam zou nog wel lukken. Om de energietransitie behapbaar te maken voor iedereen, ligt het m.i. voor de hand collectief dingen te doen, niet te verwachten dat alle huishoudens 10 of 20k geld erin gaan pompen.

T.a.v. de energierekening is de vraag dan: waar leg je kosten neer, wat vind je rechtvaardig en acceptabel.

[Srednier]

Crapton schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 12:45:
[...]

(Zijsprong: wat ik nog mis is dat je de WP kan aansturen op stroomprijs in combinatie met temperatuur - zie het punt boven laat de WP alleen draaien bij lage prijs indien mogelijk. Wie heeft dit al voor elkaar? )

Ja loopt hier al een tijdje, kan volgens mij met alle Nibe apparaten. Kan gewoon instellen hoeveel invloed de prijs op je kamertemperatuur heeft en op je boilertemperatuur.

[John245]

Srednier schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 17:16:
[...]


Ja loopt hier al een tijdje, kan volgens mij met alle Nibe apparaten. Kan gewoon instellen hoeveel invloed de prijs op je kamertemperatuur heeft en op je boilertemperatuur.

Alleen met de recente Nibe toestellen.

[elektriekert]

John245 schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 17:46:
[...]

Alleen met de recente Nibe toestellen.

Ik denk dat er met Home Assistant ook wel het een en ander aan te sturen valt

[copykat]

b_g_e schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 16:59:
[...]


1) De overheid stuurt aan vanalles, ook aan de markt, ook nu al.
2) De vraag is niet de enige factor in het bepalen van de prijs (ook op een "vrije" markt).


[...]


Madurodam zou nog wel lukken. Om de energietransitie behapbaar te maken voor iedereen, ligt het m.i. voor de hand collectief dingen te doen, niet te verwachten dat alle huishoudens 10 of 20k geld erin gaan pompen.

T.a.v. de energierekening is de vraag dan: waar leg je kosten neer, wat vind je rechtvaardig en acceptabel.

Budget heeft een persoonlijke aanbieding gedaan.
Laten we de jaarcontract doen want ik heb 1 jaar al gehad in huis ongeveer.
Enlighten app: Sinds april panelen totale opwekking sinds aansluiting : 3,6Mwh tot nu.
Eigen verbruik kan ik pas bekijken sinds nov. 2023. (Homewizard)
Zonverbruik 2023 25,2kwh en 48,8kwh up en 779kwh down.
Zonverbruik 2024 143kwh en 61,6kwh up en 962kwh down. (tot nu)

Budget app:
Verbruik 2023 2303kwh
Verbruik 2024 930kwh
Geschat eind contract 3Mwh verbruik.
Dus 600kwh overschot. Laat ik in 1 jaar 1Mwh hebben in huidige omstandigheden.(electrische apparaten.)

De salderings kosten tabel: Inclusief btw op jaarbasis berekend
Schaal 0 0-5kwh gratis
Schaal 1 5-1000kwh 0,10/dag is 36,5/jaar is 3,04/mnd
Schaal 2 1000kwh-2000kwh. 0,33/dag is 120,45/jaar is 10,04/mnd
Schaal 3 2000kwh-3000kwh 0,66/dag is 240,90/jaar is 20,08/mnd
Schaal 4 3000kwh-4000kwh 0,99/dag is 361,35/jaar is 30,11/mnd
Schaal 5 4000kwh-5000kwh. 1,32/dag is 481,80/jaar is 40,15/mnd
Als ik hun teruglevering begrijp is alleen wat ik saldeer, dus netto verbruik, waarover ik de tabel moet gebruiken. Ze rekenen met de saldeerbare teruglevering.
Ik ga electrisch koken dus vetgedrukt is waar ik vermoedelijk terecht kom.
Alles wat ik niet saldeer en echt netto terug lever krijg ik 0,05euro ex btw.

Reken voorbeeld:
,24055x 3000kwh is 721,65 euro. (aanbods tarief)
,24055x3000kwh saldering is 721,65 euro
Min dus nu die 240 euro
Is netto "winst". 481,65 euro op jaar basis.
Heb ik 3001kwh teruglevering
Min 361,35
Is 360,30 netto winst op jaar basis.

Overige kosten 6,99/mnd leveringskosten.(2x)
Gas 1,16282/m3
Netto per m3 1,44762/m3 all in.

3000kwh aan energie belasting, die ik geloof ik niet hoef te betalen: 0,13165x3000= 394,95
Optellen bij de "winst" neem ik aan. 876,6 of bij 3001 755,25....

1000x .005 is 50 euro bonus geld (toch?)
Op mn huidige gebruik telt budget 1380,60 ex die terugleverkosten.
Ongunstigste geval 3001 is dat 1741,95/jaar is 145,16 per maand voorschot om op nul te komen en dan 50 ex btw bonus per jaar.

Gaslicht.com op gebruik 3000 tegen 3600 terug en 1160m3 gas.
1646/jaar 137,20/mnd voorschot.
18 euro vasteleveringskosten/mnd (duurder)
Gas 1,1618 (1 cnt duurder is dus 11,60/jaar duurder.)

Stroom 0.2760/kwh 3cnt duurder (fictief als je niet hoeft te betalen.)

Dus in deze vergelijking is Eneco een paar euro goedkoper in het jaar contract.


Vattenfall 1 jaar is 140/mnd geen terugleverkosten.
Gas is 1,5226/m3 all in.


Budget bied me ook 2 en 3 jaar aan.
Alleen vd bron doet dit ook.

Website vattenfall.
132/mnd en 0.045/kwh netto vergoeding.
Max 1 jaar.

Dus puur op geen risico in de staffel net over de 3000kwh te vallen omdat ik dus niks extra hoef te betalen is vattenfall 1 jaar 132/mnd.

Dus bij budget is die terugleververgoeding voor mij niet handig op dit moment.

Die conclusie kan ik wel maken.
Dat vattenfall géén 3 jaar aanbied nu is te begrijpen maar de 3 jaar van budget is met de teruglever staffel die dan ook 3 jaar geldt neem ik aan ook als het wettelijk afgekeurd/verboden word.
Volgens mij niet gunstiger of de kale gasprijs moet in 1 keer flink duurder worden na 1 jaar.

[Crapton]

copykat schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 15:34:
En als iedereen zn wp laat draaien op low price energie levelt dit dus uit naar 1 prijs.
Vraag en aanbod. Meer vraag bij zelfde aanbod => duurder.

Kern van het verhaal.
Brandstof en zelfs gas kan je lokaal opslaan. (willen ze niet dus is verboden om een aardgas buffertank op je erf te hebben. Kwestie van comprimeren, tot vloeibaar gas als in je lpgtank. En bewaren tot de winter.)
Electra kan dit niet met de vermogens die je nodig hebt.
2/3 van je jaar verbruik zou in het koudere jaar getijde opgeslurpt worden door je wp.
Ok airco's ook in de zomer. Maar dan nog bij buitenshuis werkende twee verdieners is de energie behoefte in woonhuis veelal buiten de hoogzonuren. Met wat slimme actie's kan je vaatwasser vertraagd laten werken maar wasgoed is bleh in de zomer als natte hond in je trommel voor uren.
Je airco kan koelen in hoogzon uren en je boiler WWV kan opwarmen. Dat is het wel.

Zonder 2,8mwh opslag ben je dus afhankelijk van het net in die periodes dat opbrengst lager of nihil is ten opzichte van behoefte. En die afhankelijkheid willen ze houden.
Salderen is een schijn vrijheid van de leverancier.
Wat ik er van vind is je mag gratis over de tolbrug in de ochtend (salderen tot 2025) maar moet opweg naar huis dubbel betalen.
Iedereen is nu overgestoken met de ontgassing naar een WP fullelectric omdat salderen de kosten verbloemen. Het moment dat je niet meer kan salderen zal de winterstroom nog duurder worden in verhouding.
Vraag en aanbod.
Nu maakt het niet uit of stroom duurder is of niet , je betaald alleen wat je extra gebruikt

(en ja alternatief gas zo duur maken dat de WP een beter alternatief word. Maar dat is markt sturing van het rijk. In principe zou gas goedkoper moeten worden omdat de vraag afneemt door hoger percentage WP bezitters. 😉)

Gezien de zonnevelden die blijkbaar nogsteeds in grote getale uitgelegd worden is de claim dat het net de zonnestroom niet meer aan kan dus we moeten wel blablabla op zn zacht gezegd discutabel.
Dus ook die andere blablabla we kunnen niks meer aansluiten op ons net is misschien ook wel een halve waarheid. Als (nieuw te bouwen) panden een 0 verbruik zijn omdat ze op nieuwste isolatiemethodes ge-ent zijn wat is dan hun netbelasting?

Er is teveel politieke saus over gegoten met subsidies en boterzachte afspraken over langetermijn dat de particulier het nakijken heeft. Een fullelectric plus buffer accu plus wwv boiler/buffervat plus cv aanpassing naar vloerverwarming of nieuwe radiatoren zijn nu vergelijkbaar aan een andere auto kopen.
20k of meer.

Zolang de wetgeving en speelveld vd energieleveranciers niet beter omschreven worden zullen veel consumenten onzeker blijven om 20kplus te investeren in iets wat jaren goed gewerkt heeft voor 1/10 van dat bedrag en de runningcost nemen ze dan op de koop toe.

Edit: Ik bedoel dus in hoeverre is de politiek zelf voorbereid op deze overheid gestuurde transitie naar een full electric maatschappij? Als zij er niet uitkomen heldere taal te spreken wat verwachten ze dan van hun burgers? In veel basisbehoeftes is die energie transitie verweven. (kas)voedsel, vlees industrie, kleding en andere spullen die nu nog over de hele wereld vliegen wegens lagelonenlandenglobalisering huisvesting, woonwerkverkeer (ov/ ev). Het is niet alleen je thermostaat die onderhevig is aan de fossiele brandstof.
In Nederland lopen we hard voorop omdat we compact zijn en een goede infrastructuur hebben en dié kan het al niet aan......dus eerst Madurodam maar full electric maken? 😅

Als ik kijk hoe deze "energietransitie" verloopt heb ik de stellige overtuiging dat de overheid en specifiek die paar *knip* politici met name in den Haag type Jetten & Kaag geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Dat is trouwens op alle vlakken zo, en al jaren.

Wat betreft de prijs is het m.i. erg onvoorspelbaar op korte tot middellange termijn. De vraag verandert (EV's, WP's, hydrolisers), maar ook het aanbod (windmolens erbij, PV's erbij, kerncentrales erbij, batterijen). Hoe gaat de verdeling in Europa? En dan nog de politieke onrust, oorlogen, verkiezingen enz.

Op langere termijn (mits er geen gekke dingen gebeuren) zal het wel uitdempen.

Sowieso moeten die achterlijk hoge belastingen af van energie voor particulieren. Het is een basisbehoefte. Die vrijstelling energiebelasting is veel te weinig voor normale gezinnen. Subsidie waanzin moet worden afgebouwd. Het voorstel ergens hiervoor om salderen te vervangen door dynamisch tarief zonder energiebelasting is misschien wel een bruikbaar compromis.

[ Voor 0% gewijzigd door Proton_ op 02-03-2024 11:07 . Reden: houd het beschaafd ]

[RonJ]

elektriekert schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 21:47:
[...]


Ik denk dat er met Home Assistant ook wel het een en ander aan te sturen valt

Doe ik ook door via HA de Smart Grid contacten op de Daikin Altherma aan te sturen. Dan kan je de ruimtetemperatuur verhogen (e.g. warmte in de vloer c.q. het huis bufferen) en het boilervat verder opstoken (tot 53C op de compressor, alles daarboven met het COP=1 element).

De winst is alleen vrij beperkt, een hogere binnentemperatuur geeft weer meer warmteverlies en een lager rendement van de WP tov op een later moment verwarmen. Je kan in die paar uur verschuiving ook maar 1-2K omhoog met je binnentemperatuur. Je wil (en kan) namelijk ook weer niet te snel en teveel bijstoken, want dan kakt het rendement volledig in en kan je beter gewoon 24/7 doorpruttelen op een iets hoger tarief, wat een warmtepomp nou eenmaal het fijnste vindt. In de boiler kan je dan hooguit 1-2kWh extra kwijt, waarbij je in de COP=1 zone eigenlijk alweer energie verspilt, want dat had ik ook met cop 3,5 kunnen maken op de compressor en het stilstandsverlies van het vat wordt ook weer hoger.

Kortom, dat hele sturen op stroomprijzen met je warmtepomp is geneuzel in de marge at best en contraproductief at worst.

[ Voor 3% gewijzigd door RonJ op 02-03-2024 16:36 ]

[copykat]

@RonJ dat is ook mijn overtuiging.
WP's die water moeten verwarmen willen dit langzaam doen. Water 1 graad opwarmen kost vrij veel energie.
Vloerverwarming is dan ideaal als in laten verwarmen op lowcost momenten en aflaten zakken in de duurdere momenten. Of hoog rendement radiatoren, lagetemp convectoren.
WP'S A2A (airco's) hebben hier stuk minder last van maar die kunnen geen energie in steen pompen.

Ik heb een oud CV leidingsysteem waarvan een gedeelte moet blijven bestaan. (geen andere verwarmings optie.)
Dus een volledig A2A is niet mogelijk.
Dat maakt het irritant omdat de merken die mn voorkeur hebben alleen A2A splitunits heeft.
Ik wil eigenlijk een dual functie hebben. 1 buiten unit met 2 A2A binnenunits en 1 A2W unit om de radiatoren te voeden die niet weg kunnen. En nog 2 extra A2A binnen units plus buiten unit.
De enige setup die mogelijk kan is 3 buiten unit's op de muur en dan heb ik vermoedelijk een beetje overcapaciteit.

En hybride WP op mn oude 2015 AtagCVketel koppelen is ook niet ideaal.
Dus ik heb me nu even gestort op passieve verwarming. (isoleren.) in de hoop dat er oplossingen komen voor mn probleem.
Nadeel is dat mn opgewekte zonnestroom een stuk minder direct verbruikt word.
Dus Salderen is nu even mn livelijn.😁
En dus budget energie is met hun extra kosten geen kandidaat.

[Crapton]

Hieronder wat commentaar over waar uw energiebelasting aan op gemaakt wordt. En hoeveel dat bijdraagt aan het klimaat, want daar ging het toch om?

395 miljoen € voor Vattenfall voor biomassa en salderen laten vervallen? Zodat PV eigenaren verplicht moeten mebetalen aan subsidie voor Vattenfall nota bene biomassa wat verre van klimaat neutraal is.

Wie is er nou gek?

https://www.wyniasweek.nl...d-op-de-belastingbetaler/

[elektriekert]

RonJ schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 16:10:
[...]


Doe ik ook door via HA de Smart Grid contacten op de Daikin Altherma aan te sturen. Dan kan je de ruimtetemperatuur verhogen (e.g. warmte in de vloer c.q. het huis bufferen) en het boilervat verder opstoken (tot 53C op de compressor, alles daarboven met het COP=1 element).

De winst is alleen vrij beperkt, een hogere binnentemperatuur geeft weer meer warmteverlies en een lager rendement van de WP tov op een later moment verwarmen. Je kan in die paar uur verschuiving ook maar 1-2K omhoog met je binnentemperatuur. Je wil (en kan) namelijk ook weer niet te snel en teveel bijstoken, want dan kakt het rendement volledig in en kan je beter gewoon 24/7 doorpruttelen op een iets hoger tarief, wat een warmtepomp nou eenmaal het fijnste vindt. In de boiler kan je dan hooguit 1-2kWh extra kwijt, waarbij je in de COP=1 zone eigenlijk alweer energie verspilt, want dat had ik ook met cop 3,5 kunnen maken op de compressor en het stilstandsverlies van het vat wordt ook weer hoger.

Kortom, dat hele sturen op stroomprijzen met je warmtepomp is geneuzel in de marge at best en contraproductief at worst.

Ben ik ook met je eens hoor, ik was wel benieuwd of iemand hier al wat had geprobeerd.

[Nico_GTR]

Ik ga toch even ventileren.

Ligt het aan mij of is de energieleverancier compleet alle binding met de realiteit verloren.

Na 2 maanden lang geprobeerd te moeten hebben het gas gedeelte van mijn contract stop te zetten, ben ik nu om de paar weken aan het bellen omdat Greenchoice het nodig vind aan mijn termijnbedrag te sleutelen.

Ik heb mijn periode lopen van maart tot maart vanwege het toen stoppen van gas. Kanttekening ik heb in aanloop naar de warmtepomp veel verwarmd met elektrische cop 1 kachels dus de uitschieters in stroomverbruik zijn daar te vinden.
Ze zijn meermaals op de hoogte gesteld van mijn huidige CV toestand. Maar toch was de beoogde jaar afname 13000 kWh. Termijnbedrag van 180 euro, dit resulteert dus in een dikke 1000 euro terug want netto heb ik bijna 7000 kWh afgenomen.

Tot zover, lichtelijk akkoord.

Begin dit jaar kreeg ik de mededeling dat mijn termijnbedrag naar 220 euro ging vanwege de gewijzigde tarieven voor de overheid. Ik heb nog een vast contract tot 2026 dus mijn fluctuaties komen van de belastingen.
Maar stroom was iets goedkoper gemaakt toch. Ik had niet nog een jaar zin om Greenchoice te spekken. Berekening gemaakt en bedacht dat het voor rond de 5000 kWh afname ook moest lukken en de helpdesk gebeld. Na een halfuur praten was de medewerker het met mij eens en kwamen we tot 80 euro voorschot.

Prima!

Nu open ik de app vandaag en zie ik dat er zonder enige correspondentie van Greenchoice een maandbedrag van 132 euro staat vermeld met een beoogd verbruik van 8900 kWh dit jaar.

Mijn trendlijn zit meer dan 10% onder die van vorig jaar. Ik loop in maart nog op netto 0. Dus waar deze wijsheid vandaan komt? Het zal vast netjes vermeld staan op de afrekening. Maar ik ben hier toch lichtelijk kwaad over. Ik kan toch gewoon een afspraak maken? Waarom is het zo moeilijk. Ik moet weer bellen want mag van de app niet minder dan 110 euro als voorschot betalen. Waarmee ik eind dit jaar toch weer 360 euro extra ga ontvangen.

Zucht houd het dan nooit op.

[Gecko123]

Nico_GTR schreef op maandag 4 maart 2024 @ 04:09:
Ik ga toch even ventileren.

Ligt het aan mij of is de energieleverancier compleet alle binding met de realiteit verloren.

Na 2 maanden lang geprobeerd te moeten hebben het gas gedeelte van mijn contract stop te zetten, ben ik nu om de paar weken aan het bellen omdat Greenchoice het nodig vind aan mijn termijnbedrag te sleutelen.

Ik heb mijn periode lopen van maart tot maart vanwege het toen stoppen van gas. Kanttekening ik heb in aanloop naar de warmtepomp veel verwarmd met elektrische cop 1 kachels dus de uitschieters in stroomverbruik zijn daar te vinden.
Ze zijn meermaals op de hoogte gesteld van mijn huidige CV toestand. Maar toch was de beoogde jaar afname 13000 kWh. Termijnbedrag van 180 euro, dit resulteert dus in een dikke 1000 euro terug want netto heb ik bijna 7000 kWh afgenomen.

Tot zover, lichtelijk akkoord.

Begin dit jaar kreeg ik de mededeling dat mijn termijnbedrag naar 220 euro ging vanwege de gewijzigde tarieven voor de overheid. Ik heb nog een vast contract tot 2026 dus mijn fluctuaties komen van de belastingen.
Maar stroom was iets goedkoper gemaakt toch. Ik had niet nog een jaar zin om Greenchoice te spekken. Berekening gemaakt en bedacht dat het voor rond de 5000 kWh afname ook moest lukken en de helpdesk gebeld. Na een halfuur praten was de medewerker het met mij eens en kwamen we tot 80 euro voorschot.

Prima!

Nu open ik de app vandaag en zie ik dat er zonder enige correspondentie van Greenchoice een maandbedrag van 132 euro staat vermeld met een beoogd verbruik van 8900 kWh dit jaar.

Mijn trendlijn zit meer dan 10% onder die van vorig jaar. Ik loop in maart nog op netto 0. Dus waar deze wijsheid vandaan komt? Het zal vast netjes vermeld staan op de afrekening. Maar ik ben hier toch lichtelijk kwaad over. Ik kan toch gewoon een afspraak maken? Waarom is het zo moeilijk. Ik moet weer bellen want mag van de app niet minder dan 110 euro als voorschot betalen. Waarmee ik eind dit jaar toch weer 360 euro extra ga ontvangen.

Zucht houd het dan nooit op.

Tip. Stuur een email met een goede berekening als onderbouwing. Ze maken namelijk standaard zelf een berekening in hun voordeel maar als je zelf met een berekening komt mogen ze niet weigeren. Laat je niet misleiden door een of andere slider in de app of een vage toezegging over de telefoon, doe het per email.

[Nico_GTR]

Gecko123 schreef op maandag 4 maart 2024 @ 23:29:
[...]


Tip. Stuur een email met een goede berekening als onderbouwing. Ze maken namelijk standaard zelf een berekening in hun voordeel maar als je zelf met een berekening komt mogen ze niet weigeren. Laat je niet misleiden door een of andere slider in de app of een vage toezegging over de telefoon, doe het per email.

Dit maal inderdaad over de email de berekening gestuurd. Gaan eens kijken wat er uit gaat komen.

[MacD007]

Snarfie31 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 09:04:
Wat wil Holland Solar branch vereniging nou.

Zijn nu opeens laaiend enthousiast mbt salderen. En voor de stemming in de EK tegen.

https://www.hollandsolar....muleringsmaatregelen.html

https://www.bnr.nl/nieuws...stimuleringsregeling-ooit

Zij zijn toch gebaat bij zeg 20 jaar salderen ongemoeid te laten. Want binnen 10 jaar waarschijnlijk 90% zonnepanelen op daken aanleg van WP laadpalen etc etc en hoogstwaarschijnlijk na 10 a 15 jaar kunnen ze tegen een fractie van de huidige prijzen batterijen overal neer leggen wat een geweldig verdien model!!!

Waarom dan tot voor kort tegen salderen. ????

Heel simpel, omdat ze graag aan de winende kant wilden zitten en ze dus echt dachten dat het de wet wel zou gaan halen, een natuurlijk geheel verkeerde inschatting van hun kant.

en het is voor een dergelijke lobby club heel lastig om te moeten zeggen dat ze de plank geheel mis sloegen. dus gewoon met de wind meewaaien en nu dus weer voor. (tot de wind weer de andere kant opwaaid en dan zijn ze weer tegen ) weet je ook direct hun meerwaarde leren kennen, namelijk nul komma nul.

[Snarfie31]

MacD007 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 12:52:
[...]


Heel simpel, omdat ze graag aan de winende kant wilden zitten en ze dus echt dachten dat het de wet wel zou gaan halen, een natuurlijk geheel verkeerde inschatting van hun kant.

en het is voor een dergelijke lobby club heel lastig om te moeten zeggen dat ze de plank geheel mis sloegen. dus gewoon met de wind meewaaien en nu dus weer voor. (tot de wind weer de andere kant opwaaid en dan zijn ze weer tegen ) weet je ook direct hun meerwaarde leren kennen, namelijk nul komma nul.

+1 heb ze vanochtend gebeld was toch benieuwd kreeg zowaar een pers woordvoerster aan de lijn die hun menig verdedigde mbt salderen afschaffen waaronder oneerlijk etc etc. Toen ik aangaf dat zij (Holland Solar) de inkomenspolitieke framing toepaste en ik geen probleem heb met tal van subsidies waaronder zorgtoeslag, NS gesubsidieerde kaartjes tal van uitkeringen etc etc omdat ik solidair ben en velen met mij werd het eerst stil vervolgens als antwoord wij komen zo niet tot elkaar om het gesprek te beëindigen. Man man wat een soort.

[True]

Snarfie31 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 16:06:
[...]

+1 heb ze vanochtend gebeld was toch benieuwd kreeg zowaar een pers woordvoerster aan de lijn die hun menig verdedigde mbt salderen afschaffen waaronder oneerlijk etc etc. Toen ik aangaf dat zij (Holland Solar) de inkomenspolitieke framing toepaste en ik geen probleem heb met tal van subsidies waaronder zorgtoeslag, NS gesubsidieerde kaartjes tal van uitkeringen etc etc omdat ik solidair ben en velen met mij werd het eerst stil vervolgens als antwoord wij komen zo niet om het gesprek te beëindigen. Man man wat een soort.

Ik heb het nu drie keer gelezen, maar ik snap niet wat je zegt.

[MacD007]

True schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 16:12:
[...]


Ik heb het nu drie keer gelezen, maar ik snap niet wat je zegt.

Ik wel, probeer maar eens tussen de regels door te lezen. het credo was dus ....

dat ze eigenlijk, zoals ook is aangegeven social framing toepassen, eigenlijk gaan ze nog een stap verder en doen dat dus selectief. dus salderen is oneerlijk maar al die andere zaken (oa die genoemd zijn) dus niet. (geen weerwoord beekend eigenlijk de witte vlag hijsen.

[True]

MacD007 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 19:01:
[...]


Ik wel, probeer maar eens tussen de regels door te lezen. het credo was dus ....

dat ze eigenlijk, zoals ook is aangegeven social framing toepassen, eigenlijk gaan ze nog een stap verder en doen dat dus selectief. dus salderen is oneerlijk maar al die andere zaken (oa die genoemd zijn) dus niet. (geen weerwoord beekend eigenlijk de witte vlag hijsen.

offtopic:
Het begint met het gebruik van leestekens om te komen tot leesbare Nederlandse volzinnen.

[MacD007]

True schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 19:07:
[...]

offtopic:
Het begint met het gebruik van leestekens om te komen tot leesbare Nederlandse volzinnen.

Even off-topic ; zeer zwak