De energierekening - kroegtopic

[dextertje]

Simpel360 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 16:08:
[...]

Omdat de meeste verhuurders dit niet zo'n goed idee vinden, als in "a big no no"?

Is dat zo?
Op zich is het logischer dat de verhuurder zonnepanelen plaatst, maar als die geen plannen heeft, waarom zouden de meeste verhuurders dat dan verbieden als de huurder die zelf wil plaatsen?
Er zullen vast wel situaties te bedenken zijn dat de verhuurder het niet ziet zitten, maar in het algemeen zou ik niet verwachten dat dit voor de meerderheid geldt.

[Gecko123]

ArcticWolf schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 10:29:
[...]

Netbeheerkosten gas (Stedin) is 207 euro per jaar en vaste leveringskosten gas (Oxxio in mijn geval) is 77,88 euro per jaar.
Verder betaal je 0,59 euro per m3 aan belasting en dan heb je nog je kale gas tarief per m3.

Zo heel moeilijk is het niet.

De hoogte van de netbeheerskosten is toch uiteindelijk een politieke keuze? Het is niet in het belang van de maatschappij dat er geredeneerd op deze prijs er een stroom aan gasafsluitingen volgen. Dan hebben we allerlei vakmensen bezig met heel de dag afsluitingen te verzorgen in plaats van bezig ons gasnet geschikt te maken voor waterstof. En degene die niet zonder gas kunnen krijgen hierdoor een hogere rekening.

De politiek doet er dan beter aan de gasnetbeheerderskosten te verlagen en belasting op gas te verhogen.

[IvoB2]

Gecko123 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 11:00:
[...]
De politiek doet er dan beter aan de gasnetbeheerderskosten te verlagen en belasting op gas te verhogen.

Dat zou je kunnen verwachten maar vanuit het standpunt van de politiek en netbeheerders en bepaalde energieleveranciers uiteraard geen logische keuze.
Elk netwerk (of dat nu gas, waterstof, elektriciteit, water,....is maakt niet uit) heeft zijn vaste kosten ongeacht hoeveel klanten er gebruik van maken en ongeacht hoeveel zuiniger die klanten worden.
Minder klanten en zuiniger verbruik kan je als uitbater dus alleen maar opvangen door de vaste kost steeds maar te verhogen en een groter aandeel te geven in de factuur.

Als consument heb je rechtstreeks invloed op je verbruik (en de kosten die daarmee gepaard gaan) maar niet op het vaste forfaitaire deel van je factuur. Je ben aangesloten of je bent het niet.
Aan de ontvangende kant kan je maar beter vaste forfaitaire kosten doorrekenen dan te moeten wachten wat je klant je gaat overschrijven op basis van zijn (gestuurd) verbruik.

[ Voor 10% gewijzigd door IvoB2 op 09-11-2023 11:09 ]

[Gecko123]

IvoB2 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 11:05:
[...]


Dat zou je kunnen verwachten maar vanuit het standpunt van de politiek en netbeheerders en bepaalde energieleveranciers uiteraard geen logische keuze.
Elk netwerk (of dat nu gas, waterstof, elektriciteit, water,....is maakt niet uit) heeft zijn vaste kosten ongeacht hoeveel klanten er gebruik van maken en ongeacht hoeveel zuiniger die klanten worden.
Minder klanten en zuiniger verbruik kan je als uitbater dus alleen maar opvangen door de vaste kost steeds maar te verhogen en een groter aandeel te geven in de factuur.

Als consument heb je rechtstreeks invloed op je verbruik (en de kosten die daarmee gepaard gaan) maar niet op het vaste forfaitaire deel van je factuur. Je ben aangesloten of je bent het niet.
Aan de ontvangende kant kan je maar beter vaste forfaitaire kosten doorrekenen dan te moeten wachten wat je klant je gaat overschrijven op basis van zijn (gestuurd) verbruik.

Je leest mijn bericht niet. Het is een politieke keuze hoe je de maatschappelijke lasten verdeeld.

[IvoB2]

Uiteraard las ik je bericht wel.
Ik gaf een bijkomende verklaring waarom de (politieke) keuze eerder ligt op het verrekenen via vaste kosten dan via gebruikskosten.
Politiek, netbeheer, energieleverancier hebben een ander belang dan de individuele verbruiker (die doorgaans zo weinig mogelijk wil betalen en dat doorgaans alleen kan door minder te verbruiken of zich los te koppelen van de vaste kosten).
Overheid, netbeheerder, energieleverancier willen hun inkomsten op peil houden en dat is de gemakkelijkste keuze dat te doen via vaste kosten en niet te verdelen volgens individueel verbruik.

Wie in deze gelijk heeft of wat maatschappelijk de beste keuze is staat hier buiten. Dat is een totaal ander debat dan de individuele energierekening.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 09-11-2023 11:52 ]

[Simpel360]

dextertje schreef op donderdag 9 november 2023 @ 09:11:
[...]


Is dat zo?
Op zich is het logischer dat de verhuurder zonnepanelen plaatst, maar als die geen plannen heeft, waarom zouden de meeste verhuurders dat dan verbieden als de huurder die zelf wil plaatsen?
Er zullen vast wel situaties te bedenken zijn dat de verhuurder het niet ziet zitten, maar in het algemeen zou ik niet verwachten dat dit voor de meerderheid geldt.

Omdat het zo'n "gedoe" geeft als het fout gaat?
Bijvoorbeeld bij aansprakelijkheid, collectieve werkzaamheden, er waait ook nog wel eens een dak van een huis en wie betaald of is er voor verantwoordelijk, huurder gaat weg en neemt zijn panelen mee dus "restschade", en zo zijn er nog wel meer zaken te bedenken.
En ja, het kan zeker goed gaan maar de risico's, zit je daar als verhuurder op te wachten

[IvoB2]

Simpel360 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 15:36:
[...]

Omdat het zo'n "gedoe" geeft als het fout gaat?
Bijvoorbeeld bij aansprakelijkheid, collectieve werkzaamheden, er waait ook nog wel eens een dak van een huis en wie betaald of is er voor verantwoordelijk, huurder gaat weg en neemt zijn panelen mee dus "restschade", en zo zijn er nog wel meer zaken te bedenken.
En ja, het kan zeker goed gaan maar de risico's, zit je daar als verhuurder op te wachten

Je zoekt problemen die er niet zijn (of niet zouden mogen zijn voor wie zijn zaken goed regelt).

Ik ken de wetgeving terzake in Nederland niet maar ook daar lijkt het me, als het al geen verplichting is, dat wanneer je een huis verhuurt er een degelijke brand- en aansprakelijkheidsverzekering wordt aangegaan. Stormschade zit (toch in België) in zo'n verzekering vervat. Waait een dak van een huis dan zal de verzekering deze schade vergoeden.
Wat betreft een PV installatie is dit afhankelijk van de afgesloten polis. Zit een PV installatie daar niet in vervat betaal je gewoon een kleine jaarlijkse meerprijs (hier bv. 12€/jaar) om de panelen te verzekeren.
Je moet als huurder immers (in België) altijd een brandverzekering afsluiten om je eigen inboedel te beschermen. De brandverzekering van de verhuurder-eigenaar dekt enkel de schade aan het gebouw, maar niet de inboedel van de huurder. Ook wordt door het afsluiten van een brandverzekering de huurdersaansprakelijkheid verzekerd. Dit houdt in dat je als huurder ook aansprakelijk bent voor de schade die je aan anderen veroorzaakt, waaronder je huisbaas of andere huurders in het gebouw.
Als verhuurder-eigenaar sluit men zelf een brandverzekering af voor het gebouw, al dan niet met ‘afstand van verhaal tegen de huurder’.

De huurder heeft de panelen helemaal niet mee te nemen. Hij plaats ze op een dak van een ander en daarover worden dan voorafgaandelijk afspraken over o.a. eigendom, kosten en baten, verzekeringen en onderhoud gemaakt. Gezien huurder vragende partij is bepaald de verhuurder de voorwaarden zoals die hem het beste uitkomen.
Uiteraard leggen huurder en verhuurder dat voorafgaand schriftelijk vast. Dan is er nadien ook geen enkele discussie mogelijk.
Een huurder die zomaar wijzigen aanbrengt aan een woning, inclusief plaatsen van panelen, trekt sowieso altijd aan het kortste eind. Je mag als huurder helemaal geen zonnepanelen op het dak van een huurwoning leggen zonder toestemming van de verhuurder.
De risico's zijn dus voor de huurder en niet voor de verhuurder.

Je kan uiteraard altijd vanalles "bedenken" maar dat is iets anders dan de realiteit van goed beheer van je eigendommen.
Dus ik herhaal, een huurder die op mijn eigendom op zijn kosten een PV installatie wil laten plaatsen door een installateur en waardoor ik eigenaar wordt van de PV-installatie en de huurder het gebruiksgenot krijgt is altijd welkom.

[ Voor 16% gewijzigd door IvoB2 op 09-11-2023 16:00 ]

[Simpel360]

IvoB2 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 15:52:
[...]

Je zoekt problemen die er niet zijn (of niet zouden mogen zijn voor wie zijn zaken goed regelt).

Ik ken de wetgeving terzake in Nederland niet maar ook daar lijkt het me, als het al geen verplichting is, dat wanneer je een huis verhuurt er een degelijke brand- en aansprakelijkheidsverzekering wordt aangegaan. Stormschade zit (toch in België) in zo'n verzekering vervat. Waait een dak van een huis dan zal de verzekering deze schade vergoeden.
Wat betreft een PV installatie is dit afhankelijk van de afgesloten polis. Zit een PV installatie daar niet in vervat betaal je gewoon een kleine jaarlijkse meerprijs (hier bv. 12€/jaar) om de panelen te verzekeren.
Je moet als huurder immers (in België) altijd een brandverzekering afsluiten om je eigen inboedel te beschermen. De brandverzekering van de verhuurder-eigenaar dekt enkel de schade aan het gebouw, maar niet de inboedel van de huurder. Ook wordt door het afsluiten van een brandverzekering de huurdersaansprakelijkheid verzekerd. Dit houdt in dat je als huurder ook aansprakelijk bent voor de schade die je aan anderen veroorzaakt, waaronder je huisbaas of andere huurders in het gebouw.
Als verhuurder-eigenaar sluit men zelf een brandverzekering af voor het gebouw, al dan niet met ‘afstand van verhaal tegen de huurder’.

De huurder heeft de panelen helemaal niet mee te nemen. Hij plaats ze op een dak van een ander en daarover worden dan voorafgaandelijk afspraken over o.a. eigendom, kosten en baten, verzekeringen en onderhoud gemaakt. Gezien huurder vragende partij is bepaald de verhuurder de voorwaarden zoals die hem het beste uitkomen.
Uiteraard leggen huurder en verhuurder dat voorafgaand schriftelijk vast. Dan is er nadien ook geen enkele discussie mogelijk.
Een huurder die zomaar wijzigen aanbrengt aan een woning, inclusief plaatsen van panelen, trekt sowieso altijd aan het kortste eind. Je mag als huurder helemaal geen zonnepanelen op het dak van een huurwoning leggen zonder toestemming van de verhuurder.
De risico's zijn dus voor de huurder en niet voor de verhuurder.

Je kan uiteraard altijd vanalles "bedenken" maar dat is iets anders dan de realiteit van goed beheer van je eigendommen.
Dus ik herhaal, een huurder die op mijn eigendom op zijn kosten een PV installatie wil laten plaatsen door een installateur en waardoor ik eigenaar wordt van de PV-installatie en de huurder het gebruiksgenot krijgt is altijd welkom.

Ik zoek geen problemen, schets slechts redenen waarom een verhuurder neen zou kunnen zeggen na een vraag daarover aan mij.

Tuurlijk is alles te regelen, helemaal mee eens, ik heb alleen nog niet meegemaakt, gehoord of gelezen dat een verhuurder hierin is mee gegaan, alleen maar de neen's maar ik heb het in deze graag fout .
Dat u dat als verhuurder blijkbaar wel doet is te prijzen.

[JDx]

JDx schreef op woensdag 8 november 2023 @ 05:48:
[...]
Nieuwe tarieven Eneco variabel t/m 7 februari bij mij:

Gas: € 1,36149
Stroom enkeltarief: € 0,38195

Al met al blij mee, had enkele posts geleden gezegd dat ik blij zou zijn als het in de winter 39 cent is. Gas niet belangrijk met een verbruik van 3m3/mnd. Daarna mag het nog wel verder dalen.

Eneco heeft zojuist mijn aanbieding vast aangepast van

0,396
1,415

naar

0,3793
1,28117

Zo proberen ze mensen met een variabel contract alsnog naar een vast contract te pushen denk ik.

Stroom valt bij mij net iets hoger uit dan dit overzicht, wellicht vanwege zonnepanelen:
https://www.energievergel...energietarieven-van-eneco

[ Voor 32% gewijzigd door JDx op 10-11-2023 05:49 ]

[dextertje]

Simpel360 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 15:36:
[...]

Omdat het zo'n "gedoe" geeft als het fout gaat?
Bijvoorbeeld bij aansprakelijkheid, collectieve werkzaamheden, er waait ook nog wel eens een dak van een huis en wie betaald of is er voor verantwoordelijk, huurder gaat weg en neemt zijn panelen mee dus "restschade", en zo zijn er nog wel meer zaken te bedenken.
En ja, het kan zeker goed gaan maar de risico's, zit je daar als verhuurder op te wachten

Je voorbeelden zijn goede redenen om afspraken hierover met de huurder te maken als verhuurder.
En hele goede redenen waarom je het als huurder ook niet zonder toestemming mag doen.

Aan de andere kant geeft het ook "gedoe" als je huurder echt erop staat om zonnepanelen te nemen en dat via de rechter af wil dwingen. Ik heb overigens geen idee of dat vaak gebeurt en hoe de rechter in zulke gevallen meestal oordeelt.

Simpel360 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 04:38:
[...]

Ik zoek geen problemen, schets slechts redenen waarom een verhuurder neen zou kunnen zeggen na een vraag daarover aan mij.

Tuurlijk is alles te regelen, helemaal mee eens, ik heb alleen nog niet meegemaakt, gehoord of gelezen dat een verhuurder hierin is mee gegaan, alleen maar de neen's maar ik heb het in deze graag fout .
(..)

Je hebt dus gehoord/ervaren dat verhuurders het weigeren? Waren dat corporaties of particuliere/commerciële verhuurders?

[dextertje]

IvoB2 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 11:51:
(..)
Overheid, netbeheerder, energieleverancier willen hun inkomsten op peil houden en dat is de gemakkelijkste keuze dat te doen via vaste kosten en niet te verdelen volgens individueel verbruik.

Wie in deze gelijk heeft of wat maatschappelijk de beste keuze is staat hier buiten. Dat is een totaal ander debat dan de individuele energierekening.

Overheid en politiek (wat niet hetzelfde is) hebben ook andere belangen: de klimaatdoelen halen en het totale energieverbruik beperken. In dat opzicht is het best wél een logische keuze om gasnetbeheerderskosten te verlagen en belasting op gas te verhogen.

[IvoB2]

Dan werkt dat in Nederland anders dan in België.
Hier hebben politici doorgaans maar een doel en dat is het uitzingen tot de volgende verkiezingen en bij de volgende verkiezingen beloftes doen die hun potentiële kiezers graag horen om herverkozen te kunnen geraken en vervolgens........
Veel kiezers stemmen dan ook graag of politici die hen beloven dat ze voor alles en nog wat minder moeten gaan betalen en dat zij de enige zijn die daar voor kunnen zorgen. Beloven en daar dan naar handelen zijn in de politiek twee totaal van elkaar vervreemde zaken. En dat is zelden een probleem want kiezers hebben blijkbaar een kort geheugen en/of trappen steeds weer in dezelfde loze beloften (desnoods geuit door weer een ander).

Wanneer beleidspolitici echt zouden inzitten met het behalen van de klimaatdoelen die echt noodzakelijk zijn (en dat is iets totaal anders dan wat cijfertjes op een tabel voor een verre toekomst en pas bereikt na consensus om iedereeen nog even tevreden te houden) dan zouden ze hun kiezers moeten vertellen dat gas tegen de volgende verkiezingen er volledig uit moet en dat de transitie naar het alternatief iedereen die niet gevoelig wenst te consuminderen een smak geld zal gaan kosten. Maar dan zitten ze tegen de volgende verkiezingen zelf zonder dat goed betaald werk. En gezien politici ook maar mensen zijn........

[ Voor 30% gewijzigd door IvoB2 op 10-11-2023 11:11 ]

[Gecko123]

JDx schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 05:44:
[...]


Eneco heeft zojuist mijn aanbieding vast aangepast van

0,396
1,415

naar

0,3793
1,28117

Zo proberen ze mensen met een variabel contract alsnog naar een vast contract te pushen denk ik.

Stroom valt bij mij net iets hoger uit dan dit overzicht, wellicht vanwege zonnepanelen:
https://www.energievergel...energietarieven-van-eneco

Maandje geleden had Engie een mooie aanbieding voor 1 jaar vast: 28ct voor enkel tarief of 25ct/32ct voor dubbeltarief. De tarieven gaan bij mij straks om middernacht in

Soms zijn er van die momentjes..

[Ronald.42]

Gecko123 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 21:55:
[...]


Maandje geleden had Engie een mooie aanbieding voor 1 jaar vast: 28ct voor enkel tarief of 25ct/32ct voor dubbeltarief. De tarieven gaan bij mij straks om middernacht in

Soms zijn er van die momentjes..

Ik neem per 1.1.1024 afscheid van Engie.
Mijn contract liep af april dit jaar toen waren er geen vaste contracten dus dat werd automagisch Engie open variabel.
Toen ook wat geklier gehad met Engie inzake het stoppen van het gascontract terwijl ik nog een meter had, die is inmiddels wel weg.
Van de week wat wezen shoppen en ik ga naar Eneco 1 jaar vast.
Het is toch allemaal lood om oud ijzer momenteel.
We zien eind volgend jaar wel weer eens.
We hebben een royaal overschot en ik zal vast ergens er paar cent meer tlv kunnen krijgen maar het is mij wel even zalig.

@IvoB2 wat gebruik jij als opslag trouwens die 15kwh is dat zelfbouw of wat?

[Simpel360]

dextertje schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 10:12:
[...]


Je voorbeelden zijn goede redenen om afspraken hierover met de huurder te maken als verhuurder.
En hele goede redenen waarom je het als huurder ook niet zonder toestemming mag doen.

Aan de andere kant geeft het ook "gedoe" als je huurder echt erop staat om zonnepanelen te nemen en dat via de rechter af wil dwingen. Ik heb overigens geen idee of dat vaak gebeurt en hoe de rechter in zulke gevallen meestal oordeelt.


[...]


Je hebt dus gehoord/ervaren dat verhuurders het weigeren? Waren dat corporaties of particuliere/commerciële verhuurders?

Als ik het goed onthouden heb was dat een coöperatie bij een individuele huurder.
Aan de andere kant weet ik dat er een coöperatie is die dit nu actief aanbied bij de huurders tegen een vergoeding gebaseerd op een "per paneel" prijs per maand.
De gang naar de rechter heb ik niets van in mijn geheugen.

[IvoB2]

Simpel360 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 23:57:
[...]

Als ik het goed onthouden heb was dat een coöperatie bij een individuele huurder.
Aan de andere kant weet ik dat er een coöperatie is die dit nu actief aanbied bij de huurders tegen een vergoeding gebaseerd op een "per paneel" prijs per maand.
De gang naar de rechter heb ik niets van in mijn geheugen.

Veel is mogelijk wanneer je maar wil en overeenkomt.
Vorig jaar hebben wij bv. met de coöperatie tientallen sociale huurwoningen van zonnepanelen voorzien.
De huurder betaalt daar niet voor maar zijn huur is iets verhoogd doch de energierekening gevoelig gedaald. Dat is dus winst voor de sociale huurders. De coöperatie krijgt ook een deel zodat het hier ook een win-win situatie is (uiteraard ook door de fiscale voordelen). En de stad, eigenaar van de woningen, is ook blij want meer inkomsten.
Gezien het een woonwijk is met panden op verschillende oriëntaties en geen gelijke dakopp. gaat de opbrengst van de panelen ook niet naar de bewoners die onder dat specifiek dak wonen maar wordt een totaal van de opbrengsten gemaakt en volgens een verdeelsleutel dan toegewezen aan de huurders.
Uiteraard zijn de woningen eerst ook allemaal grondig gerenoveerd.

Een beetje out of the box denken en handelen (door alle partijen) kost weinig moeite maar kan mooie resultaten opleveren voor alle partijen.

[IvoB2]

Ronald.42 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 23:35:
[...]
@IvoB2 wat gebruik jij als opslag trouwens die 15kwh is dat zelfbouw of wat?

Een LV LiFePO4. Uiteraard bouw ik die niet zelf. Chinese import (BYD).
In Vlaanderen vereist dat, indien parallel geschakeld met het openbaar net, een redelijk strenge technische keuring voor het in bedrijf mag gesteld worden.

[ Voor 73% gewijzigd door IvoB2 op 11-11-2023 10:26 ]

[JDx]

Gecko123 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 21:55:
[...]


Maandje geleden had Engie een mooie aanbieding voor 1 jaar vast: 28ct voor enkel tarief of 25ct/32ct voor dubbeltarief. De tarieven gaan bij mij straks om middernacht in

Soms zijn er van die momentjes..

Dat is een mooie aanbieding voor de komende tijd, tenzij het na de winter weer 16 cent wordt, maar die tijd komt nooit meer terug denk ik.

[IvoB2]

JDx schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 14:27:
[...]
Dat is een mooie aanbieding voor de komende tijd, tenzij het na de winter weer 16 cent wordt, maar die tijd komt nooit meer terug denk ik.

Heb je het nu over de all in prijs of over de naakte energieprijs?
Hoe lang is het in Nederland geleden (in België kan ik me dat de laatste jaren niet herinneren dat de all in e-prijs nog 16 cent bedroeg)?
De heffingen en BTW alleen al zijn zo hoog. Dan zou men de energie bijna gratis moeten weggeven?

[JDx]

IvoB2 schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 14:43:
[...]

Heb je het nu over de all in prijs of over de naakte energieprijs?
Hoe lang is het in Nederland geleden (in België kan ik me dat de laatste jaren niet herinneren dat de all in e-prijs nog 16 cent bedroeg)?
De heffingen en BTW alleen al zijn zo hoog. Dan zou men de energie bijna gratis moeten weggeven?

Tot vorig jaar mei (2022) betaalde ik 16 cent all in bij Eneco, toen verliep mijn contract en werd het variabel, elke 3 maanden een nieuw tarief. Die 38 cent die ik nu betaal voelt als ok, maar is meer dan het dubbele.

[ Voor 14% gewijzigd door JDx op 11-11-2023 14:47 ]

[computerjunky]

JDx schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 14:46:
[...]


Tot vorig jaar mei (2022) betaalde ik 16 cent all in bij Eneco, toen verliep mijn contract en werd het variabel, elke 3 maanden een nieuw tarief. Die 38 cent die ik nu betaal voelt als ok, maar is meer dan het dubbele.

Ik betaal ook rond de 38 (bijna 39) cent maar het voelt verre van ok. Ok voel me gewoon genaaid om het maar zacht te zeggen. Greenchoice heeft voornamelijk groene stroom die al lang en breed betaald en er is geen dus reden voor de extreme verhoging.

Daarnaast is meer als de helft belasting oftewel mijn lever tarief is van contract naar variabel veranderd van 4.6 cent naar 19+ cent. Dat is totaal niet in verhouding met de nog dubbele prijs van gas. Dat had dus realistisch gezien dichter bij de 10 cent moeten zijn na inflatie enz.

11 cent plus dus 12,599 cent belasting + 21% btw is dus net iets meer als 28 cent. Dan negeren we natuurlijk de te duur ingekochte gas voorraden maar daarvan is ondertussen 80% alweer opgebruikt maar we negeren ook de eigen productie van leveranciers die goedkoop met subsidie is opgezet en waar de prijs dus niet van veranderd hoort te zijn door de gasprijs. al met al is 28 cent dus een veel realistischere prijs. maarja die gaan we nooit meer terug zien.

Zelfs de piek stroomprijs op de markt is maar 13.5 cent en dat is een korte piek het meeste is onder de 9 cent zoals met een verdubbeling van de gasprijs realistisch lijkt.

Zelfde voor gas zelf. Ze hebben het de hele zomer in kunnen kopen voor rond de 34 cent. (nu is het 40 cent. De accijns is 49 cent. Daar worden dus ook tientallen procenten gepakt op de gasprijs waar dat voorheen een paar cent per M3 was.

Maarja hetzelfde zie je overal. Prijs van graan is momenteel ook flink lager als voor de oorlog maar ondertussen stijgen de prijzen in de winkel nog steeds. De hele ketens die we in nederland hebben gewoon de afgelopen 24 maanden echt behoorlijke hand in de pot gestoken. De schreefgroei met prijzen in het buitenland zijn hier een mooi voorbeeld van.

Ik hoop dat het snel mogelijk is om gezamenlijk met burgers voor burgers een energiebedrijf te starten en energie in te kopen voor vaste prijzen zodat we niet meer de hoofdprijs hoeven te betalen. Het is gewoon absurd dat het nog steeds kost wat het kost zonder goede reden.

[IvoB2]

JDx schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 14:46:
[...]


Tot vorig jaar mei (2022) betaalde ik 16 cent all in bij Eneco,

Ik dacht (blijkbaar verkeerd) dat de heffingen/BTW in NL alleen al een 12 - 15 cent/kWh bedroegen.

[dextertje]

JDx schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 14:46:
[...]


Tot vorig jaar mei (2022) betaalde ik 16 cent all in bij Eneco, toen verliep mijn contract en werd het variabel, elke 3 maanden een nieuw tarief. Die 38 cent die ik nu betaal voelt als ok, maar is meer dan het dubbele.

Wat daarin nog veel scheelt, is dat in 2022 de energiebelastingen fors lager waren, scheelt (voor 0-10000 kWh), scheelde ex btw bijna 9 cent (bron), inclusief btw (21%, ook al gold dat niet voor heel 2022) scheelt dat bijna 10,8 ct/kWh. Daar staat wel een ruime 3 cent aan ODE (opslag duurzame energie) tegenover, die er in 2023 niet meer is.

Wij hadden geluk: ons contract uit 2020 had een kale prijs van rond de 5-6 cent en was geldig tot eind december 2022. Dus wij betaalden iets van 13-15 ct/kWh, gedurende 2022.

[dextertje]

IvoB2 schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 15:55:
[...]

Ik dacht (blijkbaar verkeerd) dat de heffingen/BTW in NL alleen al een 12 - 15 cent/kWh bedroegen.

Dat klopt voor 2023 wel.
Maar zoals ik hierboven schreef, in 2022 waren die veel lager.

[IvoB2]

dextertje schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 15:59:
[...]


Dat klopt voor 2023 wel.
Maar zoals ik hierboven schreef, in 2022 waren die veel lager.

Dan is de situatie tussen Nederland en België gekeerd.
In 2022 was het hier all in veel duurder (tot 40 cent/kWh), nu schommelt het tussen de 25 en 26 cent/kWh voor een variabel contract.
Dynamisch maak je bijna geen winst want op die 10/15 cent naakte energieprijs komen nog eens een 11 cent heffingen en 6% BTW. Het is ook niet zo (toch niet in België) de dynamische prijs altijd tussen de 9 en 14 cent zit. Je hebt ook uitschieters boven de 20 cent/kWh naakte energieprijs. En de vaste contractkosten zijn hoger.
Het lange termijn gemiddelde ligt eerder rond de 13 - 14 cent dan veel lager (zonder leveranciersfee, heffingen, accijnzen, BTW).

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 11-11-2023 16:10 ]

[computerjunky]

IvoB2 schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 15:55:
[...]

Ik dacht (blijkbaar verkeerd) dat de heffingen/BTW in NL alleen al een 12 - 15 cent/kWh bedroegen.

12,599 cent per kWh plus 21% btw over het totaal.


https://www.belastingdien...arieven_milieubelastingen


Dat is de accijnzen. Daar komt dus nog btw over heen.

[ Voor 32% gewijzigd door computerjunky op 11-11-2023 18:22 ]

[OpaDus]

Gecko123 schreef op vrijdag 10 november 2023 @ 21:55:
[...]


Maandje geleden had Engie een mooie aanbieding voor 1 jaar vast: 28ct voor enkel tarief of 25ct/32ct voor dubbeltarief. De tarieven gaan bij mij straks om middernacht in

Ja, die nog gunstiger 12 oktober (eendags-)ENGIE-aanbieding van 27,663 cent/kWh (enkeltarief incl.) gaat bij mij ook vanaf vandaag genoten worden en dat 24 uur per dag.

Gelukkig geen gedoe met rekening houden met goedkope/dure uren!!!(WAF )

De kale prijs hiervan ligt nu vrijwel op niveau van de gemiddelde dynamische uurprijzen.

[IvoB2]

computerjunky schreef op zaterdag 11 november 2023 @ 18:20:
[...]


12,599 cent per kWh plus 21% btw over het totaal.


https://www.belastingdien...arieven_milieubelastingen


Dat is de accijnzen. Daar komt dus nog btw over heen.

Vandaar dat ik niet begreep dat de energie dan maar 16 cent all in zou kosten (incl. accijnzen, netkosten,.... BTW) want dan zou de naakte energieprijs bijna zero moeten zijn. Bij een energiecomponent van 1 cent/kWh + 12,6 cent kosten + 21% BTW zit je al over de 16 cent.
Maar blijkbaar waren de kosten in NL voor 2022 dus lager vandaar het verschil.

[computerjunky]

IvoB2 schreef op zondag 12 november 2023 @ 15:27:
[...]

Vandaar dat ik niet begreep dat de energie dan maar 16 cent all in zou kosten (incl. accijnzen, netkosten,.... BTW) want dan zou de naakte energieprijs bijna zero moeten zijn. Bij een energiecomponent van 1 cent/kWh + 12,6 cent kosten + 21% BTW zit je al over de 16 cent.
Maar blijkbaar waren de kosten in NL voor 2022 dus lager vandaar het verschil.

Ja het was een zooitje de afgelopen 2 jaar. Niet alleen tijdelijk lagere belasting ze hebben ook de ODE "afgeschaft" (bij de belasting opgeteld). Ik had op mijn jaarafrekening met deels nog vast contract iets van 7 verschillende periodes doordat ik in 2 jaren met en zonder panelen en met verschillende belasting tarieven viel. Echt een drama om na te rekenen als je nu jaarafrekeningen krijgt.

Ik ga per 1 januari de rekening tussendoor op laten maken zodat me dat niet nog een keer gebeurd. Maakt het salderen als het afgebouwd wordt ook makkelijker.

[IvoB2]

computerjunky schreef op zondag 12 november 2023 @ 16:49:
Ja het was een zooitje de afgelopen 2 jaar. Niet alleen tijdelijk lagere belasting ze hebben ook de ODE "afgeschaft" (bij de belasting opgeteld). Ik had op mijn jaarafrekening met deels nog vast contract iets van 7 verschillende periodes doordat ik in 2 jaren met en zonder panelen en met verschillende belasting tarieven viel. Echt een drama om na te rekenen als je nu jaarafrekeningen krijgt.

Ik ga per 1 januari de rekening tussendoor op laten maken zodat me dat niet nog een keer gebeurd. Maakt het salderen als het afgebouwd wordt ook makkelijker.

Bwa, ik had in oktober ll. ook een energierekening van 6 bladzijden hoor. Maar als je dat dagelijks/maandelijks zelf bijhoudt kost het daarna niet veel tijd meer om dat bij de jaarnota na te kijken.
En ingewikkeld moet ook niet altijd in het nadeel van de klant zijn. Vorig jaar was er in de jaarnota een vergissing vanwege de leverancier in mijn voordeel (een nulletje teveel bij aangerekend volume teruglevering ).

In Nederland zal het wel anders zijn maar hier in Vlaanderen is een maandafrekening niet altijd voordeliger dan een jaarafrekening. Vanaf 1/1/24 kan ik via mijn huidige energieleverancier ook maandafrekeningen laten opmaken. Maar het is vooralsnog (voor mij als klant) financieel voordeliger om een afrekening per jaar op basis van de RLP0N weging te laten maken (voorschotten betaal ik sowieso niet want die zijn berekend op basis van de laatste jaarnota en die zijn tot op heden en sinds de DM telkens negatief).

[the noise]

https://www.bnr.nl/nieuws...kosten-gaan-sterk-stijgen

Huishoudens gaan in 2040 volgens PwC het grootste deel van de energiekosten betalen, namelijk 31 miljard euro.

Ben wel benieuwd hoe het gaat schalen, energiekosten zelf en overhead kosten.

[IvoB2]

Je bedoelt de huishoudens die dan nog op het net zijn aangesloten?
PV en opslag worden met de jaren alleen maar performanter en in verhouding goedkoper.
Waarom zou men zich als huishouden nog aan het net gekoppeld houden als de kosten daarvoor hoger worden dan zelf je energie opwekken, opslaan en verbruiken?

[JDx]

the noise schreef op maandag 13 november 2023 @ 14:12:
https://www.bnr.nl/nieuws...kosten-gaan-sterk-stijgen


[...]


Ben wel benieuwd hoe het gaat schalen, energiekosten zelf en overhead kosten.

Als de kosten over dik 15 jaar verdubbelen en het loon ook is er weinig aan de hand.

[THE_BASE]

Enigzins een crosspost, maar het topic van Greenchoice is behoorlijk stil. Zojuist gebeld met de nieuwe tarieven voor een nieuw jaarcontract, het 3 jaar Duurzaam Dalen willen ze openbreken:

Greenchoice
Piektarief 0,37716
Daltarief 0,32856
Vaste leveringstarief 7,79

Mijn opzegboete is 100 euro en overstappen naar Budget Energie loont dan wel met een bonus van 75 euro en lagere tarieven, voordeel in leveringskosten is al een tientje en die 15 euro halen we er met het stroomtarief wel uit, want we verbruiken meer in piek dan in dal.

Budget Energie
Piektarief 0,3340
Daltarief 0,3340
Vaste leveringskosten 6,99

Wat ook een optie kan zijn is variabel bij Frank Energie, maar heb daar geen ervaringen mee. Zijn de verwachtingen dat de tarieven gaan dalen (vorige week was Budget Energie nog 1 cent duurder)? De tarieven bij Frank Energy én de bonus zijn hetzelfde.

[dextertje]

IvoB2 schreef op maandag 13 november 2023 @ 15:00:
Je bedoelt de huishoudens die dan nog op het net zijn aangesloten?
PV en opslag worden met de jaren alleen maar performanter en in verhouding goedkoper.
Waarom zou men zich als huishouden nog aan het net gekoppeld houden als de kosten daarvoor hoger worden dan zelf je energie opwekken, opslaan en verbruiken?

Volgens mij heeft minder dan de helft van de huishoudens (in NL) een eigen dak. En het vergt ook wel wat investeringen om je huis van het net te ontkoppelen. Daarnaast denk ik dat de meeste mensen niet weten hoe ze de winter doorkomen zonder extra elektriciteit van het net.

Maar het is natuurlijk wel een leuk streven.

[IvoB2]

Je mist het hele punt.
Het punt is niet dat iedereen moet streven om onafhankelijk te worden van het net.
Het punt is dat iedereen die dit wel kan en vooral er ook naar handelt de rekening niet zal betalen en dat de steeds hogere rekening (infra heeft zijn minimale kost, ongeacht het aantal gebruikers) dus op de schouders zal komen van een steeds kleiner aantal verbruikers.

Ik schreef ook niet dat je zomaar moet gaan investeren om je los te koppelen van het net maar wanneer dit lonend wordt, dus wanneer je eigen eilandbedrijf instellen goedkoper wordt dan de steeds duurdere aansluit- en gebruikskosten van het openbaar net. Dan wordt het eerste goedkoper dan het tweede.

Er lopen trouwens genoeg topics op dit forum hoe je de winter zou kunnen doorkomen zonder meer elektriciteit te verbruiken. Voor alle duidelijkheid, gewoon als vanouds de energierekening blijven betalen zoals opgeëist door derden is er geen van.

[ Voor 43% gewijzigd door IvoB2 op 13-11-2023 17:27 ]

[dextertje]

IvoB2 schreef op maandag 13 november 2023 @ 17:23:
Je mist het hele punt.
Het punt is niet dat iedereen moet streven om onafhankelijk te worden van het net.
Het punt is dat iedereen die dit wel kan en vooral er ook naar handelt de rekening niet zal betalen en dat de steeds hogere rekening (infra heeft zijn minimale kost, ongeacht het aantal gebruikers) dus op de schouders zal komen van een steeds kleiner aantal verbruikers.

Ik schreef ook niet dat je zomaar moet gaan investeren om je los te koppelen van het net maar wanneer dit lonend wordt, dus wanneer je eigen eilandbedrijf instellen goedkoper wordt dan de steeds duurdere aansluit- en gebruikskosten van het openbaar net. Dan wordt het eerste goedkoper dan het tweede.

Er lopen trouwens genoeg topics op dit forum hoe je de winter zou kunnen doorkomen zonder meer elektriciteit te verbruiken. Voor alle duidelijkheid, gewoon als vanouds de energierekening blijven betalen zoals opgeëist door derden is er geen van.

Ik had jouw punt inderdaad niet helemaal door, maar ik denk dat je mijn punt ook mist: ik denk dat het (in NL) niet zo'n vaart zal lopen. Dus ik denk dat het aantal huishoudens dat meebetaalt aan de infra, niet zo hard zal dalen (eerder stijgen, als er echt een miljoen huizen gebouwd gaan worden in de komende decennia).

Wat die topics over de winter doorkomen zonder meer elektriciteit te gebruiken: klinkt interessant, maar op welke topics doel je precies? Kun je me een handje helpen?

[jouwheld]

Vrijopnaam volgt Vandebron en gaat ook een vaste terugleveringskosten in rekening brengen per 1 januari. Het zijn ook precies dezelfde tarieven. https://www.vrijopnaam.nl/pagina/vaste-terugleveringskosten
Misschien toch maar een vast contract ergens anders afsluiten als dat nog kan, om iig een tijdje duidelijkheid te hebben.

[TwingyTwingy]

jouwheld schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 10:28:
Vrijopnaam volgt Vandebron en gaat ook een vaste terugleveringskosten in rekening brengen per 1 januari. Het zijn ook precies dezelfde tarieven. https://www.vrijopnaam.nl/pagina/vaste-terugleveringskosten
Misschien toch maar een vast contract ergens anders afsluiten als dat nog kan, om iig een tijdje duidelijkheid te hebben.

Hmm, we hebben het tot nu toe bij twee (vrij exotische) leveranciers gezien. Ik zou me pas zorgen maken als twee 'grote jongens' hier mee gaan beginnen. Momenteel koopt geen kip zonnepanelen dus de argumentatie voor zo'n vergoeding blijft vrij dun.

[jouwheld]

TwingyTwingy schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 10:33:
[...]


Hmm, we hebben het tot nu toe bij twee (vrij exotische) leveranciers gezien. Ik zou me pas zorgen maken als twee 'grote jongens' hier mee gaan beginnen. Momenteel koopt geen kip zonnepanelen dus de argumentatie voor zo'n vergoeding blijft vrij dun.

Helaas zit ik dus bij deze exotische leverancier ;-)

[TwingyTwingy]

jouwheld schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 10:42:
[...]

Helaas zit ik dus bij deze exotische leverancier ;-)

In dat geval kan het best aan te raden zijn je contract vast te zetten voor drie jaar. Zelf onlangs naar GreenChoice over te stappen voor 3 jaar. Wij leveren op jaarbasis meer terug dan dat we afnemen.

[Barre73]

TwingyTwingy schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 10:33:
[...]


Hmm, we hebben het tot nu toe bij twee (vrij exotische) leveranciers gezien. Ik zou me pas zorgen maken als twee 'grote jongens' hier mee gaan beginnen. Momenteel koopt geen kip zonnepanelen dus de argumentatie voor zo'n vergoeding blijft vrij dun.

Als je in het verleden je dak vol hebt geplempt met panelen (voor veel meer dan je ooit zelf kan gebruiken) en waarbij je per maand duizenden KwH's terug levert, dan kan het wat minder opleveren ja.

Maar even serieus....Als je in de zomer in een maand 1500 KwH terug hebt geleverd (wat best heel veel zou zijn)... dan betaal je een klein extra bedrag van 12,50 voor een hele maand.
Maar de saldering en terugleververgoeding blijft gewoon intact over het hele jaar genomen dus wat is het hele probleem?? Die tientjes die je in een jaar extra betaalt?

[Jojan265]

Barre73 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:22:
[...]


Als je in het verleden je dak vol hebt geplempt met panelen, voor veel meer dan je ooit zelf kan gebruiken) en waarbij je per maand duizenden KwH's terug levert, dan kan het wat minder opleveren ja.

Maar even serieus....Als je in de zomer in een maand 1500 KwH terug hebt geleverd (wat best veel zou zijn)... dan betaal je een klein extra bedrag van 12,50 voor een hele maand.
Maar de saldering blijft gewoon intact over het hele jaar genomen dus wat is het hele probleem?? Die tientjes die je in een jaar extra betaalt?

Dit klopt niet wat je zegt: Die 1500 kWh is per notaperiode. Dus normaal gesproken per jaar. Ik wek bijv. 12000 kWh per jaar op en kom dan in de hoogste schaal (> 5000 kWh) en betaal dan € 46,- per maand aan vaste terugleverkosten. Op jaarbasis is dat € 552,-.

Aangezien ik ook ongeveer 12000 kWh per jaar gebruik, ga ik dus van € -200,- naar +€352,- per jaar. Ik word dus mooi gestraft, omdat ik precies gedaan heb wat onze regering wou:

Zonnepanelen
Warmtepomp
Warmtepompboiler
EV
Van het gas af

Dus een hoop geïnvesteerd in de verwachting dat het goed zou zijn. Nu voelt het alsof ik de energietransitie dubbel betaal. Als dan straks de saldering wordt afgeschaft en de elektriciteitskosten per kWh voor mensen met zonnepanelen ook nog een stuk hoger liggen dan voor mensen zonder panelen hoef je je niet meer af te vragen waarom mensen geen zonnepanelen meer nemen.

Dit schrijft Vrij op naam op hun website:

HEBBEN DE VASTE TERUGLEVERINGSKOSTEN INVLOED OP HET RENDEMENT VAN MIJN ZONNEPANELEN?
Het financiële voordeel van zonnepanelen op eigen dak neemt als gevolg van de terugleveringskosten iets af, maar de investering blijft in termen van rendement en terugverdientijd meer dan aantrekkelijk, los van de milieuwinst. Tegelijkertijd worden huishoudens zonder zonnepanelen op eigen dak gevrijwaard van kosten die niet aan hen zijn toe te schrijven.

Dit argument van vrij op naam is natuurlijk flauwekul. Het komt allemaal doordat de salderingsregeling moet worden betaald door de energiemaatschappijen. De markt zou het wel even regelen volgens onze regering. Ik vermoed dat ze er nu wel achter komen dat de energiemaatschappijen het er alleen maar om gaat om zoveel mogelijk geld te verdienen. Tuurlijk zijn er een aantal die net doen alsof ze zo goed zijn voor het milieu, maar uiteindelijk zijn ook dat commerciële bedrijven die winst willen maken.

De stimulering van het plaatsen van zonnepanelen had nooit op deze manier moeten gaan. Dit had gewoon betaald moeten worden uit de schatkist en dan hadden we ook niet de polarisering gehad van mensen met en zonder zonnepanelen.

En als je nog verder wilt gaan, vind ik dat de primaire behoeften (water, elektriciteit, gas, internet, OV, zorg) eigenlijk gewoon nutsbedrijven hadden moeten zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door Jojan265 op 14-11-2023 18:57 ]

[geldersscheepje]

jouwheld schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 10:42:
[...]

Helaas zit ik dus bij deze exotische leverancier ;-)

Voor mij was en is het een bewuste keuze. Die paar euro zal ik niet missen en sta nog steeds achter de doelstelling en missie van Van de Bron. Iets bewuster omgaan met stroomverbruik op de dag en de terugleververgoeding is minimaal.

[RonJ]

geldersscheepje schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:36:
[...]

Voor mij was en is het een bewuste keuze. Die paar euro zal ik niet missen en sta nog steeds achter de doelstelling en missie van Van de Bron. Iets bewuster omgaan met stroomverbruik op de dag en de terugleververgoeding is minimaal.

Als je volledig all-electric bent gegaan en daarbij ook je hele jaarverbruik opwekt is dat laatste echt kortzichtige onzin. Het is dan simpelweg onmogelijk om niet voor een heel fors deel (waarbij je ook al vrij snel tot aan de maximum teruglever-vergoeding komt) te moeten salderen tussen de seizoenen. Dat heeft niets met "iets bewuster met je verbruik omgaan" te maken.

Edit: Dat neemt natuurlijk niet weg dat je van tevoren al wist, of iig kon weten, dat de salderingsregeling niet oneindig zou duren. Dat moet je gewoon meeberekend hebben in je business case. Het lijkt me ook niet meer dan logisch dat nul-op-de-meter op de huidige manier niet houdbaar is nu een woning met PV eerder regel dan uitzondering geworden is. De terugleververgoedingen (en vergelijkbare, verkapte regelingen) vind ik echt wel een ander verhaal, dat had niemand vooraf kunnen voorzien en zorgt nu niet geheel onterecht voor terughoudendheid bij consumenten in dit soort (middel-)lange termijn investeringen.

Het is ook niet zozeer dat het totaal niet meer rendeert als je het rekensommetje nu maakt, een terugverdientijd van een jaar of 6 op een installatie die 25 jaar mee kan is nog steeds helemaal niet verkeerd, maar je gaat je dan toch afvragen welk konijn er eventueel de komende jaren nog meer uit de hoed getoverd wordt die je sommetje weer flink in de warm schopt op het moment dat je niet meer terug kan.

Ik doe er hier werkelijk alles aan (op een accu na, maar ook die lost dit probleem maar héél beperkt op, e.g. dekt hooguit het eigen verbruik in de nacht voor de zomermaanden) om het eigen verbruik te maximaliseren, maar ook dan kom je nog een flink deel tekort op jaarbasis. De PV opwek piekt nou eenmaal in de zomer en het verbruik juist in de winter. Veel verder dan de helft eigen verbruik kom je gewoon niet.

[ Voor 36% gewijzigd door RonJ op 14-11-2023 14:22 ]

[Blurk62]

Jojan265 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:36:
[...]

Dit klopt niet wat je zegt: Die 1500 kWh is per notaperiode. Dus normaal gesproken per jaar. Ik lever bijv. 12000 kWh per jaar terug en kom dan in de hoogste schaal (> 5000 kWh) en betaal dan € 46,- per maand aan vaste terugleverkosten. Op jaarbasis is dat € 552,-.

Aangezien ik ook ongeveer 12000 kWh per jaar gebruik, ga ik dus van € -200,- naar +€352,- per jaar. Ik word dus mooi gestraft, omdat ik precies gedaan heb wat onze regering wou:

Zonnepanelen
Warmtepomp
Warmtepompboiler
EV
Van het gas af

Dus een hoop geïnvesteerd in de verwachting dat het goed zou zijn. Nu voelt het alsof ik de energietransitie dubbel betaal. Als dan straks de saldering wordt afgeschaft en de elektriciteitskosten per kWh voor mensen met zonnepanelen ook nog een stuk hoger liggen dan voor mensen zonder panelen hoef je je niet meer af te vragen waarom mensen geen zonnepanelen meer nemen.

Uiteindelijk is het niet "wat de regering wou", maar wilde je dit zelf maar al te graag vanwege je groene inborst en hart voor de volgende generaties. Of misschien omdat je er zelf op redelijk korte termijn financieel beter van werd, dat kan ook.
De terugleverkosten-aap die nu uit de mouw komt kun je ook omdenken. Tot nu toe was een thuisaccu totaal niet rendabel maar als straks alle energie maatschappijen terugleverkosten gaan berekenen dat wordt het een aardig rekensommetje op welke termijn je zo'n ding terug kunt verdienen, net zoals je dat met je panelen hebt gedaan.

[killercow]

geldersscheepje schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:36:
[...]

Voor mij was en is het een bewuste keuze. Die paar euro zal ik niet missen en sta nog steeds achter de doelstelling en missie van Van de Bron. Iets bewuster omgaan met stroomverbruik op de dag en de terugleververgoeding is minimaal.

Als je bewuster omgaat met je stroom haal je alsnog de winter niet natuurlijk. Je moet je teruglevering echt substantieel gaan verbruiken wil je nog in redelijke boete-bedragen blijven. Het vervelende is dat de windmolens van Vandebron zelf natuurlijk wel gewoon kunnen produceren op die zonnige zomerdagen, maar dat jij als klant er hoe dan ook vanaf moet zien om te salderen. VanHunBron is dus een betere naam.

[Martin7182]

killercow schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 12:59:
[...]

Als je bewuster omgaat met je stroom haal je alsnog de winter niet natuurlijk. Je moet je teruglevering echt substantieel gaan verbruiken wil je nog in redelijke boete-bedragen blijven. Het vervelende is dat de windmolens van Vandebron zelf natuurlijk wel gewoon kunnen produceren op die zonnige zomerdagen, maar dat jij als klant er hoe dan ook vanaf moet zien om te salderen. VanHunBron is dus een betere naam.

Daar raak je denk ik wel de kern, wij thuisopwekkers zijn concurrenten die ze liever kwijt zijn. Ze verkopen natuurlijk veel liever hun eigen stroom. Het komt straks nog zover dat consumenten aan elkaar gaan leveren; het is toch van de gekke dat Pietje moet betalen voor teruglevering en buurman Jantje zonder panelen diezelfde stroom duur moet kopen. Zelfs als ze verschillende leveranciers hebben.

[Barre73]

Jojan265 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:36:
[...]

Dit klopt niet wat je zegt: Die 1500 kWh is per notaperiode. Dus normaal gesproken per jaar. Ik lever bijv. 12000 kWh per jaar terug en kom dan in de hoogste schaal (> 5000 kWh) en betaal dan € 46,- per maand aan vaste terugleverkosten. Op jaarbasis is dat € 552,-.

Aangezien ik ook ongeveer 12000 kWh per jaar gebruik, ga ik dus van € -200,- naar +€352,- per jaar. Ik word dus mooi gestraft, omdat ik precies gedaan heb wat onze regering wou:

Ah.. de notaperiode zou ook het hele jaar zijn. Dat zou kunnen kloppen ja.

Even voor mijn eigen begrip: 12000 KwH gebruiken snap ik nog als je je EV oplaadt, warmtepomp en boiler hebt..
Maar ook nog eens 12000 terugleveren? Is dat een willekeurig voorbeeld of kan dat echt? Heb je dan een zonnepark achter je huis aangelegd? Of gebruik je je eigen stroom van zonnepanelen bijna niet?

[Martin7182]

Barre73 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 16:03:
[...]


Ah.. de notaperiode zou ook het hele jaar zijn. Dat zou kunnen kloppen ja.

Even voor mijn eigen begrip: 12000 KwH gebruiken snap ik nog als je je EV oplaadt, warmtepomp en boiler hebt..
Maar ook nog eens 12000 terugleveren? Is dat een willekeurig voorbeeld of kan dat echt? Heb je dan een zonnepark achter je huis aangelegd? Of gebruik je je eigen stroom van zonnepanelen bijna niet?

Ik ben @Jojan265 niet, maar zo extreem is dat niet hoor. Even uitgaande van 33% direct verbruik, wek je dan 18000 kWh op waarvan je 6000 kWh direct verbruikt. De overige 12000 kWh lever je dan terug.
Overigens val je bij vdB al bij 5000 kWh teruglevering in het hoogste tarief. Dus 7500 kWh opwek bij 33% direct verbruik. Dat zijn ongeveer 16 panelen.

[Wolly]

Samenom gaat ook extra kosten rekenen voor mensen met zonnepanelen. Uit de mail:

Vaste terugleveringskosten
Klanten mét zonnepanelen gaan hiernaast vaste terugleveringskosten betalen.

Lever je per jaar tot 1.000 kWh aan ons terug, dan hoef je niks extra te betalen. Vanaf 1.000 kWh betaal je per jaar €96,80 inclusief btw aan vaste terugleveringskosten. Dat is €0,265205 inclusief btw per dag.

Voor iedere 500 kWh die je extra teruglevert, betaal je €36,30 inclusief btw extra. Dat is €0,099452 inclusief btw per dag.

[Ronald.42]

Wolly schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 18:54:
Samenom gaat ook extra kosten rekenen voor mensen met zonnepanelen. Uit de mail:

[...]

Dus 1001 kwh is een kleine 100 euro..
100/1000=?? Tegen een terugleververgoeding van??

Geniaal weer...

[Jojan265]

Barre73 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 16:03:
[...]


Ah.. de notaperiode zou ook het hele jaar zijn. Dat zou kunnen kloppen ja.

Even voor mijn eigen begrip: 12000 KwH gebruiken snap ik nog als je je EV oplaadt, warmtepomp en boiler hebt..
Maar ook nog eens 12000 terugleveren? Is dat een willekeurig voorbeeld of kan dat echt? Heb je dan een zonnepark achter je huis aangelegd? Of gebruik je je eigen stroom van zonnepanelen bijna niet?

Sorry, het is niet goed opgeschreven door mij (inmiddels verandert). Ik wek 12000 kWh per jaar op en verbruik dus ook ongeveer 12000 kWh per jaar. Ik neem daarvoor ongeveer 8000 kWh per jaar af van de leverancier en lever ca. 8000 kWh terug per jaar.

[Wolly]

Ronald.42 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 18:56:
[...]


Dus 1001 kwh is een kleine 100 euro..
100/1000=?? Tegen een terugleververgoeding van??

Geniaal weer...

Het gaat om de bruto teruglevering, het kan dus goed zijn dat je 0kWh netto teruglevert en toch voor honderden euro’s die kosten moet betalen.

[Ronald.42]

Wolly schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:11:
[...]


Het gaat om de bruto teruglevering, het kan dus goed zijn dat je 0kWh netto teruglevert en toch voor honderden euro’s die kosten moet betalen.

Verrek dat is ook nog eens zo, saldering effectief om zeep geholpen.
Het wordt inmiddels wel eens tijd dat het regeer hier een standpunt gaat maken en dan iets dat voor langere tijd vast staat..

[John245]

Ronald.42 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:22:
[...]


Verrek dat is ook nog eens zo, saldering effectief om zeep geholpen.
Het wordt inmiddels wel eens tijd dat het regeer hier een standpunt gaat maken en dan iets dat voor langere tijd vast staat..

Regring schuift besluit bewust voor zich uit zodat de energiemaatschapijen maatregelen nemen en de regering niet de zwarte piet krijgt. Verwacht dat volgend jaar alle energiemaatschapijen een vergelijkbare regeling hebben.

[Ronald.42]

John245 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:29:
[...]

Regring schuift besluit bewust voor zich uit zodat de energiemaatschapijen maatregelen nemen en de regering niet de zwarte piet krijgt. Verwacht dat volgend jaar alle energiemaatschapijen een vergelijkbare regeling hebben.

Ja die zijn vooral bezig met heel veel praten maar niks zeggen.
Energiemaatschappijen hebben een nieuw verdienmodel en de eindgebruiker is de sjaak.
Nou ja het waren een mooi 11 jaar van salderen zo is het dan ook weer.

[Teijgetje]

Jojan265 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 11:36:
De markt zou het wel even regelen volgens onze regering. Ik vermoed dat ze er nu wel achter komen dat de energiemaatschappijen het er alleen maar om gaat om zoveel mogelijk geld te verdienen. Tuurlijk zijn er een aantal die net doen alsof ze zo goed zijn voor het milieu, maar uiteindelijk zijn ook dat commerciële bedrijven die winst willen maken.

Het gaat inderdaad gewoon om winst te maken...niet om het probleem op te lossen.
Laurens legt het simpel uit.

En ook over wel of niet nu investeren met het mogelijk einde van de saldering in het vooruitzicht:
[YouTube: Salderen is helemaal niet nodig om zonnepanelen rendabel te houden]

[IvoB2]

Ronald.42 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:34:
[...]
Energiemaatschappijen hebben een nieuw verdienmodel en de eindgebruiker is de sjaak.
Nou ja het waren een mooi 11 jaar van salderen zo is het dan ook weer.

Uit eigen ondervinding niet mee eens.
Een aantal jaren geleden bewust uit de salderingsregeling gestapt en dat is tot nu toe nog goedkoper gebleken dan te salderen.
Het is ook niet al te slim om ervan uit te gaan dat een regeling in steen gebeiteld staat voor de volgende eeuwen. Alles is aan evolutie onderhevig. Dat heeft telkens zijn specifieke voor- en nadelen. De kunst is om steeds mee te evolueren en er zoveel mogelijk de voordelen uit te halen en de nadelen te elimineren.

Wel mee eens dat sommige eindgebruikers (altijd) de sjaak zijn. Maar dat zijn meestal diegenen die niet durven te veranderen en buiten wat geklaag niet meer doen dan gewoon de rekening blijven betalen.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 14-11-2023 19:41 ]

[Ronald.42]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:39:
[...]

Uit eigen ondervinding niet mee eens.
Een aantal jaren geleden bewust uit de salderingsregeling gestapt en dat is tot nu toe nog goedkoper gebleken dan te salderen.
Het is ook niet al te slim om ervan uit te gaan dat een regeling in steen gebeiteld staat voor de volgende eeuwen. Alles is aan evolutie onderhevig. Dat heeft telkens zijn specifieke voor- en nadelen. De kunst is om steeds mee te evolueren en er zoveel mogelijk de voordelen uit te halen en de nadelen te elimineren.

Wel mee eens dat sommige eindgebruikers (altijd) de sjaak zijn. Maar dat zijn meestal diegenen die niet durven te veranderen en buiten wat geklaag niet meer doen dan gewoon de rekening blijven betalen.

Owh ik ga er ook niet van uit dat het in steen gebeiteld is, maar momenteel ligt er niet echt een plan en de energiemaatschapijen zoeken de grenzen op.
Er ligt niet iets waarvan je denk daar ga ik iets op investeren.
Voorlopig zitten wij nog ruim onder 0 met de energie rekening maar dat wil ik graag zo houden, liefs nog een paar centen over houden ook als het even kan

[Ruud888]

Samenom gaat vanaf 1jan ook een extra terugleververgoeding toepassen
1000kw 96euro
Daarna 36euro per 500kw

Dus ik ga overstappen.

[Bossie83]

Ruud888 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:49:
Samenom gaat vanaf 1jan ook een extra terugleververgoeding toepassen
1000kw 96euro
Daarna 36euro per 500kw

Dus ik ga overstappen.

Net ook de mail ontvangen inderdaad….

Ik heb zelf 12 panelen en buiten mijn directe gebruik lever ik ongeveer 3500kWh/jaar terug.
Volgens deze tarieven komt dat op 278€ per jaar uit (ongeveer 8ct/kWh)

Welke kosten gaat om | nieuwe energie in rekening brengen?

Vaste leveringskosten
Alle klanten blijven vaste leveringskosten betalen, net zoals nu. Deze zullen vanaf 1 januari 2024 licht stijgen. We vinden het namelijk niet eerlijk om alle kosten die nu bij teruglevering komen kijken, volledig in rekening te brengen bij klanten met zonnepanelen.

Ook klanten zonder zonnepanelen profiteren namelijk van lagere energieprijzen, doordat er zoveel in zonnepanelen is geïnvesteerd in Nederland.

De vaste leveringskosten gaan daarom voor iedereen, ook wanneer je geen zonnepanelen hebt, omhoog naar €0,232055 inclusief btw per dag per aansluiting.

Vaste terugleveringskosten
Klanten mét zonnepanelen gaan hiernaast vaste terugleveringskosten betalen.

Lever je per jaar tot 1.000 kWh aan ons terug, dan hoef je niks extra te betalen. Vanaf 1.000 kWh betaal je per jaar €96,80 inclusief btw aan vaste terugleveringskosten. Dat is €0,265205 inclusief btw per dag.

Voor iedere 500 kWh die je extra teruglevert, betaal je €36,30 inclusief btw extra. Dat is €0,099452 inclusief btw per dag.

Tarieven
Omdat wij de kosten middels vaste leverings- en terugleveringskosten anders gaan verdelen, zal het leveringstarief een paar cent/kWh dalen.

[IvoB2]

Ronald.42 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:44:
[...]
Voorlopig zitten wij nog ruim onder 0 met de energie rekening maar dat wil ik graag zo houden, liefs nog een paar centen over houden ook als het even kan

Andere situatie en uitgangspunt (waarschijnlijk veel kleinere PV installatie en Vlaanderen en niet Nederland) maar aan PV heb ik de laatste twaalf jaar (zonder rekening te houden met met nul energierekening) duizenden euro over gehouden en dat zal de komende jaren niet anders zijn. Sinds ik niet meer saldeer hou ik jaarlijks nog meer over dan ervoor. Maar hier "saldeert" men totaal anders dan in Nederland. Om te salderen betaal je een forfaitair bedrag berekend op basis van je omvormer en capaciteit van 2,5 kW. Ook al produceer je op jaarbasis dus meer dan je verbruikt, die forfaitaire kost heb je altijd. Ook beginnen steeds meer energieleveranciers op basis van het max. vermogen van de omvormer een forfaitaire kost te vragen voor wie nog saldeert. Door niet te salderen, afhankelijk van de individuele situatie, heb je dus wel degelijk een minder dan nul rekening (m.a.w. je krijgt geld terug ipv een forfait te betalen om te mogen salderen.

[jadjong]

Teijgetje schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:36:
[...]

Het gaat inderdaad gewoon om winst te maken...niet om het probleem op te lossen.
Laurens legt het simpel uit.
[YouTube: Het stroomnet is vol? Dit is de waarheid achter het nieuws…]

Goede uitleg, alleen de oplossing vind ik iets te makkelijk gedacht. Twee weken geleden is hier de spanning 10V gedaald en daar zijn zes man een volle dag van 12 uur mee bezig geweest. En dat voor ~125 woningen, tel uit je winst....

[Ronald.42]

IvoB2 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:58:
[...]

Andere situatie en uitgangspunt (waarschijnlijk veel kleinere PV installatie en Vlaanderen en niet Nederland) maar aan PV heb ik de laatste twaalf jaar (zonder rekening te houden met met nul energierekening) duizenden euro over gehouden en dat zal de komende jaren niet anders zijn. Sinds ik niet meer saldeer hou ik jaarlijks nog meer over dan ervoor. Maar hier "saldeert" men totaal anders dan in Nederland. Om te salderen betaal je een forfaitair bedrag berekend op basis van je omvormer en capaciteit van 2,5 kW. Ook al produceer je op jaarbasis dus meer dan je verbruikt, die forfaitaire kost heb je altijd. Ook beginnen steeds meer energieleveranciers op basis van het max. vermogen van de omvormer een forfaitaire kost te vragen voor wie nog saldeert. Door niet te salderen, afhankelijk van de individuele situatie, heb je dus wel degelijk een minder dan nul rekening (m.a.w. je krijgt geld terug ipv een forfait te betalen om te mogen salderen.

Ik durf ook wel te stellen dat ik nagenoeg alle investeringen op wp wpb en panelen gebied wel heb kunnen betalen uit het 11 jaar terug beginnen met de eerste panelen te gaan leggen en de daarop volgende besparingen weer te investeren in diezelfde zaken.

Het zou leuk zijn als ik die lijn voort kan zetten.
Voorlopig wachten we maar even af wat de koers wordt.

Enige ambitie op dat gebied is nog thuisopslag en een eventuele ev.

[Hvdbnl]

Wolly schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 18:54:
Samenom gaat ook extra kosten rekenen voor mensen met zonnepanelen. Uit de mail:

[...]

Sneaky dat ze het als bedrag per dag zetten.
Als je het uitrekent naar hoe het moet, namelijk per kWh, dan schrik je je rot:

96,8/1000 = 0,0968

En als ik zo kijk dan is de terugleververgoeding exact hetzelfde
Dus feitelijk geef je die kWh gratis weg

[Termy]

Teijgetje schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:36:
[...]

Het gaat inderdaad gewoon om winst te maken...niet om het probleem op te lossen.
Laurens legt het simpel uit.
[YouTube: Het stroomnet is vol? Dit is de waarheid achter het nieuws…]

En ook over wel of niet nu investeren met het mogelijk einde van de saldering in het vooruitzicht:
[YouTube: Salderen is helemaal niet nodig om zonnepanelen rendabel te houden]

Als je de realiteit en nuances negeert is elk probleem idd makkelijk op te lossen.

[Wolly]

Hvdbnl schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 20:53:
[...]


Sneaky dat ze het als bedrag per dag zetten.
Als je het uitrekent naar hoe het moet, namelijk per kWh, dan schrik je je rot:

96,8/1000 = 0,0968

En als ik zo kijk dan is de terugleververgoeding exact hetzelfde
Dus feitelijk geef je die kWh gratis weg

Je geeft niets gratis weg, je draait op voor je bruto teruglevering. Dus als jij 4000kWh teruglevert maar bij salderen op 0 uitkomt betaal je nog steeds deze flinke heffing.

En als je op 0kWh na salderen uitkomt geef je niets weg.

[Ronald.42]

Wolly schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 21:09:
[...]


Je geeft niets gratis weg, je draait op voor je bruto teruglevering. Dus als jij 4000kWh teruglevert maar bij salderen op 0 uitkomt betaal je nog steeds deze flinke heffing.

En als je op 0kWh na salderen uitkomt geef je niets weg.

Je kunt het dan zien als huur voor het net dewelke je als accu gebruikt.
En dan kun je gaan rekenen waneer bijv. Een sessy uit kan.

[plopobiel]

Ruud888 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:49:
Samenom gaat vanaf 1jan ook een extra terugleververgoeding toepassen
1000kw 96euro
Daarna 36euro per 500kw

Dus ik ga overstappen.

Ik heb mijn contract nog tot April 2024 dus daarna ga ik ook overstappen. Heb dezelfde mail gehad.

[grote_oever]

Wolly schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 18:54:
Samenom gaat ook extra kosten rekenen voor mensen met zonnepanelen. Uit de mail:

[...]

Yep, deze mail heb ik ook gehad:

De hoeveelheid zonne-energie in Nederland blijft groeien. Dat is ontzettend positief, maar het brengt ook nieuwe uitdagingen mee.

Mogelijk heb je in de media al gelezen dat leveranciers steeds meer kosten maken voor de teruglevering van zonnestroom door huishoudens en zij dit bij klanten in rekening brengen.

Ook om | nieuwe energie wordt hiermee geconfronteerd. En omdat wij in vergelijking met andere leveranciers een grotere groep klanten met zonnepanelen hebben, krijgen we vanuit de markt een extra hoge kostenpost toebedeeld.

We hebben zo lang mogelijk gewacht om hier iets mee te doen, juist omdat wij duurzame maatregelen actief stimuleren.

Toch ontkomen helaas ook wij er niet aan dat we voor teruglevering kosten in rekening zullen moeten brengen. Voor ons is dit een zeer moeilijke beslissing geweest, maar noodzakelijk om op een zo eerlijk mogelijke en verantwoorde wijze te kunnen blijven bouwen aan een toekomstbestendige energievoorziening.

Vanaf 1 januari 2024 zullen we voor onze klanten met zonnepanelen daarom een nieuwe kostencomponent gaan toevoegen, namelijk vaste terugleveringskosten.

Welke kosten gaat om | nieuwe energie in rekening brengen?

Vaste leveringskosten
Alle klanten blijven vaste leveringskosten betalen, net zoals nu. Deze zullen vanaf 1 januari 2024 licht stijgen. We vinden het namelijk niet eerlijk om alle kosten die nu bij teruglevering komen kijken, volledig in rekening te brengen bij klanten met zonnepanelen.

Ook klanten zonder zonnepanelen profiteren namelijk van lagere energieprijzen, doordat er zoveel in zonnepanelen is geïnvesteerd in Nederland.

De vaste leveringskosten gaan daarom voor iedereen, ook wanneer je geen zonnepanelen hebt, omhoog naar €0,232055 inclusief btw per dag per aansluiting.

Vaste terugleveringskosten
Klanten mét zonnepanelen gaan hiernaast vaste terugleveringskosten betalen.

Lever je per jaar tot 1.000 kWh aan ons terug, dan hoef je niks extra te betalen. Vanaf 1.000 kWh betaal je per jaar €96,80 inclusief btw aan vaste terugleveringskosten. Dat is €0,265205 inclusief btw per dag.

Voor iedere 500 kWh die je extra teruglevert, betaal je €36,30 inclusief btw extra. Dat is €0,099452 inclusief btw per dag.

Tarieven
Omdat wij de kosten middels vaste leverings- en terugleveringskosten anders gaan verdelen, zal het leveringstarief een paar cent/kWh dalen.

Blijf er gewoon gillend gek van worden. Met name deze zin:

De hoeveelheid zonne-energie in Nederland blijft groeien. Dat is ontzettend positief

Net even gekeken in mijn Domoticz en zie dit getal staan bij teruglevering: 9841 kWh

Als ik dat bereken kom ik op een bedrag uit van 738,65 euro kosten voor mijn teruglevering.

Nadeel is wel dat ik bijna al het stroom verbruik door EV en de warmtepomp. Flink geïnvesteerd in zonnepanelen net voordat alle shit over terugleververgoeding los ging. Ik voel me bijna smerig omdat ik een flinke terugleveraar ben.

Ben even snel door de topic hier op tweakers aan scrollen. Maar is er ergens een overzicht welke leveranciers er aan deze terugleververgoedingen doet? En hoeveel dit per leverancier is? Want hier moet ik toch echt goed naar kijken voor 2024.

[Wolly]

grote_oever schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 22:02:
[...]


Yep, deze mail heb ik ook gehad:


[...]


Blijf er gewoon gillend gek van worden. Met name deze zin:


[...]


Net even gekeken in mijn Domoticz en zie dit getal staan bij teruglevering: 9841 kWh

Als ik dat bereken kom ik op een bedrag uit van 738,65 euro kosten voor mijn teruglevering.

Nadeel is wel dat ik bijna al het stroom verbruik door EV en de warmtepomp. Flink geïnvesteerd in zonnepanelen net voordat alle shit over terugleververgoeding los ging. Ik voel me bijna smerig omdat ik een flinke terugleveraar ben.

Ben even snel door de topic hier op tweakers aan scrollen. Maar is er ergens een overzicht welke leveranciers er aan deze terugleververgoedingen doet? En hoeveel dit per leverancier is? Want hier moet ik toch echt goed naar kijken voor 2024.

Modelcontract afsluiten is denk ik de veiligste oplossing mits je niet teveel netto verbruikt want levertarieven liggen vaak hoger.

Wel zijn leveranciers verplicht om aan consumenten een modelcontract met variabele tarieven aan te bieden. Jetten: ‘Een extra kostenpost voor klanten met zonnepanelen is niet toegestaan in het modelcontract. Leveranciers zullen dus altijd een contract aan moeten bieden zonder deze extra kosten. Als klanten het niet eens zijn met het betalen van extra kosten voor terugleveren, dan kunnen ze het modelcontract afsluiten of overstappen naar een andere leverancier.

https://solarmagazine.nl/...en-eigenaren-zonnepanelen

[Jojan265]

Teijgetje schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:36:
[...]

Het gaat inderdaad gewoon om winst te maken...niet om het probleem op te lossen.
Laurens legt het simpel uit.
[YouTube: Het stroomnet is vol? Dit is de waarheid achter het nieuws…]

En ook over wel of niet nu investeren met het mogelijk einde van de saldering in het vooruitzicht:
[YouTube: Salderen is helemaal niet nodig om zonnepanelen rendabel te houden]

Ik weet niet waar deze man zijn wijsheid vandaan haalt, maar volgens mij moet hij nog wel iets verder kijken. Zijn verhaal vertelt maar 1 kant van het probleem (met ook nog verkeerde waardes voor de HS, maar dat kan ik vergeven).

Hij spreekt de politiek aan in een éénzijdige video, maar ik zou hem aanraden om maar niet met de echte experts in gesprek te gaan, want die vegen de vloer met hem aan. Ik heb geprobeerd om wat gegevens van deze man te vinden (was wel geïnteresseerd in zijn opleiding en publicaties), maar kon alleen maar videos op Youtube vinden zonder onderbouwing.

Door dit soort populistische videos krijg je natuurlijk wel, dat de mensen nog minder vertrouwen krijgen in de overheid.

[grote_oever]

Wolly schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 22:06:
[...]


Modelcontract afsluiten is denk ik de veiligste oplossing mits je niet teveel netto verbruikt want levertarieven liggen vaak hoger.

[...]

https://solarmagazine.nl/...en-eigenaren-zonnepanelen

Netto verbruik zal ronden de 0 liggen per jaar. Ik zal dit jaar nog flink netto terugleveren. Maar dit zal volgend jaar veranderen omdat ik net voor alle berichtgeving overgestapt ben van bezine naar EV.

Netto teruglevering op dit moment: 4418kwh.

Gaat nog 2 maand EV rijden van af dit jaar + 2 maand warmtepomp. Ik vermoed dat ik netto dit jaar 2400kwh over hou en dat is ongeveer wat ik nodig heb om rest van jaar EV te rijden.

[ Voor 8% gewijzigd door grote_oever op 14-11-2023 22:16 ]

[hoevenpe]

Jojan265 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 22:13:
Ik weet niet waar deze man zijn wijsheid vandaan haalt, maar volgens mij moet hij nog wel iets verder kijken. Zijn verhaal vertelt maar 1 kant van het probleem (met ook nog verkeerde waardes voor de HS, maar dat kan ik vergeven).

Hij verkoopt zelf zonnepanelen, iets met WC-eend...

Besef dat solarbouwmarkt door alle ophef waarschijnlijk forse omzetdaling heeft, dat is niet goed voor je continuïteit.

[ Voor 15% gewijzigd door hoevenpe op 14-11-2023 22:41 ]

[computerjunky]

Kortom het kost straks meer bij ze om terug te leveren als dat het waard is aan teruglever tarief. En maar volhouden dat het nog rendabel blijft.
Maarja Jette het s druk met slappe verhaaltjes vertellen ipv dat hij oplet wat de markt doet.

Ondertussen staan hun eigen windmolens en zonneparken natuurlijk gewoon nog steeds aan wat daar hebben ze die kosten zogenaam niet.

[copykat]

Zo nieuwe aanbieding gehad van Essent
3 jaar contract.
3 jaar 100% saldering stroom.
Gas 0.72903 en 89,88 vastrecht per jaar
Netbeheerkosten per jaar 203,56.
Energie belastingen 370,41 per jaar

Electra is gebaseerd op bijna 1 op 1 saldering.
4000Kwh.

Normaal 0.23
Dal 0,2277
Netbeheerskosten 325,89/jaar
Leveringskosten 89.88/jaar
Energiebelasting is 0,15245/kwh maar omdat het vermoedelijk 0 word.
Vermindering energie belasting -1.63522 per dag.
Dat zou dus betekenen 1200 euro aan gas per jaar en nihil aan stroom. Voor drie jaar.
Indien meer stroom verbruikt gaat worden neemt gas verbruik af.

Die drie jaar 100% saldering gegarandeerd is eigenlijk wel aantrekkelijk.
En 5 cent teruglever vergoeding bij overblijven kwh na een jaar.


Maand termijn bedrag zou 88 euro zijn. Beetje t zelfde als ik nu heb voor een jaar.
Nu tekenen en dan in mei in gaan voor 3 jaar.

Voor zover ik het systeem begrijp is alleen de leveringskosten van contractleveraar en de rest meer van belasting en netbeheerder die zijn dus niet vast voor driejaar toch?

Al en al volgens mij best een aardig aanbod.
(los van de kwh en m3 prijzen die kunnen stijgen en dalen de komende jaren die ik niet kan voorspellen.)

[ErnstvV]

jadjong schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 19:59:
[...]

Goede uitleg, alleen de oplossing vind ik iets te makkelijk gedacht. Twee weken geleden is hier de spanning 10V gedaald en daar zijn zes man een volle dag van 12 uur mee bezig geweest. En dat voor ~125 woningen, tel uit je winst....

Sorry hoor, maar iemand die beweert dat als je de spanning verhoogt, de weerstand lager wordt neem ik niet serieus. Leg het dan goed uit.

[TAA]

copykat schreef op woensdag 15 november 2023 @ 00:09:
Zo nieuwe aanbieding gehad van Essent

Hoe ben je aan die aanbieding gekomen? Vraag het voor een vriend die alleen een 1jaars aanbieding ziet in de app

[grote_oever]

Wolly schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 22:06:
[...]


Modelcontract afsluiten is denk ik de veiligste oplossing mits je niet teveel netto verbruikt want levertarieven liggen vaak hoger.

[...]

https://solarmagazine.nl/...en-eigenaren-zonnepanelen

Wat maakt trouwens dat een modelovereenkomst deze tarieven niet heeft? Of krijgt? Want ik snap dat ze niet zelf verzonnen tarieven op de modelovereenkomst mogen zetten, maar er wordt bij een modelovereenkomst toch niks over de duur gezegd? Oftewel, ze kunnen na een maand toch "opeens" de terugleververgoeding gaan vragen? Of een logischgewijs vanaf 1 juli?

p.s. bij SamenOm had ik ook een modelcontract. terugleververgoeding gaat idd pas in na een jaar klant te zijn bij hun. Maar ik krijg idee dat dit los van elkaar staat.

[Wolly]

grote_oever schreef op woensdag 15 november 2023 @ 07:51:
[...]


Wat maakt trouwens dat een modelovereenkomst deze tarieven niet heeft? Of krijgt? Want ik snap dat ze niet zelf verzonnen tarieven op de modelovereenkomst mogen zetten, maar er wordt bij een modelovereenkomst toch niks over de duur gezegd? Oftewel, ze kunnen na een maand toch "opeens" de terugleververgoeding gaan vragen? Of een logischgewijs vanaf 1 juli?

p.s. bij SamenOm had ik ook een modelcontract. terugleververgoeding gaat idd pas in na een jaar klant te zijn bij hun. Maar ik krijg idee dat dit los van elkaar staat.

Modelcontract mag alleen bepaalde kosten bevatten, dat is een afspraak die de acm heeft bepaald.

Terugleverheffingen zitten niet in het rijtje kosten wat is toegestaan.

[ArcticWolf]

Wolly schreef op woensdag 15 november 2023 @ 08:31:
[...]


Modelcontract mag alleen bepaalde kosten bevatten, dat is een afspraak die de acm heeft bepaald.

Terugleverheffingen zitten niet in het rijtje kosten wat is toegestaan.

Je zou het onder "terugleververgoeding" of onder "leveringskosten" kunnen gooien (het is namelijk een negatieve vergoeding). Dat is het hele nadeel van redelijk vrij interpretabel document.

[Wolly]

ArcticWolf schreef op woensdag 15 november 2023 @ 08:43:
[...]

Je zou het onder "terugleververgoeding" of onder "leveringskosten" kunnen gooien (het is namelijk een negatieve vergoeding). Dat is het hele nadeel van redelijk vrij interpretabel document.

De acm zegt dat het niet mag, lijkt mij dat ze daar wel kennis van hebben?

[Gerardus1956]

Als ik dat zo zie met de vaste kosten voor het terugleveren van vele maatschappijen in heel veel verschillende vormen, zie ik daar snel het einde in van de salderingsregeling in.
Verschillende vormen zijn:
: vaste kosten berekenen.
: geen welkomskortingen voor paneelhouders.
: geen langdurige contracten
: hogere prijzen
: steeds lagere terugleververgoedingen.

Je zou zo langzamerhand hopen dat de eerste kamer de salderingsregeling over een paar maand maar afschiet en we nog mogen genieten van de afbouw van de regeling.

Wat kunnen we zelf nog doen. Ik heb recent een eenjarig (vrij duur) contract afgesloten wat net is ingegaan. Beter was een driejarig contract, maar dat was/is nauwelijks te verkrijgen.

[grote_oever]

Wolly schreef op woensdag 15 november 2023 @ 08:31:
[...]


Modelcontract mag alleen bepaalde kosten bevatten, dat is een afspraak die de acm heeft bepaald.

Terugleverheffingen zitten niet in het rijtje kosten wat is toegestaan.

Wat weerhoud de maatschappij ervan om na een X periode dit te veranderen? Want wat ik aangaf heb ik nu ook een modelcontract en daar wordt nergens iets benoemd over een jaar. het kan maar zo zijn dat ze over een paar maanden het opeens introduceren. Want een modelcontract is een variabel contract die maandelijks op te zeggen is. Of zie ik iets over het hoofd?

Gerardus1956 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:01:


Wat kunnen we zelf nog doen. Ik heb recent een eenjarig (vrij duur) contract afgesloten wat net is ingegaan. Beter was een driejarig contract, maar dat was/is nauwelijks te verkrijgen.

Ik heb gevoel dat ik juist de laatste paar jaar alleen verkeerde keuzes maak in energiecontract. Nu baal ik ook dat ik van zomer niks afgesloten heb en nu in 2 weken opeens wat moet. Want ga geen 700+ euro betalen aan SamenOm.

[ Voor 29% gewijzigd door grote_oever op 15-11-2023 09:09 ]

[Wolly]

grote_oever schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:08:
[...]


Wat weerhoud de maatschappij ervan om na een X periode dit te veranderen? Want wat ik aangaf heb ik nu ook een modelcontract en daar wordt nergens iets benoemd over een jaar. het kan maar zo zijn dat ze over een paar maanden het opeens introduceren. Want een modelcontract is een variabel contract die maandelijks op te zeggen is. Of zie ik iets over het hoofd?

Natuurlijk kunnen de voorwaarden van een modelcontract wijzigen, dit gaat echter wel via de formele wegen en kan niet zomaar door een leverancier of leveranciers ingevoerd worden.

De laatste keer was in 2016.

[Teijgetje]

ErnstvV schreef op woensdag 15 november 2023 @ 07:05:
[...]

Sorry hoor, maar iemand die beweert dat als je de spanning verhoogt, de weerstand lager wordt neem ik niet serieus. Leg het dan goed uit.

Zo?

De wet van Ohm stelt dat de stroom door een geleider tussen twee punten recht evenredig is met de spanning over de twee punten. De weerstand tussen de twee punten is dan gelijk aan de verhouding tussen de spanning en de stroom .

In andere woorden, als de spanning over een geleider toeneemt, neemt de stroomsterkte ook toe. Als de weerstand van de geleider constant blijft, dan is de toename van de stroomsterkte evenredig met de toename van de spanning. Dit betekent dat de weerstand van de geleider afneemt als de spanning toeneemt .

[ArcticWolf]

Wolly schreef op woensdag 15 november 2023 @ 08:48:
[...]


De acm zegt dat het niet mag, lijkt mij dat ze daar we kennis van hebben?

De ACM zegt zoveel, ze vonden het destijds ook normaal dat alle ex WE klanten woekertarieven opgelegd kregen en dat je verplicht was minimaal een maand te blijven vanwege "levenszekerheid". Eerlijk de meeste verwarring kwam bij de staatssecretaris vandaan, maar dat is bij alle "semi"-overheidsinstanties. De kaders zijn gewoon onduidelijk en daar kan je mee spelen.

[Proton_]

@ArcticWolf En nu zegt de ACM op voorhand dat ze in gaan grijpen als een leverancier zo'n trucje uit wil halen. Het modelcontract is nou eenmaal het enige transparante en (redelijk) gereguleerde contract, alleen daar zijn de kaders dus helder.

[ArcticWolf]

Proton_ schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:31:
@ArcticWolf En nu zegt de ACM op voorhand dat ze in gaan grijpen als een leverancier zo'n trucje uit wil halen. Het modelcontract is nou eenmaal het enige transparante en (redelijk) gereguleerde contract, alleen daar zijn de kaders dus helder.

Dat is ook voor het eerst dan

[Martin7182]

Teijgetje schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:16:
[...]

Zo?

De wet van Ohm stelt dat de stroom door een geleider tussen twee punten recht evenredig is met de spanning over de twee punten. De weerstand tussen de twee punten is dan gelijk aan de verhouding tussen de spanning en de stroom .

In andere woorden, als de spanning over een geleider toeneemt, neemt de stroomsterkte ook toe. Als de weerstand van de geleider constant blijft, dan is de toename van de stroomsterkte evenredig met de toename van de spanning. Dit betekent dat de weerstand van de geleider afneemt als de spanning toeneemt .

Nee! De weerstand van de geleider blijft gelijk maar de weerstand van de afnemer wordt evenredig hoger gemaakt zodat hetzelfde vermogen getransporteerd kan worden. De verliezen over de geleider nemen dan af. P = U × I. U = I × R. Het vermogen dat je verliest is: P = I × I × R. Als je de spanning U verdubbelt, dan halveert de stroom I (bij gelijk getransporteerd vermogen) en worden de verliezen over de geleider vier keer zo klein.

[copykat]

TAA schreef op woensdag 15 november 2023 @ 07:47:
[...]


Hoe ben je aan die aanbieding gekomen? Vraag het voor een vriend die alleen een 1jaars aanbieding ziet in de app

Was tot mei lang klant en dit is een kom alstublieft terug aanbieding.

Edit, ik heb hem geaccepteerd net.
Ik zal vast 1 jarige betere leverings prijzen/condities kunnen vinden maar die 3 jaar 100% saldering is wel een fijne zekerheid.
En 5cnt teruglever vergoeding is beter dan niks.
De bedoeling is natuurlijk zonnepaneel opbrengst +1kwh te doen.
Over drie jaar zie ik wel weer of ik mn klassieke hr cv op gas verder afkoppel van mn huis of nog steeds laat werken voor tapwater en douche water.
Tussen nu en 1 jaar zullen de LL wp's aka split airco's de meeste warmte vraag overnemen.
En met wat keramische wand kachels kan ik de koudste momenten de airco's ontlasten als die door de lage buitentemperaturen minder efficient zijn.
Nu kan ik 3 jaar "inregelen" en monitoren op een vast tarief.

[ Voor 54% gewijzigd door copykat op 15-11-2023 10:29 ]

[Tommie12]

Teijgetje schreef op woensdag 15 november 2023 @ 09:16:
[...]

Zo?

De wet van Ohm stelt dat de stroom door een geleider tussen twee punten recht evenredig is met de spanning over de twee punten. De weerstand tussen de twee punten is dan gelijk aan de verhouding tussen de spanning en de stroom .

In andere woorden, als de spanning over een geleider toeneemt, neemt de stroomsterkte ook toe. Als de weerstand van de geleider constant blijft, dan is de toename van de stroomsterkte evenredig met de toename van de spanning. Dit betekent dat de weerstand van de geleider afneemt als de spanning toeneemt .

De weerstand van een geleider (uitgedrukt in Ohm) verandert niet als je er meer of minder spanning op zet of stroom door jaagt.
Niet alles wat op het internet staat is waar.

[stormfly]

Wolly schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 18:54:
Samenom gaat ook extra kosten rekenen voor mensen met zonnepanelen. Uit de mail:

[...]

Ik blijf dit toch opmerkelijk vinden, je kunt een warmtepomp neerzetten en je harkt 40kWh per dag naar binnen in de winter. En als je in de zomer 10kWh per uur naar buiten stuurt, moet je extra betalen?

Je zou toch in de algemeenheid kijken naar de load en staffels, warmtepompen belasten het net zwaarder = een hoger tarief.

Waarom valt dit alleen op het bord bij de zonnepanelen eigenaren? Ben oprecht benieuwd.

[IvoB2]

stormfly schreef op woensdag 15 november 2023 @ 11:22:
[...]
Je zou toch in de algemeenheid kijken naar de load en staffels, warmtepompen belasten het net zwaarder = een hoger tarief.

Warmtepompen, indien correct gebruikt in een woning daartoe correct geïsoleerd, belasten het net helemaal niet zwaarder dan ander elektrisch verbruik.
Het zijn overwegend verbruikers die periodiek veel vermogen trekken die het net belasten. Niet verbruikers die doorgaans een laag kW vermogen trekken en relatief meer kWh gespreid verbruiken.

Daarom heb je (in Vlaanderen) nu ook een capaciteitstarief op relatief kort kW vermogen en een lager nettarief op kWh verbruik. Omdat veel kWh er voor het net niet zo toe doet maar wel kortstondig veel kW trekken.

Een PV eigenaar die in de zomer uren 5 kW het net opduwt (waar er bovendien dan nauwelijks vraag naar is) belast dat net veel zwaarder dan de WP eigenaar die kortstondig 1 of 2 kW vanuit dat net rekt en vervolgens maar een paar 100 Wh.

[ Voor 27% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 11:36 ]

[stormfly]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 11:29:
[...]

Warmtepompen, indien correct gebruikt in een woning daartoe correct geïsoleerd, belasten het net helemaal niet zwaarder dan ander elektrisch verbruik.
Het zijn overwegend verbruikers die periodiek veel vermogen trekken die het net belasten. Niet verbruikers die doorgaans een laag kW vermogen trekken en relatief meer kWh gespreid verbruiken.

Mits, mits, dat klopt. Echter trok op de winterse dagen de WP van mijn collega 45kwh...ik heb helaas niet zelf op zijn energiemeter kunnen kijken. Gezien zijn type woning denk ik wel dat het kan kloppen, jaren 30 en eerst een WP en later over isolatie nadenken.

[IvoB2]

stormfly schreef op woensdag 15 november 2023 @ 11:31:
[...]


Mits, mits, dat klopt. Echter trok op de winterse dagen de WP van mijn collega 45kwh...ik heb helaas niet zelf op zijn energiemeter kunnen kijken. Gezien zijn type woning denk ik wel dat het kan kloppen, jaren 30 en eerst een WP en later over isolatie nadenken.

Dat de WP van je collega op winterse dagen verspreid over meerdere uren 45 kWh verbruikt belast dat net niet.
Wanneer hij daarentegen 45 kW vermogen uit dat net gaat trekken lijkt het me dat hij een serieus probleem heeft.
Met een capaciteitstarief zou die collega trouwens harder financieel gestraft worden dan de PV eigenaar die 5 kW op het net steekt (45 kW via PV op het net steken is hier in Vlaanderen overigens niet toegelaten, 45 kW vermogen afnemen in een huishoudelijke omgeving is trouwens ook niet evident, om niet te zeggen onmogelijk).

[ Voor 20% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 11:42 ]

[stormfly]

IvoB2 schreef op woensdag 15 november 2023 @ 11:38:
[...]

Dat de WP van je collega op winterse dagen verspreid over meerdere uren 45 kWh verbruikt belast dat niet niet.
Wanneer hij daarentegen 45 kW vermogen uit dat net gaat trekken lijkt het me dat hij een serieus probleem heeft.

De aansluitwaarde van een warmtepomp is 3680Watt denk ik, net als mijn zonnepanelen? Als hij 45kWh per dag verbruikt dan is dat 1,875kWh per uur, dat is 1875 watt continu?

Waarom moet een zonnepanelen gebruiker, neem mijn installatie, dan bij betalen? Mijn installatie levert op de piek 2000-2500 watt terug rond de middag.

Dat zijn nagenoeg dezelfde waardes, begrijp je mijn punt dat het vreemd is dat je dan extra moet betalen?

[Truus01]

copykat schreef op woensdag 15 november 2023 @ 10:16:
maar die 3 jaar 100% saldering is wel een fijne zekerheid.
En 5cnt teruglever vergoeding is beter dan niks.
Nu kan ik 3 jaar "inregelen" en monitoren op een vast tarief.

Op zich prima, maar die gekke garantie van 3 jaar lang 100% salderen die je steeds meer ziet is pure onzin.
En 5ct TLV is laag.

[IvoB2]

[b]stormfly schreef op woensdag 15 november 2023 @ 11:42:[/b
De aansluitwaarde van een warmtepomp is 3680Watt denk ik, net als mijn zonnepanelen? Als hij 45kWh per dag verbruikt dan is dat 1,875kWh per uur, dat is 1875 watt continu?

Excuseer maar je hebt duidelijk geen flauw idee hoe een WP werkt.
Er bestaan trouwens WP'en van verschillende vermogens waarbij er nog een groot verschil is tussen de nominale capaciteit van de WP en het maximale input vermogen.

Op dit eigenste ogenblik draait hier bv. een WP met een max. input vermogen van 4 kW maar die neem bij opstart kortstondig 800 W vermogen op om daarna te dalen naar 150 tot 200 W en dat laatste slechts periodiek waardoor het verbruik vandaag (tussen 06:00 en 22:00 uur) ergens zal uitkomen op een 1000 Wh en de netbelasting door de Wp kortstondig niet hoger zal zijn dan 0,8 kW.
Het is niet omdat een WP een verwrmingscapaciteit heeft van bv. 6 kW en een max. inputvermogen van 4 kW dat ze doorlopend het net met dit vermogen belast.

Wanneer men een eerlijk capaciteitstarief toepast zal de verbruiker bij eenzelfde capaciteit eenzelfde bedrag betalen ongeacht de herkomst van de verbruiker en de richting van de belasting.
Dat energieleveranciers daar hun eigen interpretatie aan geven is niet vreemd te noemen. Het zijn doorgaans bedrijven met een winstoogmerk en geen liefdadigheidsinstellingen. Het is dus niet vreemd dat ze de winst willen maximaliseren en daar hun klanten voor gebruiken.
Wie dat niet wenst moet van energieleverancier veranderen of nog beter zelf zoveel mogelijk instaan voor zijn energieproductie en die zelf optimaal gebruiken en het het net niet (mis)gebruiken als virtuele babatteri

edit energiewaarden.

[ Voor 38% gewijzigd door IvoB2 op 15-11-2023 16:25 ]