De energierekening - kroegtopic

[jadjong]

redwing schreef op donderdag 14 september 2023 @ 23:24:
[...]

Leuk verhaal, maar waar zie jij al die mensen met die baden dan? Dat is nl. het hele probleem met je betoog, het zou inderdaad zo kunnen zijn, maar in de praktijk zie je het nauwelijks tot niet gebeuren.

De auto laden, de winter weer op 23 graden doorbrengen, het kan allemaal weer relatief goedkoop als je voldoende gesaldeerde panelen neerlegt.

Alleen zijn die met de huidige prijzen ook zonder salderen een prima alternatief. Dat salderen is daar helemaal niet voor nodig en ook als salderen stopt, zijn airco's nog steeds een goede keuze. Wederom heeft dit dus niets te maken met salderen.

Met de huidige gasprijzen en 0 euro voor een gesaldeerde kWh is het huis vol hangen met airco een no-brainer. Je komt gratis de winter door en in de zomer heb je het minder heet. Zou salderen niet bestaan en die airco in de winter 0.35 per kWh kosten dan zou ik er toch wat langer over nadenken of slechts een enkele ruimte op die manier verwarmen.

En wederom, waar zie je dit mensen doen? Ik zie nl. wel allerlei mensen om me heen (ook met zonnepanelen) nadenken over hoe ze hun verbruik omlaag kunnen brengen. Ik zie echter zelden dat ze nog een paar panelen bij leggen. Meestal ligt het dak al vol, op willen ze helemaal niet de moeite en kosten van extra panelen. Dus ook bij dit punt is het gewoon iets dat zelden tot niet gebeurd. En dat terwijl minder verbruiken we gebeurt en zowel nu als na salderen geld oplevert.

Ik zie vooral mensen spastisch met energie om gaan naar aanleiding van de prijsstijging vorig jaar, maar inmiddels wordt dat koud douchen met een emmertje regenwater een beetje vervelend en zoekt men alternatieven om er deze winter toch weer warmpjes bij te zitten. Zonder salderen waren die alternatieven een stuk minder interessant.

Dus nogmaals, je gebruikt leuke voorbeelden die in theorie mogelijk zouden zijn. In de praktijk (waar het uiteindelijk om gaat) gebeurd het zo weinig dat het geen zin heeft om er rekening mee te houden. De meeste mensen zijn vooral blij als ze hun investering na een tijdje weer terug kunnen verdienen, maar zijn echt niet bezig met hun 'overschot' te verstoken.

Ook als je enkel het huidige jaarverbruik aan panelen legt is, met een stukje salderen, de energieleverancier de verliezer. In 2021 nog een klant waar ze een fijne omzet mee behaalden, in 2023 betaalt de klant 0 euro of wil zelfs geld terug als het affakkelen van stroom met een wedstrijdbad niet mogelijk is. Hence de extra heffing voor bezitters van panelen die VdB heeft verzonnen.
Mijn persoonlijke ervaring is dat men niet actief bezig is met het affakkelen overschot aan stroom, maar als dat overschot er toch is (6000kWh per jaar red je nog wel op sommige rijtjeshuizen zonder dakkapel) dan zijn extra energieslurpers zoals een EV, al is het maar als tweede auto, opeens interessanter dan voor de komst van panelen.

[icall5s]

Glashelder schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:02:
[...]

Lol wat?

Jij claimt letterlijk dat netbeheerders niet kunnen investeren omdat ze de kosten niet bij eigenaren van zonnepanelen kunnen leggen. En dàt is klinkklare onzin. Er is al die tijd geld zat. En typerend voor jou is hier dat je om argumenten waar je geen weerwoord op hebt de boel gaat ontwijken.

Lol wat?

Ik heb al mijn berichten gewoon onderbouwd met onderzoeken, links, enz. Het zijn mijn tegenstanders die nog nooit een pdf of artikel geopend hebben.

Heb ik helemaal niet beweerd, dan moet de wetgever ze daar bij helpen, wat jij zelf ook weet.

[ Voor 5% gewijzigd door icall5s op 15-09-2023 12:30 ]

[Glashelder]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:29:
[...]

Lol wat?

Ik heb al mijn berichten gewoon onderbouwd met onderzoeken, links, enz. Het zijn mijn tegenstanders die nog nooit een pdf of artikel geopend hebben.

Heb ik helemaal niet beweerd, dan moet de wetgever ze daar bij helpen, wat jij zelf ook weet.

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 10:08:
[...]

Vandebron berekent gewoon (een deel) van de kosten door aan haar klanten. Dat mag in Nederland (zegt ook de ACM) en dat is gewoon goed. Dat Essent het niet doet is erg jammer, vooral voor klanten van Essent zonder zonnepanelen. Het zou goed zijn als de overheid/netbeheerder ook hetzelfde doet, netbeheerderskosten voor huishoudens met zonnepanelen omhoog graag. Nu kunnen netbeheerders namelijk niet de benodigde kosten doen om het elektriciteitsnet te versterken.

Kuch. Je zegt het wel.

[redwing]

jadjong schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:09:
[...]
De auto laden, de winter weer op 23 graden doorbrengen, het kan allemaal weer relatief goedkoop als je voldoende gesaldeerde panelen neerlegt.

En waar zie je dat mensen dit doen? Want dat het kan wil nog niet zeggen dat het massaal gebeurd. Waarbij je ook vergeet dat de regering zowel zonnepanelen als EVs stimuleert. Je wil

[...]
Met de huidige gasprijzen en 0 euro voor een gesaldeerde kWh is het huis vol hangen met airco een no-brainer. Je komt gratis de winter door en in de zomer heb je het minder heet. Zou salderen niet bestaan en die airco in de winter 0.35 per kWh kosten dan zou ik er toch wat langer over nadenken of slechts een enkele ruimte op die manier verwarmen.

Verwarmen met een airco is een stuk goedkoper dan als je dezelfde kamer met een CV verwarmt. Die airco hang je dus niet vanwege het salderen, die hang je op omdat het beter is voor je energieverbruik. Ook zonder salderen is een airco eigenlijk een no-brainer.

[...]
Ik zie vooral mensen spastisch met energie om gaan naar aanleiding van de prijsstijging vorig jaar, maar inmiddels wordt dat koud douchen met een emmertje regenwater een beetje vervelend en zoekt men alternatieven om er deze winter toch weer warmpjes bij te zitten. Zonder salderen waren die alternatieven een stuk minder interessant.

Zonder salderen hadden ze geen zonnepanelen en waren de alternatieven precies hetzelfde. Verder zie je dat de mensen met zonnepanelen alsnog hun stroomverbruik zo laag mogelijk houden. Wel stappen ze eerder over naar de bovengenoemde airco en EV, maar dat is juist wat de regering wil en ook nodig is voor de energie-transitie. Verder wordt hier wederom vergeten dat de reden dat energie in de zomer zo laag is, juist komt door diezelfde zonnepanelen. Zou je die niet hebben waren de prijzen in de zomer een stuk hoger.

[...]
Ook als je enkel het huidige jaarverbruik aan panelen legt is, met een stukje salderen, de energieleverancier de verliezer. In 2021 nog een klant waar ze een fijne omzet mee behaalden, in 2023 betaalt de klant 0 euro of wil zelfs geld terug als het affakkelen van stroom met een wedstrijdbad niet mogelijk is. Hence de extra heffing voor bezitters van panelen die VdB heeft verzonnen.

Heb je de jaarcijfers van die energieboeren wel eens bekeken? Die zouden volgens dit verhaal compleet ingestort moeten zijn, terwijl de meeste nog steeds gewoon goede jaren draaien. De enige die het slecht doen/failliet gaan, zijn degene die hebben lopen speculeren en daarbij klanten aannamen die niet afgedekt waren met een contract bij de energie-opwekkers.

Mijn persoonlijke ervaring is dat men niet actief bezig is met het affakkelen overschot aan stroom, maar als dat overschot er toch is (6000kWh per jaar red je nog wel op sommige rijtjeshuizen zonder dakkapel) dan zijn extra energieslurpers zoals een EV, al is het maar als tweede auto, opeens interessanter dan voor de komst van panelen.

Klopt, alleen is dat ook precies wat we willen vanwege de energietransitie. Je wilt juist dat mensen een EV kopen ipv een ICE. Wat VdB nu doet is dit echter aktief tegenwerken, wat zal zorgen voor minder zonnepanelen, minder EVs, minder warmtepompen/airco's etc. Oftewel haaks op wat nodig is voor de energietransitie.

Daarmee is het wel degelijk logisch dat de stimulans van salderen wordt verandert. Want we willen juist gaan sturen op energiegebruik als de opwekkers veel leveren, iets dat met salderen niet wordt gedaan. Aan de andere kant moet het voor mensen wel rendabel zijn om te kiezen voor zonnepanelen, een EV en een warmtepomp omdat dat nodig is voor de energietransitie. En wat VdB nu doet is zonnepanelen onrendabel te maken, terwijl we er voor de energietransitie nog veel meer nodig hebben. En dan krijg je dus dat de mensen die investeren in de toekomst juist een extra hoge energierekening krijgen.

[redwing]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:29:
[...]

Lol wat?

Ik heb al mijn berichten gewoon onderbouwd met onderzoeken, links, enz. Het zijn mijn tegenstanders die nog nooit een pdf of artikel geopend hebben.

Heb ik helemaal niet beweerd, dan moet de wetgever ze daar bij helpen, wat jij zelf ook weet.

Je hebt helemaal niets onderbouwd. Je hebt een paar links gegeven met artikelen die al meerdere keren (ook in dit topic) onderuit gehaald zijn en je gaat op geen enkel argument in. Je blijft vooral volharden in het riedeltje dat zp-bezitters de niet zp-bezitters zo op kosten jagen, en spreekt jezelf constant tegen in je posts.

Ik raad je dan nog steeds aan om je er eens wat meer in te verdiepen en te kijken waar de problemen echt liggen. Want wat de energieboeren roepen is vooral in hun eigen straatje en slaat feitelijk nergens op.

[icall5s]

Glashelder schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:38:
[...]


[...]

Kuch. Je zegt het wel.

*knip*
We houden het vriendelijk.

[ Voor 19% gewijzigd door tweakduke op 15-09-2023 13:16 ]

[icall5s]

redwing schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:45:
[...]

En waar zie je dat mensen dit doen? Want dat het kan wil nog niet zeggen dat het massaal gebeurd. Waarbij je ook vergeet dat de regering zowel zonnepanelen als EVs stimuleert. Je wil

*knip*
We houden het vriendelijk.

[ Voor 17% gewijzigd door tweakduke op 15-09-2023 13:16 ]

[icall5s]

redwing schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:49:
[...]

Je hebt helemaal niets onderbouwd. Je hebt een paar links gegeven met artikelen die al meerdere keren (ook in dit topic) onderuit gehaald zijn en je gaat op geen enkel argument in. Je blijft vooral volharden in het riedeltje dat zp-bezitters de niet zp-bezitters zo op kosten jagen, en spreekt jezelf constant tegen in je posts.

Ik raad je dan nog steeds aan om je er eens wat meer in te verdiepen en te kijken waar de problemen echt liggen. Want wat de energieboeren roepen is vooral in hun eigen straatje en slaat feitelijk nergens op.

*knip*
We houden het vriendelijk.

[ Voor 13% gewijzigd door tweakduke op 15-09-2023 13:16 ]

[tweakduke]

Modbreak:

Hou het op de man spelen achterwege aub. We mogen hard op de inhoud spelen, maar niet op de man.

[computerjunky]

IvoB2 schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 07:42:
[...]

Correct.
Maar er dan bij vermelden - het is tenslotte een topic over de energierekening - dat het dat vanaf dan wel is en de gasrekening nooit nul wordt.
En ook na salderen kan de rekening via PV nul blijven. Dat bewijs ik al jaren in de praktijk.

Conclusie: diegenen die denken dat PV niets voor hen is blijven dan maar rustig gas verbruiken en de bijhorende rekening betalen. Diegenen die wel iets in PV zien gaan na de afbetaling rustig verder me nog jaren een nulrekening (in de praktijk zelfs een positieve rekening als in geld terug krijgen van de leverancier).

Dit topic gaat tenslotte nog altijd over de energierekening en niet over de pro's en contra's van PV.

Wat wel uit dit topic blijkt en heel spijtig is dat bepaalde overheidsfunctionarissen uit een persoonlijke afkeer hun functie gaan misbruiken om mensen die ze zouden moeten adviseren op het verkeerde been te zetten om een persoonlijke agenda te kunnen bewerkstelligen.

Het blijft een keuze die per huishouden anders is. Bij mij is het prima te doen voor mijn stroomverbruik afdekken maar voor alternatief voor gas is het niet te doen. Voornamelijk omdat ik maar 325 m3 gebruik waarvan zon 60 voor warm water. Met vastrecht van 155 blijft dat goedkoper als omzetten naar elektrisch verwarmen van water en het huis.
Dat komt ook. Deels weer onder ik alleen nog maar 8 panelen op Noord 17 graden kan plaatsen waardoor het rendement van die extra panelen voor elektrificatie niet erg goed is. Kort om naar elektrisch brengt een enorme kostenpost met zich mee terwijl er maar verdomd weinig te besparen is.

Al je een huishouden met 1200m3 hebt en een dak waar 20 panelen op kunnen. Is die som al heel anders.

Feit is wel dat als ik 100% kan salderen voor de komende 15 jaar die som ook weer anders is. Maar momenteel is de terugverdientijd meer als 20 jaar voor mij om elektrisch te gaan en dus niet interessant. De overheid kan het overigens wel interessant maken.
En de comfort factor van gas blijft gewoon hoger en het geeft minder overlast en neemt minder ruimte in.

Hoe groter je woont des te makkelijker elektrificatie is maar velen wonen gewoon niet groot genoeg voor het aantal panelen dat nodig is.

Voor mij is en blijft het dan ook gewoon een rekensom en is veel niet rendabel. Ik heb. 3120 wp aan panelen dat was snel terug te verdienen maar alle verdere investeringen zijn duur en kosten teveel tijd om terug te verdienen. Zo heb ik naar een accu gekeken maar tenzij die incl installatie 1200 euro is heb ik er niets aan. En zelfs dan is het 10 jaar terugverdientijd. Het deel dat ik immers meer ga verbruiken uit eigen opwek is relatief laag.

Het is niet dat sommige mensen overal op tegen zijn maar het is gewoon niet rendabel. Er hoeft zelfs geen grove winst gamaakt te worden als het maar geen extra geld kost.

Mijn gas verbruik word inderdaad nooit nul maar die 5000 euro aan extra panelen om elektrisch te gaan en de opbrengst daarvan maken mijn rekening ook geen nul omdat elektrisch verwarmen meer gaat kosten dan die 1400 a 1600 kWh die die panelen op Noord op kunnen wekken en dat is met 100% salderen. Zonder salderen wordt mijn rekening alleen maar hoger omdat ik dan wel kWh moet gaan aftikken. Nu kan ik ik een deel van mijn excess wegstrepen tegen mijn gas rekening en heb ik een gas rekening van maar 550 per jaar (Tot 2025). Maar hoe dan ook zal mijn totale huishouden nooit nul op de rekening krijgen. Tenzij ik met de tijd de sere kan realiseren met nog 8 Panelen op zzo. Maar dat plan kan niet door geplande verbouwing.

Enige wat nog gedaan kan worden hier is isolatie en dat gaan ze al doen tussen nu en 2030 dus onzin om voor mij in te investeren. Er komen hele nieuwe voor en achter gevels en een dak (waardoor ik weer een paar duizend kwijt ben aan een monteur omdat de panelen van het dak af moeten en er weer op wat best funest is voor te terugverdientijd als er geen salderen meer is). Waardoor ik effectief weer meer betaal voor mijn rekening als voorzien.

Maargoed beter/duidelijker zal het niet worden qua regelgeving in dit land. Het blijft een geval plukken waar ze plukken kunnen en dus blijven mensen zich sceptisch opstellen en blijft de rekening pessimistisch berekend worden omdat we niet uit kunnen gaan van een optimistische situatie. Het hele Vandebron en Jette die er bij staat er niets aan doet is daar een goed voorbeeld van. Nul bescherming voor de consument.

De bal ligt bij de overheid maar die speelt liever pacman met de burger als doelwit dan Tetris om de puzzel compleet te maken.

Ik hoop op langdurig salderen voor een best case scenario maar dat zal wel niet. Zonder ga ik gewoon niets meer kunnen ondernemen dat geen geld over de balk gooien is en blijft gas in mijn geval goedkoper. Zelfs @ 2 euro+ per m3 tenzij de stroom prijs kelderd maar ik ben bang dat <30 cent niet meer gaat gebeuren.

Er is maar 1 ding belangrijk en dat is niet de natuur maar gewoon mijn portemonnee end dat is voor velen zo. En de overheid is daar te inconsistent mee. Een deel blijft natuurlijk gokken dankzij de overheid maar dat ze geen lange termijn planning willen is duidelijk.

[icall5s]

@computerjunky Waarom noem jij het "plukken waar ze plukken kunnen" als jij zelf gebruik maakt van een riante regeling waardoor je goedkoop energie af kan nemen door te salderen? De overheid is heel gul naar jou toe, en laat middels de salderingsregeling zelfs andere huishoudens meebetalen aan jouw rekening.

[redwing]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 16:15:
@computerjunky Waarom noem jij het "plukken waar ze plukken kunnen" als jij zelf gebruik maakt van een riante regeling waardoor je goedkoop energie af kan nemen door te salderen? De overheid is heel gul naar jou toe, en laat middels de salderingsregeling zelfs andere huishoudens meebetalen aan jouw rekening.

Omdat die regeling helemaal niet zo riant is als jij lijkt te denken. Daarbij is het beleid zo wispelturig dat je heel erg moet opletten met waar je nu in investeert. Pak daarbij de bedrijven zoals VdB die wel degelijk "plukken waar ze plukken kunnen" gezien de extra kosten die ze nu rekenen. Met de huidige stand verwacht ik dat steeds meer mensen gaan afhaken en helemaal niet gaan beginnen aan zonnepanelen. En waar blijf je dan met je energietransitie?

De overheid is dus helemaal niet gul, en die andere huishoudens betalen ook niet mee, sterker nog, die profiteren van de goedkope energei die er in de zomer is doordat er mensen zijn die wel voor zonnepanelen hebben gekozen (en daar ook in geinvesteerd hebben).

Als je dus een betoog wil houden over hoe zwaar de niet-zp bezitters het wel niet hebben, is het slim om eens goed te kijken naar alle lusten en lasten van beide kanten. Je ontkomt er dan nl. niet aan om te zien dat niet-zp bezitters volop mee profiteren van de vele zp die nu op de daken ligt. Bovenal zul je zien dat we niet zonder iets soortgelijks kunnen omdat we anders nooit de klimaatdoelen gaan halen (en als we dat niet doen mogen we met zijn allen heel wat extra gaan betalen)

[computerjunky]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 16:15:
@computerjunky Waarom noem jij het "plukken waar ze plukken kunnen" als jij zelf gebruik maakt van een riante regeling waardoor je goedkoop energie af kan nemen door te salderen? De overheid is heel gul naar jou toe, en laat middels de salderingsregeling zelfs andere huishoudens meebetalen aan jouw rekening.

De overheid is gul naar mij toe? We leven in het land waar de energie DUURDER is dan in zo goed al elk ander land. De overheid is vooral gul naar zichzelf, die accijnzen en belasting op belasting kan best een stukje minder. Dan hadden we niet de inflatie en de enorme energie rekeningen gehad die we nu hebben.
Ik heb geen zonnepanelen omdat de overheid zo gul is maar omdat de overheid mij geforceerd heeft mijn spaargeld dat voor iets heel anders bedoeld was te investeren.
En als ik over jaren die vele duizenden euro's terugverdiend heb zijn de dankzij de inflatie de de overheid gefinancierd en veroorzaakt heeft niet meer genoeg waard om mee te doen wat ik ermee van plan was. oftewel ik moet bijna 60% bij sparen om weer hetzelfde te kunnen doen als waar het oorspronkelijk voor bedoeld was.
De overheid is niet gul geweest maar heeft me gewoon in een hoekje gedreven om mijn rekeningen te kunnen blijven betalen de de zij impact van deze grap hebben ze het maar even niet over.

En andere huishoudens betalen NIET mee die kunne gewoon lekker dynamisch gaan zitten en goedkopere stroom hebben dan mijn contract maar die zijn te lax en lui en willen er niets voor doen. Zelfde geld voor mensen met panelen maar niet dekkend voor verbruik die kunnen geen gebruik maken van dynamisch omdat dat nadelig is voor de investering die nog niet terug verdiend is.

Bovendien hebben mensen zonder panelen ook nul risico af te dekken... Geen vervanging omvormer waar voor gespaard moet worden geen potentiële extra kosten zoals ik die ga hebben omdat mijn dak vervangen moet worden en ik dus alles er weer af mag halen met de tijd = tijdelijk geen opbrengst maar wel 2x kosten voor het leggen/verwijderen.

En die andere huishoudens hadden zat opties om te kunnen salderen via winddelen maar wederom wouden ze geen investering doen.

De overheid heeft mij niets dan geld gekost vooralsnog en dat is nog heel lang niet terug verdiend en de geïnvesteerde euro's worden met de dag minder waard dus moet ik meer en meer besparen op de rekening om weer in dezelfde financiële situatie voor de panelen te zitten.

Bovendien staat dat geld niet meer op een spaarrekening/deposito waardoor ik honderden euro's per jaar mis loop. dat rekenen velen niet eens mee maar kost daadwerkelijk wel geld.

Al met al was mijn terugverdien schema met afbouw salderen zoals het geplant was dus eind 2029 maar dat was zonder inflatie die me geld gekost heeft en het feit dat ik geen rendement meer heb op mijn geld. Neem je die 2 factoren wel mee dan is de harde realiteit dat ik gewoon pas in 2038 alles terugverdiend heb en weer in dezelfde financiële situatie zit. Echter is tegen die tijd de inflatie ook weer veel hoger en het geld minder waard. Ik had wat dat betreft beter geld kunnen lenen voor panelen en mijn geld in de hand kunnen houden en meteen de te verwachten kostenpost uit kunnen voeren dan had ik veel beter af geweest.
Netto kost het me dus alleen maar geld die gulle overheid van jou.

[ Voor 14% gewijzigd door computerjunky op 15-09-2023 16:41 ]

[icall5s]

@computerjunky Je zegt het zelf al het is een investering, die brengt risico's met zich mee. Bovendien is al sinds 2013 bekend dat salderen afgeschaft ging worden. Heb jij voor 2013 geïnvesteerd? En hoe heeft de overhoud jou tot deze investering gedwongen? Ben jij ondernemer? Ik ben alleen bekend met de omgekeerde situatie. In Amsterdam is het voor veel eigenaren namelijk verboden om zonnepanelen te leggen.

[elektriekert]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 16:49:
@computerjunky Je zegt het zelf al het is een investering, die brengt risico's met zich mee. Bovendien is al sinds 2013 bekend dat salderen afgeschaft ging worden. Heb jij voor 2013 geïnvesteerd? En hoe heeft de overhoud jou tot deze investering gedwongen? Ben jij ondernemer? Ik ben alleen bekend met de omgekeerde situatie. In Amsterdam is het voor veel eigenaren namelijk verboden om zonnepanelen te leggen.

Onder schot gehouden lees ik

Sinds wanneer is het voor Adam huiseigenaren verboden?

[redwing]

elektriekert schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 17:02:
[...]
Onder schot gehouden lees ik

Sinds wanneer is het voor Adam huiseigenaren verboden?

Bij bepaalde historische panden is het verboden omdat het het aangezicht verandert. Dat geeft niet alleen problemen bij het plaatsen van zonnepanelen, maar ook van veel andere verbeteringen.

[computerjunky]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 16:49:
@computerjunky Je zegt het zelf al het is een investering, die brengt risico's met zich mee. Bovendien is al sinds 2013 bekend dat salderen afgeschaft ging worden. Heb jij voor 2013 geïnvesteerd? En hoe heeft de overhoud jou tot deze investering gedwongen? Ben jij ondernemer? Ik ben alleen bekend met de omgekeerde situatie. In Amsterdam is het voor veel eigenaren namelijk verboden om zonnepanelen te leggen.

We zijn gedwongen omdat we anders de rekeningen niet meer kunnen betalen. Zelfde gaat met EV's gebeuren we worden gedwongen omdat volgend jaar de benzine extreem duur gaat worden. Dat is een KEUZE van de OVERHEID, niet iets dat echt acuut nodig is. De overheid gaat dus mensen in de financiële penarie helpen tenzij ze met een subsidie overstappen op een EV die onder de streep voor velen gewoon niet voordeliger is als de huidige situatie.
En als iedereen overgestapt is betalen we straks extra accijnzen over stroom omdat de overheid wel geld wil zien natuurlijk.
De overheid verplicht ons al decennia op alle manieren net als dat we in de jaren 60 verplicht op aardgas over moesten moeten we nu verplicht over op elektra of je wil of niet en als dat eenmaal gebeurd is gaan de kosten door het dak en de voordeeltjes eraf (BPM weer op zuinige auto's, straks weer wegenbelasting voor je EV salderen weg, belasting teruggave er vanaf wel wetende dat het duurder zou worden) en ben je weer slechter af.

[Jaer]

Ik zie echt niet in wat het nadeel is van het salderen van eigen gebruik.

Ze mogen wat mij betreft prima wat daarboven zit tegen een lage vergoeding of zelfs tegen 0 wegstrepen.
Daarmee helpen de zonnepanelen bezitters de rest van het land weer aan goedkope stroom.

Ik zat ook te denken aan een gemiddeld huishouden idee voor salderen, maar dat levert teveel rompslomp op aan administratie en ook een onbetrouwbare insteek. Als de overheid dan bepaald we moeten 50% minder stroom gebruiken per huishouden ben je opeens de spreekwoordelijke lul.

Ben het ook met de rest eens dat de aanschafkosten van zonnepanelen door de tegenstanders van salderen wordt vergeten. Maar we moeten ook niet doen of er nooit terugverdiend wordt. Vandaar mijn opmerking over het overschot.

Heb je dan veel te veel neergelegd, ja jammer dan had je kunnen weten want je helpt daar de transitie van je woning en minder impact op je stroomgebruik niet gebruik mee.

Vind het wel een beetje apart dat er op deze manier een discussie is tussen de voor en tegenstanders van zonnepanelen en salderen. Het is echt marginaal wat het percentage is dat door de groep met panelen wordt opgewekt. En als je zo tegen salderen bent dan is alleen eigen gebruik toch een prima alternatief? De excessen haal je zo weg die in jullie ogen misbruik maken van subsidie.

Op weg naar groen en minder klimaat impact moet het wel lonen om panelen te leggen.
En deze zijn echt niet gratis. Maar wel fijn als je ze hebt , want ze drukken de maandelijkse kosten behoorlijk. (zolang je maar niet aan de aanschafkosten denkt)

[icall5s]

computerjunky schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 17:12:
[...]


We zijn gedwongen omdat we anders de rekeningen niet meer kunnen betalen. Zelfde gaat met EV's gebeuren we worden gedwongen omdat volgend jaar de benzine extreem duur gaat worden. Dat is een KEUZE van de OVERHEID, niet iets dat echt acuut nodig is. De overheid gaat dus mensen in de financiële penarie helpen tenzij ze met een subsidie overstappen op een EV die onder de streep voor velen gewoon niet voordeliger is als de huidige situatie.
En als iedereen overgestapt is betalen we straks extra accijnzen over stroom omdat de overheid wel geld wil zien natuurlijk.
De overheid verplicht ons al decennia op alle manieren net als dat we in de jaren 60 verplicht op aardgas over moesten moeten we nu verplicht over op elektra of je wil of niet en als dat eenmaal gebeurd is gaan de kosten door het dak en de voordeeltjes eraf (BPM weer op zuinige auto's, straks weer wegenbelasting voor je EV salderen weg, belasting teruggave er vanaf wel wetende dat het duurder zou worden) en ben je weer slechter af.

Je bent dus niet gedwongen, en wil dus die kosten op anderen afwentelen, duidelijk.

[computerjunky]

Jaer schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 17:17:
Ik zie echt niet in wat het nadeel is van het salderen van eigen gebruik.

Ze mogen wat mij betreft prima wat daarboven zit tegen een lage vergoeding of zelfs tegen 0 wegstrepen.
Daarmee helpen de zonnepanelen bezitters de rest van het land weer aan goedkope stroom.

Ik zat ook te denken aan een gemiddeld huishouden idee voor salderen, maar dat levert teveel rompslomp op aan administratie en ook een onbetrouwbare insteek. Als de overheid dan bepaald we moeten 50% minder stroom gebruiken per huishouden ben je opeens de spreekwoordelijke lul.

Ben het ook met de rest eens dat de aanschafkosten van zonnepanelen door de tegenstanders van salderen wordt vergeten. Maar we moeten ook niet doen of er nooit terugverdiend wordt. Vandaar mijn opmerking over het overschot.

Heb je dan veel te veel neergelegd, ja jammer dan had je kunnen weten want je helpt daar de transitie van je woning en minder impact op je stroomgebruik niet gebruik mee.

Vind het wel een beetje apart dat er op deze manier een discussie is tussen de voor en tegenstanders van zonnepanelen en salderen. Het is echt marginaal wat het percentage is dat door de groep met panelen wordt opgewekt. En als je zo tegen salderen bent dan is alleen eigen gebruik toch een prima alternatief? De excessen haal je zo weg die in jullie ogen misbruik maken van subsidie.

Op weg naar groen en minder klimaat impact moet het wel lonen om panelen te leggen.
En deze zijn echt niet gratis. Maar wel fijn als je ze hebt , want ze drukken de maandelijkse kosten behoorlijk. (zolang je maar niet aan de aanschafkosten denkt)

Ik zou totaal geen probleem hebben als je bijvoorbeeld na 7 jaar niets meer krijgt voor je terug geleverde stroom na volledig verbruik salderen. Dat is dan gratis stroom voor de energiemaatschappij. zo heb je garanties waardoor je weet wat het op gaat leveren per jaar en hoeven energie maatschappijen niet te gaan uitbetalen voor mensen met 8000 kWh op van het dak met maar 3000 in verbruik. al is dat overigens maar een fractie van de paneel bezitters. De meeste hebben simpelweg niet zon groot dak.

Voor mij zou dat betekenen (in huidige situatie) na 2029 dat ik 400 a 600 kWh weg geef aan de leverancier. Dat is 40 a 60 euro en daar kan ik mee leven.

In realiteit zou het kunnen betekenen dat ik mogelijk 3000 Wp bij plaats op noord met een rendement van 50-60% + die 400-600 die ik nu over hou en elektrisch ga verwarmen. Al is dat kosten plaatje best fors want voor de panelen betaal je al bijna 5k plus een elektrische boiler/doorstromers @1.5k en omzetten naar 3x25A @ bijna 400 euro plus of 2 monoblock units of een andere warmtepomp als ik daar al plek voor hen en dan zit je al snel aan de 11-12k.

Of dat rendabel is valt nog te zien.

[computerjunky]

icall5s schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 17:30:
[...]

Je bent dus niet gedwongen, en wil dus die kosten op anderen afwentelen, duidelijk.

Met jou valt dus gewoon niet te communiceren... duidelijk. Als een huishouden moet kiezen tussen de kosten betaalbaar houden of niet meer kunnen eten na x jaar dan ben je gewoon verplicht. Ze hadden immers ook gewoon de accijnzen omlaag kunnen doen maar de realiteit is dat mijn realiteit was of maandelijks negatief onder de streep of investeren met alle risico's en kosten en inflatie pijn van dien. Ik ben verplicht foor de keuzes van de overheid. Dat jij dat niet kan snappen zegt meer over jou onvermogen om je andere situaties in te leven dan de realiteit. De aanschaf van panelen was de beste van 2 slechte werelden opde korten termijn niets meer niets minder. Ga ik uiteindelijk winst behalen? Onwaarschijnlijk zoals mijn situatie er nu voor staat maar het zorgt iig wel dat ik niet in de min kom maandelijks.
Er geld namelijk maar 1 ding en dat is zorgen dat ik kan blijven leven. Ik kom rond van 1700 per maand en kan mijn geld maar 1x uitgeven. Ik ben dus indirect gewoon gedwongen anders had ik maandelijks in de min gestaan en had over 5 jaar mijn situatie geweest dat ik geen spaargeld meer had en hoge kosten. nu heb ik geen spaargeld meer en lagere kosten hoe laag hangt af van de overheid. maar ik had liever gewoon lage kosten gehouden en geen inflatie en mijn spaargeld nog wat ik voor andere zaken nodig heb maar nu niet tot mijn beschikking heb tot 2029 waarna het minder dan de helft waard is.

Blijkbaar ben jij niet in staat dit te overzien, erg jammer want dat is momenteel voor velen wel de realiteit. Velen hebben panelen genomen afgelopen jaar niet omdat het geld op levert maar omdat het op korte termijn het leven betaalbaar houd.

Hier in de wijk hebben honderden mensen zich laten misleiden met een huuir contructie voor 35 euro per maand voor 6 matige 375wp paneeltjes op het dak en vaak niet eens een zuid opstelling. Puur omdat het de kosten NU drukt.
Als je daar de rekensom van gaat uitvoeren heb je een terugverdientijd van ruim 20 jaar... Je betaalt namelijk gewoon 25 jaar lang dat geld en er is net eens een garantie dat die 35 euro geen 40 euro kan worden. maar best case betaal je dus 10.500 euro voor best case 45000 kWh aan stroom over 25 jaar. en worst case liggen ze NW of NO en haal je daar misschien 30.000 kWh uit.

Dat hebben die mensen echt niet uit winstoogmerk gedaan maar uit pure wanhoop omdat ze anders de rekening niet meer kunnen betalen.

De acties van de overheid kunnen dus wel degelijk dwang veroorzaken of je dat nou in wil zien of niet. In andere landen zie je die waanzin niet omdat ze daar de inflatie en energie prijzen niet zo ver hebben op laten lopen. Die landen geven dan ook minder aan Europa en bodemloze putten als Afrika en stellen eigen volk voorop.


Dwang/verplichtingen komen niet alleen door directe opdrachten van de overheid maar ook door beleid dat ze maken. De dag dat mensen dat in zien kunnen we verder praten. Tot die tijd Neem lekker dynamisch dan kan je profiteren van mijn zonnestroom en vooral die enorme corporate wind en zonnefarms die meer subsidie krijgen dan alle huishoudens bij elkaar

Fijn weekend. Hoop dat ze zon lekker schijnt want ik heb nog wat kWh te goed dit jaar en dan heb jij ook weer lekker goedkoop stroom. Tenminste als je mijn advies volgt

[jadjong]

redwing schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 12:45:
[...]

En waar zie je dat mensen dit doen? Want dat het kan wil nog niet zeggen dat het massaal gebeurd. Waarbij je ook vergeet dat de regering zowel zonnepanelen als EVs stimuleert. Je wil

Hier thuis en de rest van de vrienden/familie. Niet dat er massaal bubbelbaden uitgegraven worden maar een kleine EV of terrasheater is geen uitzondering. Van die EV kan ik niet ontkennen dat daar meer mee gereden wordt dan zijn voorganger omdat je de brandstof zelf opwekt.

Verwarmen met een airco is een stuk goedkoper dan als je dezelfde kamer met een CV verwarmt. Die airco hang je dus niet vanwege het salderen, die hang je op omdat het beter is voor je energieverbruik. Ook zonder salderen is een airco eigenlijk een no-brainer.

Het verschil tussen gesaldeerd en ongesaldeerd verwarmen op elektrische kWh's scheelt ongeveer de helft toen ik het de laatste keer uitrekende. Zeg 1000 voor gas, 500 voor ongesaldeerd en 0 voor gesaldeerd. Zolang dat salderen nog bestaat kan ik twee keer zo veel airco's laten plaatsen binnen dezelfde investeringstijd. Airco's die in de zomer aan gaan om te koelen, waar voorheen het raam gewoon open ging. Natuurlijk kan je die dingen gewoon uit laten en het raam open zetten, maar de verleiding om ze toch te laten koelen vind ik erg groot. Voor mij een klein voorbeeldje waarbij de elektrificatie/energiestransitie voor meer comfort en daardoor meer verbruik zorgt.

Zonder salderen hadden ze geen zonnepanelen en waren de alternatieven precies hetzelfde. Verder zie je dat de mensen met zonnepanelen alsnog hun stroomverbruik zo laag mogelijk houden. Wel stappen ze eerder over naar de bovengenoemde airco en EV, maar dat is juist wat de regering wil en ook nodig is voor de energie-transitie. Verder wordt hier wederom vergeten dat de reden dat energie in de zomer zo laag is, juist komt door diezelfde zonnepanelen. Zou je die niet hebben waren de prijzen in de zomer een stuk hoger.

Ik zal eens kijken of er data bij CBS beschikbaar is. Wat ik nu vind is een dalende lijn van energiebehoefte (elektrirsch) per huishouden, maar als daarbij de eerder genoemde 10000 gesaldeerde kWh's tot 0 gerekend worden dan is het een beetje nutteloze data voor ieder van ons.

Heb je de jaarcijfers van die energieboeren wel eens bekeken? Die zouden volgens dit verhaal compleet ingestort moeten zijn, terwijl de meeste nog steeds gewoon goede jaren draaien. De enige die het slecht doen/failliet gaan, zijn degene die hebben lopen speculeren en daarbij klanten aannamen die niet afgedekt waren met een contract bij de energie-opwekkers.

Consumenten zijn slechts een deel van de omzet. Eneco zegt er zelf het volgende over:
"Hoewel ons consumentenbedrijf deels
terugkijkt op een moeilijke tijd – ook met
minder goede financiële resultaten − waren er
ook lichtpuntjes. Zo kreeg ons handelsbedrijf
te maken met ongekend hoge risico’s, maar
daar heeft het effectief mee kunnen omgaan.
De grote prijsvolatiliteit bood ook kansen, die
goed zijn benut."

Helaas wordt er nergens in het verslag gespecificeerd wat die minder goede financiële resultaten zijn.

Klopt, alleen is dat ook precies wat we willen vanwege de energietransitie. Je wilt juist dat mensen een EV kopen ipv een ICE. Wat VdB nu doet is dit echter aktief tegenwerken, wat zal zorgen voor minder zonnepanelen, minder EVs, minder warmtepompen/airco's etc. Oftewel haaks op wat nodig is voor de energietransitie.

Daarmee is het wel degelijk logisch dat de stimulans van salderen wordt verandert. Want we willen juist gaan sturen op energiegebruik als de opwekkers veel leveren, iets dat met salderen niet wordt gedaan. Aan de andere kant moet het voor mensen wel rendabel zijn om te kiezen voor zonnepanelen, een EV en een warmtepomp omdat dat nodig is voor de energietransitie. En wat VdB nu doet is zonnepanelen onrendabel te maken, terwijl we er voor de energietransitie nog veel meer nodig hebben. En dan krijg je dus dat de mensen die investeren in de toekomst juist een extra hoge energierekening krijgen.

Ik zie niet hoe VdB eigenhandig de energietransisite tegenwerkt. Het enige wat zij doen is een kostencomponent toevoegen die er allang had moeten zijn, je kan ze moeilijk de schuld toeschuiven van een overheid die met salderen luchtkastelen verkoopt. Als er straks een verplichte keuring komt op geïnstalleerde panelen, of een vereiste opleiding voor de installateur, dan worden panelen weer een stukje minder rendabel. Subsidies om iets op gang te brengen zijn een beproeft concept, alleen heeft iemand bij de overheid gedacht dat je er ook natuurkunde mee kunt veranderen door op magische wijze stroom zes maanden te bewaren.
Ik verwacht dat we straks, ook zonder salderen, allemaal een hoger deel voor de vaste leverkosten op de energierekening gaan betalen om de simpele reden dat voor 7 euro per maand geen bedrijf bereid is klanten aan te nemen die alleen in de twee wintermaanden echt geld opleveren.

[NicoHF]

computerjunky schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 17:34:
[...]

Ik zou totaal geen probleem hebben als je bijvoorbeeld na 7 jaar niets meer krijgt voor je terug geleverde stroom na volledig verbruik salderen.

Maar waarom zou je de energie leveranciers gratis stroom moeten geven?
Dat het geld van gratis stroom waar je in jou theorie dan geen vergoeding voor krijgt naar de netbeheerder toe gaat, dat kan ik nog enigsinds begrijpen maar naar de energieleveranciers... Nee.

[NicoHF]

jadjong schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 17:55:
[...]


Ik zie niet hoe VdB eigenhandig de energietransisite tegenwerkt. Het enige wat zij doen is een kostencomponent toevoegen die er allang had moeten zijn, je kan ze moeilijk de schuld toeschuiven van een overheid die met salderen luchtkastelen verkoopt. Als er straks een verplichte keuring komt op geïnstalleerde panelen, of een vereiste opleiding voor de installateur, dan worden panelen weer een stukje minder rendabel. Subsidies om iets op gang te brengen zijn een beproeft concept, alleen heeft iemand bij de overheid gedacht dat je er ook natuurkunde mee kunt veranderen door op magische wijze stroom zes maanden te bewaren.
Ik verwacht dat we straks, ook zonder salderen, allemaal een hoger deel voor de vaste leverkosten op de energierekening gaan betalen om de simpele reden dat voor 7 euro per maand geen bedrijf bereid is klanten aan te nemen die alleen in de twee wintermaanden echt geld opleveren.

Als klein voorbeeldje voor huurders die zonnepanelen kunnen huren van de woningcorporaties is het op die manier totaal niet rendabel, zij betalen dan aan vdb geld en aan de verhuurder plus salderen gaat er nog eens vanaf.
Aangezien er alleen 2.1 miljoen woningen van woningstichtingen en dan hebben we het nog niet over de overige huurwoningen heeft het in dat opzich toch wel een behoorlijke impact.

Die kosten component dat zijn zogenaamde onbelans kosten die zij moeten betalen als er bv een gascentrale afgeschaald dient te worden wegens overschotten op het energienetwerk, in hoeverre hebben particulieren zonnepanelen bezitters daar een aandeel aan? Zou die hele achterlijke regeling van ombelanskosten niet een keer op de schop moeten en met zijn tijd mee moeten gaan ipv de particulieren de consument te straffen

[ Voor 12% gewijzigd door NicoHF op 15-09-2023 18:17 ]

[computerjunky]

jadjong schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 17:55:
Ik zie niet hoe VdB eigenhandig de energietransisite tegenwerkt. Het enige wat zij doen is een kostencomponent toevoegen die er allang had moeten zijn, je kan ze moeilijk de schuld toeschuiven van een overheid die met salderen luchtkastelen verkoopt. Als er straks een verplichte keuring komt op geïnstalleerde panelen, of een vereiste opleiding voor de installateur, dan worden panelen weer een stukje minder rendabel. Subsidies om iets op gang te brengen zijn een beproeft concept, alleen heeft iemand bij de overheid gedacht dat je er ook natuurkunde mee kunt veranderen door op magische wijze stroom zes maanden te bewaren.
Ik verwacht dat we straks, ook zonder salderen, allemaal een hoger deel voor de vaste leverkosten op de energierekening gaan betalen om de simpele reden dat voor 7 euro per maand geen bedrijf bereid is klanten aan te nemen die alleen in de twee wintermaanden echt geld opleveren.

Ik heb 7 maanden waarin ik zonde salderen nog stroom af neem niet 2. En 94 euro vastlevertarief zonder er eigenlijk iets voor te hoeven doen anders dan een computer een factuurtje uit te laten spugen is iets waar veel bedrijven van zullen dromen.

En als er keuringen en dergelijke komen dan is het al helemaal niet interessant meer. Vergeet niet dat panelen echt al jaren duurder en duurder aan het worden zijn. Een setup met 8 panelen kost je an snel 5000 euro terwijl dat 5 jaar geleden iets meer als de helft was en dat is met een btw vrijstelling die niets waargemaakt heeft van de beloften... Als ze nog duurder worden gaat echt niemand nog panelen nemen. De enige reden dat ze nu nog rendabel zijn is omdat wee bijna 40 cent per kWh ipv de 18 cent van 6 jaar geleden betalen.
En die 94 euro vastrecht is al een gevalletje graaieh wat mij betreft want al vele jaren daarvoor betaalde ik maar 50 euro vastlevertarief en kreeg ik een bonus van soms wel 250euro voor een 3jaar contract en toen waren er ook al panelen. Niet zoveel als nu maar ze waren er wel en toen was het dus een non issue en kreeg je letterlijk geld toe en dat terwijl de kale stroom prijs 4.5 cent was en de winstmarges dus veel lager dan nu waar de winst per kale kWh al snel 3x zo veel is.

Ik zou graag de totale cijfers van de energie boeren zien want ik zie vooral veel investeringen in groene energie (windmolens en zonnefarms) en dar valt natuurlijk niet meer onder winst maar levert ze komende 20 jaar wel geld op terwijl ze klagen over huishoudens met panelen.

Ik denk dat een wetje die het verbied voor energie leveranciers om zelf groene stroom op te wekken (dus alleen doorverkopen) een hele leuk paniek reactie gaat verhoorzaken op de markt waarbij we heel veel overnames en splitsingen van/naar dochter bedrijven gaan zien waardoor we inzicht krijgen in hoeveel van die winst die er volgens hun niet was geïnvesteerd/verborgen is terwijl ze huishoudens de schuld geven van de zonnestroom problemen en slecht weer spelen.
Gaat helaas nooit gebeuren maar ik denk dat we moeten stoppen met energiemaatschappijen op hun blauwe ogen te geloven. Dat ze op papier geen winst maken betekend niet dat ze geen grote winsten geboekt hebben en die elders ondergebracht hebben waar ze nu/later van gaan profiteren.

[computerjunky]

NicoHF schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 18:08:
[...]

Maar waarom zou je de energie leveranciers gratis stroom moeten geven?
Dat het geld van gratis stroom waar je in jou theorie dan geen vergoeding voor krijgt naar de netbeheerder toe gaat, dat kan ik nog enigsinds begrijpen maar naar de energieleveranciers... Nee.

Het moet niet maar het is wat mij betreft een acceptabel compromis.
Aan de ene kant krijgen zij gratis stroom waardoor ze minder variabele kosten hebben en aan de andere kant kan ik blijven salderen waardoor ik weet waar ik aan toe ben en mogelijk kan investeren.

Het is een win win ondanks dat je eigenlijk stroom weg geeft. Het is een 10x beter systeem als vandebron betalen over een fictieve hoeveelheid die niet eens in realiteit staat to de waarde ervan. Het achterlijke systeem van vandebron zou me 3 a 4x zo veel kosten.

We moeten het allemaal samen doen helaas compromissen zijn nodig en dit is wat mij betreft een goede. Maar dit moet dan wel voor lange termijn vastgelegd worden anders blijft je onzekerheid houden. Dus wat mij betreft meteen vastleggen tot 2048 (25 jaar oftewel de te verwachtte levensduur van panelen).

Waart het geld heen gaat zal me een zorg zijn. Al is het 50/50 of 75-25 voor netbeheerder en leverancier. Dat is voor mij niet boeiend. Wat boeiend is is zekerheid voor iedereen voor een lange termijn.

[ Voor 7% gewijzigd door computerjunky op 15-09-2023 18:27 ]

[redwing]

jadjong schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 17:55:
[...]
Hier thuis en de rest van de vrienden/familie. Niet dat er massaal bubbelbaden uitgegraven worden maar een kleine EV of terrasheater is geen uitzondering. Van die EV kan ik niet ontkennen dat daar meer mee gereden wordt dan zijn voorganger omdat je de brandstof zelf opwekt.

Waarbij die EV dus ook juist de bedoeling is. En zo'n terrasheater maakt natuurlijk ook niet het verschil, waarbij je die meestal aan zal zetten als er nog licht is en dus je zonnepanelen sowieso een gedeelte van het verbruik weer afdekken.

[...]
Het verschil tussen gesaldeerd en ongesaldeerd verwarmen op elektrische kWh's scheelt ongeveer de helft toen ik het de laatste keer uitrekende. Zeg 1000 voor gas, 500 voor ongesaldeerd en 0 voor gesaldeerd. Zolang dat salderen nog bestaat kan ik twee keer zo veel airco's laten plaatsen binnen dezelfde investeringstijd.

Wederom precies waarvoor deze stimulans bedoelt is. Het hele idee is juist te electrificeren en daarbij minder gas te verstoken. Oftewel wat je hier benoemd is precies wat de bedoeling is.

Airco's die in de zomer aan gaan om te koelen, waar voorheen het raam gewoon open ging. Natuurlijk kan je die dingen gewoon uit laten en het raam open zetten, maar de verleiding om ze toch te laten koelen vind ik erg groot. Voor mij een klein voorbeeldje waarbij de elektrificatie/energiestransitie voor meer comfort en daardoor meer verbruik zorgt.

Overdag draaien airco's op de energie die je zonnepanelen op dat moment opwekken. 's Avonds/'s nachts natuurlijk niet, maar ik ken eigenlijk niemand die 's nachts de airco echt hard laat draaien. En die paar dagen per jaar dat je hem wel door laat draaien zijn natuurlijk ook het probleem niet. Sowieso verbruikt een airco tegenwoordig niet zo veel meer in vergelijking met vroeger.

[...]
Ik zal eens kijken of er data bij CBS beschikbaar is. Wat ik nu vind is een dalende lijn van energiebehoefte (elektrirsch) per huishouden, maar als daarbij de eerder genoemde 10000 gesaldeerde kWh's tot 0 gerekend worden dan is het een beetje nutteloze data voor ieder van ons.

Normaal gesproken wordt dat wel apart berekend (dus dat er met echt netto verbuik wordt gerekend).

[...]

Consumenten zijn slechts een deel van de omzet. Eneco zegt er zelf het volgende over:
"Hoewel ons consumentenbedrijf deels
terugkijkt op een moeilijke tijd – ook met
minder goede financiële resultaten − waren er
ook lichtpuntjes. Zo kreeg ons handelsbedrijf
te maken met ongekend hoge risico’s, maar
daar heeft het effectief mee kunnen omgaan.
De grote prijsvolatiliteit bood ook kansen, die
goed zijn benut."

Helaas wordt er nergens in het verslag gespecificeerd wat die minder goede financiële resultaten zijn.

Precies, wat als ze dat wel zouden doen, zouden ze moeten laten zien dat die tegenvallers nogal tegenvallen ( )

[...]
Ik zie niet hoe VdB eigenhandig de energietransisite tegenwerkt. Het enige wat zij doen is een kostencomponent toevoegen die er allang had moeten zijn, je kan ze moeilijk de schuld toeschuiven van een overheid die met salderen luchtkastelen verkoopt.

Ze werken het tegen omdat de regering salderen heeft ingevoerd om meer zonnepanelen te krijgen en VdB eigenhandig juist extra lasten bij diezelfde zonnepanelen legt. Lasten die daar helemaal niet horen te liggen en al helemaal niet door een bedrijf moeten worden bepaald.

Heel simpel is deze salderings-regeling bedacht omdat we meer zonnepanelen willen. En nu dat goed blijkt te werken gaan we klagen dat deze regeling zonnepanelen goedkoper maakt? Dat is toch het hele idee van een subsidie of in dit geval het salderen? Dat er iets aangepast moet worden lijkt me logisch omdat naar mijn idee het doel wel bereikt is. Het is dan dus aan de regering om de regeling zo aan te passen dat hij wel weer passend is. Het is niet aan een bedrijf om het succes van een regeling te misbruiken door extra geld aan de mensen te gaan verdienen die juist geinvesteerd hebben vanwege overheidsbeleid.

Als er straks een verplichte keuring komt op geïnstalleerde panelen, of een vereiste opleiding voor de installateur, dan worden panelen weer een stukje minder rendabel. Subsidies om iets op gang te brengen zijn een beproeft concept, alleen heeft iemand bij de overheid gedacht dat je er ook natuurkunde mee kunt veranderen door op magische wijze stroom zes maanden te bewaren.

Salderen is al in 2004 ingevoerd en tot een paar jaar geleden was er helemaal niemand over aan het klagen. Het probleem zit dan ook niet in het salderen, maar in dat het netwerk niet tijdig is uitgebreid (omdat dat niet mocht van de ACM/regering). En nu we daar problemen beginnen te krijgen gaan we dat op de zonnepanelen gooien, ondanks dat het net vooral voor EV's, Warmtepompen e.d. uitgebreidt moet worden.

Ik verwacht dat we straks, ook zonder salderen, allemaal een hoger deel voor de vaste leverkosten op de energierekening gaan betalen om de simpele reden dat voor 7 euro per maand geen bedrijf bereid is klanten aan te nemen die alleen in de twee wintermaanden echt geld opleveren.

Precies zoals het zou moeten. De kosten van het net zou door iedereen moeten worden betaald, omdat iedereen er ook gebruik van maakt. Of vind je het dan ook logisch dat tegen die tijd de niet-zonnepaneelbezitters extra moeten gaan betalen omdat ze meer gebruik maken van het netwerk (12 maanden vs 2 maanden) ?

Uiteindelijk is het echte probleem dat de regering nog steeds geen fatsoenlijk plan heeft en te zwak is om tegen bedrijven in te gaan.

[jadjong]

computerjunky schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 18:17:
[...]


Ik heb 7 maanden waarin ik zonde salderen nog stroom af neem niet 2. En 94 euro vastlevertarief zonder er eigenlijk iets voor te hoeven doen anders dan een computer een factuurtje uit te laten spugen is iets waar veel bedrijven van zullen dromen.

Voor een klant die eerder het dubbele opleverde(omdat alle energie ingekocht werd in plaats van zelf opgewekt) vind ik die 94 euro geen droom, moet er niet aan denken als langzamerhand al mijn klanten de helft gaan betalen.

Verder met je eens dat jaarrekening veel simpeler en/of duidelijker gemaakt moeten worden. Niet alleen bij energieboeren, elk bedrijf kan het op die manier voor al het personeel inzichtelijker maken hoe de tent er voor staat. Voorkomt misschien een hoop standaard geblaat over het sentiment dat bedrijven 'rijk' zijn en de baas het prima kan betalen. Wat natuurlijk altijd het geval kan zijn, maar dat zie je dan duidelijk.

[jadjong]

redwing schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 18:57:
[...]

Waarbij die EV dus ook juist de bedoeling is. En zo'n terrasheater maakt natuurlijk ook niet het verschil, waarbij je die meestal aan zal zetten als er nog licht is en dus je zonnepanelen sowieso een gedeelte van het verbruik weer afdekken.

Maar hiermee bevestig je toch mijn stelling, dat men extra energie verstookt omdat die panelen het toch afdekken? Overigens was het gisteren donker, dus tuinverlichting+heaters zonder panelen die het direct opwekken. En de EV is inderdaad de bedoeling, maar je moet de EV niet gaan gebruiken voor ritjes waar je eerst de fiets voor pakt omdat de brandstof toch gratis is. En dat doe ik wel want de fiets heeft geen airco.

Overdag draaien airco's op de energie die je zonnepanelen op dat moment opwekken. 's Avonds/'s nachts natuurlijk niet, maar ik ken eigenlijk niemand die 's nachts de airco echt hard laat draaien. En die paar dagen per jaar dat je hem wel door laat draaien zijn natuurlijk ook het probleem niet. Sowieso verbruikt een airco tegenwoordig niet zo veel meer in vergelijking met vroeger.

Zonder panalen zou ik die airco in de zomer veel minder aan zetten bij tarieven van 0.35/kWh. Daarnaast is het gebruik van de airco sowieso niet goed voor de opwarming van de aarde.

Ze werken het tegen omdat de regering salderen heeft ingevoerd om meer zonnepanelen te krijgen en VdB eigenhandig juist extra lasten bij diezelfde zonnepanelen legt. Lasten die daar helemaal niet horen te liggen en al helemaal niet door een bedrijf moeten worden bepaald.

Men legt geen extra lasten neer bij een klant met panelen, men verzint extra ongein om per klant (met of zonder panelen) dezelfde omzet te behalen.

Heel simpel is deze salderings-regeling bedacht omdat we meer zonnepanelen willen. En nu dat goed blijkt te werken gaan we klagen dat deze regeling zonnepanelen goedkoper maakt? Dat is toch het hele idee van een subsidie of in dit geval het salderen? Dat er iets aangepast moet worden lijkt me logisch omdat naar mijn idee het doel wel bereikt is. Het is dan dus aan de regering om de regeling zo aan te passen dat hij wel weer passend is. Het is niet aan een bedrijf om het succes van een regeling te misbruiken door extra geld aan de mensen te gaan verdienen die juist geinvesteerd hebben vanwege overheidsbeleid.

Men verdient geen extra geld aan PV bezitters, men probeert net zo veel geld te verdienen aan mensen die voorheen stroom af namen en nu niet meer. Dat zoiets de groei van klanten met panelen belemmert is een gegeven, maar ironisch niet boeiend voor een energiemaatschappij die graag groen doet. Het tegenwerken van de energietransitie is slechts een gevolg van de keuze om PV bezitters invoedingskosten te laten betalen, geen doel op zich.

Salderen is al in 2004 ingevoerd en tot een paar jaar geleden was er helemaal niemand over aan het klagen. Het probleem zit dan ook niet in het salderen, maar in dat het netwerk niet tijdig is uitgebreid (omdat dat niet mocht van de ACM/regering). En nu we daar problemen beginnen te krijgen gaan we dat op de zonnepanelen gooien, ondanks dat het net vooral voor EV's, Warmtepompen e.d. uitgebreidt moet worden.

Ik zie niet hoe het netwerk uitbreiden helpt om de salderingsregeling langer in stand te houden.

Precies zoals het zou moeten. De kosten van het net zou door iedereen moeten worden betaald, omdat iedereen er ook gebruik van maakt. Of vind je het dan ook logisch dat tegen die tijd de niet-zonnepaneelbezitters extra moeten gaan betalen omdat ze meer gebruik maken van het netwerk (12 maanden vs 2 maanden) ?

Uiteindelijk is het echte probleem dat de regering nog steeds geen fatsoenlijk plan heeft en te zwak is om tegen bedrijven in te gaan.

Wie wat betaalt of gaat betalen is moeilijk, ik kan mij zomaar voorstellen dat iemand die gegarandeerd 10 maanden off grid leeft enkel voor twee maanden gaat betalen. Als je echter connected blijft (van Blackberry tot iPhone ) dan zit er een bepaald risico in voor de leverancier dat je toch op elk moment stroom af kan gaan nemen en je dus voor 12 maanden gaat betalen. Als er voldoende klanten voor tien maanden volledig off grid gaan vermoed ik dat de resterende klanten inderdaad meer moeten gaan betalen voor hun kilowattjes, sowieso mis je dan een lading panelen en al het personeel van de (net)beheerders kan je moeilijk ontslaan en enkel in de wintermaanden terug laten komen. Ergo, zonder panelen ga je opdraaien voor de vaste running-costs van de hele energie-keten. Net als nu en waarvoor VdB die terugleververgoeding opgetuigd heeft. Je zal een balans moeten vinden waarin klanten met panelen nog altijd financieel bij willen dragen en niet voor tien maanden de stekker er uit trekken, gelukkig voor de energieleverancier leven we hier lekker knus op elkaar waardoor de gemiddelde Nederlander de ruimte niet heeft om 40kWp aan panelen op de schuur te gooien.

Met het laatste laatste kan ik het alleen maar eens zijn, de overheid is te laat waardoor bedrijven zelf maar iets gaan verzinnen.

[Richh]

Toch wel grappig hoe extreem boos mensen kunnen zijn over een belastingvoordeeltje, ook in dit topic. Oh wee oh wee als de ene burger een paar tientjes per maand korting krijgt, omdat ze hun eigen energie willen opwekken.

Ondertussen... https://nos.nl/artikel/24...idie-nog-meer-dan-gedacht
We gooien dus 40 miljard euro per jaar aan belastingvoordelen naar de fossiele industrie.

Maar ja, het salderen... dat is het probleem hè

[NicoHF]

computerjunky schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 18:22:
[...]


Het moet niet maar het is wat mij betreft een acceptabel compromis.
Aan de ene kant krijgen zij gratis stroom waardoor ze minder variabele kosten hebben en aan de andere kant kan ik blijven salderen waardoor ik weet waar ik aan toe ben en mogelijk kan investeren.

Kan je dit toelichten? ik zie namelijk momenteel even niet in hoe gratis kwh die op de dag geleverd wordt (de meeste in de zomer periode) die ze gratis krijgen dan (de kwh die overblijven nadat je saldeert hebt) de variabele kosten zou kunnen drukken.
Want de kosten die de leveranciers nu hebben komen door onbelanskosten maar ook door negatieve stroomprijzen op de dag vooral de zomer maanden doordat er een overschot aan energie is.
Diegene die saldeert die neemt de energie vervolgens weer af in de duren wintermaanden waarbij er haast geen groene stroom in ieder geval stukken minder.

Ik zelf denk dat het grootste probleem de pieken zijn, de pieken zouden wat meer afgevlakt moeten worden zodat de stroomprijzen niet meer negatief worden maar een beetje stabiel als dat al mogelijk is.
De vraag is of dat überhaupt wel mogelijk is als je die verantwoordelijkheid alleen maar bij de consument gaat leggen, ik zelf denk van niet maar goed.

[xzaz]

NicoHF schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 20:09:
[...]


komen door onbelanskosten

Met een kleine aantekening dat pv houders maar een klein onderdeel zijn van deze onbalans en dat deze kosten niet inzichtelijk zijn.

[computerjunky]

NicoHF schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 20:09:
[...]


Kan je dit toelichten? ik zie namelijk momenteel even niet in hoe gratis kwh die op de dag geleverd wordt (de meeste in de zomer periode) die ze gratis krijgen dan (de kwh die overblijven nadat je saldeert hebt) de variabele kosten zou kunnen drukken.
Want de kosten die de leveranciers nu hebben komen door onbelanskosten maar ook door negatieve stroomprijzen op de dag vooral de zomer maanden doordat er een overschot aan energie is.
Diegene die saldeert die neemt de energie vervolgens weer af in de duren wintermaanden waarbij er haast geen groene stroom in ieder geval stukken minder.

Ik zelf denk dat het grootste probleem de pieken zijn, de pieken zouden wat meer afgevlakt moeten worden zodat de stroomprijzen niet meer negatief worden maar een beetje stabiel als dat al mogelijk is.
De vraag is of dat überhaupt wel mogelijk is als je die verantwoordelijkheid alleen maar bij de consument gaat leggen, ik zelf denk van niet maar goed.

Als we gratis stroom aan de leverancier geven kunnen ze daar andere kosten mee dekken. Of dat onbalans kosten of kosten op bepaalde momenten zijn dat moeten zijn zelf weten en inplannen. Ik denk dat ze met alle informatie van het weer en dus zon en de bestaande installaties ze daar best een inschatting van kunnen maken. Maar gratis stroom voor hun is gratis stroom. Als ze die goed benutten kunnen ze daar winst uit halen en dat zouden ze geweldig moeten vinden.

Effectief krijgen ze dan ook niet achteraf een zak stroom maar moet er gewoon geen teruglever tarief uitbetaald worden over die stroom. Na de jaarafrekening houden ze ten opzichte van de huidige volledige saldering regeling dus geld in kas waar ze mee kunnen doen en laten wat ze willen. Zij het de onbalans betalen of gewoon bij de winst optellen (onder de streep in hun boekhouding hetzelfde effect natuurlijk).

[IvoB2]

jadjong schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 19:57:
Zonder panalen zou ik die airco in de zomer veel minder aan zetten bij tarieven van 0.35/kWh. Daarnaast is het gebruik van de airco sowieso niet goed voor de opwarming van de aarde.

Zoals je zelf schrijft (ik) is dat meer een persoonlijke instelling dan te wijten aan het al dan niet hebben van PV. Ik heb ook PV en het zou niet in me opkomen om de airco te gebruiken terwijl dat niet echt nodig is (heeft in 2023 misschien 2 uur in totaal gewerkt).

Wie wat betaalt of gaat betalen is moeilijk, ik kan mij zomaar voorstellen dat iemand die gegarandeerd 10 maanden off grid leeft enkel voor twee maanden gaat betalen. Als je echter connected blijft (van Blackberry tot iPhone ) dan zit er een bepaald risico in voor de leverancier dat je toch op elk moment stroom af kan gaan nemen en je dus voor 12 maanden gaat betalen. Als er voldoende klanten voor tien maanden volledig off grid gaan vermoed ik dat de resterende klanten inderdaad meer moeten gaan betalen voor hun kilowattjes, sowieso mis je dan een lading panelen en al het personeel van de (net)beheerders kan je moeilijk ontslaan en enkel in de wintermaanden terug laten komen. Ergo, zonder panelen ga je opdraaien voor de vaste running-costs van de hele energie-keten. Net als nu en waarvoor VdB die terugleververgoeding opgetuigd heeft. Je zal een balans moeten vinden waarin klanten met panelen nog altijd financieel bij willen dragen en niet voor tien maanden de stekker er uit trekken, gelukkig voor de energieleverancier leven we hier lekker knus op elkaar waardoor de gemiddelde Nederlander de ruimte niet heeft om 40kWp aan panelen op de schuur te gooien.

Nou dat laatste hebben ze hier in Vlaanderen al "opgelost". Ik ben idd tien maanden per jaar off grid (nu ja niet letterlijk, ik gebruik het net dan met plezier om tegen betaling te injecteren) en betaal daar met evenveel plezier een vaste jaarkost voor van 109 € (in mijn netgebied). Maar wel aan de netbeheerder en niet aan de energieleverancier (want het is deze laatste zijn net niet, deze gebruikt het ook maar om mij twee maanden per jaar stroom te kunnen leveren en tien maanden per maand mijn overproductie te kunnen doorverkopen).
En ook dat systeem stuit doorgaans ook op weerstand van veel PV-bezitters (die door jaren te salderen er gewend aan zijn geraakt dat hun zomerproductie in de winter gratis werd teruggeleverd).

En de kosten om stroom op het net te injecteren moeten mij als producent niet aangerekend worden (deze worden ook niet aangerekend aan de beroepsmatige producenten) gezien deze al volledig doorgerekend worden aan de afnamezijde (dus ook op de tijdstippen dat ik als prosument stroom afneem van het net).

En wanneer ik pieken zou veroorzaken op het net bij afname en deze zijn hoger dan de reeds betaalde forfaitaire bijdrage worden ze eveneens per hoogste kW/kwartieruur extra aangerekend (een begin want mijn persoonlijke mening is dat dit systeem beter per tijdstip zou aangerekend worden ipv 24/7 hetzelfde tarief maar dan slaat de doorsnee consument blijkbaar helemaal tilt).

Daar ik (op vrijwillige basis) mijn energieleverancier inzage geef in mijn kwartierverbruiken/injectie kan hij de eventuele onbalans ook goed inschatten. Dat diegenen die dat, om welke reden dan ook, niet willen daar dan een extra kost voor aangerekend krijgen kan ik even goed begrijpen. Een energieleverancier is een bedrijf met als oogmerk winst te maken. Geen liefdadigheidsinstelling voor wie dan ook.

Wie het niet eens is met de prijzenpolitiek van energieleveranciers/netwerkbeheerders heeft nog altijd de vrije keuze om voor zichzelf te beginnen en geen enkele kost aan derden meer aangerekend te krijgen.
Of dat dan zoveel voordeliger is moet ieder voor zichzelf berekenen.

[ Voor 21% gewijzigd door IvoB2 op 15-09-2023 21:18 ]

[redwing]

jadjong schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 19:57:
[...]
Maar hiermee bevestig je toch mijn stelling, dat men extra energie verstookt omdat die panelen het toch afdekken?

Alleen wel met spul waarvoor de regeling ook bedoeld is. We willen juist meer zonnepanelen zodat mensen overstappen naar EVs en warmtepompen. Want in plaats van benzine/gas te verstoken is dat elektrisch. En daarnaast is het een overstap die ook zonder salderen voordelig is.

Overigens was het gisteren donker, dus tuinverlichting+heaters zonder panelen die het direct opwekken.

Alleen stond die tuinverlichting waarschijnlijk altijd al aan (iig bij de meeste mensen wel) en werden de heaters voorheen gestookt met gas ipv elektriciteit. Oftewel uiteindelijk is het grotendeels alsnog gewoon winst.

En de EV is inderdaad de bedoeling, maar je moet de EV niet gaan gebruiken voor ritjes waar je eerst de fiets voor pakt omdat de brandstof toch gratis is. En dat doe ik wel want de fiets heeft geen airco.

Maar hoeveel impact heeft dat uiteindelijk? Want uiteindelijk is dat zeer waarschijnlijk peanuts vergeleken met wat je met je zonnepanelen rechtstreeks van je eigen gebruik afdekt. Netto verstook je dus minder dan voorheen en wat je verstookt gaat meer via elektra wat weer een stuk beter is dan gas. En ook precies waar we heen willen met de energietransitie.

[...]
Zonder panalen zou ik die airco in de zomer veel minder aan zetten bij tarieven van 0.35/kWh. Daarnaast is het gebruik van de airco sowieso niet goed voor de opwarming van de aarde.

Alleen betaal je die tarieven niet als je overdag de airco aanzet. Want dan gaat de stroom van je zonnepanelen rechtstreeks die airco in en kost het alsnog niets. Waarbij die airco ook nog eens niets doet voor de opwarmng van de aarde omdat je groene stroom gebruikt. Je gebruikt nl. zonne-energie direct om die airco te laten draaien. Zonne-energie die anders ook was omgezet in warmte.

[...]

Men legt geen extra lasten neer bij een klant met panelen, men verzint extra ongein om per klant (met of zonder panelen) dezelfde omzet te behalen.

Wat VdB nu doet is juist wel extra lasten neer te leggen bij klanten met zonnepanelen. Daarbij geven ze aan dat ze extra kosten maken, maar geen enkele energieboer kan (en vooral wil) dat onderbouwen met cijfers. Zeker omdat ze ook verdienen aan die zonnestroom, komen die kosten die ze nu rekenen totaal niet overeen met de daadwerkelijke kosten (voor zover ze al extra kosten hebben)

[...]
Men verdient geen extra geld aan PV bezitters, men probeert net zo veel geld te verdienen aan mensen die voorheen stroom af namen en nu niet meer. Dat zoiets de groei van klanten met panelen belemmert is een gegeven, maar ironisch niet boeiend voor een energiemaatschappij die graag groen doet. Het tegenwerken van de energietransitie is slechts een gevolg van de keuze om PV bezitters invoedingskosten te laten betalen, geen doel op zich.

Dat het geen doel is lijkt me duidelijk, hun doel is alleen geld verdienen. Dat het een direct gevolg is van hun keuze en dat ze zich ook bewust zijn van dit gevolg is natuurlijk wel duidelijk. Maar vooral vanuit de regering gezien vind ik het echt zwakzinnig dat ze zoiets toestaan omdat het rechtstreeks tegen regeringsbeleid ingaat. Ze geven hiermee bedrijven vrij spel en dan niet alleen in dit geval, maar het geeft ook de ruimte om tegen andere regelingen in te gaan.

[...]

Ik zie niet hoe het netwerk uitbreiden helpt om de salderingsregeling langer in stand te houden.

De enige reden waarom er nu zo'n discussie is, is omdat het netwerk het niet aan kan. De salderingsregeling bestaat al bijna 20 jaar en wordt pas de laatste 2 jaar als een probleem gezien. Verder geven ze juist aan dat ze dit moeten doen om te kunnen investeren in het netwerk, al is dat iets dat overduidelijk onzin is.

[...]
gelukkig voor de energieleverancier leven we hier lekker knus op elkaar waardoor de gemiddelde Nederlander de ruimte niet heeft om 40kWp aan panelen op de schuur te gooien.

Ik heb hier de schuur vol liggen met 7800Whp aan panelen en als ik een accu van 30kWh zou neerzetten zou ik 10 maanden per jaar zonder net kunnen. Die 40kWp heb je dus pas nodig als je ook die laatste 2 maanden nog af wil kunnen dekken.

En voor de rest lijkt het me duidelijk dat er iets anders zal moeten komen dan salderen. Alleen dan dus wel iets vanuit de regering en niet verzonnen door bedrijven die alleen naar hun eigen winst kijken en zeker niet naar de energietransitie of de consumenten.

[Kalentum]

redwing schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 22:08:
[...]

Alleen wel met spul waarvoor de regeling ook bedoeld is. We willen juist meer zonnepanelen zodat mensen overstappen naar EVs en warmtepompen. Want in plaats van benzine/gas te verstoken is dat elektrisch. En daarnaast is het een overstap die ook zonder salderen voordelig is.

PV is beter dan kolen, gas en benzine. Nog beter is minder energie verbruiken.

Alleen betaal je die tarieven niet als je overdag de airco aanzet. Want dan gaat de stroom van je zonnepanelen rechtstreeks die airco in en kost het alsnog niets. Waarbij die airco ook nog eens niets doet voor de opwarmng van de aarde omdat je groene stroom gebruikt. Je gebruikt nl. zonne-energie direct om die airco te laten draaien. Zonne-energie die anders ook was omgezet in warmte.

De afgelopen week was er niet genoeg duurzame energie om aan de stroomvraag te voldoen. Dat betekent dat we elke duurzame kWh heel hard nodig hebben. Op het moment dat je de airco aanzet terwijl we kolen en gas aan het opfikken zijn vergroot je de energievraag waardoor we uiteindelijk iets meer CO2 moeten uitstoten. Die PV energie kan ook ergens voor gebruikt worden.

Dus ook al heb je panelen op je dag, en lijkt het alsof die airco gratis draait op duurzame energie, wat je effectief doet is het aanbod aan duurzame energie verlagen waardoor de gas/kolen centrale ietsje harder moet werken.

Overigens zijn zonnepanelen niet gratis en daarmee de energie die eruit komt daarmee ook niet.

De enige reden waarom er nu zo'n discussie is, is omdat het netwerk het niet aan kan. De salderingsregeling bestaat al bijna 20 jaar en wordt pas de laatste 2 jaar als een probleem gezien. Verder geven ze juist aan dat ze dit moeten doen om te kunnen investeren in het netwerk, al is dat iets dat overduidelijk onzin is.

Nou... het is al langer een probleem, ik citeer het regeerakkoord uit 2017:

De salderingsregeling duurzame elektriciteit wordt in 2020 omgevormd in een nieuwe regeling. De
verwachting is dat de kosten van zonnestroom zullen dalen en met dezelfde middelen meer
duurzaamheidswinst geboekt kan worden.

Anyways, de salderingsregeling is natuurlijk volkomen idioot nu. Het schaalt bijvoorbeeld totaal niet naar 4 miljoen woningen. Laat staan 8 miljoen. Wie betaalt dan nog de energie in de slappe maanden?

[redwing]

Kalentum schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 22:55:
[...]
PV is beter dan kolen, gas en benzine. Nog beter is minder energie verbruiken.

Tuurlijk, maar laten we het in stappen doen ipv te verwachten dat we per direct naar de ideale situatie kunnen.

[...]
De afgelopen week was er niet genoeg duurzame energie om aan de stroomvraag te voldoen. Dat betekent dat we elke duurzame kWh heel hard nodig hebben. Op het moment dat je de airco aanzet terwijl we kolen en gas aan het opfikken zijn vergroot je de energievraag waardoor we uiteindelijk iets meer CO2 moeten uitstoten. Die PV energie kan ook ergens voor gebruikt worden.

Dus ook al heb je panelen op je dag, en lijkt het alsof die airco gratis draait op duurzame energie, wat je effectief doet is het aanbod aan duurzame energie verlagen waardoor de gas/kolen centrale ietsje harder moet werken.

Ik kan toch garanderen dat de stroom die vanuit mijn zonnepanelen komt rechtstreeks mijn airco in gaat. Dat er ook iemand anders van mijn zonnepanelen had kunnen profiteren is leuk, maar dat geeft vooral aan dat we nog meer zonnepanelen nodig hebben. Het hele punt voor dit topic is echter dat een VdB juist bezig is om dat te dwarsbomen

Overigens zijn zonnepanelen niet gratis en daarmee de energie die eruit komt daarmee ook niet.

Klopt, vandaar ook dat salderen is ingevoerd om ervoor te zorgen dat je de kosten van die zonnepanelen ook weer terug kunt verdienen.

[...]
Nou... het is al langer een probleem, ik citeer het regeerakkoord uit 2017:

Daar zeggen ze niet dat het een probleem is. Wat ze daar zeggen is dat de stimulans minder zinvol wordt en het geld ervoor op een andere manier effectiever kan worden ingezet. En daarvan heb ik ook al gezegd dat ik het er helemaal mee eens ben. Salderen heeft zijn doel bereikt en kan nu worden vervangen door een nieuwe regeling die beter toegespitst is op wat er nu nodig is. Alleen is dat wel een regeling die door de regering bedacht moet worden, en niet moet worden geforceerd door de energiebedrijven.

[...]
Anyways, de salderingsregeling is natuurlijk volkomen idioot nu. Het schaalt bijvoorbeeld totaal niet naar 4 miljoen woningen. Laat staan 8 miljoen. Wie betaalt dan nog de energie in de slappe maanden?

Tuurlijk, maar volgens mij zijn de meesten het daar ook wel mee eens. Waar nogal wat discussie over is, is over waarom het salderen er af moet, en dan vooral dat sommigen lijken te denken dat niet zonnepanelen bezitters enorm benadeeld worden doordat zonnepaneelbezitters zo duur zijn voor de energieboeren. Alleen is er nog geen energieboer die dat heeft aangetoond met cijfers of op een andere manier heeft laten zien dat het echt een probleem is. En bovenal laten de jaarcijfers wel zien dat er geen groot probleem kan zijn en het ze vooral om meer winst gaat. Daarbij is het aan de regering om dit beleid te bepalen en niet aan de bedrijven.

[antidote]

Richh schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 20:08:
Toch wel grappig hoe extreem boos mensen kunnen zijn over een belastingvoordeeltje, ook in dit topic. Oh wee oh wee als de ene burger een paar tientjes per maand korting krijgt, omdat ze hun eigen energie willen opwekken.

Ondertussen... https://nos.nl/artikel/24...idie-nog-meer-dan-gedacht
We gooien dus 40 miljard euro per jaar aan belastingvoordelen naar de fossiele industrie.

Maar ja, het salderen... dat is het probleem hè

En ondertussen in de duurzame sector: https://vandebron.nl/energiebronnen
De eerste "bron" die ik daar in beeld krijg is een zonnepark met 37.664 panelen.

Je kunt je ook aanmelden als nieuwe bron, daarvoor "heb je een grootverbruikaansluiting nodig en een minimum jaarproductie van 150.000 kWh."

Op zich heb ik niks tegen dit soort projecten, maar dat partijen die hier geld aan verdienen het terugleveren door kleinverbruikers tot een groot probleem maken is ongeloofwaardig.

[computerjunky]

antidote schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 01:29:
[...]

En ondertussen in de duurzame sector: https://vandebron.nl/energiebronnen
De eerste "bron" die ik daar in beeld krijg is een zonnepark met 37.664 panelen.

Je kunt je ook aanmelden als nieuwe bron, daarvoor "heb je een grootverbruikaansluiting nodig en een minimum jaarproductie van 150.000 kWh."

Op zich heb ik niks tegen dit soort projecten, maar dat partijen die hier geld aan verdienen het terugleveren door kleinverbruikers tot een groot probleem maken is ongeloofwaardig.

Yikes, net even die site door zitten scrollen en Vandebron neemt dus echt zo veel zonne stroom af bij al die parken en farms dat ze voor ruim 160.000 panelen aan stroom afnemen met 180k klanten en dan nog wind stroom en huishoudens met panelen daar bovenop. En die farm panelen zijn vaak groter als op de daken van huishoudens dus meer opbrengstper paneel.

Ik weet niet hoeveel stroom ze afnemen van de molens maar de aangegeven molens hebben een capaciteit voor meer als 245k klanten.


Nu geloof ik echt helemaal niets meer van de argumenten van Vandebron. Dit is gewoon zeer slecht beleid door Vandebron. Ze nemen veel te veel zonnestroom af voor hun klanten base. Ze moeten volgens mij gewoon want zonnefarms afstoten naar andere leveranciers of flink meer klanten winnen voor een gezonde balans. Dat laatste gaat ze niet lukken met het huidige beleid.

[IvoB2]

redwing schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 22:08:
[...]

Alleen wel met spul waarvoor de regeling ook bedoeld is. We willen juist meer zonnepanelen zodat mensen overstappen naar EVs en warmtepompen. Want in plaats van benzine/gas te verstoken is dat elektrisch. En daarnaast is het een overstap die ook zonder salderen voordelig is.

Iedereen zijn mening maar de mijne daarover is dat je nooit binnen de nog beschikbare tijd de transitie kan doen slagen door gewoon maar alles te elektrificeren en voor de rest als vanouds steeds meer energie te gaan verbruiken maar dan met andere middelen.
De goedkoopste en snelste omslag is nog steeds minder kWh gaan verbruiken.
Dit tezamen met meer efficiënt omgaan met energie (een WP en EV heeft nu eenmaal minder kWh nodig om hetzelfde resultaat te bereiken dan via fossiel) is een veel makkelijker weg en heeft wel een aanzienlijke kans om te slagen binnen de beschikbare tijd.

[IvoB2]

redwing schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 00:29:
[...]
Tuurlijk, maar laten we het in stappen doen ipv te verwachten dat we per direct naar de ideale situatie kunnen.

Weer een reden om te blijven treuzelen? Doen we dat niet al veel te lang?
De meeste mensen horen het niet graag maar de tijd om stap voor stap langzaam vooruit te gaan werd in het verleden spijtig genoeg iets te letterlijk genomen. Die tijd is op.
Dat men dat niet graag geweten heeft is weer iets anders.

[Kalentum]

redwing schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 00:29:
[...]

Tuurlijk, maar laten we het in stappen doen ipv te verwachten dat we per direct naar de ideale situatie kunnen.

Precies. Die airco uit

[...]

Ik kan toch garanderen dat de stroom die vanuit mijn zonnepanelen komt rechtstreeks mijn airco in gaat. Dat er ook iemand anders van mijn zonnepanelen had kunnen profiteren is leuk, maar dat geeft vooral aan dat we nog meer zonnepanelen nodig hebben. Het hele punt voor dit topic is echter dat een VdB juist bezig is om dat te dwarsbomen

Zeker moeten we meer PV hebben. Maar het ging me met name om dat het leek alsof je denkt dat je aan geen negatief effect op de CO2 uitstoot heeft. Financieel gezien zit je natuurlijk wel op goedkope eigen zonnestroom te werken.

[jadjong]

redwing schreef op vrijdag 15 september 2023 @ 22:08:
[...]

Alleen wel met spul waarvoor de regeling ook bedoeld is. We willen juist meer zonnepanelen zodat mensen overstappen naar EVs en warmtepompen. Want in plaats van benzine/gas te verstoken is dat elektrisch. En daarnaast is het een overstap die ook zonder salderen voordelig is.

[...]

Alleen stond die tuinverlichting waarschijnlijk altijd al aan (iig bij de meeste mensen wel) en werden de heaters voorheen gestookt met gas ipv elektriciteit. Oftewel uiteindelijk is het grotendeels alsnog gewoon winst.

[...]

Maar hoeveel impact heeft dat uiteindelijk? Want uiteindelijk is dat zeer waarschijnlijk peanuts vergeleken met wat je met je zonnepanelen rechtstreeks van je eigen gebruik afdekt. Netto verstook je dus minder dan voorheen en wat je verstookt gaat meer via elektra wat weer een stuk beter is dan gas. En ook precies waar we heen willen met de energietransitie.

Zoals eerder gezegd, voorheen waren er geen terrasheaters en ging je op de fiets. Nu zijn er wel terrasheaters en is er financieel geen reden voor de fiets op korte ritjes.

Alleen betaal je die tarieven niet als je overdag de airco aanzet. Want dan gaat de stroom van je zonnepanelen rechtstreeks die airco in en kost het alsnog niets. Waarbij die airco ook nog eens niets doet voor de opwarmng van de aarde omdat je groene stroom gebruikt. Je gebruikt nl. zonne-energie direct om die airco te laten draaien. Zonne-energie die anders ook was omgezet in warmte.

Je betaalt wel 35 cent per kWh als je geen panelen hebt. Daarnaast doet een airco zeker wel iets aan het opwarmen van de aarde, voor elke 5kW aan warmte afvoer vreet zo'n ding 1kW elektrisch wat grotendeel weer warmte wordt. Door het aanzetten van die dingen in de zomer voeg je dus warmte toe op en al hete dag.

Wat VdB nu doet is juist wel extra lasten neer te leggen bij klanten met zonnepanelen.

Jij ziet het als extra kosten, ik zie het als gemiste inkomsten proberen te compenseren voor klanten waar ze voorheen nog wel geld aan verdienden. Als half Nederland opeens zelf tarwe gaat verbouwen denk ik dat Bakker Bart (bestaat dat nog??) de prijzen voor taart ook flink omhoog gooit. Tenzij je het tegelijk met een heel tijger-wit koopt. Effectief verhoogt men dan de prijs van bepaalde producten voor zelf-bakkers.
Dat VdB het op een kansloze manier verpakt in een marketingpraatje zet alleen maar ruis op de lijn.

De enige reden waarom er nu zo'n discussie is, is omdat het netwerk het niet aan kan. De salderingsregeling bestaat al bijna 20 jaar en wordt pas de laatste 2 jaar als een probleem gezien. Verder geven ze juist aan dat ze dit moeten doen om te kunnen investeren in het netwerk, al is dat iets dat overduidelijk onzin is.

Ik denk dat men begint te miepen over salderen omdat een steeds groter aandeel van het klantenbestand zelf stroom opwekt en netto geen klant meer is. Dat het technisch spaak loopt is meer iets voor de netbeheerder.

Deze hele energietransitie wordt gepresenteerd als 'goedkoper en beter voor milieu' terwijl alleen het laatste gedeeltelijk klopt. Dat eerste komt enkel door allerhande subsidieregelingen die niet oneindig vol te houden zijn en mijn stelling is dat men netto meer verbruikt omdat het goedkoper is. Je kan voor hetzelfde geld als voorheen meer luxe veroorloven.
Nou is meer luxe voor hetzelfde geld geen uniek iets, echter in geval van de energietransitie vind ik het een luchtkasteel. Op lange termijn gaan we namelijk meer betalen voor minder omdat onze voorraad goedkope olie en gas ingewisseld wordt voor dure groene elektriciteit. Duur omdat het opwekken en opslaan van groene energie vele malen ingewikkelder is dan fossiele rommel in een tank.

[ Voor 12% gewijzigd door jadjong op 16-09-2023 09:04 ]

[Glashelder]

jadjong schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 08:56:
[...]

Daarnaast doet een airco zeker wel iets aan het opwarmen van de aarde, voor elke 5kW aan warmte afvoer vreet zo'n ding 1kW elektrisch wat grotendeel weer warmte wordt. Door het aanzetten van die dingen in de zomer voeg je dus warmte toe op en al hete dag.

Dat kan volgens mij natuurkundig niet kloppen. Je kan niet de aarde mèèr opwarmen puur op zonne-energie met een apparaat ten opzichte van het niet gebruiken van dat apparaat.

Ik ben geen natuurkundige dus ik kan dit niet goed onderbouwen, maar als dat wel kan dan heb je volgens mij feitelijk meer energie gemaakt dan er de panelen in gestraald is

Dat kan wel als de energiebron fossiel is.

[Kalentum]

computerjunky schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 02:16:
[...]


Yikes, net even die site door zitten scrollen en Vandebron neemt dus echt zo veel zonne stroom af bij al die parken en farms dat ze voor ruim 160.000 panelen aan stroom afnemen met 180k klanten en dan nog wind stroom en huishoudens met panelen daar bovenop. En die farm panelen zijn vaak groter als op de daken van huishoudens dus meer opbrengstper paneel.

Ik weet niet hoeveel stroom ze afnemen van de molens maar de aangegeven molens hebben een capaciteit voor meer als 245k klanten.


Nu geloof ik echt helemaal niets meer van de argumenten van Vandebron. Dit is gewoon zeer slecht beleid door Vandebron. Ze nemen veel te veel zonnestroom af voor hun klanten base. Ze moeten volgens mij gewoon want zonnefarms afstoten naar andere leveranciers of flink meer klanten winnen voor een gezonde balans. Dat laatste gaat ze niet lukken met het huidige beleid.

Het verschil is curtailment.

Voor zover ik weet past Vandebron curtailment toe bij de producenten waar ze contracten mee hebben. Dus de onbalanskosten kunnen ze deels vermijden en daar dan die producenten met grote installaties een vergoeding voor geven.

[ZonnigY]

Glashelder schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 09:09:
[...]

Dat kan volgens mij natuurkundig niet kloppen. Je kan niet de aarde mèèr opwarmen puur op zonne-energie met een apparaat ten opzichte van het niet gebruiken van dat apparaat.

Ik ben geen natuurkundige dus ik kan dit niet goed onderbouwen, maar als dat wel kan dan heb je volgens mij feitelijk meer energie gemaakt dan er de panelen in gestraald is

Dat kan wel als de energiebron fossiel is.

Het kan wel, in ieder geval als;
- diezelfde zon anders gereflecteerd zou worden terug het heelal in of,
- anders gebruikt zou worden door plantjes om co2 uit de lucht te halen

[IvoB2]

jadjong schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 08:56:
Je betaalt wel 35 cent per kWh als je geen panelen hebt. Daarnaast doet een airco zeker wel iets aan het opwarmen van de aarde, voor elke 5kW aan warmte afvoer vreet zo'n ding 1kW elektrisch wat grotendeel weer warmte wordt. Door het aanzetten van die dingen in de zomer voeg je dus warmte toe op en al hete dag.

Niet noodzakeijk. Ook zonder eigen PV kan je via een dynamisch tarief gebruik maken van goedkope tarieven dankzij wind en zon.

Deze hele energietransitie wordt gepresenteerd als 'goedkoper en beter voor milieu' terwijl alleen het laatste gedeeltelijk klopt. Dat eerste komt enkel door allerhande subsidieregelingen die niet oneindig vol te houden zijn en mijn stelling is dat men netto meer verbruikt omdat het goedkoper is. Je kan voor hetzelfde geld als voorheen meer luxe veroorloven.
Nou is meer luxe voor hetzelfde geld geen uniek iets, echter in geval van de energietransitie vind ik het een luchtkasteel. Op lange termijn gaan we namelijk meer betalen voor minder omdat onze voorraad goedkope olie en gas ingewisseld wordt voor dure groene elektriciteit. Duur omdat het opwekken en opslaan van groene energie vele malen ingewikkelder is dan fossiele rommel in een tank.

Dat kan dan misschien zo zijn voor echte grote stroomverbruikers (industrie) maar toch al een tijdje niet meer voor wie de mogelijkheid had te investeren in PV, wind en waterkracht (en er voor het eerste de plaats voor had).
En ik denk dat dit topic "de energierekening" hoofdzakelijk gaat over de huishoudrekening en niet de rekening van de industrie.
Er is in se ook niets "goedkoop" aan olie en gas. Ook daar heeft de eindconsument nooit de volle pot voor betaald. Miljarden subsidie zijn er in de loop van de jaren daar naartoe gegaan. Al was het dan eerder rechtstreeks naar de producenten ipv naar de consumenten.
Ik zie ook niet in hoe je op termijn meer zou gaan betalen voor iets dat je zelf grotendeels in handen kan nemen, nl. lokale productie en opslag van groene energie. Ik ben er voorheen nooit in geslaagd om via olie en gas dat zelf te produceren en op te slaan. Laat staan, ook zonder te salderen, jaarlijks een nulrekening gepresenteerd te krijgen (in theorie want in de praktijk is de groene rekening al geruime tijd positief als in geld krijgen van de energieproducent ipv er periodiek voor te moeten betalen).

[Glashelder]

ZonnigY schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 10:34:
[...]


Het kan wel, in ieder geval als;
- diezelfde zon anders gereflecteerd zou worden terug het heelal in of,
- anders gebruikt zou worden door plantjes om co2 uit de lucht te halen

Beiden zijn niet erg waarschijnlijk op het gemiddelde Nederlandse dak.

[jadjong]

Glashelder schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 09:09:
[...]

Dat kan volgens mij natuurkundig niet kloppen. Je kan niet de aarde mèèr opwarmen puur op zonne-energie met een apparaat ten opzichte van het niet gebruiken van dat apparaat.

Ik ben geen natuurkundige dus ik kan dit niet goed onderbouwen, maar als dat wel kan dan heb je volgens mij feitelijk meer energie gemaakt dan er de panelen in gestraald is

Dat kan wel als de energiebron fossiel is.

Ja, daar gaat iets mis.
Ik ben ook geen natuurkundige dus ook daar kan het mis gaan.

[jadjong]

IvoB2 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 10:37:
[...]

Niet noodzakeijk. Ook zonder eigen PV kan je via een dynamisch tarief gebruik maken van goedkope tarieven dankzij wind en zon.

Dat is wel een grote gok zonder voldoende batterij om buiten de piektijden in te kunnen slaan.

Dat kan dan misschien zo zijn voor echte grote stroomverbruikers (industrie) maar toch al een tijdje niet meer voor wie de mogelijkheid had te investeren in PV, wind en waterkracht (en er voor het eerste de plaats voor had).
En ik denk dat dit topic "de energierekening" hoofdzakelijk gaat over de huishoudrekening en niet de rekening van de industrie.
Er is in se ook niets "goedkoop" aan olie en gas. Ook daar heeft de eindconsument nooit de volle pot voor betaald. Miljarden subsidie zijn er in de loop van de jaren daar naartoe gegaan. Al was het dan eerder rechtstreeks naar de producenten ipv naar de consumenten.
Ik zie ook niet in hoe je op termijn meer zou gaan betalen voor iets dat je zelf grotendeels in handen kan nemen, nl. lokale productie en opslag van groene energie. Ik ben er voorheen nooit in geslaagd om via olie en gas dat zelf te produceren en op te slaan. Laat staan, ook zonder te salderen, jaarlijks een nulrekening gepresenteerd te krijgen (in theorie want in de praktijk is de groene rekening al geruime tijd positief als in geld krijgen van de energieproducent ipv er periodiek voor te moeten betalen).

Ik zie niet hoe de gemiddelde Nederlander straks de auto gaat laden in de winter zonder hulp van een Eneco en dergelijke. In plaats van stammetjes hout hebben we kilowattsjes onder het afdak liggen?

[antidote]

Kalentum schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 09:54:
[...]


Het verschil is curtailment.

Voor zover ik weet past Vandebron curtailment toe bij de producenten waar ze contracten mee hebben. Dus de onbalanskosten kunnen ze deels vermijden en daar dan die producenten met grote installaties een vergoeding voor geven.

Er zijn meer verschillen tussen kleine en grote opwekkers:

-van de door mijn zonnepanelen opgewekte stroom wordt een gedeelte direct verbruikt. Dat zal bij panelen op een bedrijfsdak ook zo zijn, maar bij een zonnepark tussen de weilanden niet.
-de stroom die ik niet direct zelf verbruik, zal binnen de woonwijk worden afgenomen.Hier in de straat heeft 1/3 van de huizen zonnepanelen, het landelijk gemiddelde is 1/5. De teruggeleverde stroom kan dus naar 2 tot 4 andere huishoudens. Met een grootschalig zonnedak of -park buiten de bebouwde kom is dat een heel ander verhaal
-de energiemaatschappij krijgt een boete voor het veroorzaken van onbalans. Als kleine opwekker krijg ik die niet, dat hoeft ook niet, zie het vorige punt
-de energiemaatschappij krijgt een vergoeding voor het tegengaan van onbalans, die krijg ik niet
-grote opwekkers kunnen een SDE subsidie krijgen, looptijd 15 jaar en met een gegarandeerde minimumprijs voor de opgewekte stroom. Voor de particulier is het een heel ander verhaal met onzekerheid over salderen en terugleververgoeding.

Naast dit alles gaan de vaste terugleverkosten bij vandebron helemaal niet over piekmomenten en onbalans: de heffing wordt berekend over alle teruggeleverde stroom, ook die van 's ochtends vroeg, rond het avondeten of in de winter.

[dunklefaser]

VanDeBron plaatst nu via gmail advertenties - 1 jaar vast met € 150,- korting met een mooi logo van een windmolen (natuurlijk niet meer met zonnepanelen )

[IvoB2]

jadjong schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 11:38:
[...]
Ik zie niet hoe de gemiddelde Nederlander straks de auto gaat laden in de winter zonder hulp van een Eneco en dergelijke. In plaats van stammetjes hout hebben we kilowattsjes onder het afdak liggen?

Meer windmolens toelaten in Nederland en meer energieleveranciers die alleen leveren uit zon, wind, waterkracht en als dat af en toe niet volstaat via de spotmarkt?

Je vergeet uiteraard het voornaamste punt. En toegegeven voor de gemiddelde consument het moeilijkste, nl. individueel minder kWh gaan verbruiken => meer openbaar vervoer, meer deelauto's, meer elektrische fietsen ipv één persoon per auto (mijn e-bike verbruikt bv. 700-800 Wh per 100 km waar de e-car er 17500 Wh per 100 km verbruikt), enz.
Out of the box denken en vooral handelen maakt al een groot verschil ipv altijd te blijven steken in probleemdenken.

[jadjong]

IvoB2 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 16:16:
[...]

Meer windmolens toelaten in Nederland en meer energieleveranciers die alleen leveren uit zon, wind, waterkracht en als dat af en toe niet volstaat via de spotmarkt?

Maar dan ben je toch nog steeds als particulier afhankelijk van een Eneco en dergelijke? Zolang die windmolen niet in jouw tuin staat zit er een partij tussen die geld gaat verdienen aan jouw energieverbruik.
Je sprak in je eerder post over:

Ik zie ook niet in hoe je op termijn meer zou gaan betalen voor iets dat je zelf grotendeels in handen kan nemen, nl. lokale productie en opslag van groene energie. Ik ben er voorheen nooit in geslaagd om via olie en gas dat zelf te produceren en op te slaan. Laat staan, ook zonder te salderen, jaarlijks een nulrekening gepresenteerd te krijgen (in theorie want in de praktijk is de groene rekening al geruime tijd positief als in geld krijgen van de energieproducent ipv er periodiek voor te moeten betalen).

Daaruit interpreteer ik dat je op dit moment meer opwekt dan je verbruikt en daarmee geld toe krijgt. Als salderen vervalt zal je heeeeel veel accu capaciteit moeten plaatsen en PV combineren met wind en waterkracht om niet afhankelijk te zijn van een derde partij die jou op de donkere dagen kilowattjes moet verkopen. Iets wat in de gemiddelde woonwijk niet gaat lukken.

Olie en gas zelf opgraven is inderdaad niet te doen, maar de opslag er van is behoorlijk simpel en goedkoop. Zie de verzameling tankjes van bijvoorbeeld OK-Gas! op het platteland. 13000L vergunningsvrij in de achtertuin voor de prijs van een E-bike accu.

Je vergeet uiteraard het voornaamste punt. En toegegeven voor de gemiddelde consument het moeilijkste, nl. individueel minder kWh gaan verbruiken => meer openbaar vervoer, meer deelauto's, meer elektrische fietsen ipv één persoon per auto (mijn e-bike verbruikt bv. 700-800 Wh per 100 km waar de e-car er 17500 Wh per 100 km verbruikt), enz.
Out of the box denken en vooral handelen maakt al een groot verschil ipv altijd te blijven steken in probleemdenken.

Als mijn voorspelling uit komt (meer betalen voor minder) dan wordt consuminderen vanzelf gemeengoed.

[ Voor 6% gewijzigd door jadjong op 16-09-2023 17:26 ]

[IvoB2]

jadjong schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 17:20:
Maar dan ben je toch nog steeds als particulier afhankelijk van een Eneco en dergelijke? Zolang die windmolen niet in jouw tuin staat zit er een partij tussen die geld gaat verdienen aan jouw energieverbruik.

Nee hoor.
Ik schreef niet dat je afhankelijk moet blijven van megaproducenten.
Richt bv. een energiecoöperatie op waarbij alle PV eigenaren onderling hun overproductie delen (met ook niet PV eigenaren wanneer deze mee willen investeren), de winst op afname investeren in windmolens en waterkracht (tenminste als nimby's niet gaan dwarsliggen) en herverdeel de winst die dan eventueel nog overblijft onder alle deelnemende prosumenten/consumenten.
Dan kan de afnameprijs relatief laag blijven en krijg je in vergelijking met de naakte afnameprijs ook nog eens een redelijke terugleververgoeding.

Daaruit interpreteer ik dat je op dit moment meer opwekt dan je verbruikt en daarmee geld toe krijgt

.
Correct en daarmee betaal ik de netkosten en de afname in de maanden december en januari en dit zonder te salderen via het net.

Als salderen vervalt zal je heeeeel veel accu capaciteit moeten plaatsen en PV combineren met wind en waterkracht om niet afhankelijk te zijn van een derde partij die jou op de donkere dagen kilowattjes moet verkopen. Iets wat in de gemiddelde woonwijk niet gaat lukken.

Toch niet want dat is voor mij al jaren geen onbekende meer dus daar jaag je mij geen angst meer mee aan.
Salderen heb ik zelf al vrijwillig opgegeven en die accucapaciteit valt nog al mee en eveneens de plaats die dat inneemt. Ongeveer de helft van een tafelmodel koelkast wat in een gemiddelde Vlaamse woonwijk niet echt een probleem zou moeten vormen.

Olie en gas zelf opgraven is inderdaad niet te doen, maar de opslag er van is behoorlijk simpel en goedkoop. Zie de verzameling tankjes van bijvoorbeeld OK-Gas! op het platteland. 13000L vergunningsvrij in de achtertuin voor de prijs van een E-bike accu.

En krijg je daar ook jaarlijks geld op toe of moet je daar jaarlijks uit eigen zak voor betalen om die gevuld te houden?
Wanneer mijn accu leeg is dan wordt ze tien van de twaalf maanden volledig gratis - en meer dan ik zelf kan verbruiken - aangevuld door de zon. Komt de gasboer ook gratis aan huis leveren op het platteland?
Ik neem aan dat wie plaats genoeg heeft om een gastank in de achtertuin te plaatsen ook geen plaatsgebrek heeft om een thuisaccu ter grote van een halve koelkast kwijt te kunnen?

Als mijn voorspelling uit komt (meer betalen voor minder) dan wordt consuminderen vanzelf gemeengoed.

Kan, want ik ken jouw energiebehoeften niet.

Hier wordt lokaal al meer dan tien jaar meer geproduceerd dan er lokaal verbruikt wordt. Dus geen behoefte om het huidige verbruik te gaan verminderen want productie en opslag is nl. al aangepast aan het verbruik. Ik verwacht de volgende jaten nl. geen aanhoudende zonsverduisteringen.
Ik loop liever vooruit dan te wachten tot de euro van de massa valt en ze plots allemaal dezelfde richting uit willen.

[ Voor 5% gewijzigd door IvoB2 op 16-09-2023 17:49 ]

[elektriekert]

jadjong schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 08:56:

Je betaalt wel 35 cent per kWh als je geen panelen hebt. Daarnaast doet een airco zeker wel iets aan het opwarmen van de aarde, voor elke 5kW aan warmte afvoer vreet zo'n ding 1kW elektrisch wat grotendeel weer warmte wordt. Door het aanzetten van die dingen in de zomer voeg je dus warmte toe op en al hete dag.

Maar waar komt die warmte vandaan?
Van de zon, het enige wat je doet is de warmte weer naar buiten verplaatsen d.m.v. warmtewisselaars.
Als de airco's draaien op kolenstroom zal je wel nog steeds indirect de arme opwarmen want broeikasgassen.

Hier staat de airco momenteel ook nog aan, in de woonkamer en op de slaapkamer.
Deze draaien nu voornamelijk op zelf opgewekte energie uit 20+ panelen.
Sinds dat de spouwmuren van ons hoekhuis zijn geïsoleerd met 6cm EPS is de warmte na een paar dagen buiten houden wel over.
Dan zakt de temperatuur s'nachts niet meer onder de 26graden als het 20+ blijft snachts.

Als we de benedenunit aan hebben met 30+ buiten en deze op tijd aanzetten verbruiken we 200Wh.
Dat lijkt me zeer redelijk.
Verwarmen in de winter gaat overigens ook prima en heeft ons veel bespaard op gas omdat we nog kunnen salderen.

[jadjong]

IvoB2 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 17:45:
[...]

Nee hoor.
Ik schreef niet dat je afhankelijk moet blijven van megaproducenten.
Richt bv. een energiecoöperatie op waarbij alle PV eigenaren onderling hun overproductie delen (met ook niet PV eigenaren wanneer deze mee willen investeren), de winst op afname investeren in windmolens en waterkracht (tenminste als nimby's niet gaan dwarsliggen) en herverdeel de winst die dan eventueel nog overblijft onder alle deelnemende prosumenten/consumenten.
Dan kan de afnameprijs relatief laag blijven en krijg je in vergelijking met de naakte afnameprijs ook nog eens een redelijke terugleververgoeding.

Daar heb ik zelf geen vertrouwen in. Van de Bron, die maatschappij waar dit gezeur mee begon, was ooit ook een verzameling van particuliere aanbieders. Je moet precies de sweetspot zien te vinden tussen niet al te veel vrienden/familie/buren in hetzelfde project (want dan krijg je gezeur) maar ook weer niet te weinig want dan mis je de voordelen van schaalvergroting.

[...]
.
Correct en daarmee betaal ik de netkosten en de afname in de maanden december en januari en dit zonder te salderen via het net.


[...]

Toch niet want dat is voor mij al jaren geen onbekende meer dus daar jaag je mij geen angst meer mee aan.
Salderen heb ik zelf al vrijwillig opgegeven en die accucapaciteit valt nog al mee en eveneens de plaats die dat inneemt. Ongeveer de helft van een tafelmodel koelkast wat in een gemiddelde Vlaamse woonwijk niet echt een probleem zou moeten vormen.

offtopic:
Hoe veel Wp heb je daarvoor liggen en wat is de prijs waarvoor je kWh's verkoopt en daarna weer inkoopt?

En krijg je daar ook jaarlijks geld op toe of moet je daar jaarlijks uit eigen zak voor betalen om die gevuld te houden?
Wanneer mijn accu leeg is dan wordt ze tien van de twaalf maanden volledig gratis - en meer dan ik zelf kan verbruiken - aangevuld door de zon. Komt de gasboer ook gratis aan huis leveren op het platteland?
Ik neem aan dat wie plaats genoeg heeft om een gastank in de achtertuin te plaatsen ook geen plaatsgebrek heeft om een thuisaccu ter grote van een halve koelkast kwijt te kunnen?

Nee natuurlijk vult die tank zichzelf niet. Was enkel een voorbeeldje om aan te tonen dat de opslag goedkoper is dan wat je nu met LiFePo accu's en dergelijke voor elkaar kan krijgen.

Kan, want ik ken jouw energiebehoeften niet.

Hier wordt lokaal al meer dan tien jaar meer geproduceerd dan er lokaal verbruikt wordt. Dus geen behoefte om het huidige verbruik te gaan verminderen want productie en opslag is nl. al aangepast aan het verbruik. Ik verwacht de volgende jaten nl. geen aanhoudende zonsverduisteringen.
Ik loop liever vooruit dan te wachten tot de euro van de massa valt en ze plots allemaal dezelfde richting uit willen.

Dat laatste geldt denk ik voor elk product waar vormen van subsidie aan vast zitten. Niet te vroeg instappen want dan heb je voor veel geld alle kinderziektes, maar ook niet te laat instappen want dan verdwijnen alle voordeeltjes als je er amper een maand van hebt kunnen genieten.

[jadjong]

elektriekert schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:30:
[...]


Maar waar komt die warmte vandaan?

Kortsluiting in mijn hoofd. PV panelen onttrekken energie uit licht en niet uit warmte, dat is een heel andere golflengte. Echter heeft het zichtbare gedeelte van licht nog altijd enige warmte in zich als het een oppervlakte raakt en vervolgens niet gereflecteerd wordt.

[IvoB2]

jadjong schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 18:59:
[...]

Daar heb ik zelf geen vertrouwen in. Van de Bron, die maatschappij waar dit gezeur mee begon, was ooit ook een verzameling van particuliere aanbieders. Je moet precies de sweetspot zien te vinden tussen niet al te veel vrienden/familie/buren in hetzelfde project (want dan krijg je gezeur) maar ook weer niet te weinig want dan mis je de voordelen van schaalvergroting.

Daar zeg je het dus, gebrek aan persoonlijk vertrouwen (en initiatief?).
Zelf al decennia lang zonder probleem lid van zo'n coöperatie.

Hoe veel Wp heb je daarvoor liggen en wat is de prijs waarvoor je kWh's verkoopt en daarna weer inkoopt?

5.6 kWp/5.0 kVA. Verkoop 20-11 cent (2023) en aankoop 25-28 cent/kWh.
Maar dat laatste maakt de kost niet want zit over heel 2023 nog maar aan 125 kWh inkoop.

Nee natuurlijk vult die tank zichzelf niet. Was enkel een voorbeeldje om aan te tonen dat de opslag goedkoper is dan wat je nu met LiFePo accu's en dergelijke voor elkaar kan krijgen.

Een huishoudelijke energierekening is uiteraard een totaal van alle elementen en niet te bekijken per deeltjes.
De energierekening via PV en opslag is hier al jaren positief (als in geld terugkrijgen ipv betalen). Het is dan ook die delta die van belang is voor de huishoudrekening. Ik heb liever dat er ieder jaar van de energieleverancier geld mijn kant uitgaat dan omgekeerd en dat jaar na jaar.

[elektriekert]

jadjong schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 19:02:
[...]

Kortsluiting in mijn hoofd. PV panelen onttrekken energie uit licht en niet uit warmte, dat is een heel andere golflengte. Echter heeft het zichtbare gedeelte van licht nog altijd enige warmte in zich als het een oppervlakte raakt en vervolgens niet gereflecteerd wordt.

Ik doelde op de warmte die de airco ontdekt uit het huis en dit weer aan de buitenlucht afgeeft.

Door warmtetransmissies dringt het door in het huis, wat wij in de zomer doen is de warmte in de zomer afvoeren naar buiten en inde winter de warmte uit de buitenlucht ontrekken en naar binnen verplaatsen.

Als we er stroom voor gebruiken wat opgewekt is door kolen dan zou dat indirect slecht kunnen zijn voor het milieu.
Door de airco te laten draaien op zonne-energie (voornamelijk in de zomer) is het minder schadelijk voor het milieu.
Hoe schadelijk de productie is geweest van de zonnepanelen kan ik je niet vertellen.

[jadjong]

IvoB2 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 19:15:
5.6 kWp/5.0 kVA. Verkoop 20-11 cent (2023) en aankoop 25-28 cent/kWh.
Maar dat laatste maakt de kost niet want zit over heel 2023 nog maar aan 125 kWh inkoop.


[...]

Een huishoudelijke energierekening is uiteraard een totaal van alle elementen en niet te bekijken per deeltjes.
De energierekening via PV en opslag is hier al jaren positief (als in geld terugkrijgen ipv betalen). Het is dan ook die delta die van belang is voor de huishoudrekening. Ik heb liever dat er ieder jaar van de energieleverancier geld mijn kant uitgaat dan omgekeerd en dat jaar na jaar.

Als je die verkoop op 20 cent weet te houden met inkoop op 25 cent dan snap ik wel dat je zonder salderen spekkoper bent. Hier is het 9 cent verkoop tegen 36 inkoop, dat is vijf keer minder lucratief. Tijd voor een dynamisch tarief als de accu en aansturing een beetje lekker werkt.

[redwing]

IvoB2 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 08:01:
[...]

Weer een reden om te blijven treuzelen? Doen we dat niet al veel te lang?

Denk je dat het realistisch is om in 1 stap naar de eindtoestand te gaan?

De meeste mensen horen het niet graag maar de tijd om stap voor stap langzaam vooruit te gaan werd in het verleden spijtig genoeg iets te letterlijk genomen. Die tijd is op.
Dat men dat niet graag geweten heeft is weer iets anders.

Het wil niet zeggen dat het langzaam moet gaan, maar wel dat je realistisch moet blijven. Allerlei stappen overslaan zal de boel uiteindelijk allen vertragen, al heb je natuurlijk wel gelijk dat die veel te kleine stapjes net zo goed niet werken.

[redwing]

Kalentum schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 08:33:
[...]


Precies. Die airco uit

Ik investeer in zowel zonnepanelen als airco juist om minder energie te verbruiken. En dan zou ik die enkele keer dat ik wil koelen hem uit moeten laten? Nope, dat gaat hem echt niet worden.

[...]

Zeker moeten we meer PV hebben. Maar het ging me met name om dat het leek alsof je denkt dat je aan geen negatief effect op de CO2 uitstoot heeft. Financieel gezien zit je natuurlijk wel op goedkope eigen zonnestroom te werken.

In het geheel zal het inderdaad alsnog een negatief effect hebben, maar zoals ik hierboven al zeg, zorg ik er met mijn stap al voor dat mijn eigen footprint veel kleiner is geworden. Dan is het niet gek dat ik daar zelf ook wat voordelen van wil hebben

[redwing]

IvoB2 schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 07:57:
[...]
Iedereen zijn mening maar de mijne daarover is dat je nooit binnen de nog beschikbare tijd de transitie kan doen slagen door gewoon maar alles te elektrificeren en voor de rest als vanouds steeds meer energie te gaan verbruiken maar dan met andere middelen.
De goedkoopste en snelste omslag is nog steeds minder kWh gaan verbruiken.
Dit tezamen met meer efficiënt omgaan met energie (een WP en EV heeft nu eenmaal minder kWh nodig om hetzelfde resultaat te bereiken dan via fossiel) is een veel makkelijker weg en heeft wel een aanzienlijke kans om te slagen binnen de beschikbare tijd.

Maar heel simpel, ik verbruik hiermee al veel minder energie dan voorheen. Het gasverbruik is meer dan gehalveerd, terwijl elektra (zelfs zonder salderen) ook ruim omlaag is gegaan. Dan kun je wel verwachten dat ik alle luxe laat varen zodat anderen minder hoeven te doen, maar als iedereen zou doen wat ik hier al heb gedaan, hadden we geen probleem meer gehad.

En wil je de energietransitie laten slagen zul je mensen die de gewenste stappen maken en investeren ook wat voordelen moeten geven. Of om het heel simpel te houden, als ik mijn airco niet aan zou mogen doen, zou ik ook niet geinvesteerd hebben in zonnepanelen.

[redwing]

jadjong schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 08:56:
[...]
Zoals eerder gezegd, voorheen waren er geen terrasheaters en ging je op de fiets. Nu zijn er wel terrasheaters en is er financieel geen reden voor de fiets op korte ritjes.

En zoals ik al zei zullen er best zulke mensen tussen zitten. De meesten zullen al terrasheaters op gas gehad hebben en nog steeds die fiets gebruiken. Want de meesten laten de auto voor korte ritten niet staan vanwege de kosten.

[...]
Je betaalt wel 35 cent per kWh als je geen panelen hebt. Daarnaast doet een airco zeker wel iets aan het opwarmen van de aarde, voor elke 5kW aan warmte afvoer vreet zo'n ding 1kW elektrisch wat grotendeel weer warmte wordt. Door het aanzetten van die dingen in de zomer voeg je dus warmte toe op en al hete dag.

Nee, want die 1kWh komt weer uit de zonnepanelen die zonne-energie omzetten in elektrische energie. Het enige verschil is dat zonder zonnepanelen de straling gelijk warmte wordt, maar nu via elektrisch wordt omgezet in warmte.

[...]
Jij ziet het als extra kosten, ik zie het als gemiste inkomsten proberen te compenseren voor klanten waar ze voorheen nog wel geld aan verdienden.

je mag dat gerust zo zien, maar vraag je eens af waarom ze dat niet in cijfers kunnen laten zien? Want er blijft gezegd worden dat ze aan klanten met zonnepanelen geen geld verdienen, maar bedenk dan wel dat alle stroom die aan het net wordt geleverd door een VdB gewoon verkocht wordt. Ze hebben dus wel degelijk nog inkomsten. En als je met wat realistische getallen rekent, zijn die inkomsten amper lager dan wat ze voorheen kregen.

Als half Nederland opeens zelf tarwe gaat verbouwen denk ik dat Bakker Bart (bestaat dat nog??) de prijzen voor taart ook flink omhoog gooit. Tenzij je het tegelijk met een heel tijger-wit koopt. Effectief verhoogt men dan de prijs van bepaalde producten voor zelf-bakkers.

Als half Nederland zelf tarwe gaat verbouwen wat ze verplicht aan Bakker Bart moeten leveren die dat weer kan verkopen schat ik dat de prijzen eerder omlaag zullen gaan. Ten eerste krijgen ze dan goedkoper hun tarwe, ten tweede gaat de vraag omlaag en marktwerking zorgt dan voor lagere prijzen.

Dat VdB het op een kansloze manier verpakt in een marketingpraatje zet alleen maar ruis op de lijn.

En dat is nu precies wat ze proberen te doen. Want een kloppend verhaal hebben ze gewoon niet. Zoals ik hierboven al zeg kun je je beter eerst eens afvragen waarom ze dat kloppend verhaaltje niet hebben en bovenal uitdragen. Als ze aan konden tonen dat er echt een probleem was, zouden we heel deze discussie niet hebben (en zou Essent zelf wel deze stap als eerste hebben gemaakt ipv een dochterbedrijf)

Deze hele energietransitie wordt gepresenteerd als 'goedkoper en beter voor milieu' terwijl alleen het laatste gedeeltelijk klopt. Dat eerste komt enkel door allerhande subsidieregelingen die niet oneindig vol te houden zijn en mijn stelling is dat men netto meer verbruikt omdat het goedkoper is. Je kan voor hetzelfde geld als voorheen meer luxe veroorloven.

Ik heb meer luxe voor minder geld en met minder verbruik, zelfs als salderen per direct zou stoppen. Dus als je het goed aanpakt is het wel degelijk goedkoper en beter voor het milieu. Alleen dan moeten er niet bedrijven tussen springen die de winst willen afpakken en daarmee dat 'goedkoper' stuk omzetten in winst voor b.v. VdB.

Duur omdat het opwekken en opslaan van groene energie vele malen ingewikkelder is dan fossiele rommel in een tank.

Niet echt, het is vooral wachten op de goede oplossing. Maar als je ziet hoe hard de prijzen van accu's al zijn gedaald en hoeveel schadelijke stoffen ze al hebben kunnen vervangen door niet-schadelijke stoffen is het een kwestie van tijd. Pak daarbij de eventuele stap naar waterstof (weliswaar slecht rendement, maar als je genoeg groene stroom kunt opwekken is dat het probleem niet)

[IvoB2]

jadjong schreef op zaterdag 16 september 2023 @ 20:23:
[...]

Als je die verkoop op 20 cent weet te houden met inkoop op 25 cent dan snap ik wel dat je zonder salderen spekkoper bent. Hier is het 9 cent verkoop tegen 36 inkoop, dat is vijf keer minder lucratief. Tijd voor een dynamisch tarief als de accu en aansturing een beetje lekker werkt.

Zo werkt het natuurlijk niet.
Twintig cent is voor de winter- en lentemaanden waar je voornamelijk weinig overproductie hebt en doorgaans zoveel mogelijk van je eigen productie gaat verbruiken.
Tussen mei en november is de teruglevering 11 cent. Maar dat is dan bijna voor iedere kWh overproductie de volle winst gezien je in die maanden (toch als je verhouding productie tot verbruik goed is berekend) nauwelijks netafname hebt (hier een paar Wh per maand).

Of een dynamisch tarief door te handelen met een accu en ZONDER de kosten te salderen nog zo lucratief is durf ik toch te betwijfelen. In een normale situatie betaal je dan immers op de afname telkens de volle pot kosten en BTW en krijg je voor injectie maar de naakte stroomprijs (en geen terugvordering van kosten zoals bij de saldering) vermeerderd met de marge van de energieleverancier (je gaat dan immers over het net en dan heb je altijd een leverancier als tussenpersoon nodig).

De afnamekost bij in Nederland (en Vlaanderen) is gewoon kunstmatig te hoog bij de grote producenten/leveranciers. Daarom dat je beter dat (in groep) ook in eigen handen neemt. Dan blijft de winstmarge bij de leden en gaat ze niet naar derden/aandeelhouders die het in eigen zak steken en er verder niet mee investeren in meer groene productie.
Maar dat vraagt initiatief en zelf handelen wat iets meer inspanning vraagt dan klagen en verder gewoon je bij de situatie neerlegsituat
Het verschil in beide handelswijzen zie je ieder jaar in de energieafrekening.

[IvoB2]

redwing schreef op zondag 17 september 2023 @ 01:44:
Denk je dat het realistisch is om in 1 stap naar de eindtoestand te gaan?

Nee, die tussenstappen daar had men al minstens twintig jaar geleden mee moeten beginnen.
Het is nu te laat en te weinig zodat het evenmin nog realistisch is te denken dat je stapje voor stapje nog binnen de beschikbare tijd nog resultaat zal kunnen behalen dat er nog toe doet.
Door jarenlang in ontkenning te leven zit men nu in de situatie dat men grote pijnlijke stappen moet zetten of gewoon, zoals er hier ook een paar doen, gewoon hardnekkig blijven ontkennen en zo lang mogelijk bij gas blijven zweren omdat het toch zo "goedkoop" is. Dat de uiteindelijke kost van niets doen nog veel groter zal zijn blijft men dan liefst zo lang mogelijk ontkennen tot er geen ontkomen meer aan is. En dan zal het, o verbazing, weer gewoon de "schuld van de anderen" zijn.

Je kan, en dat is weer een andere strekking, ook nog altijd blijven hopen op een (technisch) mirakel dat al het getreuzel uit het verleden in één klap ongedaan maakt. Maar dat vind ik al even onrealistisch.

En persoonlijk heb ik uiteraard ook niet minder luxe voor veel minder geld (integendeel ik krijg er jaarlijks nog geld bovenop) omdat ik ruimschoots op tijd (toen je nog uitgelachen werd wanneer je PV op je dak installeerde, laat staan investeerde in een "dure" A2W WP ipv goedkoop gas) eerst in PV geïnstalleerd heb en gelijktijdig in WP (dus geen dubbele kosten voor eerst gas en dan gas verminderen om tenslotte toch van het gas af te moeten en dan weer verbouwingskosten te hebben) en nadien stelselmatig in isolatie (zodat er met dezelfde installatie steeds meer kWh nodig waren) zodat de laatste investering in opslag ook veel goedkoper kon (want je hebt dan geen opslagvolume meer nodig zoals men louter gebaseerd op het buikgevoel soms omschrijft). Nu nog ten gepaste tijde de PV productie verdubbelen en de knop, indien dat nodig is, van het net kan om.
Maar ook dat was dan stap voor stap. Maar gezien ik de eerste stap al meer dan tien jaar gezet heb kon dat in alle rust en comfort volgens eigen initiatief en budget en niet onder steeds toenemende druk van de omstandigheden en desnoods zonder prijsdruk door derden.
Het is altijd voordeliger om het initiatief in eigen hand te houden dan te moeten volgen onder druk opgelegd door derden (of dat nu energieleveranciers, de eigen overheid, een buitenlandse warlord, janneke en mieke,.... is doet er niet toe).

De prijs van een losse accucel kan dan misschien al gedaald zijn maar het is niet iedereen gegeven om zijn eigen opslaginstallatie te gaan ontwerpen, configureren en installeren volgens de opgelegde normen.
Gelijktijdig zijn ook de lonen, voorrijkosten en kosten van andere hardware gevoelig gestegen zodat de totale kost zeker niet lager is dan een paar jaar geleden. De installatie die ik in het verleden plaatste was 18 maanden later, voor exact hetzelfde, al 10 tot 15% duurder.
"Wachten" is dus niet altijd voordeliger dan handelen.

[ Voor 46% gewijzigd door IvoB2 op 17-09-2023 08:59 ]

[jadjong]

redwing schreef op zondag 17 september 2023 @ 02:06:

-
-

Ik denk niet dat we er uit gaan komen. Ik zie huishoudens met PV als grotendeels nutteloze klanten (in de zin van geld verdienen voor een energieleverancier) die je liever kwijt dan rijk bent en jij bent van mening dat het voor de energieleverancier business as usual is nu steeds meer huishouden hun eigen stroom opwekken en verbruiken. Zonder gedetailleerde cijfers van een energieleverancier gaan we elkaar waarschijnlijk niet overtuigen, helaas denk ik niet dat er een leverancier is die openlijk inzicht in zijn administratie wil geven om ons te helpen.

[jadjong]

IvoB2 schreef op zondag 17 september 2023 @ 08:37:
[...]

Zo werkt het natuurlijk niet.

Het afdekken van je (nachtelijk) verbruik met een accu scheelt al een slok op een borrel bij een dynamisch tarief.

[Sport_Life]

Het is vanuit een leverancier heel simpel voor huishoudens die 100% salderen zonder gasverbruik; stroom die in de zomer verkocht wordt voor 0-10ct moet in de winter worden ingekocht voor 10-20ct.
Dat is geen business case natuurlijk, puur bedrijfseconomisch gezien.

Dat geldt ook voor Essent, Vattenfall, etc. Zij zullen ongetwijfeld een calculatie hebben gemaakt (of bezig zijn) wat deze klanten kosten, in ieder geval wordt er alvast voorgesorteerd door geen meerjarige contracten meer aan te gaan .

Voor mij een reden om een 3 jarig contract aan te gaan (lever meer terug dan verbruik en geen gasaansluiting meer).
Over 3 jaar verwacht ik enerzijds betere regelgeving en anderszijds een software update op de omvormer die iets slimmer omgaat met overschot in de zomer.

[ Voor 57% gewijzigd door Sport_Life op 17-09-2023 12:39 ]

[Jojan265]

Sport_Life schreef op zondag 17 september 2023 @ 12:28:
Het is vanuit een leverancier heel simpel voor huishoudens die 100% salderen zonder gasverbruik; stroom die in de zomer verkocht wordt voor 0-10ct moet in de winter worden ingekocht voor 10-20ct.
Dat is geen business case natuurlijk, puur bedrijfseconomisch gezien.

Zou deze leverancier geen lange termijn inkoop hebben gedaan dan? Jij gaat ervan uit dat hij nog moet inkopen in de winter. Als het goed is, hoeven ze maar een klein deel van hun portefeuille nog inkopen in de winter. De rest is allemaal lange termijn met bijbehorende lagere prijzen. Een goede inkoper heeft w.s. voor lagere prijzen ingekocht over het hele jaar dan die ondergrens van 10 ct.

VdB heeft een andere strategie en andere type leveranciers, waarbij de lange termijn inkoop w.s. een stuk lastiger is (minder voorspelbaar).

[Sport_Life]

Jojan265 schreef op zondag 17 september 2023 @ 12:38:
[...]

Zou deze leverancier geen lange termijn inkoop hebben gedaan dan? Jij gaat ervan uit dat hij nog moet inkopen in de winter. Als het goed is, hoeven ze maar een klein deel van hun portefeuille nog inkopen in de winter. De rest is allemaal lange termijn met bijbehorende lagere prijzen. Een goede inkoper heeft w.s. voor lagere prijzen ingekocht over het hele jaar dan die ondergrens van 10 ct.

VdB heeft een andere strategie en andere type leveranciers, waarbij de lange termijn inkoop w.s. een stuk lastiger is (minder voorspelbaar).

Ik ga ervan uit dat de opbrengst in de maanden waarop het opwekken het grootst is, de verkoopprijs onder de inkoopprijs van de winter zit, of het nou lange termijn inkoop is of niet. De verkoopprijs zal komende jaren nog verder zakken in mei/juni, zeker als opslag mogelijk is en we de stroom op een zonnige dag kunnen spreiden over een paar dagen en er nog pv panelen bijkomen.

Ik kan me niet voorstellen dat ze (ver) onder de 10ct inkopen voor lange termijn contracten.
Daarbij is de kostprijs veel hoger dan die 10ct inkoop, er moet nog een heel leger overhead betaald worden, reclame kosten, IT, etc.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 17-09-2023 12:47 ]

[IvoB2]

jadjong schreef op zondag 17 september 2023 @ 12:26:
[...]



Het afdekken van je (nachtelijk) verbruik met een accu scheelt al een slok op een borrel bij een dynamisch tarief.

Hangt van de individuele balans tussen productie/opslag/verbruik af en de (piek- en dal) tarieven voor afname en teruglevering van de energieleverancier waarmee je een contract afsloot.
Je moet er ook rekening mee houden dat AC stroom (van het net) omzetten naar DC stroom (als opslag in de accu) terug naar AC stroom (voor de huishoudelijke verbruikers met de nodige verliezen komt. En aan verliezen heb je niets dus die verliespost moet je al bij het prijsverschil tellen tussen de laagste (laad)kost en de afnamekost aan (eventueel) nachttarief.

Hou je daar allemaal rekening mee zou het wel eens een dure slok op de borrel kunnen zijn.
Maar dan moet je individueel gaan rekenen en niet afgaan op wat buikgevoel.
Ik laat al geruime tijd mijn individueel injectie/afname profiel simultaan lopen voor de kost van een dynamisch contract en dit van een variabel contract. Dan komt het variabel contract er nog altijd dubbel zo voordelig uit dan een dynamisch contract (evenwel zonder te salderen (!) en met relatief weinig nachtverbruik => een 800 tot 1400 Wh tussen zonsopgang en zonsondergang)

[IvoB2]

Sport_Life schreef op zondag 17 september 2023 @ 12:28:
Over 3 jaar verwacht ik enerzijds betere regelgeving en anderszijds een software update op de omvormer die iets slimmer omgaat met overschot in de zomer.

Wat verwacht je van zo'n software dan?
Of je hebt een accu (en dan kan de software van de accu er al iets mee) of je hebt die niet en dan kan je maar twee kanten uit met je overschot, nl. richting net of het zelf (onnodig) gaan verbruiken/PV tijdelijk stilleggen. Of wat mis ik hier?

[icall5s]

IvoB2 schreef op zondag 17 september 2023 @ 08:37:
[...]
Of een dynamisch tarief door te handelen met een accu en ZONDER de kosten te salderen nog zo lucratief is durf ik toch te betwijfelen. In een normale situatie betaal je dan immers op de afname telkens de volle pot kosten en BTW en krijg je voor injectie maar de naakte stroomprijs (en geen terugvordering van kosten zoals bij de saldering) vermeerderd met de marge van de energieleverancier (je gaat dan immers over het net en dan heb je altijd een leverancier als tussenpersoon nodig).

Nu komt de aap uit de mouw. Eindelijk geven saldeerders toe dat ze hierdoor goedkoop grijze stroom (veelal kolen/gas stroom) kunnen afnemen. Dat maakt PV een investering voor het goedkoop afnemen van grijze stroom. Het reduceren van de terugverdientijd staat in direct verband met het ontwijken van belastingen en goedkoop verbruiken van grote hoeveelheden grijze stroom. Dat is waar de winst ligt en waarom mensen investeren. Veelal door inkomens die ruim boven modaal verdienen. En dit vervolgens afwentelen op de rest van de samenleving.

[ Voor 10% gewijzigd door icall5s op 17-09-2023 13:14 ]

[Zenix]

icall5s schreef op zondag 17 september 2023 @ 13:13:
[...]

Nu komt de aap uit de mouw. Eindelijk geven saldeerders toe dat ze hierdoor goedkoop grijze stroom (veelal kolen/gas stroom) kunnen afnemen. Dat maakt PV een investering voor het goedkoop afnemen van grijze stroom. Het reduceren van de terugverdientijd staat in direct verband met het ontwijken van belastingen en goedkoop verbruiken van grote hoeveelheden grijze stroom. Dat is waar de winst ligt en waarom mensen investeren. Veelal door inkomens die ruim boven modaal verdienen. En dit vervolgens afwentelen op de rest van de samenleving.

Het grootste gedeelte is grijze stroom, dus jij gebruikt net zo goed grijze stroom en alle bedrijven. Dus in dat opzicht doe jij hetzelfe. Diegene met PV zorgen voor minder co2 uitstoot, verbruiken zelf meer duurzame energie, zorgen voor meerrenergie waardoor de energietransitie ingezet kon worden. Zorgen voor lagere energieprijzen, zie dynamisch. En alsnog is er veel te weinig PV. Zoals jij aangeeft, mensen met te weinig inkomen hebben nog geen PV, daar ligt dus het probleem. We moeten zorgen dat iedereen PV heeft en dat het voor iedereeen rendabel blijft, zodat de transitie door kan gaan.

Maar in plaats daarvan proberen de energieleveranciers zoals Vandebron de partijen tegen elkaar op te stoken, helaas trappen sommige mensen daarin, terwijl het probleem niet ligt bij de samenleving. En zoals je aangeeft het is een samenleving. Het uiteindelijke doel van duurzame energie is om de samenleving leefbaar te houden.

Dat mensen er dan wat aan verdienen is niks mis mee. De inkomens die veel verdienen betalen naar verhouding veel meer belasting, waardoor iedereen is voorzien in zijn basisbehoeftes. Zonder deze groep hadden we een samenleving die er niet zo rooskleurig uitziet. Ik heb het gevoel dat je elke reactie aangrijpt om mensen met PV aan te pakken. Wat is daar de reden van? Heb je zelf geen mogelijkheden voor PV of te weinig inkomen voor PV? Aan dat laatste moeten we wat doen als samenleving. Maar dan moet de politiek visie hebben, daar ligt dus het probleem.

[elektriekert]

icall5s schreef op zondag 17 september 2023 @ 13:13:
[...]

Nu komt de aap uit de mouw. Eindelijk geven saldeerders toe dat ze hierdoor goedkoop grijze stroom (veelal kolen/gas stroom) kunnen afnemen. Dat maakt PV een investering voor het goedkoop afnemen van grijze stroom. Het reduceren van de terugverdientijd staat in direct verband met het ontwijken van belastingen en goedkoop verbruiken van grote hoeveelheden grijze stroom. Dat is waar de winst ligt en waarom mensen investeren. Veelal door inkomens die ruim boven modaal verdienen. En dit vervolgens afwentelen op de rest van de samenleving.

Het is zeker mooi meegenomen dat we nog kunnen salderen. Mooi met de airco stoken en gas besparen. Wij kunnen hier nog een paar jaar van genieten en dan hoop ik dat er duidelijke wetgeving is omtrent de TLV.

Wij verdienen met 2 inkomens ongeveer 2,3 x modaal. Voor alles moet je geld neerleggen.
MRB, WOZ belasting noem maar op.

Dus ja, wij zullen van de salderingsregeling maximaal gebruik maken.

Als jij een dynamisch contract voor de zomer afsluit stuur ik mijn PV-stroom jouw kant in

[jadjong]

IvoB2 schreef op zondag 17 september 2023 @ 12:58:
[...]

Hangt van de individuele balans tussen productie/opslag/verbruik af en de (piek- en dal) tarieven voor afname en teruglevering van de energieleverancier waarmee je een contract afsloot.
Je moet er ook rekening mee houden dat AC stroom (van het net) omzetten naar DC stroom (als opslag in de accu) terug naar AC stroom (voor de huishoudelijke verbruikers met de nodige verliezen komt. En aan verliezen heb je niets dus die verliespost moet je al bij het prijsverschil tellen tussen de laagste (laad)kost en de afnamekost aan (eventueel) nachttarief.

Uiteraard PV direct de accu in zonder DC-AC-DC.

Hou je daar allemaal rekening mee zou het wel eens een dure slok op de borrel kunnen zijn.
Maar dan moet je individueel gaan rekenen en niet afgaan op wat buikgevoel.
Ik laat al geruime tijd mijn individueel injectie/afname profiel simultaan lopen voor de kost van een dynamisch contract en dit van een variabel contract. Dan komt het variabel contract er nog altijd dubbel zo voordelig uit dan een dynamisch contract (evenwel zonder te salderen (!) en met relatief weinig nachtverbruik => een 800 tot 1400 Wh tussen zonsopgang en zonsondergang)

Nachtverbruik omschrijven als de tijd tussen zonsondergang en zonsopgang is inderdaad beter. De kortste nacht is hier 3kWh en de langste bijna 10kWh. Als op de langste nachten PV niet voldoende is komen helaas AC laadverliezen om de hoek kijken waardoor de accu iets minder lucratief is.

[IvoB2]

icall5s schreef op zondag 17 september 2023 @ 13:13:
[...]

Nu komt de aap uit de mouw. Eindelijk geven saldeerders toe dat ze hierdoor goedkoop grijze stroom (veelal kolen/gas stroom) kunnen afnemen. Dat maakt PV een investering voor het goedkoop afnemen van grijze stroom. Het reduceren van de terugverdientijd staat in direct verband met het ontwijken van belastingen en goedkoop verbruiken van grote hoeveelheden grijze stroom. Dat is waar de winst ligt en waarom mensen investeren. Veelal door inkomens die ruim boven modaal verdienen. En dit vervolgens afwentelen op de rest van de samenleving.

Waarom spreek je mij daar over aan?
Ik heb al meer dan tien jaar PV en saldeer al geruime tijd niet meer.
Ik verkoop de overschot van mijn stroom gewoon aan de meest biedende (die deze dan gewoon verder verkoopt aan andere consumenten en daar meer winst op maakt daar ik met mijn PV goedkoper produceer dan hij als leverancier via wind en waterkracht kan produceren zodat de afnameprijs voor consumenten zonder eigen opwek ook relatief laag kan blijven) en neem alleen af wanneer eigen productie te laag is (2 maanden op de 12) en betaal daar dan ook nog eens de marktprijs voor. En gedurende die twee maanden wordt de afgenomen energie dan ook nog eens grotendeels opgewekt met wind, waterkracht, nucleair en gas (ook een nucleaire centrale kan niet zonder flexibele bronnen om de balans op het net te behouden).
Op de afgenomen stroom betaal ik gewoon de heffingen, belastingen en BTW zoals ieder andere consument. Op de teruglevering uiteraard niet want die kost wordt al volledig betaald door de afnemende zijde.
En niet meer salderen levert me in Vlaanderen meer winst op dan salderen.

Dat lijkt me dus eerder een win-win situatie voor niet salderende prosumenten en consumenten dan winst maken op de kap van de "arme" consument die geen prosument is.
Het Nederlandse salderingssysteem vind ik ook niet meer van deze tijd maar dat betekent nog niet dat je daarom iedere PV investeerder over dezelfde kam moet scheren.
En je kan het consumenten ook niet kwalijk nemen dat ze hun voordeel doen bij een systeem dat aan iedereen wordt aangeboden. In een systeem van herverdeling door de overheid heb je altijd partijen die meer voordelen halen uit één item van het systeem dan de ander maar anderzijds dragen ze dan weer bij aan een ander item waar een ander weer meer voordeel uithaalt dan zij, enz. Geven en nemen dus.

Of pleit je voor een totale afschaffing van de overheid en iedereen voor zichzelf?
Of een systeem waarbij alleen de voordelen waarvan je persoonlijk kan genieten overeind mogen blijven en de rest op de schop mag?

Het lijkt me nog altijd beter tien van de twaalf maanden zelf volledig groene stroom te gebruiken en een deel daarvan ook nog eens op de markt te gooien (waardoor er minder grijze stroom moet geproduceerd worden) en slechts 2 maanden per jaar een mix van groene en grijze stroom te gebruiken dan dit gedurende een heel jaar 24/7 te doen?

[ Voor 5% gewijzigd door IvoB2 op 17-09-2023 13:53 ]

[F.Baarda]

icall5s schreef op zondag 17 september 2023 @ 13:13:
[...]

Nu komt de aap uit de mouw. Eindelijk geven saldeerders toe dat ze hierdoor goedkoop grijze stroom (veelal kolen/gas stroom) kunnen afnemen. Dat maakt PV een investering voor het goedkoop afnemen van grijze stroom. Het reduceren van de terugverdientijd staat in direct verband met het ontwijken van belastingen en goedkoop verbruiken van grote hoeveelheden grijze stroom. Dat is waar de winst ligt en waarom mensen investeren. Veelal door inkomens die ruim boven modaal verdienen. En dit vervolgens afwentelen op de rest van de samenleving.

Heel veel mensen kijken naar (ongeacht welk product) waar ze het goedkoopste uit zijn. Je gaat toch niet meer betalen dan nodig is?
Zo ook met stroom. De een heeft geld om in pv's te investeren om op termijn goedkoper uit te kunnen zijn. De ander neemt een dynamisch contract. Weer een ander koopt energiebesparende apparatuur. Zo is iedereen er mee bezig.

Ik zeg toch ook niet dat als jij een ledlamp koopt om energie te besparen dat jij daarmee belasting ontwijkt tenopzichte van iemand die geen ledlamp zou kunnen kopen?

[icall5s]

Zenix schreef op zondag 17 september 2023 @ 13:27:
[...]


Het grootste gedeelte is grijze stroom, dus jij gebruikt net zo goed grijze stroom en alle bedrijven. Dus in dat opzicht doe jij hetzelfe. Diegene met PV zorgen voor minder co2 uitstoot, verbruiken zelf meer duurzame energie, zorgen voor meerrenergie waardoor de energietransitie ingezet kon worden. Zorgen voor lagere energieprijzen, zie dynamisch. En alsnog is er veel te weinig PV. Zoals jij aangeeft, mensen met te weinig inkomen hebben nog geen PV, daar ligt dus het probleem. We moeten zorgen dat iedereen PV heeft en dat het voor iedereeen rendabel blijft, zodat de transitie door kan gaan.

Maar in plaats daarvan proberen de energieleveranciers zoals Vandebron de partijen tegen elkaar op te stoken, helaas trappen sommige mensen daarin, terwijl het probleem niet ligt bij de samenleving. En zoals je aangeeft het is een samenleving. Het uiteindelijke doel van duurzame energie is om de samenleving leefbaar te houden.

Dat mensen er dan wat aan verdienen is niks mis mee. De inkomens die veel verdienen betalen naar verhouding veel meer belasting, waardoor iedereen is voorzien in zijn basisbehoeftes. Zonder deze groep hadden we een samenleving die er niet zo rooskleurig uitziet. Ik heb het gevoel dat je elke reactie aangrijpt om mensen met PV aan te pakken. Wat is daar de reden van? Heb je zelf geen mogelijkheden voor PV of te weinig inkomen voor PV? Aan dat laatste moeten we wat doen als samenleving. Maar dan moet de politiek visie hebben, daar ligt dus het probleem.

Dat doet Vandebron niet, dat komt doordat de salderingsregeling een transfer van geld is van groep A naar groep B. En de salderingsregeling pakt negatief uit voor energiebedrijven dus het is ook niet alsof de energiebedrijven druk op de politiek uitgeoefent hebben om dit er door te drukken. Het moet maar eens klaar zijn met het onterecht afgeven op Vandebron, terwijl zij er niks mee te maken hebben. Dat de salderingsregeling wegging is al sinds 2013 bekend. Hoe Vandebron verworden is tot een stokpaardje in de afgelopen weken is compleet bizar. Terwijl de meeste van jullie er niet eens klant zijn. Je kunt het gewoon niet hebben dat Vandebron (een deel van) de kosten die de mede PV bezitter maakt, bij hen neerlegt. Het is duidelijk heel makkelijk om "wie vervuilt die betaalt" naar anderen te roepen, maar zodra dit geopperd wordt voor PV bezitters, worden de reacties venijnig agressief en op de man.

[ Voor 24% gewijzigd door icall5s op 17-09-2023 13:54 ]

[icall5s]

F.Baarda schreef op zondag 17 september 2023 @ 13:51:
[...]


Heel veel mensen kijken naar (ongeacht welk product) waar ze het goedkoopste uit zijn. Je gaat toch niet meer betalen dan nodig is?
Zo ook met stroom. De een heeft geld om in pv's te investeren om op termijn goedkoper uit te kunnen zijn. De ander neemt een dynamisch contract. Weer een ander koopt energiebesparende apparatuur. Zo is iedereen er mee bezig.

Ik zeg toch ook niet dat als jij een ledlamp koopt om energie te besparen dat jij daarmee belasting ontwijkt tenopzichte van iemand die geen ledlamp zou kunnen kopen?

Je negeert denk ik bewust de laatste zin? Over het afwentelen op de samenleving? Als jij denkt dat jouw boodschappen bij de Lidl het goedkoopst zijn heb ik geen probleem als jij daar je boodschappen gaat kopen. Als de RX 6500 XT bij Megekko het goedkoopst is heb ik er ook geen probleem mee dat jij die daar gaat kopen.

[IvoB2]

jadjong schreef op zondag 17 september 2023 @ 13:38:
Uiteraard PV direct de accu in zonder DC-AC-DC.

Ik ken geen enkel systeem waar PV-stroom rechtstreeks via de kabel de batterij ingaat.
Daar heb je minstens een MPPT voor nodig. En dat leidt, welliswaar minder, ook tot verliezen.
En ga je dan je hele huishouden op DC inrichten? Veel succes dan want verbruikers zijn doorgaans nog altijd afgesteld op AC verbruik, dus dat verlies behoud je ook.

Nachtverbruik omschrijven als de tijd tussen zonsondergang en zonsopgang is inderdaad beter. De kortste nacht is hier 3kWh en de langste bijna 10kWh. Als op de langste nachten PV niet voldoende is komen helaas AC laadverliezen om de hoek kijken waardoor de accu iets minder lucratief is.

Zoals ik eerder schreef is een van de belangrijkste schakels niet alleen je eigen verbruik opwekken en opslaan maar vooral om te beginnen met zo weinig mogelijk kWh nodig hebben. Dat maakt de rest makkelijker en goedkoper.
Waneer je nachtverbruik tussen de 3 en 10 kWh ligt kan je dus maar beter al met dat laatste beginnen.
Hier ligt het etmaalverbruik bv. tussen de 3 en 7 kWh.
En voor het gebruik van een accu moet je in de praktijk ook geen rekening houden met de uren tussen zonsopgang en zonsondergang maar het uur waarop PV te weinig produceert voor eigen verbruik en het uur waarop de productie voldoende is om eigen verbruik te consumeren. Dat kan zelfs in het midden van de dag zijn. Een opslag moet dus berekend zijn om ALLE uren van je verbruik in een etmaal te coveren - ongeacht of dit gedurende da dag of nacht is - en de productie moet afgestemd zijn op dit verbruik inclusief systeem-verliezen. Dat vraagt wel wat meer individueel rekenwerk en praktijktesten dan gewoon een sommetje te maken hoeveel er theoretisch in een accu kan en hoeveel je tijdens de nacht nodig hebt.

[ Voor 22% gewijzigd door IvoB2 op 17-09-2023 14:07 ]

[Srednier]

icall5s schreef op zondag 17 september 2023 @ 13:54:
[...]

Dat doet Vandebron niet, dat komt doordat de salderingsregeling een transfer van geld is van groep A naar groep B. En de salderingsregeling pakt negatief uit voor energiebedrijven dus het is ook niet alsof de energiebedrijven druk op de politiek uitgeoefent hebben om dit er door te drukken. Het moet maar eens klaar zijn met het onterecht afgeven op Vandebron, terwijl zij er niks mee te maken hebben. Dat de salderingsregeling wegging is al sinds 2013 bekend. Hoe Vandebron verworden is tot een stokpaardje in de afgelopen weken is compleet bizar. Terwijl de meeste van jullie er niet eens klant zijn. Je kunt het gewoon niet hebben dat Vandebron (een deel van) de kosten die de mede PV bezitter maakt, bij hen neerlegt. Het is duidelijk heel makkelijk om "wie vervuilt die betaalt" naar anderen te roepen, maar zodra dit geopperd wordt voor PV bezitters, worden de reacties venijnig agressief en op de man.

Ik denk dat het probleem meer is dat de meesten hier vinden dat het al dan niet afschaffen van saldering een overweging is van de maatschappij/overheid en niet van een enkel bedrijf. Het is tegenwoordig gemeengoed om een geitepaadje te nemen om de spelregels te omzeilen, dat is in elk geval wat mij stoort.

Wat nou als VdB zou zeggen dat iedereen met een energietoeslag 100 euro per jaar extra vaste kosten krijgt omdat ze dat ook niet eerlijk vinden. Er staat nergens in de wet dat het niet mag, toch vind ik dat ook gewoon een naaistreek die tegen de bedoeling van de maatschappij ingaat.

[IvoB2]

Blijkbaar verliezen veel mensen uit het oog dat iedere energieleverancier (dus ook VDB) geen maatschappij van openbaar nut is maar een bedrijf met winstoogmerk. Wanneer je als klant de voorwaarden van bedrijf x niet acceptabel vindt schakel je toch gewoon over naar een bedrijf waar de voorwaarden je beter liggen. Eenvoudig hoor. Zo werk de markt nu eenmaal.
Of had men dan liever een centraal gereguleerde overheidseconomie met één vastgelegde prijs per product en dit voor iedere klant?
Ik ben pas terug uit Oost-Duitsland en daar pas ik persoonlijk toch voor.
(Alhoewel je ook daar nog steeds mensen vindt die het een geweldig systeem vonden.)

[ Voor 5% gewijzigd door IvoB2 op 17-09-2023 14:22 ]

[F.Baarda]

icall5s schreef op zondag 17 september 2023 @ 13:58:
[...]

Je negeert denk ik bewust de laatste zin? Over het afwentelen op de samenleving? Als jij denkt dat jouw boodschappen bij de Lidl het goedkoopst zijn heb ik geen probleem als jij daar je boodschappen gaat kopen. Als de RX 6500 XT bij Megekko het goedkoopst is heb ik er ook geen probleem mee dat jij die daar gaat kopen.

Nee bewust negeer ik die zin niet.

Ik heb liever dat jij net zoveel betaald voor een product als ik. Dan betalen wij hetzelfde bedrag aan belasting. Koop jij hetzelfde product elders goedkoper dan betaal je dus ook minder belasting. Dat vind ik belastingontduiking. Tenminste, dat is jou redenatie omtrend iemand die een belastingvoordeel haalt uit zonnepanelen.

[mrVroom]

icall5s schreef op woensdag 13 september 2023 @ 19:31:
[...]

Goed nieuws voor huishoudens zonder panelen (ik heb zo'n huishouden).

We gaan miljarden besteden aan klimaatmaatregelen en dat wordt gewoon door ons betaald.

Ik geloof er zelf niet in, maar om mij heen vertelde iedereen (inclusief de overheid) dat zonnestroom nodig is voor ons klimaat.

Dus leuk voor de korte termijn, maar Jetten heeft gewoon geen controle en doet maar wat.

[Simpel360]

icall5s schreef op zondag 17 september 2023 @ 13:13:
[...]

Nu komt de aap uit de mouw. Eindelijk geven saldeerders toe dat ze hierdoor goedkoop grijze stroom (veelal kolen/gas stroom) kunnen afnemen. Dat maakt PV een investering voor het goedkoop afnemen van grijze stroom. Het reduceren van de terugverdientijd staat in direct verband met het ontwijken van belastingen en goedkoop verbruiken van grote hoeveelheden grijze stroom. Dat is waar de winst ligt en waarom mensen investeren. Veelal door inkomens die ruim boven modaal verdienen. En dit vervolgens afwentelen op de rest van de samenleving.

U is nogal van boeboe tegen kolen en gas, dat kan en mag, maar heeft u enig idee wat er gebruikt wordt per dag hiervan?
Tip:
https://app.electricitymaps.com/zone/NL

NL heeft altijd ingezet op een mix van brandstof vandaar ook dat er kolen in het assortie zit. Nucleair is maar een heel klein component in de mix, dit terwijl het best wel goed is voor het milieu.
Het is echter blijkbaar al decennia geen probleem dat het wel geïmporteerd wordt vanuit B, D en F.

Dat u een groot voorstander ben van het grote nivelleren, dat staat u vrij, maar ik ben dan ook blij dat ik veel belasting mag en kan betalen, is wel leuk dat ik er dan wat van terug zie

Als persoonlijke noot aan u, ik wil u best sponsoren voor PV, oprecht met alle liefde.
Houd er echter wel rekening mee dat gratis geld niet bestaat

Dat het allemaal wel wat slimmer kan ben ik direct met u eens.

Oh en voor ik het vergeet, vdB is een tof bedrijfje zonder winstoogmerk

[redwing]

jadjong schreef op zondag 17 september 2023 @ 12:21:
[...]

Ik denk niet dat we er uit gaan komen. Ik zie huishoudens met PV als grotendeels nutteloze klanten (in de zin van geld verdienen voor een energieleverancier) die je liever kwijt dan rijk bent en jij bent van mening dat het voor de energieleverancier business as usual is nu steeds meer huishouden hun eigen stroom opwekken en verbruiken. Zonder gedetailleerde cijfers van een energieleverancier gaan we elkaar waarschijnlijk niet overtuigen, helaas denk ik niet dat er een leverancier is die openlijk inzicht in zijn administratie wil geven om ons te helpen.

En dat terwijl ze wel cijfers geven om andere zaken te onderbouwen. Punt blijft vooral dat bij elke uitleg die ze geven, ze vooral de voordelen vergeten te vermelden. En als ze echt een goede case hadden, zouden ze dat echt wel gebruiken. Daarbij beweer ik trouwens niet dat ze er geen verlies op zouden draaien, maar wel dat als je naar de cijfers kijkt die wel bekend zijn, je ziet dat dat verlies een stuk minder is dan de extra heffing die ze nu vragen. Wel geeft de groep die ze nu uitsluiten ze meer risico. Het is dus duidelijk een stap om minder risico te lopen en voor degenen die wel blijven dat risico dubbel en dwars af te dekken met extra kosten.

Daarbij gaat het me niet eens zozeer om wie er gelijk heeft of niet. Het gaat me er vooral om dat het verhaal dat b.v. VdB nu gebruikt gewoon niet overeen komt met de werkelijkheid. En bovenal vind ik dat ongeacht het verhaal, de bal bij de regering ligt en die zo'n stap van een bedrijf per direct af zou moeten straffen.

[elektriekert]

Inmiddels zijn we al een week verder omtrent salderen, de argumenten blijven hetzelfde.
De meningen blijven verdeeld.
Is het een idee om de strijdbijl te begraven?

[redwing]

icall5s schreef op zondag 17 september 2023 @ 13:54:
[...]

Dat doet Vandebron niet, dat komt doordat de salderingsregeling een transfer van geld is van groep A naar groep B. En de salderingsregeling pakt negatief uit voor energiebedrijven dus het is ook niet alsof de energiebedrijven druk op de politiek uitgeoefent hebben om dit er door te drukken. Het moet maar eens klaar zijn met het onterecht afgeven op Vandebron, terwijl zij er niks mee te maken hebben.

Wie voert deze regeling dan in? En waarom hebben ze dan de afgelopen 20 jaar maar amper geklaagd en juist meegewerkt (door zelf zonnepanelen te leggen)

Dat de salderingsregeling wegging is al sinds 2013 bekend. Hoe Vandebron verworden is tot een stokpaardje in de afgelopen weken is compleet bizar. Terwijl de meeste van jullie er niet eens klant zijn. Je kunt het gewoon niet hebben dat Vandebron (een deel van) de kosten die de mede PV bezitter maakt, bij hen neerlegt.

Ik kan het vooral niet hebben dat ze met valse redenen een subsidieregeling van de regering doelbewust tegenwerken. En daarmee dus de klimaatdoelen nog meer onder druk zetten. Dat jij het prima vind dat we die doelen op deze manier nooit gaan halen mag best, maar ik hoop nog steeds dat de regering eens de teugels aantrekt en gaat doen wat er gedaan moet worden. Waarbij de 1e stap zou moeten zijn om een goed plan te maken, en de 2e stap zou moeten zijn om bedrijven die doelbewust regeringsbeleid tegenwerken heel hard af te straffen.

Het is duidelijk heel makkelijk om "wie vervuilt die betaalt" naar anderen te roepen, maar zodra dit geopperd wordt voor PV bezitters, worden de reacties venijnig agressief en op de man.

Ik wil niet heel lullig doen, maar de enige posts die de laatste dagen zijn verwijderd, zijn je eigen posts (om precies de reden die je hier noemt).

[elektriekert]

redwing schreef op zondag 17 september 2023 @ 23:16:
[...]

En dat terwijl ze wel cijfers geven om andere zaken te onderbouwen. Punt blijft vooral dat bij elke uitleg die ze geven, ze vooral de voordelen vergeten te vermelden. En als ze echt een goede case hadden, zouden ze dat echt wel gebruiken. Daarbij beweer ik trouwens niet dat ze er geen verlies op zouden draaien, maar wel dat als je naar de cijfers kijkt die wel bekend zijn, je ziet dat dat verlies een stuk minder is dan de extra heffing die ze nu vragen. Wel geeft de groep die ze nu uitsluiten ze meer risico. Het is dus duidelijk een stap om minder risico te lopen en voor degenen die wel blijven dat risico dubbel en dwars af te dekken met extra kosten.

Daarbij gaat het me niet eens zozeer om wie er gelijk heeft of niet. Het gaat me er vooral om dat het verhaal dat b.v. VdB nu gebruikt gewoon niet overeen komt met de werkelijkheid. En bovenal vind ik dat ongeacht het verhaal, de bal bij de regering ligt en die zo'n stap van een bedrijf per direct af zou moeten straffen.

Ik heb in Augustus mijn driejarig contract boetevrij open gebroken bij Greenchoice.
Ik vroeg wat de mogelijkheden waren omdat de marktprijzen fors gedaald waren.
Het was allemaal geen probleem en ze hielden mij graag aan en zouden het jammer vinden als ik over zou stappen.
Verbruik gas 600m3 stroom verbruik 4000-4500kWh en TLV van 7000kWh.

Dat ze mij als klant wilde behouden wekte mij de indruk dat ze alsnog op mij verdienen.

[Simpel360]

elektriekert schreef op zondag 17 september 2023 @ 23:20:
Inmiddels zijn we al een week verder omtrent salderen, de argumenten blijven hetzelfde.
De meningen blijven verdeeld.
Is het een idee om de strijdbijl te begraven?

In het kroegtopic is het wel kroegpraat natuurlijk

[R0181]

Simpel360 schreef op maandag 18 september 2023 @ 07:07:
[...]

In het kroegtopic is het wel kroegpraat natuurlijk

Er zijn natuurlijk ook topics die specifiek over salderen gaan:
De toekomst van salderen
Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

[Simpel360]

R0181 schreef op maandag 18 september 2023 @ 08:05:
[...]

Er zijn natuurlijk ook topics die specifiek over salderen gaan:
De toekomst van salderen
Maandelijkse extra heffing op energie leveren aan VandeBron

Tuurlijk, en over andere onderwerpen

[jadjong]

Maar daar hebben ze geen bitterballen.

[3raser]

Waarom is er geen website die gewoon een tabelletje toont met energietarieven per leverancier? Ik vind al die vergelijkingssites maar irritant. En je postcode/huisnummer is naar mijn idee ook alleen maar nodig om je netbeheerkosten te bepalen. Maar lekker boeiend wat het totaalbedrag per maand wordt als je vooral geïnteresseerd bent in de tarieven.

Een tabel met zaken als energietarief hoog/laag/enkel, gas per m3 en een extra kolom voor vastrecht. Dan die tarieven voor een variabel contract, 1 jaar en 3 jaar. Ben ik kippig of is dat echt nergens te vinden?

[IvoB2]

3raser schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:51:
Ben ik kippig of is dat echt nergens te vinden?

Ja in Vlaanderen, de V-test van de energieregulator (maar ook niet perfect want de toekomst voorspellen blijft moeilijk, je hebt immers inzake prijszetting een momentopname over iets waar meestal pas eenmaal per jaar een totaalafrekening gemaakt wordt en dan nog gebaseerd op een verbruik uit het verleden).
Dit toch wanneer je verschillende leveranciers met elkaar wil vergelijken.
Wat betreft de dagelijkse opvolging van het energieverbruik is dat (hier) niet moeilijk. De vaste overhead kosten (accijnzen, heffingen, capaciteitstarief, BTW) zijn immers voor langere tijd (meestal een jaar) vastgelegd, de dynamische tarieven over de naakte stroomprijs (incl. extra kosten leverancier) ken je telkens een dag op voorhand en de variabele tarieven naakte stroomkost op het einde van iedere maand.

Lijkt me dus niet moeilijk om dat elders ook zo te implementeren?

[elektriekert]

Simpel360 schreef op maandag 18 september 2023 @ 07:07:
[...]

In het kroegtopic is het wel kroegpraat natuurlijk

Klopt!
Maar in inmiddels hangen ze dronken in de lampen en vliegen de barkrukken je om de oren

[3raser]

IvoB2 schreef op maandag 18 september 2023 @ 09:59:
[...]

Ja in Vlaanderen, de V-test van de energieregulator (maar ook niet perfect want de toekomst voorspellen blijft moeilijk, je hebt immers inzake prijszetting een momentopname over iets waar meestal pas eenmaal per jaar een totaalafrekening gemaakt wordt en dan nog gebaseerd op een verbruik uit het verleden).
Dit toch wanneer je verschillende leveranciers met elkaar wil vergelijken.
Wat betreft de dagelijkse opvolging van het energieverbruik is dat (hier) niet moeilijk. De vaste overhead kosten (accijnzen, heffingen, capaciteitstarief, BTW) zijn immers voor langere tijd (meestal een jaar) vastgelegd, de dynamische tarieven over de naakte stroomprijs (incl. extra kosten leverancier) ken je telkens een dag op voorhand en de variabele tarieven naakte stroomkost op het einde van iedere maand.

Lijkt me dus niet moeilijk om dat elders ook zo te implementeren?

Ik doelde op de Nederlandse energietarieven. Maar ik heb ook die V-test even bekeken en dat is ook weer een uitgebreide vergelijking. Dat is toch nergens voor nodig? Laat gewoon de actuele tarieven zien voor de aangeboden contracten. Die vergelijking is veel eerlijker en geeft de mensen ook meer inzicht. Je ziet direct dat je bij de ene leverancier meer betaald voor dezelfde kuub gas dan bij de ander. En dat is toch wat je uiteindelijk wil weten?