Eneco snoeit in terugleververgoeding

[SmiGueL]

tss68nl schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:27:
Ik snap niet zo goed waarom iedereen maar rondjes blijft draaien om het verhaal of ze wel of niet geinformeerd moeten worden over een wijziging in de TLV. Omdat het een vergoeding zou betreffen, omdat ze niet voldoende zouden opwekken, etc etc.

Kijk eens in je contract. Daar staat: 'De terugleververgoeding is gelijk aan het kale leveringstarief.'. Het leveringstarief is niet gewijzigd, een vergoeding mogen ze wél wijzigen... maar daarvoor moeten ze je getekende contractvoorwaarden wijzigen.

Er is geen enkele uitvlucht opgenomen hoe ze stilzwijgend, zonder informeren de regel 'De terugleververgoeding is gelijk aan het kale leveringstarief.' uit je contract kunnen strepen. Dus confronteer daar dan Eneco mee. Benoem dat in je klacht bij Eneco, of bij de ACM.

Wat is een contract nog waard als stilzwijgend alle bepalingen in dat contract eenzijdig gewijzigd kunnen worden? Dát is wat Eneco hier 100% fout doet en waar ze niet omheen kunnen.

Exact dit. ^^

We kunnen wel allemaal die 10 dagen vooraf-melding gaan eisen (en daar hebben ze zichzelf óók toe verplicht) voordat ze wijzigingen aan de tarieven uit het contract kunnen gaan doorvoeren, maar het modelcontract zelf is gewoon leidend, en daarin staat dat de hoogte van de terugleververgoeding gelijk is aan het leveringstarief.
Als je nu al instemt met dat die 10 dagen oké is hebben ze eigenlijk al gewonnen..

Ook al geven ze in chatberichten aan dat ze de algemene voorwaarden mogen wijzigen, in ons contract staat het volgende:
- In geval van tegenstrijdigheid tussen de Modelcontractvoorwaarden en de Algemene Voorwaarden, geldt hetgeen is vermeld in de Modelcontractvoorwaarden.

[Mika7]

Esumontere schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:24:
Ik vind het wel erg opvallend dat er mensen hier even lijken te vergeten dat ze ook zullen gaan salderen in de winter, en dat de komende maanden nou niet echt fantastische opbrengsten gaan geven. Tenzij je echt heel veel hebt liggen, wat is het probleem?

Daarnaast: twee maanden geleden was Eneco nog heilig vanwege de hoge tlv. Nu ineens zijn ze daarmee gestopt. Voor hetzelfde geld zegt een politicus morgen "foei!" en draaien ze het terug...

We hebben 't hier over 'n bedrijf Eneco die zich niet aan hun eigen voorwaarden houd, 10 dagen wijzigingstermijn. Ze liegen bovendien over het feit wat mensen zogenaamd zouden kunnen gaan terugleveren. Doen maar wat dolle schattingen en informeren mensen vervolgens niet. De Eneco's denken zeker dat wij dom zijn en niet inzien wat hun dubieuze intenties zijn. Stilzwijgend Tlv verlagen op de goeie gok.

[tss68nl]

Srednier schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:32:
[...]
Precies, en dat ga je toch niet zomaar accepteren? Naast die 500 euro die ik mis en jij ook aan je getallen te zien is dit toch ook gewoon een kwestie van fatsoen om je gewoon te houden aan een afspraak die vastligt op papier? Ik laat dit in elk geval niet zomaar gebeuren en ga er links of rechtsom werk van maken...

Natuurlijk, ik heb er m'n advocaat op gezet. Daar lever ik gemakkelijk mn jaaropbrengst op in maar dat maakt niet uit.

Leuk spel wat ze spelen, ik vind dat oprecht mooi om te zien. Maar ze moeten niet moedwillig klanten gaan bestelen, en zich wel aan hun eigen voorwaarden houden. Iets met principes en fatsoensnormen.

Ook bijzonder dat ze dit in deze periode doen, want de marges en winsten voor energieleveranciers zijn momenteel echt torenhoog. Ze concurreren nog amper met elkaar en het dak is van de markt af: het maakt niet uit welke levertarieven je vraagt.... de consument geeft de oorlog de schuld, niet de leverancier.
En ondertussen verdienen ze goud geld op alle momenten dat gascentrales in de mix zitten voor de stroomprijs: de meeste PV stroom van jouw dak gaat naar andere klanten, of de internationale energiemarkt op voor nagenoeg hetzelfde tarief.

[Srednier]

tss68nl schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:54:
[...]


Natuurlijk, ik heb er m'n advocaat op gezet. Daar lever ik gemakkelijk mn jaaropbrengst op in maar dat maakt niet uit.

Leuk spel wat ze spelen, ik vind dat oprecht mooi om te zien. Maar ze moeten niet moedwillig klanten gaan bestelen, en zich wel aan hun eigen voorwaarden houden. Iets met principes en fatsoensnormen.

Ook bijzonder dat ze dit in deze periode doen, want de marges en winsten voor energieleveranciers zijn momenteel echt torenhoog. Ze concurreren nog amper met elkaar en het dak is van de markt af: het maakt niet uit welke levertarieven je vraagt.... de consument geeft de oorlog de schuld, niet de leverancier.
En ondertussen verdienen ze goud geld op alle momenten dat gascentrales in de mix zitten voor de stroomprijs: de meeste PV stroom van jouw dak gaat naar andere klanten, of de internationale energiemarkt op voor nagenoeg hetzelfde tarief.

Heel benieuwd hoe jouw advocaat kijkt naar de handelingen van Eneco, zou je dat willen delen?

[marcink]

Ben benieuwd hoe ze gaan mij afrekenen , vanaf 24 augustus bij Eneco , met 78cent terugleveringvergoeding, sinds vandaag geen enkele bericht er over , en vanaf 12 september ga ik naar Tibber , dus zal zien of ze gaan de bijna 200e teruggeleverd tussen 24 augustus en 5 september uitbetalen .Sinds vandaag mijn teruglevering saldo al op 0 houden , door ev blijven thuis laden .

[Draconian]

Ik heb ook geen bericht gehad maar ik heb een 3-jarig contract welke pas juni 2023 afloopt. Dus mijn vergoeding was maar 5 cent en dat wordt 9 cent. Dus voor mij was er geen bericht nodig zoals bij velen. We gaan er op vooruit. Maar dat geld alleen voor overproductie. Dus als je net zoveel opwekt als dat je gebruikt maakt het geen ruk uit bij welke leverancier je gaat zitten. Dan wordt het 1 op 1 weggestreept.

Ik heb mijn zonnepanelen pas vanaf april 2022 dus Eneco weet helemaal niet of ik teveel ga produceren. Daarom hebben ze mij geen e-mail gestuurd wat ook voor andere klanten geld.

Ik vind het wel logisch klinken. Ook ben ik van mening dat andere energiemaatschappijen binnenkort gaan volgen. Nu even klantjes wegtrekken en dan komt de genadeslag. We kunnen ons beter druk gaan maken als de saldering helemaal gaat verdwijnen. Dan worden we pas echt bestolen. Dan wordt er niets meer 1 op 1 weggestreept en ga je gewoon de volle pond betalen. Dan word je gedwongen om thuisbatterijen te nemen.

[Playa del C.]

Draconian schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 06:38:
Ik heb ook geen bericht gehad maar ik heb een 3-jarig contract welke pas juni 2023 afloopt. Dus mijn vergoeding was maar 5 cent en dat wordt 9 cent. Dus voor mij was er geen bericht nodig zoals bij velen. We gaan er op vooruit. Maar dat geld alleen voor overproductie. Dus als je net zoveel opwekt als dat je gebruikt maakt het geen ruk uit bij welke leverancier je gaat zitten. Dan wordt het 1 op 1 weggestreept.

Ik heb mijn zonnepanelen pas vanaf april 2022 dus Eneco weet helemaal niet of ik teveel ga produceren. Daarom hebben ze mij geen e-mail gestuurd wat ook voor andere klanten geld.

Ik vind het wel logisch klinken. Ook ben ik van mening dat andere energiemaatschappijen binnenkort gaan volgen. Nu even klantjes wegtrekken en dan komt de genadeslag. We kunnen ons beter druk gaan maken als de saldering helemaal gaat verdwijnen. Dan worden we pas echt bestolen. Dan wordt er niets meer 1 op 1 weggestreept en ga je gewoon de volle pond betalen. Dan word je gedwongen om thuisbatterijen te nemen.

Jouw verhaal klopt, maar van de andere tweakers hier ook. In jouw geval heb je afgelopen zomer echter heel erg goedkoop geleverd aan Eneco. Ze verkochten jouw teruglevering zonder er iets voor te hoeven doen voor 10x of meer door aan een andere klant met een modelcontract.

Dat het salderen wegvalt, is al lang bekend. Dat staat los van dit topic. We hebben al geluk dat we een paar jaar langer mogen salderen. Alhoewel ik erg blij ben met salderen, vind ik het ook een oneerlijk systeem. Een thuisaccu ontlast het net en is de perfecte oplossing. Je hoeft dan alleen nog maar te kijken naar terugleveren. (Alleen is een accu niet heel milieuvriendelijk qua stoffen en productie). Net als met warmtepompen, is het van belang om niet te laat te zijn met de aanschaf, want ook die prijzen gaan stijgen door de toenemende vraag.

Het gaat velen on het geld. De meesten hebben panelen als investering en pas ten tweede uit milieu-overweging. Bedrijven kijken ook vooral naar geld. Ik vind dat een nare situatie en iets waar de overheid en ACM veel meer in hadden moeten sturen. Als we met alle energiebedrijven en zonnepaneelhouders op een eerlijke manier aan de slag gingen, dan was de markt veel stabieler, was er geen onrust en was het beter voor het milieu.
Echter nu verspillen we onze tijd aan discussies, advocaten, vaak switchen, klantenservice lastig vallen (terecht). Opzetje door Putin gedaan en dan zie je weer dat het in Europa gewoon ook echt niet onder controle is op veel punten. Gemiste kansen.

Heb zelf besloten om bij de volgende woning over een paar jaar volledig off-grid te gaan, (met alleen een internetconnectie). Zoiets is voor de meeste mensen echter geen optie. Maar hoe fijn zou het zijn om niks te maken te hebben met overbelastingen/uitval op het net, geen beheerskosten, geen meterstanden en tarieven, geen contracten.

[Sebazzz]

Esumontere schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:24:
Ik vind het wel erg opvallend dat er mensen hier even lijken te vergeten dat ze ook zullen gaan salderen in de winter, en dat de komende maanden nou niet echt fantastische opbrengsten gaan geven. Tenzij je echt heel veel hebt liggen, wat is het probleem?

Ik denk dat degenen die we hier zien met hun 105kWh per dag wel kunnen overwinteren op de panelen

[de Peer]

Esumontere schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:24:
Ik vind het wel erg opvallend dat er mensen hier even lijken te vergeten dat ze ook zullen gaan salderen in de winter, en dat de komende maanden nou niet echt fantastische opbrengsten gaan geven. Tenzij je echt heel veel hebt liggen, wat is het probleem?

Het probleem is dat iedereen nu bij innova had kunnen zitten voor 91 cent per kWh en dan kun je nog 6 weken prima verdienen.
als je het goed doet, dan ga je cashen (overstappen) op het moment dat je meer gaat verbruiken dan leveren. Voor mij is dat bijvoorbeeld in oktober.
Vervolgens op 0 beginnen bij een andere leverancier en de winterstroom salderen met opwek uit het voorjaar 2023.

[de Peer]

Draconian schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 06:38:

Ik vind het wel logisch klinken. Ook ben ik van mening dat andere energiemaatschappijen binnenkort gaan volgen. Nu even klantjes wegtrekken en dan komt de genadeslag. We kunnen ons beter druk gaan maken als de saldering helemaal gaat verdwijnen. Dan worden we pas echt bestolen. Dan wordt er niets meer 1 op 1 weggestreept en ga je gewoon de volle pond betalen. Dan word je gedwongen om thuisbatterijen te nemen.

Dit heeft absoluut niets met diefstal te maken. dat de regeling afgeschaft gaat worden is al sinds 2015 bekend en dat weet je dus als je eraan begint. Dat calculeer je in door de panelen op tijd terug te verdienen.

[Esumontere]

tss68nl schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:27:
Ik snap niet zo goed waarom iedereen maar rondjes blijft draaien om het verhaal of ze wel of niet geinformeerd moeten worden over een wijziging in de TLV. Omdat het een vergoeding zou betreffen, omdat ze niet voldoende zouden opwekken, etc etc.

Kijk eens in je contract. Daar staat: 'De terugleververgoeding is gelijk aan het kale leveringstarief.'. Het leveringstarief is niet gewijzigd, een vergoeding mogen ze wél wijzigen... maar daarvoor moeten ze de getekende contractvoorwaarden wijzigen.

Er is geen enkele uitvlucht opgenomen hoe ze stilzwijgend, zonder informeren de regel 'De terugleververgoeding is gelijk aan het kale leveringstarief.' uit je contract kunnen strepen. Dus confronteer daar dan Eneco mee. Benoem dat in je klacht bij Eneco, of bij de ACM.

Wat is een contract nog waard als stilzwijgend alle bepalingen in dat contract eenzijdig gewijzigd kunnen worden? Dát is wat Eneco hier 100% fout doet en waar ze niet omheen kunnen.

Ik heb vanochtend mijn gehele modelcontract plus voorwaarden doorgespit, maar ik kan helaas die zin over gelijkheid van terugleververgoeding en kale levertarief nergens vinden.

[Homer-Simpson]

Esumontere schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 07:57:
[...]

Ik heb vanochtend mijn gehele modelcontract plus voorwaarden doorgespit, maar ik kan helaas die zin over gelijkheid van terugleververgoeding en kale levertarief nergens vinden.

Dit staat in het voorwaardenoverzicht consumenten. Dat is het document wat Eneco nu gewijzigd heeft.

[Stefke]

Dit staat in mijn contract

Ik hoor dus contractueel dezelfde prijs te krijgen voor teruggeleverde stroom

Voorwaarden overzicht Eneco Consumenten heb ik er niet bij gekregen

Dat is hierboven gepost (afbeelding), daar stond dit:

[ Voor 7% gewijzigd door Stefke op 06-09-2022 08:38 ]

[Ep Woody]

Ach, ik zit nog een paar dagen aan Eneco vast, daarna over naar Vanons en Tibber, tenzij DGB een goede offerte stuurt, dan ga ik naar DGB.

Dan wacht ik de eindnota af en als ze inderdaad gaan rekenen met 9 cent maak ik bezwaar tegen de eindnota, op grond van artikel 7.5 van het voorwaardenoverzicht:

.5 Dit Voorwaardenoverzicht en de daarin genoemde tarieven kunnen
wijzigen, als dat volgens een bestaande dan wel nieuwe wettelijke
regeling of besluit van de overheid kan dan wel moet. Wijzigingen
van de voorwaarden en tarieven ontvangt u persoonlijk minimaal
10 dagen voor ingangsdatum.

Primair: De wijzigingen van de voorwaarden zijn niet 10 dagen voor de ingangsdatum persoonlijk door mij ontvangen.
Subsidiair: Er is geen besluit van de overheid wat aan deze wijziging ten grondslag ligt.

[Fairy]

Playa del C. schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 07:02:
[...]

Jouw verhaal klopt, maar van de andere tweakers hier ook. In jouw geval heb je afgelopen zomer echter heel erg goedkoop geleverd aan Eneco. Ze verkochten jouw teruglevering zonder er iets voor te hoeven doen voor 10x of meer door aan een andere klant met een modelcontract.

Dat het salderen wegvalt, is al lang bekend. Dat staat los van dit topic. We hebben al geluk dat we een paar jaar langer mogen salderen. Alhoewel ik erg blij ben met salderen, vind ik het ook een oneerlijk systeem. Een thuisaccu ontlast het net en is de perfecte oplossing. Je hoeft dan alleen nog maar te kijken naar terugleveren. (Alleen is een accu niet heel milieuvriendelijk qua stoffen en productie). Net als met warmtepompen, is het van belang om niet te laat te zijn met de aanschaf, want ook die prijzen gaan stijgen door de toenemende vraag.

Het gaat velen on het geld. De meesten hebben panelen als investering en pas ten tweede uit milieu-overweging. Bedrijven kijken ook vooral naar geld. Ik vind dat een nare situatie en iets waar de overheid en ACM veel meer in hadden moeten sturen. Als we met alle energiebedrijven en zonnepaneelhouders op een eerlijke manier aan de slag gingen, dan was de markt veel stabieler, was er geen onrust en was het beter voor het milieu.
Echter nu verspillen we onze tijd aan discussies, advocaten, vaak switchen, klantenservice lastig vallen (terecht). Opzetje door Putin gedaan en dan zie je weer dat het in Europa gewoon ook echt niet onder controle is op veel punten. Gemiste kansen.

Heb zelf besloten om bij de volgende woning over een paar jaar volledig off-grid te gaan, (met alleen een internetconnectie). Zoiets is voor de meeste mensen echter geen optie. Maar hoe fijn zou het zijn om niks te maken te hebben met overbelastingen/uitval op het net, geen beheerskosten, geen meterstanden en tarieven, geen contracten.

Volledig off-grid gaan is leuk, maar is een beetje zonde van het geld, want een huisaansluiting zonder verbruik levert je wel heffingskorting op van € 824,77 en die is hoger dan het vastrecht.

[Kixtart]

Draconian schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 06:38:
...
Ik heb mijn zonnepanelen pas vanaf april 2022 dus Eneco weet helemaal niet of ik teveel ga produceren. Daarom hebben ze mij geen e-mail gestuurd wat ook voor andere klanten geld. ...

De vraag is vooral hoe ze dat bepalen. Bij jou zijn de panelen nieuw, bij mij weten ze dat wel. Daarnaast weten ze niet hoeveel ik terug zou kunnen leveren als ik kijk naar het termijnbedrag advies, dus ze hadden net zo goed een mail kunnen sturen naar het hele klantbestand.

Advies over je termijnbedrag
Omdat je zonnepanelen hebt kunnen we je nu niet adviseren over je termijnbedrag.

[PCJR]

Srednier schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:10:
[...]


Dus jij gunt ze die energie die je tot de 25e levert wel aan Eneco voor 9ct? - Nou ik niet...

Ik kon niet eerder weg, snappie... Naar eentje met redelijke tlv dan wel he.

Dat heb je als je het pas een paar dagen van tevoren hoort en je min 30d moet wachten op UC/Engie/etc.

[Ep Woody]

Wat trouwens ook nog een leuke discussie is, is of de algemene voorwaarden en voorwaardenoverizcht wel van toepassing is, aangezien die niet in de bijlagen zaten toen het contract is opgemaakt.

[tss68nl]

Homer-Simpson schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 08:02:
[...]
Dit staat in het voorwaardenoverzicht consumenten. Dat is het document wat Eneco nu gewijzigd heeft.

Dat is in veel gevallen absoluut niet waar.

Wat ik aangeef staat bij veel mensen in het contract. Bij mij staat in het contract:

Terugleververgoeding en salderen
Als u zelf stroom opwekt - en dit niet direct zelf gebruikt - levert u deze opgewekte stroom terug. De door u teruggeleverde en door u verbruikte stroom mag u jaarlijks tegen elkaar wegstrepen. Oftewel salderen. U betaalt dus alleen uw netto verbruik. Saldering gebeurt met de jaarnota. Salderen kan overigens alleen als u aangemeld bent op energieleveren.nl. U ontvangt precies dezelfde prijs voor de teruggeleverde stroom per kWh als voor uw verbruik geldt. Levert u meer terug, dan ontvangt u de terugleververgoeding. Meer informatie hierover vindt u terug in het bijgaande Voorwaardenoverzicht Eneco Consumenten.

En in de voorwaarden waar naar verwezen wordt:

Wij salderen de teruggeleverde stroom eerst met de verbruikte stroom op uw normaaltarief telwerk. Blijft er nog teruggeleverde stroom over, dan salderen wij dat met uw verbruik op het dalta-rief telwerk. Blijkt na deze verrekening dat u meer stroom heeft teruggeleverd dan verbruikt, dan ontvangt u van ons hiervoor een terugleververgoeding. De terugleververgoeding die op u van toepassing is, is terug te vinden in uw contract. De terugleverver-goeding die met u is gecommuniceerd kan wijzigen. Bij wijziging ontvangt u minimaal 10 dagen voor ingangsdatum persoonlijk bericht met daarin de gewijzigde terugleververgoeding. Over de terugleververgoeding wordt geen btw, opslag duurzame energie en energiebelasting vergoed.

Zo klaar als een klontje dus welke TLV er moet worden gerekend: de voorwaarden verwijzen zelfs naar de bepalingen in het contract.

[Draconian]

Kixtart schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 08:54:
[...]

De vraag is vooral hoe ze dat bepalen. Bij jou zijn de panelen nieuw, bij mij weten ze dat wel. Daarnaast weten ze niet hoeveel ik terug zou kunnen leveren als ik kijk naar het termijnbedrag advies, dus ze hadden net zo goed een mail kunnen sturen naar het hele klantbestand.


[...]

Wat ik wel nu hufterig vind is dat ik mijn termijnbedrag niet meer kan aanpassen bij Eneco. Dat is ineens vanaf 1 september.
Er staat:
Advies over je termijnbedrag
Omdat je zonnepanelen hebt kunnen we je nu niet adviseren over je termijnbedrag.
Je kan je termijnbedrag nu niet aanpassen

Ik betaal nu 170 euro per maand maar dat is veel te veel aangezien ik makkelijk alles opwek van wat ik verbruik. Vanaf april 2022 dat ik mijn zonnepanelen heb genomen nu al 4,73 MWh opgebouwd. Straks nog de winterzon op mijn 20x panelen. Dus nu moet ik verplicht maandelijks teveel gaan betalen en als ze failliet gaan ben ik alles kwijt.

[Kixtart]

Draconian schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:05:
[...]


Wat ik wel nu hufterig vind is dat ik mijn termijnbedrag niet meer kan aanpassen bij Eneco. Dat is ineens vanaf 1 september.
Er staat:
Advies over je termijnbedrag
Omdat je zonnepanelen hebt kunnen we je nu niet adviseren over je termijnbedrag.
Je kan je termijnbedrag nu niet aanpassen

Ik betaal nu 170 euro per maand maar dat is veel te veel aangezien ik makkelijk alles opwek van wat ik verbruik. Vanaf april 2022 dat ik mijn zonnepanelen heb genomen nu al 4,73 MWh opgebouwd. Straks nog de winterzon op mijn 20x panelen. Dus nu moet ik verplicht maandelijks teveel gaan betalen en als ze failliet gaan ben ik alles kwijt.

Dat is wel interessant inderdaad. Ik zit op 121 euro, maar heb zo te zien wel de mogelijkheid tot aanpassing. Misschien moet je dit eens als klacht beleggen met het gewenste bedrag.

[ap3nr0ts]

Kixtart schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:08:
[...]

Dat is wel interessant inderdaad. Ik zit op 121 euro, maar heb zo te zien wel de mogelijkheid tot aanpassing. Misschien moet je dit eens als klacht beleggen met het gewenste bedrag.

Het is deels offtopic, maar ik heb wekenlang het termijnbedrag iedere keer naar beneden bijgesteld. Dat kan alleen in stappen in die rare app. Uiteindelijk op 10 euro beland. Ik had geen zin in bellen of chatten, dus die 1 minuut per dag? Prima. Zo kun je er in ieder geval voor zorgen (als het kan in jouw app) dat je hun oorlogskas niet onnodig spekt met voorschotten.

[ Voor 10% gewijzigd door ap3nr0ts op 06-09-2022 09:11 ]

[Magdirag]

tss68nl schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:01:
[...]


Dat is in veel gevallen absoluut niet waar.

Wat ik aangeef staat bij veel mensen in het contract. Bij mij staat in het contract:


[...]


En in de voorwaarden waar naar verwezen wordt:

[...]


Zo klaar als een klontje dus welke TLV er moet worden gerekend: de voorwaarden verwijzen zelfs naar de bepalingen in het contract.

Bij mij staat in het voorwaardenoverzicht (versie vanaf 1 april 2020) toch echt heel duidelijk (onder 3.1):

"Wij salderen de teruggeleverde stroom eerst met de verbruikte stroom op uw normaaltarief telwerk. Blijft er nog teruggeleverde stroom over, dan salderen wij dat met uw verbruik op het daltarief telwerk. Blijkt na deze verrekening dat u meer stroom heeft teruggeleverd dan verbruikt, dan ontvangt u van ons hiervoor een terugleververgoeding. Dit is het normaaltarief dat geldt voor uw stroomproduct, exclusief: btw, opslag duurzame energie, energiebelasting en vaste leveringskosten."

Dit is het stukje dat Eneco verandert.

Eneco vindt dat ze het voorwaardenoverzicht mogen veranderen vanwege (onder 7.5):

"Dit Voorwaardenoverzicht en de daarin genoemde tarieven kunnen wijzigen, als dat volgens een bestaande dan wel nieuwe wettelijke regeling of besluit van de overheid kan dan wel moet. Wijzigingen van de voorwaarden en tarieven ontvangt u persoonlijk minimaal 10 dagen voor ingangsdatum."

Met geen enkele hoop heb ik een klacht ingediend om Eneco te bewegen zich aan het originele voorwaardenoverzicht te houden omdat 1) er geen wettelijke regeling/besluit is op grond waarvan ze dit kunnen/moeten aanpassen en 2) ik niet minimiaal 10 dagen van te voren persoonlijk ben ingelicht. Eneco zegt binnen vijf werkdagen te reageren op een klacht. Het lijkt me sterk dat ze dat doen en het lijkt me nog onwaarschijnlijker dat ze me gelijk geven. Over vijf dagen zal ik dan ook een klacht indienen bij de ACM.

Ondertussen zoek ik uit wanneer ik naar een andere leverancier ga en naar welke. Het ideale moment is als
ik, voor de periode vanaf 5 september, op 0 uitkom - dan is die 9ct namelijk irrelevant.

[paQ]

tss68nl schreef op maandag 5 september 2022 @ 23:27:
Ik snap niet zo goed waarom iedereen maar rondjes blijft draaien om het verhaal of ze wel of niet geinformeerd moeten worden over een wijziging in de TLV. Omdat het een vergoeding zou betreffen, omdat ze niet voldoende zouden opwekken, etc etc.

Kijk eens in je contract. Daar staat: 'De terugleververgoeding is gelijk aan het kale leveringstarief.'. Het leveringstarief is niet gewijzigd, een vergoeding mogen ze wél wijzigen... maar daarvoor moeten ze de getekende contractvoorwaarden wijzigen.

Er is geen enkele uitvlucht opgenomen hoe ze stilzwijgend, zonder informeren de regel 'De terugleververgoeding is gelijk aan het kale leveringstarief.' uit je contract kunnen strepen. Dus confronteer daar dan Eneco mee. Benoem dat in je klacht bij Eneco, of bij de ACM.

Wat is een contract nog waard als stilzwijgend alle bepalingen in dat contract eenzijdig gewijzigd kunnen worden? Dát is wat Eneco hier 100% fout doet en waar ze niet omheen kunnen.

Nou, in mijn contract staat dat dus niet.
Ik heb een contract (feb 21) waarin 0,06256 staat aan TLV.
Na dat jaar vast, is per feb 2022 het tarief gewijzigd, zonder toelichting of specificatie van de TLV.
Pas later dit jaar stond de TLV ineens op 0,418

wat bij iedereen klopt: het is een administratief zootje bij Eneco.

"Voorwaardenoverzicht
Eneco Consumenten
Geldend voor consumenten vanaf 1 april 2020" heb ik vorige week zelf nog van hun website geplukt. Die link is nu verwijderd. Daar wordt idd weer verwezen naar dat het TLV het kale leveringstarief is.
Maar ondanks dat ik nieuwe tarieven heb gekregen (3 keer) zijn er nimmer (andere) voorwaarden die daar bij horen gecommuniceerd. Zo'n ellende is het dus.

Dus enerzijds prevaleren deze voorwaarden, anderzijds staat er in het initiële contract iets anders. Alleen, dat contract is dus verlopen.

[ Voor 18% gewijzigd door paQ op 06-09-2022 09:43 ]

[padoempats]

Heb net toch maar een nieuw contract aangevraagd bij Powerpeers. Powerpeers kan ik 21 sep over, verwacht na de winter geen betere TLV meer dan 46c, dus kan maar beter pakken, nieuw budget opbouwen en daar eind vd winter op interen ipv aan de 46c komen. En dan heb ik de centen ook maar, Eneco staat 9700 kWh bij mij in het krijt dus wel de moeite. Wil risico niet lopen dat het een zooitje wordt in de jaarnota met wegstrepen tegen danwel 9 of 46c.

Daarbij, het 'levertarief' is meer dan 1 euro (waar ik geen gebruik van maak vanwege netto terugleveren), maar kan wel met droge ogen de EV-kWh's tegen dat tarief einde van het jaar als zakelijke kosten rekenen. Dat scheelt ook al enorm

[ Voor 7% gewijzigd door padoempats op 06-09-2022 09:44 ]

[PCJR]

padoempats schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:42:
Heb net toch maar een nieuw contract aangevraagd bij Powerpeers. Powerpeers kan ik 21 sep over, verwacht na de winter geen betere TLV meer dan 46c, dus kan maar beter pakken, nieuw budget opbouwen en daar eind vd winter op interen ipv aan de 46c komen. En dan heb ik de centen ook maar, Eneco staat 9700 kWh bij mij in het krijt dus wel de moeite. Wil risico niet lopen dat het een zooitje wordt in de jaarnota met wegstrepen tegen danwel 9 of 46c.

Daarbij, het 'levertarief' is meer dan 1 euro (waar ik geen gebruik van maak vanwege netto terugleveren), maar kan wel met droge ogen de EV-kWh's tegen dat tarief einde van het jaar als zakelijke kosten rekenen. Dat scheelt ook al enorm

Ik krijg toch echt 1.068297 per kwh voor afname bij powerpeers....

[NileZ_]

Is er hier iemand die überhaupt al een reactie heeft ontvangen op een ingediende klacht?
Ze zullen wel bakken met klachten krijgen maar dan nog.

Zal uiteindelijk wel een standaard antwoord worden waarna je weer opnieuw onderop de stapel komt natuurlijk. Man man man wat een clubje.

[padoempats]

PCJR schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:46:
[...]


Ik krijg toch echt 1.068297 per kwh voor afname bij powerpeers....

Krijg? bij afname? Wat bedoel je, dat zeg ik toch, levertarief is meer dan 1 euro. Ik neem aan dat je TLV niet 1,068297 is

[ursusMaritimus]

NileZ_ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:53:
Is er hier iemand die überhaupt al een reactie heeft ontvangen op een ingediende klacht?
Ze zullen wel bakken met klachten krijgen maar dan nog.

Zal uiteindelijk wel een standaard antwoord worden waarna je weer opnieuw onderop de stapel komt natuurlijk. Man man man wat een clubje.

Nog niet eens een automatische bevestiging op het klachtenformulier. Zojuist ingestuurd.

[Esumontere]

NileZ_ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:53:
Is er hier iemand die überhaupt al een reactie heeft ontvangen op een ingediende klacht?
Ze zullen wel bakken met klachten krijgen maar dan nog.

Zal uiteindelijk wel een standaard antwoord worden waarna je weer opnieuw onderop de stapel komt natuurlijk. Man man man wat een clubje.

Jup, de copy-paste reactie die al eerder in dit topic voorbij is gekomen.

[NileZ_]

ursusMaritimus schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:55:
[...]


Nog niet eens een automatische bevestiging op het klachtenformulier. Zojuist ingestuurd.

Precies dit dus. Ik heb er 4 ingediend. Allemaal verschillende klachten. En kan er gerust nog elke dag 1 indienen.
Maar echt nul komma nul terugkoppeling ook..

[NileZ_]

Esumontere schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:55:
[...]

Jup, de copy-paste reactie die al eerder in dit topic voorbij is gekomen.

Die heb ik al onschadelijk gemaakt in mijn klacht. Want dat is natuurlijk een generiek bericht die volledig uit de duim is gezogen. Ze wisten bij ingaan contract al wat ik teruglever per jaar.

En het is natuurlijk niet aan hun om te bepalen of ik wel in een doelgroep zou vallen.
Om de voorwaarden überhaupt te kunnen wijzigen dient dit voorafgaand gemeld te worden, en niet achteraf.

Maakt geen drol uit of ze 'denken' dat het niet van toepassing is. Maar zal wel een tijd duren voordat er reactie komt.

[MaSw85]

de Peer schreef op maandag 5 september 2022 @ 22:38:
[...]

Argh daar gaan we weer. 1 iemand roept onzin hier en het galmt nog 100 posts na.

Op 1 hoop gooien is niet mogelijk. Dan kun je niet bepalen welke tlv je moet betalen.
Vandaar eerst salderen binnen tariefperiodes, daarna daarbuiten.

Jij doet een bijzondere discutabele claim dus jij dient te bewijzen. Waar staat het op hun site?

Misschien is het goed dat iemand die hier meeleest en al een afrekening van Eneco heeft gekregen dat hier ook even gaat posten als voorbeeld. Ikzelf wil dat best doen, mijn contract loopt 15-9 af en dan duurt het mogelijk nog twee weken voordat de afrekening er is. Ik heb zelfs 4 tarieven op mijn rekening:

1-4 tot 1-7 €0,58
1-7 tot 11-7 €0,36
12-7 tot 5-9 €0,61
5-9 tot 15-9 €0,09

[Peutpeut]

Wij stappen over per 9 september, ik zal de afrekening plaatsen. Kan uiteraard een aantal dagen overheen gaan.

De periode van 5-9 tot en met 8-9 zorg ik dat ik de EV volstop en dat ik alles kan salderen Ze krijgen helemaal geen enkele kWh van me voor dat geld!

[cj1]

Mark Treurniet schreef op 3 september 2022 in nd (Nederlands Dagblad) het artikel "Minder terugkrijgen voor je zonne-energie is niet zo oneerlijk als het lijkt".

Quote:

Eneco verlaagde haar terugleververgoeding plotseling en tussentijds als eenzijdige wijziging van haar voorwaarden. Als dat zomaar kan, dan zijn contracten voor consumenten met zonnepanelen maar weinig waard.

[SteveWoz]

Ik wil hier ook werk van maken, maar ik heb nooit een contract (per mail of post) ontvangen. Ook niet tijdens mijn "verhuizing" in -geloof ik- juli (voor de hogere TLV). Wordt dus moeilijk om naar iets te verwijzen. Zijn er meer mensen die nooit een contract hebben ontvangen?

[gordon]

NileZ_ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:53:
Is er hier iemand die überhaupt al een reactie heeft ontvangen op een ingediende klacht?
Ze zullen wel bakken met klachten krijgen maar dan nog.

Zal uiteindelijk wel een standaard antwoord worden waarna je weer opnieuw onderop de stapel komt natuurlijk. Man man man wat een clubje.

Ja,

Beste heer x,

Naar aanleiding van uw e-mail stuur ik u een mail terug.

Ik begrijp hieruit dat u niet op de hoogte bent gebracht van de wijziging in de terugleveringsvergoeding.
Vanaf 5 september gaan we de terugleververgoeding verlagen naar €0,09 per teruggeleverde kWh. De vergoeding verandert omdat de waarde van de teruggeleverde stroom een stuk lager ligt dan voorheen. Er wordt steeds meer eigen stroom opgewekt door huishoudens zelf, door bedrijven en andere sectoren. Doordat er steeds meer eigen opwek is bij onze klanten en partners in combinatie met onze opwek, is er op sommige momenten stroom 'teveel'. Alle stroom die over is moet voor een goedkopere prijs aan de markt worden terug verkocht. Dit zorgt ervoor dat wij redelijkerwijs klanten niet meer een hogere terugleververgoeding kunnen betalen voor wat er teruggeleverd wordt.

Terugleververgoeding is nu: huidig normaal tarief stroom exclusief btw, Energiebelasting en Opslag Duurzame Energie. ​​​​​​Het wordt: voor iedereen €0.09 per kWh.

Alleen de klanten die meer opwekken dan verbruiken en dus terugleveren, of klanten waarvan we verwachten dat ze meer gaan opwekken dan verbruiken, hebben bericht gekregen over de wijziging. Aan de salderingsregeling veranderen we niets. Die kosten worden nog steeds 1 op 1 tegen elkaar weggestreept.

We hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Heeft u verder nog vragen?

Dan kunt u contact opnemen via de telefonische klantenservice. Het telefoonnummer is: 088 8955955

Met vriendelijke groet,

Medewerker Klantenservice

[PCJR]

padoempats schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:54:
[...]


Krijg? bij afname? Wat bedoel je, dat zeg ik toch, levertarief is meer dan 1 euro. Ik neem aan dat je TLV niet 1,068297 is

Idd afname tarief. IK meen dat jij t had over 46cnt afname tarief. Dat wil ik ook wel voor de pure 4 afname wintermaanden...

[NileZ_]

gordon schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:29:
[...]

Ja,

Beste heer x,

Naar aanleiding van uw e-mail stuur ik u een mail terug.

Ik begrijp hieruit dat u niet op de hoogte bent gebracht van de wijziging in de terugleveringsvergoeding.
Vanaf 5 september gaan we de terugleververgoeding verlagen naar €0,09 per teruggeleverde kWh. De vergoeding verandert omdat de waarde van de teruggeleverde stroom een stuk lager ligt dan voorheen. Er wordt steeds meer eigen stroom opgewekt door huishoudens zelf, door bedrijven en andere sectoren. Doordat er steeds meer eigen opwek is bij onze klanten en partners in combinatie met onze opwek, is er op sommige momenten stroom 'teveel'. Alle stroom die over is moet voor een goedkopere prijs aan de markt worden terug verkocht. Dit zorgt ervoor dat wij redelijkerwijs klanten niet meer een hogere terugleververgoeding kunnen betalen voor wat er teruggeleverd wordt.

Terugleververgoeding is nu: huidig normaal tarief stroom exclusief btw, Energiebelasting en Opslag Duurzame Energie. ​​​​​​Het wordt: voor iedereen €0.09 per kWh.

Alleen de klanten die meer opwekken dan verbruiken en dus terugleveren, of klanten waarvan we verwachten dat ze meer gaan opwekken dan verbruiken, hebben bericht gekregen over de wijziging. Aan de salderingsregeling veranderen we niets. Die kosten worden nog steeds 1 op 1 tegen elkaar weggestreept.

We hopen u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Heeft u verder nog vragen?

Dan kunt u contact opnemen via de telefonische klantenservice. Het telefoonnummer is: 088 8955955

Met vriendelijke groet,

Medewerker Klantenservice

Die had ik gezien inderdaad. Klopt natuurlijk van geen kant gezien het overduidelijk is dat ik teruglever, ook voorafgaand aan het afsluiten van het contract. Maar daar heb ik alvast op voorgesorteerd in de laatste klacht die ik ingediend heb.

Het is toch bedroevend dat een bedrijf als Eneco er mee weg probeert te komen door te zeggen dat ze alleen een selectief groepje hoeven in te lichten bij rigoureuze aanpassing van de voorwaarden en contract.

Haha serieus, wat denken ze daar nou precies.

[_Richie_]

Ik zou hier echt niet van wakker liggen, Eneco gaat echt niet zomaar failliet....
Maar goed, ik snap de frustratie wel dat het maandbedrag niet aangepast kan worden. Je kan hier natuurlijk wel over bellen met hen.

Draconian schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:05:
[...]


Wat ik wel nu hufterig vind is dat ik mijn termijnbedrag niet meer kan aanpassen bij Eneco. Dat is ineens vanaf 1 september.
Er staat:
Advies over je termijnbedrag
Omdat je zonnepanelen hebt kunnen we je nu niet adviseren over je termijnbedrag.
Je kan je termijnbedrag nu niet aanpassen

Ik betaal nu 170 euro per maand maar dat is veel te veel aangezien ik makkelijk alles opwek van wat ik verbruik. Vanaf april 2022 dat ik mijn zonnepanelen heb genomen nu al 4,73 MWh opgebouwd. Straks nog de winterzon op mijn 20x panelen. Dus nu moet ik verplicht maandelijks teveel gaan betalen en als ze failliet gaan ben ik alles kwijt.

[phicoh]

Playa del C. schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 07:02:
Een thuisaccu ontlast het net en is de perfecte oplossing. Je hoeft dan alleen nog maar te kijken naar terugleveren. (Alleen is een accu niet heel milieuvriendelijk qua stoffen en productie). Net als met warmtepompen, is het van belang om niet te laat te zijn met de aanschaf, want ook die prijzen gaan stijgen door de toenemende vraag.

Op dit moment is een thuisaccu in Nederland gewoon netto negatief voor het milieu. Dus acties als die van Eneco (en de verdere lobby activiteiten van energiebedrijven) leiden tot grootschalige aanschaf van thuisaccu's dan is dat gewoon anti-groen. Uiteindelijk gaat het toch gewoon alleen om geld.

[marcink]

Hier ga Julie mij gek verklaren maar iedereen na 5 september krijgt 9 cent voor teruglevering ,ook als was on de zomer teruggeleverd.Hoe zo ?
1. In de regels van saldering is gesproken dat saldering wordt per jaar of afrekening periode . Dus Eneco houdt een jaar . Over terugleveringvergoeding is pas spreken bij jaar afrekening ,als verbruik is bekend , vroeger is dat wel teruglevering , maar zonder recht voor terugleveringvergoeding .
Dus ik denk ze kan wel 9cent houden met terugwerkende kracht .
2. Eneco was bezig met investeringen, nu zijn ze klaar en ze willen vandaar rendement halen .
Ik denk dat ze hebben al voorbereiden , en veel klanten gehaald maar ze hebben niet genoeg strom gehad dus ze hebben bewust zonnepanelen eigenaars binnengehaald , nu investeringen klaar dus zonnepanelen eigenaars kunnen weg . Ik weet zeker dat was gewoon alles ingepland .
En alles is door de vol met gaten wet rondom saldering .

[Randy1800]

marcink schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:06:
Hier ga Julie mij gek verklaren maar iedereen na 5 september krijgt 9 cent voor teruglevering ,ook als was on de zomer teruggeleverd.Hoe zo ?
1. In de regels van saldering is gesproken dat saldering wordt per jaar of afrekening periode . Dus Eneco houdt een jaar . Over terugleveringvergoeding is pas spreken bij jaar afrekening ,als verbruik is bekend , vroeger is dat wel teruglevering , maar zonder recht voor terugleveringvergoeding .
Dus ik denk ze kan wel 9cent houden met terugwerkende kracht .
2. Eneco was bezig met investeringen, nu zijn ze klaar en ze willen vandaar rendement halen .
Ik denk dat ze hebben al voorbereiden , en veel klanten gehaald maar ze hebben niet genoeg strom gehad dus ze hebben bewust zonnepanelen eigenaars binnengehaald , nu investeringen klaar dus zonnepanelen eigenaars kunnen weg . Ik weet zeker dat was gewoon alles ingepland .
En alles is door de vol met gaten wet rondom saldering .

Denk het niet.

[Mika7]

NileZ_ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:37:
[...]


Die had ik gezien inderdaad. Klopt natuurlijk van geen kant gezien het overduidelijk is dat ik teruglever, ook voorafgaand aan het afsluiten van het contract. Maar daar heb ik alvast op voorgesorteerd in de laatste klacht die ik ingediend heb.

Het is toch bedroevend dat een bedrijf als Eneco er mee weg probeert te komen door te zeggen dat ze alleen een selectief groepje hoeven in te lichten bij rigoureuze aanpassing van de voorwaarden en contract.

Haha serieus, wat denken ze daar nou precies.

Ik denk dat ze er gewoon proberen mee weg te komen, 'n proefballetje. Selectief 'n X aantal klanten berichten, wat onzin in de media roepen en kijken wat de response gaat zijn.
Ik vermoed ook dat ze ACM 'n zwak clubje 'sitting ducks' vinden waar ze geen angst voor hoeven te hebben.

Voorlopig blijf ik ffe zitten en afwachten totdat Eneco tegen 'n muur aan botst. Ik gok erop dat ze klanten die duidelijk aangeven overschot te gaan hebben ten opzichte van hun historisch verbruik alsnog met terugwerkende kracht correct moeten gaan inlichten en dus tussentijds 0,61 moeten vergoeden met 'n nog te bepalen opzegtermijn. (ACM)

[Stanvanmaal]

Mika7 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:17:
[...]


Ik denk dat ze er gewoon proberen mee weg te komen, 'n proefballetje. Selectief 'n X aantal klanten berichten, wat onzin in de media roepen en kijken wat de response gaat zijn.
Ik vermoed ook dat ze ACM 'n zwak clubje 'sitting ducks' vinden waar ze geen angst voor hoeven te hebben.

Voorlopig blijf ik ffe zitten en afwachten totdat Eneco tegen 'n muur aan botst. Ik gok erop dat ze klanten die duidelijk aangeven overschot te gaan hebben ten opzichte van hun historisch verbruik alsnog met terugwerkende kracht correct moeten gaan inlichten en dus tussentijds 0,61 moeten vergoeden met 'n nog te bepalen opzegtermijn. (ACM)

Ik denk er hetzelfde over. Ik blijf voor nu ook even bij Eneco om te kijken hoe zich verder uitspeelt. Het gaat de komende week toch regenen.

[ap3nr0ts]

Mika7 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:17:
[...]


Ik denk dat ze er gewoon proberen mee weg te komen, 'n proefballetje. Selectief 'n X aantal klanten berichten, wat onzin in de media roepen en kijken wat de response gaat zijn.
Ik vermoed ook dat ze ACM 'n zwak clubje 'sitting ducks' vinden waar ze geen angst voor hoeven te hebben.

Voorlopig blijf ik ffe zitten en afwachten totdat Eneco tegen 'n muur aan botst. Ik gok erop dat ze klanten die duidelijk aangeven overschot te gaan hebben ten opzichte van hun historisch verbruik alsnog met terugwerkende kracht correct moeten gaan inlichten en dus tussentijds 0,61 moeten vergoeden met 'n nog te bepalen opzegtermijn. (ACM)

Dit. Gewoon een bedrijf dat winst probeert te maximaliseren en ermee wil komen voor zover het lukt. Niks nieuws, gaat altijd blijven gebeuren. Je moet als consument helaas samen een sterke vuist vormen om dat winstbejag tegen te gaan.

[marcink]

Randy1800 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 11:13:
[...]


Denk het niet.

Ik ben 12 september Eneco uit , dus wij wil zien , of ik 200e krijgt of dikke l..

[lithoijen]

SteveWoz schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:29:
Ik wil hier ook werk van maken, maar ik heb nooit een contract (per mail of post) ontvangen. Ook niet tijdens mijn "verhuizing" in -geloof ik- juli (voor de hogere TLV). Wordt dus moeilijk om naar iets te verwijzen. Zijn er meer mensen die nooit een contract hebben ontvangen?

Ik heb exact hetzelfde maar dan bij Oxxio (dochter van). Dit gaan ze asap rechttrekken zeggen ze, met de snelheid waarop ze nu opereren wordt dat waarschijnlijk 2025. Ik ben er niet zo bang voor, de algemene voorwaarden zijn duidelijk genoeg. Mogen zij aan een rechter uit gaan leggen waarom de puinhoop niet hun schuld is, lijkt me een lastig verhaal worden.

[JPJP]

NileZ_ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 09:53:
Is er hier iemand die überhaupt al een reactie heeft ontvangen op een ingediende klacht?
Ze zullen wel bakken met klachten krijgen maar dan nog.

Zal uiteindelijk wel een standaard antwoord worden waarna je weer opnieuw onderop de stapel komt natuurlijk. Man man man wat een clubje.

Bedankt voor uw mail.


Wij begrijpen uw frustratie rondom de terugleververgoeding. De wijziging zal vanaf vandaag 05-09-2022 in gaan. Het tarief zal wijzigen naar 0,09 eurocent per opgewekte kWh.
De klanten waarbij het stroom verbruik hoger is dan hetgeen wat teruggeleverd word, dan geldt de salderingsregels. Deze salderingsregels zijn niet gewijzigd. Dit wordt 1 op 1 van elkaar weggestreept. Mocht u hierom dus minder terug leveren dan wat u daadwerkelijk verbruikt, dan is de wijziging van de terugleververgoeding niet aan de orde voor u.


Bijvoorbeeld: U verbruikt 2000 kWh, en u levert 1500 kWh stroom op. Dan wordt uw teruglevering middels de salderingsmethode afgestreept. Hierom is de wijziging van de terugleververgoeding niet aan de orde voor u.
De klanten waarbij dit verwacht wordt, hebben hierom geen mail ontvangen.

Mag Eneco de voorwaarden tussentijds aanpassen?
In onze algemene leveringsvoorwaarden, die u heeft gehad bij uw contract, staat dat wij onze algemene leveringsvoorwaarden mogen aanpassen. Mits dit minimaal 10 dagen van te voren bekend is gemaakt.
De terugleververgoeding staat dus niet vast in het contract en kan, net als belastingen, wijzigen.


Vragen?
Ik vertrouw erop u voldoende geïnformeerd te hebben. Mocht u nog verdere vragen hebben? Dan kunt u ons op werkdagen telefonisch bereiken tussen 08:00 en 18:00 op het volgende telefoonnummer, 088 895 5955.

[de Peer]

JPJP schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:47:
[...]


Bedankt voor uw mail.


Wij begrijpen uw frustratie rondom de terugleververgoeding. De wijziging zal vanaf vandaag 05-09-2022 in gaan. Het tarief zal wijzigen naar 0,09 eurocent per opgewekte kWh.
De klanten waarbij het stroom verbruik hoger is dan hetgeen wat teruggeleverd word, dan geldt de salderingsregels. Deze salderingsregels zijn niet gewijzigd. Dit wordt 1 op 1 van elkaar weggestreept. Mocht u hierom dus minder terug leveren dan wat u daadwerkelijk verbruikt, dan is de wijziging van de terugleververgoeding niet aan de orde voor u.


Bijvoorbeeld: U verbruikt 2000 kWh, en u levert 1500 kWh stroom op. Dan wordt uw teruglevering middels de salderingsmethode afgestreept. Hierom is de wijziging van de terugleververgoeding niet aan de orde voor u.
De klanten waarbij dit verwacht wordt, hebben hierom geen mail ontvangen.

Mag Eneco de voorwaarden tussentijds aanpassen?
In onze algemene leveringsvoorwaarden, die u heeft gehad bij uw contract, staat dat wij onze algemene leveringsvoorwaarden mogen aanpassen. Mits dit minimaal 10 dagen van te voren bekend is gemaakt.
De terugleververgoeding staat dus niet vast in het contract en kan, net als belastingen, wijzigen.


Vragen?
Ik vertrouw erop u voldoende geïnformeerd te hebben. Mocht u nog verdere vragen hebben? Dan kunt u ons op werkdagen telefonisch bereiken tussen 08:00 en 18:00 op het volgende telefoonnummer, 088 895 5955.

0,09 eurocent

[Mika7]

JPJP schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 12:47:
[...]


Bedankt voor uw mail.


Wij begrijpen uw frustratie rondom de terugleververgoeding. De wijziging zal vanaf vandaag 05-09-2022 in gaan. Het tarief zal wijzigen naar 0,09 eurocent per opgewekte kWh.
De klanten waarbij het stroom verbruik hoger is dan hetgeen wat teruggeleverd word, dan geldt de salderingsregels. Deze salderingsregels zijn niet gewijzigd. Dit wordt 1 op 1 van elkaar weggestreept. Mocht u hierom dus minder terug leveren dan wat u daadwerkelijk verbruikt, dan is de wijziging van de terugleververgoeding niet aan de orde voor u.


Bijvoorbeeld: U verbruikt 2000 kWh, en u levert 1500 kWh stroom op. Dan wordt uw teruglevering middels de salderingsmethode afgestreept. Hierom is de wijziging van de terugleververgoeding niet aan de orde voor u.
De klanten waarbij dit verwacht wordt, hebben hierom geen mail ontvangen.

Mag Eneco de voorwaarden tussentijds aanpassen?
In onze algemene leveringsvoorwaarden, die u heeft gehad bij uw contract, staat dat wij onze algemene leveringsvoorwaarden mogen aanpassen. Mits dit minimaal 10 dagen van te voren bekend is gemaakt.
De terugleververgoeding staat dus niet vast in het contract en kan, net als belastingen, wijzigen.


Vragen?
Ik vertrouw erop u voldoende geïnformeerd te hebben. Mocht u nog verdere vragen hebben? Dan kunt u ons op werkdagen telefonisch bereiken tussen 08:00 en 18:00 op het volgende telefoonnummer, 088 895 5955.

Eneco verstopt zich achter het feit wat Tlv klanten eventueel meer of minder terugleveren, dat is dus gewoon natte vingerwerk wat ze doen.
Mijn Tlv van laatste 2 maanden is al meer dan 2/3 van mijn jaarlijkse historisch stroomverbruik. En ook ik zoals velen wordt doodleuk niet ingelicht omtrent 'n Tlv tariefwijziging die ze dus in mijn ogen stilzwijgend proberen door te drukken.

Klopt juridisch niks van wat ze prutsen.

[Hansieo]

Ik vraag mij af of/wanneer Piet Lakeman (DSB-claim) dit op gaat pakken..

kijken hoe snel ENECO dan terug kruipt

[civspeler]

Hansieo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:26:
Ik vraag mij af of/wanneer Piet Lakeman (DSB-claim) dit op gaat pakken..

kijken hoe snel ENECO dan terug kruipt

DSB-claim... dat waren nog eens tijden!

Een persoon als Pieter Lakeman lijkt inderdaad wel nodig om zo'n miljardenbedrijf als Eneco terug in z'n hok te krijgen. Maar je hoort de laatste jaren weinig meer van hem.

[padoempats]

PCJR schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 10:31:
[...]


Idd afname tarief. IK meen dat jij t had over 46cnt afname tarief. Dat wil ik ook wel voor de pure 4 afname wintermaanden...

Nee, ik heb 46c TLV bij eneco (vast contract). Daar heb ik een mega saldo voor staan, maar wil ik uiteraard niet aankomen en liever aan nieuw lager tegoed. Als ik het contract uitdien ga ik daar zeker aan komen. Realiseer mij dat ik dan sowieso eerder moet opzeggen en kan beter nu doen nu ik nog de mogelijkheid heb om het enerzijds zonder boete te doen, daarbij toch nu maar cashen. Voelt niet ok om nog een half jaar te wachten op de jaarnota en dan ook maar hopen dat de verrekening goed gaat. In het begin leek het mij een nuchtere juiste keuze om maar uit te dienen en die 9c te verrekenen, maar gaande weg ben ik toch liever weg dan dat ik blijf. Hoe eerder ik weg ben, hoe meer saldo ik bij nieuwe leverancier nog kan opbouwen voor aankomende winter.
Een UC of Engie gaat niet op tijd meer. Dan zit ik daar 2e week oktober en valt er niets meer serieus terug te leveren.
Ook al vinden wij dat wij sterk in ons recht zouden staan om de TLV te behouden (zeker in mijn geval met vast contract), acht ik de kans op een bevredigend einde klein.

[Gieliovd520]

Klacht bij ACM ook maar ingediend. Ook hier inderdaad géén bevestiging van Eneco op mijn klacht.

Vooralsnog lijkt de consensus wel te zijn "helaas, bouw maar wat salderingstegoed op voor de winter en blijf zitten".

Zolang dit zwart op wit in mijn contract staat (en dus niet in de voorwaarden) maak ik me niet zo druk over mijn positie, om Eneco te dwingen over een jaar te salderen, als ze gaan zitten klootviolen met tariefsperioden.

Terugleververgoeding en salderen
Als u zelf stroom opwekt - en dit niet direct zelf gebruikt - levert u deze opgewekte stroom terug. De door u teruggeleverde en door u verbruikte stroom mag u jaarlijks tegen elkaar wegstrepen. Oftewel salderen. U betaalt dus alleen uw netto verbruik. Saldering gebeurt met de jaarnota. Salderen kan overigens alleen als u aangemeld bent op energieleveren.nl. U ontvangt precies dezelfde prijs voor de teruggeleverde stroom per kWh als voor uw verbruik geldt.
Levert u meer terug, dan ontvangt u de terugleververgoeding. Meer informatie hierover vindt u terug in het bijgaande Voorwaardenoverzicht Eneco Consumenten.

Zoals te zien, heb ik dus al een contract waar in staat "over de TLV leest u meer in bijgaande VEC".

Helaas zit er géén document bij mijn contract dat zo heet, soit.

[DeOS]

Gieliovd520 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 13:54:
Klacht bij ACM ook maar ingediend. Ook hier inderdaad géén bevestiging van Eneco op mijn klacht.

Vooralsnog lijkt de consensus wel te zijn "helaas, bouw maar wat salderingstegoed op voor de winter en blijf zitten".

Zolang dit zwart op wit in mijn contract staat (en dus niet in de voorwaarden) maak ik me niet zo druk over mijn positie, om Eneco te dwingen over een jaar te salderen, als ze gaan zitten klootviolen met tariefsperioden.


[...]


Zoals te zien, heb ik dus al een contract waar in staat "over de TLV leest u meer in bijgaande VEC".

Helaas zit er géén document bij mijn contract dat zo heet, soit.

Het voorwaardenoverzicht (van voor 5 september) was te downloaden op www.eneco.nl/voorwaarden . Daar staat hij niet meer maar is hier nog wel in te zien: DeOS in "Eneco snoeit in teruglevering vergoeding"

[padoempats]

Augustus nota klopt weer van geen kant. 2035 teruggeleverd en dat zou 1104,83 moeten opleveren (=54 cent), terwijl mijn contract 46c is. Gaat lekker daar

[de Peer]

padoempats schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:04:
[Afbeelding]

Augustus nota klopt weer van geen kant. 2035 teruggeleverd en dat zou 1104,83 moeten opleveren (=54 cent), terwijl mijn contract 46c is. Gaat lekker daar

Klopt Eneco heeft ook altijd aangegeven dat die overzichten niet kloppen.

[Voggy]

padoempats schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:04:
[Afbeelding]

Augustus nota klopt weer van geen kant. 2035 teruggeleverd en dat zou 1104,83 moeten opleveren (=54 cent), terwijl mijn contract 46c is. Gaat lekker daar

Wat voor nota is dit?

Ik mag toch hopen dat de eindafrekening wel in orde is?

[padoempats]

Voggy schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:16:
[...]


Wat voor nota is dit?

Ik mag toch hopen dat de eindafrekening wel in orde is?

Emailtjes over je verbruik afgelopen maand

[PCJR]

Kunnen we stoppen met de mailtjes en app van eneco over verbruik, Klopt al t hele jaar niet en gaat ook nooit kloppen.

Wachten op de afrekening is t enige goede.

[fmrama]

padoempats schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:04:
[Afbeelding]

Augustus nota klopt weer van geen kant. 2035 teruggeleverd en dat zou 1104,83 moeten opleveren (=54 cent), terwijl mijn contract 46c is. Gaat lekker daar

Trek van die 1104,83 de verbuikte kwh af, 105,52 en deel het door je terugeleverde 2035, dan kom je op netto 46 cent.

[Ep Woody]

padoempats schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 14:04:
[Afbeelding]

Augustus nota klopt weer van geen kant. 2035 teruggeleverd en dat zou 1104,83 moeten opleveren (=54 cent), terwijl mijn contract 46c is. Gaat lekker daar

Tsjah, ze gaan er vanuit dat je alles saldeert over een jaar en dan klopt het wel. Dit levert minder vragen op dan dat ze nu zouden rekenen zonder EB/ODE en BTW.

[libo1949]

Ik heb ook de standaard reactie gehad van Eneco op mijn klacht. Ze lezen het niet eens en beantwoorden mijn concrete vragen niet. Met copy/paste het riet ingestuurd :-).

[Srednier]

Ik heb ineens 2 mails, eentje met die standaard tekst met de nieuwe TLV. In mijn geval maken ze er ook die lage van. Ik zit dus op 0,0009 EUR/kWh, das balen zeg...

Die andere had er ook ineens een case nummer aan hangen, ik heb maar op die gereageerd en gemotiveerd waarom ik verwacht dat het tarief gehandhaafd blijft tot de 26e, hierbij ook aangegeven dat indien dit niet zo blijkt op de afrekening ik dit voorleg aan de geschillencomissie.

[Fairy]

Mijn TLV staat nu ook op €0,09, dit terwijl ik geen enkel bericht heb gehad van Eneco.

Ik vraag me echt af hoe dit zomaar kan.

[boredgeestje]

Fairy schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:50:
Mijn TLV staat nu ook op €0,09, dit terwijl ik geen enkel bericht heb gehad van Eneco.

Ik vraag me echt af hoe dit zomaar kan.

Hier hetzelfde verhaal, met een jaarcontract dat nog loopt tot 27 januari 2023.
Mijn TLV was 0,45 euro / kWh.

Eneco redeneert dat de terugleververgoeding een vergoeding is en geen tarief en het daarom zomaar mag aanpassen.

Wat Eneco echter ook (in mijn geval) gedaan heeft is de contractvoorwaarden eenzijdig veranderen zonder daar een bericht over te sturen. In de contractvoorwaarden van mijn contract (document: Voorwaardenoverzicht Eneco Consumenten Geldend voor consumenten vanaf 1 april 2020 ) staat in artikel 3 dat de terugleververgoeding gelijk is aan:

Dit is het normaaltarief dat geldt voor uw stroomproduct, exclusief: btw, opslag duurzame energie, energiebelasting en vaste leveringskosten.

Tevens staat in artikel 7.5:

Wijzigingen van de voorwaarden en tarieven ontvangt u persoonlijk minimaal 10 dagen voor ingangsdatum.

Mijn idee bij deze hele zaak is dat het zeuren bij Eneco over de gewijzigde TLV minder kansrijk is dan aanhankelijk maken dat zij hun eigen voorwaarden eenzijdig hebben gewijzigd zonder mij daar minimaal 10 dagen vantevoren een persoonlijk bericht over gestuurd te hebben.
Ik kan mij haast niet voorstellen dat er niet een jurist bij is gehaald voor het tarief/vergoeding taalgebruik en dat men daarom deze stap wel durft te zetten.

Op de koop toe neemt Eneco dan de klachten van de mensen waarvan zonder bericht de voorwaarden zijn gewijzigd, handelt dat netjes af en betaalt uit volgens originele afspraak. Het merendeel van de mensen zal niet klagen of overstappen (= doel Eneco is mijn interpretatie) en daarmee is de kosten-batenanalyse positief en prima business case voor Eneco.

Enige overweging die ik nu nog heb is wanneer te klagen; direct of nog even wachten zodat het moment waarop Eneco de wijziging netjes in een persoonlijk bericht kan communiceren verder in de toekomst komt te liggen en de periode waarover ik een hogere TLV kan claimen langer wordt.

[ap3nr0ts]

Het is ook goed te zien dat Eneco op iets als Klachtenkompas klachten hierover negeert. Ze gaan op Twitter hier ook alleen op in via DM volgens mij. Gelukkig delen mensen hier toch wat ze 1-op-1 krijgen.

https://www.klachtenkompa...0a-41fd-92ad-5b11e73297bc

[JoKo]

Fairy schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:50:
Mijn TLV staat nu ook op €0,09, dit terwijl ik geen enkel bericht heb gehad van Eneco.

Ik vraag me echt af hoe dit zomaar kan.

Alleen de klanten die meer opwekken dan verbruiken, en al een jaarnota hebben ontvangen, hebben bericht gekregen over de wijziging. Hiervan weten we namelijk dat de klant meer teruglevert dan verbruikt in 1 verbruiksjaar.

Aldus Eneco

[padoempats]

boredgeestje schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:04:
[...]

Hier hetzelfde verhaal, met een jaarcontract dat nog loopt tot 27 januari 2023.
Mijn TLV was 0,45 euro / kWh.

Eneco redeneert dat de terugleververgoeding een vergoeding is en geen tarief en het daarom zomaar mag aanpassen.

Wat Eneco echter ook (in mijn geval) gedaan heeft is de contractvoorwaarden eenzijdig veranderen zonder daar een bericht over te sturen. In de contractvoorwaarden van mijn contract (document: Voorwaardenoverzicht Eneco Consumenten Geldend voor consumenten vanaf 1 april 2020 ) staat in artikel 3 dat de terugleververgoeding gelijk is aan:
[...]

Tevens staat in artikel 7.5:
[...]


Mijn idee bij deze hele zaak is dat het zeuren bij Eneco over de gewijzigde TLV minder kansrijk is dan aanhankelijk maken dat zij hun eigen voorwaarden eenzijdig hebben gewijzigd zonder mij daar minimaal 10 dagen vantevoren een persoonlijk bericht over gestuurd te hebben.
Ik kan mij haast niet voorstellen dat er niet een jurist bij is gehaald voor het tarief/vergoeding taalgebruik en dat men daarom deze stap wel durft te zetten.

Op de koop toe neemt Eneco dan de klachten van de mensen waarvan zonder bericht de voorwaarden zijn gewijzigd, handelt dat netjes af en betaalt uit volgens originele afspraak. Het merendeel van de mensen zal niet klagen of overstappen (= doel Eneco is mijn interpretatie) en daarmee is de kosten-batenanalyse positief en prima business case voor Eneco.

Enige overweging die ik nu nog heb is wanneer te klagen; direct of nog even wachten zodat het moment waarop Eneco de wijziging netjes in een persoonlijk bericht kan communiceren verder in de toekomst komt te liggen en de periode waarover ik een hogere TLV kan claimen langer wordt.

Ze redeneren niet dat een vergoeding geen tarief is, ze zeggen "levertarief" is geen "terugleververgoeding". Maw, de tekst in de AV slaat specifiek op de levertarieven alleen.
Daarentegen zeggen ze dus dat ze alleen levertarieven kunnen wijzigen en staat er weer niet dat ze TLV kunnen wijzigen. Maar hierbij beroepen ze weer op het feit dat ze de hele AV kunnen wijzigen

[Fairy]

JoKo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:33:
[...]


Alleen de klanten die meer opwekken dan verbruiken, en al een jaarnota hebben ontvangen, hebben bericht gekregen over de wijziging. Hiervan weten we namelijk dat de klant meer teruglevert dan verbruikt in 1 verbruiksjaar.

Aldus Eneco

Dan nog is het niet relevant voor Eneco. Het is een wijziging in de tarieven/voorwaarden, dus moeten ze het naar alle klanten communiceren, of ben ik nu gek?

[Brokencore]

Twijfel om toch mijn overstap naar UC maar te annuleren en bij Eneco te blijven. Hopelijk blijft het saldo tot 5 september gewoon staan en wordt eerst het overschot vanaf 5 september weg gesaldeerd. Dan deze winter maar wat extra met de airco bijverwarmen om het op te maken.

[NTS]

JoKo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:33:
Alleen de klanten die meer opwekken dan verbruiken, en al een jaarnota hebben ontvangen, hebben bericht gekregen over de wijziging. Hiervan weten we namelijk dat de klant meer teruglevert dan verbruikt in 1 verbruiksjaar.

Top! Wat een sukkels

Ze mogen de voorwaarden aanpassen staat in hun voorwaarden, maar er staat ook dat ze dat tijdig laten weten. Ik beschouw mijn voorwaarden dus als ongewijzigd tot 10 dagen nadat ze me dat schriftelijk of per mail hebben laten weten.

Dat wordt een interessant bezwaar tegen de afrekening volgend jaar en een duur foutje van Eneco.

[NileZ_]

Ik had dezelfde gedachte, maar heb eigenlijk helemaal geen zin om bij deze club te blijven zitten. Het bewust niet houden aan de voorwaarden is toch wel mijn grootste bezwaar.

Ik laat mijn aanmelding van UC gewoon doorlopen, en mocht die rare fratsen uithalen ga ik per november naar Vattenfall. Deze hebben inmiddels op Twitter bevestigd jaarlijks en correct te salderen. Zou dan in principe in maart/april weer op 0 staan.
Als het financieel aantrekkelijk is om toch eerder over te stappen zie ik dat tzt wel weer.

Het modelcontract van GC is ook nog te overwegen. Hoewel ze die bijna actief afraden aan de telefoon en het bestaan ervan zelfs bijna ontkennen haha.

[JohanNL]

Brokencore schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:57:
Twijfel om toch mijn overstap naar UC maar te annuleren en bij Eneco te blijven. Hopelijk blijft het saldo tot 5 september gewoon staan en wordt eerst het overschot vanaf 5 september weg gesaldeerd. Dan deze winter maar wat extra met de airco bijverwarmen om het op te maken.

Ik zou hier maar niet op hopen, maar dit navragen mét schriftelijke bevestiging.
Dus niet zo'n Twitter medewerker die je vooral een antwoord geeft om je vraag maar te beantwoorden.

Andere optie is toch ook nog ervan uit blijven gaan dat de TLV ongewijzigd is.
Zodra je dan geconfronteerd wordt met de - in feite - foutieve tarieven, op je afrekening bijvoorbeeld, dat je dan een klachtenprocedure inzet.

[Zenix]

JohanNL schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 18:57:
[...]


Ik zou hier maar niet op hopen, maar dit navragen mét schriftelijke bevestiging.
Dus niet zo'n Twitter medewerker die je vooral een antwoord geeft om je vraag maar te beantwoorden.

Andere optie is toch ook nog ervan uit blijven gaan dat de TLV ongewijzigd is.
Zodra je dan geconfronteerd wordt met de - in feite - foutieve tarieven, op je afrekening bijvoorbeeld, dat je dan een klachtenprocedure inzet.

Eneco reageert op klachten ook met een standaard mail. Als je dan pas gaat klagen, zorg dat je rechtsbijstand hebt minimaal, want anders schiet je er weinig mee op.

[de Peer]

Dus uiteindelijk laat Eneco hun klanten uitbetalen via hun rechtsbijstandverzekering.
Want als de schade relatief klein is, zal het daar op neer komen.

[jobr]

Zenix schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 18:59:
[...]


Eneco reageert op klachten ook met een standaard mail. Als je dan pas gaat klagen, zorg dat je rechtsbijstand hebt minimaal, want anders schiet je er weinig mee op.

Je kan ook nog naar de geschillencommissie energie voor 52,50.
N.B. Dit lijkt wel een beetje op de eneco situatie mbt 10 dagen

[ Voor 13% gewijzigd door jobr op 06-09-2022 20:13 ]

[Anoniem: 27535]

De discussie over het zijn van een tarief of niet, is juridisch gezien niet zo interessant.

Binnen consumentenrecht moeten alle voorwaarden duidelijk genoemd worden zodat de gemiddelde consument een afweging moet kunnen maken. Het is simpelweg niet redelijk van de gemiddelde consument te verwachten dat ze begrepen dat de TLV geen tarief zou zijn omdat het wel daar in het overzicht staat.

De basis waarmee de gemiddelde consument een vergelijking en keuze voor een leverancier moest maken is vrij simpel: die begreep dat beiden een tarief zijn en dat die hetzelfde is.

Hoe je het dan probeert te draaien is allemaal leuk, maar het gaat er om wat een gemiddelde consument ten tijde van aangaan overeenkomst redelijkerwijs mocht begrijpen. De rechter veegt hier de vloer mee aan - als er iemand zo dapper is een zaak te maken (Ben zelf geen Eneco klant).

[Ep Woody]

jobr schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 20:12:
[...]


Je kan ook nog naar de geschillencommissie energie voor 52,50.
N.B. Dit lijkt wel een beetje op de eneco situatie mbt 10 dagen

Altijd leuk om daar even mee te zwaaien als het zover is.

[NTS]

JohanNL schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 18:57:
Ik zou hier maar niet op hopen, maar dit navragen mét schriftelijke bevestiging.

Je kunt een tussentijdse afrekening aanvragen. Dan heb je het geld tot en met 5 september op je rekening staan en beginnen ze opnieuw met tellen. Dat heb ik in ieder geval gedaan voor de zekerheid, want de Eneco klantenservice zegt maar wat en weigert dingen over tarieven te beantwoorden per email dus je kunt niks vastleggen.

Het andere voordeel is dat je dan de stroom die je na 5 september opwekt kunt opmaken in november /december als er weinig zon is. Dus dan doet die 9 cent er verder niet toe, gewoon weggaan rond het moment dat in maart alles gesaldeerd is.

[paQ]

NTS schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 20:26:
[...]


Het andere voordeel is dat je dan de stroom die je na 5 september opwekt kunt opmaken in november /december als er weinig zon is. Dus dan doet die 9 cent er verder niet toe, gewoon weggaan rond het moment dat in maart alles gesaldeerd is.

Ik wacht niet.

Ik ga nu weg, schat in ergens ca 2000 terug te krijgen,
en ga direct over op een andere leverancier met 1 jaar vast. (Tegen lager gas ook nog)
Elektra is dan wel een paar cent duurder, maar dat kan ik wegstrepen tegen elkaar.
TLV ligt ook in dat 1 jaar vast, vast. 45 cent/kWh
Van wat ik terugverwacht kan ik zowat de komende 12 maanden mijn energierekening betalen.
Of een warmtepompboiler laten installeren en daarna 110 euro maandlasten hebben.

[ Voor 21% gewijzigd door paQ op 06-09-2022 20:31 ]

[NileZ_]

Anoniem: 27535 schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 20:21:
De discussie over het zijn van een tarief of niet, is juridisch gezien niet zo interessant.

Binnen consumentenrecht moeten alle voorwaarden duidelijk genoemd worden zodat de gemiddelde consument een afweging moet kunnen maken. Het is simpelweg niet redelijk van de gemiddelde consument te verwachten dat ze begrepen dat de TLV geen tarief zou zijn omdat het wel daar in het overzicht staat.

De basis waarmee de gemiddelde consument een vergelijking en keuze voor een leverancier moest maken is vrij simpel: die begreep dat beiden een tarief zijn en dat die hetzelfde is.

Hoe je het dan probeert te draaien is allemaal leuk, maar het gaat er om wat een gemiddelde consument ten tijde van aangaan overeenkomst redelijkerwijs mocht begrijpen. De rechter veegt hier de vloer mee aan - als er iemand zo dapper is een zaak te maken (Ben zelf geen Eneco klant).

Helemaal mee eens.
Ik denk hier ook steeds meer aan. Om er een zaak van te maken. Maar volgens mij heeft het veel meer impact als er een grotere groep gezamenlijk een vuist maakt.
Een principe kwestie is het inmiddels al, en een voorbeeld stellen voor iets wat dus niet door de beugel kan is ook veel waard. Maar uiteindelijk zal het er dan op neer komen dat Eneco de voorwaarden inderdaad kan aanpassen, mits de klant persoonlijk en tijdig wordt geïnformeerd. Dat is wel een beetje de gezamenlijke conclusie hier toch?

[paQ]

NileZ_ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 20:41:
[...]

Maar uiteindelijk zal het er dan op neer komen dat Eneco de voorwaarden inderdaad kan aanpassen, mits de klant persoonlijk en tijdig wordt geïnformeerd. Dat is wel een beetje de gezamenlijke conclusie hier toch?

Nou, dan hadden ze dat moeten doen. Kunnen ze alsnog, maar ze doen net alsof ze in hun recht staan. Dat is gewoon oliedom. Als je nu alle niet-geïnformeerden terugzet, en alsnog een mail of brief verstuurt, dan doe je het iig zoals het initiële plan.
Volgens hun eigen voorwaarden 10 dagen vooraf, al is zelfs dat al discutabel.

[ Voor 18% gewijzigd door paQ op 06-09-2022 20:57 ]

[GioStyle]

JoKo schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 16:33:
[...]


Alleen de klanten die meer opwekken dan verbruiken, en al een jaarnota hebben ontvangen, hebben bericht gekregen over de wijziging. Hiervan weten we namelijk dat de klant meer teruglevert dan verbruikt in 1 verbruiksjaar.

Aldus Eneco

Ik heb nog geen jaarnota mogen ontvangen, maar ik ben wel tijdig geïnformeerd (lees: meer dan 10 werkdagen van te voren). Op zijn minst merkwaardig te noemen.

[ursusMaritimus]

Fairy schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 15:50:
Mijn TLV staat nu ook op €0,09, dit terwijl ik geen enkel bericht heb gehad van Eneco.

Ik vraag me echt af hoe dit zomaar kan.

bend over

Ze naaien ons allemaal en rekenen er op dat er maar enkele daadwerkelijk adequate juridische hulp bij halen waarmee ze dan vrij eenvoudig kunnen schikken door de tlv nog 10 of 30 dagen door te betalen.

Van ons terugleveraars willen ze gewoon helemaal af. Dat kan niet anders dan de hele strategie zijn.

Gauw wegwezen en nooit, maar dan ook nooit meer iets bij Eneco inkopen.

[ursusMaritimus]

NileZ_ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 20:41:
[...]


Helemaal mee eens.
Ik denk hier ook steeds meer aan. Om er een zaak van te maken. Maar volgens mij heeft het veel meer impact als er een grotere groep gezamenlijk een vuist maakt.
Een principe kwestie is het inmiddels al, en een voorbeeld stellen voor iets wat dus niet door de beugel kan is ook veel waard. Maar uiteindelijk zal het er dan op neer komen dat Eneco de voorwaarden inderdaad kan aanpassen, mits de klant persoonlijk en tijdig wordt geïnformeerd. Dat is wel een beetje de gezamenlijke conclusie hier toch?

Volgens mij is het enige bezwaar dat stand kan houden het niet tijdig informeren en daar beroep ik me in mijn klacht dan ook op. Graag nog 30 dagen (ACM richtlijn) 61,4 cent en daarna krijgen ze geen rooie kWh meer van me. Nooit meer.

Blacklisted unreliable supplier.

[ursusMaritimus]

NTS schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 20:26:
[...]


Je kunt een tussentijdse afrekening aanvragen. Dan heb je het geld tot en met 5 september op je rekening staan en beginnen ze opnieuw met tellen. Dat heb ik in ieder geval gedaan voor de zekerheid, want de Eneco klantenservice zegt maar wat en weigert dingen over tarieven te beantwoorden per email dus je kunt niks vastleggen.

Het andere voordeel is dat je dan de stroom die je na 5 september opwekt kunt opmaken in november /december als er weinig zon is. Dus dan doet die 9 cent er verder niet toe, gewoon weggaan rond het moment dat in maart alles gesaldeerd is.

Dat geldt niet voor iedereen. Ik heb tenminste tot eind oktober overschot en daarna stap ik over op en goedkope leverancier voor de netto afname tot eind febuari. Vanaf 5 september maakt het verschil in tlv bij 30 dagen ongeveer 300 eurie uit. De moeite waard om voor te vechten en 50 eurie aan de geschillencommissie te spenderen.

Daarna weer op hoge tlv jacht uiteraard

[paQ]

ursusMaritimus schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 21:20:
[...]


bend over

Ze naaien ons allemaal en rekenen er op dat er maar enkele daadwerkelijk adequate juridische hulp bij halen waarmee ze dan vrij eenvoudig kunnen schikken door de tlv nog 10 of 30 dagen door te betalen.

Van ons terugleveraars willen ze gewoon helemaal af. Dat kan niet anders dan de hele strategie zijn.

Maar als alle terugleveraars per direct opstappen hebben ze zowat het tegenovergestelde bereikt.
Namelijk dik terugbetalen terwijl ze ze “hadden kunnen houden voor 9 cent”
(Mits je ze tijdig geïnformeerd had)

[ursusMaritimus]

paQ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 21:28:
[...]

Maar als alle terugleveraars per direct opstappen hebben ze zowat het tegenovergestelde bereikt.
Namelijk dik terugbetalen terwijl ze ze “hadden kunnen houden voor 9 cent”
(Mits je ze tijdig geïnformeerd had)

bend over, Eneco

[Sebazzz]

paQ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 21:28:
[...]

Maar als alle terugleveraars per direct opstappen hebben ze zowat het tegenovergestelde bereikt.
Namelijk dik terugbetalen terwijl ze ze “hadden kunnen houden voor 9 cent”
(Mits je ze tijdig geïnformeerd had)

Ik vraag mij af hoe in hun maatschappelijk jaarverslag dit effect heeft op de hoeveelheid duurzame energie Eneco geleverd heeft.

[paQ]

Sebazzz schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 21:39:
[...]

Ik vraag mij af hoe in hun maatschappelijk jaarverslag dit effect heeft op de hoeveelheid duurzame energie Eneco geleverd heeft.

Ik probeer te snappen waarom ze niet gewoon het mailtje naar ALLE klanten hebben gestuurd.
Er is over vergaderd, en de uitkomst was: we sturen alleen een mail aan de mensen die in het verleden hebben teruggeleverd.

Dat ze het van de rest niet wisten is onzin. Mijn maandrapporten zijn al 6 maanden tussen de -50 en -380 euro. Dat zijn HUN rapporten.

[reiniero]

Sebazzz schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 21:39:
[...]

Ik vraag mij af hoe in hun maatschappelijk jaarverslag dit effect heeft op de hoeveelheid duurzame energie Eneco geleverd heeft.

Waarschijnlijk 0, omdat wij als terugleveraars geen certificaten hebben dus valt het niet onder groene stroom.

[de Peer]

paQ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 21:47:
[...]

Ik probeer te snappen waarom ze niet gewoon het mailtje naar ALLE klanten hebben gestuurd.

Omdat mensen het niet snappen en ook gaan opzeggen terwijl ze geen overschot hebben. En door het opzeggen hebben ze dan soms juist wel overschot

[Supershiva]

paQ schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 20:29:
[...]

Ik wacht niet.

Ik ga nu weg, schat in ergens ca 2000 terug te krijgen,
[Afbeelding]en ga direct over op een andere leverancier met 1 jaar vast. (Tegen lager gas ook nog)
Elektra is dan wel een paar cent duurder, maar dat kan ik wegstrepen tegen elkaar.
TLV ligt ook in dat 1 jaar vast, vast. 45 cent/kWh
Van wat ik terugverwacht kan ik zowat de komende 12 maanden mijn energierekening betalen.
Of een warmtepompboiler laten installeren en daarna 110 euro maandlasten hebben.

Naar wie stap je over als ik vragen mag? Een jaarcontract met 45cent de kWh TLV klinkt best interessant

[xehexehex]

Supershiva schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 22:48:
[...]


Naar wie stap je over als ik vragen mag? Een jaarcontract met 45cent de kWh TLV klinkt best interessant

Wil ik ook wel weten

[paQ]

Supershiva schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 22:48:
[...]


Naar wie stap je over als ik vragen mag? Een jaarcontract met 45cent de kWh TLV klinkt best interessant

Gewoon energie via vaste lasten bond

[Dorus12]

ursusMaritimus schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 21:27:
[...]


Ik heb tenminste tot eind oktober overschot en daarna stap ik over op en goedkope leverancier voor de netto afname tot eind febuari.

Volgens mij zijn ze inmiddels allemaal duurder waar je naar kunt overstappen.

[NileZ_]

ursusMaritimus schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 21:23:
[...]


Volgens mij is het enige bezwaar dat stand kan houden het niet tijdig informeren en daar beroep ik me in mijn klacht dan ook op. Graag nog 30 dagen (ACM richtlijn) 61,4 cent en daarna krijgen ze geen rooie kWh meer van me. Nooit meer.

Blacklisted unreliable supplier.

Precies dit, en ook wat ik heb gedaan qua klacht.

[Ep Woody]

ursusMaritimus schreef op dinsdag 6 september 2022 @ 21:23:
[...]


Volgens mij is het enige bezwaar dat stand kan houden het niet tijdig informeren en daar beroep ik me in mijn klacht dan ook op. Graag nog 30 dagen (ACM richtlijn) 61,4 cent en daarna krijgen ze geen rooie kWh meer van me. Nooit meer.

Blacklisted unreliable supplier.

Gewoon verwijzen naar deze zaak: https://www.degeschillenc...-over-tariefswijzigingen/ Dat moet voldoende duidelijk zijn voor Eneco. Sterker nog, gezien de 10 dagen is de kans groot dat dit betrekking heeft op Eneco/Oxxio/Woonenergie.