Lage inkomens en De Energierekening

[Pannencouque]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 18:31:
[...]

Het klopt wel zeker. De provincie (Gelderland) had blijkbaar nog een subsidiepotje. 4 euro voor het hele pakket dus. zonnepanelen, vloer-, muur- en dakisolatie.

Voor 23 euro per maand betaal je uiteindelijke je zonnepanelen geheel zelf. Treurig.

Lekkere vergelijking maak je dan. Eerst maak je een andere prijs belachelijk en dan komt het konijn uit de hoge hoed.

[Trichoglossus]

Pannencouque schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 20:33:
[...]
Lekkere vergelijking maak je dan. Eerst maak je een andere prijs belachelijk en dan komt het konijn uit de hoge hoed.

Hoezo? Die subsidie geldt niet alleen in Gelderland. De meeste oude huizen zijn allang afbetaald door de huurders. En als de zittende huurder er uit gaat, gooien ze er sowieso 50 tot 100 euro bovenop.
En ja 23 euro per maand voor een paar zonnepanelen is gewoon een sigaar uit eigen doos. De huurder betaalt die dubbel en dwars terug. Dan vraag ik me af wat ze voor de overige isolatiemaatregelen gaan vragen daar.

[Snowwie]

FreakNL schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 07:39:
@Snowwie was er geen mogelijkheid dit huis te kopen de afgelopen 2 jaar?

Helaas niet, voor dat heb je een vaste baan nodig en die heb ik niet.

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 20:58:
En ja 23 euro per maand voor een paar zonnepanelen is gewoon een sigaar uit eigen doos.

Klopt, en die 23 euro per maand gaat gewoon net zo lang door zolang ik hier woon. Nou laten we zeggen dat ik hier nog 30 jaar woon (al dan niet samen met mijn partner), dan is dat 12 x € 23,- = € 276,- per jaar x 30 = € 8.280,-. En inderdaad voor dat bedrag koop je bijna 2x zoveel panelen. Het enige voordeel van de 23 euro per maand bij de huur is, is dat je een stukje huurtoeslag terugkrijgt en je hoeft niet gelijk een deel van je spaargeld aan te breken. Keuzes. :-)

Insert12 schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 08:15:
[...]

Ik bedoel meer dat douchen niet zo veel gas kost. Een douchebeurt van een kwartier kostte hier laatst zo'n 0,3 kuub gas. Als de verwarming een keer een dag aan moet dan kost dat zo het tienvoudige aan gas. Vandaar dat ik het zo zei. Ventilatoren onder je radiatoren helpen ook behoorlijk als het gaat om besparen op gas trouwens. En alle vormen van isolatie, die nemen de tocht weg in huis waardoor het sneller comfortabel aan voelt.

Als je alleen woont dan is dat nog wel te doen. Maar stel je hebt een familie met 2 kinderen en die moeten ELKE dag douchen, terwijl ik 2x per week douche, dan kan behoorlijk in de papieren lopen. Verder zet ik alleen de radiatoren open op plekken waar ik meestal ben, dus in de woonkamer en in de hobbykamer en dan de thermostaat op 15 graden.

Uit dit bericht kunnen we ook veronderstellen dat je niet bij de lage inkomens hoort neem ik aan? Iemand met een laag inkomen heeft niet het geld om twee maal naar de Filipijnen te reizen.

Hmmmm ja, het beeld is enigszins vertekend. Ik heb voor een redelijk lange tijd een goed betaalde baan gehad bij de IND in Ter Apel. Ondanks dat het uitzendwerk was betaalde deze baan behoorlijk netjes. Ik heb die periode toen aangegrepen om mijn spaarrekening fors te spekken. Het werk hield vorig jaar (net voor de oorlog) op bij de IND door gebrek aan werk. Ik had toen al een jaar contact met mijn huidige partner en de Filipijnen gingen dan eindelijk weer open voor toeristen vanaf midden februari. Ben toen gelijk heen gegaan en het klikte perfect. 3 maanden later ben ik weer heen gegaan en toen hebben we besloten om alvast daar in de Filipijnen te trouwen. Ik dacht, zolang ik even in de ww zit kan ik die vrije tijd daar mooi voor aanwenden. Maar mijn inkomen is zeker niet hoog op dit moment. Ik had bij de IND ongeveer 2.000 euro netto per maand, krijg nu 70% van dat loon, ongeveer 1.400 euro. Maar zelfs met dat loon kan ik nog steeds goed overweg. Het scheelt gewoon enorm dat ik niet drink en niet rook.

Dat is dan ook vaak wat je ziet bij mensen met lage inkomens, de rookwaar en de drank zijn belangrijker dan fatsoenlijk eten of zorgen dat je een fatsoenlijk buffer hebt op je spaarrekening. Maar desondanks geloof ik wel dat er genoeg mensen in de bijstand zitten, die er niet voor de lol zitten, nu toch wel enorm in de problemen komen met die verhoging van de energieprijzen. Maar, aan de andere kant, hoop ik ook dat de overheid het minimumloon daadwerkelijk verhoogt naar minimaal 14 euro bruto in het uur, en dat mensen in de bijstand meer gemotiveerd worden om aan het werk te gaan.

We weten allemaal dat er maar een heel nauwe marge bestaat tussen bijstand en minimumloon, waarbij werken voor het minimumloon enkel leidt tot wat bekend staat als zijnde 'armoedeval'. Werk is er momenteel wel en iedereen kan wel iets doen. Als je in de bijstand zit, kun je werken. Je bent niet afgekeurd, je bent niet gehandicapt, je zit niet in de Wajong of WIA, dus is er geen reële reden waarom iemand vandaag de dag in de bijstand zou moeten zitten.

[ Voor 119% gewijzigd door Snowwie op 03-08-2022 04:49 ]

[Verwijderd]

Snowwie schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 04:30:
[...]

Helaas niet, voor dat heb je een vaste baan nodig en die heb ik niet.

[...]

Klopt, en die 23 euro per maand gaat gewoon net zo lang door zolang ik hier woon. Nou laten we zeggen dat ik hier nog 30 jaar woon (al dan niet samen met mijn partner), dan is dat 12 x € 23,- = € 276,- per jaar x 30 = € 8.280,-. En inderdaad voor dat bedrag koop je bijna 2x zoveel panelen. Het enige voordeel van de 23 euro per maand bij de huur is, is dat je een stukje huurtoeslag terugkrijgt en je hoeft niet gelijk een deel van je spaargeld aan te breken. Keuzes. :-)

[...]

Als je alleen woont dan is dat nog wel te doen. Maar stel je hebt een familie met 2 kinderen en die moeten ELKE dag douchen, terwijl ik 2x per week douche, dan kan behoorlijk in de papieren lopen. Verder zet ik alleen de radiatoren open op plekken waar ik meestal ben, dus in de woonkamer en in de hobbykamer en dan de thermostaat op 15 graden.

[...]

Hmmmm ja, het beeld is enigszins vertekend. Ik heb voor een redelijk lange tijd een goed betaalde baan gehad bij de IND in Ter Apel. Ondanks dat het uitzendwerk was betaalde deze baan behoorlijk netjes. Ik heb die periode toen aangegrepen om mijn spaarrekening fors te spekken. Het werk hield vorig jaar (net voor de oorlog) op bij de IND door gebrek aan werk. Ik had toen al een jaar contact met mijn huidige partner en de Filipijnen gingen dan eindelijk weer open voor toeristen vanaf midden februari. Ben toen gelijk heen gegaan en het klikte perfect. 3 maanden later ben ik weer heen gegaan en toen hebben we besloten om alvast daar in de Filipijnen te trouwen. Ik dacht, zolang ik even in de ww zit kan ik die vrije tijd daar mooi voor aanwenden. Maar mijn inkomen is zeker niet hoog op dit moment. Ik had bij de IND ongeveer 2.000 euro netto per maand, krijg nu 70% van dat loon, ongeveer 1.400 euro. Maar zelfs met dat loon kan ik nog steeds goed overweg. Het scheelt gewoon enorm dat ik niet drink en niet rook.

Dat is dan ook vaak wat je ziet bij mensen met lage inkomens, de rookwaar en de drank zijn belangrijker dan fatsoenlijk eten of zorgen dat je een fatsoenlijk buffer hebt op je spaarrekening. Maar desondanks geloof ik wel dat er genoeg mensen in de bijstand zitten, die er niet voor de lol zitten, nu toch wel enorm in de problemen komen met die verhoging van de energieprijzen. Maar, aan de andere kant, hoop ik ook dat de overheid het minimumloon daadwerkelijk verhoogt naar minimaal 14 euro bruto in het uur, en dat mensen in de bijstand meer gemotiveerd worden om aan het werk te gaan.

We weten allemaal dat er maar een heel nauwe marge bestaat tussen bijstand en minimumloon, waarbij werken voor het minimumloon enkel leidt tot wat bekend staat als zijnde 'armoedeval'. Werk is er momenteel wel en iedereen kan wel iets doen. Als je in de bijstand zit, kun je werken. Je bent niet afgekeurd, je bent niet gehandicapt, je zit niet in de Wajong of WIA, dus is er geen reële reden waarom iemand vandaag de dag in de bijstand zou moeten zitten.

De mensen in de bijstand zitten daar natuurlijk met een reden. Werkgevers zitten te springen om "mensen", maar mensen in de bijstand zijn dan wel niet afgekeurd (en dus geen WIA), maar toch vaak min of meer "onbemiddelbaar" voor normaal werk. Daar zal doorgaans meer een sociale oorzaak achter zitten.

Het kabinet heeft eigenlijk geen keus dan het minimumloon te verhogen de komende jaren. Mensen op minimumloon gaan het anders met het huidige prijspeil never nooit redden. De armoede te hoog op laten lopen, gaat namelijk ook verregaande maatschappelijke consequenties hebben. Als de voedselbanken het niet aankunnen en er mensen daadwerkelijk echte honger gaan lijden, dan zal de kleine criminaliteit fors gaan toenemen. En dat is nog maar 1 consequentie. Je wil niet weten wat voor gevolgen het gaat hebben voor bijvoorbeeld kinderen in gezinnen met een minimuminkomen.

[Pannencouque]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 20:58:
[...]

Hoezo? Die subsidie geldt niet alleen in Gelderland. De meeste oude huizen zijn allang afbetaald door de huurders. En als de zittende huurder er uit gaat, gooien ze er sowieso 50 tot 100 euro bovenop.
En ja 23 euro per maand voor een paar zonnepanelen is gewoon een sigaar uit eigen doos. De huurder betaalt die dubbel en dwars terug. Dan vraag ik me af wat ze voor de overige isolatiemaatregelen gaan vragen daar.

Dan legt de huurder die panelen toch lekker zelf neer? Al snap ik best dat het geld er niet is.
Maar ik snap niet waarom de corporatie de panelen moet betalen waarvan de huurder de vervolgens de vruchten plukt in de vorm van lagere maandlasten.

Verder doe je allerlei aannames om vooral de verhuurders maar de boeman te maken.

[hackerhater]

Pannencouque schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 08:17:
[...]
Dan legt de huurder die panelen toch lekker zelf neer? Al snap ik best dat het geld er niet is.
Maar ik snap niet waarom de corporatie de panelen moet betalen waarvan de huurder de vervolgens de vruchten plukt in de vorm van lagere maandlasten.

Verder doe je allerlei aannames om vooral de verhuurders maar de boeman te maken.

Omdat de panelen een vast onderdeel van het huis worden? (Het valt dan ook onder de opstal-verzekering)
En je moet structurele wijzigingen aan het huis maken om ze te plaatsen.

[Rofdof]

Pannencouque schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 08:17:
[...]
Dan legt de huurder die panelen toch lekker zelf neer? Al snap ik best dat het geld er niet is.
Maar ik snap niet waarom de corporatie de panelen moet betalen waarvan de huurder de vervolgens de vruchten plukt in de vorm van lagere maandlasten.

Verder doe je allerlei aannames om vooral de verhuurders maar de boeman te maken.

volgensmij is het het beste als zowel verhuurder als huurder er beiden baat bij hebben.

Ik zag weer tarieven voorbij komen van 3,38 eur voor 1m3 gas (nieuwe contracten).

Maar als het zelfs 2 a 2,50 per m3 word dan gaat een hele grote groep hier last van krijgen.
Je hoort nog weinig van de overheid hoe ze dit komende winter gaan "oplossen.

[GioStyle]

Pannencouque schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 08:17:
[...]
Dan legt de huurder die panelen toch lekker zelf neer? Al snap ik best dat het geld er niet is.
Maar ik snap niet waarom de corporatie de panelen moet betalen waarvan de huurder de vervolgens de vruchten plukt in de vorm van lagere maandlasten.

Verder doe je allerlei aannames om vooral de verhuurders maar de boeman te maken.

Sociale woningbouw is een vorm van gesubsidieerde bouw van woningen die bedoeld zijn om zonder winstoogmerk te verhuren aan mensen die niet in staat zijn om zelfstandig een woning te kopen of te huren op de vrije markt.

Je gaat mij niet vertellen dat de woningcorporaties geen winst maken...

Naar mijn mening zouden die winsten in onderhoud en verbetering van de woningen moeten worden gestoken...

Woningcorporaties maken jaarlijks gemiddeld 1500 euro winst op een sociale huurwoning. Dat blijkt uit berekeningen van de Woonbond. De vereniging wil dat de huren in de sociale sector met 10 procent worden verlaagd.

Bron

[ Voor 16% gewijzigd door GioStyle op 03-08-2022 10:57 ]

[TerraGuy]

Pannencouque schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 08:17:
[...]
Dan legt de huurder die panelen toch lekker zelf neer?

Mag dat wel? Wordt een dure grap als je het dak en meterkast weer in oorspronkelijke staat terug moet brengen bij een verhuizing..

Ikzelf heb een plat dak op mijn huurwoning, en vanaf mijn balkon kan ik er bij. Zit er over te denken om er een stuk of 4 a 6 op te gooien, en dan per twee op een groep direct in het stopcontact. Dan kan ik het gewoon meenemen. Maar ik vraag me af of dat allemaal zo mag ivm verzekering/verantwoordelijkheid enzo.

[hackerhater]

TerraGuy schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 13:03:
Zit er over te denken om er een stuk of 4 a 6 op te gooien, en dan per twee op een groep direct in het stopcontact. Dan kan ik het gewoon meenemen.

Antwoord: nee.
Panelen moeten op hun eigen groep in de meterkast.

[Mr. Detonator]

Pannencouque schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 08:17:
[...]
Dan legt de huurder die panelen toch lekker zelf neer? Al snap ik best dat het geld er niet is.
Maar ik snap niet waarom de corporatie de panelen moet betalen waarvan de huurder de vervolgens de vruchten plukt in de vorm van lagere maandlasten.

Verder doe je allerlei aannames om vooral de verhuurders maar de boeman te maken.

Zelf neerleggen mag zomaar niet, dat moet je ten eerste al aanvragen

De corporatie betaald de panelen ook niet, ze schieten het alleen voor

In de praktijk zijn de bedragen echter vaak zo hoog dat het gewoon een extra verdienmodel is voor de woningbouwvereniging, en de huurder er amper op vooruit gaat


I

[TerraGuy]

hackerhater schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 13:30:
[...]

Antwoord: nee.
Panelen moeten op hun eigen groep in de meterkast.

Hoeft niet op een eigen groep, alleen als je er meer dan 2 per groep wilt dan moet dat. Je kunt gewoon kant-en-klare setjes kopen met stekker, 1 setje per groep, stekker erin en klaar.

[ Voor 3% gewijzigd door TerraGuy op 03-08-2022 14:26 ]

[Trichoglossus]

TerraGuy schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 13:03:
[...]

Mag dat wel? Wordt een dure grap als je het dak en meterkast weer in oorspronkelijke staat terug moet brengen bij een verhuizing..

Ikzelf heb een plat dak op mijn huurwoning, en vanaf mijn balkon kan ik er bij. Zit er over te denken om er een stuk of 4 a 6 op te gooien, en dan per twee op een groep direct in het stopcontact. Dan kan ik het gewoon meenemen. Maar ik vraag me af of dat allemaal zo mag ivm verzekering/verantwoordelijkheid enzo.

Ik zou gewoon een extra groep laten aanmaken. Veel efficiënter dan stekkeren
Afhankelijk van welke woningbouw je treft kan er weinig tot heel veel qua zelf verduurzamen.

Pannencouque schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 08:17:
[...]
Dan legt de huurder die panelen toch lekker zelf neer? Al snap ik best dat het geld er niet is.
Maar ik snap niet waarom de corporatie de panelen moet betalen waarvan de huurder de vervolgens de vruchten plukt in de vorm van lagere maandlasten.

Verder doe je allerlei aannames om vooral de verhuurders maar de boeman te maken.

Ik ken inderdaad wel huurders die zelf panelen leggen op hun schuurtje. Of ander glas er in laten zetten. Soms in overleg met de woningbouw, en soms ook niet.

De huren stijgen elk jaar, de afgelopen 10 jaar is er bij haar totaal zo'n 100 euro bovenop gekomen per maand! En waarom? Een hypotheek wordt ook niet elke 10 jaar 100 euro per maand duurder.
Bovendien zijn de woningbouwcorporaties verplicht om te verduurzamen. Nu de verhuurdersheffing van tafel is kan dat ook makkelijk. Nieuw bouwen is uiteraard ook zeer wenselijk, maar door die stikstofproblematiek duurt dat nog wel even.
De verhuurder mag best eens wat terugzien van zijn elk jaar stijgende huur. Dat een directeur van een woninwbouw bijna 2 ton verdiend is ook sociaal.

[canonball]

TerraGuy schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 14:24:
[...]

Hoeft niet op een eigen groep, alleen als je er meer dan 2 per groep wilt dan moet dat. Je kunt gewoon kant-en-klare setjes kopen met stekker, 1 setje per groep, stekker erin en klaar.

Een omvormer met een losse stekker mag al een paar jaar niet meer. Een paar jaar geleden mocht dat nog als het minder dan 500W kon produceren, maar tegenwoordig niet meer.

[Pannencouque]

hackerhater schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 09:25:
[...]


Omdat de panelen een vast onderdeel van het huis worden? (Het valt dan ook onder de opstal-verzekering)
En je moet structurele wijzigingen aan het huis maken om ze te plaatsen.

Ook dat mag. In overleg met de verhuurder.

[Pannencouque]

Rofdof schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 09:33:
[...]

volgensmij is het het beste als zowel verhuurder als huurder er beiden baat bij hebben.

Ik zag weer tarieven voorbij komen van 3,38 eur voor 1m3 gas (nieuwe contracten).

Maar als het zelfs 2 a 2,50 per m3 word dan gaat een hele grote groep hier last van krijgen.
Je hoort nog weinig van de overheid hoe ze dit komende winter gaan "oplossen.

Maar er zijn voldoende goedkopere aanbieders. Je pakt nu wel een van de excessen aan de bovenkant.

Verder zou het mooi zijn als beiden er baat bij hebben, eens. Maar als dat niet zo is, dan is dat zo.

[TerraGuy]

canonball schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 14:47:
[...]

Een omvormer met een losse stekker mag al een paar jaar niet meer. Een paar jaar geleden mocht dat nog als het minder dan 500W kon produceren, maar tegenwoordig niet meer.

Ik lees op meerdere plekken, oa Essent, dat dit gewoon kan en mag. Ze worden nog overal verkocht en geïnstalleerd, tot 600watt per groep. Als dat niet mag lijkt het me dat Essent het wel zou zeggen en ze niet meer verkocht mogen worden?

[YakuzA]

Trichoglossus schreef op dinsdag 2 augustus 2022 @ 20:58:
[...]

Hoezo? Die subsidie geldt niet alleen in Gelderland. De meeste oude huizen zijn allang afbetaald door de huurders. En als de zittende huurder er uit gaat, gooien ze er sowieso 50 tot 100 euro bovenop.
En ja 23 euro per maand voor een paar zonnepanelen is gewoon een sigaar uit eigen doos. De huurder betaalt die dubbel en dwars terug. Dan vraag ik me af wat ze voor de overige isolatiemaatregelen gaan vragen daar.

De huurder verdiend die 23eu/maand echt dubbel en dwars terug door een beduidend lagere energie rekening?

[Trichoglossus]

YakuzA schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 18:51:
[...]

De huurder verdiend die 23eu/maand echt dubbel en dwars terug door een beduidend lagere energie rekening?

Wat @Snowwie al zei:
Klopt, en die 23 euro per maand gaat gewoon net zo lang door zolang ik hier woon. Nou laten we zeggen dat ik hier nog 30 jaar woon (al dan niet samen met mijn partner), dan is dat 12 x € 23,- = € 276,- per jaar x 30 = € 8.280,-. En inderdaad voor dat bedrag koop je bijna 2x zoveel panelen. Het enige voordeel van de 23 euro per maand bij de huur is, is dat je een stukje huurtoeslag terugkrijgt en je hoeft niet gelijk een deel van je spaargeld aan te breken. Keuzes. :-)

Uiteindelijk gewoon een dure sigaar uit eigen doos. Als je ze zelf laat leggen ben je in dit voorbeeld nog goedkoper uit, mits je er langere tijd blijft wonen.

[Pannencouque]

Trichoglossus schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 20:38:
[...]

Wat @Snowwie al zei:
Klopt, en die 23 euro per maand gaat gewoon net zo lang door zolang ik hier woon. Nou laten we zeggen dat ik hier nog 30 jaar woon (al dan niet samen met mijn partner), dan is dat 12 x € 23,- = € 276,- per jaar x 30 = € 8.280,-. En inderdaad voor dat bedrag koop je bijna 2x zoveel panelen. Het enige voordeel van de 23 euro per maand bij de huur is, is dat je een stukje huurtoeslag terugkrijgt en je hoeft niet gelijk een deel van je spaargeld aan te breken. Keuzes. :-)

Uiteindelijk gewoon een dure sigaar uit eigen doos. Als je ze zelf laat leggen ben je in dit voorbeeld nog goedkoper uit, mits je er langere tijd blijft wonen.

Keuzes hebben consequenties.
Je hebt drie opties:
a) corporatie laten leggen, elke maand winst pakken minus 23 euro vergoeding aan de corporatie.
b) zelf sparen en erop leggen met toestemming.
c) niets neerleggen, gewoon maximaal betalen en ondertussen lekker boos naar de corporatie wijzen.
(Of een eigen huis kopen.)

[YakuzA]

Trichoglossus schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 20:38:
[...]
Wat @Snowwie al zei:
Klopt, en die 23 euro per maand gaat gewoon net zo lang door zolang ik hier woon. Nou laten we zeggen dat ik hier nog 30 jaar woon (al dan niet samen met mijn partner), dan is dat 12 x € 23,- = € 276,- per jaar x 30 = € 8.280,-. En inderdaad voor dat bedrag koop je bijna 2x zoveel panelen. Het enige voordeel van de 23 euro per maand bij de huur is, is dat je een stukje huurtoeslag terugkrijgt en je hoeft niet gelijk een deel van je spaargeld aan te breken. Keuzes. :-)

Uiteindelijk gewoon een dure sigaar uit eigen doos. Als je ze zelf laat leggen ben je in dit voorbeeld nog goedkoper uit, mits je er langere tijd blijft wonen.

En je bespaart 12*50*30= 18.000 euro aan stroom kosten. Dikke 10.000euro profit voor jou.

[YakuzA]

Pannencouque schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 21:15:
[...]

Keuzes hebben consequenties.
Je hebt drie opties:
a) corporatie laten leggen, elke maand winst pakken minus 23 euro vergoeding aan de corporatie.
b) zelf sparen en erop leggen met toestemming.
c) niets neerleggen, gewoon maximaal betalen en ondertussen lekker boos naar de corporatie wijzen.
(Of een eigen huis kopen.)

En omdat veel mensen niet in de sociale huur zitten omdat ze het zo breed hebben, zitten ze vaak in de armoedeval C.
Niet genoeg om zonnepanelen te leggen, waardoor ze meer blijven betalen voor energie, waardoor ze geen geld hebben om zonnepanelen te leggen.

[Trichoglossus]

YakuzA schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 21:44:
[...]

En omdat veel mensen niet in de sociale huur zitten omdat ze het zo breed hebben, zitten ze vaak in de armoedeval C.
Niet genoeg om zonnepanelen te leggen, waardoor ze meer blijven betalen voor energie, waardoor ze geen geld hebben om zonnepanelen te leggen.

Mwah, als mensen in een flat wonen dan hebben ze sowieso geen keus in zonnepanelen plaatsen.
De inkomensgrens voor sociale huur is aardig omhoog gegaan. Als je aan die grens zit dan is er ruimte genoeg om zelf zonnepanelen te leggen, of eventueel andere maatregelen te nemen.

Veel huurwoningen hebben nog enkel glas. Het huis van die vriendin heeft dubbel glas, maar dat dateert alweer uit 1995.
Overstappen naar HR++ of +++ zou alweer een stuk schelen voor de lage inkomens.

Maar de woningcorporaties zijn verplicht om hun woningen te verduurzamen, hopelijk gaat dat in een rap tempo voor de huurders van de vele slecht geïsoleerde woningen. Die stoken in de winter echt voor de mussen en met een gasprijs van ca 2 euro/m3 is dat geen pretje. Ook al kunnen ze 1300 euro toeslag krijgen.

[Snowwie]

YakuzA schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 21:42:
[...]

En je bespaart 12*50*30= 18.000 euro aan stroom kosten. Dikke 10.000euro profit voor jou.

Dat hopen we dan maar als er niet gauw meer capaciteit op het netwerk komt want 2022 is het echt het jaar van mensen die massaal zonnepanelen aanschaffen.

Wachttijden bij de meeste aannemers lopen op van 3 tot 6 maanden.
Niets is lulliger dan niet thuis te zijn op een mooie zonnige dag en al dat groene stroom dat niet terug het net in kan omdat het vol zit.

[Pannencouque]

YakuzA schreef op woensdag 3 augustus 2022 @ 21:44:
[...]

En omdat veel mensen niet in de sociale huur zitten omdat ze het zo breed hebben, zitten ze vaak in de armoedeval C.
Niet genoeg om zonnepanelen te leggen, waardoor ze meer blijven betalen voor energie, waardoor ze geen geld hebben om zonnepanelen te leggen.

Geloof me, die snap ik helemaal. Maar juist voor die mensen is optie a briljant. Zoals je zelf ook al hebt voorgerekend.
Maar dan nog zijn er hier een paar die vinden dat alles (bijna) volledig cadeau gedaan moet worden.

[boxlessness]

Snowwie schreef op donderdag 4 augustus 2022 @ 06:01:
[...]

Dat hopen we dan maar als er niet gauw meer capaciteit op het netwerk komt want 2022 is het echt het jaar van mensen die massaal zonnepanelen aanschaffen.

Wachttijden bij de meeste aannemers lopen op van 3 tot 6 maanden.
Niets is lulliger dan niet thuis te zijn op een mooie zonnige dag en al dat groene stroom dat niet terug het net in kan omdat het vol zit.

Nou... er zijn vast wel meer lullige problemen.
Het is (nog) maar een marginaal probleem want het treed voornamelijk op op de piek van de dag, wanneer de mussen niet van het dak vallen van de hitte.
Het afgelopen half jaar is het hier twee of drie keer gebeurt dat de omvormer even uit gaat. Op zon/feestdagen wanneer de grootverbruikers hier in de directe omgeving een dagje dicht zijn.

[Bad Brains]

Ik zie hier veel mensen praten over wat er "mettertijd gaat gebeuren" maar ik snap niet dat beslissingen van de "overheid" per/tot/als 2028 ingaan als het nu een probleem is.

Ik woon zelf al sinds 2014 in een F - geklasseerd energie label (1956 woning) en heb nog nooit een kik gehoord dat ze hier willen verduurzamen.

In 2028 willen we geen woningen met een E, F of G label meer verhuren. Een uitzondering geldt voor monumenten die soms moeilijk te verduurzamen zijn.

En ze verkopen op het ogenblik meer huizen in deze buurt dan ze opknappen/verduurzamen.
En dat zijn woningen met WOZ van 210K en worden verkocht voor 400k+

Vraag is; waarom worden deze 1950/60 woningen niet verduurzaamd maar krijgen we wel elk jaar de volledige mep van huurverhoging.

Mijn buurvrouw had vorig jaar een verzakking in haar achtertuin en er zijn mini tractors en een hoop M3 zakken zand aan te pas gekomen om de boel weer recht te zetten.
Dit is wat er ik zag toen ik mijn berging voor mijn tuinspullen weghaalde.



Ter indicatie, ik had net een deel van de tuin betegelt en had 20 - 25kg zakken over.
Ik heb hier minstens 10 zakken a 25kg ingegooid. Nadat de woningbouw bij de buurvrouw langs was geweest hebben ze nergens verder aangeklopt.


Al die mensen die denken dat sociale huur en subsidies een gouden traject tot een geweldig en bijna gratis leven is wil ik toch even teleurstellen.
Mijn woning is in de zomer fucking heet, en in de winter niet warm te stoken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[New Yorker]

De gemiddelde energie prijzen zijn bekend in vergelijking met een jaar geleden.

Wie nu een nieuw energiecontract afsluit, is op jaarbasis bijna 6.500 euro kwijt aan gas en licht. Dat is ruim 4.000 euro meer dan een jaar geleden. Zo blijkt uit cijfers van vergelijkingssite Gaslicht.com, die NU.nl heeft opgevraagd.

De kostenpost voor energie wordt hierdoor steeds groter. "Groothandelsprijzen zijn nu acht tot tien keer hoger dan normaal. 1 kilowattuur elektriciteit kostte vorig jaar 20 eurocent en dat is nu 50 tot 70 cent. Voor gas was dat 80 cent per kubieke meter gas en die tarieven zitten lopen nu al op van 2,50 tot 3 euro per kuub", vertelt de Gaslicht.com-oprichter

https://www.nu.nl/economi...dan-een-jaar-geleden.html

Lage inkomens krijgen eenmalig 1300 euro energietoeslag maar dat is nog steeds niet goed genoeg omdat energiekosten nog harder gestegen is.

[Verwijderd]

New Yorker schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 06:13:
De gemiddelde energie prijzen zijn bekend in vergelijking met een jaar geleden.


[...]


[...]

https://www.nu.nl/economi...dan-een-jaar-geleden.html

Lage inkomens krijgen eenmalig 1300 euro energietoeslag maar dat is nog steeds niet goed genoeg omdat energiekosten nog harder gestegen is.

De komende winter gaat iedereen dan ook "uitgerookt" worden. Haardhout is nu zelfs in de zomer al niet aan te slepen. Iedereen met een "nieuw energiecontract" is momenteel volop aan het hamsteren om de houtopslag voor de winter helemaal vol te krijgen. Ook duur, maar minder duur dan gas momenteel. Met de huidige elektra prijzen misschien zelfs ook al niet veel duurder dan een WP. Hout kun je ook zelf "opwekken" eventueel. Terugverdientijd 10 jaar, als je de juiste bomen plant. Als je een bosperceeltje hebt, hoef je het meestal alleen maar te onderhouden om er jaarlijks genoeg hout af te kunnen halen.

Wij zijn tegen houtstook en hebben gelukkig nog een oud energiecontract wat doorloopt tot eind 2024, maar als de situatie qua prijzen in 2024 nog steeds zo dramatisch is dan ga ik toch serieus overwegen om 1 van onze schouwen weer in gebruik te nemen met een houtkachel. Tegen die tijd zijn we natuurlijk ook weer verder met isoleren, dus dan zouden we zonder al teveel te stoken de kosten aardig moeten kunnen drukken voor de koude periode.

[Marzman]

Verwijderd schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 07:50:
[...]

De komende winter gaat iedereen dan ook "uitgerookt" worden. Haardhout is nu zelfs in de zomer al niet aan te slepen. Iedereen met een "nieuw energiecontract" is momenteel volop aan het hamsteren om de houtopslag voor de winter helemaal vol te krijgen. Ook duur, maar minder duur dan gas momenteel. Met de huidige elektra prijzen misschien zelfs ook al niet veel duurder dan een WP. Hout kun je ook zelf "opwekken" eventueel. Terugverdientijd 10 jaar, als je de juiste bomen plant. Als je een bosperceeltje hebt, hoef je het meestal alleen maar te onderhouden om er jaarlijks genoeg hout af te kunnen halen.

Iedereen zoekt alternatieven, airco's worden ook heel veel verkocht, en lucht-water warmtepompen, Petroleum, steenkool, pellets. Alles is ook duurder geworden omdat iedereen alternatieven zoekt.

Wat dat betreft is het goed voor ons dat China overstapt op russisch gas omdat het gas dat wij inkopen daardoor goedkoper (of eigenlijk niet nog duurder) wordt. China biedt niet meer mee op dat gas.

Verwijderd schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 07:50:
[...]

Wij zijn tegen houtstook en hebben gelukkig nog een oud energiecontract wat doorloopt tot eind 2024, maar als de situatie qua prijzen in 2024 nog steeds zo dramatisch is dan ga ik toch serieus overwegen om 1 van onze schouwen weer in gebruik te nemen met een houtkachel. Tegen die tijd zijn we natuurlijk ook weer verder met isoleren, dus dan zouden we zonder al teveel te stoken de kosten aardig moeten kunnen drukken voor de koude periode.

Wij hebben ook nog een schouw, we zouden die alleen terug open moeten maken. Ik verwacht eigenlijk dat Europa houtstook gaat verbieden (maar ik had dat eigenlijk al verwacht). Een pelletkachel lijkt me dan beter dan echt blokken hout stoken, maar je zit dan wel weer met een hoop onderhoud op die kachels en rookafvoer. Het is wel duidelijk dat de overheid aanstuurt op electrisch (warmtepompen).

[ Voor 29% gewijzigd door Marzman op 05-08-2022 08:21 ]

[Verwijderd]

Marzman schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 08:12:
[...]

Iedereen zoekt alternatieven, airco's worden ook heel veel verkocht, en lucht-water warmtepompen, Petroleum, steenkool, pellets. Alles is ook duurder geworden omdat iedereen alternatieven zoekt.

Wat dat betreft is het goed voor ons dat China overstapt op russisch gas omdat het gas dat wij inkopen daardoor goedkoper (of eigenlijk niet nog duurder) wordt. China biedt niet meer mee op dat gas.

[...]

Wij hebben ook nog een schouw, we zouden die alleen terug open moeten maken. Ik verwacht eigenlijk dat Europa houtstook gaat verbieden (maar ik had dat eigenlijk al verwacht). Een pelletkachel lijkt me dan beter dan echt blokken hout stoken, maar je zit dan wel weer met een hoop onderhoud op die kachels en rookafvoer. Het is wel duidelijk dat de overheid aanstuurt op electrisch (warmtepompen).

Houtstook verbieden zie ik voorlopig niet gebeuren. Dat krijgen ze er met deze energiecrisis never nooit niet doorheen. Het moet wel haalbaar blijven en dat is het nu gewoon niet meer. Die boot hebben ze gemist. Dat hadden ze dan 2 jaar geleden geregeld moeten hebben. Voorlopig kan het niet meer.

Wij moeten ook wat doen om 1 van de schouwen weer te kunnen gebruiken. Dan zouden we een nieuwe pijp in de schoorsteen moeten laten plaatsen, want de schoorsteen mag verzekeringstechnisch nu niet gebruikt worden (voldoet niet aan de eisen).

Misschien moet ik me eens wat in gaan lezen in pellet kachels. Onze schuur staat een paar meter van het huis af (kantoor zit daar ook in) en is aangesloten op het CV-systeem. Ik heb daar dus een aanvoer en retour. Misschien kan ik daar nog wel iets mee als "hulp voor de ketel" ofzo. Pellet kachel op kantoor en een klein pijpje naar buiten.....

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2022 08:32 ]

[Mr. Detonator]

huis naast mijn ouders is pas verkocht aan een pools stel...

vorige week stond er een houtkachel nieuw in de verpakking achter in de tuin

inmiddels ligt er ook een paar kuub hout in de tuin ...

op sbs6 meen ik was vanmorgen nog op dat de kachels en hout niet aan te slepen zijn

[T-homas]

Dan is N=1 wel leuk dat men hier houtkachels kan/gaat plaatsen maar dan blijft alsnog het probleem, hebben de laaginkomens (sociale huur?) wel de mogelijkheid om even een houtkachel te plaatsen en ergens een paar kuub hout vandaan te halen? En al laat de woning het wel toe, dan ben je nog niet met een paar euro klaar.

Iedereen naar de houtkachels lijkt mij ook dweilen met de kraan open.

[Marzman]

T-homas schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 08:35:
Dan is N=1 wel leuk dat men hier houtkachels kan/gaat plaatsen maar dan blijft alsnog het probleem, hebben de laaginkomens (sociale huur?) wel de mogelijkheid om even een houtkachel te plaatsen en ergens een paar kuub hout vandaan te halen? En al laat de woning het wel toe, dan ben je nog niet met een paar euro klaar.

Iedereen naar de houtkachels lijkt mij ook dweilen met de kraan open.

Een trui aantrekken is ook een optie. Met een houtkachel ga je ook niet je hele huis warm stoken.

Terug naar vroeger, toen ik kind was had mijn kamer enkelglas en was die smorgens altijd nat en soms stond het ijs aan de binnenkant op de raam. Je kan niet verwachten dat lage inkomens hun hele huis kunnen gaan verwarmen in deze energiecrisis. Ik ga ook niet mijn hele huis verwarmen (deed ik trouwens vorig jaar ook al niet).

Je kan ook een kleine kamer beter isoleren en alleen die verwarmen. Denk aan folie voor ramen, strips voor deuren.

[ Voor 5% gewijzigd door Marzman op 05-08-2022 08:47 ]

[Verwijderd]

T-homas schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 08:35:
Dan is N=1 wel leuk dat men hier houtkachels kan/gaat plaatsen maar dan blijft alsnog het probleem, hebben de laaginkomens (sociale huur?) wel de mogelijkheid om even een houtkachel te plaatsen en ergens een paar kuub hout vandaan te halen? En al laat de woning het wel toe, dan ben je nog niet met een paar euro klaar.

Iedereen naar de houtkachels lijkt mij ook dweilen met de kraan open.

Hout stoken in een appartement kun je hoe dan ook vergeten. Maar voor (een deel) van de lage inkomens zou het een besparing kunnen opleveren. Een groter deel zal de optie niet hebben en zal dus iets anders moeten gaan bedenken.

Ik vrees dat een groot deel van de mensen in de sociale huur gewoon overgeleverd zijn aan de inspanningen van hun verhuurder. Als die niets doet aan hun label G wederopbouw-woningen uit de jaren 50 en 60, dan zijn die huurders gewoon zwaar de pineut. Dan betalen ze straks meer aan energie dan aan huur. Dan kun je beter je huis gaan stoken dan hout. Alleen zorgen dat je niet gepakt wordt.

Marzman schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 08:43:
[...]

Een trui aantrekken is ook een optie. Met een houtkachel ga je ook niet je hele huis warm stoken.

Terug naar vroeger, toen ik kind was had mijn kamer enkelglas en was die smorgens altijd nat en soms stond het ijs aan de binnenkant op de raam. Je kan niet verwachten dat lage inkomens hun hele huis kunnen gaan verwarmen in deze energiecrisis. Ik ga ook niet mijn hele huis verwarmen (deed ik trouwens vorig jaar ook al niet).

Ik weet van vroeger ook niet beter dan dat men het zo deed in de "gewone" huizen. Boven werd niet gestookt. De enige warmte daar kwam van de schoorsteen. De woonkamer, die werd warm gestookt. De keuken werd meestal ook nog wel "een beetje warm" gehouden. Maar de rest van het huis was gewoon onverwarmd. Als je het koud had, deed je meer kleding aan of ging je in de woonkamer zitten.

Ik was dan ook redelijk verbaasd, dat er in ons huis uit 1937 boven in een slaapkamer een schouw zit. Dat was in die tijd namelijk helemaal niet "gewoon". Dat was pure luxe.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2022 08:51 ]

[polthemol]

Marzman schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 08:43:
[...]

Een trui aantrekken is ook een optie. Met een houtkachel ga je ook niet je hele huis warm stoken.

Terug naar vroeger, toen ik kind was had mijn kamer enkelglas en was die smorgens altijd nat en soms stond het ijs aan de binnenkant op de raam. Je kan niet verwachten dat lage inkomens hun hele huis kunnen gaan verwarmen in deze energiecrisis. Ik ga ook niet mijn hele huis verwarmen (deed ik trouwens vorig jaar ook al niet).

Je kan ook een kleine kamer beter isoleren en alleen die verwarmen. Denk aan folie voor ramen, strips voor deuren.

Ik denk dat dit wat kort door de bocht is ook. Ik zit niet in de lage inkomensgroep, maar mijn woning is in 1930 gebouwd. Dus enkel glas, houten kozijnen en al die fun erin.

De problemen die je krijgt:
- per kamer warmstoken is bijna niet te doen, muren in het huis zijn oko crappy at best en isoleren nauwelijks. 1 kamer verwarmen is dus kortom alle kamers verwarmen
- niet stoken boven betekend dat daar het raamwerk / de kamer zelf vochtig gaan blijven. Ramen open ed. kan, maar met name tijdens natte periodes is het niet droog te houden. Je zit met schimmelproblemen op den duur en je houten kozijnen gaan oko issue geven.

We hebben hier door de verkoop van mijn appartement, een fiks budget vrij gekregen wat ik meteen in dit huis kon steken. Met isolatie maatregelen (spaumuur oa.) hebben we een gasreductie van 25% behaald (wel nog enkel glas, keep that in mind! ): de prijs die we kwijt waren aan het gas? Gestegen: we konden kortom niet op bezuinigen tegen de prijsstijging. Alle houten kozijnen zijn ondertussen vervangen geworden ook en de verwachting is dat we nog altijd meer kwijt gaan zijn aan gas, ookal is ons verbruik spectaculair gedaald.

Nu kwamen we hier vanaf het punt van quasi 0 isolatiemaatregelen naar max. wat we kunnen, in essentie een ideaalsituatie dus. We wekken daarbij ook aardig wat stroom op met zonnepanelen en nog zijn we (als ik de stroom meetel) borderline op het niveau van pre-Oekraïne oorlog.

Als ik dit afzet tegen lagere inkomens die ook hier in de wijk wonen, hebben die een heel fikse uitdaging en to be honest gaan lapmiddelen het niet meer trekken voor die groep. Bij een laag inkomen moet je ook niet vergeten dat er vaak geen buffer voorradig is: het geld gaat dus op aan bv. die energierekening, waardoor er geen ruimte is om te bezuinigen. Gaat men voor per kamer verwarmen, zul je vaak andere issues gaan krijgen want veel huurwoningen waar die inkomensgroep in woont zijn echt bedroevend qua staat, omdat de verhuurder geen trek heeft erin te investeren (huurwise brengt het weinig op, de vrije markt / hogere inkomensgroepen zijn veel interessanter).

Met de komende prijsstijgingen die wel zullen doorzetten, hoop ik ten zeerste dat we geen strenge winter gaan krijgen, want dan gaan we toch stevige klappen krijgen in lagere inkomenssegmenten (segmenten die al stevige klappen mogen verwerken voor heel wat jaren op rij). Ik vrees op dat punt dat we aan het kijken zijn naar een perfect storm wat op heel veel facetten pijn gaat doen.

[Marzman]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:06:
[...]

Ik denk dat dit wat kort door de bocht is ook. Ik zit niet in de lage inkomensgroep, maar mijn woning is in 1930 gebouwd. Dus enkel glas, houten kozijnen en al die fun erin.

De problemen die je krijgt:
- per kamer warmstoken is bijna niet te doen, muren in het huis zijn oko crappy at best en isoleren nauwelijks. 1 kamer verwarmen is dus kortom alle kamers verwarmen

Een kleinere kamer verwarmen betekend dat je minder vermogen nodig hebt. Ook bij minder perfecte muren. Bovendien grenzen de binnenmuren aan binnenruimtes waar het minder koud is dan aan de andere kant van de buitenmuur.

- niet stoken boven betekend dat daar het raamwerk / de kamer zelf vochtig gaan blijven. Ramen open ed. kan, maar met name tijdens natte periodes is het niet droog te houden. Je zit met schimmelproblemen op den duur en je houten kozijnen gaan oko issue geven.

Dat moet je inderdaad in de gaten houden, goed ventileren en opletten dat er geen koudebrug is. In de keuken (is bij ons onverwarmd) hebben we een luchtontvochtiger staan in de winter en overal hygrometers.

We hebben hier door de verkoop van mijn appartement, een fiks budget vrij gekregen wat ik meteen in dit huis kon steken. Met isolatie maatregelen (spaumuur oa.) hebben we een gasreductie van 25% behaald (wel nog enkel glas, keep that in mind! ): de prijs die we kwijt waren aan het gas? Gestegen: we konden kortom niet op bezuinigen tegen de prijsstijging. Alle houten kozijnen zijn ondertussen vervangen geworden ook en de verwachting is dat we nog altijd meer kwijt gaan zijn aan gas, ookal is ons verbruik spectaculair gedaald.

Spouwmuur hebben wij ook gedaan (is ook niet zo duur vergeleken met andere maatregelen). Ramen en kozijnen de vorige eigenaar. Vorig jaar een nieuw gastoestel en de oude gasboiler is weg. Het voorschot is toch x 3 gegaan (gelukkig zaten we al heel laag waardoor ik niet denk dat we heel veel aan moeten passen).

[Verwijderd]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:06:
[...]

Ik denk dat dit wat kort door de bocht is ook. Ik zit niet in de lage inkomensgroep, maar mijn woning is in 1930 gebouwd. Dus enkel glas, houten kozijnen en al die fun erin.

De problemen die je krijgt:
- per kamer warmstoken is bijna niet te doen, muren in het huis zijn oko crappy at best en isoleren nauwelijks. 1 kamer verwarmen is dus kortom alle kamers verwarmen
- niet stoken boven betekend dat daar het raamwerk / de kamer zelf vochtig gaan blijven. Ramen open ed. kan, maar met name tijdens natte periodes is het niet droog te houden. Je zit met schimmelproblemen op den duur en je houten kozijnen gaan oko issue geven.

We hebben hier door de verkoop van mijn appartement, een fiks budget vrij gekregen wat ik meteen in dit huis kon steken. Met isolatie maatregelen (spaumuur oa.) hebben we een gasreductie van 25% behaald (wel nog enkel glas, keep that in mind! ): de prijs die we kwijt waren aan het gas? Gestegen: we konden kortom niet op bezuinigen tegen de prijsstijging. Alle houten kozijnen zijn ondertussen vervangen geworden ook en de verwachting is dat we nog altijd meer kwijt gaan zijn aan gas, ookal is ons verbruik spectaculair gedaald.

Nu kwamen we hier vanaf het punt van quasi 0 isolatiemaatregelen naar max. wat we kunnen, in essentie een ideaalsituatie dus. We wekken daarbij ook aardig wat stroom op met zonnepanelen en nog zijn we (als ik de stroom meetel) borderline op het niveau van pre-Oekraïne oorlog.

Als ik dit afzet tegen lagere inkomens die ook hier in de wijk wonen, hebben die een heel fikse uitdaging en to be honest gaan lapmiddelen het niet meer trekken voor die groep. Bij een laag inkomen moet je ook niet vergeten dat er vaak geen buffer voorradig is: het geld gaat dus op aan bv. die energierekening, waardoor er geen ruimte is om te bezuinigen. Gaat men voor per kamer verwarmen, zul je vaak andere issues gaan krijgen want veel huurwoningen waar die inkomensgroep in woont zijn echt bedroevend qua staat, omdat de verhuurder geen trek heeft erin te investeren (huurwise brengt het weinig op, de vrije markt / hogere inkomensgroepen zijn veel interessanter).

Met de komende prijsstijgingen die wel zullen doorzetten, hoop ik ten zeerste dat we geen strenge winter gaan krijgen, want dan gaan we toch stevige klappen krijgen in lagere inkomenssegmenten (segmenten die al stevige klappen mogen verwerken voor heel wat jaren op rij). Ik vrees op dat punt dat we aan het kijken zijn naar een perfect storm wat op heel veel facetten pijn gaat doen.

Juist huurders met zo'n woning zou ik dus aanraden om niet te kijken naar de nadelige effecten op het casco op de (veel) langere termijn. Dat is namelijk niet hun probleem ,maar dat van de verhuurder. Als die wil dat de hele woning warm gehouden wordt, dan zal die dat mogelijk moeten maken in alle redelijkheid (en met een label G woning, kun je dat in alle redelijkheid niet van je huurders verwachten met deze energieprijzen).

[Marzman]

Verwijderd schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:15:
[...]

Juist huurders met zo'n woning zou ik dus aanraden om niet te kijken naar de nadelige effecten op het casco op de (veel) langere termijn. Dat is namelijk niet hun probleem ,maar dat van de verhuurder. Als die wil dat de hele woning warm gehouden wordt, dan zal die dat mogelijk moeten maken in alle redelijkheid (en met een label G woning, kun je dat in alle redelijkheid niet van je huurders verwachten met deze energieprijzen).

Dan zou ik het wel melden, dat je niet achteraf de rekening krijgt vanwege verwaarlozing of onvoldoende ventilatie.

[polthemol]

Marzman schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:14:
Dat moet je inderdaad in de gaten houden, goed ventileren en opletten dat er geen koudebrug is. In de keuken (is bij ons onverwarmd) hebben we een luchtontvochtiger staan in de winter en overal hygrometers.

en extra kosten, bij een inkomensgroep waar al geen buffer is Oplossing? Geen luchtontvochtiger

Spouwmuur hebben wij ook gedaan (is ook niet zo duur vergeleken met andere maatregelen). Ramen en kozijnen de vorige eigenaar. Vorig jaar een nieuw gastoestel en de oude gasboiler is weg. Het voorschot is toch x 3 gegaan (gelukkig zaten we al heel laag waardoor ik niet denk dat we heel veel aan moeten passen).

extra kosten, waar geen budget voor is bij die groep. Ik was hier een ~4000 euro kwijt, dat geld kon ik zo aftikken, maar van de mensen uit mijn persoonlijke omgeving die bij de echt lagere inkomensgroepen zitten, is 100 euro neerleggen al een probleem waarvoor ze keiharde keuzes moeten maken (keuzes als in: 'ik ga snijden in mijn eten, je kunt prima leven van witte kool en uien voor deze week', dus geen goede of structureel zinnige keuzes waar ik het dan over heb).

Dat is ook waar het misschien heel erg scheef gaat met hoe mensen tegen dit onderwerp aankijken in dit topic: er zijn heel veel oplossingen voorhanden, maar je hebt daarvoor budget nodig. Als het budget er niet is, zijn de stijging van energieprijzen voor lagere inkomens een soort 'death by a 1000 cuts'. Elke maand schrapen om het voorschot van die maand rond te krijgen, om de maand erop weer extra te mogen gaan lappen.

@Verwijderd dan heb je de nadelen al. Vaak ga je ook richting een juridisch traject en ook dat is moeilijk als je weinig tot geen geld hebt. Ook hier kan ik spreken uit (helaas) wat ervaringen, waar ik bij bij mensen uiteindelijk (uit pure boosheid die ik ervaarde over dat onrecht) de rekening van juridische kosten op me had genomen. Ik leerde en ervaarde daar vrij snel hoe min je kunt als je niet 'casual' een bedrag van 1000,- euro op tafel kunt leggen zonder dat het gevolgen heeft voor hoe je je huishouden moet runnen de rest van de maanden / jaar. We denken daar heel makkelijk over, idem voor 'dat is het probleem van de verhuurder!'. Je hebt je extra energiekosten dan al te pakken. Voor veel sociale huur, zien de meeste verhuurders ook het liefste dat ze het tegen de vlakte kunnen werken om duurdere appartementen neer te zetten, maar dat is een andere discussie.

[ Voor 21% gewijzigd door polthemol op 05-08-2022 09:23 ]

[Blue-eagle]

Hoe kunnen de prijzen omhoog gaan als we steeds meer wind- en zonne-energie opwekken? Zijn de energieleveranciers niet gewoon extreem inhalig met zometeen record winsten?

Is het simpelweg een gevalletje van stuiptrekkende dinosaurussen die zien dat men (consumenten), op termijn, langzaamaan zelf wel een energienetwerk kunnen opzetten en energie gaan delen?

Ik snap dat het merendeel van de energie nog altijd uit ouderwetse vervuilende fabrieken komt. Wordt het niet eens tijd voor onze overheid om gewoon in te zetten op een 3-tal nucleaire krachtcentrales? Dan zijn we gewoon af van dit gezeur.

[Wimo.]

Blue-eagle schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:27:
Hoe kunnen de prijzen omhoog gaan als we steeds meer wind- en zonne-energie opwekken? Zijn de energieleveranciers niet gewoon extreem inhalig met zometeen record winsten?

Is het simpelweg een gevalletje van stuiptrekkende dinosaurussen die zien dat men (consumenten), op termijn, langzaamaan zelf wel een energienetwerk kunnen opzetten en energie gaan delen?

Ik snap dat het merendeel van de energie nog altijd uit ouderwetse vervuilende fabrieken komt. Wordt het niet eens tijd voor onze overheid om gewoon in te zetten op een 3-tal nucleaire krachtcentrales? Dan zijn we gewoon af van dit gezeur.

Het Zweedse energiebedrijf Vattenfall verkoopt 49,5 procent van het windpark Hollandse Kust Zuid aan het Duitse chemieconcern BASF voor 1,6 miljard euro. BASF gaat de energie gebruiken voor haar chemische productiecentrum in Antwerpen. Komende maand start de bouw van het windpark voor de Zuid-Hollandse kust. Het gaat om 140 windturbines die gezamenlijk 1,5 gigawatt stroom opwekken, wat gelijk staat aan het verbruik van anderhalf miljoen huishoudens.

Het windpark komt 18 kilometer uit de kust tussen Den Haag en Zandvoort en wordt - even - het grootste windpark ter wereld. De windmolens worden grotendeels zonder subsidie gebouwd; de Nederlandse overheid zorgt voor de vergunning, het bodemonderzoek en de aansluiting op het elektriciteitsnetwerk.

Dit soort acties helpen niet mee

[Mr. Detonator]

T-homas schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 08:35:
Dan is N=1 wel leuk dat men hier houtkachels kan/gaat plaatsen maar dan blijft alsnog het probleem, hebben de laaginkomens (sociale huur?) wel de mogelijkheid om even een houtkachel te plaatsen en ergens een paar kuub hout vandaan te halen?

daar hebben ze petroleumkachels voor ..is ook goedkoper stoken dan gas

[Vrijdag]

Snowwie schreef op maandag 1 augustus 2022 @ 12:06:
Mijn vrije tijd zit ik vaak in mijn computer (hobby) kamertje. Zowel de computer als een elektrisch kacheltje houden de temperatuur hier redelijk aangenaam, maar ik draag dan ook dubbele sokken, thermische onderkleding, dubbel t-shirt (of polo) met daarover een warme trui.

Ik betaal 175 euro per maand, wat normaliter veel is voor een alleenstaande. Omdat de gasprijzen pas na de start van de oorlog begonnen te stijgen heb ik vorig jaar nog wel iets meer gebruikt dan daarna. De meterstanden geven nu aan een verbruik van +/- 1,900Kwh en 900m3 gas. Het gas kan, zeker op jaarbasis met de kennis van nu nog stukken lager. Ik zit bij Essent. Eens zien wat er uit komt, ook die tegemoetkoming van de overheid zou hier in verwerkt moeten zijn.

Klinkt herkenbaar. Als ik alleen thuis ben (en mijn zoontje bij zijn moeder is) heb ik mijn verwarming in de winter ook nooit aan. Het is dan soms wel eens rond de 11 graden binnen. Ik zit dan te werken (werk vrijwel volledig vanuit huis) met een dikke trainingsbroek, sokken, pantoffels, in een slaapzak, een vest, een kamerjas én handschoenen aan. Heb vorige winter wel een elektrisch kacheltje gekocht, zodat in elk geval de ruimte waar ik in werk wat meer verwarmd is.

Mijn huurwoning (vrije sector in Den Haag) is namelijk zó slecht geïsoleerd dat dubbel kippengaas effectiever is. Enkel glas, houten kozijnen, overal gaten en kieren en het dak en vloer is niet meer dan een paar houten planken en wat dakbedekking.
Op dit moment betaal ik €149,- bij Eneco. Helaas heb ik een variabel tarief omdat ik te laat was met het vast te zetten en overstappen is niet echt zinvol. Kom dan voor zover ik het uitgezocht in dezelfde of hogere tarieven.
Omdat ik op de bovenste (2e) etage woon heb ik ook niet het voordeel dat je aan vier kanten geïsoleerd bent. Vrijwel alles wat ik stook gaat er zowat meteen uit, ondanks overal verduisterende gordijnen voor de ramen. De verhuurder maakt ook niet echt haast met verduurzamen. Als in: Daar wordt geen fuck aan gedaan. Heb al vaker gevraagd of er niet kunststof kozijnen en dubbel glas in konden, maar dat was maar moeilijk en gedoe en duur enzo. En ja, ik ben al bij de huurcommissie geweest

Als mijn zoontje bij mij is, staat de thermostaat in de winter op 18/19 graden trouwens. Dat is prima te doen met een vestje en konijnenpantoffels
En ik heb het ook niet snel koud of last van de kou, dat scheelt wel.

Mijn inkomen is ergens aan de onderkant van het middeninkomen. Omdat ik de afgelopen paar maanden salarisverhoging heb gehad, ben ik vrijwel al mijn toeslagen kwijt. Behalve kinderopvangtoeslag. De verhoging heeft dus eigenlijk niks opgebracht. Samen met de inflatie en de energieprijzen is het letterlijk maar een paar euro.

Om de één of andere reden ben ik ook een beetje sceptisch naar Eneco. Ik kreeg een mooie mail dat aan het eind van het jaar een berekening gemaakt gaat worden, ivm de verlaging van de btw. Cynisch als ik ben, verwacht ik gewoon een soort lulkoekverhaal waardoor ik eind van het jaar niks terug krijg. Op zijn slechtst moet bijbetalen en op zijn gunstigst dat er niets veranderd. Maar dat ben ik, ik bekijk dat soort dingen altijd met veel wantrouwen.

Nu hoor ik je denken "koop gewoon een huis, flikker er wat zonnepanelen op, installeer een warmtepomp en maak ook meteen een oplaadpunt voor je Tesla X in de garage. Het is geen kwestie van niet kunnen, maar van niet willen!" (dergelijke reacties lees ik best vaak ) Helaas zit de woningmarkt een beetje op slot in deze regio. En als ik iets koop wil ik er op vooruit gaan, niet in hetzelfde soort hok zitten

Dus voorlopig is het dik aankleden in de winter. En in de zomer een handdoekje op de stoel en de camera uit tijdens een Teams meeting.

[Verwijderd]

Mr. Detonator schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:41:
[...]


daar hebben ze petroleumkachels voor ..is ook goedkoper stoken dan gas

De oude bekende Zibro.

[Spotmatic]

Ik zeg vast niks raars als ik zeg dat de overheid het maar grotendeels voor de burger moet regelen. Dat doen ze al, maar ze mogen een groot tandje bijzetten. Het was immers de overheid die ons vanaf de jaren '60 op het gasnet aansloot. Zij mogen dan ook met alternatieven komen voor de huidige situatie waar we ons nu in bevinden.

Nederland is momenteel compleet verlamd door een verstikkende deken van regelgeving (door diezelfde overheid, al dan niet Europees). Maar in wezen zijn ze er voor de burger, dus dan zorgen ze er ook maar voor dat de burger de mogelijkheden krijgt om zelf z'n broek op te kunnen houden. Het woon- en energievraagstuk is nu dusdanig belangrijk geworden, dat je dat totaal niet meer aan de markt mag overlaten. De enorme overwinst van Shell is hier een goed voorbeeld van.

En nou niet afkomen met "de burger heeft zelf ook een verantwoordelijkheid". Dat is leuk om te zeggen, maar we wonen hier niet in Alaska waar je alle vrijheid krijgt om je eigen leven in te richten zoals jij dat wilt. Dit is Nederland. Het land met enorm veel regels en een enorm hoge belastingdruk. Ik heb ideeën zat maar ik kan hier in Nederland nu eenmaal niet een stukje grond kopen en er zelf een klein (maar goed gebouwd) huisje neerplempen zonder dat er iemand met een dik boek vol regels aankomt.

Dus: hup overheid, doe waarvoor je in het leven geroepen bent.

[Sissors]

Blue-eagle schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:27:
Hoe kunnen de prijzen omhoog gaan als we steeds meer wind- en zonne-energie opwekken? Zijn de energieleveranciers niet gewoon extreem inhalig met zometeen record winsten?

Is het simpelweg een gevalletje van stuiptrekkende dinosaurussen die zien dat men (consumenten), op termijn, langzaamaan zelf wel een energienetwerk kunnen opzetten en energie gaan delen?

Ik snap dat het merendeel van de energie nog altijd uit ouderwetse vervuilende fabrieken komt. Wordt het niet eens tijd voor onze overheid om gewoon in te zetten op een 3-tal nucleaire krachtcentrales? Dan zijn we gewoon af van dit gezeur.

Er is een oorlog gaande. En gezien we daar (mijn inziens terecht) een kant hebben gekozen, levert de andere kant veel minder gas. En dan gaan de prijzen omhoog, zeker omdat ik vermoed dat er niet heel veel flexibiliteit aan de gebruiks kant zit. Natuurlijk wel wat, maar veel bedrijven werken gewoon door. Veel mensen zijn echt niet minder elektriciteit gaan gebruiken. En uiteindelijk moet aanbod en vraag op elkaar afgestemd zijn, zolang aanbod niet hoger kan, zal de prijs blijven stijgen tot de vraag voldoende krimpt.

En hoe lang denk jij dat het duurt om een 3-tal nucleaire centrales neer te zetten? Je bent vele jaren bezig voor je uberhaupt vergunningen hebt, en door alle bezwaarprocedures bent. En dan heb je nog niks gebouwd.

[Marzman]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:20:
[...]

en extra kosten, bij een inkomensgroep waar al geen buffer is Oplossing? Geen luchtontvochtiger

Maar er is wel geld voor een tv/koelkast, sigaretten Je kan ook ventileren en een beetje verwarmen.

extra kosten, waar geen budget voor is bij die groep. Ik was hier een ~4000 euro kwijt, dat geld kon ik zo aftikken, maar van de mensen uit mijn persoonlijke omgeving die bij de echt lagere inkomensgroepen zitten, is 100 euro neerleggen al een probleem waarvoor ze keiharde keuzes moeten maken (keuzes als in: 'ik ga snijden in mijn eten, je kunt prima leven van witte kool en uien voor deze week', dus geen goede of structureel zinnige keuzes waar ik het dan over heb).

Die inkomensgroepen zullen in een sociale huurwoning zitten en hoeven dat ook niet te doen. Snijden in eten heb ik ook wel eens moeten doen trouwens. Kool is ook nog gewoon gezond en ik eet nog steeds wel eens kool.

Verwijderd schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 09:51:
[...]

De oude bekende Zibro.

Of de nieuwere Qlima Laserkachel (of ander merk van dezelfde fabrikant).

[ Voor 9% gewijzigd door Marzman op 05-08-2022 10:21 ]

[polthemol]

Marzman schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:19:
[...]
Maar er is wel geld voor een tv/koelkast, sigaretten Je kan ook ventileren en een beetje verwarmen.

vooroordelen en aannames. Een tv is trouwens een basic voorziening, waarbij je niet weet hoe men daaraan is gekomen. Idem voor een koelkast, dus wederom een aanname (koelkast bespaart geld ivm voedsel wat langer goed blijft waardoor je acties meer kunt inkopen).

Die inkomensgroepen zullen in een sociale huurwoning zitten en hoeven dat ook niet te doen. Snijden in eten heb ik ook wel eens moeten doen trouwens. Kool is ook nog gewoon gezond en ik eet nog steeds wel eens kool.

je mist het punt volledig. Dat jij wel eens kool eet, is totaal niet relevant en niet het punt. Je zit niet op een niveau dat je opties met momenten zijn om een complete week 1 week per dag te hebben wat goedkope kool is.

Ze hoeven zich geen zorgen te maken misschien over spaumuurisolatie, maar die is er simpelweg niet. Dat betekend dat je heel erg hard blijft bloeden via je energierekening. Die energierekening is 1 van de eerste tekenen, samen met een zorgverzekering, dat je een financieel probleem hebt: je kunt die niet of niet compleet meer betalen. Dus in a nutshell kijk je hier naar het verschil tussen de have's en de have-nots: de middelen om snel te kunnen reageren op veranderende omstandigheden, met name de geldelijke middelen.

Aka: 'ik' tik even 4000 euro neer omdat ik weet dat het me een kwart scheelt op mijn rekening en ik het binnen no time daardoor 'terugverdien'. Als je dat niet kan, heb je een heel vet probleem en dat is wat we al zien en wat we nog meer gaan zien.

[Blue-eagle]

Sissors schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:18:
[...]


En hoe lang denk jij dat het duurt om een 3-tal nucleaire centrales neer te zetten? Je bent vele jaren bezig voor je uberhaupt vergunningen hebt, en door alle bezwaarprocedures bent. En dan heb je nog niks gebouwd.

Ik ben van mening dat we een regering hebben gekozen en ze hun gang moeten laten gaan als het op dat soort dingen aankomt. Bezwaarprocedures gewoon weigeren. Vergunningen gewoon gunnen. Morgen beginnen met het bouwen, de plannen voor die dingen zijn er al lang. Over 5 jaar hebben we d'r dan 3 staan en zijn we waarschijnlijk permanent uit de problemen.

[Sissors]

Blue-eagle schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:43:
[...]


Ik ben van mening dat we een regering hebben gekozen en ze hun gang moeten laten gaan als het op dat soort dingen aankomt. Bezwaarprocedures gewoon weigeren. Vergunningen gewoon gunnen. Morgen beginnen met het bouwen, de plannen voor die dingen zijn er al lang. Over 5 jaar hebben we d'r dan 3 staan en zijn we waarschijnlijk permanent uit de problemen.

Tja, maar zo werkt het niet. Even los van dat ik ook geen idee heb hoe lang het duurt voor iemand nu een kerncentrale hier kan gaan neerzetten, maar je kan niet zomaar de rechtstaat aan de kant zetten. Ook al vind ik persoonlijk dat er soms teveel mogelijkheden tot bezwaar zijn, dat kan simpelweg niet zomaar verandert worden. En het naar geen mogelijkheden tot bezwaar veranderen is ongewenst imo.

[Wozmro]

Ik vraag mij af: als kerncentrales zo’n no-brainer zijn waarom is de industrie dan al niet begonnen met de bouw er van? Denk aan de energiebedrijven, chemische bedrijven,... die geld samenleggen?

Waarom zijn kerncentrales de taak van de overheid en al de rest kan wel privé?

[Spotmatic]

Wozmro schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:53:
Ik vraag mij af: als kerncentrales zo’n no-brainer zijn waarom is de industrie dan al niet begonnen met de bouw er van? Denk aan de energiebedrijven, chemische bedrijven,... die geld samenleggen?

Waarom zijn kerncentrales de taak van de overheid en al de rest kan wel privé?

Je doet het nu voorkomen dat het bedrijfsleven alleen wat geld bij elkaar hoeft te leggen en de schop in de grond steken.

Ik noemde hierboven al de verstikkende regelgeving. Als je alles bij elkaar optelt (vergunnings- en bezwaarprocedures, Europese aanbestedingsregels etc) ben je gerust 20 jaar verder. De hele samenleving zit klem in dat woud van regels, waardoor je niet makkelijk kunt inspelen op alle urgente situaties waar we nu tegenaan lopen.

[Janpietertje89]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:34:
[...]

Aka: 'ik' tik even 4000 euro neer omdat ik weet dat het me een kwart scheelt op mijn rekening en ik het binnen no time daardoor 'terugverdien'. Als je dat niet kan, heb je een heel vet probleem en dat is wat we al zien en wat we nog meer gaan zien.

Wat ik niet helemaal begrijp. Als het enige probleem is: 'ik heb het geld nu niet, maar verdien het binnen no-time terug', dan kan je hier toch gewoon geld voor lenen en je kosten per direct verlagen (verlaagde kosten energie+aflossing lening < originele energie kosten). En als die beetje rente het verschil maakt tussen rendabel en niet rendabel dan valt het dus allemaal wel mee met die 'significante besparing'.

Volgensmij zijn er ook al een aantal van dit soort duurzaamheid financieringsopties via gemeenten en andere private partijen, heb daar zelf wel ooit brieven over gehad.

[Sissors]

Wozmro schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:53:
Ik vraag mij af: als kerncentrales zo’n no-brainer zijn waarom is de industrie dan al niet begonnen met de bouw er van? Denk aan de energiebedrijven, chemische bedrijven,... die geld samenleggen?

Waarom zijn kerncentrales de taak van de overheid en al de rest kan wel privé?

Euhm, je kan niet zomaar een kerncentrale in je achtertuin neerzetten...

[hackerhater]

Wozmro schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:53:
Ik vraag mij af: als kerncentrales zo’n no-brainer zijn waarom is de industrie dan al niet begonnen met de bouw er van? Denk aan de energiebedrijven, chemische bedrijven,... die geld samenleggen?

Waarom zijn kerncentrales de taak van de overheid en al de rest kan wel privé?

Omdat bedrijven er geen brood in zien.
Kerncentrales zijn duur. In bouw, onderhoud en de energie-prijs. Om van de verzekeringskosten (als het al kan) maar te zwijgen.

Nederland loopt zoals altijd weer eens achter de feiten aan. Ons netwerk had allang geschikt moeten zijn voor alle groene stroom gecombineerd met buffers om het overschot op te vangen.
Elke groene KW hoeft niet opgewekt te worden met fossiele brandstoffen, maar de realiteit is dat panelen en windmolens uitschakelen omdat ze de energie niet kwijt kunnen op het net.

[polthemol]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:20:
[...]


Wat ik niet helemaal begrijp. Als het enige probleem is: 'ik heb het geld nu niet, maar verdien het binnen no-time terug', dan kan je hier toch gewoon geld voor lenen en je kosten per direct verlagen (verlaagde kosten energie+aflossing lening < originele energie kosten). En als die beetje rente het verschil maakt tussen rendabel en niet rendabel dan valt het dus allemaal wel mee met die 'significante besparing'.

Volgensmij zijn er ook al een aantal van dit soort duurzaamheid financieringsopties via gemeenten en andere private partijen, heb daar zelf wel ooit brieven over gehad.

moeten ze je wel in staat achten om de lasten te dragen. Wat als je dat niet zo is? Buiten het punt dat het per gemeente/provincie nog kan verschillen. Je maakt ook de aanname dat die persoon dat geld later wel zou hebben. Dan moet ik als laatste, boven dat alles, oko nog een eigen woning bezitten.

Al die punten maken de discussies hier over isolatie, types kachels, kernreactoren enz. meteen intens onzinnig. Mensen begrijpen niet het probleem als je structureel elke maand maar net op 0 kunt uit komen. Daar zijn nu wel wat regelingen voor getroffen, maar een enkele, eenmalige tegemoetkoming lost 0,0 op. Ik wil trouwens niet weten bij hoeveel mensen dat bedrag rechtstreeks de schuldsanering in is gevlogen waardoor ze er de facto 0,0 aan hebben.

[Marzman]

Wozmro schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:53:
Ik vraag mij af: als kerncentrales zo’n no-brainer zijn waarom is de industrie dan al niet begonnen met de bouw er van? Denk aan de energiebedrijven, chemische bedrijven,... die geld samenleggen?

Waarom zijn kerncentrales de taak van de overheid en al de rest kan wel privé?

Het lijkt me beter dat niet iedereen uranium kan kopen

Je ziet wel steeds meer windmolens op tereinen van bedrijven. Twee jaar geleden stond hier een windmolen in het industriegebied naast mijn wijk. Nu zie ik er vijf.

[Jeroenneman]

Blue-eagle schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:43:
[...]


Ik ben van mening dat we een regering hebben gekozen en ze hun gang moeten laten gaan als het op dat soort dingen aankomt. Bezwaarprocedures gewoon weigeren. Vergunningen gewoon gunnen. Morgen beginnen met het bouwen, de plannen voor die dingen zijn er al lang. Over 5 jaar hebben we d'r dan 3 staan en zijn we waarschijnlijk permanent uit de problemen.

Mwah, drie kerncentrales neerplempen met alle gevolgen van dien, terwijl wind en zonneparken nu al sneller groeien dan dat je kerncentrales kunt neer gaan zetten?

Kernenergie is achterhaald als concept. Terwijl we juist af willen van het stoken van stoffen die ons klimaat vernietigen, zouden we overstappen op een stof die na energieopwekking nog duizenden jaren het milieu kan blijven beïnvloeden.

Dan liever iets als dit initiatief:
https://klimaatweb.nl/nie...e-op-als-5-kerncentrales/

[hackerhater]

Op zich ben ik wel voor de bouw voor 1 of 2 kerncentrales, maar dan het soort dat het huidige kernafval op stookt.
Zo combineren we energie-opwekking met het verwijderen van gevaarlijk afval.

[Cyberpope]

Wozmro schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:53:
Ik vraag mij af: als kerncentrales zo’n no-brainer zijn waarom is de industrie dan al niet begonnen met de bouw er van? Denk aan de energiebedrijven, chemische bedrijven,... die geld samenleggen?

Waarom zijn kerncentrales de taak van de overheid en al de rest kan wel privé?

Omdat in het kader van capitalize the gain socializing the loss ze 100% garantie van de overheid willen hebben dat ze geen verlies gaan maken. En kernenergie is nogal onzeker. Wat als de kosten van ontmanteling meer is als de hele centrale in zijn leven heeft opgebracht. Wat als er plots toch zoiets komt als de vervuiler betaald en je als fabrikant verantwoordelijk wordt voor 100k jaar opslag.

En de lof verhalen over nieuwe (theoretische) centrales zijn allemaal leuk, maar wat als die toch lastiger zijn of minder rendement halen als gedacht.

Ergo overheid moet garantstaan voor elk scheet en dan willen ze wel bouwen. Maar bouwen voor eigen rekening en risico, ziet geen bedrijf het zitten.

[Janpietertje89]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:26:
[...]

moeten ze je wel in staat achten om de lasten te dragen. Wat als je dat niet zo is? Buiten het punt dat het per gemeente/provincie nog kan verschillen. Je maakt ook de aanname dat die persoon dat geld later wel zou hebben. Dan moet ik als laatste, boven dat alles, oko nog een eigen woning bezitten.

Al die punten maken de discussies hier over isolatie, types kachels, kernreactoren enz. meteen intens onzinnig. Mensen begrijpen niet het probleem als je structureel elke maand maar net op 0 kunt uit komen. Daar zijn nu wel wat regelingen voor getroffen, maar een enkele, eenmalige tegemoetkoming lost 0,0 op. Ik wil trouwens niet weten bij hoeveel mensen dat bedrag rechtstreeks de schuldsanering in is gevlogen waardoor ze er de facto 0,0 aan hebben.

Volgensmij lees je niet wat ik schrijf. Als:

Nieuw energietarief+aflossing lening < Oud energietarief

Dan maakt al het andere niet uit, dan heb je simpelweg direct je maandelijkse winst te pakken en hoef je 'later' helemaal geen geld te hebben want je lost je lening gewoon elke maand af met het geld wat je overhoud met de besparingen en dan is er nog extra geld over ook.

[polthemol]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:33:
[...]


Volgensmij lees je niet wat ik schrijf. Als:

Nieuw energietarief+aflossing lening < Oud energietarief

Dan maakt al het andere niet uit, dan heb je simpelweg direct je maandelijkse winst te pakken en hoef je 'later' helemaal geen geld te hebben want je lost je lening gewoon elke maand af met het geld wat je overhoud met de besparingen en dan is er nog extra geld over ook.

zo werkt die regeling niet. Men kijkt naar je draagkracht voor een lening. De kans dat je draagkracht hebt als je niet/net aan nu je energierekening kunt betalen is zeer klein, dus dan laten ze je in slow motion verzuipen.

Dus misschien dat je geld kunt besparen op die manier, maar je gaat die lening niet krijgen. Ik ken ook schuldsaneringsregelingen niet uit mijn hoofd, maar ook daar zijn er volgens mij beperkingen dat je niets mag afsluiten.

Dus je rekensom kan kloppen, it does not compute echter en dan ga je al snel op het punt uit komen dat de huidige prijzen een perfect storm zijn die een hele stapel aan sociale issues bloot gaan leggen op genadeloze wijze. Sociale issues die door diverse regeringen op rij zijn genegeerd, want 'zelfredzaamheid' en 'vrije markt lost alles op!'.

Dus wat rest is de onzinnige discussie die men hier nu ook voert: 'misschien meer kerncentrales!'. We missen volledig de kern van het probleem

[Sissors]

hackerhater schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:25:
[...]
Nederland loopt zoals altijd weer eens achter de feiten aan. Ons netwerk had allang geschikt moeten zijn voor alle groene stroom gecombineerd met buffers om het overschot op te vangen.
Elke groene KW hoeft niet opgewekt te worden met fossiele brandstoffen, maar de realiteit is dat panelen en windmolens uitschakelen omdat ze de energie niet kwijt kunnen op het net.

Dat zijn uitzonderingen. Hoeveel miljard wil je investeren voor die paar keer dat ze niet moeten afschakelen? Uiteraard moet er in het net geinvesteerd worden, maar laten we realistisch zijn, het is zeker niet zo dat we veel meer groene energie hadden gehad als het net het maar had aangekund.

En buffers om het overschot op te vangen? Hoe dan? Dat is juist één van de primaire problemen van echt grootschalig naar groene stroom overgaan die simpelweg nog niet opgelost zijn. (IIG voor onze groene stroom, heb je waterkrachtcentrales dan is het een stuk makkelijker, maar tja, we zijn hier nogal vlak).

[Janpietertje89]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:37:
[...]

zo werkt die regeling niet. Men kijkt naar je draagkracht voor een lening. De kans dat je draagkracht hebt als je niet/net aan nu je energierekening kunt betalen is zeer klein, dus dan laten ze je in slow motion verzuipen.

Dus misschien dat je geld kunt besparen op die manier, maar je gaat die lening niet krijgen. Ik ken ook schuldsaneringsregelingen niet uit mijn hoofd, maar ook daar zijn er volgens mij beperkingen dat je niets mag afsluiten.

Dus je rekensom kan kloppen, it does not compute echter en dan ga je al snel op het punt uit komen dat de huidige prijzen een perfect storm zijn die een hele stapel aan sociale issues bloot gaan leggen op genadeloze wijze. Sociale issues die door diverse regeringen op rij zijn genegeerd, want 'zelfredzaamheid' en 'vrije markt lost alles op!'.

Dus wat rest is de onzinnige discussie die men hier nu ook voert: 'misschien meer kerncentrales!'. We missen volledig de kern van het probleem

Dus heel simpel op te lossen door de regels te veranderen waardoor deze mensen wel kunnen lenen voor investeren in bewezen, kostenbesparende, duurzame en binnen no-time terugverdiende maatregelen. Dat lijkt me niet zo ingewikkeld toch?

[hackerhater]

Sissors schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:39:
[...]

Dat zijn uitzonderingen. Hoeveel miljard wil je investeren voor die paar keer dat ze niet moeten afschakelen? Uiteraard moet er in het net geinvesteerd worden, maar laten we realistisch zijn, het is zeker niet zo dat we veel meer groene energie hadden gehad als het net het maar had aangekund.

En buffers om het overschot op te vangen? Hoe dan? Dat is juist één van de primaire problemen van echt grootschalig naar groene stroom overgaan die simpelweg nog niet opgelost zijn. (IIG voor onze groene stroom, heb je waterkrachtcentrales dan is het een stuk makkelijker, maar tja, we zijn hier nogal vlak).

Paar keer? Hier in Brabant gebeurd het steeds meer en meer omdat het mid-spanningsnet vol zit.
En windmolens staan ook vaak uit omdat ze de elektra niet kwijt kunnen.

Overschotten opvangen is op dit moment inderdaad een probleem, maar als we al een flink deel van het jaar overdag naar 0 fossiel zouden kunnen gaan zou dat een enorme verbetering zijn.

[Sissors]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:37:
[...]

Dus wat rest is de onzinnige discussie die men hier nu ook voert: 'misschien meer kerncentrales!'. We missen volledig de kern van het probleem

Euhm, de kern van het probleem is dat er grotere vraag naar energie is dan aanbod. Dat zal uiteindelijk opgelost moeten worden, want de rest is dweilen met de kraan open. En natuurlijk, bijvoorbeeld isolerende maatregelen helpen daar ook bij, en zijn noodzakelijk, maar laten we niet net doen alsof dat ook maar in de buurt komt van voldoende zijn.

[Sandor_Clegane]

Janpietertje89 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:40:
[...]


Dus heel simpel op te lossen door de regels te veranderen waardoor deze mensen wel kunnen lenen voor investeren in bewezen, kostenbesparende, duurzame en binnen no-time terugverdiende maatregelen. Dat lijkt me niet zo ingewikkeld toch?

Meer lenen is niet het antwoord.

[Sissors]

hackerhater schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:43:
[...]


Paar keer? Hier in Brabant gebeurd het steeds meer en meer omdat het mid-spanningsnet vol zit.
En windmolens staan ook vaak uit omdat ze de elektra niet kwijt kunnen.

Overschotten opvangen is op dit moment inderdaad een probleem, maar als we al een flink deel van het jaar overdag naar 0 fossiel zouden kunnen gaan zou dat een enorme verbetering zijn.

Ja een paar keer. Ja het gebeurd op sommige plaatsen dat zonnepanelen tijdens absolute pieken niet terugleveren. Dat is zonde. En gezien er alleen maar meer komen, moet de capaciteit vergroot worden, en andere transformatoren moeten er komen. Maar dat is niet ons grote probleem momenteel.

Als jij een flink gedeelte van het jaar naar 0 fossiel wil, dan is het net wel het minste van het probleem, gezien alleen bij de pieken dat beperkend kan zijn. Het probleem is dat we lang niet genoeg opwekken daarvoor.

[TheBrut3]

Wozmro schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:53:
Ik vraag mij af: als kerncentrales zo’n no-brainer zijn waarom is de industrie dan al niet begonnen met de bouw er van? Denk aan de energiebedrijven, chemische bedrijven,... die geld samenleggen?

Omdat ze er al lang hadden moeten staan. Nederland en ook bijv. Duitsland hebben verkeerde keuzes gemaakt. Vooral Duitsland is massaal kerncentrales gaan sluiten naar Fukushima, iets wat in Duitsland helemaal niet kon gebeuren bij hun centrales. Frankrijk heeft 58 reactoren, dat tikt door. In 2018 kwam bijna 72% van de elektriciteit uit kerncentrales. Na Fukushima zijn veiligheidsaanpassingen geweest en Frankrijk wil in 2035 naar 50% nucleair omdat groene energie het overneemt. Duitsland daarentegen is massaal kerncentrales aan het uitschakelen, sinds 2011 zijn er 14 uitgeschakeld en de laatste 3 moeten eind dit jaar uit.

Marzman schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 08:43:
Een trui aantrekken is ook een optie. Met een houtkachel ga je ook niet je hele huis warm stoken.

Terug naar vroeger, toen ik kind was had mijn kamer enkelglas en was die smorgens altijd nat en soms stond het ijs aan de binnenkant op de raam. Je kan niet verwachten dat lage inkomens hun hele huis kunnen gaan verwarmen in deze energiecrisis. Ik ga ook niet mijn hele huis verwarmen (deed ik trouwens vorig jaar ook al niet).

Hier ben ik het ook wel mee eens. We vinden dat we tegenwoordig wel erg veel luxe moeten hebben. Krijg je op tv zo'n "wij zijn zielig"-item te zien waar mensen de verwarming van 21 naar 19 moeten zetten. Zitten ze met een dikke winterjas en deken.

Kom op hé. Hier in huis staat de verwarming in de winter op 14 overdag en in de avond gaat die naar 15 of bij koude avonden naar 16 en dat is gewoon goed te doen. Het nadeel hiervan is dat afgelopen dagen erg warm aanvoelen, zal komende week wel weer zo zijn. Ik ken ook mensen waar het 23 graden is binnen, ik snap dat niet. Daar op bezoek gaan is gewoon onprettig.

[polthemol]

Sissors schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:43:
[...]

Euhm, de kern van het probleem is dat er grotere vraag naar energie is dan aanbod. Dat zal uiteindelijk opgelost moeten worden, want de rest is dweilen met de kraan open. En natuurlijk, bijvoorbeeld isolerende maatregelen helpen daar ook bij, en zijn noodzakelijk, maar laten we niet net doen alsof dat ook maar in de buurt komt van voldoende zijn.

ah, het heilige geloof in de vrije markt

Is dat de kern van het probleem? Want het is niet persé de stroom, de gasprijs is helemaal absurd. Dus dan zit je daar in je huurhuisje, met een cvketel van 10 jaar oud, geen isolatie en een gasfornuis. En dan?

Wat gaan meer kerncentrales oplossen? Want je komt met een alternatief wat men simpelweg niet kan betalen en we staan weer terug bij de tekentafel: het probleem van hoe lage inkomens met de energierekening moeten dealen.

@Janpietertje89 ik denk dat ik voorzichtig mag stellen dat structureel, toekomstgericht sociaal beleid niet bepaald op de radar stond van de laatste serie regeringen. Ik betwijfel ook ten zeerste dat dat nu wel gaat gebeuren, maar het zou zonder meer met wetgeving relatief eenvoudig af te vangen moeten zijn geweest. Zelfs proactief, but yet here we are. Ik denk trouwens dat er best, zoals jij ook net iets bedacht, dingen te verzinnen zijn, maar dat vereist een overheid die afstapt van het idee van de zelfredzame burger. Een overheid moet dan uitzonderingen gaan maken in diverse wetten, ook mbt bv. toeslagen, schuldsaneringen enz. en zelf een actieve rol op zich nemen. Dat zijn allemaal zaken die al jaren niet gebeuren binnen deze inkomensgroep in Den Haag. Maar het zijn ook zaken die men hier totaal onderschat.

Ik heb de eyeopener gehad van iemand met schulden uit te helpen, dat heeft me een jaar gekost met een intense bak werk, frustratie en ellende. Die persoon zat na dat jaar in een situatie dat hij in een goede maand net aan wat buffer kon gan aopbouwen (denk aan misschien 50 euro sparen). En dan kwam die nog eens niet van een totaal slechte situatie, er was nog wat ruimte om te praten met schuldeisers en bestedingsruimte vrij te maken. Die gaat het echter met deze stroomrekening ook niet redden.

Dat zijn zaken die dus totaal aan de kant worden gelegd, als men wat gaat praten over zonnepanelen, danwel meer kerncentrales of een simpele lening/subsidie.

[ Voor 43% gewijzigd door polthemol op 05-08-2022 11:53 ]

[hackerhater]

Ja en dat is jammer en een gevolg van jarenlang achter de feiten aan lopen.
We hadden op het punt kunnen zitten dat we op de zomer overdag fossiel-vrij waren (en wellicht ook deel van de lente en herfst) als de overheid zijn werk had gedaan de laatste 20 jaar.

En afhankelijk van hoeveel wind-energie we zouden hebben, wellicht ook het s'nachts. Dat we letterlijk geen gas en kolen nodig hadden voor de elektriciteit opwekking buiten de winter.

[ Voor 37% gewijzigd door hackerhater op 05-08-2022 11:51 ]

[Sissors]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:47:
[...]

ah, het heilige geloof in de vrije markt

Echt waar, de standaard kut opmerking die bepaalde personen altijd moeten vertellen hier om te laten zien wat ze van je denken.

[Sissors]

hackerhater schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:47:
Ja en dat is jammer en een gevolg van jarenlang achter de feiten aan lopen.
We hadden op het punt kunnen zitten dat we op de zomer overdag fossiel-vrij waren (en wellicht ook deel van de lente en herfst) als de overheid zijn werk had gedaan de laatste 20 jaar.

En jij hebt gestemd op partijen die miljarden meer (betaald waarvan?) in groene energie wilde steken neem ik aan. Het is zo heerlijk makkelijk gewoon de overheid de schuld te geven.

[hackerhater]

Sissors schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:50:
[...]

En jij hebt gestemd op partijen die miljarden meer (betaald waarvan?) in groene energie wilde steken neem ik aan. Het is zo heerlijk makkelijk gewoon de overheid de schuld te geven.

Ja omdat ik niet alleen korte termijn denk zoals velen.
Net als ik mijn huis steeds zuiniger ben het maken om de energie-vraag te verlagen.
En over 2 weken ligt hier het dak vol met panelen die mijn huis een flink deel van het jaar kan voorzien.

[Piet_Piraat7]

Moet het topic niet worden aangepast naar "de energierekening" aangezien het inmiddels ook de midden inkomens hard raakt? Vanmorgen op het nieuws;

40% van de klanten van vattenfal heeft een betalingsachterstand, een nieuw contract kost gemiddeld € 6500 per jaar en honderdduizenden huishoudens moeten duizenden bij betalen aan het eind dit jaar.

Dat worden serieuze financiële klappen voor véél huishoudens.

[Verwijderd]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:53:
Moet het topic niet worden aangepast naar "de energierekening" aangezien het inmiddels ook de midden inkomens hard raakt? Vanmorgen op het nieuws;

40% van de klanten van vattenfal heeft een betalingsachterstand, een nieuw contract kost gemiddeld € 6500 per jaar en honderdduizenden huishoudens moeten duizenden bij betalen aan het eind dit jaar.

Dat worden serieuze financiële klappen voor véél huishoudens.

Dat bijbetalen snap ik niet. Je neemt voor het voorschotbedrag gewoon het historische verbruik en maakt daar gecombineerd met de tarieven van de overeenkomst een voorschotbedrag van. Dat wordt dan hoog, maar dan moet je in mijn ogen alsnog veel meer gaan verbruiken om duizenden euro's bij te moeten betalen. Ja, dat kan als je zelf het termijnbedrag naar een onrealistisch lage waarde zet. Maar dan doe je het dus bewust.

[TheBrut3]

Sissors schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:45:
Ja een paar keer. Ja het gebeurd op sommige plaatsen dat zonnepanelen tijdens absolute pieken niet terugleveren. Dat is zonde. En gezien er alleen maar meer komen, moet de capaciteit vergroot worden, en andere transformatoren moeten er komen.

Volgens mij moet er meer slimme tussenopslag komen waar de panelen op zijn aangesloten, in plaats van direct op het grote boze net. Thuis, in het complex, in de straat, in de wijk kunnen diverse niveaus zijn waar slimme opslag komt van energie. Deze kan gevuld worden bij pieken, zodat er minder verloren gaat.

[Sissors]

TheBrut3 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:56:
[...]

Volgens mij moet er meer slimme tussenopslag komen waar de panelen op zijn aangesloten, in plaats van direct op het grote boze net. Thuis, in het complex, in de straat, in de wijk kunnen diverse niveaus zijn waar slimme opslag komt van energie. Deze kan gevuld worden bij pieken, zodat er minder verloren gaat.

Maar hoe gaat die opslag dan gebeuren? We hebben hier geen hoogteverschillen om water omhoog te pompen. Accu's zullen uiteindelijk wel komen, en kunnen wel helpen hoor, maar dan hebben we het over korte termijn opslag, door de nacht heen bijvoorbeeld. Maar niet veel meer dan dat. En dat zal wel relevant worden, maar het is niet alsof we nu 70% van onze groene stroom weggooien, er wordt weleens wat weggegooid door capaciteitsproblemen. Daar moet in geinvesteerd worden, maar is niet ons hoofd probleem nu.

[Insert12]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:53:
Moet het topic niet worden aangepast naar "de energierekening" aangezien het inmiddels ook de midden inkomens hard raakt? Vanmorgen op het nieuws;

40% van de klanten van vattenfal heeft een betalingsachterstand, een nieuw contract kost gemiddeld € 6500 per jaar en honderdduizenden huishoudens moeten duizenden bij betalen aan het eind dit jaar.

Dat worden serieuze financiële klappen voor véél huishoudens.

Lijkt me inderdaad goed, ik vind het (met hoger inkomen) inmiddels een angstaanjagend beeld dat de energierekening zo enorm op kan lopen. We komen op één inkomen rond en hebben een energiezuinige woning met 2250kWh en 900m3 gas per jaar. Toch zou het voorschot bij Vattenfall voor een nieuw contract nu €350 per maand zijn. We betalen nu €128 met €1,18 per m3. Een nieuw contract kost €3,28 per m3..

[Kuusj]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:53:
Moet het topic niet worden aangepast naar "de energierekening" aangezien het inmiddels ook de midden inkomens hard raakt? Vanmorgen op het nieuws;

40% van de klanten van vattenfal heeft een betalingsachterstand, een nieuw contract kost gemiddeld € 6500 per jaar en honderdduizenden huishoudens moeten duizenden bij betalen aan het eind dit jaar.

Dat worden serieuze financiële klappen voor véél huishoudens.

En je gaat dit natuurlijk niet aan de grote klok hangen maar ik moet eerlijk zeggen dat ik nog niemand in mijn omgeving heb gesproken die echt problemen voorziet qua energiekosten kunnen betalen dit jaar. Veel mensen hebben nog contracten lopen of hebben blijkbaar genoeg inkomsten om het op te kunnen vangen. Nu zitten die mensen allemaal wel op middeninkomen-gebied, dat moet ik er bij zeggen.

Die 40% klinkt erg zorgwekkend, maar ik zou ook wel graag willen weten hoe veel dit bijv. 2-3 jaar geleden was

Probleem met verduurzaming is dat je maar net de middelen moet hebben om te verduurzamen, maar er zijn ook hele volksstammen die liever 10 jaar leefden als de koning in Spanje in plaats van investeringen te doen op het gebied van duurzaamheid, ik merk dat die mensen nu opeens klagen hoe duur alles is geworden en dat wachttijden zo lang zijn etc.

[ACID-dude]

Verwijderd schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:56:
[...]

Dat bijbetalen snap ik niet. Je neemt voor het voorschotbedrag gewoon het historische verbruik en maakt daar gecombineerd met de tarieven van de overeenkomst een voorschotbedrag van. Dat wordt dan hoog, maar dan moet je in mijn ogen alsnog veel meer gaan verbruiken om duizenden euro's bij te moeten betalen. Ja, dat kan als je zelf het termijnbedrag naar een onrealistisch lage waarde zet. Maar dan doe je het dus bewust.

Ik vermoed dat deze huishoudens nu al een duur contract hebben, maar de klap daarvan nog aan het uitstellen zijn. Dat kan door het termijnbedrag ongeveer bij het oude te laten. Dan verbruik je geen m3 meer, maar je bouwt wel iedere maand verder aan een achterstand. Maar nu geld hebben is aantrekkelijk.

[Gropah]

Verwijderd schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:56:
[...]

Dat bijbetalen snap ik niet. Je neemt voor het voorschotbedrag gewoon het historische verbruik en maakt daar gecombineerd met de tarieven van de overeenkomst een voorschotbedrag van. Dat wordt dan hoog, maar dan moet je in mijn ogen alsnog veel meer gaan verbruiken om duizenden euro's bij te moeten betalen. Ja, dat kan als je zelf het termijnbedrag naar een onrealistisch lage waarde zet. Maar dan doe je het dus bewust.

Nu ga je er wel vanuit dat het energieverbruik constant blijft. Maar dat is vaak niet het geval. We gaan steeds meer elektriciteit verbruiken, zoals bijvoorbeeld ook in reviews: Dynamische energieprijzen op komst - Een eerlijker systeem of achter... staat. Daarbij zijn veel mensen juist nu ook op veel verschillende manieren aan het proberen gas te besparen. Volgens mij kun je dus niet zo maar een herberekening doen. Maar daar zullen de energieleveranciers wel modellen voor hebben.

[TheBrut3]

Verwijderd schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:56:
Dat bijbetalen snap ik niet. Je neemt voor het voorschotbedrag gewoon het historische verbruik en maakt daar gecombineerd met de tarieven van de overeenkomst een voorschotbedrag van.

Heel veel mensen snappen of kunnen dat niet.

Sissors schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:01:
Accu's zullen uiteindelijk wel komen, en kunnen wel helpen hoor, maar dan hebben we het over korte termijn opslag, door de nacht heen bijvoorbeeld. Maar niet veel meer dan dat.

Dat is ook precies wat ik bedoel. Nu zit er in 99% van de gevallen niets tussen, is het aan of uit.

[Marzman]

ACID-dude schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:01:
[...]


Ik vermoed dat deze huishoudens nu al een duur contract hebben, maar de klap daarvan nog aan het uitstellen zijn. Dat kan door het termijnbedrag ongeveer bij het oude te laten. Dan verbruik je geen m3 meer, maar je bouwt wel iedere maand verder aan een achterstand. Maar nu geld hebben is aantrekkelijk.

Ik zie de krantenberichten ook elke dag van schrijnende gevallen, maar dat is dan gewoon je eigen schuld. Je kan gewoon bijhouden wat je betaald en wat je verbruikt. Tegenwoordig is dat zelfs erg simpel met slimme meters (maar ook met een analoge meter kun je het gewoon bijhouden). Je moet dan of sparen, of minder verbruiken, of je voorschot verhogen, een goedkopere leverancier zoeken (waarschijnlijk vind je die niet). In ieder geval moet je iets doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Marzman op 05-08-2022 12:07 ]

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:56:
[...]

Dat bijbetalen snap ik niet. Je neemt voor het voorschotbedrag gewoon het historische verbruik en maakt daar gecombineerd met de tarieven van de overeenkomst een voorschotbedrag van. Dat wordt dan hoog, maar dan moet je in mijn ogen alsnog veel meer gaan verbruiken om duizenden euro's bij te moeten betalen. Ja, dat kan als je zelf het termijnbedrag naar een onrealistisch lage waarde zet. Maar dan doe je het dus bewust.

Eens, in 1x flink bijbetalen zou niet zomaar moeten gebeuren.

Maar ik deel wel de zorgen van @Piet_Piraat7.
Ik heb mijn ouders de afgelopen maanden al meermaals gevraagd hoeveel ze betalen per kWh en per m3. Daar hadden ze (tot voor kort ) geen idee van. Ik denk dat heel veel mensen geen idee hebben. Mensen focussen puur op maandlasten.

Steeds meer mensen zitten nu in een variabel contract wat langzamerhand iedere 2-3 maanden duurder wordt. En dan stijgt je termijnbedrag langzaam mee, als het goed is: dat moeten de leveranciers doen.

Punt is een beetje, ~2 maanden geleden lagen de tarieven nog op <50% wat het nu is. Modelcontracten van Engie of Eneco zitten inmiddels op 80 cent per kwh en 3 euro per kuub gas. Als variabele contracten straks met dat soort prijzen geconfronteerd gaan worden, is het de vraag wat ze doen: misschien gaan ze het termijnbedrag wel wat lager zetten omdat het allemaal even te duur wordt... dan bouw je een betalingsachterstand op.
En als de komende winter dan ook nog eens strenger zou worden dan de vorige, dan kan het heel hard gaan.

[defiant]

Wozmro schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 10:53:
Ik vraag mij af: als kerncentrales zo’n no-brainer zijn waarom is de industrie dan al niet begonnen met de bouw er van? Denk aan de energiebedrijven, chemische bedrijven,... die geld samenleggen?

Om dezelfde reden waarom investeringen in energieopslag nauwelijks plaatsvinden. Er is politiek besloten dat marktwerking en prijs grotendeels bepalend zijn voor investeringen, maar zolang de kosten van vervuiling niet worden meegerekend in de prijs is die marktwerking zwaar verstoord.

Je ziet het aan de huidige gevolgen van de oorlog, energie is nu opeens "duur" en hierdoor zijn bepaalde alternatieve energieprojecten "opeens" rendabeler of winstgevender. Maar die investering had sowieso al gedaan moeten worden. Dat het niet gebeurd is in het verleden ligt dus aan de verstoorde prijs van energie (en het gebrek aan het collectieveren van het probleem).

Dan kom je op de realiteit van het energiesubstitutie probleem wat we hebben met klimaatverandering: elk investering in energie die qua ruwe input van materiaal en energie meer oplevert dan er wordt ingestopt is de moeite waard om te investeren (dit heet ERoEI). Mits uiteraard fossiele brandstoffen gelijktijdig worden afgeschaald.

Ga je uit van een energie substitutie probleem en negeer je prijs en kijk je alleen naar energie en materialen, dan is het opeens zwaar rendabel om te investeren in bijvoorbeeld kernenergie en/of energieopslag. Nu is energie opslag bijvoorbeeld zwaar onrendabel qua "prijs" omdat de concurrentie (kolen, gas, olie, etc) velen malen goedkoper zijn.

[alexbl69]

Spotmatic schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:00:
[...]


Je doet het nu voorkomen dat het bedrijfsleven alleen wat geld bij elkaar hoeft te leggen en de schop in de grond steken.

Ik noemde hierboven al de verstikkende regelgeving. Als je alles bij elkaar optelt (vergunnings- en bezwaarprocedures, Europese aanbestedingsregels etc) ben je gerust 20 jaar verder. De hele samenleving zit klem in dat woud van regels, waardoor je niet makkelijk kunt inspelen op alle urgente situaties waar we nu tegenaan lopen.

Plus dat je te maken hebt met de waan van de dag, politici die van kerncentrales af willen als er aan de andere kant van de wereld iets gebeurt dat totaal uit z'n verband wordt getrokken.

Als je een kerncentrale bouwt moet hij een halve eeuw meegaan om rendabel te zijn. De huidige politiek is echter te onbetrouwbaar geworden om dat te kunnen garanderen.

[polthemol]

Sissors schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 11:49:
[...]

Echt waar, de standaard kut opmerking die bepaalde personen altijd moeten vertellen hier om te laten zien wat ze van je denken.

beetje jammere reactie gezien ik argumenten gaf waarom een vrije markt oplossing niet gaat werken voor de problematiek waar het topic over gaat. Sterker nog, als je terug gaat lezen naar wat mensen aanleveren is het vooral gewoon standaard 'de vrije markt lost dit op! Want de prijs krijgen we wel omlaag!'-oplossingen.

Dat is gewoonweg het probleem niet bij deze casus. Dus het geloof in de vrije markt wat ik aangaf heeft niets te maken met hoe ik jou zou zien (of hoe ik wie dan ook zou zien) of wat ik van je denk. Ik denk slechts dat je oplossingsrichting de plank volkomen mis slaat omdat we naar een probleem kijken wat er net door is ontstaan en meer van hetzelfde het probleem gewoonweg erger maakt.

[Verwijderd]

TheBrut3 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:05:
[...]

Heel veel mensen snappen of kunnen dat niet.


[...]

Dat is ook precies wat ik bedoel. Nu zit er in 99% van de gevallen niets tussen, is het aan of uit.

Maar dat hoef je in principe zelf ook niet. Dat doet je energieleverancier voor je, bij het afsluiten van het contract. Dan moet er ergens dus iets "mis" gaan, als je dan ineens fors bij moet betalen. Dan verbruik je fors meer, of heb je bewust je voorschot veel te laag ingesteld. Je weet gewoon wat je per jaar verbruikt ongeveer. Bij een strenge winter iets meer, bij een zachte winter iets minder. Maar dat zou geen enorme eindafrekening kunnen verklaren.

Ik moest het eerste jaar fors bijbetalen. Dit huis werd de jaren voor onze komst nog maar door 1 persoon bewoond en die was er niet eens altijd. Dan is je voorschot dus gebaseerd op een te laag verbruik. En we hebben toen ook nog eens flink verbouwd, wat ook een hoop energie heeft gekost. Maar dan is er dus echt wel iets aan de hand. Dan is het niet "gewoon een gemiddeld jaar".

[Wozmro]

defiant schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:10:
[...]

Om dezelfde reden waarom investeringen in energieopslag nauwelijks plaatsvinden. Er is politiek besloten dat marktwerking en prijs grotendeels bepalend zijn voor investeringen, maar zolang de kosten van vervuiling niet worden meegerekend in de prijs is die marktwerking zwaar verstoord.

Je ziet het aan de huidige gevolgen van de oorlog, energie is nu opeens "duur" en hierdoor zijn bepaalde alternatieve energieprojecten "opeens" rendabeler of winstgevender. Maar die investering had sowieso al gedaan moeten worden. Dat het niet gebeurd is in het verleden ligt dus aan de verstoorde prijs van energie (en het gebrek aan het collectieveren van het probleem).

Dan kom je op de realiteit van het energiesubstitutie probleem wat we hebben met klimaatverandering: elk investering in energie die qua ruwe input van materiaal en energie meer oplevert dan er wordt ingestopt is de moeite waard om te investeren (dit heet ERoEI). Mits uiteraard fossiele brandstoffen gelijktijdig worden afgeschaald.

Ga je uit van een energie substitutie probleem en negeer je prijs en kijk je alleen naar energie en materialen, dan is het opeens zwaar rendabel om te investeren in bijvoorbeeld kernenergie en/of energieopslag. Nu is energie opslag bijvoorbeeld zwaar onrendabel qua "prijs" omdat de concurrentie (kolen, gas, olie, etc) velen malen goedkoper zijn.

Inderdaad, het huidige concept van kerncentrales heeft het probleem van de ’fat tail’: kleine kansen met zodanig grote gevolgen dat alle voordelen sterk overschaduwd worden.
Het gaat allemaal om risicoanalyse, als niemand aansprakelijk wil zijn voor de mogelijke gevolgen dan weet je genoeg.

Wat mij betreft is het eigenlijk heel eenvoudig: onze samenleving moet zo snel mogelijk evolueren van vraaggestuurd naar aanbodgestuurd.
Wonen, werken, ontspanning,... doe je allemaal in functie van het aanbod groene energie.

In essentie dus meer leven op het ritme van de natuur, we zullen er allemaal mentaal gelukkiger van worden

[Sissors]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:18:
[...]

beetje jammere reactie gezien ik argumenten gaf waarom een vrije markt oplossing niet gaat werken voor de problematiek waar het topic over gaat. Sterker nog, als je terug gaat lezen naar wat mensen aanleveren is het vooral gewoon standaard 'de vrije markt lost dit op! Want de prijs krijgen we wel omlaag!'-oplossingen.

Dat is gewoonweg het probleem niet bij deze casus. Dus het geloof in de vrije markt wat ik aangaf heeft niets te maken met hoe ik jou zou zien (of hoe ik wie dan ook zou zien) of wat ik van je denk. Ik denk slechts dat je oplossingsrichting de plank volkomen mis slaat omdat we naar een probleem kijken wat er net door is ontstaan en meer van hetzelfde het probleem gewoonweg erger maakt.

Ik zal niet doen alsof ik jouw argumenten hier begrijp, want dat doe ik niet. Eerst kom je met die vervelende opmerking over "heilig geloof in vrije markt" (het is gewoon echt een manier om een discussie dood te slaan), en nu post je hier dat jij denkt dat het probleem door de markt is ontstaan. Dus ben je het dan ermee eens dat het probleem is dat aanbod is gekrompen? En zo nee, waardoor is het dan nu ineens gebeurd?

Ik vraag me dan ook wat dan wel de langere termijn oplossing zou moeten zijn. Ik zou zeggen dat je moet zorgen dat vraag en aanbod naar elkaar toe komt, oftewel we moeten zowel helpen bij besparingsmaatregelen, als meer (groene) energie opwekken. Maar goed, dat is natuurlijk heilig geloof in de vrije markt, en dat moeten we niet doen, dus wat dan wel?

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 05-08-2022 12:52 ]

[Japiegsxr]

Ik lees hier al een tijdje mee maar het begint naar mijn mening echt problematisch te worden .
Zal mijn situatie even uitleggen.

Ik zit in een jaren 50 huurwoning ( slecht geïsoleerd, veel enkel glas )

Ik woon hier met vrouw en dochter .

Ik heb tot 3 jaar geleden een aantal jaar in de schuldsanering gezeten .
Nu krijg je na afronding sannering altijd 5 jaar een BKR registratie dus een woning kopen is komende 2 jaar nog geen optie .

Mijn inkomen is modaal en kom net boven de inkomensgrens uit voor sociale huur . Dus verhuizen is geen optie dan moet ik particuliere markt op dat is ook geen doen .

Ik kan dus geen kant op .

Nu is mijn energiecontract afgelopen mei verlopen en ben ik van 150 euro voorschot naar 430 euro voorschot gegaan .
Dit is dus echt killing voor de kwaliteit van leven die ik momenteel kan bekostigen .

De kosten zijn bij mij met name het gas .
1200 kuub per jaar .
En dat is echt alleen de benedenverdieping verwarmen tot 19 graden en douchen .
Inmiddels wel overgegaan op inductie voor het koken .

Lang verhaal kort .
Met de dure brandstof en voedselprijzen houd ik gewoon niks over .
En vele met mij raken in de problemen .

[polthemol]

Sissors schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:39:
[...]

Ik zal niet doen alsof ik jouw argumenten hier begrijp, want dat doe ik niet. Eerst kom je met die kut opmerking over "heilig geloof in vrije markt" (en dan vreemd vinden dat ik erop reageer), en nu post je hier dat jij denkt dat het probleem door de markt is ontstaan. Dus ben je het dan ermee eens dat het probleem is dat aanbod is gekrompen? En zo nee, waardoor is het dan nu ineens gebeurd?

Ik vraag me dan ook wat dan wel de langere termijn oplossing zou moeten zijn. Ik zou zeggen dat je moet zorgen dat vraag en aanbod naar elkaar toe komt, oftewel we moeten zowel helpen bij besparingsmaatregelen, als meer (groene) energie opwekken. Maar goed, dat is natuurlijk heilig geloof in de vrije markt, en dat moeten we niet doen, dus wat dan wel?

is niet vreemd dat je erop reageert, wel hoe gebeten je erop reageert, maar mea culpa en meer van dien. Misschien reageerde ik ook wat te bijtend met die oneliner.

To the point:
1. waardoor het nu is gebeurd is doordat lage inkomens al een jarenlang etterend probleem is. Dit is slechts 1 ding waardoor het uitbarst tot een groot issue. Bv. zorgverzekeringen zorgen ook voor problemen bij lagere inkomens of stijgende huurprijzen en het gebrek aan sociale huurwoningen. Vandaar dat een vrije markt dit niet gaat oplossen, de oplossingen die de vrije markt bieden heb je geld voor nodig en diezelfde markt verdient momenteel goud geld hiermee. Ze hebben er geen baat bij dat je failliet gaat, ze hebben er wel baat bij het maximale bedrag eruit te persen (tot op zekere hoogte).

2. er zijn oplossingen, maar daarvoor moeten we kijken naar ons sociale stelsel en hoe we om gaan met mensen die de verliezer zijn in onze rat race van kapitalisme. Dat doen we niet en hebben we al heel lang niet gedaan: de simpele vraag wat we doen met mensen die gewoon niet mee kunnen draaien. Sterker nog, met intrede van de 'gigeconomy' en het zzp-model, hakken we er doodleuk nog wat harder op in, want er is nog wat meer uit te persen

3. als ik bovenstaande even aan de kant schuif en ik neem een groene energieoplossing erbij (maakt niet uit welke, maar super durable en hartstikke groene stroom voor een belachelijk lage prijs): het gaat niet werken voor die inkomensgroepen en dat is waar veel discussies scheef gaan hier in het topic, men lijkt niet te snappen dat er gewoon geen ruimte is mo die investeringen te maken. Ik maak dan de aanname even dat de meeste mensen die bijdragen in de discussie hier financieel vrij goed zitten en het gewoon hun blind spot is, maar ik wil het punt nog eens toelichten:

We zitten in een denkbeeldig crappy huisje, geen isolatie, cvketel op gas, enkel glas, we koken ook op gas. Voor de rest doen we geen gekke dingen als gezin in dat huis, vader/moeder, 2 kinderen.

Wat moeten we gaan doen nu om te profiteren van die supergoedkope stroom? Simpel: gas moet eruit. Dan de stappen:
- eerst moet de isolatie on par, want een warmtepomp gaat niet werken in dit huis vanwege crappy isolatie dus: spaumuur laten isoleren, alle kozijnen moeten vervangen gaan worden voor HR++ (of nog een +)-glas en iets van bv. kunststof kozijnen
- cv-ketel gaat eruit, warmtepomp erin, maar mogelijk moeten radiatoren vervangen gaan worden daarbij, meteen ook nog een oplossing voor warmwater voor douche/keuken dus nog wat extra geld daarvoor nodig
- gasfornuis moet ook weg, inductie is de weg. Dat betekend meteen dat er een royale kans is dat je ook nog electricien nodig hebt om een nieuwe groep te laten aanleggen richting je keuken met krachtstroom (zelfde zal opgaan voor die warmptepomp).

Dit traject, ga ik denk ik niet heel ver ernaast zitten als je dan zeker een 50K of meer kwijt gaat zijn en pas DAN heb je geen last meer van de gasprijzen en kun je ten volle profiteren van spotgoedkope stroom (die we eigenlijk niet hebben op dit moment).

Dan ga ik nu volledig negeren dat er een tekort is aan warmte-pompen en werklui om dit uit te voeren: we kunnen al stoppen omdat lage inkomens dit gewoonweg niet kunnen betalen en dus veroordeeld zijn tot het gebruiken van heel duur gas. De groep die ook dat gas niet meer echt kan betalen zal groeien en nog kan men niet overstappen, want het budget om die investering te maken, is er simpelweg niet. Hier is geen zinnige regeling voor die toegankelijk is voor deze groepen, want veel van de voorzieningen voor die mensen hebben we maar overgelaten aan diezelfde vrije markt (zie sociale huur, vrije sector, huizen de facto als investeringsobject).

Men mist dus volledig het punt door te denken dat de prijs van energie te hoog is, het maakt niets uit als je niet de uitrusting hebt in je huis om over te stappen op een andere bron en ook niet over het budget beschikt om dit te doen en ook niet gebruik kunt maken van regelingen hiervoor omdat je geen draagkracht hebt. Kerncentrales of wat dan ook lossen helemaal niets op hieraan en maken het tot zinloze discussies voor dit onderwerp. De vrije markt lost hier niets aan op, want die is (beleidsmatig door de jaren heen) hier net een veroorzaker van.

[CornermanNL]

defiant schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:10:
[...]

Om dezelfde reden waarom investeringen in energieopslag nauwelijks plaatsvinden. Er is politiek besloten dat marktwerking en prijs grotendeels bepalend zijn voor investeringen, maar zolang de kosten van vervuiling niet worden meegerekend in de prijs is die marktwerking zwaar verstoord.

Je ziet het aan de huidige gevolgen van de oorlog, energie is nu opeens "duur" en hierdoor zijn bepaalde alternatieve energieprojecten "opeens" rendabeler of winstgevender. Maar die investering had sowieso al gedaan moeten worden. Dat het niet gebeurd is in het verleden ligt dus aan de verstoorde prijs van energie (en het gebrek aan het collectieveren van het probleem).

Dan kom je op de realiteit van het energiesubstitutie probleem wat we hebben met klimaatverandering: elk investering in energie die qua ruwe input van materiaal en energie meer oplevert dan er wordt ingestopt is de moeite waard om te investeren (dit heet ERoEI). Mits uiteraard fossiele brandstoffen gelijktijdig worden afgeschaald.

Ga je uit van een energie substitutie probleem en negeer je prijs en kijk je alleen naar energie en materialen, dan is het opeens zwaar rendabel om te investeren in bijvoorbeeld kernenergie en/of energieopslag. Nu is energie opslag bijvoorbeeld zwaar onrendabel qua "prijs" omdat de concurrentie (kolen, gas, olie, etc) velen malen goedkoper zijn.

Inderdaad, het mantra voor marktwerking en het idee dat dat op tijd zou zijn is op allerlei gebied wel bewezen dat het zo niet werkt.

Energie zou moeten worden behandeld als strategisch belangrijke pilaar voor het landsbelang. Beter iets duurder en voorspelbaar dan piekproblemen bij de consument neer moeten leggen omdat we heilig in de markt geloven.

Voorspelbare lasten mogen van mij best wat kosten , alleen hebben veel mensen qua duurzaamheid alleen gekeken of het uit kon met de huidige (ik moet zeggen oude huidige) situatie.

Dan ‘duurde’ het veel te lang voor je het terug verdiend. Het is de nauwe blik op waarde die ons nekt. Altijd alleen denken in termen van geld als het over welvaart gaat. Niet aan leefomgeving, gezondheid , geluk enzovoort.

Alles wordt bekeken als een moment opname waarbij de aanname is, bij gelijkblijvende omstandigheden. Waarbij de prijs dan altijd binnen een bandbreedte zou moeten zitten.

Dat is zelfs op deze ene parameter nooit zo geweest. Zeker niet als je de cowboy praktijk op de energiemarkt mee telt.

[Sandor_Clegane]

@polthemol mooi verwoord.

De overheid is er ook om burgers te beschermen tegen de grillen van de markt, maar deze taak zijn ze steeds meer naast zich neer aan het leggen.

Ik ben benieuwd wanneer het woordje "toegang" weer gebezigd gaat worden. Een verwarmd huis is geen recht maar je moet "toegang" hebben tot verschillende leveranciers. Dat veronderstelt natuurlijk wel dat je geld hebt om daadwerkelijk iets te kopen, maar daar praten we verder niet over.

[Insert12]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:59:
[...]


is niet vreemd dat je erop reageert, wel hoe gebeten je erop reageert, maar mea culpa en meer van dien. Misschien reageerde ik ook wat te bijtend met die oneliner.

To the point:
1. waardoor het nu is gebeurd is doordat lage inkomens al een jarenlang etterend probleem is. Dit is slechts 1 ding waardoor het uitbarst tot een groot issue. Bv. zorgverzekeringen zorgen ook voor problemen bij lagere inkomens of stijgende huurprijzen en het gebrek aan sociale huurwoningen. Vandaar dat een vrije markt dit niet gaat oplossen, de oplossingen die de vrije markt bieden heb je geld voor nodig en diezelfde markt verdient momenteel goud geld hiermee. Ze hebben er geen baat bij dat je failliet gaat, ze hebben er wel baat bij het maximale bedrag eruit te persen (tot op zekere hoogte).

2. er zijn oplossingen, maar daarvoor moeten we kijken naar ons sociale stelsel en hoe we om gaan met mensen die de verliezer zijn in onze rat race van kapitalisme. Dat doen we niet en hebben we al heel lang niet gedaan: de simpele vraag wat we doen met mensen die gewoon niet mee kunnen draaien. Sterker nog, met intrede van de 'gigeconomy' en het zzp-model, hakken we er doodleuk nog wat harder op in, want er is nog wat meer uit te persen

3. als ik bovenstaande even aan de kant schuif en ik neem een groene energieoplossing erbij (maakt niet uit welke, maar super durable en hartstikke groene stroom voor een belachelijk lage prijs): het gaat niet werken voor die inkomensgroepen en dat is waar veel discussies scheef gaan hier in het topic, men lijkt niet te snappen dat er gewoon geen ruimte is mo die investeringen te maken. Ik maak dan de aanname even dat de meeste mensen die bijdragen in de discussie hier financieel vrij goed zitten en het gewoon hun blind spot is, maar ik wil het punt nog eens toelichten:

We zitten in een denkbeeldig crappy huisje, geen isolatie, cvketel op gas, enkel glas, we koken ook op gas. Voor de rest doen we geen gekke dingen als gezin in dat huis, vader/moeder, 2 kinderen.

Wat moeten we gaan doen nu om te profiteren van die supergoedkope stroom? Simpel: gas moet eruit. Dan de stappen:
- eerst moet de isolatie on par, want een warmtepomp gaat niet werken in dit huis vanwege crappy isolatie dus: spaumuur laten isoleren, alle kozijnen moeten vervangen gaan worden voor HR++ (of nog een +)-glas en iets van bv. kunststof kozijnen
- cv-ketel gaat eruit, warmtepomp erin, maar mogelijk moeten radiatoren vervangen gaan worden daarbij, meteen ook nog een oplossing voor warmwater voor douche/keuken dus nog wat extra geld daarvoor nodig
- gasfornuis moet ook weg, inductie is de weg. Dat betekend meteen dat er een royale kans is dat je ook nog electricien nodig hebt om een nieuwe groep te laten aanleggen richting je keuken met krachtstroom (zelfde zal opgaan voor die warmptepomp).

Dit traject, ga ik denk ik niet heel ver ernaast zitten als je dan zeker een 50K of meer kwijt gaat zijn en pas DAN heb je geen last meer van de gasprijzen en kun je ten volle profiteren van spotgoedkope stroom (die we eigenlijk niet hebben op dit moment).

Dan ga ik nu volledig negeren dat er een tekort is aan warmte-pompen en werklui om dit uit te voeren: we kunnen al stoppen omdat lage inkomens dit gewoonweg niet kunnen betalen en dus veroordeeld zijn tot het gebruiken van heel duur gas. De groep die ook dat gas niet meer echt kan betalen zal groeien en nog kan men niet overstappen, want het budget om die investering te maken, is er simpelweg niet. Hier is geen zinnige regeling voor die toegankelijk is voor deze groepen, want veel van de voorzieningen voor die mensen hebben we maar overgelaten aan diezelfde vrije markt (zie sociale huur, vrije sector, huizen de facto als investeringsobject).

Men mist dus volledig het punt door te denken dat de prijs van energie te hoog is, het maakt niets uit als je niet de uitrusting hebt in je huis om over te stappen op een andere bron en ook niet over het budget beschikt om dit te doen en ook niet gebruik kunt maken van regelingen hiervoor omdat je geen draagkracht hebt. Kerncentrales of wat dan ook lossen helemaal niets op hieraan en maken het tot zinloze discussies voor dit onderwerp. De vrije markt lost hier niets aan op, want die is (beleidsmatig door de jaren heen) hier net een veroorzaker van.

Enexis kwam afgelopen week met het bericht dat ze druk bezig zijn om het huidige netwerk van gasleidingen geschikt te maken voor waterstof. In 2030 moeten er een hele hoop windparken extra bij gebouwd zijn voor de productie van waterstof. Dus veel woningeigenaren zullen in 2024 een nieuwe ketel ophangen en later de transitie naar waterstof maken. Nieuwe cv ketels zijn vaak al geschikt voor bijmenging van waterstof dus geleidelijk zullen veel woningen op waterstof overgaan verwacht ik.

Ik heb eerlijk gezegd liever ook geen warmtepomp, neemt me veel te veel ruimte in.

[polthemol]

Insert12 schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 13:19:
[...]

Enexis kwam afgelopen week met het bericht dat ze druk bezig zijn om het huidige netwerk van gasleidingen geschikt te maken voor waterstof. In 2030 moeten er een hele hoop windparken extra bij gebouwd zijn voor de productie van waterstof. Dus veel woningeigenaren zullen in 2024 een nieuwe ketel ophangen en later de transitie naar waterstof maken. Nieuwe cv ketels zijn vaak al geschikt voor bijmenging van waterstof dus geleidelijk zullen veel woningen op waterstof overgaan verwacht ik.

Ik heb eerlijk gezegd liever ook geen warmtepomp, neemt me veel te veel ruimte in.

maar dat is nog altijd te laat en wat we hier niet lijken te begrijpen: voor de groep lage inkomens is de urgentie _nu_. En dat punt missen we volledig door te praten over lapmiddelen of investeringen die veel geld kosten of oplossingen die pas over x jaar in zicht komen (en nog altijd een investering vereisen).

Dus ook dat brengt geen oplossing.

[Agent47]

Japiegsxr schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 12:58:
Ik lees hier al een tijdje mee maar het begint naar mijn mening echt problematisch te worden .
Zal mijn situatie even uitleggen.

Ik zit in een jaren 50 huurwoning ( slecht geïsoleerd, veel enkel glas )

Ik woon hier met vrouw en dochter .

Ik heb tot 3 jaar geleden een aantal jaar in de schuldsanering gezeten .
Nu krijg je na afronding sannering altijd 5 jaar een BKR registratie dus een woning kopen is komende 2 jaar nog geen optie .

Mijn inkomen is modaal en kom net boven de inkomensgrens uit voor sociale huur . Dus verhuizen is geen optie dan moet ik particuliere markt op dat is ook geen doen .

Ik kan dus geen kant op .

Nu is mijn energiecontract afgelopen mei verlopen en ben ik van 150 euro voorschot naar 430 euro voorschot gegaan .
Dit is dus echt killing voor de kwaliteit van leven die ik momenteel kan bekostigen .

De kosten zijn bij mij met name het gas .
1200 kuub per jaar .
En dat is echt alleen de benedenverdieping verwarmen tot 19 graden en douchen .
Inmiddels wel overgegaan op inductie voor het koken .

Lang verhaal kort .
Met de dure brandstof en voedselprijzen houd ik gewoon niks over .
En vele met mij raken in de problemen .

Wij verbruiken ook rond de 1000m3 gas per jaar. Ik douch sws korter dan 10 minuten en kook op inductie. Wij zijn van €150 naar €275 gegaan en het wordt voor ons ook kiele kiele hoor. We kunnen het wel betalen maar er komt ook een kleine aan. Je houdt amper tot niks over.

[Insert12]

polthemol schreef op vrijdag 5 augustus 2022 @ 13:29:
[...]

maar dat is nog altijd te laat en wat we hier niet lijken te begrijpen: voor de groep lage inkomens is de urgentie _nu_. En dat punt missen we volledig door te praten over lapmiddelen of investeringen die veel geld kosten of oplossingen die pas over x jaar in zicht komen (en nog altijd een investering vereisen).

Dus ook dat brengt geen oplossing.

Klopt. Enige dingen die nu kunnen zijn bezuinigen op het verbruik dat er is of de regering moet bijspringen.