Ik ontken nergens dat het ook voor rijken een gigantische investering is? Het verschil is dat de rijken dit kunnen doen, om vervolgens weer lagere maandlasten te hebben.Aghanim schreef op dinsdag 30 augustus 2022 @ 12:26:
[...]
Dat kopen kost ook gewoon veel geld. Je doet het net voorkomen alsof een rijke het zakgeld van 1 maand even neerklapt en al die voorzieningen heeft. Ik zal de rekensom voor je maken wat ik zelf betaald heb de afgelopen jaren:
- 14 panelen = 4100
- HR++ beglazing = 3000
- schilderwerk kozijnen door nieuw glas = 800
- spouwmuur isolatie = 3000
- isolatie garage = 450 (zelf gedaan)
De volgende offertes staan uit:
- dakisolatie van binnenuit = 4500
- warmtepomp l/w = 18000
- bodem isolatie + vloerverwarming = 20000
- nieuwe vloer (want oude moet gesloopt) = 10.000
Dus voordat ik ‘vrijheid’ heb gekocht (die alweer vervalt als salderen wegvalt) ben ik 65.000 euro armer.
Mijn gasverbruik is ongeveer 1500m3. Met 5€ per m3 betaal ik 6000€ meer per jaar dan het oude tarief. Leuke terugverdientijd van die 65k.
PS: ik ben niet rijk en moet hier flink voor sparen/hypotheek verhogen/leuke dingen laten.
Let wel: in basis ga ik er geen f*** op vooruit want het was al comfortabel in de huidige situatie. Oh ja. De materialen zijn er ook niet trouwens
En een elektrische auto is ook al snel 15-25k duurder dan een brandstof auto. Tel daar 14 panelen bij op om ongeveer 5000kWh te kunnen laden en je bent nog eens 6000€ kwijt. Zodra het salderen stopt ben je de sjaak en betaal je 60€ om je auto vol te laden en 400km te kunnen rijden.
Net zoals een ‘rijke’ vaak verweten wordt dat ze zich niet in een arme kunnen inleven geldt dat andersom ook. Een ‘rijke’ is in mijn context iemand die 3x modaal of meer verdient.
Voor arme(re) mensen is er simpelweg geen alternatief en zal de overheid dus moeten ingrijpen. Dat kan linksom door de energiemaatschappijen een prijsplafond op te leggen (en ze financieel ondersteunen als dat noodzaak blijkt) of rechtsom door de arme(re) mensen allerlei toeslagen uit te keren. Ook kun je verhuurders dwingen hun woningbestand fors te verbeteren door de bestaande verhuurdersheffing fors te verhogen en deze vervolgens voorwaardelijk te maken. Investeer je voldoende in je panden? Dan is het goed. Weiger je dat? Dan zul je een forse heffing moeten betalen waardoor je als verhuurder geen cent meer overhoudt. Dan weet je wat je te doen staat. En misschien moeten huurwoningen dan ook maar periodiek gekeurd worden. Voldoet de woning aan (in redelijkheid) te stellen eisen of niet? Zo niet, dan wordt de huur verlaagd tot de verhuurder de nodige verbeteringen aangebracht heeft.
Helaas hebben we nu een regering die geheel aan de kant van de verhuurder staat. Zo komt die oplossing er dus nooit. Begrijp me niet verkeerd, iedereen moet en mag verdienen, winst maken. Maar de kloof is veel en veel te groot geworden en telkens komt de rekening van tegenvallers bij de laagste inkomens terwijl de hoogste inkomens blijven cashen. Als de economie instort worden de banken gered, waar zijn de banken nu? Dat de wetgever ze eens gaat dwingen iets terug te doen in deze tijden.. Maar nee.
Ford Transit 2.2TDCi '08 & Citroën C1 1.0 12v '08 | Yamaha XJ900S Diversion '01 | Gravity is a myth, earth sucks.