jbdeiman schreef op dinsdag 25 april 2023 @ 21:23:
Maar als club (of bedrijf) luister je toch ook naar je werknemers, zeker in deze gevallen dat ze er al langer zitten en ook hebben bijgedragen aan de ontwikkeling van de jeugdspelers. Ik krijg uit wat ik lees meer het gevoel dat het volgens een paar mensen allemaal anders moet, en dat er niet geluisterd wordt of geen fatsoenlijke gesprekken over plaatsvinden. Er is ruimte voor het opgelegde plan van bovenaf en niet van inbreng vanaf de werkvloer lijkt het wel.
Dat klopt, maar als bedrijf kan je ook niet de werkvloer helemaal laten bepalen wat het beleid is. We lijken er nu zonder meer vanuit te gaan dat mensen die weggaan helemaal gelijk hebben dat wat nu gebeurt verkeerd is, maar wat is de onderbouwing daarvoor?
Ik heb wel vaker gezien dat een bedrijf probeert wat te wijzigen qua koers of nieuwe dingen probeert te introduceren. Ook als dat met veel draagvlak en overleg gebeurt heb je altijd mensen die direct eieren voor hun geld kiezen en oreren dat het allemaal ruk is en de verkeerde kant op gaat.
Nu wil ik ze daar niet direct van betichten, maar ik kan het ook niet uitsluiten. Het blijft als buitenstaander toch gissen of de plannen en werkwijze hout snijden.
Er zijn meer voorbeelden, maar ook van andere (vriendjespolitiek?) Keuzes die gemaakt worden, die op zichzelf niet de meest logische zijn en waar de ander ook geen uitleg bij krijgt. Het lijkt mij momenteel (is nooit bij organisaties waar het niet zo lekker gaat) geen fijne plek om te werken in elk geval.
Maar ook nu er ineens mensen opstappen/ weg moeten, hoor je vanuit de directie eigenlijk niets. Die zitten er wel lekker in blijkbaar, in de luxe stoelen bedoel ik dan. Ben heel benieuwd wat er allemaal nog meer te gebeuren staat in Amsterdam wat dit betreft.
Dat ben ik met je eens. Ik mis de urgentie vanuit directie en ook communicatie. Zo snap ik ook niet dat een Van der Sar afgelopen wedstrijd dikke pret had op de tribune terwijl op het veld zo'n beetje de wedstrijd van het jaar vergooid werd. Nu hoef je van mij niet continu met je ziel onder de arm te lopen, maar als je een dusdanige verantwoordelijkheid hebt en het loopt zo ontzettend niet in je bedrijf, dan had ik wel wat meer uitstraling verwacht.
Overigens snap ik wel dat er (ook) naar fitheid, duelkracht en dergelijke gekeken moet worden, maar het een hoeft het ander niet uit te sluiten. Techniek (gekoppeld aan spelinzicht) is daarbij iets dat je maar beperkt kan trainen i.m.o. dwz als het balgevoel er niet is komt dat er ook niet, maar kracht en conditie zijn wel trainbaar. Voordeel van dat laatste is dat als je minder vermoeid raakt / het beter vol kan houden, het ook eenvoudiger blijft het technisch deel goed te doen.
Perfect voorbeeld vind ik daarbij momenteel Kokcü, die is zo fit dat de basistechniek en het inzicht die al al wel liet zien (maar dan af en toe) nu veel meer boven komt drijven en minder vaak fout gaat. Als je vermoeid bent ga je simpelweg sneller fouten maken.
Dus als Vanenburg inderdaad alleen maar vindt dat er op technisch vlak getraind moet worden lijkt me dat niet handig, maar puur op data trainen wordt hem ook niet, het zal altijd een combinatie moeten zijn zodat de betreffende speler optimaal klaargestoomd wordt en waarbij dit ook moet passen bij een speler. Simpel gezegd moet je van een Conceicao niet een type Bergwijn (fysiek sterk) willen maken, dat gaat ten koste van zijn handigheid/ wendbaarheid (spieren zijn zwaar en beperken daarmee de wendbaarheid sneller) wat nu juist zijn kracht is.
Waarbij een Conceicao in de Eredivisie vaak leuk is omdat de verdedigers vaker sterk dan snel zijn, maar speel een topwedstrijd tegen een verdediger die sterk én snel is en zo'n dartelende Portugees heeft nul komma nul in te brengen. En dát is waarom er meer is dan alleen voetbal.
Hoe het met Vanenburg zit kunnen we nu alleen naar gissen. Wellicht heeft hij gelijk, wellicht moet hij aanvullend met een systeem gaan werken waar hij gewoon geen zin in heeft en zijn het meer obstinate principes, we weten het niet helaas.