De Nederlandse zorg: problemen en achtergronden

[D-e-n]

Aanvullend op de post van @psychodude over de restitutiepolis: de VVD en de CU willen er kennelijk helemaal vanaf. Van de CU valt me dat erg tegen. Ook die zitten kennelijk nog in het neoliberale keurslijf. Rouvoet heeft kennelijk succesvol lopen lobbyen.

https://www.rtlnieuws.nl/...eze-maatregelen-vallen-op

[Jos_V]

Maar ja, dan heb je zo'n mooie budget polis, en dan heb je van te voren gekeken of jou logopedist of jou fysiotherapeut binnen het netwerk van jou polis en zorgverzerkering valt.

Dan klop je aan in oktober of november en zeggen ze: we hebben pas weer plek voor u in januari, het ingekochte budget is op.

Tja dan buiten het netwerk zoeken waar maar 70% van vergoed wordt, of toch maar wachten? het is niet dat je het geld beschikbaar had voor een betere polis.

[Dennis1812]

Want de hele doorleverplicht mogen ze ook nog gewoon aanpassen in november. Dus polissen en voorwaarden veranderen gewoon tijdens de looptijd zodra je niet meer over kan stappen.

Heb je nog zoveel moeite gedaan en dan veranderen ze je voorwaarden gewoon.
De verzekeraar lijkt geen enkele plicht te hebben en de consument geen enkel recht. Maar wel de plicht tot betalen. Want je betaling opschorten omdat de voorwaarden veranderen mag ook niet.

[ZieMaar!]

Maar ook als de zorgverlener te weinig ingekocht heeft, kan je toch wel bij een andere zorgverlener (in de regio) terecht?

Ik vind het concept ook niet wenselijk, maar komt het echt vaak voor, of weten de spaarzame gevallen het nieuws goed te vinden? Want bij grote misinschattingen weet je het op tijd en kan je opnieuw om tafel. Focussen we niet teveel op iets in de marge? Ik weet het oprecht niet, met dit dossier.

@Dennis1812 wat bedoel je concreet?

/edit: ik had mijn focus op ziekenhuiszorg, er is natuurlijk veel meer en daar, zeker in GGZ, lijkt het vaker voor te komen.

[ Voor 12% gewijzigd door ZieMaar! op 08-11-2023 18:22 ]

[Dennis1812]

ZieMaar! schreef op woensdag 8 november 2023 @ 18:09:
Maar ook als de zorgverlener te weinig ingekocht heeft, kan je toch wel bij een andere zorgverlener (in de regio) terecht?

Ik vind het concept ook niet wenselijk, maar komt het echt vaak voor, of weten de spaarzame gevallen het nieuws goed te vinden? Want bij grote misinschattingen weet je het op tijd en kan je opnieuw om tafel. Focussen we niet teveel op iets in de marge? Ik weet het oprecht niet, met dit dossier.

@Dennis1812 wat bedoel je concreet?

/edit: ik had mijn focus op ziekenhuiszorg, er is natuurlijk veel meer en daar, zeker in GGZ, lijkt het vaker voor te komen.

https://www.google.com/am...kenhuis-door-zorgplafond/

Het martini ziekenhuis accepteert geen patiënten meer van ASR dit jaar en ASR verzuimt in de zorgplicht en past stiekem teksten aan op de website over doorleverplichten.

[LZ86]

Aanrader nu.

OP1 vanuit het LUMC.

[Cobb]

LZ86 schreef op woensdag 8 november 2023 @ 22:25:
Aanrader nu.

OP1 vanuit het LUMC.

Kun je een tipje van de sluier oplichten?

https://radar.avrotros.nl...en-digitale-nalatenschap/

Wel nieuwe premies, nog geen contracten

De zorgpremies zijn vanaf komende zondag weer bekend. Afgelopen jaar hebben veel mensen problemen ervaren doordat op de deadline van de overstapperiode nog lang niet alle zorgcontracten rond waren. Uit een enquête via het Radar Testpanel blijkt dat van wie de zorgverzekeraar uiteindelijk géén contract sloot met hun zorgaanbieder, 66 procent daar pas achter kwam toen het zorgtraject al gestart of zelfs al afgelopen was. 63 procent is door het uitblijven van het contract tegen extra kosten aangelopen. Moeten zorgaanbieders en zorgverzekeraars gedwongen worden de contracten rond te hebben op 12 november? We bespreken het in Radar.

Dit is ook al jaren weer een dingetje, naar mijn gevoel wordt het ieder jaar weer lastiger.

Dit zorg systeem loopt een beetje tegen zijn grenzen aan, daarnaast is het ieder jaar rond de feestdagen weer een overstap ellende, zeker voor de mensen die iets mankeren.

Van de ortho kreeg ik vandaag dit bericht:
Op verzoek van het ministerie van Volksgezondheid Welzijn en Sport verhoogt de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) de orthodontische tarieven voor 2024 met 5,9%. Dit betekent dat onze tarieven per 1 januari 2024 ook met 5,9% zullen stijgen.

[ Voor 83% gewijzigd door Cobb op 10-11-2023 18:48 ]

[NMH]

Er was vandaag interessant nieuws vanuit de NZa: waar men afgelopen mei en juli nog geen belemmeringen zag voor het inmiddels beruchte* Co-Med om nieuwe huisartsenpraktijken te openen, ligt dat nu anders:

quote: https://www.volkskrant.nl...senketens-is-op~b738de22/

De Nederlandse Zorgautoriteit verbiedt de keten twee praktijken in Bergen op Zoom over te nemen. Volgens de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) is het nog maar de vraag of patiënten van de praktijken ook na 1 januari – als de twee huidige huisartsen met pensioen gaan – de juiste zorg kunnen krijgen.

Het interessante is dat de NZA eerder geen mogelijkheid zag om voor een dergelijke overname te gaan liggen

quote: https://www.volkskrant.nl...senketens-is-op~b738de22/

in mei en juli van dit jaar zag de NZa juist nog geen belemmeringen voor Co-Med om nieuwe praktijken te openen, hoewel het bedrijf ook toen al in opspraak was. [...] Toch, schreef de NZa, is er ‘juridisch geen grond om de overnames af te wijzen’.

Men heeft toen de overheid gevraagd om beter instrumentarium om dergelijke overnames te kunnen toetsen, maar Den Haag gaf nul op het rekest:

quote: https://www.volkskrant.nl...senketens-is-op~b738de22/

Die toets is maar weinig specifiek, vond ook de NZa zelf, en dus kon het geen conclusies trekken ‘over de effecten van deze overnamen op de kwaliteit, toegankelijkheid en betaalbaarheid van zorg’. Een verzoek bij het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport om een meer inhoudelijke zorgtoets vond geen gehoor.

Nu wijzen ze de overnameplannen af op basis van dezelfde toets, omdat Co-Med het sindsdien naar de smaak van de NZa toch te bont gemaakt heeft. Co-Med is evenwel niet onder de indruk:

quote: https://www.volkskrant.nl...senketens-is-op~b738de22/

‘Bergen op Zoom gaat gewoon verder als een Co-Med praktijk. Wij zijn in gesprek met de NZa om een en ander verder in goede banen te leiden.’ Op de vraag hoe het bedrijf verder kan gaan, als de NZa dat nou juist heeft verboden, geeft het bedrijf geen antwoord.

Het zou natuurlijk kunnen dat men een bord voor de kop heeft, maar ik verwacht eerder dat men of de gang naar de rechter zal maken en claimen dat de NZa de overname op oneigenlijke gronden afwijst of dat men een legertje lobbyisten optrommelt om de NZa en/of het ministerie te bewerken. We hebben dat bijvoorbeeld eerder gezien bij de IND en RWS. Ondertussen dringt zich ook het beeld op dat ondanks de mooie woorden nu in campagnetijd de mensen die nu aan de knoppen zitten in Den Haag kennelijk niet zoveel problemen hebben met de handelswijze van partijen als Co-Med.


* Berucht vanwege onder andere:

quote: https://www.volkskrant.nl...senketens-is-op~b738de22/

Patiënten klaagden over de gebrekkige bereikbaarheid, de spoedlijn gaf soms geen gehoor, de praktijk in het Brabantse Reusel was op 1 mei van de ene op de andere dag dicht.

[Dennis1812]

Vreselijk, geen contact mee te krijgen ook.
Vanuit de ambulance hebben we al meerdere mensen vervoerd naar het ziekenhuis omdat je geen contact krijgt met huisartsen van comed en dus geen goed zorgkader kan creëeren en vangnet en je dan dus de patiënt onnodig moet gaan presenteren op een SEH. Met alle gevolgen voor de patiënt en ook alle onnodige kosten, extra ligdagen en complicaties.

[defiant]

NMH schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 21:02:
Ondertussen dringt zich ook het beeld op dat ondanks de mooie woorden nu in campagnetijd de mensen die nu aan de knoppen zitten in Den Haag kennelijk niet zoveel problemen hebben met de handelswijze van partijen als Co-Med.

Deze situatie raakt inderdaad ook aan de essentie van het probleem van ideologie. De overheid schetst alleen de kaders van de zorg waarin de private markt mag opereren. Het toezicht is vervolgens vaak zwak en ontoereikend en sancties vaak niet effectief. Het gevolg is dat zulke organisatie heel lang hun gang kunnen gaan, wat ook vaak de condities zijn die "winstgevend" zijn.

En dat is dan ook kernprobleem van commercie in de zorg, het heeft inherent last van Goodhart's law, er impliciet gestuurd op zo groot mogelijke kostenbesparing en zo min mogelijk zorg omdat dat het financiële doel is van de organisaties.

Wil je dat voorkomen dan moet je de commercie strak reguleren en toezicht houden, wat het juist onaantrekkelijk maakt. En dan krijg je weer het argument dat bedrijven vinden dat er teveel regels zijn.

Het blijft jammer dat dit soort essentiële nauwelijks aan bod komen tijdens campagne. Mensen beslissen via de stembus uiteindelijk of dit soort praktijken door kunnen gaan of niet.

[brothermaynard]

defiant schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 23:11:
[...]

Deze situatie raakt inderdaad ook aan de essentie van het probleem van ideologie. De overheid schetst alleen de kaders van de zorg waarin de private markt mag opereren. Het toezicht is vervolgens vaak zwak en ontoereikend en sancties vaak niet effectief. Het gevolg is dat zulke organisatie heel lang hun gang kunnen gaan, wat ook vaak de condities zijn die "winstgevend" zijn.

En dat is dan ook kernprobleem van commercie in de zorg, het heeft inherent last van Goodhart's law, er impliciet gestuurd op zo groot mogelijke kostenbesparing en zo min mogelijk zorg omdat dat het financiële doel is van de organisaties.

Wil je dat voorkomen dan moet je de commercie strak reguleren en toezicht houden, wat het juist onaantrekkelijk maakt. En dan krijg je weer het argument dat bedrijven vinden dat er teveel regels zijn.

Het blijft jammer dat dit soort essentiële nauwelijks aan bod komen tijdens campagne. Mensen beslissen via de stembus uiteindelijk of dit soort praktijken door kunnen gaan of niet.

Op zich is een groot deel van de 2e kamer tegen dit soort private equity initiatieven. tenminste, als je de alg beschouwingen terug luistert. hopelijk stopt dit verbod de uitbreiding van deze niet gewenste vorm van huisarts geneeskunde .

[dakka]

psychodude schreef op dinsdag 7 november 2023 @ 08:50:
[...]


Het grootste probleem ten aanzien van oplopende zorgkosten is inderdaad ook helemaal niet zozeer de aanwezigheid van zorgverzekeraars.

Onder de streep zijn de belangrijkste pijnpunten tweeledig:

1. Toenemende vergrijzing.
2. Toenemende kosten voor individuele zorgtrajecten.

Ten aanzien van punt 2, we zien door punt 2 levenswinst door afgelopen decennia ontstane behandelingen. Deels zijn dit eenmalige kosten. Bijvoorbeeld operatieve ingrepen met aangesloten herstel en revalidatie periodes. Deels zijn dit chronische kosten, bijvoorbeeld in de vorm van chronische medicatie of lange termijn zorg aan huis / verpleeghuiszorg.

Doordat we mensen langer in leven houden, stapelt dit effect zich ook nota bene nog eens op. Dit fenomeen is de afgelopen circa 15 - 20 jaar drastisch verandert. Waar tijdens mijn coschappen bijvoorbeeld ten aanzien van kanker werd beschouwd dat een tweede primaire maligniteit wel erg onwaarschijnlijk zou zijn, zien we nu met regelmaat dat sommige mensen van een jaar of 80 - 85 inmiddels al voor niet eens twee, maar soms zelfs drie vormen van kanker behandeld zijn.

Enerzijds is dit natuurlijk mooi dat dit alles kan. Maar we moeten ons ook goed realiseren dat dit vaak een hele hoge prijs kent. Waarbij het aantal mensen dat hier gebruik van maakt, sterk oploopt.

Het aantal mensen in Nederland die circa 100.000 - 300.000 euro per jaar kost voor de maatschappij, is niet eens een hele kleine groep meer op dit moment. We spreken al over vele duizenden. En deze aantallen blijven stijgen. Ook de ratio van deze uitgaven t.o.v. de overige zorguitgaven, blijft oplopen. Hetgeen niet geheel onverwachts, gezien de extreme bedragen die hierin gemoeid gaan.

Hierin moeten wij onszelf maatschappelijk gezien afvragen, hoeveel is een mensenleven waard. Er wordt vanuit politiek oogpunt soms nog wel eens verwezen naar de voordelen van de NHS. Maar de NHS begrensd behandelkosten op 30.000 pond per Quality Adjusted Life Year (QALY). Veel van de behandelingen die momenteel in Nederland mogelijk zijn, zouden komen te vervallen, omdat deze omgerekend naar QALY ver boven een threshold als deze uitvallen.

In Nederland kennen we een dusdanige grens echter totaal niet. En durft politiek Nederland ook haar vingers hier niet aan te branden, want dit gaat stemmen kosten, niet opleveren.

Ook leeftijd is hierin een factor, ook al woont iemand van bijvoorbeeld 95 nog thuis. Vinden we het maatschappelijk gezien acceptabel om hier een behandeltraject in te gaan waarin we over de resterende levensduur bijvoorbeeld spreken over circa 100.000 euro voor operatieve kosten, IC-opname, verpleegkosten, revalidatie, etc. Zodat deze persoon bijvoorbeeld 97 geworden zou zijn, in plaats van op 95-jarige leeftijd te overlijden?

In de dagelijkse praktijk zijn het nu zaken die gebeuren indien de wens vanuit patiënt en familie sterk genoeg is. Het is ook ondoenlijk om hier als beroepsgroep nee op te antwoorden, want iedereen heeft recht op gezondheidszorg, leeftijdsdiscriminatie is niet toegestaan. Indien iemand fit genoeg beschouwd wordt, wordt het ontzettend lastig. Het is dan ook in deze een discussie die politiek en maatschappelijk gevoerd zal moeten gaan worden, is dit wenselijk? En waar leg je hierin de grens?

Niet in een poging dit topic te derailen, maar gaat een verlaging van het aantal immigranten iets aan die 2 pijnpunten doen?
Of is de oplossing die het snelst verlichting van de zorgdruk zal opleveren dan een harde afkap leeftijd van e.g. 84 en daarna alleen nog maar palliatieve zorg.

[psychodude]

dakka schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:24:
[...]

Niet in een poging dit topic te derailen, maar gaat een verlaging van het aantal immigranten iets aan die 2 pijnpunten doen?
Of is de oplossing die het snelst verlichting van de zorgdruk zal opleveren dan een harde afkap leeftijd van e.g. 84 en daarna alleen nog maar palliatieve zorg.

Het verwachte personeelstekort in de zorg loopt tot 2030 op tot een circa 100.000 personen:
https://openresearch.amst...rgsector_toegankelijk.pdf

Ik zie persoonlijk niet in hoe je dit zonder arbeidsmigranten op gaat lossen. Een verlaging aan immigranten gaat vergrijzing niet tegen, en gaat ook de alsmaar oplopende kosten van individuele zorgtrajecten niet tegen.

Mensen hebben al snel een gekleurd beeld van immigranten. Maar onder de streep is het natuurlijk gewoon een feit dat wij in Nederland onvoldoende personen hebben om de banenmarkt in zijn volledigheid te vervullen. Dit zien wij niet alleen binnen, maar ook buiten de zorg.

Deels is dit te verklaren op basis van een verschuiving in werk ethos. Gezondheidszorg bijvoorbeeld, is een 24/7 taak. Het aantal in te zetten personen op 1 persoon is niet gedurende deze 24 uur gelijk. Maar onder de streep ligt dit aantal door dit 24 uurs aspect, vrij hoog.

Het aantal personen verhoogd, naarmate het aantal gewerkte uren zakt. De verschuiving van 40-urige werkweek naar 28-urige werkweek zorgt ervoor dat je circa 43% meer personeel nodig hebt om dezelfde taken te doen vervullen, enkel en alleen al binnen de kantoortijden.

In 2040 wordt het aantal zorgmedewerkers dat benodigd is zelfs geschat op circa 2 miljoen:
https://www.medischondern...wee-miljoen-zorgverleners

Ter illustratie, we zitten nu op circa 1.3 miljoen. Zonder groei, zouden deze 1.3 miljoen mensen circa 55% meer moeten gaan werken. Binnen de zorg wordt veel deeltijd gewerkt, veel 24-uurs contracten. Dit zou structureel opgehoogd moeten worden richting een minimum van 36-urige contracten. Daarentegen wordt nu vaak al aangegeven dat zelfs 24-urige contract als zwaar worden beschouwd.

[Vrietje]

psychodude schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:52:
[...]


Het verwachte personeelstekort in de zorg loopt tot 2030 op tot een circa 100.000 personen:
https://openresearch.amst...rgsector_toegankelijk.pdf

Ik zie persoonlijk niet in hoe je dit zonder arbeidsmigranten op gaat lossen. Een verlaging aan immigranten gaat vergrijzing niet tegen, en gaat ook de alsmaar oplopende kosten van individuele zorgtrajecten niet tegen.

Mensen hebben al snel een gekleurd beeld van immigranten. Maar onder de streep is het natuurlijk gewoon een feit dat wij in Nederland onvoldoende personen hebben om de banenmarkt in zijn volledigheid te vervullen. Dit zien wij niet alleen binnen, maar ook buiten de zorg.

Deels is dit te verklaren op basis van een verschuiving in werk ethos. Gezondheidszorg bijvoorbeeld, is een 24/7 taak. Het aantal in te zetten personen op 1 persoon is niet gedurende deze 24 uur gelijk. Maar onder de streep ligt dit aantal door dit 24 uurs aspect, vrij hoog.

Het aantal personen verhoogd, naarmate het aantal gewerkte uren zakt. De verschuiving van 40-urige werkweek naar 28-urige werkweek zorgt ervoor dat je circa 43% meer personeel nodig hebt om dezelfde taken te doen vervullen, enkel en alleen al binnen de kantoortijden.

In 2040 wordt het aantal zorgmedewerkers dat benodigd is zelfs geschat op circa 2 miljoen:
https://www.medischondern...wee-miljoen-zorgverleners

Ter illustratie, we zitten nu op circa 1.3 miljoen. Zonder groei, zouden deze 1.3 miljoen mensen circa 55% meer moeten gaan werken. Binnen de zorg wordt veel deeltijd gewerkt, veel 24-uurs contracten. Dit zou structureel opgehoogd moeten worden richting een minimum van 36-urige contracten. Daarentegen wordt nu vaak al aangegeven dat zelfs 24-urige contract als zwaar worden beschouwd.

Overigens is uit onderzoek gebleken dat als mensen minder werken ze vaak efficiënter werken en per uur meer werk verzetten dan als ze full time werken.(of die vlieger gaat alleen op als ze het zelfde inkomen houden bij die minder uren) en waardoor je voor werkzaamheden niet elk uurtje 1 op 1 hoeft te vervangen.

Aanwezigheid diensten zijn natuurlijk een ander verhaal. je kan 24/7 aanwezigheid natuurlijk niet doen in 19 uur per dag

[psychodude]

Vrietje schreef op donderdag 23 november 2023 @ 11:32:
[...]

Overigens is uit onderzoek gebleken dat als mensen minder werken ze vaak efficiënter werken en per uur meer werk verzetten dan als ze full time werken.(of die vlieger gaat alleen op als ze het zelfde inkomen houden bij die minder uren) en waardoor je voor werkzaamheden niet elk uurtje 1 op 1 hoeft te vervangen.

Aanwezigheid diensten zijn natuurlijk een ander verhaal. je kan 24/7 aanwezigheid natuurlijk niet doen in 19 uur per dag

Dat gaat natuurlijk op voor zaken als kantoorwerk en soortgelijke zaken. Maar in zekere zin is veel gezondheidszorg natuurlijk een vorm van aanwezigheidsdienst, 24/7.

Nota bene. Voor veel zaken is nu eigenlijk al te weinig tijd. Een poli afspraak van 10 minuten is bijvoorbeeld eigenlijk al te krap. De patiënt met 5 minuten buiten zetten, gaat niet efficiënter zijn .

[Frame164]

psychodude schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:52:
[...]


Mensen hebben al snel een gekleurd beeld van immigranten. Maar onder de streep is het natuurlijk gewoon een feit dat wij in Nederland onvoldoende personen hebben om de banenmarkt in zijn volledigheid te vervullen. Dit zien wij niet alleen binnen, maar ook buiten de zorg.

Alle arbeidsmigranten, inclusief 2e/3e generatie, zouden eens een week het werk moeten neerleggen. Eens kijken hoe er dan gereageerd wordt. Kantoren worden niet meer schoongemaakt, telecom netwerken en internetstortingen worden niet meer verholpen, restaurants moeten dicht, winkels worden niet meer bevoorraad, etc etc.

[alienfruit]

Ik moet zeggen dat de zorg zoals de Eerste Hulp goed geregeld is. Ik moest laatst naar het ziekenhuis door een ongelukje en moest een nachtje blijven. Ik hoefde maar een paar uur te wachten op een bed. Echt fantastische ervaring! Goed werk zorgverleners

Als ik het vergelijk met mijn ervaring met de NHS dat is het duizendmaal beter. Toen kwam ik 's ochtends rond half 11 aan en tien uur later zat ik nog steeds te wachten. Denk dat ik uiteindelijk rond half twee 's nachts een bed had.

[ Voor 31% gewijzigd door alienfruit op 25-11-2023 15:24 ]

[D-e-n]

brothermaynard schreef op woensdag 22 november 2023 @ 14:45:
[...]


Op zich is een groot deel van de 2e kamer tegen dit soort private equity initiatieven. tenminste, als je de alg beschouwingen terug luistert. hopelijk stopt dit verbod de uitbreiding van deze niet gewenste vorm van huisarts geneeskunde .

Tussen roeptoeteren en handelen zit nog wel een verschil. Je zag het ook bij de debatten over de GGZ en een streekziekenhuis dat de SEH moest sluiten. Dan roepen alle lijsttrekkers dat ze dat willen voorkomen maar in elk geval Yesilgoz weet je dat haar partij in de praktijk niks doet. Ze durft op tv echter niet toe te geven dat dit met name het sluiten van een ziekenhuisafdeling gewoon ingecalculeerd onderdeel zijn van bewust beleid.

[psychodude]

D-e-n schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 15:42:
[...]

Tussen roeptoeteren en handelen zit nog wel een verschil. Je zag het ook bij de debatten over de GGZ en een streekziekenhuis dat de SEH moest sluiten. Dan roepen alle lijsttrekkers dat ze dat willen voorkomen maar in elk geval Yesilgoz weet je dat haar partij in de praktijk niks doet. Ze durft op tv echter niet toe te geven dat dit met name het sluiten van een ziekenhuisafdeling gewoon ingecalculeerd onderdeel zijn van bewust beleid.

Om eerlijk te zijn, is het eigenlijk helemaal zo'n slechte zaak niet dat sommige SEH's in het land gesloten worden.

Dit krijg je als patiënt/leek niet altijd even goed mee. Maar de mogelijkheden tot acute zorg zijn in diverse SEH's simpelweg onder het te verwachten niveau, simpelweg omdat in het ziekenhuis inmiddels veel acute zorg gewoonweg niet langer geboden wordt.

Dit soort SEH's worden dan een soort triageposten voor zorgvertraging. Want nadat je gezien bent met je acuut hartinfarct, wordt je bijvoorbeeld alsnog overgeplaatst. Want dit behandelen ze hier niet meer. Darmbloeding? Over. Herseninfarct? Over. Heb je het ziekenhuis gehaald met een blijkens gebarsten aneurysma, maar wordt deze zorg hier niet geleverd? Dan is de volgende halte al snel de notaris.

Uiteraard vervelend indien je in Lutjebroek woont en de SEH van Lutjebroek MC wordt gesloten. Maar in de praktijk is dit voor de enkele keer dat jij een SEH bezoek echt nodig hebt, hoogstwaarschijnlijk beter voor je uitkomsten.

Laat in plaats van een SEH op dit soort plekken een HAP achter, met een gipsverbandmeester en wat basis radiologie voorzieningen voor de kleine letsels. Maar laat overige zorg over aan de huizen die hierop berekend zijn.

[D-e-n]

@psychodude
Maar dan heb je het over een brede discussie waarbij ziekenhuizen samen kijken wie wat doet. Samenwerking in plaats van concurrentie, iets waar de VVD ook niet voorop loopt overigens. Maar die samenwerking was niet onderwerp van dat debat.

[Dennis1812]

Er worden ook steeds meer HAPs gesloten in verband met personeelstekorten.
En een HAP met basis radiologie en een gipsverbandmeester klinkt als een goed idee. Maar in heel regio Brabant Zuid Oost en Brabant Noord is dat er niet.

Is dat er in jouw regio wel? Klinkt best prima namelijk.

[psychodude]

D-e-n schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 19:49:
@psychodude
Maar dan heb je het over een brede discussie waarbij ziekenhuizen samen kijken wie wat doet. Samenwerking in plaats van concurrentie, iets waar de VVD ook niet voorop loopt overigens. Maar die samenwerking was niet onderwerp van dat debat.

Keuze locatie voor spoedeisende zorg is in deze ook op ziekenhuis niveau echter juist in toenemende mate een vorm van samenwerking. De behandelopties voor acute zorg zijn afgelopen jaren nu eenmaal complexer geworden. Waarbij het praktisch gezien gewoonweg niet realistisch is om bepaalde expertises te scheiden in centra, omdat er een zekere mate van kruisbestuiving/interdisciplinaire samenwerking is.

Dus wat je meer krijgt is verdeling van verschillende vormen van electieve zorg, en toenemend zal gaan zien clustering van acute ziekenhuiszorg in een beperkter aantal locaties.

Electieve zorg kun je namelijk makkelijker spreiden. Denk bijvoorbeeld laag complexe kanker gerelateerde zorg als de zorg voor borstkanker. Of orthopedische zorg met betrekking tot plaatsen van knie en heupprotheses. Laag complexe, electieve chirurgie zoals liesbreuk operaties. Dit soort zaken zijn de wisselkaarten waarmee in het kader van de zorg clustering in lijn met de komende verschuivingen ten gevolge van het Integraal Zorgakkoord gespeeld gaat worden.

Daarnaast kennen streekziekenhuizen een toenemend belangrijke rol voor lokale poliklinische controles, toediening van chronische behandelingen bijvoorbeeld in kanker gerelateerde zorg, etc. Door regiosamenwerking is het hedendaags veel eenvoudiger geworden voor mensen om al dit soort nazorg veel dichter bij huis te verkrijgen, indien men dit wilt.

Dennis1812 schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 19:49:
Er worden ook steeds meer HAPs gesloten in verband met personeelstekorten.
En een HAP met basis radiologie en een gipsverbandmeester klinkt als een goed idee. Maar in heel regio Brabant Zuid Oost en Brabant Noord is dat er niet.

Is dat er in jouw regio wel? Klinkt best prima namelijk.

Veel HAPs zijn qua locatie al gevestigd op ziekenhuisterreinen. Niet enkel en alleen bij grotere ziekenhuizen als het Martini in Groningen, ZGT in Almelo. Maar ook middelgrote ziekenhuizen als het ADRZ in Goes en kleine ziekenhuizen als het van Weel-Bethesda in Dirksland.

Waarbij je in toenemende mate op vlak van de beeldvorming al ziet dat de HAP direct beeldvorming kan aanvragen. En enkel bij een breuk patiënten bijvoorbeeld daadwerkelijk naar de SEH worden gestuurd voor gips. Maar voor gips is geen volwaardige SEH functie nodig.

Dit is uiteindelijk gewoon een logische verschuiving.

Kun je jezelf verplaatsen richting een SEH, dan is een HAP op ziekenhuisterrein doorgaans afdoende als coördinerende rol.

Komt er een ambulance aan te pas om je naar een ziekenhuis te verplaatsen? Dan is er doorgaans sprake van urgente zorg waarmee het wenselijk is dat je, ook indien het ambulance personeel een foutieve inschatting maakt, een goede kans op passende zorg hebt.

Kan het wachten tot de volgende dag, dan is noch HAP noch SEH noodzakelijk.

[biomass]

psychodude schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 21:17:
[...]
logisch verhaal

Toch geeft het een vervelend gevoel als je vrijdagnacht half één samen met de telefonist van 112 tot de conclusie komt dat de beste manier om een wildvreemde bij de Eerste Hulp te krijgen is om hem zelf te brengen en dat je daar nog begrip voor hebt omdat je vijf minuten eerder nog een ambulance hebt zien rijden die op de uitgaande rit van een oproep bezig was.
En dat je, eenmaal aangekomen bij de SEH, de enige dame achter de balie blij mag zijn dat alle omstanders het eens zijn met wie als eerste aandacht krijgt.

En dan hebben het niet over Lutjebroek of Enkhuizen, nee, Arnhem.

Voor mij weer een bevestiging dat alles gewoon budget gestuurd is.

[Dennis1812]

psychodude schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 21:17:
Veel HAPs zijn qua locatie al gevestigd op ziekenhuisterreinen. Niet enkel en alleen bij grotere ziekenhuizen als het Martini in Groningen, ZGT in Almelo. Maar ook middelgrote ziekenhuizen als het ADRZ in Goes en kleine ziekenhuizen als het van Weel-Bethesda in Dirksland.

Waarbij je in toenemende mate op vlak van de beeldvorming al ziet dat de HAP direct beeldvorming kan aanvragen. En enkel bij een breuk patiënten bijvoorbeeld daadwerkelijk naar de SEH worden gestuurd voor gips. Maar voor gips is geen volwaardige SEH functie nodig.

Dit is uiteindelijk gewoon een logische verschuiving.

Kun je jezelf verplaatsen richting een SEH, dan is een HAP op ziekenhuisterrein doorgaans afdoende als coördinerende rol.

Komt er een ambulance aan te pas om je naar een ziekenhuis te verplaatsen? Dan is er doorgaans sprake van urgente zorg waarmee het wenselijk is dat je, ook indien het ambulance personeel een foutieve inschatting maakt, een goede kans op passende zorg hebt.

Kan het wachten tot de volgende dag, dan is noch HAP noch SEH noodzakelijk.

Dat begrijp ik. Maar jij zegt dat het soms goed is als de SEH dicht is en een HAP met Radiologie afdoende is.
Mijn vraag is, waar doen ze dat dan?
Immers hebben de voorbeelden die je noemt allen een SEH.

Het hele logistieke proces en triage bijhorend is mijn beroep.
Ik vind wat je aangeeft best interessant qua HAP/radio combi en als je praktijkvoorbeelden hebt ga ik het in overleggen eens inbrengen.
Wellicht niet geheel de strekking van dit topic Maargoed

[psychodude]

Dennis1812 schreef op zondag 26 november 2023 @ 00:41:
[...]

Dat begrijp ik. Maar jij zegt dat het soms goed is als de SEH dicht is en een HAP met Radiologie afdoende is.
Mijn vraag is, waar doen ze dat dan?
Immers hebben de voorbeelden die je noemt allen een SEH.

Het hele logistieke proces en triage bijhorend is mijn beroep.
Ik vind wat je aangeeft best interessant qua HAP/radio combi en als je praktijkvoorbeelden hebt ga ik het in overleggen eens inbrengen.
Wellicht niet geheel de strekking van dit topic Maargoed

Ik zou naartoe moeten, niet dat het reeds op deze wijze gebeurd. Maar het proces in die richting is natuurlijk ook in Nederland hierin reeds gaande.

De afgelopen 5 jaar is de volgende werkwijze toenemend gebruikelijk:
- HAP vraagt de röntgendiagnostiek aan, wordt uitgevoerd in het ziekenhuis.
- Circa 60 - 70% heeft geen fractuur, retour HAP. Resterend deel wordt nu verwezen naar SEH voor aanvullende zorg, wegens fractuur dan wel niet uit te sluiten door de eerste beoordeling, veelal door een röntgenlaborant.

Die laatste groep wordt langzamerhand kleiner, door beginnende inzet van AI systemen die erg sterk zijn in detectie van afwezigheid van fracturen.

Daarnaast begin je langzamerhand intensievere samenwerking te zien tussen HAPs en SEHs, bijvoorbeeld het Spoedplein in Spijkenisse. Waar het als het ware één afdeling wordt. Op basis van triage wordt bepaald of je door een huisarts of door een medisch specialist wordt gezien. Echt acute zorg, zoals een hartinfarct, herseninfarct, etc. wordt niet geleverd, hiervoor gaan patiënten naar andere centra.

In zekere zin is overigens het SMC in deze hierin al een soort van voorbeeld. De SEH poot sluit namelijk om 21:00, de HAP poot is de gehele nacht geopend.

De keuze om in Nederland een huisarts niet als eindverantwoordelijk op te laten treden bij fractuurzorg, is slechts een politieke keuze binnen het veld.

In andere Europese landen zie je hierin al verschuivingen ontstaan. In bijvoorbeeld Noorwegen zie je in toenemende mate dat acute huisartsenposten beschikken over een röntgentoestel en zelf de zorg voor gips leveren in de acute setting. De motivator voor deze is in Noorwegen anders dan hier, maar laat wel zien dat het werkt. Ook economisch voordeliger is. De huisartsenpost in skibestemming Bykle publiceert met regelmaat hun inzichten hierin. Zie bijvoorbeeld:
https://www.tandfonline.c...080/02813432.2019.1685202
https://bmchealthservres....0.1186/s12913-023-10297-x

In Nederland hebben we overigens één HAP die op soortgelijke wijze werkt als de voorbeelden in Noorwegen, namelijk op Ameland. Deze hebben een eigen röntgenstatief, leggen eigen gips aan. De beeldvorming wordt beoordeeld door radiologen in Dokkum, chirurgie in Dokkum wordt op afstand betrokken met de vraag of aanvullende consultatie in het ziekenhuis nodig is. Ervaringen hierin al langere tijd geleden gepubliceerd:
https://bmcprimcare.biome...10.1186/s12875-015-0268-z

Maar als aangegeven, voor de overige HAPs op ziekenhuisterreinen hoeft deze stap uiteraard minder ingrijpend te zijn. Enkel een verschuiving in zorgpakket van spoedeisende zorg en vorm van samenwerking tussen ziekenhuis en HAP is hiervoor benodigd.

biomass schreef op zaterdag 25 november 2023 @ 22:28:
[...]

Toch geeft het een vervelend gevoel als je vrijdagnacht half één samen met de telefonist van 112 tot de conclusie komt dat de beste manier om een wildvreemde bij de Eerste Hulp te krijgen is om hem zelf te brengen en dat je daar nog begrip voor hebt omdat je vijf minuten eerder nog een ambulance hebt zien rijden die op de uitgaande rit van een oproep bezig was.
En dat je, eenmaal aangekomen bij de SEH, de enige dame achter de balie blij mag zijn dat alle omstanders het eens zijn met wie als eerste aandacht krijgt.

En dan hebben het niet over Lutjebroek of Enkhuizen, nee, Arnhem.

Voor mij weer een bevestiging dat alles gewoon budget gestuurd is.

Arnhem heeft bij gewoon een SEH die 24/7 geopend is binnen het Rijnstate? Dus ik snap in deze niet goed wat je hier nu wilt aangeven?

[Dennis1812]

Aanname:
Misschien was t druk voor de ambulancedienst en was de keuze 30min wachten of zelf brengen.

Die keuze geef ik mensen met regelmatig op piekmomenten.
Ik heb geen onbeperkte hoeveelheid autos helaas.
Snachts 7 op een gebied met 1.1miljoen inwoners. Stedelijk en landelijke gebieden.

[begintmeta]

psychodude schreef op zondag 26 november 2023 @ 08:44:
...
Daarnaast begin je langzamerhand intensievere samenwerking te zien tussen HAPs en SEHs,...

Wat dat betreft is het interessant te kijken wat er gaat gebeuren in Heerlen als het ziekenhuis daar/de acute zorg op die locatie zou verdwijnen. Een soort tegengestelde beweging, tenzij ook de huisartsenpost daar zou verdwijnen (maar dat lijkt gezien de bevolkingsomvang, samenstelling, afstanden etc geen voordehandliggende keuze). Het is ook interessant om te zien dat bij de herstructureringsplannen van het Zuyderland de andere partijen in de acutezorgketen (zoals huisartsen of ambulancedienst) pas laat "in beeld" komen, terwijl die natuurlijk ook een belangrijke plek hebben. En bijvoorbeeld ook wat het zou kunnen betekeken voor grensoverschrijdende acute zorg (naar Aken in plaats van Sittard of Maastricht) is niet meteen in beeld gekomen.

[ Voor 19% gewijzigd door begintmeta op 26-11-2023 17:38 ]

[biomass]

@psychodude Wat ik wilde aangeven is dat al die focus op kosten en efficientie een keerzijde heeft. Ik kwam daar binnen en zag eerst een bewaker en daarna iemand achter het loket. Vervolgens de keurende blikken van omstanders die min of meer tegelijkertijd binnen zijn gekomen: wie wordt als eerst geholpen?
Misschien was er iemand ziek, of kwam ik binnen op een verkeerd moment; er was maar 1 iemand beschikbaar voor intake.. Het gaf mij het gevoel dat ik voordrong...
En dan ga je denken, is een baan op de SEH nog wel echt leuk als je zo moet jongleren met aandacht? Ga je mensen trekken met een hoger loon, of moet je gewoon zorgen dat er genoeg mensen rondlopen zodat de medewerkers niet 99% van de tijd op hun tenen moeten lopen?

[Frame164]

Dennis1812 schreef op zondag 26 november 2023 @ 08:49:
Aanname:
Misschien was t druk voor de ambulancedienst en was de keuze 30min wachten of zelf brengen.

Die keuze geef ik mensen met regelmatig op piekmomenten.
Ik heb geen onbeperkte hoeveelheid autos helaas.
Snachts 7 op een gebied met 1.1miljoen inwoners. Stedelijk en landelijke gebieden.

Op piekmomenten kan je nooit dimensioneren. Dan verveelt het personeel zich de helft van de tijd dood.
Maar ook als je 2x zoveel wagens zou hebben blijft het probleem bestaan. Dan komt de vraag wachten of zelf brengen slechts wat later. Ambulances zullen eerder worden ingezet als ze er toch zijn.

[Dennis1812]

biomass schreef op zondag 26 november 2023 @ 17:01:
@psychodude Wat ik wilde aangeven is dat al die focus op kosten en efficientie een keerzijde heeft. Ik kwam daar binnen en zag eerst een bewaker en daarna iemand achter het loket. Vervolgens de keurende blikken van omstanders die min of meer tegelijkertijd binnen zijn gekomen: wie wordt als eerst geholpen?
Misschien was er iemand ziek, of kwam ik binnen op een verkeerd moment; er was maar 1 iemand beschikbaar voor intake.. Het gaf mij het gevoel dat ik voordrong...
En dan ga je denken, is een baan op de SEH nog wel echt leuk als je zo moet jongleren met aandacht? Ga je mensen trekken met een hoger loon, of moet je gewoon zorgen dat er genoeg mensen rondlopen zodat de medewerkers niet 99% van de tijd op hun tenen moeten lopen?

SEH is hollen of stilstaan. Maar over het algemeen komen ze redelijk uit.
Uiteraard zijn er piek momenten. Maar puur op die piek kan je niet extra personeel neerzetten.
Daarbij is er een tekort. Vaak staan vacatures doorlopend open. Maar reageert er gewoonweg niemand.

[ZieMaar!]

Juist ook voor die pieken is het centraliseren best een goed idee, lijkt me. Ook zie je dat er best wel wat zorg al gecentraliseerd is. Dat heeft natuurlijk impact op de patiënt en naasten, maar het financiële aspect daarvan is, zeker als je aanvullend verzekerd bent, best goed gedekt. Ik ben in een andere plaats geopereerd dan waar ik woon, maar kon de reiskosten van bezoek gewoon declareren. Ik moest 6,5 week dagelijks naar het ziekenhuis voor een behandeling die in Groningen, Delft of Maastricht mogelijk was. Vervoer werd gedekt, overnachtingen ook (grotendeels).

Ik denk dat daar meer te halen is in het regelen en de regels rondom verlof van naasten. Ik had talloze mensen die wel wilden rijden, maar als dat niet lukt is bijv de taxi het (veel duurdere) alternatief.

[psychodude]

ZieMaar! schreef op dinsdag 28 november 2023 @ 08:50:
Ik denk dat daar meer te halen is in het regelen en de regels rondom verlof van naasten. Ik had talloze mensen die wel wilden rijden, maar als dat niet lukt is bijv de taxi het (veel duurdere) alternatief.

Om hier op in te haken. De taxi is een duurder alternatief uit perspectief van consument. Maatschappelijk gezien, is dit echter snel niet valide. Want de indirecte kosten van gezondheidszorg zijn in het macro-economische plaatje geen 0 zodra een naaste van jou hiertoe verlof op neemt. Deze kosten voor dit ritje door je naaste staan gelijk aan productieverlies dan wel waarnemer kosten die hiermee gepaard gaan. Binnen de gezondheidseconomie wordt hiertoe dan ook rekening gehouden met dit soort indirecte kosten.

[Frame164]

psychodude schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 09:36:
[...]


Om hier op in te haken. De taxi is een duurder alternatief uit perspectief van consument. Maatschappelijk gezien, is dit echter snel niet valide. Want de indirecte kosten van gezondheidszorg zijn in het macro-economische plaatje geen 0 zodra een naaste van jou hiertoe verlof op neemt. Deze kosten voor dit ritje door je naaste staan gelijk aan productieverlies dan wel waarnemer kosten die hiermee gepaard gaan. Binnen de gezondheidseconomie wordt hiertoe dan ook rekening gehouden met dit soort indirecte kosten.

Inderdaad. Niets ten nadele van taxichauffeurs, maar als we kijken naar de economische bijdrage van velen van ons op dit forum bijvoorbeeld (ICTers) dan levert een uur werk van ons meer op dan de kosten van een uur taxirijden.

[ZieMaar!]

Maar trek hem dan iets breder; als patiënt is een naaste weer veel fijner (en vaak minder vermoeiend) dan een taxi. En bij een incidenteel ritje is het economische nadeel er vooral op papier.

Mijn oproep is dan ook om te kijken naar het dempen van die nadelen door bijv constructies voor verlof. Niet alleen qua vervoer, maar veel breder.

[brothermaynard]

psychodude schreef op zondag 26 november 2023 @ 08:44:

De keuze om in Nederland een huisarts niet als eindverantwoordelijk op te laten treden bij fractuurzorg, is slechts een politieke keuze binnen het veld.

Volgens mij is het gewoon een vakinhoudelijke keuze? Een huisarts is helemaal niet opgeleid om röntgenfoto’s te beoordelen? Net als ecg trouwens ( dan is ook bijzondere diagnostiek). Daarmee wordt het vak inhoudelijk ‘raar’ om daar in het weekend de inhoudelijke verantwoordelijkheid voor te dragen

[psychodude]

brothermaynard schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 14:22:
[...]

Volgens mij is het gewoon een vakinhoudelijke keuze? Een huisarts is helemaal niet opgeleid om röntgenfoto’s te beoordelen? Net als ecg trouwens ( dan is ook bijzondere diagnostiek). Daarmee wordt het vak inhoudelijk ‘raar’ om daar in het weekend de inhoudelijke verantwoordelijkheid voor te dragen

Nee, het is een politieke keuze binnen het veld. Een huisarts hoeft de röntgenfoto ook evenmin te beoordelen als een chirurg of orthopeed. Ook deze twee laatste groepen zijn hier nota bene strict genomen niet in opgeleid. Ook een huisarts kan dus gewoon terugvallen op de beoordeling vanuit de radiologie.

Voor ECG beoordelingen idem dito, zie je gewoon samenwerkingsverbanden al langer ontstaan tussen huisartsen en cardiologen om ECG's remote mee te laten beoordelen.

Veel huisartsen zelf vinden dit dan ook helemaal niet 'raar'. Maar zijn het vooralsnog vaak gewoon politieke keuzes binnen het veld om dit soort zorg te willen behouden. Het betekend tenslotte verschuiven van zorg van een specialisme naar een ander, hiermee gepaard gaande met dalingen in productie aan ene kant en daarmee een uiteindelijk daling in winstaandeel of FTE. Vanuit welk perspectief je dit ook bekijkt, vrije vestiging of loondienst.

Sterker nog, het is eigenlijk juist 'raarder' om je zorg voor breuken in avonduren en weekenduren primair via een vrij onervaren ANIOS te laten verlopen, waarbij de volgende dag het beleid wordt gecontroleerd door een persoon met ervaring. In plaats van artsen met vele jaren ervaring, op termijn daarmee dus ook gewoon artsen met vele jaren ervaring in primaire fractuurzorg. En strikt genomen er in het concept dagelijkse trauma bespreking niet eens iets hoeft te veranderen.

ZieMaar! schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 10:26:
Maar trek hem dan iets breder; als patiënt is een naaste weer veel fijner (en vaak minder vermoeiend) dan een taxi. En bij een incidenteel ritje is het economische nadeel er vooral op papier.

Mijn oproep is dan ook om te kijken naar het dempen van die nadelen door bijv constructies voor verlof. Niet alleen qua vervoer, maar veel breder.

Let wel dat "een incidenteel ritje" wederom vanuit perspectief van jezelf is. Macro-economisch gezien moet je niet vergeten hoe groot de Nederlandse gezondheidzorg in Nederland is. Kleine besparingen op individueel niveau, leveren landelijk gezien al snel miljoenen op.

Natuurlijk is een naaste fijner. Maar uit economisch perspectief, niet altijd het beste. Verschuiving naar mantelzorg zie je dan ook niet zozeer uit financiële overwegingen, maar uit schaarste overwegingen.

[ Voor 3% gewijzigd door psychodude op 09-12-2023 15:13 ]

[begintmeta]

psychodude schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 15:12:
...
Ook een huisarts kan dus gewoon terugvallen op de beoordeling vanuit de radiologie.
...

Daarmee blijft die natuurlijk wel "eindverantwoordelijk in de fractuurzorg", want de beslissing om een foto te laten maken is aan hem.

Een huisarts is bij elke vraag die zich bij haar presenteert eindverantwoordelijk, maar ze hoeft dat niet te blijven al is het best vaak zo dat men de huisarts vervolgens vrolijk toch weer eindverantwoordelijk maakt...

[ Voor 33% gewijzigd door begintmeta op 09-12-2023 18:31 ]

[brothermaynard]

psychodude schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 15:12:
[...]


Nee, het is een politieke keuze binnen het veld. Een huisarts hoeft de röntgenfoto ook evenmin te beoordelen als een chirurg of orthopeed. Ook deze twee laatste groepen zijn hier nota bene strict genomen niet in opgeleid. Ook een huisarts kan dus gewoon terugvallen op de beoordeling vanuit de radiologie.

Voor ECG beoordelingen idem dito, zie je gewoon samenwerkingsverbanden al langer ontstaan tussen huisartsen en cardiologen om ECG's remote mee te laten beoordelen.

Veel huisartsen zelf vinden dit dan ook helemaal niet 'raar'.

Sorry hoor, ik weet als huisarts echt wel waar dit over gaat. Ik kan je met 99,9% zekerheid zeggen dat huisartsen NIET akkoord gaan met het terug schuiven van een belangrijke poot uit de 2e lijns diagnostiek op hun bordje.
Hetzelfde voor ecg diagnostiek. Het beoordelen van een ech kun je wrsch wel uitbesteden ( mits goede afspraken, maar die zie ik nu nog niet gebeuren). Maar dan houdt je de ingewikkelde verantwoordelijkheid over het klinische beeld icm je ecg, en de noodzaak tot het verder opleiden om een ecg technisch goed te vervaardigen. Die tijd kun je dan niet elders meer inzetten
Ik ben dus erg benieuwd welke huisartsen jij aan refereert met je ‘veel huisartsen vinden dit dan ook helemaal niet raar.
Het bordje van de huisarts is al te vol. Het geeft dan ook geen pas daar de personele problemen van andere sectoren op af te wentelen. Maar de indruk van veel mensen is dat de huisarts een ‘duizend dingen doekje’ is

[Dennis1812]

Er zijn (in de regio Brabant Zuid Oost althans) best veel praktijken en huisartsen die zelf ECGs draaien en beoordelen. En bij twijfel deze overleggen met de dienstdoende assistent cardio van het Catharina zkh.

Scheelt ons als Ambulance best veel ritten. Huisarts maakt zelf ECG en vraagt zelf troponine lab aan ipv elke POB in te sturen.

Fractuur zorg en gipsen zou ik lekker bij de radioloog/SEH arts en gipsverbandmeester of ervaren SEH pleeg laten. Uiteindelijk win je er weinig mee om dat bij de huisarts te leggen. Immers moet de patiënt sowieso naar het ziekenhuis voor de foto.
Ik zie de gemiddelde huisartsenpraktijk niet met röntgen apparatuur uitgerust worden.

[brothermaynard]

Dennis1812 schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 20:04:
Er zijn (in de regio Brabant Zuid Oost althans) best veel praktijken en huisartsen die zelf ECGs draaien en beoordelen. En bij twijfel deze overleggen met de dienstdoende assistent cardio van het Catharina zkh.

Scheelt ons als Ambulance best veel ritten. Huisarts maakt zelf ECG en vraagt zelf troponine lab aan ipv elke POB in te sturen.

Fractuur zorg en gipsen zou ik lekker bij de radioloog/SEH arts en gipsverbandmeester of ervaren SEH pleeg laten. Uiteindelijk win je er weinig mee om dat bij de huisarts te leggen. Immers moet de patiënt sowieso naar het ziekenhuis voor de foto.
Ik zie de gemiddelde huisartsenpraktijk niet met röntgen apparatuur uitgerust worden.

Voor de dagelijkse praktijk valt het onder de aanvullende zorg, met bijbehorende extra honorering om zowel de extra kosten, als de noodzakelijke investering in tijd en kennis te dekken. Voor een huisartsen spoedpost wordt dit al lastiger…
Niet iedere huisarts is bekwaam in beoordelen, de triagiste is hard nodig aan de telefoon … wie zorgt voor een goede vervaardiging en kwalitatief goede beoordeling? En hoe doen we dat op huisbezoek?

[Dennis1812]

brothermaynard schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 21:14:
[...]

Voor de dagelijkse praktijk valt het onder de aanvullende zorg, met bijbehorende extra honorering om zowel de extra kosten, als de noodzakelijke investering in tijd en kennis te dekken. Voor een huisartsen spoedpost wordt dit al lastiger…
Niet iedere huisarts is bekwaam in beoordelen, de triagiste is hard nodig aan de telefoon … wie zorgt voor een goede vervaardiging en kwalitatief goede beoordeling? En hoe doen we dat op huisbezoek?

Als ze een lifepack 15 kopen kan die de ECGs doorsturen. Dat doen we op de ambu ook verdenking infarct zodat de cardioloog mag beslissen of we voor PCI centrum gaan of toch niet.

Dit is zeker niet iets voor de triagist op de HAP. Of doel je op het maken? Dat zou de chauffeur onderweg kunnen. En beoordeling in het ziekenhuis door het doorsturen.

Ik zie meer moeilijkheden op de post. Daar heb je voor de kleine handelingen een doktersassistente nodig. Zoals je die overdag hebt. Die bijvoorbeeld dat ECG maakt. Maar die moet niet tegelijkertijd triage doen. Want dan is ze vastgezet voor de rest van de dienst met continue een gemiddelde wachttijd van 40min tot soms 80/90min.
Onderweg heb je een vaste chauffeurs poule. Die kan je goed scholen.
Juist de huisarts wisselt heel veel op de HAP. Dat is lastiger scholen in HAP specifieke onderwerpen.
Dit is de reden dat je beter de chauffeur stickers kan laten plakken.
Dan belt de ass. Cardio met gemiddeld max 5 minuten in om te vertellen wat ze ziet en daarmee bespreek je de patiënt naar t zkh moet en zoja welke. En of de patiënt vanaf dat moment niet meer van de monitor afgaat en alvast ascal krijgt of dat de huisarts prima naar de volgende kan en de ambu ze binnen een uurtje ophaalt.

[brothermaynard]

Dennis1812 schreef op zondag 10 december 2023 @ 00:31:
[...]

Ik doelde met name op het vervaardigen inderdaad. En ik denk dat het tuchtrechtelijk ingewikkeld is om dezelfde constructie met beoordeling ecg als met de cpa te doen.
Er schijnt in regio Nijmegen een pilot te gaan lopen op de post hierop gebaseerd. Ben benieuwd naar de ervaringen.

Eén realtime beoordeling van een medisch specialist zou al wel een enorme vooruitgang in kwaliteit betekenen overigens

[Dennis1812]

brothermaynard schreef op zondag 10 december 2023 @ 08:57:
[...]

Ik doelde met name op het vervaardigen inderdaad. En ik denk dat het tuchtrechtelijk ingewikkeld is om dezelfde constructie met beoordeling ecg als met de cpa te doen.
Er schijnt in regio Nijmegen een pilot te gaan lopen op de post hierop gebaseerd. Ben benieuwd naar de ervaringen.

Eén realtime beoordeling van een medisch specialist zou al wel een enorme vooruitgang in kwaliteit betekenen overigens

Het gebeurd dus al.
Ik weet niet hoe die huisartsen het ingeregeld hebben qua aansprakelijkheid. Maar het gebeurd al, niet alleen op de ambu. Maar veel bij huisartsen zoals ik opschrijf.

Tuurlijk doe ik een aanname als ik zeg dat die huisartsen erover na hebben gedacht. Maar dat mag ik wel hopen.

[psychodude]

brothermaynard schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 18:42:
[...]

Sorry hoor, ik weet als huisarts echt wel waar dit over gaat. Ik kan je met 99,9% zekerheid zeggen dat huisartsen NIET akkoord gaan met het terug schuiven van een belangrijke poot uit de 2e lijns diagnostiek op hun bordje.
Hetzelfde voor ecg diagnostiek. Het beoordelen van een ech kun je wrsch wel uitbesteden ( mits goede afspraken, maar die zie ik nu nog niet gebeuren). Maar dan houdt je de ingewikkelde verantwoordelijkheid over het klinische beeld icm je ecg, en de noodzaak tot het verder opleiden om een ecg technisch goed te vervaardigen. Die tijd kun je dan niet elders meer inzetten
Ik ben dus erg benieuwd welke huisartsen jij aan refereert met je ‘veel huisartsen vinden dit dan ook helemaal niet raar.
Het bordje van de huisarts is al te vol. Het geeft dan ook geen pas daar de personele problemen van andere sectoren op af te wentelen. Maar de indruk van veel mensen is dat de huisarts een ‘duizend dingen doekje’ is

Mag je toch bij je eigen achterban eens gaan informeren. Huisartsen zijn de partij die zelf hard getrokken hebben aan het direct schakelen met radiologie in diensttijd. Om een patiënt met vermoedelijke fractuur niet eerst naar de SEH te laten gaan, gezien te laten worden, dan een foto te laten maken en beleid volledig te laten bepalen op de SEH. In een toenemend aantal centra is de werkwijze inmiddels geworden beeldvorming aangevraagd via de huisarts. Bij geen fractuur, retour huisarts voor verdere zorg. Bij fractuur, door voor gips.

En er zijn al jaren huisartsen op HAPs in ziekenhuizen die ook zelf gewoon aangeven dit laatste stuk ook eigenlijk zelf wel te kunnen faciliteren. In diverse regio's waar ik afgelopen jaren gezeten heb, hoor ik hierin soortgelijke geluiden.

Qua ECG beoordelingen wordt nota bene zoals ook @Dennis1812 aangeeft, al veel uitbesteed. ECG draaien in de huisartsenpraktijk, aantal lab waarden meebepalen in de huisartsen praktijk, en uitwisseling met cardiologie in het ziekenhuis. In meerdere ziekenhuizen in het land is dit al een zeer normale gang van zaken. Patiënten kunnen direct naar een PCI centrum worden verwezen indien noodzakelijk. En patiënten kunnen ook worden ingezet op poliklinische beoordeling in plaats van spoed beoordeling, of zelfs helemaal afzien van cardiologische beoordeling, indien klinische informatie, ECG en lab niet wijst op een cardiologisch probleem.

Soortgelijk korte lijntjes hebben de huisartsen bij ons in de regio bijvoorbeeld ook met de longgeneeskunde. Waar een door de huisarts aangevraagde X-Thorax of CT-Thorax, in combinatie met geregeld lab, wordt gebruikt in het overleg.

Dennis1812 schreef op zaterdag 9 december 2023 @ 20:04:
Er zijn (in de regio Brabant Zuid Oost althans) best veel praktijken en huisartsen die zelf ECGs draaien en beoordelen. En bij twijfel deze overleggen met de dienstdoende assistent cardio van het Catharina zkh.

Scheelt ons als Ambulance best veel ritten. Huisarts maakt zelf ECG en vraagt zelf troponine lab aan ipv elke POB in te sturen.

Fractuur zorg en gipsen zou ik lekker bij de radioloog/SEH arts en gipsverbandmeester of ervaren SEH pleeg laten. Uiteindelijk win je er weinig mee om dat bij de huisarts te leggen. Immers moet de patiënt sowieso naar het ziekenhuis voor de foto.
Ik zie de gemiddelde huisartsenpraktijk niet met röntgen apparatuur uitgerust worden.

De discussie ging er ook helemaal niet over om röntgen apparatuur naar huisartsenpraktijken te verplaatsen. Maar om zeer laag complexe spoedzorg, zoals de gemiddelde breuken, in de regio te behouden terwijl veel andere spoedfuncties komen te vervallen. Veel kleine streekziekenhuizen hebben geen dedicated SEH arts. Veel kleine regio ziekenhuizen hebben ook minder en minder de mogelijkheden om ware acute zorg in het pakket te houden.

En hetgeen je momenteel ziet, is dat bepaalde SEH's afgelopen jaren gesloten zijn zonder vervanging. Een HAP ter plaatse met radiologie ondersteuning en een gipsverbandmeester helpt hierin om een belangrijke zorgvraag, die laag complex is, aan te kunnen blijven bieden.

[ Voor 11% gewijzigd door psychodude op 10-12-2023 10:53 ]

[ijdod]

defiant schreef op dinsdag 21 november 2023 @ 23:11:
[...]

Het blijft jammer dat dit soort essentiële nauwelijks aan bod komen tijdens campagne. Mensen beslissen via de stembus uiteindelijk of dit soort praktijken door kunnen gaan of niet.

Cynisch wellicht, maar had dat uitgemaakt? De hoeveelheid objectieve onzin die mensen geloven en er op stemmen is zorgwekkend, ik denk niet dat mensen hier opeens wel door een genuanceerd verhaal overgehaald gaan worden.

[ijdod]

dakka schreef op donderdag 23 november 2023 @ 10:24:
[...]

Niet in een poging dit topic te derailen, maar gaat een verlaging van het aantal immigranten iets aan die 2 pijnpunten doen?
Of is de oplossing die het snelst verlichting van de zorgdruk zal opleveren dan een harde afkap leeftijd van e.g. 84 en daarna alleen nog maar palliatieve zorg.

Heel bot, die laatste, of variaties op dergelijke thema’s, zijn moeilijke keuzes die we zullen moeten maken. De huidige lijn doorzetten is onbetaalbaar. En dat is helaas niet iets nieuws; dit weten we al jaren.

[brothermaynard]

[b]psychodude schreef op zondag 10 december 2023 @ 10:45:

Misschien begreep ik je niet goed. Toegang tot alleen de röntgen is zeer wenselijk in de dienst, net als bepaalde spoed lab bepalingen. Ik dacht dat je de complete uitvoering naar de 1e lijn wou verplaatsen.
@Dennis1812 welke regio heeft dat zo geregeld? Sommige elementen zijn wellicht ‘goed te jatten’ ( ipv slecht bedacht ☺️)

[Eric_1993]

Helaas heb ik vaak negatieve ervaringen gehad in de Nederlandse zorg. Het schijnt dat alles om geld draait.

Het laatste ervaring wat recent is gebeurd zorgt bij mij voor veel woede. Mijn oma is 80 jaar. Ze had vorige week last van kortademigheid en de huisartsenpost zei dat ze mocht komen waarna ze direct werd opgenomen en extra zuurstof kreeg. Afgelopen vrijdag werd ze ontslagen na 2 dagen (!), het ging beter. Die avond kreeg ze weer last van kortademigheid. Een dag later de huisartsenpost gebeld dat het probleem terug is. De huisartsenpost zei dat ze een virus had en dat ze dinsdag bij haar eigen huisarts moet gaan voor controle. Opname was niet nodig, terwijl wij letterlijk zeiden dat ze gewoon naar adem aan het happen was. Ziekenhuisopname was niet nodig werd er gezegd.

Ze heeft tot dinsdag problemen gehad met ademen. Ademen via de buik, niet kunnen slapen, heel erg moe. Dinsdag kwam de huisarts en die constateerde een lage zuurstofgehalte. Met overleg met de longarts kon ze toch opgenomen worden gezien de lage zuurstofgehalte (wat wij al wisten van vorige week).

Onderweg naar het ziekenhuis heeft ze een hartstilstand gehad en is 20 minuten gereanimeerd. Momenteel ligt ze op de IC. Ze ademt zelf, haar hart klopt, maar ze reageert niet op prikkels en wordt ook nog niet wakker.

De zorg in NL is een bedrijf geworden waar geld telt en geen mensenlevens. Daarom ben ik zelf een jaar terug gestopt met werken in de zorg. Volgens onderzoek zit NL in de top 5 van de beste zorg In de top vergeleken met de Afrikaanse landen waarschijnlijk

[D-e-n]

hamsteg schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 21:28:
[...]
Zin twee, nostalgie in de hedendaagse moderne wereld (van 14 miljoen naar bijna 18 milj. mensen die allemaal veel ouder worden en meer chronische ouderdomsziekten krijgen) is voor geen enkel probleem de oplossing. Nu nog rijden met paard en wagen klinkt leuk maar slaat als een tang op een varken en veroorzaakt ongelukken op de snelweg.

Hoe privaat of hoe centraal je een zorgstelsel organiseert heeft werkelijk geen ene moer met wel of niet nostalgisch te maken. Het is het valse Pechtold frame waar ik altijd zo hekel aan had: als je zijn hervormingen niet wilde wilde je hoegenaamd niet vooruit.

Terwijl hervormingen zowel goed als slecht kunnen zijn. Niet alles van vroeger was goed maar dat geldt hetzelfde voor hoe het nu is. De ene hervorming pakt beter uit dan de ander. En op veel aspecten is de zorg niet ten goede veranderd en juist helemaal niet berekend op de vergrijzing. Het stelsel barst van de ineffectieve prikkels en of je nu het systeem opnieuw uitvindt of het aanpast: die zullen er uit moeten.

Juist in tijden van schaarste heb je weinig aan concurrentie. We hebben elke arts of verpleger nodig. Een wedstrijdje wie betere zorg levert kunnen we ons niet veroorloven. De beloofde efficiëntie wordt ook overdreven als die er al is. We moeten zeker op de centjes letten maar in de curatieve zorg wordt vooral geld bespaard door ingrepen in de paketten.

Aan de andere kant wordt vooral de jeugd- en thuiszorg overspoeld door aasgieren die de zakken vullen met geld voor de zorg. Beleggende ziekenhuizen of instellingen: het is bezopen dat het kan.

Edit:
Ander punt van zorg: de uittocht van personeel en mensen die dat overwegen. Wie wil er nog een huisartsenpraktijk beginnen? Hoelang houden diverse fysiotherapeuten hun praktijk nog overeind tegen de druk van verzekeraars? Hoeveel verplegers willen nog nachtdiensten draaien als ze ook kunnen gaan zzp-en?

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 21-01-2024 01:09 ]

[D-e-n]

Frame164 schreef op zaterdag 20 januari 2024 @ 21:37:
[...]


Maar dan wel helemaal terug naar het oude systeem: zodra je wat meer verdient kan je gebruik maken van de privileges van particuliere ziektekostenverzekeringen.

Dit soort referenties zijn altijd een beetje jammer en vertroebelen de discussie nogal. Want er is werkelijk geen politicus die terug wil naar het ziekenfonds oude stijl.

Ik word ook een beetje moe van de eeuwige suggestie dat het huidige stelsel de enige manier zou zijn terwijl talloze landen om ons heen het anders regelen. Zoveel macht voor private verzekeraars als hier is tamelijk uniek in Europa.

[Sissors]

Bij onze omringende landen zijn ook enkel Frankrijk en Luxemburg landen waarbij de zieke patient minder hoeft te betalen dan in Nederland. Alle andere landen in de EU ligt het hoger. (Relatief gezien tov de totale kosten van de zorg). En bijvoorbeeld in Frankrijk betaal je wel gewoon eigen bijdrage bij bijna alle zorgvoorzieningen. (Om het nog niet te hebben over de wachtlijsten voor een een bezoek bij je huisarts wat ik van familie daarzo hoor).

Dus ja, onze omringende landen regelen het anders, maar of dat beter is als we hier al het eigen risico problematisch vinden voor mensen met gezondheidsklachten? Bron: https://ec.europa.eu/euro...310/default/table?lang=en
(Apart wat er in Cyprus aan het gebeuren is, maar goed, ook dat zou ik niet echt een omringend land noemen).

[eric.1]

Sissors schreef op zondag 21 januari 2024 @ 10:07:
Bij onze omringende landen zijn ook enkel Frankrijk en Luxemburg landen waarbij de zieke patient minder hoeft te betalen dan in Nederland. Alle andere landen in de EU ligt het hoger. (Relatief gezien tov de totale kosten van de zorg). En bijvoorbeeld in Frankrijk betaal je wel gewoon eigen bijdrage bij bijna alle zorgvoorzieningen. (Om het nog niet te hebben over de wachtlijsten voor een een bezoek bij je huisarts wat ik van familie daarzo hoor).

Dus ja, onze omringende landen regelen het anders, maar of dat beter is als we hier al het eigen risico problematisch vinden voor mensen met gezondheidsklachten? Bron: https://ec.europa.eu/euro...310/default/table?lang=en
(Apart wat er in Cyprus aan het gebeuren is, maar goed, ook dat zou ik niet echt een omringend land noemen).

Sterker nog, als je het Country Health Profile mag geloven, dan scoort Nederland gewoon het beste op "onvervulde zorgbehoeften" (toegankelijkheid, hfst 5.2 van het Nederlandse rapport) een categorie welke wordt gevormd door kosten, reistijd en wachttijden.

Die eigen bijdrage wordt in NL inderdaad als relatief laag gezien. Dit heeft dan, ongeacht de kritiek binnen NL, invloed op die lage onvervulde zorgvraag. Namelijk dat er bijna geen verschil zichtbaar is tussen de hoogste en laagste inkomensgroepen. Dat mensen met een chronische ziekte dan altijd het eigen risico kwijt zijn, dat klopt. Maar dat zijn ze in de buurlanden ook aan eigen bijdragen...

Dat het Nederlandse systeem verbeterpunten heeft, dat lijkt me duidelijk. Maar onderbouwing welke ondersteunt dat een systeemverandering richting meerendeel publiekelijk de zorg verbetert of beter betaalbaar maakt...ik zie het niet vaak voorbij komen. Het enige wat dan volgt is kritiek op de meet-methoden, want zorg is dan weer niet meetbaar noch vergelijkbaar. Ik zou echter niet weten op basis waarvan we anders zoiets kunnen verantwoorden.

Gewoon de knelpunten aanpakken. Schaarste heeft ieder land. Dat verpleegkundigen stoppen idem. Dat artsen liever ZZPer worden idem. Vorig jaar nog een aantal Scandinavische studies hierover gelezen..de cijfers zijn erg pijnlijk en zorgelijk. 6/10 van de zorgverleners denkt na over een andere functie, waarvan 1/3 nadenkt over om de zorg te verlaten. Werkdruk, lage vergoeding, impact leef-werk balans, en niet omheen te draaien; de alsmaar mondiger en veeleisender wordende patiënt (die dan ook nog ""minder ziek"" is).

[D-e-n]

@eric.1
Er is genoeg onderbouwde kritiek op hoe het zorgstelsel werkt. Er is genoeg onderbouwde kritiek op hoe het neoliberale efficiëntiedenken is doorgeslagen. De kritiek wordt, ook op tweakers, echter veel te makkelijk weggezet en belachelijk gemaakt. Dan worden er wat cijfertjes gelinkt waaruit zou blijken "hoe fantastisch we het doen" en wordt gemeld dat zorg in het buitenland ook duur is en dan word je geacht je mond te houden. Maar tegenover die cijfertjes staan net zo goed andere cijfertjes en dat de zorg duur is zal helemaal niet ontkennen. Het gaat er om hoe je met die kosten omgaat.

Het is niet mijn bedoeling linkdrops te plaatsen zonder duiding maar met onderstaande opsomming wil ik aantonen dat kritiek die hier geuit wordt wel degelijk gerechtvaardigd is en vanuit het veld wordt bevestigd.

Dan is het de vraag hoe je het stelsel zou kunnen verbeteren, hoe rigoureus er veranderd moet worden en aan welke kant dat moet gebeuren. Maar ik zie nu vooral dat de voorstanders van ons stelsel de discussie vooral willen afkappen en maar niet willen toegeven dat Nederland het anno 2024 helemaal geweldig doet als we altijd denken. Het lijkt een beetje een taboe wat dat betreft.

https://www.ewmagazine.nl...r.com&utm_campaign=buffer

https://www.volkskrant.nl...eel-anders-moet~b8ec9230/

https://www.zorgvisie.nl/...gstelsel-excelleert-niet/

https://www.bnnvara.nl/ze...ft-het-zover-kunnen-komen

[ Voor 17% gewijzigd door D-e-n op 21-01-2024 11:54 ]

[eric.1]

@D-e-n
Dat er onderbouwde kritiek is, dat lijkt me logisch. Ieder systeem heeft voor- en nadelen. Er is inderdaad genoeg te verbeteren, en dat lijkt me ook prima om uit te blijven lichten. Het kan altijd beter.

Die tweede (of derde) link lijkt van alle landen de beste elementen eruit te pakken om dan te concluderen dat we het dan op ieder aspect slechter doen dan de beste. Lijkt me logisch. Overal de beste in zijn lijkt me inherent onmogelijk. De genoemde landen die ergens het beste in zijn, hebben ook genoeg problemen...

Ook die druk op de huisartsen, is dat een systeem probleem? Mogelijk. Maar niet inherent een privaat probleem. Hier in Zweden is het nagenoeg hetzelfde. De huisarts krijg je amper te pakken, en voor niet-erg-dringende dingen kan je makkelijk meer dan een half jaar wachten (om vervolgens te horen dat je maar private zorg moet zoeken, want je kost ze teveel geld..). Ver boven de wettelijke norm, maar die norm is door personeelstekort niet haalbaar.

Dit alles ondersteunt niet direct dat we maar over moeten stappen op een geheel ander systeem. Ook als we niet naar gedetailleerde cijfers kijken zien we dat menig land tegen vergelijkbare problemen aanloopt, ongeacht het systeem. Dan stel ik toch wel de vraag of het hoofdzakelijke probleem het systeem is, of dat er wat meer speelt.

[ Voor 3% gewijzigd door eric.1 op 21-01-2024 12:33 ]

[psychodude]

Eric_1993 schreef op donderdag 4 januari 2024 @ 12:48:
Helaas heb ik vaak negatieve ervaringen gehad in de Nederlandse zorg. Het schijnt dat alles om geld draait.

Het laatste ervaring wat recent is gebeurd zorgt bij mij voor veel woede. Mijn oma is 80 jaar. Ze had vorige week last van kortademigheid en de huisartsenpost zei dat ze mocht komen waarna ze direct werd opgenomen en extra zuurstof kreeg. Afgelopen vrijdag werd ze ontslagen na 2 dagen (!), het ging beter. Die avond kreeg ze weer last van kortademigheid. Een dag later de huisartsenpost gebeld dat het probleem terug is. De huisartsenpost zei dat ze een virus had en dat ze dinsdag bij haar eigen huisarts moet gaan voor controle. Opname was niet nodig, terwijl wij letterlijk zeiden dat ze gewoon naar adem aan het happen was. Ziekenhuisopname was niet nodig werd er gezegd.

Ze heeft tot dinsdag problemen gehad met ademen. Ademen via de buik, niet kunnen slapen, heel erg moe. Dinsdag kwam de huisarts en die constateerde een lage zuurstofgehalte. Met overleg met de longarts kon ze toch opgenomen worden gezien de lage zuurstofgehalte (wat wij al wisten van vorige week).

Onderweg naar het ziekenhuis heeft ze een hartstilstand gehad en is 20 minuten gereanimeerd. Momenteel ligt ze op de IC. Ze ademt zelf, haar hart klopt, maar ze reageert niet op prikkels en wordt ook nog niet wakker.

De zorg in NL is een bedrijf geworden waar geld telt en geen mensenlevens. Daarom ben ik zelf een jaar terug gestopt met werken in de zorg. Volgens onderzoek zit NL in de top 5 van de beste zorg In de top vergeleken met de Afrikaanse landen waarschijnlijk

Casus als dit zijn doorgaans geen financieel gestuurde casus, maar simpelweg een gebrek aan eerlijke communicatie. Met patiënt en familie zou met meer regelmaat moeten worden besproken wat de verwachtingen en wensen zijn. Ook tussen ziekenhuis en huisarts kan de communicatie vaak beter, vanuit beide partijen.

In een casus zoals jij deze schetst, klinkt het tenslotte inderdaad alsof er weinig te zeggen is voor ziekenhuisopname. Een ziekenhuis heeft weinig meerwaarde te bieden bij een viraal luchtweg infect. En zeker bij iemand die bij herhaling binnen kort tijdsbestek hernieuwd opgenomen wordt. Dit soort casus wordt vervolgens veelal een soort recidiverend ondersteunende zorg binnen een ziekenhuis.

De primaire vraag moet gewoonweg zijn, wil je dit als patiënt zijnde. Moet het leven dusdanig ingeschaald worden dat van het laatste jaar dat men heeft, er meer dan 100 dagen wordt besteed aan reisjes van en naar ziekenhuizen, opnames, etc? Of thuis in meer nabijheid van familie, eigen omgeving en eventuele ondersteuning ter comfort in de vorm van bijvoorbeeld zuurstof thuis?

Niet alleen is dit laatste maatschappelijk voordeliger, maar lijkt het mij persoonlijk ook gewoonweg voor de kwaliteit van leven beter. Ik ken persoonlijk eigenlijk maar weinig patiënten onder mijn eigen hoede die ervoor kiezen om bij voorkeur meer dagen in een ziekenhuis door te brengen. Zo'n beetje de enige uitzondering zijn mensen zonder sociaal vangnet, met wel behoefte aan sociaal contact.

Maar iemand moet dit soort gesprekken met patiënt en familie aangaan, als ook duidelijk communiceren. Groot nadeel in deze is vaak wel de HAP constructie zoals wij deze in NL hebben. Want eventuele besproken beleidsbeperkingen tussen patiënt, ziekenhuis en eigen huisarts zijn vaak niet inzichtelijk voor de HAP. En indien patiënten, zonder families te informeren aangeven af te willen zien van eventuele verdere opnames, ontstaan er vaak ook weer lastige situaties buiten kantooruren.

Dat laatste is dan weer een meer maatschappelijke kwestie welk hier doorheen speelt. Kinderen die zich lang niet altijd kunnen vinden in de keuzes van ouders ten aanzien van het eindigende leven. Dat levert soms ook nog wel eens heftige discussies.

eric.1 schreef op zondag 21 januari 2024 @ 11:04:
[...]

...

Gewoon de knelpunten aanpakken. Schaarste heeft ieder land. Dat verpleegkundigen stoppen idem. Dat artsen liever ZZPer worden idem. Vorig jaar nog een aantal Scandinavische studies hierover gelezen..de cijfers zijn erg pijnlijk en zorgelijk. 6/10 van de zorgverleners denkt na over een andere functie, waarvan 1/3 nadenkt over om de zorg te verlaten. Werkdruk, lage vergoeding, impact leef-werk balans, en niet omheen te draaien; de alsmaar mondiger en veeleisender wordende patiënt (die dan ook nog ""minder ziek"" is).

Eerste even ingeknipt. Qua kwaliteit van zorg en toegankelijkheid van zorg behoort NL inderdaad tot de top van de wereld. Staat in deze eigenlijk al zeer geruime tijd terugkerend binnen deze top positie. Mensen kunnen natuurlijk altijd willen klagen, maar er is vrijwel geen land ter wereld waar de zorg zo goed is als hier. Over de grens ga je het dus vrijwel alleen slechter ervaren. En natuurlijk kun je als zorgtoerist naar een privé kliniek over de grens, maar is natuurlijk een weinig eerlijke vergelijking.

De schaarste is inderdaad een groot probleem. Het zijn overigens niet zozeer artsen die liever ZZP worden. Maar ondersteunend personeel zoals verpleegkundigen, laboranten, diëtisten, fysiotherapeuten, etc. Onder artsen is ZZP tenslotte historisch gezien al veelal de standaard als vrijgevestigd medisch specialist of huisarts.

Verder inderdaad een groot probleem van mensen die vrij snel na opleiding de zorg verlaten. Dit bij een alsmaar oplopende zorgvraag. Het is ook ontzettend moeilijk om dit echt tegen te gaan. De huidig medisch specialist bijvoorbeeld werkt gemiddeld circa 55 - 60 uur in de week in NL. De toekomstige generatie wenst eerder richting circa 32 uur te werken, meer vergelijkbaar met de algemene bevolking. Maar zou dus betekenen dat het aantal artsen in NL de komende 20 - 30 jaar bijna zal moeten verdubbelen, nog niet eens rekening houdende met oplopende zorgvraag door verdere vergrijzing.

Het creëert dus in zekere zin een onwerkbare situatie, die ontzettend lastig gaat zijn om onderuit de komen.

Soortgelijke problemen zien we onder het ondersteunend personeel. Veel jonge mensen die het prima vinden om in de zorg te werken, van 8 tot 4, 4 dagen binnen een werkweek. Maar avonddiensten? Nachtdiensten? Weekenddiensten? Dit is toenemend het gehoorde waar mensen tegenwoordig op afhaken. Niet eens zozeer meer werkdruk om eerlijk te zijn.

En dit is slecht werkbaar. Want je kunt de deuren van de gezondheidszorg niet sluiten op het moment dat een gemiddelde kantoortuin de deuren dichtdoet.

De vraag is hoe dit soort problemen doorbroken kunnen gaan worden. De arbeidsomstandigheden bij andere industrieën zijn binnen onze huidige kenniseconomie voor veel beroepsgroepen dusdanig goed, dat dit eigenlijk gewoon de grootste concurrentie is.

Dit zie je ook terug in topics als:
- Wat verdient de ICT'er / GoT'er? (deel 14)
- Naar buitenland voor werk, maar is dit normaal?
- Recruiters & HR - Ervaringen, belevingen, verhalen.

Een kijkje binnen andere sectoren is daarin dan ook altijd wel interessant. Maar vanuit het perspectief als werkzaam binnen een ziekenhuis, zijn de geschetste eisen ten aanzien van werkgevers, verwachtingen, inkomsten onderhandelingen, etc. simpelweg bezopen te noemen. Als ook de vele secundaire arbeidsvoorwaarden, privileges, etc. die je veelal voorbij ziet komen.

Het is dan ook niet verrassend dat veel mensen de zorg verlaten en andere industrieën ingaan.

[Sissors]

D-e-n schreef op zondag 21 januari 2024 @ 11:47:
@eric.1
Er is genoeg onderbouwde kritiek op hoe het zorgstelsel werkt. Er is genoeg onderbouwde kritiek op hoe het neoliberale efficiëntiedenken is doorgeslagen. De kritiek wordt, ook op tweakers, echter veel te makkelijk weggezet en belachelijk gemaakt. Dan worden er wat cijfertjes gelinkt waaruit zou blijken "hoe fantastisch we het doen" en wordt gemeld dat zorg in het buitenland ook duur is en dan word je geacht je mond te houden. Maar tegenover die cijfertjes staan net zo goed andere cijfertjes en dat de zorg duur is zal helemaal niet ontkennen. Het gaat er om hoe je met die kosten omgaat.

Nou ja, en zoals dus uit die "cijfertjes" blijkt, gaan we om met die kosten door het heel gelijkmatig te verspreiden, veel meer dan zo goed als elk andere omliggend land waarbij de kosten meer bij degene met gezondheidsklachten komen te liggen. En gezien dat we absoluut gewoon heel veel uitgeven aan de zorg, lijkt het ook wel mee te vallen met dat "neoliberale efficientiedenken".

En ik durf wel te stellen dat iedereen open staat voor suggesties hoe we het beter kunnen doen, gezien het zeker niet perfect is. Maar als je vergelijkingen maakt, moet je wel eerlijke maken.

@psychodude van die gelinkte topics lijkt mij eigenlijk alleen de bovenste relevant? De andere zijn vooral topics met klachten . Maar als je ziet dat je vele weken zo zit te wachten in Frankrijk voor je afspraak bij de huisarts met eigen bijdrage, dan weet je hoe het daar is opgelost: Niet. En in zijn algemeenheid heb ik ook geen makkelijk antwoord ervoor. Aan de ene kant vind ik ook dat bijvoorbeeld verpleegkundige belabberd verdienen als je het met sommige andere beroepsgroepen vergelijkt. Maar als we straks richting 1 op de 4, of zelfs 1 op de 3 werkende in de zorg moeten gaan (https://www.zorginstituutnederland.nl/passende-zorg), waar gaan we dat in hemelsnaam van betalen, en wie gaan het doen?

[D-e-n]

@eric.1
Het probleem is dat dit systeem op veel punten de verkeerde prikkels geeft om de problemen waarmee we kampen te kunnen oplossen, en dan met name de schaarste. Of misschien moet ik systemen zeggen want het gaat verder dan het zorgstelsel voor curatieve zorg. Je ziet de systematiek in de gehele maatschappij en ook bij andere zorg.
Het idee is dat zorgverzekeraars maar ook aanbestedende gemeenten zorgverleners zouden moeten "dwingen" goedkoper te werken. Maar het gevaar is aan de ene kant een soort "race to the bottom" waarbij je op een bepaald moment door de bodem zakt van wat we acceptabel vinden of zorgverleners het niet meer kunnen bolwerken. En aan de andere kant is er bij een deel van de zorgverleners ook een prikkel om zoveel mogelijk "productie" te draaien, en vaak niet eens zorg die we wenselijk vinden. Denk aan de GGZ waar het vaak winstgevender is de "makkelijke gevallen" te behandelen. Denk aan de bureautjes die uit de grond schieten om mensen een PGB te laten aanvragen bij de gemeente.

@eric.1
@psychodude
En kunnen we eens stoppen met het beweren dat we "tot de top behoren". Het doodt de discussie en is een recept voor het in slaap sussen om dan wakker te worden als we ook op die lijstjes zakken.
De kwaliteit van de zorgverleners hier is prima maar dat heeft natuurlijk ook geen moer met het stelsel te maken. Uiteindelijk gaat het er om die kwaliteit zo soepel en zo goedkoop mogelijk bij de zorgbehoevende te krijgen. En dan valt er nog wel wat af te dingen op die positie, zeker als je het afzet tegen de welvaart. Want het lijkt me vrij logisch dat onze zorg beter is dan die van een armlastige economie.

@Sissors
Gaan we weer. Kritiek op de zorg wordt vol dedain neergezet als "klacht" en weggezet als "niet relevant". Terwijl "klachten" me heel relevant zijn, zeker als ze uit het veld komen. Dat zijn namelijk de mensen die het werk moeten doen. En die willen we allemaal graag behouden volgens mij

[ Voor 8% gewijzigd door D-e-n op 21-01-2024 13:43 ]

[D-e-n]

Uiteindelijk raakt de discussie ook aan de in de maatschappij geldende norm waarbij de burger steeds vaker als "consument" of "klant" gezien wordt. Ik zie het ook bij mijn partner die te maken heeft met lokale zorg en WMO aanvragen in onze gemeente.

Maar het woord "klant" of "consument" geeft verwachtingen die niet waargemaakt kunnen worden. Een "klant" van een gemeente neemt geen dienst af maar maakt gebruik van een voorziening die vaak is zoals die is. En iemand die zorg nodig heeft heeft niet de optie om de dienst niet af te nemen. Een zorgverzekering is ook geen kwestie van "ik betaal enkel voor wat ik afneem" maar een verzekering waar je betaalt voor iets wat je liefst niet hoeft af te nemen. Maar ook ons zorgstelsel zit vol met prikkels die deze gedachte voeden.

En nog breder zie je het ook in de politiek. Stemmen op een partij wordt als shoppen: als er maar iets niet bevalt gaan we naar de volgende "webwinkel". En we weten: als verwachtingen niet waargemaakt worden raken mensen teleurgesteld. Maar dit is dan meer iets voor het algemene topic.

[ Voor 9% gewijzigd door D-e-n op 21-01-2024 13:54 ]

[psychodude]

Sissors schreef op zondag 21 januari 2024 @ 13:36:
[...]

@psychodude van die gelinkte topics lijkt mij eigenlijk alleen de bovenste relevant? De andere zijn vooral topics met klachten .

Nee, juist ook de standpunten die door vele Tweakers ingenomen worden op momenten van klachten, zijn bijzonder interessant. Opmerkingen die je voorbij ziet komen, als zijnde alsof positief resultaat als normaal te verwachten is, zijn gewoonweg kansloos voor de vele medewerkers binnen de gezondheidszorg.

D-e-n schreef op zondag 21 januari 2024 @ 13:37:
@eric.1
@psychodude
En kunnen we eens stoppen met het beweren dat we "tot de top behoren". Het doodt de discussie en is een recept voor het in slaap sussen om dan wakker te worden als we ook op die lijstjes zakken.
De kwaliteit van de zorgverleners hier is prima maar dat heeft natuurlijk ook geen moer met het stelsel te maken. Uiteindelijk gaat het er om die kwaliteit zo soepel en zo goedkoop mogelijk bij de zorgbehoevende te krijgen. En dan valt er nog wel wat af te dingen op die positie, zeker als je het afzet tegen de welvaart. Want het lijkt me vrij logisch dat onze zorg beter is dan die van een armlastige economie.

Stoppen met beweren? Het is gewoon een feit. Als feiten voor jou de discussie doden, dan zijn wij uiteraard snel uitgepraat. Ook op basis van zorg toegankelijkheid scoort Nederland namelijk gewoon ontzettend hoog.

Zie bijvoorbeeld de Lancet analyse voor de mondiale gezondheidszorg toegankelijkheid en kwaliteit index:
2016 - https://www.thelancet.com...-6736(18)30994-2/fulltext
2019 - https://www.thelancet.com...-109X(22)00429-6/fulltext

Zoals gepubliceerd in respectievelijk 2018, 2022.

NL behoort tot de top. Niet alleen afgezet tegen die van een armlastige economie, maar ook in vergelijking tot landen met soortgelijke of soms zelfs betere welvaart.

Je bent uiteraard meer dan welkom om met feitelijke onderbouwing de discussie een andere wending te doen geven. Maar puur en alleen op basis van emotie wat roepen, gaat niets opleveren ben ik bang.

[Sissors]

D-e-n schreef op zondag 21 januari 2024 @ 13:37:
@Sissors
Gaan we weer. Kritiek op de zorg wordt vol dedain neergezet als "klacht" en weggezet als "niet relevant". Terwijl "klachten" me heel relevant zijn, zeker als ze uit het veld komen. Dat zijn namelijk de mensen die het werk moeten doen. En die willen we allemaal graag behouden volgens mij

Graag een link waar ik heb gesteld dat klachten (of kritiek, lijkt mij op hetzelfde neerkomen) niet relevant zou zijn.

[psychodude]

Sissors schreef op zondag 21 januari 2024 @ 13:36:
Maar als we straks richting 1 op de 4, of zelfs 1 op de 3 werkende in de zorg moeten gaan (https://www.zorginstituutnederland.nl/passende-zorg), waar gaan we dat in hemelsnaam van betalen, en wie gaan het doen?

Niet, en onvoldoende. Dit gaat gewoon het pijnlijke antwoord zijn. Er moet een andere oplossing komen. Want dit is natuurlijk gewoonweg niet haalbaar.

Hoe dit te kenteren, is lastig te voorspellen. Er zijn namelijk meerdere te bewandelen paden. Waarvan een deel ook buiten de primaire gezondheidszorg valt.

Denk in belangrijke mate de preventie van welvaartsziekten. Dit begint eigenlijk al op scholen. Aandacht voor lichamelijke beweging, rookpreventie, beperken tot compleet laten staken in alcohol consumptie, voeding, etc. Als ook aandacht voor inductie van chronische klachten anderszins. Aandacht voor impact bepaalde beroepen op later chronische gewrichtsklachten bijvoorbeeld.

Ook binnen de primaire gezondheidszorg zal meer en meer afgevraagd moeten gaan worden of alles bij iedereen verantwoord is. Niet alleen maatschappelijk gezien, maar ook op meer persoonlijk niveau. Deze verschuiving zie je al meer en meer gebeuren. Maar zal in de toekomst alsmaar crucialer worden.

En voor wat betreft chronische zorg thuis, zal meer en meer kritisch gekeken moeten worden of er een daadwerkelijke indicatiestelling is. Als ook te kijken naar technische oplossingen als alternatieven. In een snel vergrijzende populatie is de uitvoerende van thuiszorg bijvoorbeeld in zekere zin een schaarste product aan het worden.

[D-e-n]

Sissors schreef op zondag 21 januari 2024 @ 14:01:
[...]

Graag een link waar ik heb gesteld dat klachten (of kritiek, lijkt mij op hetzelfde neerkomen) niet relevant zou zijn.

Excuses. Ik dacht dat je het over mijn links had maar je had het over de topics die @psychodude opsomde.

[D-e-n]

@psychodude
Ik vroeg om met die bewering te stoppen omdat het de vraag is of "de beste zorg" überhaupt te meten is. Want je hebt zoveel randvoorwaarden en indicatoren dat je nooit een gelijk speelveld hebt. Hoe verreken je bijvoorbeeld de hogere kosten die we hebben met bijvoorbeeld de kwaliteit van de zorg en het BNP? Of met de vergrijzing? Want alles hangt samen met elkaar. Het is geen exacte wetenschap.

En nogmaals naast dit soort lijstjes zijn er voldoende artikelen waar onderbouwd wordt gesteld dat er wel wat op af valt te dingen. Bijvoorbeeld:
https://www.medischcontac...rg-valt-van-haar-voetstuk

De bewering "we hebben de beste zorg" sust ons vooral in slaap en wordt keer op keer op keer misbruikt om discussies over de nadelen van het huidige stelsel de kop in te drukken. Ik vind dat niet correct en niet constructief omdat we juist met de vergrijzing verkeerde prikkels de kop in moeten drukken.

[ Voor 5% gewijzigd door D-e-n op 21-01-2024 14:34 ]

[D-e-n]

hamsteg schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 16:28:
[...]
Er was een paar jaar geleden een wat kleinere verzekeraar die wat meer open contracten wilde sluiten, ben de naam kwijt, maar die liep op tegen de processen en de verplichtingen van de overheid. Ik weet niet of die proef nog loopt maar de eerste resultaten waren toen positief (o.a. minder admin, meer aandacht voor de persoon als geheel ziekte beeld en daardoor minder onnodidge zorg en meer breedte spectrum).

DSW of ONVZ wellicht? Die kregen onlangs op hun kop omdat ze een manier hadden gevonden waarop patiënten toch mochten afwijken van het voorkeursmedicijn, bijvoorbeeld omdat ze een bepaald merk beter verdragen. Maar die zijn (en wat mij betreft een verkeerd signaal) teruggefloten.
Sowieso is DSW de "meest opstandige" verzekeraar die af en toe het nodige tegengas geeft aan de overkoepelende bond van verzekeraars waar ZK en VGZ toch machtig zijn volgens mij.

(maar even hier gezet)

[ Voor 3% gewijzigd door D-e-n op 26-01-2024 16:36 ]

[CVTTPD2DQ]

psychodude schreef op zondag 21 januari 2024 @ 14:12:
Denk in belangrijke mate de preventie van welvaartsziekten. Dit begint eigenlijk al op scholen. Aandacht voor lichamelijke beweging, rookpreventie, beperken tot compleet laten staken in alcohol consumptie, voeding, etc. Als ook aandacht voor inductie van chronische klachten anderszins. Aandacht voor impact bepaalde beroepen op later chronische gewrichtsklachten bijvoorbeeld.

Maar gaat dit iets opleveren, of gaat dit gewoon het zwaartepunt naar de latere levensjaren verschuiven? Misschien dat het voor een arts leuker is om een negentiger met een tennisarm te spreken dan een zestiger met hart- en vaatziekten, maar ik vraag me af wie uiteindelijk duurder gaat zijn voor het stelsel.

psychodude schreef op zondag 21 januari 2024 @ 14:12:
En voor wat betreft chronische zorg thuis, zal meer en meer kritisch gekeken moeten worden of er een daadwerkelijke indicatiestelling is. Als ook te kijken naar technische oplossingen als alternatieven.

Dat is een leuke grap. De thuiszorg wil niets liever dan hulpmiddelen inzetten. Maar de wachttijden bij ergotherapeut en gemeenten zijn lang. En dus worden mensenhanden ingezet om maandenlang het werk te doen dat ook door een muurbeugel of traplift kan worden gedaan.

[psychodude]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 14:55:

Maar gaat dit iets opleveren, of gaat dit gewoon het zwaartepunt naar de latere levensjaren verschuiven? Misschien dat het voor een arts leuker is om een negentiger met een tennisarm te spreken dan een zestiger met hart- en vaatziekten, maar ik vraag me af wie uiteindelijk duurder gaat zijn voor het stelsel.

Behandeling van een tennisarm valt qua kosten in het niets wanneer vergeleken met de kosten in relatie tot de gezondheidsschade die wordt waargenomen in relatie tot roken, alcohol en obesitas. Hetgeen te maken heeft met het feit dat binnen de gezondheidszorg wordt besloten die zestiger niet te laten overlijden bij het eerste, beste event.

Zou die zestiger maatschappelijker goedkoper kunnen zijn? Ja, indien er wordt besloten om bijvoorbeeld mensen die roken niet te behandelen bij een acuut event of te behandelen voor roken gerelateerde kankers. Maar dit is natuurlijk niet hoe de gezondheidszorg in elkaar steekt.

Dus zodra ik een patiënt terug zie komen, reeds meermaals een dure behandeling heeft ondergaan, voor de zoveelste dure behandeling komt, maar nog altijd rookt, blijft de rekening gewoon lopen. Kosten die hoger en hoger oplopen omdat we steeds beter in staat zijn om mensen die zichzelf chronisch schaden in leven te houden.

In de gemiddelde voorgeschiedenis van dit soort grootverbruikers kun je al snel meerdere data aangeven waar deze patiënten 20 - 30 jaar geleden zouden zijn overleden. Maar nu dus op de been gehouden kunnen worden, om de kosten extreem op te laten lopen.

[D-e-n]

@psychodude
Uiteraard ben ik voorstander van preventie. Maar aan de andere kant: ik meen dat als je het uitrekent dat blijkt dat bijvoorbeeld rokers in totaal minder kosten maken, omdat een deel overlijdt voordat ze al die gebreken krijgen

[psychodude]

D-e-n schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 15:41:
@psychodude
Uiteraard ben ik voorstander van preventie. Maar aan de andere kant: ik meen dat als je het uitrekent dat blijkt dat bijvoorbeeld rokers in totaal minder kosten maken, omdat een deel overlijdt voordat ze al die gebreken krijgen

Dit is al lang aan het verschuiven.

In Nederland is dit sentiment veelal gebaseerd op dit artikel:
https://pure.rug.nl/ws/po...De_rekening_van_roken.pdf

Dit verschil tussen zorgconsumptie door rokers en niet-rokers binnen het leven is hierin echter gebaseerd op cijfers van inmiddels meer dan 10 jaar geleden.

Sindsdien hebben meerdere ontwikkelingen zich voortgedaan welk met hoge kosten gepaard gaan. Waaronder de toenemende kosten voor immunotherapie en doelgerichte therapieën voor longkanker, met prijzen oplopend tot meer dan 200.000 Euro per patiënt per behandelvorm.

De mate waarin dit soort data eenduidig te achterhalen is, verschilt daarnaast ontzettend per land. Maar eigenlijk zie je overal een soortgelijk oplopen van de zorgkosten gerelateerd tot roken.

In de VS wordt dit soort impact met enige regelmaat gepubliceerd:

2006 - 2010 data (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25498551/): 8.7% van de zorgkosten 2010.
2010 - 2014 data (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33771566/): 11.8% van de zorgkosten 2014.

Recentere data nog niet voorhanden.

Zwitserland, 2017 data (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10103371/): 27.8% van gezondheidszorgkosten, 27.9% van productiviteitsverlies.

Ook in niet westerse landen, zie je soortgelijke stijging:
China 2000 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16723677/): 3.1%.
China 2015 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33639939/): 7.2%.

[spijkerhoofd]

@psychodude Rokers in Nederland betalen forse belastingen in de vorm van accijns voor hun rookhobby word dat in de berekeningen meegenomen?

[psychodude]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 27 januari 2024 @ 17:47:
@psychodude Rokers in Nederland betalen forse belastingen in de vorm van accijns voor hun rookhobby word dat in de berekeningen meegenomen?

In het stuk, de rekening van het roken, welk toegespitst is op de NL situatie, is dit inderdaad meegenomen. Maar belangrijk probleem van die data is daarbij het feit dat de sterk opgelopen zorgkosten afgelopen 10 jaar hier dus nog niet in verwerkt zijn. Een tweede belangrijk punt dat niet meegenomen is in deze verouderde data is het oplopen van pensioenleeftijd, waardoor kosten met relatie tot arbeidsuitval ook langer doorlopen.

Accijnzen dekken een deel van de geassocieerde zorgkosten. Maar dit is natuurlijk een bijzonder onwenselijke constructie vanuit maatschappelijk oogpunt.

Roken kent een belangrijke negatieve associatie met socio-economische status, d.w.z. des te lager de SES, des te hoger prevalentie van roken. Voor beschikbaarheid van geld aan niet-rookwaar gerelateerde uitgaven vergroot dit dus verder de wealth gap.

Daarnaast kent roken ook een duidelijk verband met verlies aan kwaliteit van leven, werkuitval, verlies aan algemene dagelijkse zelfstandigheid, toenemende afhankelijkheid van mantelzorg/professionele ondersteuning. Waardoor roken dus ook in deze zorgt voor een steeds beter merkbare discrepantie in kwaliteit van leven.

Als maatschappij moet je er dan ook eigenlijk gewoon redelijk definitief van af. Vrije beschikbaarheid op de markt, of hier nu accijns op geheven wordt of niet, draagt hier niet aan bij.

[defiant]

Waar altijd al voor gewaarschuwd werd, gebeurd nu ook blijkbaar al een tijd in de zorg. Zorg die gedecentraliseerd wordt uitgevoerd maar landelijke is geregeld gaat per gemeente verschillen van beleid.

Zonder zorg: Geen passende hulp vanuit gemeente

Uit het rapport van de Commissie voor sociaal minimum blijkt dat “de verhouding tussen het rijk en de gemeenten niet in balans is door de toename van taken die bij gemeenten zijn belegd. Verschillen tussen gemeenten zijn daardoor te groot geworden. Het kan honderden euro’s per maand verschil maken waar iemand woont”.

Kitty Jong: “Een aantal regelingen zoals bijvoorbeeld collectieve zorgverzekeringen voor minima, die mogen niet afhankelijk zijn van gemeentelijk beleid. Wij noemen het nu de postcodeloterij. Het maakt dus wel degelijk uit waar je woont”.

Het kernprobleem is dat landelijk beleid zowel gecentraliseerd als bezuinigd is alsmede dat financiering ook deels bij de gemeente is terecht gekomen. Gemeentes hebben echter maar beperkte middelen en hebben geen invloed op landelijk beleid. Dit zorgt voor een bestuurlijke en democratische mismatch die door bad actors misbruikt kan worden, financiering behoort te liggen op de plek waar beleid wordt gemaakt. Zie ook:
Decentralisatie en bezuinigingen: gemeentes in geldnood

Het rapport van De Raad voor Volksgezondheid & Samenleving hierover. (samenvatting)

Eén op de zes volwassenen in Nederland wordt geconfronteerd met dreigende of reële bestaansonzekerheid. In het nieuwe rapport Van overleven naar bloeien probeert de RVS een aanpak te formuleren. De huidige systemen van hulp en ondersteuning schieten tekort voor mensen in bestaansonzekerheid. De RVS noemt drie principes die ervoor moeten zorgen dat deze systemen bestaansonzekerheid voorkomen en verminderen:

• Maak beleid gericht op ontplooiing
• Maak ruimte voor sociale relaties
• Zorg voor samenhangende ondersteuning

De belangrijkste waarschuwing zit hem altijd in details:

Ten slotte constateert de RVS dat als de onderliggende principes van stelsels ongemoeid blijven, vroeg of laat nieuwe barrières ontstaan. Voor samenhangende hulpverlening moet er vroeg of laat óók gekeken worden naar de stelselwetten zelf.

Wat ze hier dus zeggen is dat de stelselwetten zelf al niet meer voldoen.

[D-e-n]

@defiant
Gisteren ook een item in Kassa waaruit dat bleek. Een arme gemeente als Vlissingen heeft daar de thuiszorg zodanig "versoberd" dat een gezin waarvan de moeder hulp nodig heeft kreeg te horen dat het kind maar naar een pleeggezin zou moeten.

De verantwoordelijke wethouder maakte vervolgens een hele slechte beurt door het beleid te verdedigen in plaats van de problematiek bloot te leggen en de onwenselijkheid te benadrukken. Je zou zo'n man toch met pek en veren te stad uitjagen.

[psychodude]

Interessant natuurlijk weer hoe er vanuit de zorg op bestuurlijkniveau onvoldoende lering getrokken wordt uit het verleden:

2015: Bestuurders ziekenhuizen negeren massaal declaratieregels
2024: Ziekenhuisbestuurders houden zich niet aan declaratie-afspraken

Zeker gezien alles dat speelt ten aanzien van oplopende zorgkosten, en de publieke opinie ten aanzien van ziekenhuisbestuurders, zijn zaken als business class reisjes, tienduizenden euro's aan taxi kosten, etc. slecht navolgbaar.

[Frame164]

D-e-n schreef op zondag 18 februari 2024 @ 09:22:
@defiant
Gisteren ook een item in Kassa waaruit dat bleek. Een arme gemeente als Vlissingen heeft daar de thuiszorg zodanig "versoberd" dat een gezin waarvan de moeder hulp nodig heeft kreeg te horen dat het kind maar naar een pleeggezin zou moeten.

De verantwoordelijke wethouder maakte vervolgens een hele slechte beurt door het beleid te verdedigen in plaats van de problematiek bloot te leggen en de onwenselijkheid te benadrukken. Je zou zo'n man toch met pek en veren te stad uitjagen.

Op zich kan ik een wethouder die het beleid verdedigt beter hebben dan een politicus die "Brussel" de schuld geeft en niet het beleid dat hij/zij uitvoert verdedigt. Als je als bestuurder niet achter regels staat moet je die rol niet aanvaarden.

[defiant]

Huisartsenketen Co-Med in financiële problemen, mogelijke sluiting heeft grote gevolgen voor patiënten

De commerciële huisartsenketen Co-Med zit in financiële problemen. Dinsdag is een dochterbedrijf op verzoek van schuldeisers failliet verklaard. De twee oprichters van het concern, beiden met een medische en wetenschappelijke achtergrond, hebben het bestuur verlaten.

Dinsdagochtend diende een rechtszaak in Maastricht waar verschillende schuldeisers het faillissement van Co-Med Tele-Services hadden aangevraagd. Dit dochterbedrijf regelt de telefonische beschikbaarheid van de huisartspraktijken van Co-Med. Uit gegevens van de Kamer van Koophandel blijkt dat dit dochterbedrijf zijn naam een paar weken geleden heeft gewijzigd in PCC Tele-Services Amsterdam BV.

De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) stelde het concern vorig jaar onder verscherpt toezicht. De inspectie waarschuwde dat patiënten „een groot veiligheidsrisico” liepen, de zorg van Co-Med kampte met „ernstige tekortkomingen”. De toezichthouder wil ingrijpen, maar stuit op allerlei juridische drempels.

Twee toezichthouders in de zorg, de inspectie en de Nederlandse Zorgautoriteit concludeerden vorige maand in een gezamenlijk rapport dat ze niet goed bij machte zijn om commerciële ketens als Co-Med te controleren. Daardoor kan de toegankelijkheid en kwaliteit van huisartsenzorg in de knel komen zonder dat de toezichthouders hier iets tegen kunnen doen, zo waarschuwden ze.

n het laatst bekende boekjaar behaalde Co-Med een winst van 1,2 miljoen op een omzet van 9,4 miljoen. Veel artsen zijn boos over die cijfers, omdat reguliere praktijken niet zulke hoge winstmarges behalen.

Zorgverzekeraars waren tot nu toe blij met de nieuwkomer omdat zij een zorgplicht hebben: tegenover de verplichting van burgers om belasting en zorgpremie af te dragen, staat de plicht van de zorgverzekeraar om goede, toegankelijke en betaalbare zorg te garanderen.

Je ziet (imho) hier eigenlijk alle problemen van de huisartsen zorg op de verkeerde manier opgelost worden.

1. Commerciële zorgverzekeraars in combinatie met de politiek die meer taken bij de huisarts leggen verhogen de administratielast van huisartsen.
2. Huisartsen hebben minder tijd voor patiënten, wat leidt tot onvrede.
3. Een commerciële partij met winstoogmerk springt in het gat van administratielast, maar disfunctioneert als organisatie.
4. Toezichthouders kunnen en mogen niet niet ingrijpen wegens gebrek aan regelgeving.
5. Patiënten kregen niet in alleen onvoldoende zorg, maar lopen nu ook het risico op beëindiging van hun huisartsenpraktijk door faillissement.

Het eigenlijke kernprobleem zit hem bij de zorgverzekeraars en de politiek die de administratielast voor huisartsen vergroten. Als dat probleem zou worden opgelost, had je ook geen nieuwe partij nodig nodig die dat probleem weer gaat oplossen.

Nog losstaand van het gegeven of je in de huisartsenpraktijken bedrijven wil hebben met een winstoogmerk.

[Rene44]

*knip* AWM is voor maatschappelijke problemen, n=1 individuele problemen geven hiervan geen accuraat beeld en daaruit kunnen dus ook geen algemene conclusies worden getrokken.

[ Voor 87% gewijzigd door defiant op 21-04-2024 00:35 ]

[Frame164]

defiant schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 23:54:
Huisartsenketen Co-Med in financiële problemen, mogelijke sluiting heeft grote gevolgen voor patiënten

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

Je ziet (imho) hier eigenlijk alle problemen van de huisartsen zorg op de verkeerde manier opgelost worden.

1. Commerciële zorgverzekeraars in combinatie met de politiek die meer taken bij de huisarts leggen verhogen de administratielast van huisartsen.
2. Huisartsen hebben minder tijd voor patiënten, wat leidt tot onvrede.
3. Een commerciële partij met winstoogmerk springt in het gat van administratielast, maar disfunctioneert als organisatie.
4. Toezichthouders kunnen en mogen niet niet ingrijpen wegens gebrek aan regelgeving.
5. Patiënten kregen niet in alleen onvoldoende zorg, maar lopen nu ook het risico op beëindiging van hun huisartsenpraktijk door faillissement.

Het eigenlijke kernprobleem zit hem bij de zorgverzekeraars en de politiek die de administratielast voor huisartsen vergroten. Als dat probleem zou worden opgelost, had je ook geen nieuwe partij nodig nodig die dat probleem weer gaat oplossen.

Nog losstaand van het gegeven of je in de huisartsenpraktijken bedrijven wil hebben met een winstoogmerk.

Je vergeet nog een aspect, wat ook grote impact heeft op de vercommercialisering: jonge huisartsen willen niet meer 24/7 klaar staan voor hun patienten maar willen het liefst gewoon een 40-urige werkweek. Om dat te realiseren moet je een huisartsenpraktijk beginnen met een aantal artsen en een bijbehorende hoeveelheid ondersteunend personeel. Het wordt dan al snel een redelijk grote organisatie, gemiddeld groter dan de meeste kleine bedrijven in Nederland. Artsen willen het liefst arts zijn en geen werkgever of manager, dus als een commerciele exploitant zich dan aanbiedt is de verleiding best wel groot om daarmee in zee te gaan zodat die all bedrijfsaspecten gaan regelen. Op papier klinkt dat voor veel artsen aantrekkelijker dan een management team aannemen.

[defiant]

Meer gevolgen van Co-Med:
Wanneer de zorg zorgwekkend is: De wanpraktijken van huisartsenketen Co-Med

Afwezige artsen, personeel dat onbevoegd medische handelingen moet verrichten, het achterhouden van informatie: uit onderzoek van de Volkskrant blijkt dat de commerciële huisartsenketen Co-Med onaanvaardbare risico’s nam. Betrokkenen vertellen over de schrijnende situatie.

• Inspectie voor Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ) gaat opheldering vragen aan Co-Med na mogelijke fouten rond overleden patiënt
• Medewerkers moesten taken verrichten waarvoor ze niet bevoegd waren, waardoor de veiligheid van patiënten in het geding kwam
• Doktersassistent van huisartsenpraktijk in Zwolle liet in een jaar tijd tientallen ambulances komen bij gebrek aan huisartsen
• Co-Med hield voor de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) informatie achter bij overname praktijk in Amsterdam

Het meest bizarre stuk:

Wanneer hij in Zwolle werkt, zien medewerkers hoe hij soms urenlang zijn agenda blokkeert en over straat zwerft met meerdere telefoons in zijn handen. Hij is op zoek naar pokémon, virtuele tekenfilmfiguurtjes die zich door de hele stad bevinden. Met zijn smartphones gooit hij pokéballs om de wezentjes te ‘vangen’. Op maandag leent hij altijd de fiets van een assistent, om grotere afstanden te kunnen afleggen. Afspraken met patiënten zou hij geregeld afzeggen.

Werkverzuim zou normaliter moeten zorgen voor op z'n minst een officiële waarschuwing.

Huisartsenketen Co-Med incasseert veel patiëntvergoedingen, maar werknemers moeten smeken om hun loon

Haar verhaal is het verhaal van veel meer Co-Med-medewerkers. NRC onderzocht hoe Co-Med met zijn personeel omgaat. We spraken huisartsen, advocaten en (oud-)medewerkers van Co-Med en kregen inzage in contracten en app- en mailverkeer. Co-Med blijkt een werkgever die het ene gat met het andere vult, die te laat betaalt, niet betaalt, en medewerkers onderbracht bij een bedrijfsonderdeel dat al op omvallen stond.

Co-Med is juist actief in vergrijsde gebieden van Nederland, en dikwijls in postcodegebieden met een financiële opslag. Dit houdt in dat er iedere drie maanden al snel anderhalf miljoen euro bij Co-Med binnenstroomt. Daar bovenop krijgen huisartsen betaald per consult, per visite, vaccinatie en verrichting. En verzekeraars financieren de praktijkondersteuners van huisartsen.

Kortom, wanneer Co-Med een praktijk met 3.000 patiënten overneemt, verzekert de keten zich van een geldstroom van ruwweg een ton. Elk kwartaal weer.

Dat de leiding van Co-Med denkt in termen van patiënten ‘kopen’, bleek eerder dit jaar op een rechtszitting. Drie huisartsen in Breda hadden hun praktijken maanden eerder aan de keten verkocht. De afspraak was dat Co-Med hun panden zou huren, en dat de artsen nog enkele maanden spreekuur zouden draaien.

Over de geldstromen in de huisartsenzorg zei zorgeconoom Xander Koolman vorig jaar tegen NRC : „Als je het niet zo nauw neemt met de bereikbaarheid dan is het gemakkelijk om hier miljoenen aan winst uit te trekken”.

Het is onduidelijk in hoeverre al winst aan de belangrijkste aandeelhouder is uitgekeerd. Dat is de vennootschap van directeur Vroemen die in België staat ingeschreven.

In principe spelen hier twee problemen. Ten eerste is zorg een dienst die altijd gebudgetteerd is door zowel belastingen/verzekeraars in samenwerking met het ministerie, er is dus geen sprake van marktwerking. Via het budget wil je dan eigenlijk zo goed mogelijk zorg in breed opzicht. Dat strookt niet met een streven naar een winstoogmerk, zoals het artikel ook zegt: "Als je het niet zo nauw neemt met de bereikbaarheid dan is het gemakkelijk om hier miljoenen aan winst uit te trekken”.

Maar dat ligt ook aan punt twee dat het toezicht en regelgeving hierin gewoon faalt. Als een huisartsenpraktijk normale dienstverlening zou aanbieden, dan was dit model waarschijnlijk niet eens rendabel via de huidige constructie en opzet.

Dit ligt dan ook aan de bestuurscultuur in Nederland, bij de privatisering zijn er toezichthouders in het leven geroepen, maar dat zorgt er ook voor dat de politiek zich erachter kan verschuilen. Directe politieke verantwoordelijkheid wordt zo vermeden, wat uiteindelijk weer zorg voor een dalend vertrouwen in de politiek en haar oplossend vermogen.

[Dennis1812]

Dat stuk over vele ambulances bestellen door co med is in elk geval 100% herkenbaar vanuit een andere regio.

Ze zijn vaak niet of zeer slecht bereikbaar voor overleg. Waarnemend artsen vaak niet eens geregeld.
Dramatisch.

[defiant]

En het dossier co-med gaat dicht, ze gaan failliet. Hoewel imho de twijfelt blijft of hier nu echt lessen worden getrokken.

---

‘Fysiotherapeuten rennen het vak uit’

Fysiotherapeuten spelen een belangrijke rol in de toekomst van de zorg, maar door lage salarissen en slechte arbeidsvoorwaarden houden ze er in drommen mee op. „We stevenen af op een implosie van ons beroep.”

Vooral jongere fysiotherapeuten stoppen snel. Van Ravensberg: „Die hebben enthousiast een vierjarige hbo-opleiding gedaan, vaak ook nog een driejarige master erachteraan, en zien daarna pas dat ze niet meer dan een mbo-salaris verdienen.”

Het FDV-onderzoek laat ook zien waarom fysio’s stoppen: laag salaris, onvoldoende loopbaanperspectief, slechte arbeidsvoorwaarden. Er is geen cao. Fysiotherapie zit sinds 2004 nog maar beperkt in het basispakket, je moet er een aanvullende verzekering voor afsluiten. Daarvoor gelden vrije tarieven.

Het verschil met tweedelijns fysiotherapeuten – wel een cao, betere arbeidsvoorwaarden, een 55 tot 70 procent hoger salaris – is groot, blijkt uit het onderzoek. Het zorgt ervoor dat fysiotherapeuten niet alleen het vak verlaten, maar ook overstappen naar die ‘tweede lijn’: ziekenhuizen, revalidatiecentra, verpleeghuizen.

Ook de meeste werkgevers zijn voor een cao, maar vrezen voor de betaalbaarheid ervan. „Praktijkhouders zijn bang dat ze erbij inschieten door de hogere personeelskosten, als de tarieven van zorgverzekeraars niet ook omhooggaan”, zegt Charlotte van Laar. Die tarieven stijgen wel, maar minder dan de inflatie. Van Laar: „Zorgverzekeraars vrezen te hoge kosten, terwijl ze daar juist op moeten letten.”

Zo kijkt iedereen naar elkaar „maar gebeurt er niks”, zegt Van Ravensberg van FDV. Zorgelijk, zeker nu de fysio’s in het Integraal Zorgakkoord IZA (het plan van Rutte IV om Nederland te wapenen tegen vergrijzing en hoge zorgkosten) een grote rol toebedeeld krijgen. Fysiotherapeuten kunnen huisartsen ontlasten en voorkomen dat klachten zo ernstig worden dat mensen bij een – duurdere – specialist terechtkomen.

Bij vakbond FDV zien ze het intussen somber in. „Heel veel mensen zijn weleens naar de fysiotherapeut in de buurt geweest”, zegt Van Ravensberg. „Die denken: de fysio is er nu, de fysio blijft er altijd. Maar de vraag is of de fysiotherapeut over vijf jaar nog wel bestaat.”

Fysiotherapie wordt dus gezien als een essentieel onderdeel om problemen bij ouderen te voorkomen, zodat ze niet bij duurdere huisartsen of specialisten terecht komen. Maar aan de andere kant is het beroep relatief zwaar en financieel onaantrekkelijk. Zorgverzekeraars hebben vanwege beleid een taak om kosten zoveel mogelijk te drukken.

Zoals het artikel dus ook al aangeeft zit de situatie hierdoor in een deadlock. Het laat imho maar weer eens de nadelen zien van de inrichting van ons zorgstelsel, er is geen regie mogelijk als je verantwoordelijkheden en budgettering fragmenteert. Toekomstige zorg zou dus goedkoper kunnen als we meer zouden inzetten op fysiotherapie, maar de kosten nemen waarschijnlijk alleen maar toe.

De schade inhalen als de sector al gekrompen is ook nog eens duur en kost waarschijnlijke vele jaren.

[Frame164]

defiant schreef op zondag 30 juni 2024 @ 23:18:
Toekomstige zorg zou dus goedkoper kunnen als we meer zouden inzetten op fysiotherapie, maar de kosten nemen waarschijnlijk alleen maar toe.

Niet alleen fysiotherapie zal zorg goedkoper maken, maar preventie in het algemeen. Een groot deel van de aandoeningen, en dus de kosten, zijn grootendeels vermijdbaar. Zo zie je momenteel een sterke stijging van huidkanker. Als iedereen jaren geleden de adviezen over zonnen en bescherming tegen zon had opgevolgd zou die groei veel minder zijn geweest, als er uberhaupt al groei was. Veel smeren of gewoon overdag niet te lang in de zon gaan zitten mag dan niet stoer zijn, maar de kans dat je huidkanker krijgt wordt daardoor wel heel veel kleiner. En dat is maar 1 voorbeeld. Daarnaast ook nog de gevolgen van ongezond eten, alcohol, tabak, te weinig bewegen, etc maar die effecten worden pas over een paar jaar gigantisch zichtbaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Frame164 op 01-07-2024 21:45 ]

[brothermaynard]

https://www.nrc.nl/nieuws...-om-te-overleven-a4859520

Opinie stuk van dankt stuijver over de nieuwe huisarts tarieven. Huisartsen zijn meer gaan doen, met minder praktijkhouders. Conclusie van de NZA: de kostprijs kan omlaag, dus daarmee de tarieven. Geen logisch en op lang termijn houdbaar beleid, waar alle verschillende vertegenwoordigers van huisartsenzorg over in protest gaan (LHV, ineen (huisartsen spoedposten) Ver. Praktijkhoudend huisartsen ( VPH) en de vereniging bevlogen huisartsen)

[ZieMaar!]

Dat artikel mist wat informatie om het echt goed te kunnen inschatten vind ik. Er wordt gerept over allerlei ondersteunend personeel, die ook taken uitvoeren. Dat is de q, dat de p (iets) omlaag gaat omdat een deel van de taken door (goedkoper) personeel gedaan wordt, dat is toch niet heel gek?

Of gaat dit sec over de tarieven voor werkzaam van de huisarts zelf? Ik kan dat niet uit dat stuk halen en helaas leert de ervaring wel (obv vergelijkbare stukken) dat huisartsen dit soort vraagstukken vaak niet goed integraal (kunnen) benaderen/beschouwen.

Maar jij bent toch huisarts @brothermaynard ? Kun jij het beter duiden?

[Dennis1812]

Ik kan het niet eens lezen door een Paywall. Die zich niet op standaard wijzen laat omzeilen.

[brothermaynard]

ZieMaar! schreef op maandag 15 juli 2024 @ 21:46:
Dat artikel mist wat informatie om het echt goed te kunnen inschatten vind ik. Er wordt gerept over allerlei ondersteunend personeel, die ook taken uitvoeren. Dat is de q, dat de p (iets) omlaag gaat omdat een deel van de taken door (goedkoper) personeel gedaan wordt, dat is toch niet heel gek?

Of gaat dit sec over de tarieven voor werkzaam van de huisarts zelf? Ik kan dat niet uit dat stuk halen en helaas leert de ervaring wel (obv vergelijkbare stukken) dat huisartsen dit soort vraagstukken vaak niet goed integraal (kunnen) benaderen/beschouwen.

Maar jij bent toch huisarts @brothermaynard ? Kun jij het beter duiden?

Ik ben inderdaad huisarts.
Eind 2023 is er een rechtszaak geweest over de indexering van de huisarts tarieven. De NZA is op de vingers getikt dat deze onvoldoende onderbouwd is. Nu is er een kosten onderzoek ( waar de nza een aantal praktijken heeft bevraagd gegevens te leveren), waaarvan de ruwe data niet worden geopenbaard ( onder het mom van privacy). Uit dat onderzoek blijkt dat de kosten voor huisartsen veel harder zijn gestegen dan de NZA had becijfert. Daarnaast heeft het een buro het normatieve inkomenscomponent voor de praktijkhouder laten bepalen, wat ook zo’n 10-13% hoger is uitgekomen dan ze in hun getallen hadden meegenomen ( een meer dan prachtig inkomen van 180k wordt daar aan een fulltime werkweek van 36 uur gekoppeld. Tegen 46 uur/werkweek is dat ongeveer 86€/uur).
Buiten dat enkele cijfers in het kosten onderzoek al de nodige vragen oproepen ( 15k huur kosten voor een kleine praktijk op jaarbasis of rond 70k voor een gigantische praktijk van 9k patiënten daar herkent geen enkele huisarts die ik op persoonlijke titel heb bevraagt. De LHV becijfert 0,07 m2 praktijkruimte/patient, dat komt voor een ‘oude’ norm praktijk van 2095 al uit op 145-150 m2. Diegene die mij voor 100€/m2 praktijkruimte kan verhuren die krijgt van mij een standbeeld)
Het artikel en de boosheid van de huisartsen (organisaties ) is echter gericht op de trucs die NZA vervolgens toepast:
1. Er zijn minder praktijkhouders ( want die zijn slecht te vinden), dus ze berekenen de norm praktijk op rond 2500. ( een som die overigens slecht lijkt te kloppen, maar even voor dit stuk maar zo te laten. Tegelijkertijd signaleren ze dat er in een ‘normale’ praktijk door de aanwezigheid van huisartsen in dienst en zzp’ers (waarnemend huisartsen) er gemiddeld 1 te huisarts werkt op +/- 2200 patiënten.
2. Huisartsen zijn ook flink meer zorg gaan leveren de afgelopen jaren ( vooral op verzoek, substitutie vanuit de 2e lijn). Als je Heineken vraagt meer bier te maken omdat die nou eenmaal de helft goedkoper zijn dan de flesjes van Amstel, dan hoeft Heineken zijn prijs/flesje toch niet te verlagen? (Huisarts=heineken in deze beeldspraak, de medische specialist is Amstel. Uiteraard kun je de biermerken vervangen door een niet alcoholisch product of dienst)

3. NZA rekent een groter deel van de inkomsten van een huisarts toe aan wat genoemd wordt ‘niet basiszorg’ ( zoals opleiden, vaccinaties op verzoek overheid etc)
4.NZA rekent op max 36 uur ( eerder 40) huisarts als 1 fte ( maar signaleert dat de huisarts gemiddeld 46 uur werkt) hierbij wordt die 46 uur (46*36= 1656 uren ) voor de berekening terug gerekend naar 36 uur en heb je alleen 1 fte als je dan ook 46 weken werkt ( 5 weken vakantie en 1 week scholing). Werk je minder weken, dan ook minder fte ( ja, deze rekentechniek werkt zoals je hem leest. Een huisarts die 42 weken @46 uur werkt, is volgens de nza niet 1,16 fte (46 uur*42=1932 uur) maar 42/46=0,91 fte)

Zover de achtergrond. De boosheid richt zich op de volgende zaken:
1. Gesignaleerd structureel overwerk (46/36=28% ) wordt niet gehonoreerd.
2. De zorg in de basis moet dekkend zijn ipv dat een steeds groter deel van de kosten inkomsten uit niet basis zorg moet komen om je inkomsten te halen.
3. Innovatie en substitutie worden bestraft met lagere tarieven/ verrichting
4. Het krimpend aantal huisartsen die praktijkhouder kunnen/willen zijn wordt afgestraft met een lager tarief.
5. De uren van een praktijkhouder moeten reeel berekend worden ipv gemaximaliseerd op 36 uur x het aantal gewerkte weken

[Dennis]

Hier gaan je haren toch recht van overeind staan? Geen wonder dat niemand meer praktijkhouder wil worden. We creëren dit probleem (als maatschappij) toch echt zelf met die idiote marktwerking/commercialisering van de zorg en dit soort betaalmodellen.

[ZieMaar!]

Dennis schreef op donderdag 18 juli 2024 @ 22:31:
Hier gaan je haren toch recht van overeind staan? Geen wonder dat niemand meer praktijkhouder wil worden. We creëren dit probleem (als maatschappij) toch echt zelf met die idiote marktwerking/commercialisering van de zorg en dit soort betaalmodellen.

Hoe heeft marktwerking hiermee te maken? De NZA is gewoon overheid die prijzen vaststelt. Doel is zorg betaalbaar houden.

En tnx @brothermaynard , ik ga even goed lezen wat je nu eigenlijk zegt…die 180k, dat is dus het norm salaris, maar in de praktijk niet te halen? Salaris lijkt in lijn met medisch specialisten, die volgens mij 45 uur per fte werken?

[Dennis]

ZieMaar! schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:30:
Hoe heeft marktwerking hiermee te maken? De NZA is gewoon overheid die prijzen vaststelt. Doel is zorg betaalbaar houden.

Dat zijn toch radartjes die in elkaar passen? Juist omdát we marktwerking toelaten in de zorg hebben we allerlei constructies nodig (reguleringen) om het geheel 'in toom' te houden.

De NZA is nota bene opgericht in 2006, als onderdeel van de Wet marktordening gezondheidszorg die door Balkenende II is ingevoerd.

[defiant]

Het privatiseringsmodel wat we in Nederland hebben werkt inderdaad met op afstand geplaatste toezichthouders. D.w.z.:

1. Uitvoerende instituties die gefinancierd worden met belastingen worden geprivatiseerd.
2. De centrale overheid bepaald per ministerie de regelgeving en het budget.
3. Om "de markt" te laten voldoen aan die wetgeving en budgettering worden op afstand geplaatste toezichthouders zoals het NZA in het leven geroepen.

Het probleem is dat dat model met die toezichthouders niet direct onder democratische toezicht staan en autonoom kunnen gaan functioneren. Het ministerie en de uitvoerende macht kan zich vervolgens verschuilen achter die toezichthouder en zo politiek verantwoordelijkheid ontlopen.

Je krijgt zo vanuit het ministerie een eenzijdigere beleid die van theorie uitgaat dat het systeem functioneert zolang de marktcondities maar juist zijn.

Maar alles waar de overheid beleid om maakt en financiert is politiek en politiek beslissingen en gevolgen worden met dit model onttrokken van de plaats waar het thuishoort, namelijk de Tweede Kamer. Het ministerie zou de rol van het NZA op zich moeten nemen. Je hebt immers te maken met een politiek instituut dat politiek gemotiveerd beleid maakt.

Je ziet hier dan ook dat ondanks de beloftes voor "marktwerking", het systeem is vastgezet met bureaucratisering. Want uiteindelijk wil de politiek indirect wel zoveel mogelijk invloed op het budget. Het hele systeem van privatisering van overheidsdiensten bemoeilijkt hierdoor dan ook het politieke debat en zorgt voor onvrede bij zowel burgers als instanties die er afhankelijk van zijn.

En dat politiek kan zich uiteindelijk niet verschuilen, problemen komen altijd weer terug bij de politiek.

[Frame164]

defiant schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 11:47:

Het probleem is dat dat model met die toezichthouders niet direct onder democratische toezicht staan en autonoom kunnen gaan functioneren.

Dat is een probleem maar ook een voordeel. Een toezichthouder die rekening moet houden met de politieke waan van de dag is ook niet wenselijk. Die kunnen nooit objectief zijn. In de ideale wereld controleren volksvertegenwoordigers of zaken volgens de regels gebeuren en gaan er pas anders naar kijken als regelgeving op de formele manier is aangepast.

[D-e-n]

Frame164 schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 13:39:
[...]


Dat is een probleem maar ook een voordeel. Een toezichthouder die rekening moet houden met de politieke waan van de dag is ook niet wenselijk. Die kunnen nooit objectief zijn. In de ideale wereld controleren volksvertegenwoordigers of zaken volgens de regels gebeuren en gaan er pas anders naar kijken als regelgeving op de formele manier is aangepast.

Het probleem is dat er in het huidige stelsel allerlei lagen zijn ontstaan die beslissingen nemen die ofwel politiek zouden moeten zijn ofwel tussen patiënt en arts besproken zouden moeten worden. Dat heeft weinig met wel of niet met de waan van de dag te maken. Ook als een overheid verantwoordelijk is voor een dienst zal die dienst de praktijk van alle dag gewoon onafhankelijk uitvoeren.

Breder gezien zie je dat het stelsel niet bijdraagt aan de beperking van de zorgkosten die nodig is. Zorgverleners hebben er namelijk uiteindelijk belang bij om meer te behandelen in plaats van minder. Zorgverleners hebben een prikkel om "productie" te draaien en niet per definitie de "productie" waar de maatschappij behoefte aan heeft. Volgens mij staat er een aantal pagina's terug hier een verwijzing naar een reportage van Nieuwsuur waar dat naar voren kwam.

Edit:
Die reportage kan ik nu even niet vinden maar kort gezegd kwam het er op neer dat ziekenhuizen dure behandelingen waar alternatieven voor waren toch uitvoerden want de "schoorsteen moet roken"

[ Voor 7% gewijzigd door D-e-n op 19-07-2024 14:28 ]

[Dennis]

D-e-n schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 14:24:
Breder gezien zie je dat het stelsel niet bijdraagt aan de beperking van de zorgkosten die nodig is. Zorgverleners hebben er namelijk uiteindelijk belang bij om meer te behandelen in plaats van minder. Zorgverleners hebben een prikkel om "productie" te draaien en niet per definitie de "productie" waar de maatschappij behoefte aan heeft. Volgens mij staat er een aantal pagina's terug hier een verwijzing naar een reportage van Nieuwsuur waar dat naar voren kwam.

Precies, en zorgverzekeraars hebben een belang om zo min mogelijk te betalen. Dat zie je terug in al die budgetplafonds die worden afgesproken, of ze nou wel of niet realistisch zijn. Bovendien zetten zorgverzekeraars door hun marktmacht de zorgverleners ontzettend onder druk en kunnen die geen kant op. Gaan ze niet mee in de (vaak lage) tarieven - zie voorbeeld van de huisarts hierboven -, kunnen ze (bijna) hun praktijk wel sluiten. Er ís daar helemaal geen gezonde marktwerking.

Daar komt nog bij dat het überhaupt de vraag is of er sprake van marktwerking in de zorg kán zijn. Wie gaat nou voor een tandartsbehandeling de tarieven van meerdere tandartsen in de buurt vergelijken? Mensen die verzekerd zijn doen dat überhaupt al niet. Met zorgverleners heb je een vertrouwensrelatie en je gaat niet 'zomaar' iemand die je niet kent medische behandelingen aan je lijf uit laten voeren.

Voor ziekenhuizen geldt dat ook. Daar speelt nog mee dat onder druk van de verzekeraars en de kwalitatieve regelgeving (die weer mede ontstaat door de 'lobby' van de verzekeraars) steeds minder ziekenhuizen zijn. Ik woon in Hilversum. Wie denkt serieus dat ik dan naar een ziekenhuis in Breda zou gaan omdat een behandeling daar goedkoper is?

En zo is de cirkel weer rond: omdat de consument niets heeft met marktwerking in de zorg, móeten zorgverzekeraars wel plafondtarieven vaststellen en zal er dus ook niets veranderen. En eind van het verhaal hebben we dan een ontzettend ingewikkeld systeem opgetuigd met toezichthouders, marktpartijen en nog een paar spelers terwijl het maar de vraag is wat we ermee zijn opgeschoten.

Betreft dit laatste zie je trouwens ook dat er steeds meer zorgcowboys actief zijn die proberen misbruik te maken van het systeem, wat weer resulteert in meer toezicht. Dit is moeilijk kwantificeerbaar, omdat gemeenten verantwoordelijk zijn geworden voor een groot deel van de zorg en daar dus ook veel extra handjes nodig zijn om dit systeem te controleren.

[ZieMaar!]

@Dennis Ik ben niet extreem thuis in hoe het zorginstituut en de NZA werken, maar weet toevallig wel eea over zorgverzekeraars. Zij hebben geen belang bij zo min mogelijk betalen. Jij (wij) hebben belang bij fatsoenlijke prijzen. Aan de basisverzekering wordt niets verdiend en als je ziet hoe verschrikkelijk goedkoop zij de uitvoering doen is dat denk ik het stukje waar de markt het daadwerkelijk beter doet.

Of iets wel of niet vergoed wordt, daar gaat de politiek over. Eens met de rest overigens, de zorgplafonds kennen helaas vervelende excessen, net als preferentie beleid bij medicijnen. Overigens zijn dat wel echt excessen, die ook een hoop opleveren (de maatregelen, niet de excessen). Het preferentiebeleid voor medicijnen wordt denk ik voorgeschreven vanuit de politiek, maar dat weet ik niet 100% zeker. Zorgplafonds hebben overigens ook wel echt een functie, zolang ziekenhuizen hun eigen p&l hebben. Overigens

Je allerlaatste alinea, daar zit een groot probleem. Vooral in de ggz en thuiszorg achtige dingen (die in de huidige naturapolissen ook uitgesloten worden).


Het is al eerder beschreven, maar de zorgverzekeraars zijn niet de schuldige van:
- wel of niet vergoeden
- winstbejag
- stijgende premies
- wachtlijsten


Sterker nog, ik denk dat voor een groot deel dat stukje van de keten beter gaat in t huidige systeem dan wanneer de overheid dat overneemt. Ook het zorginstituut is denk ik een meerwaarde. De problemen van de marktwerking zitten veel en veel meer aan de kant van de (financiering) van zorgverleners en het idee dat die kunnen concurreren.

Ook eens met wat @D-e-n daarover zegt.

[ZieMaar!]

D-e-n schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 14:24:
[...]


Edit:
Die reportage kan ik nu even niet vinden maar kort gezegd kwam het er op neer dat ziekenhuizen dure behandelingen waar alternatieven voor waren toch uitvoerden want de "schoorsteen moet roken"

Dit klopt helaas…Eerst wordt bijv het dure apparaat aangeschaft ivm ‘concurrentie’ en vervolgens moet ie terugverdiend worden. Dat vereist eigenlijk juist meer regie van de overheid (of onafhankelijke instanties). Ziekenhuizen ervaren dit als “we moeten wel”, wat helaas niet volledig onwaar is…

[psychodude]

ZieMaar! schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:30:
[...]

Hoe heeft marktwerking hiermee te maken? De NZA is gewoon overheid die prijzen vaststelt. Doel is zorg betaalbaar houden.

En tnx @brothermaynard , ik ga even goed lezen wat je nu eigenlijk zegt…die 180k, dat is dus het norm salaris, maar in de praktijk niet te halen? Salaris lijkt in lijn met medisch specialisten, die volgens mij 45 uur per fte werken?

Het aantal fte voor medisch specialisten ligt hoger, zit enig variatie tussen vrijgevestigd en niet vrijgevestigd, respectievelijk circa 56 en 50 uur. Met daarbinnen uiteraard ook weer een nodige spreiding, aangezien dit naar beneden wordt getrokken door "parttime". Als voltijd medisch specialist vrijgevestigd in NL werk ik gemiddeld 60 - 65 uur per week bijvoorbeeld.

ZieMaar! schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 18:22:
Of iets wel of niet vergoed wordt, daar gaat de politiek over.

Niet alleen de politiek. Zorg kan vergoed worden binnen de kaders van de zorgverzekeringwet. Maar indien er geen afspraken bestaan over vergoeding tussen het ziekenhuis en de zorgverzekeraars, kan ondanks dat zorg een goed of soms zelfs beter alternatief is voor de kwaliteit van leven van de patiënt, dan wel een goedkoper alternatief, of zelfs beide, het als medisch specialist eindeloze strijd zijn om deze zorg daadwerkelijk te mogen uitvoeren zonder teruggefloten te worden.

Als primair zorgverlener ben je in NL gewoonweg ontzettend beperkt door de diverse management lagen waar je tegenin moet zwemmen en het feit dat vergoeding voor zorg binnen de kaders van de zorgverzekeringswet geen absoluut gegeven is, afhankelijk van afspraken tussen ziekenhuizen en verzekeraars.

[Dennis]

ZieMaar! schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 18:22:
@Dennis Ik ben niet extreem thuis in hoe het zorginstituut en de NZA werken, maar weet toevallig wel eea over zorgverzekeraars. Zij hebben geen belang bij zo min mogelijk betalen. Jij (wij) hebben belang bij fatsoenlijke prijzen. Aan de basisverzekering wordt niets verdiend en als je ziet hoe verschrikkelijk goedkoop zij de uitvoering doen is dat denk ik het stukje waar de markt het daadwerkelijk beter doet.

Dank voor je toelichting. Ben het wel eens dat de markt sommige dingen beter kan doen en mooi om te horen dat jij bekend bent in dat domein. Ik werk zelf bij een gemeente en mijn vrouw in de zorg, dus ik vind mezelf ook redelijk ingelicht.

Of iets wel of niet vergoed wordt, daar gaat de politiek over. Eens met de rest overigens, de zorgplafonds kennen helaas vervelende excessen, net als preferentie beleid bij medicijnen. Overigens zijn dat wel echt excessen, die ook een hoop opleveren (de maatregelen, niet de excessen). Het preferentiebeleid voor medicijnen wordt denk ik voorgeschreven vanuit de politiek, maar dat weet ik niet 100% zeker. Zorgplafonds hebben overigens ook wel echt een functie, zolang ziekenhuizen hun eigen p&l hebben.

Maar die zorgplafonds zijn echt problematisch. Die verhalen ken jij denk ik vast ook (net als anderen hier) maar je hoort van mensen die (lang, half jaar of meer) op een wachtlijst staan, dan bijna aan de beurt zijn (in augustus bijvoorbeeld) en dan is het plafond bereikt en kunnen ze dus nog wachten tot het jaar erop.

En die ziekenhuizen is sowieso een probleem. Ik begrijp oprecht niet dat we steeds meer ziekenhuizen sluiten terwijl de vraag enorm toeneemt. Ziekenhuizen Heerenveen/Sneek die fuseren, ziekenhuis Heerlen dat dicht gaat. VUmc wat amper nog iets doet qua acute zorg na de fusie met het AMC (en ook gewoon dicht gaat op termijn). Verder worden regionale ziekenhuizen ook steeds meer uitgekleed. Niet eens alles daarvan komt in het nieuws maar dat gaat best hard.

Je allerlaatste alinea, daar zit een groot probleem. Vooral in de ggz en thuiszorg achtige dingen (die in de huidige naturapolissen ook uitgesloten worden).

In de GGZ hebben we natuurlijk al de sprinkhanen gezien de afgelopen jaren. Waar instellingen vooral werden overgenomen vanwege het interessante vastgoed en de rest werd maar een beetje verwaarloosd. Thuiszorg wil je echt niet weten hoeveel problemen daar spelen. De gemiddelde nieuwe bestuurder/eigenaar van instellingen heeft antecedenten. Voordat wet- en regelgeving weer up-to-date is zodat gemeenten kunnen handhaven ben je zo een paar jaar verder.

Het is al eerder beschreven, maar de zorgverzekeraars zijn niet de schuldige van:
- wel of niet vergoeden
- winstbejag
- stijgende premies
- wachtlijsten

Ik snap wat je schrijft en niet direct, maar als het systeem op cruciale onderdelen faalt en personeel daardoor bijvoorbeeld niet meer in de zorg wil werken, is daar dan toch niet een connectie met de wachtlijsten?

Je ziet dit probleem wel in meer sectoren, maar dat wordt off-topic hier. Maar regeldruk maakt systemen langzaam kapot. Kijk naar de scholen waar de leraar meer een administratief medewerker dreigt te worden dan leerkracht (want cito!). Kijk naar de kinderopvang waar je als gastouder geen glijbaantje meer in je tuin mag hebben omdat het speelgoed niet gecertificeerd is. En waarom zou je in de zorg gaan werken als verpleegkundige als je als marketing-medewerker één of twee schalen hoger wordt gewaardeerd en je dan ook niet 's nachts hoeft te werken. Gelukkig maar dat veel mensen zo van hun werk houden dat ze het er voor over hebben.

[D-e-n]

ZieMaar! schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 18:22:
@Dennis Ik ben niet extreem thuis in hoe het zorginstituut en de NZA werken, maar weet toevallig wel eea over zorgverzekeraars. Zij hebben geen belang bij zo min mogelijk betalen. Jij (wij) hebben belang bij fatsoenlijke prijzen. Aan de basisverzekering wordt niets verdiend en als je ziet hoe verschrikkelijk goedkoop zij de uitvoering doen is dat denk ik het stukje waar de markt het daadwerkelijk beter doet.

Of iets wel of niet vergoed wordt, daar gaat de politiek over.

Bij de politieke keuzes komen dan ook de uiteindelijke besparingen vandaan.

Het klinkt natuurlijk allemaal leuk, zo'n "marktgerichte" aanpak die efficiënter zou zijn maar wat is nu feitelijk inhoudelijk de "concurrentie" als je naar het basispakket kijkt? In het algemeen zijn er codes voor elke ingreep dus het kost gewoon wat het kost.

Vervolgens tuigen we een heel systeem op met tig polissen van vaak dezelfde aanbieders die eigenlijk hetzelfde bieden maar toch verschillen in prijs. Vervolgens moet jij uit die brei een keuze maken waarbij je jezelf, als je wat minder te besteden hebt, ook nog danig in de vingers kan snijden voor wat betreft de keuze van een arts waarvan je nu nog niet weet dat die nodig hebt.

En wat levert het op? Als je ziet hoe bijvoorbeeld fysiotherapeuten worden uitgeknepen zijn we bezig met geld te halen waar het niet te halen valt. In plaats van gezamenlijk te kijken hoe zorgaanbieders het samen goedkoper kunnen doen worden er machtsspelletjes gespeeld waarbij zorgaanbieders moeten vechten tegen verzekeraars en als concurrenten tegen elkaar worden uitgespeeld. Dat is normaal gesproken al geen gezonde situatie voor zoiets breekbaars als iemands gezondheid maar in tijden van schaarste al helemaal niet. Zie ook weer dat voorbeeld van het ziekenhuis: het kost de samenleving geld.

En waar we in Nederland kennelijk maar niet aan willen is dat die verkeerde prikkels in de organisatie van het stelsel zitten. Zonder daar op in te grijpen gaan we die kosten never nooit beteugelen.

[ Voor 11% gewijzigd door D-e-n op 19-07-2024 21:24 ]

[ZieMaar!]

@Dennis ik denk dat t al eerder ergens in dit topic staat: de regeldruk (of de daaruitvoortkomende administratieve druk) is iets dat de branche zich min of meer zelf oplegt (vanuit de beste bedoeling). Ook hier is de rol van de verzekeraars klein.

ZieMaar! in "De Nederlandse zorg: problemen en achtergronden"

[brothermaynard]

ZieMaar! schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 08:30:
[...]

Hoe heeft marktwerking hiermee te maken? De NZA is gewoon overheid die prijzen vaststelt. Doel is zorg betaalbaar houden.

En tnx @brothermaynard , ik ga even goed lezen wat je nu eigenlijk zegt…die 180k, dat is dus het norm salaris, maar in de praktijk niet te halen? Salaris lijkt in lijn met medisch specialisten, die volgens mij 45 uur per fte werken?

De 180k is wat het buro heeft uitgerekend als de ‘normatieve arbeidskosten component’. Zeg maar het deel wat nza uitrekent als het inkomen van een fulltime huisarts ( dus zoals eerder: tenminste 36 uur/ week en tenminste 46 werkweken).
Maar uit het nza verantwoording (kun je hier bestanden delen? Ik zal anders het bestand proberen te googelen en hier te linken) lijkt dit voor +/- de helft van de collega’s niet haalbaar. Tegelijkertijd waren er in de steekproef 4 collega’s die een bedrijfsresultaat van 1M/ Fte wisten te halen in 2022. Dat lijkt me ook totaal onwenselijk ( en een flinke beïnvloeding van de uitkomsten). Die cijfers suggereren dat er ook een co-med achtige partij is meegenomen in de bevraging. Maakt tegelijkertijd zichtbaar dat marktwerking bij huisartsen niet werkt en dat een goede reparatie niet bepaald eenvoudig is.


@psychodude persoonlijk zit ik ook al snel aan die 55+ uur. Part of the deal voor mij, maar eigenlijk natuurlijk onwenselijk.

[Frame164]

ZieMaar! schreef op vrijdag 19 juli 2024 @ 21:53:
@Dennis ik denk dat t al eerder ergens in dit topic staat: de regeldruk (of de daaruitvoortkomende administratieve druk) is iets dat de branche zich min of meer zelf oplegt (vanuit de beste bedoeling). Ook hier is de rol van de verzekeraars klein.

ZieMaar! in "De Nederlandse zorg: problemen en achtergronden"

Regeldruk is ook een gevolg van de eisen uit de maatschappij dat we niet willen accepteren dat er wel eens wat fout kan gaan. Als er iets fout gaat is de eerste reflex dat we dingen moeten gaan bijhouden om het te voorkomen in de toekomst. Als we er van uit gaan dat alle professionals hun werk zo goed mogelijk doen en dat er af en toe wat fout kan gaan kan de regeldruk flink omlaag.