Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

[Gwaihir]

Jojan265 schreef op zondag 17 november 2024 @ 14:20:
[...]

Dan zijn ze toch 9 maanden te laat?

Veel meer, vind ik. Zo'n duidelijkheid mag wel minstens een jaar tevoren, liefst twee of drie.

Maar kijk hoe het met de terugleverkosten is gelopen: dat was ondenkbaar tot één partij er mee begon, het breed omarmd bleek te worden, de ACM maanden later een eerste signaal van instemming gaf, en pas recent een echte instemming met de tarieven zoals in '23 gehanteerd.

Of de BTW-teruggave op de thuisaccu: zou voor een 'handelsaccu' niet ter discussie staan, maar tegelijkertijd heeft ook nog niemand 'm ontvangen, naar ik hoor. Terwijl het indienen van een OB-aangifte en die uitbetaald krijgen toch echt lopende band werk is. (Zelf ZZP-er, voornamelijk buitenlandse opdrachtgevers, dus vaak 'netto' BTW terug. Die heb ik binnen een paar weken na aangifte op m'n rekening staan.) Dat het bij die accu's simpelweg niet gebeurt, vind ik dus erg bijzonder. Vraag me zelfs af of er wel een wettelijke basis voor dat dralen is.

[Stefannn]

Hansieo schreef op zondag 17 november 2024 @ 12:46:
In 2027 loopt mijn GC contract af en daar ik altijd (probeer) vooruit te denken, dus weer eens bezig geweest met "de thuisbatterij".

Verbeter mijn visie/uitgangspunten gerust zodat iedereen er wat aan heeft.

1) Een thuisbatterij zal (stand anno 2024...) NOOIT de winter kunnen overbruggen of je moet onwijs veel PV hebben.
-dus zomers kan je met relatief kleine batterij uit, voor/najaar heb je wat meer nodig
-kijk je vervolgens naar de kWh besparingen (en de lage tarieven in die periode..) dan is de € bijdrage laag.

2) EPEX handelen met je batterij kan/zal een extra bijdrage leveren om het € plaatje rond te breien.
- dit is natuurlijk afhankelijk van je investering /capaciteit /vermogen van de installatie.

3) Onbalansmarkt, zóu in dit geheel een plaatsje kunnen krijgen.

Ok, nu de €€€ -jes bij elkaar zetten

Als we nu een tabel nemen van 5-10-15-20 kWh etc, en de "opbrengsten" hieraan koppelen & hup in grafiek.

bv

Cap 5KWh, geeft bij
1> € 100 besparing
2> € 125 opbrengst
3> € 200 opbrengst
(dit alles natuurlijk grove biervilt cijfertjes).

Je ziet dan gelijk wat, per bv 5KWh staffel, de resultaten kúnnen zijn.

Is er zo iets?
Is er iemand die iets meer kan zeggen over bv 2) en 3) met een 5KWh batterij ? 10KWH ??

Wat mij betreft als “ruwe schatting”:
- alles met handel is onafhankelijk van eigen gebruik. Aangezien de aanschafprijs/kwh lager is bij grotere installatie is een “zo groot mogelijke installatie” dan het voordeligst.
Dan wordt je wel een halve energiecentrale. En het is maar “zolang als het duurt”.

- Voor optimalisatie van eigen gebruik, zonne-energie, dynamisch tarief (als er geen salderen meer is) zal je wellicht elke dag de helft van je daggebruik in een goedkope periode opslaan om het in de dure halve dag te gebruiken.
Dan heb je dus een batterij van jaarverbruik/730 nodig. Bij de meeste mensen tussen de 5 en 10kWh.

[IvoB2]

Hansieo schreef op zondag 17 november 2024 @ 14:23:
*** ik denk dat het goed is om van de "toekomstige" situatie uit te gaan,
dus zónder salderen, anders moet "straks" weer alles opnieuw.

Roepen ga ik in deze niet doen want totaal andere uitgangssituatie:
- Ik saldeer sowieso al niet meer sinds 2021, dus geen toekomstscenario.
- Je weet ook niet hoe het scenario vanuit de overheid precies geregeld wordt na salderen en vanaf wanneer het effectief zal ingaan.
- Hier is de thuisaccu geen verdienmodel maar een onderdeel van het pad richting off grid.
Dat mag dus wat kosten.

Ik woon trouwens in Vlaanderen waar men ooit zonnepanelen voor particulier is beginnen promoten met de slogan "gratis elektriciteit voor de rest van je leven (in se dus levenslang salderen) maar waar salderen stelselmatig werd afgebouwd (wie sinds 2015 nog wil salderen moet er zelfs voor betalen) en de injectievergoeding op enkele jaren tijd van 20 cent/kWh werd afgebouwd naar 2 cent/kWh (telkens met 2 maand notice).
Stabiliteit en visie zijn op dat vlak dus ver zoek.
De enige oplossing, mijn mening, is dan anticiperen en zo vlug mogelijk alles zelf in handen nemen.

Dat is ook de reden dat mijn thuisaccu niet wordt ingezet voor dynamische tarieven noch onbalanstarief.
Je maakt je thuisaccu dan weer afhankelijk van de regelgeving en prijszetting door derden. Je blijft als het ware de teugels dus uit handen geven en in kringetjes rondlopen "zolang het duurt".

Voorlopig ligt mijn oplossingen in energieonafhankelijkheid dan ook in de combinatie van 5,6 kWp PV, een thuisaccu van 15,3 kWh en een mobiele bakc up accu van 74 kWh.
Een grotere thuisaccu heeft voor mijn profiel geen zin want 15 kWh is al ruim voldoende om tussen half februari en begin november 100% zelfvoorzienend te zijn. En tussen november en half februari brengt PV niet genoeg op om 15 kWh dagelijks aan te vullen tot 100% SoC laat staan een grotere opslag.
PV uitbreiden (op de planning voor 2031, niet vroeger wegens contractueel te respecteren termijnent is zlef bij uitbreiding niet 365 dagen per jaar de oplossing. Driedubbel vermogen van weinig zoninstraling blijft nog altijd (te) weinig vermogen. Een mobiele accu blijft dus nodig als back up om van elders stroom te importeren (en de extra cycli voor de EV-accu zijn in het geheel te verwaarlozen).

[ Voor 62% gewijzigd door IvoB2 op 17-11-2024 17:17 ]

[woutervt]

Ik heb nu thuis op mijn homeassistant deze batterij simulator draaien. Een fictieve 5kwh accu ingesteld en ik ben nu van plan dit even een winter door te laten draaien voordat ik investeringskeuzes doe. Wellicht zou ik ook nog een 2e fictieve accu van 2.5kwh kunnen toevoegen voor meer inzicht. Je kan met de simulatie mooi zien wanneer de accu zou laden en ontladen. Simulatie draai ik puur op zo min mogelijk terugleveren. Dus niet handelen met dynamische prijzen.

https://github.com/hif2k1/battery_sim

[denneappel]

Hoe komen jullie berekeningen uit mbt energiebelasting? Volgens mij is het handelen op de verschillende markten nu zo renderend omdat je kunt salderen. Als je ~€0,15/kWh extra moet betalen voor afname ziet het plaatje er heel anders uit lijkt me?

[IvoB2]

denneappel schreef op maandag 18 november 2024 @ 10:21:
Als je ~€0,15/kWh extra moet betalen voor afname ziet het plaatje er heel anders uit lijkt me?

Volgens mijn ervaring is je conclusie correct.
Ik woon in Vlaanderen en daar is met een digitale meter van salderen dan geen sprake meer.
Ik heb al jaren een algoritme lopen dat 24/7 uur na uur mijn variabel contract vergelijkt met een dynamisch contract (bij dezelfde energieleverancier).
En dynamisch is op jaarbasis nog nooit voordeliger geweest dan variabel.
Ter info: Voor variabel betaal ik all in ongeveer 20 cent/kWh voor afname en betaal ik geen vaste kosten. Voor een dynamisch contract betaal je al vlug 60€ vaste kosten (5 € per maand).
Alles hangt uiteraard af hoeveel en op welke tijdstippen je met een thuisaccu nog energie van het net moet afhalen. Tussen half februari en begin maart ben ik door de combinatie van PV en thuisaccu sowieso 100% zelfvoorzienend (en doet de afnameprijs er niet toe). Tussen november en februari kom ik een 280 kWh tekort die ik dan van het net moet afhalen. Dan is de kost voor afname 56 €. Dat is al minder dan de vaste kost van een dynamisch contract.
In tegenstelling tot Nederland (geen idee hoe het daart in de toekomst gaat evolueren want hier was dat ook van dag op dag anders geregeld) betaal je in Vlaanderen geen hoge vaste aansluitkosten maar betaal je ongeveer 120€/jaar - ongeacht het aansluitvermogen - vaste net- en meetkosten.
Daar staat tegenover dat je effectief betaalt voor meer vermogen boven de 2,5 kW.
Met een verbruik via de thuisaccu kom ik daar nooit boven. Met een dynamisch tarief - waar je op korte tijd veel vermogen moet genereren om van de goedkope/dure prijsvork voordeel te halen ga je extra capaciteitstarief genereren wat je goedkopere kWh prijs negatief compenseert.
Heb je, zoals in Nederland, sowieso al een hogere netaansluitkost en betaal je niet volgens werkelijk afgenomen vermogen is dat ook al een ander uitgangspunt en kan je beter de uurprijs omlaag halen door hogere vermogens te genereren. De vraag is dan hoelang het net - met steeds meer instappers in dat systeem - dat kan volhouden en hoelang het duur voor er op dat vlak ook tegenmaatregelen (zoals in Vlaanderen al is uitgevoerd) genomen worden.

Komt daar nog bij - maar dat is nog meer een persoonlijk uitgangspunt - dat ik vanaf 1/11 ll. de EV kan koppelen aan de woning zodat ik in de winterperiode nog minder van het net moet afnemen. Maar daar heb ik nog geen seizoensresultaat van.

Bij een ander verbruikersprofiel zal het resultaat uiteraard een andere uitkomst geven.
Maar zonder salderen is dynamisch handelen doorgaans much ado about nothing.

[ Voor 25% gewijzigd door IvoB2 op 18-11-2024 11:00 ]

[Hansieo]

IvoB2 schreef op maandag 18 november 2024 @ 10:38:
[...]

Volgens mijn ervaring is je conclusie correct.
Ik woon in Vlaanderen en daar is met een digitale meter van salderen dan geen sprake meer.
Ik heb al jaren een algoritme lopen dat 24/7 uur na uur mijn variabel contract vergelijkt met een dynamisch contract (bij dezelfde energieleverancier).
En dynamisch is op jaarbasis nog nooit voordeliger geweest dan variabel.
Ter info: Voor variabel betaal ik all in ongeveer 20 cent/kWh voor afname en betaal ik geen vaste kosten. Voor een dynamisch contract betaal je al vlug 60€ vaste kosten (5 € per maand).
Alles hangt uiteraard af hoeveel en op welke tijdstippen je met een thuisaccu nog energie van het net moet afhalen. Tussen half februari en begin maart ben ik door de combinatie van PV en thuisaccu sowieso 100% zelfvoorzienend (en doet de afnameprijs er niet toe). Tussen november en februari kom ik een 280 kWh tekort die ik dan van het net moet afhalen. Dan is de kost voor afname 56 €. Dat is al minder dan de vaste kost van een dynamisch contract.
In tegenstelling tot Nederland (geen idee hoe het daart in de toekomst gaat evolueren want hier was dat ook van dag op dag anders geregeld) betaal je in Vlaanderen geen hoge vaste aansluitkosten maar betaal je ongeveer 120€/jaar - ongeacht het aansluitvermogen - vaste net- en meetkosten.
Daar staat tegenover dat je effectief betaalt voor meer vermogen boven de 2,5 kW.
Met een verbruik via de thuisaccu kom ik daar nooit boven. Met een dynamisch tarief - waar je op korte tijd veel vermogen moet genereren om van de goedkope/dure prijsvork voordeel te halen ga je extra capaciteitstarief genereren wat je goedkopere kWh prijs negatief compenseert.
Heb je, zoals in Nederland, sowieso al een hogere netaansluitkost en betaal je niet volgens werkelijk afgenomen vermogen is dat ook al een ander uitgangspunt en kan je beter de uurprijs omlaag halen door hogere vermogens te genereren. De vraag is dan hoelang het net - met steeds meer instappers in dat systeem - dat kan volhouden en hoelang het duur voor er op dat vlak ook tegenmaatregelen (zoals in Vlaanderen al is uitgevoerd) genomen worden.

Komt daar nog bij - maar dat is nog meer een persoonlijk uitgangspunt - dat ik vanaf 1/11 ll. de EV kan koppelen aan de woning zodat ik in de winterperiode nog minder van het net moet afnemen. Maar daar heb ik nog geen seizoensresultaat van.

Bij een ander verbruikersprofiel zal het resultaat uiteraard een andere uitkomst geven.
Maar zonder salderen is dynamisch handelen doorgaans much ado about nothing.

Koppel je de EV écht aan je huis net??
of sluit je gewoon een verbruik(groep) op je auto aan?

[IvoB2]

Hansieo schreef op maandag 18 november 2024 @ 12:43:
[...]


Koppel je de EV écht aan je huis net??
of sluit je gewoon een verbruik(groep) op je auto aan?

Beiden.

Tussen november en maart via een walconnector rechtstreeks aan de woning
De accu van de EV doet dan dienst als aggregaat, aangesloten op een AC IN 1 van de Victron Quatro II. Het net zit dan (secundair) op de AC IN2 waardoor de aggregaat - indien aangesloten - prioriteit heeft over het net =>
- Wanneer de EV er is rechtstreeks verbruik vanuit de kringen tot 3,6 kW. Wordt er meer dan 3,6 kW vermogen gevraagd springt de stationaire accu bij tot 4,7 kW.
- Wanneer de EV er niet is wordt de thuisaccu (indien onvoldoende PV voorspeld) vanuit de EV-accu opgeladen tot 55% SoC (er moet in de stationaire accu altijd SoC beschikbaar blijven voor (onverwachte) PV productie (er mag vanuit PV vanaf 1/1/2025 nog zo weinig mogelijk richting net gaan).

Verbruiker rechtstreeks aan de auto => bv. stofzuigen van de auto of gebruik van elektrische kettingzaag en andere tools binnen een straal van twintig meter van de EV.

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 18-11-2024 12:58 ]

[Hansieo]

@IvoB2 Dat ziet er mooi uit!

[jdbiggelaa]

@IvoB2 Ik lees alleen over onttrekking van kWh aan je EV, niet over laden. Doe je dat elders, op je werk bijvoorbeeld?

[Pr088]

IvoB2 schreef op maandag 18 november 2024 @ 12:54:
[...]

Beiden.

Tussen november en maart via een walconnector rechtstreeks aan de woning
De accu van de EV doet dan dienst als aggregaat, aangesloten op een AC IN 1 van de Victron Quatro II. Het net zit dan (secundair) op de AC IN2 waardoor de aggregaat - indien aangesloten - prioriteit heeft over het net =>
- Wanneer de EV er is rechtstreeks verbruik vanuit de kringen tot 3,6 kW. Wordt er meer dan 3,6 kW vermogen gevraagd springt de stationaire accu bij tot 4,7 kW.
- Wanneer de EV er niet is wordt de thuisaccu (indien onvoldoende PV voorspeld) vanuit de EV-accu opgeladen tot 55% SoC (er moet in de stationaire accu altijd SoC beschikbaar blijven voor (onverwachte) PV productie (er mag vanuit PV vanaf 1/1/2025 nog zo weinig mogelijk richting net gaan).

Verbruiker rechtstreeks aan de auto => bv. stofzuigen van de auto of gebruik van elektrische kettingzaag en andere tools binnen een straal van twintig meter van de EV.

Welke EV heb jij dan?

[IvoB2]

jdbiggelaa schreef op maandag 18 november 2024 @ 14:17:
@IvoB2 Ik lees alleen over onttrekking van kWh aan je EV, niet over laden. Doe je dat elders, op je werk bijvoorbeeld?

Ik laad met de huidige EV6 GT-line (met V2L functie) overal waar het uitkomt.
Thuis (tussen half februari en begin november om zo weinig mogelijk richting grid te sturen), werk, fitness, destination chargers,......

Tussen november en februari komen de kWh die ik niet zelf kan produceren uiteraard van "elders".
Het zou een beetje gek zijn eerst eigen PV tegen een ruime laadvergoeding in de EV te stoppen om deze nadien dan ook nog eens terug te leveren aan de woning.

Uiteraard ga ik de geladen kWh die ik vergoed krijg (thuis en de laadkaart) niet in het huis pompen.
Op jaarbasis kom ik ongeveer 280 kWh van PV tekort maar kan ik tussen de 500 en 1200 kWh ongeregistreerd laden aan gratis destination chargers (zonder gebruik te maken van eigen laadkaart). Ruim voldoende om op jaarbasis in de eigen ontbrekende kWh te voorzien. De rest mag, als tegenprestatie, de werkgever gratis hebben.
Win-win dus.

Het is ook gewoon een proefopstelling om te kijken welke onverwachte problemen zich kunnen voordoen zonder grid (dus vrijwillig off grid gaan).

[ Voor 23% gewijzigd door IvoB2 op 18-11-2024 15:24 ]

[Jazsie]

Wellicht begrijp ik het verkeerd:

Je zegt dat je de geladen kWh in je EV vergoed krijgt maar niet in het huis pompt?

Maar je zegt wel dat je de EV koppelt aan je woning en de EV gebruikt om je stationair accu op te laden tot 55% SOC maar als ook gebruikers tot 3,6kW direct vanuit de EV doet voeden?

Apart en erg situatie specifiek, bij eigen auto en eigen laadpas zou je dit nooit doen...

[Pr088]

IvoB2 schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:13:
[...]

Ik laad met de huidige EV6 GT-line (met V2L functie) overal waar het uitkomt.

Op jaarbasis kom ik ongeveer 280 kWh van PV tekort maar kan ik tussen de 500 en 1200 kWh ongeregistreerd laden aan gratis destination chargers (zonder gebruik te maken van eigen laadkaart).

Bedoel je te zeggen dat jij bij een klant / bedrijf gratis laadt terwijl je er op bezoek bent? Ik ben wel benieuwd, waar haal je die gratis 500-1200 kWh?

[IvoB2]

Jazsie schreef op maandag 18 november 2024 @ 15:46:
Apart en erg situatie specifiek, bij eigen auto en eigen laadpas zou je dit nooit doen...

Inderdaad, net zoals elke oplossing, een antwoord op specifieke wensen en noden.

Waarom zou ik dat bij een eigen EV niet doen?
Dan is het zelfs makkelijker want dan moet ik totaal geen rekening houden met de vergoeding en geladen kWh van de werkgever.

Ik kom op jaarbasis nu 282 kWh tekort om zelfvoorzienend te zijn uit PV.
Het voordeel om 500 tot 1000 kWh gratis te laden verdwijnt bij een eigen EV niet (en gebeurt nu en in de toekomst niet met de eigen laadpas maar met de laadpas verstrekt door de eigenaar van de destination chargers). Het kost me met een eigen EV dan ook niets om die gratis kWh uit een destination charger over te laden naar de EV.

En dan nog.
Ik betaal nu 120 € per jaar netaansluiting (zonder er ook maar één kWh van geladen te hebben want moest ik die 280 kWh ook nog eens uit het net laden stijgt de kost al tot 177€) . En ik verwacht niet dat dit tegen 2031 gaat dalen.
Wanneer ik de EV aan een publieke AC lader kan laden onder een prijs van 42,8 cent/kWh is dit al break even met alleen de vaste kost van de netaansluiting. Wordt de netaansluiting duurder stijgt alleen het voordeel van laden via de EV accu (als back up) vlugger.
Blijft de combinatie van betalend en gratis laden aan destination chargers bestaan eveneens in het voordeel van de EV als back up.

Een extra aandachtspunt is dat wanneer ik effectief off grid zou gaan (midden 2031) de huidige PV installatie (5,6 kWp) vervangen wordt door eentje van minstens 12,5 kWp. De ontbrekende 280 kWh zal daardoor ook nog eens dalen in volume.

[ Voor 30% gewijzigd door IvoB2 op 18-11-2024 16:25 ]

[IvoB2]

Pr088 schreef op maandag 18 november 2024 @ 16:05:
[...]
Bedoel je te zeggen dat jij bij een klant / bedrijf gratis laadt terwijl je er op bezoek bent?

Inderdaad dat bedoel ik.
We zijn daar om de 14 dagen minstens 2uur (en het zijn allemaal AC 22 kW laders).
Dan laden we 22 tot 25 kWh.
22x2x12 = 528 kWh pp.

Onze EV kan nu aan 11 kW laden.
Indien we in 2031 een eigen EV zouden moeten kopen - en afhankelijk van de uitkomst van de testperiode - is er ook nog altijd de mogelijkheid om dan over te schakelen naar eentje met 22 kW AC laadsnelheid.
Dan verdubbeld de mogelijkheid tot gratis inslaan kWh zelfs.
Maar dat zien we dan wel weer.

Ik ga nu - tijdens de testperiode - uit van het worst case scenario. Het kan in de latere praktijk er alleen maar op beteren.

[ Voor 43% gewijzigd door IvoB2 op 18-11-2024 16:28 ]

[ParaDroid2]

habbekrats schreef op maandag 16 september 2024 @ 14:06:
[...]

Apart, NIPV heeft nog nooit onderzoek gedaan naar LiFePo4 cellen / batterijen. Alleen Li_ion
https://nipv.nl/documente...n-li-ion-batterijbranden/

In de US zijn ze al wat verder, kan dat even niet terug vinden.

Daarom is het uitermate belangrijk dat een batterij eigenaar de juiste bestikkering gebruikt.

Misschien een beetje mosterd na de maaltijd, maar als mede-auteur van het gelinkte document kan ik het toch niet laten. LiFePo4 batterijen zijn een subtype van Li-ion batterijen, omdat de Li-ion slaat op het gebruikte elektrolyt, terwijl LiFePo4 slaat op de gebruikte kathode. In de basis gebruikt het nog steeds Li+ als elektrolyt en is het dus een Li-ion accu. In het rapport is aangegeven dat er verschillende subtypen zijn van Li-ion batterijen, waar de effecten inderdaad van kunnen verschillen, maar we hebben voor nu voornamelijk literatuurdata verzameld waar daar minder een onderscheid in is gemaakt.

[royaljoop]

Wat natuurlijk in al onze berekeningen van belang is, is of er straks nog kosten verbonden worden aan het terug leveren en of daar wel of niet belasting over wordt geheven. Waarom zou het terug leveren van de PV wel belast worden en vanuit de accu niet? Waardoor het handelen in de onbalans markt vooralsnog onzeker blijft.

Wat in ook zie in verschillende accu simulates dat degradatie bij een kleine accu aanzienlijk sneller gaat dan een accu met wat over capaciteit. Dus met andere woorden een kleine accu gaat aanzienlijk minder lang mee dan een grotere accu. In de afgelopen twee weken is dat bij mij voor een Sessy (5 kWh) bijna 8 en voor een Nexus 20 kWh nog geen eens 3 battery cycles. Waardoor de levensduur obv het aantal cycles uit gedrukt in jaren minder is. Voor de zomer maanden zal dat niet veel uitmaken omdat dan in de meeste gevallen de accu dagelijks maximaal geladen zal worden door de PV opbrengsten. Maar dan nog zie ik een factor twee verschil tussen een 5 kWh en een 20 kWH accu (in mijn geval).

Wat betreft de grote van de accu zou ik ook gelijk wat kWh's reserveren om voor enkele dagen zelfvoorzienend te zijn, uiteraard alleen voor zaken die echt nodig zijn. Iets van 5 kWh lijkt dan wel het minimale. Waardoor je bijvoorbeeld bij een 20kWh accu er altijd 5 kWh in laat zitten voor de blackout :-)

[IvoB2]

royaljoop schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 07:14:
Wat natuurlijk in al onze berekeningen van belang is, is of er straks nog kosten verbonden worden aan het terug leveren en of daar wel of niet belasting overt wordt geheven. Waarom zou het terug leveren van de PV wel belast worden en vanuit de accu niet? Waardoor het handelen in de onbalans markt vooralsnog onzeker blijft.

Omdat na salderen ook de voornaamste reden wegvalt om een onbalansvergoeding te vragen voor terugleveren?

Ik heb natuurlijk geen zicht op de denkwijze van Nederlandse politici maar hier in Vlaanderen betaal je alleen een onbalansvergoeding (vanuit de leverancier) voor wie nog saldeert maar niet voor wie niet meer saldeert. Belastingen worden er sowieso niet geheven op terugleveren omdat men hier het standpunt hanteert dat alle belastingen geheven worden op afname en niet op levering. Moest men dat laatste wel doen zouden reguliere leveranciers ook belasting moeten betalen over levering (en uiteraard doorrekenen aan de afnemers die dan dubbel zouden belast worden.

Wat in ook zie in verschillende accu simulates dat degradatie bij een kleine accu aanzienlijk sneller gaat dan een accu met wat over capaciteit.

Dat is inherent aan het systeem.
Bij een kleinere accu ga je meer cycli draaien om eenzelfde volume te verzetten.
Bij een kleine accu zal de C-factor ook hoger zijn. Ze heeft ook minder vermogen waardoor omzetten van volumes langer duurt en het vast verbruik (een accusysteem heeft ook een eigen verbruik om actief te blijven) zal meer doorwegen bij een kleine dan bij een grotere accu.
In ze heeft een kleinere accu alleen maar nadelen tov een grotere accu.

[Jazsie]

IvoB2 schreef op maandag 18 november 2024 @ 16:13:
Waarom zou ik dat bij een eigen EV niet doen?
Dan is het zelfs makkelijker want dan moet ik totaal geen rekening houden met de vergoeding en geladen kWh van de werkgever.

Je auto waarde gaat enorm omlaag als je de accu gebruikt voor dit soort zaken.
Misschien dat jij je auto op rijd, dan maakt het minder uit natuurlijk.

Ook weer specifieke situatie...

Sowieso vind ik de manier van "gratis" laden bij klanten om vervolgens in je huis te stoppen niet bepaald koosjer maar dat is ieder voor zich en ga daar dan ook niet verder op in.

Maar we hebben het hier over thuis accu en niet de EV accu .

[IvoB2]

Jazsie schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:09:
[...]
Je auto waarde gaat enorm omlaag als je de accu gebruikt voor dit soort zaken.

Die mening deel ik niet.
Vraag je aan een verkoper om de waarde van een auto te bepalen dan ook hoe hard de vorige eigenaar er doorgaans mee reed?
Hangt er uiteraard vanaf hoe je de EV gaat inzetten en in welke mate.
In de eerste plaatst is mijn streven de zelfvoorzienigheidsgraad te verhogen door met eenmalige investeringen het verbruik zo laag mogelijk te houden, dit door investeringen op de lange termijn (minstens 20 jaar) de lokale productie zo hoog mogelijk te houden, vervolgens de eigen productie door eigen opslag (investering on topic en voor de middellange termijn: 10 tot 15 jaar) ook zelf indirect te kunnen verbruiken ipv voor een appel en een ei (in het beste geval) te schenken aan derden en dan pas de EV in te zetten als sluitende back up.
Energiebeheer zijn geen op zichzelf staande maatregelen maar vergt een keten die op elkaar aansluit en elk element in de keten versterkt.

To the point: door alle maatregelen die al genomen zijn voor de accu van de EV toetreedt tot de keten moet deze op jaarbasis nog maar 280 + 20% = 340 kWh energie leveren aan de woning. Op jaarbasis zijn dat met een netto 74 kWh EV accu minder dan 5 extra cycli per jaar. Daar gaat de waarde van een EV niet enorm door naar omlaag. Iemand die op jaarbasis sportief rijdt, veel km per jaar rijdt en/of graag regelmatig op de autobahn aan 150 km/uur gaat rijden zal met dezelfde EV tig meer cycli verbruiken dan een rustige bestuurder die altijd in ecomodus, binnen de snelheidslimieten blijft en wat extra cycli nodig heeft om te kunnen terugleveren.
Ik krijg daar overigens ook een tankkaart met een bepaalde waarde.
Volgens jouw uitgangspunt zou ik deze dus alleen maar mogen gebruiken om brandstof te tanken in een voertuig en dan op te rijden en bv. niet om deze te tanken in een jerrycan om er bv. de grasmachine op te laten rijden?

Uiteraard is het een specifieke situatie.
Verbruikersprofielen zijn verschillend. De oplossingen zijn dat dan ook.
Ik streef naar oplossingen voor mijn specifiek verbruikersprofiel. Niet naar oplossingen die altijd en overal voor iedereen van toepassing zijn. Is dat laatste je streven bereik je doorgaans niet veel want er zijn maar heel weinig zaken, laat staan oplossingen, die voor iedereen hetzelfde zijn en op iedereen van toepassing.

Sowieso vind ik de manier van "gratis" laden bij klanten om vervolgens in je huis te stoppen niet bepaald koosjer maar dat is ieder voor zich en ga daar dan ook niet verder op in.

Dat is dan jouw mening maar niet de mijne.
Men biedt mij gedurende de periode dat ik mijn tijd daar spendeer als compensatie o.a. gratis laden aan.
Wat ik vervolgens met die opgeslagen energie doe is mijn zaak en niet deze van de aanbieder.
Ik zou ze ook kunnen oprijden door sportief te gaan rijden en/of over de autosnelweg te gaan scheuren.
Ik kies ervoor om zo zuinig mogelijk te rijden en dit te combineren met teruglevering aan de woning.
Wat daar niet kosjer aan is begrijp ik niet.
Wanneer je dezelfde energie gaat laden aan een betalende publieke laadpaal en dan gaat terugleveren is het plots wel kosjer?
Of vind je het gewoon niet kosjer dat een accu van een EV ook kan terugleveren? Dan moet je daar de producenten van EV's en V2X op aanspreken en niet de consumenten die voor die beschikbare optie betaald hebben.

Maar we hebben het hier over thuis accu en niet de EV accu .

En ik heb het over een situatie waarbij de EV accu eveneens als thuisaccu kan ingezet worden.
Dat heet flexibiliteit en het gebruik van beschikbare tools optimaliseren ipv niet out of the box durven denken/handelen.

[ Voor 3% gewijzigd door IvoB2 op 19-11-2024 12:29 ]

[Jazsie]

Dat jij toevallig een EV hebt die kan terugleveren is wederom specifieke situatie, early adopter.

Daarnaast is EV als thuisaccu nooit interessant, wat jij doet is bijzaak en inderdaad de tools gebruiken die je tot je beschikking hebt.

Je thuis situatie heb je inmiddels al tig keer verteld, die zoals al reeds gezegd zeker geen normale situatie is.

In jouw geval met jou aparte situatie (en je uitganspunt zoveel mogelijk "off grid" te zijn) is thuisaccu interresant ja.

Denk dat dit inmiddels wel duidelijk is voor iedereen die deze topic leest .

[IvoB2]

Tja een thuisaccu is voor Jan Modaal sowieso zelden economisch interessant.
En nog minder in een land waar je nog kan salderen.
Bij deze om die specifieke reden het topic dan maar sluiten?

V2L en V2X komen trouwens steeds meer beschikbaar op EV's.
Net zoals V2H, V2G en bidirectioneel laden steeds nadrukkelijker op het toneel zullen verschijnen.
En of dat voor- of nadlig is hangt van ieders specifieke situatie en uitgangspunten af.

Er zullen altijd mensen zijn die voorop lopen en een deel dat met geen stokken vooruit te krijgen is.
Niets nieuws onder zon dus. Ook niet in dit onderwerp.

Het topic gaat bovendien uit van een (individuele) vraagstelling. Niet van een zekerheid en nog minder dat het antwoord zou moeten gelden voor iedereen.
Specifiek zal het antwoord dan ook van situatie tot situatie verschillen.
Wanneer een specifiek antwoord je dus niet zint of niet in je persoonlijke situatie past negeer je het gewoon en leg je je meer toe op de antwoorden die wel bij je eigen uitgangspunten passen.

Verschillende uitgangspunten en verschillende oplossingen zijn nooit een verarming voor een discussie.
Integendeel. Het laat de afwachtende lezer meer opties om te kiezen uit verschillende mogelijkheden die het best bij de eigen situatie/wensen past.

Voor wie af en toe eens uit de eigen bubble wil treden zal op dit eigenste forum al merken dat het bij de aankoop van verschillende EV's ook steeds meer en meer over de mogelijkheden van V2L/V2X gaat.
Zo specifiek is dat dan ook weer niet. Voor wie niet out of the box kan denken is uiteraard alles wat niet in de eigen afgesloten winkel past heel specifiek en doet het dan niet ter zake.

Gelukkig is een eigenschap van veel tweakers net het tegenovergestelde: mogelijkheden aftasten en uitproberen, bestaande mogelijkheden tweaken tot ze in een specifieke situatie dienst kunnen doen, nieuwe toepassingen implementeren en hun beperkingen aftasten of juist de extra mogelijkheden extrapoleren, ...

[ Voor 59% gewijzigd door IvoB2 op 19-11-2024 13:19 ]

[Jazsie]

IvoB2 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:54:
Tja een thuisaccu is voor Jan Modaal sowieso zelden economisch interessant.
En nog minder in een land waar je nog kan salderen.
Bij deze om die specifieke reden het topic dan maar sluiten?

Neen hoor, zie geen reden om te sluiten. Mijn reactie spreekt over EV als thuisaccu waar jij over had.

IvoB2 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:54:
V2L en V2X komen trouwens steeds meer beschikbaar op EV's.
Net zoals V2H, V2G en bidirectioneel laden steeds nadrukkelijker op het toneel zullen verschijnen.
En of dat voor- of nadlig is hangt van ieders specifieke situatie en uitgangspunten af.

Er zullen altijd mensen zijn die voorop lopen en een deel dat met geen stokken vooruit te krijgen is.
Niets nieuws onder zon dus. Ook niet in dit onderwerp.

Klopt, echter hebben we het hier over thuisaccu en nog steeds niet EV als thuisaccu.
Je mag gerust een nieuwe topic openen met dit onderwerp, kan jij je verhaal nogmaals vertellen .

IvoB2 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:54:
Het topic gaat bovendien uit van een (individuele) vraagstelling. Niet van een zekerheid en nog minder dat het antwoord zou moeten gelden voor iedereen.
Specifiek zal het antwoord dan ook van situatie tot situatie verschillen.
Wanneer een specifiek antwoord je dus niet zint of niet in je persoonlijke situatie past negeer je het gewoon en leg je je meer toe op de antwoorden die wel bij je eigen uitgangspunten passen.

Zint me prima, daarom reageer ik ook erop.

IvoB2 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:54:
Verschillende uitgangspunten en verschillende oplossingen zijn nooit een verarming voor een discussie.
Integendeel. Het laat de afwachtende lezer meer opties om te kiezen uit verschillende mogelijkheden die het best bij de eigen situatie/wensen past.

Zeker, niks op aan te merken.

IvoB2 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:54:
Voor wie af en toe eens uit de eigen bubble wil treden zal op dit eigenste forum al merken dat het bij de aankoop van verschillende EV's ook steeds meer en meer over de mogelijkheden van V2L/V2X gaat.
Zo specifiek is dat dan ook weer niet. Voor wie niet out of the box kan denken is uiteraard alles wat niet in de eigen afgesloten winkel past heel specifiek en doet het dan niet ter zake.

Gelukkig is een eigenschap van veel tweakers net het tegenovergestelde: mogelijkheden aftasten en uitproberen, bestaande mogelijkheden tweaken tot ze in een specifieke situatie dienst kunnen doen, nieuwe toepassingen implementeren en hun beperkingen aftasten of juist de extra mogelijkheden extrapoleren, ...

En jij weet in welke categorie ik val? ruik ik nu... .

Maargoed, hier houd ik het bij.

[Lord Anubis]

IvoB2 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 11:45:
[...]

Die mening deel ik niet.
Vraag je aan een verkoper om de waarde van een auto te bepalen dan ook hoe hard de vorige eigenaar er doorgaans mee reed?

En laadcycli

Vanaf nu wel

[Pr088]

Lord Anubis schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 18:09:
[...]


En laadcycli

Vanaf nu wel

En dan? De meeste auto's houden het aantal laadcycli helemaal niet bij... Dus onmogelijk bij te houden of te controleren...

[Gwaihir]

Jazsie schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 12:44:
Dat jij toevallig een EV hebt die kan terugleveren is wederom specifieke situatie, early adopter.

Zegt de ene oen early adopter tegen de andere oen early adopter: "Ik geloof dat jij een early adopter bent!"

(Hmm.. helemaa zo grappig niet eigenlijk. Nope.. snap niet waar je naar toe wil(de).)

[IvoB2]

Pr088 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 19:08:
[...]
En dan? De meeste auto's houden het aantal laadcycli helemaal niet bij... Dus onmogelijk bij te houden of te controleren...

De meeste EV's houden veel meer info bij dan jij als bestuurder standaard kan zien.
Iedere auto, dus ook iedere EV, heeft een OBD acces port (meestal in de zekeringkast).
Met een OBD2 dongle en een carscanner app lees je dus zelf alle relevante gegeven uit.
Ook het aantal geladen en ontladen kWh.
Het aantal laadcycli is gewoon het totaal aantal geladen/ontladen kWh delen door de netto capaciteit van de accu.
Gezien off topic kan je - indien interesse - alle relevante info die je uit een OBD BT dongle kan halen in de desbetreffende topic opsnorren.

Voor een thuisaccu is dat trouwens niet anders.
Daar kan je best ook de nodige tools hebben om de relevante gegevens van de accu uit te lezen om op de hoogte te blijven van haar actuele status.

[ Voor 16% gewijzigd door IvoB2 op 19-11-2024 19:44 ]

[Cereal]

IvoB2 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 19:42:
[...]

Iedere auto, dus ook iedere EV, heeft een OBD acces port (meestal in de zekeringkast).
Met een OBD2 dongle en een carscanner app lees je dus zelf alle relevante gegeven uit.
Ook het aantal geladen en ontladen kWh.
Het aantal laadcycli is gewoon het totaal aantal geladen/ontladen kWh delen door de netto capaciteit van de accu.
Gezien off topic kan je - indien interesse - alle relevante info die je uit een OBD BT dongle kan halen in de desbetreffende topic opsnorren.

Als iemand iedere dag z'n auto met 10kWh bijlaadt, zal hij toch meer laadcycli hebben dan mensen die hem 1x per week van 10 naar 100 gooien?

[IvoB2]

Nee.
Eén laadcyclus (van een thuisaccu of een EV accu, whatever maakt niet uit) is de volledige capaciteit van de accu eenmaal volledig opladen en eenmaal volledig ontladen.

Een accu met een netto capaciteit van 20 kWh die je eenmaal met 20 kWh gaat opladen en ontladen heeft 1 cyclus voltooid. Of je dat in één keer doet of in meerdere keren maakt niet uit.
Een accu die je op vier uur tijd met 20 kWh gaat laden en vervolgens op tien dagen iedere dag met 2 kWh gaat ontladen heeft ook maar één cyclus voltooid.

Wat jij beschrijft zijn laadsessies. Een laadsessie is niet hetzelfde als een cyclus van een accu.

[ Voor 122% gewijzigd door IvoB2 op 19-11-2024 19:53 ]

[Lord Anubis]

Pr088 schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 19:08:
[...]


En dan? De meeste auto's houden het aantal laadcycli helemaal niet bij... Dus onmogelijk bij te houden of te controleren...

Retorisch- Ook niet via diagnoseapparatuur/software?


Zie dat het reeds besproken is.

[ Voor 6% gewijzigd door Lord Anubis op 19-11-2024 20:40 ]

[Neelix]

Hegg heeft nu een actie voor mensen in Utrecht. Je huurt dan een thuisaccu voor 30 euro per maand en je deelt dan 50/50 in de terugleverwinst.

Het klinkt best interessant, maar ben benieuwd naar de indrukken hier.

Ik heb nog een oude meter en teruglevering met zonnepanelen is nu nog een teruglopende meter. Dus ik heb nog weinig last van de teruglever boete. Maar hiervoor zou ik wel een slimme meter moeten en dan kan ik niet meer terug…

[IvoB2]

Terugleveren zou per jaar dan al 750€ moeten opleveren om de lopende investering eruit te halen?

[ Voor 26% gewijzigd door IvoB2 op 21-11-2024 09:05 ]

[computerjunky]

Neelix schreef op woensdag 20 november 2024 @ 20:01:
Hegg heeft nu een actie voor mensen in Utrecht. Je huurt dan een thuisaccu voor 30 euro per maand en je deelt dan 50/50 in de terugleverwinst.

Het klinkt best interessant, maar ben benieuwd naar de indrukken hier.

Ik heb nog een oude meter en teruglevering met zonnepanelen is nu nog een teruglopende meter. Dus ik heb nog weinig last van de teruglever boete. Maar hiervoor zou ik wel een slimme meter moeten en dan kan ik niet meer terug…

Klinkt net zo crimineel als zonnepanelen huren.

30 euro per maand is 1450 kWh per jaar wat je er zelf extra volledig van moet realiseren als eigen gebruik. En dan heb je nog de 15-20% verliezen van laden en ontladen die ze even vergeten te vermelden maar waar jij voor op draait. Effectief moet je dus meer als 1650 kWh eigen verbruik gaan realiseren om alleen die 30 euro terig te verdienen.

Het aandeel handel kan wel eens in de weg zitten van die 1650 die je uit eigen panelen moet gaan realiseren om je 30 euro terug te verdienen want dat ding wil natuurlijk laden op momenten dat het het goedkoop is en dat is nou net wanneer je zelf ook opwek heb. En hij gaat waarschijnlijk ontladen van jouw stroom wanneer dat voor jouw niet de slimste keuze is (zodat je weer van het net moet gaan afnemen wat geld kost).

Als het echt zo rendabel was hadden ze ze wel in een bedrijfspand gezet zonder die 30 euro per maand. Klinkt een beetje als zij profiteren en of jij ooit je geld terug gaat zien is de vraag. Ook de contract termijn van deze dingen zou ik zeer argwanend voor zijn.

Ik zou er absoluut niet aan mee doen tenzij in het contract staat dat er een garantie is en je achteraf mag betalen.

Met een domme meter zou ik er al helemaal niet over peinzen zelfs als ze me 20 euro in de maand geven.

[Devke]

@Nelix Deze deal is maar voor 1 partij interessant. Ik zal je verklappen dat jij dit niet bent.

360 euro geef je al zo weg aan huur. Daarnaast willen ze de helft van de winst. Stel 1600 euro winst. Dan gaan hun dus wandelen met 960 per jaar. In 10 jaar bijna 10k. Wat hiervoor al gezegd is denk aan je omzettingsverliezen.

Les 1 economie is dat de consument (de eindverbruik) de rekening krijgt en
Les 2 is dat geld lenen / huren / leasen van iets altijd duurder is dan zelf kopen.

Kun je het niet betalen spaar door. Anders lekker in eigendom krijgen. Voor mij zijn dit rode vlaggen.

[Neelix]

computerjunky schreef op woensdag 20 november 2024 @ 21:31:
[...]


Ik zou er absoluut niet aan mee doen tenzij in het contract staat dat er een garantie is en je achteraf mag betalen.

Wat voor garantie bedoel je dan?

Want de thuis accu komen ze gratis installeren, (inclusief 3-fase aansluiting), de thuis-accu blijft in hun bezit en alle reparaties, afschrijving en dergelijke is ook voor hun rekening.

[Devlinx]

Is het in geval van lage spread, bv 5 ct eigenlijk wel interresant om je thuisbatterij te gebruiken? Heeft het door alle verliezen veel zin om snachts met 25 ct te laden om in de ochtend met 30 ct te ontladen? Hoe groot moet de spread ongeveer zijn voordat het gebruik van een batterij zinnig is?

[IvoB2]

Daar bestaan verschillende meningen over.
Ik doe het niet.
Het heeft, mijn mening, weinig zin om je batterij extra cycli te laten draaien om in het beste gevel op hetzelfde uit te komen dan rechtstreeks van het net verbruiken.

Bij dit weer hou ik liever ook zoveel mogelijk reserve in de accu ipv ze te gebruiken om te handelen voor wat extra centen (pun intended).

Hoeveel de spread moet bedragen hangt van je situatie af: totale omvormer verliezen, verhoogd eigen verbruik bij draaien hoge vermogens, kosten geheven op afname en injectie, duurtijd van de lage en hoge prijzen, ......

[ Voor 45% gewijzigd door IvoB2 op 21-11-2024 09:54 ]

[Domba]

Devlinx schreef op donderdag 21 november 2024 @ 09:25:
Is het in geval van lage spread, bv 5 ct eigenlijk wel interresant om je thuisbatterij te gebruiken? Heeft het door alle verliezen veel zin om snachts met 25 ct te laden om in de ochtend met 30 ct te ontladen? Hoe groot moet de spread ongeveer zijn voordat het gebruik van een batterij zinnig is?

Ik gebruik de kale marktprijzen en spread >5ct voor actief daarvoor zet ik max 2x 12 kW en >10ct 3x12kW of 2x17kW in.

Voor 25ct (=kaal 8,2ct) dient voor mij uurprijs markt kaal >11,5ct (29,5 ct incl) ivm verliezen en ik doe dat alleen, als ik de ~ 1 of 2kWh aan verlieswarmte heel goed kan gebruiken om zaken op temperatuur te houden met max 10kWh van mijn totale eff 40kWh accu

[De redenatie er achter is dat ik niet vooruit loop op eventuele saldering of op jaarbasis kijk
12,0 kwh laden a 25ct =3,00 euro en 10,0kwh terugleveren a 30ct= 3,00 euro]
Van net laden en terugleveren heeft slechste efficientie vanwege extra AC-DC conversie en in praktijk is die maar fractie beter voor mijn Deye dan waar ik meereken van 12,0kWh afname kan ik uiteindelijk maar 10,3kWh terugleveren als ik met eff. 5kW (slimme meter) teruglever.

Mijn overall verlies op jaarbasis is wel lager vanwege de DC-gekoppelde PV, maar December & Januari is het overall verlies per maand het hoogste als die oploopt naar wel 15-16% als >85% van netaansluiting komt.

Je ben nog steeds gevoelig, wel veel minder voor energieleveranciers als bijv ANWB, die salderen per jaar maar dat doen met een gemiddelde voor de eindrekening (per 1-1-24 was er een verhoging van de opslag van 1,75ct excl naar 4ct excl,(zero-energy group) maar voor september tot september rekende ANWB plots met een gemiddelde van beide). Met Tibber en Zonneplan kan je scherper met EPEX handelen als je al je overschot inzet voor de verliezen.

[computerjunky]

Neelix schreef op donderdag 21 november 2024 @ 09:12:
[...]


Wat voor garantie bedoel je dan?

Want de thuis accu komen ze gratis installeren, (inclusief 3-fase aansluiting), de thuis-accu blijft in hun bezit en alle reparaties, afschrijving en dergelijke is ook voor hun rekening.

Dat je überhaupt die 30 euro terug verdiend x12 en wat extra want het kost je ook ruimte en conversie verliezen.

Edit: toevoeging.
En eerlijk is eerlijk als ze dat konden garanderen hadden ze hem gratis geplaatst zonder maandbedrag wat dan niets als een extra getalletje op de rekening was en een ander percentage gebruikt. Beetje als voor een baas gaan werken maar gaan betalen om te mogen werken en je krijgt geen reiskosten vergoeding maar de baas belooft met zijn blauwe ogen dat je het terug verdiend. Daar trapt ook niemand met open ogen in maar is in feite hetzelfde idee.

[ Voor 33% gewijzigd door computerjunky op 21-11-2024 14:10 ]

[Domba]

Neelix schreef op woensdag 20 november 2024 @ 20:01:
Hegg heeft nu een actie voor mensen in Utrecht. Je huurt dan een thuisaccu voor 30 euro per maand en je deelt dan 50/50 in de terugleverwinst.

Het klinkt best interessant, maar ben benieuwd naar de indrukken hier.

Ik heb nog een oude meter en teruglevering met zonnepanelen is nu nog een teruglopende meter. Dus ik heb nog weinig last van de teruglever boete. Maar hiervoor zou ik wel een slimme meter moeten en dan kan ik niet meer terug…

Hegg is ook een label van zero energy, misschien wat oudere info eens lezen.

Er zijn nogal wat parameters die veranderen de komende jaren, wordt zeer aandachtig de mogelijk opzeg clausules voor de huurovereenkomst lezen,
-Mogelijke beeindiging van salderen en energieleveranciers die centraal aansturen hopen dat ze vrijgesteld worden van de energiebelasting. (tot nu toe is in het wetsvoorstellen geen uitzondering opgenomen, als ook ministerie geen algemene oplossingsrichting heeft, zoals voor groot verbruikers in een eerder belastingplan)

De signalen staan de andere kant op voor die inzetten voor de onbalans, Tennet heeft een week geleden een ingreep gedaan op de balanceringsmarkt door de balans delta info met 5 minuten te vertragen vanwege overshoot ze nu een paar duizend keer per jaar moeten ingrijpen met afroepen van vermogen (up of down), ze hebben nu dagen dat ze vaker moeten ingrijpen dan een paar jaar terug voor een heel jaar.

Als ook regionale netwerkbeheerders nogal wat bezwaren hebben ivm met netcongestie en net belasting.
Er loopt in Arnhem een tijdelijke proef tussen Zonneplan en Alliander of dat een oplossingrichting kan zijn.

-De netwerkkosten tariefstructuur voor kleinverbruikers verandert, nog niet duidelijk wat het wordt, alleen dat afname meer tijdsafhankelijk en kWh afhankelijk wordt.
Er zijn al diverse varianten voorbij gekomen, een recente is zelf elk uur een ander netwerkkosten tarief per kwh.
Wat is geregeld daarvoor in de huurovereenkomst, voor wie zijn rekening komen deze, als we weer netwerkkosten krijgen per kWh.

[Hansieo]

Daar er hier nog geen ervaring cijfertjes geplaatst zijn Thuisaccu: al interessant (voor mij)? betreffende (mogelijke) Batterij opbrengsten /besparingen, en de investeringskosten wel al redelijk bekend zijn,
heb ik hier even @Jojan265 zijn input ingevult betreffende de batterij omvang.

Jojan265? heb jij een indicatie wat jouw setup zou gaan kosten deze 15KWh 3,7KW installatie?
Dan neem ik dat in de volgende grafiek update mee.


( ik heb de levensduur nu op advies diverse Tweakers op 10 jaar gezet dus: € 8.400 /10 = 840)

* zoals te verwachten met deze (aanname) cijfertjes, is de investering ABSOLUUT niet terug te halen.
Ik hoop dat iemand met 1 of 2 ....of zelfs 3 van de opbrengst mogelijkheden,
zijn/haar ervaring wil delen, dan zal de grafiek meer naar de waarheid gaan verschuiven.

[Jojan265]

Hansieo schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:01:

Jojan265? heb jij een indicatie wat jouw setup zou gaan kosten deze 15KWh 3,7KW installatie?
Dan neem ik dat in de volgende grafiek update mee.

Op dit moment ca. € 4800,- (Victron + Pylontech).

[habbekrats]

@Hansieo Voor mijn zelfbouw setup 3x MPII 5kva + 32kWh batterij zit ik rond de 6600 euro.

In je berekening hou je geen rekening zo te zien wat ik met pv binnenhark en wat ik intern meer kan gebruiken als voor de batterij. Wat ik intern meer gebruik als vroeger hoef ik niet aan stroom in te kopen.

Mister Halewijn heeft daar recent ok een informatieve video van gemaakt. YouTube: Vervolg op opbrengst én kosten thuisbatterij

[ Voor 23% gewijzigd door habbekrats op 25-11-2024 16:14 ]

[IvoB2]

habbekrats schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:13:
In je berekening hou je geen rekening zo te zien wat ik met pv binnenhark en wat ik intern meer kan gebruiken als voor de batterij. Wat ik intern meer gebruik als vroeger hoef ik niet aan stroom in te kopen.

En in Vlaanderen bovendien geen overhead capaciteitskosten noch netbelasting.
En voor wie wat doorzet helemaal geen gridkosten noch leverancierskosten meer.

[Devke]

Jojan265 schreef op maandag 25 november 2024 @ 15:16:
[...]

Op dit moment ca. € 4800,- (Victron + Pylontech).

Zelf bouw neem ik aan?

[prein2]

@Hansieo wat betekenen de kolommen?

kWh besparing? in principe bespaar je nooit met een batterij. Aangezien je met verlies laad en ontlaad. Het kan wel zo zijn dat je minder exporteert naar het grid (op slechte uren) en dat gebruikt voor zelfconsumptie (dus besparen inkoop door bufferen) of dat gebruikt voor verkoop op een goed uur (epex handel).

De kolommen epex en onbalans: is dat per jaar? Voor epex handel ligt dat gevoelsmatig wel hoger, uiteraard volledig afhankelijk van de epex prijzen.. lekker dure avondpieken zijn daarmee interessant


onbalans: lastig te rekenen, aangezien er geen partij is waar je transparant inzicht krijgt in gerealiseerd rendement. ik doe niet aan onbalans, dus geen idee of de prijs redelijk is..

[IvoB2]

prein2 schreef op maandag 25 november 2024 @ 17:03:
onbalans: lastig te rekenen, aangezien er geen partij is waar je transparant inzicht krijgt in gerealiseerd rendement. ik doe niet aan onbalans, dus geen idee of de prijs redelijk is..

Zoveel consumenten, zoveel wensen.
Geef je hier ook mooi weer aan.

Ik doe ook niet aan onbalans maar ook niet aan dynamische tarieven (alleen al de vaste kost is voor mijn usercase hoger dan ik kan terugwinnen met lagere afnameprijzen).

Of een thuisaccu zin heeft of niet hangt dus vooral af van de eigen uitgangspunten, voorwaarden van het eigen enerigecontract, hoever je wil/kan vooruitdenken, verbruikersprofiel, wel of geen WAF, enz.
Een algemene excel die iedereen op zijn eigen wenken gaat bedienen en een sluitend individueel antwoord geeft is er dus niet.

[Jojan265]

Devke schreef op maandag 25 november 2024 @ 16:55:
[...]

Zelf bouw neem ik aan?

Wat is zelfbouw. Het is het koppelen van de Pylontech US5000 met de Victron Multiplus incl. GX en zekeringen e.d. Ik bouw dus niet zelf een accu pakket uit losse LiFePO4 modules. En ja, ik ben elektrotechnisch onderlegd.

Ik vind 10 jaar als afschrijvingsperiode eigenlijk wel te kort. Met 6000 cycli zit ik op 29 jaar. Dat is dan misschien wel weer iets teveel van het goede. De omvormer van Victron heb ik wel dusdanig veel vertrouwen in, dat die de accu's wel overleven. Ik zou dan ook eerder van 15 jaar uit gaan.

[Tonny99]

Grote kans dat de volgende link reeds besproken is hier, maar voor de mensen met een P1 dongle en data van een aantal maanden is er deze site https://mijn-thuisbatterij.nl/ die laat zien wat een thuisbatterij op zou kunnen brengen.

[Roger_de_Poger]

https://www.rtl.nl/nieuws...jen-lastiger-na-ingrijpen

[IvoB2]

Op termijn verwacht ik eenzelfde nivellering bij het dynamisch particulier handelen op de Epex.
Het is gewoon vraag en aanbod.
Wanneer er teveel instappers zijn en een systeem genormaliseerd geraakt verstoor je de eerdere onbalans in vraag en aanbod waardoor de prijsschommelingen tussen afname en teruglevering ook steeds minder hevig zullen zijn.

[Reaper.JA2]

Tonny99 schreef op maandag 25 november 2024 @ 20:02:
Grote kans dat de volgende link reeds besproken is hier, maar voor de mensen met een P1 dongle en data van een aantal maanden is er deze site https://mijn-thuisbatterij.nl/ die laat zien wat een thuisbatterij op zou kunnen brengen.

Helaas is dit voor de P1 meter van Tibber niet zo makkelijk om eruit te spugen. Wat ik nog niet helemaal snap, want voor dit Tibber is dit de perfecte verkooptool voor de HomeVolt.

[Domba]

IvoB2 schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 11:01:
Op termijn verwacht ik eenzelfde nivellering bij het dynamisch particulier handelen op de Epex.
Het is gewoon vraag en aanbod.
Wanneer er teveel instappers zijn en een systeem genormaliseerd geraakt verstoor je de eerdere onbalans in vraag en aanbod waardoor de prijsschommelingen tussen afname en teruglevering ook steeds minder hevig zullen zijn.

EPEX is een veel grotere markt, die ook nog internationaal verweven is dan de vermogens op balanceringsmarkt.
Als je paar GW actief zou hebben die de prijs van avondpiek kunnen drukken tot onder de kostprijs wat opwek uit fossiel, moet je op andere moment wel de opwek ergens vandaan komen om de accu's op te laden,
Accu's voegen geen energie toe aan het systeem, die verschuiven energie in de tijd en die hebben ook kosten en willen marge.
Als in Nederland salderen eindigd, dan zijn ook de belastingen niet meer te verrekenen voor de kleinverbruiker en wordt het afhankelijk van uitgestelde teruglevering voor zowel wind als PV, die beide zowel seizoens als weersafhankelijk zijn.

De opwek moet nog steeds ergens vandaan komen en zonder subsidie (SDE/CfD) zal er weinig meer gebouwt worden dan er aan verwachte afname is en wind en zon zullen nog steeds pieken op goede dagen met zeer lage prijs, zeker met CfD's die voor NL in 2025 komen, zonder aanvullende bepalingen wordt het aantal negatieve uren fors meer. En wordt de marktprijs bepaald door de ondergrens van de CfD's, vanaf waar het verschil wordt aangevuld (SDE is dat negatief tot blok van 6 negatieve uren), wat een ingrijpen in de vrije marktprincipe is dat huidige NL-regering niet wil

Bestaande 2e gen kerncentrales kunnen nog tegen lage prijs energie aan het systeem toevoegen, maar nieuwe zijn aanzienlijk duurder.
(zoals Polen die bij Westinghouse heeft besteld, 2e gen plus type en Tsjechie die 3e gen aanbesteedt heeft of EDF 3e gen die met eerste enorme vertragingen en extra kosten nu in nieuwe aanbiedingen zeker verrekend zitten, ligt bouwprijs >11 mln euro/MWe waar nog de operationele kosten bijkomen, voor de prijs/kWh, Olkiluoto3 was vanwege een zeer goed bouwkosten contract uitzonderlijk goedkoop ~7mln/MWe in afgelopen jaren)
of wel paar centen van wind/zon vs >10-17ct/kWh afhankelijk van welke opwekbronnen ingezet moeten worden voor het verbruik.

Kortom nog steeds een flinke spread mogelijk, want accu's hebben ook kosten om energie in tijd te verschuiven.

[Consulectro]

Als je een accu gebruikt binnen een SOC-band van 20%......80%, gaat de accu veel langer mee dan het aantal nominale laadcycli wat een accu fabrikant opgeeft. Dat is de ervaring inmiddels. Dus kies je accu nooit te klein en blijf binnen deze band!

[IvoB2]

Mijn accu zal eerder chemisch versleten/technologisch achterhaald zijn dan dat ze het opgeeft door een te hoog aantal cycli.
Ze (LFP) wordt dan ook dagelijks ingezet in de range 20 tot 100%. En bij stroomuitval zo ingesteld dat ze tot 0% mag zakken.
Dan mag het aantal cycli nog beperkt zijn tot 3000, het plan is niet om ze dertig jaar in bedrijf te houden.
Het plan is om ze optimaal de eigen opwek te laten renderen.

De opslagcapaciteit van een thuisaccu (doorgaans LFP) is per kWh nog veel te duur om er maar 60% van te benutten.

Belangrijker voor de levensduur is de C-factor waarmee ze belast wordt.

Wel akkoord dat je een accu nooit te klein moet kiezen. Ze moet afgestemd zijn op je verbruik en eventuele opwek. Hoe groter het opslagvermogen hoe lager de prijs per kWh en hoe langer je ermee doet na degradatie (want na x jaar blijft er dan nog genoeg volume over om je verbruik in te dekken).

[ Voor 37% gewijzigd door IvoB2 op 26-11-2024 13:15 ]

[Franciesco]

Hier soortgelijk. De thuisbatterij (LFP) laad ik het liefst op tot 100% want dat betekent dat er voldoende PV overschot was
Helaas in dit seizoen geen vanzelfsprekendheid...

Over het aantal cycles maak ik mij ook geen zorgen: met mijn gebruik zal dat waarschijnlijk rond de 150 per jaar liggen.

[Gwaihir]

Ik vind de toon van dat RTL-artikel over de onbalansmarkt verrassend negatief. Zit Tennet er echt zo in? Voor mijn gevoel schetsen ze een enorm luxeprobleem wat ze onverwacht in de schoot is geworpen en wat alleen regeltechnisch nog wat beter opgelost moet worden.

Waar tot voor kort flink geld op tafel moest om onbalans te corrigeren, zeggen ze nu eigenlijk dat het probleem, qua beschikbare regelcapactieit, te goed is opgelost: "De hoeveelheid elektriciteit in deze markt is maar heel klein". En dat ondanks de toenemende mate waarin (de wisselingen in) hernieuwbare bronnen als wind en zon voor meer onbalans zorgen. Maatschappelijk gezien lijkt me dat toch super goed nieuws!

(Al zal het de onbalans verdiensten voor thuisbatterijen inderdaad doen dalen, t.o.v. de geschetste gouden bergen, die toch al niemand echt geloofde.)

[John245]

Gwaihir schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 14:51:
Ik vind de toon van dat RTL-artikel over de onbalansmarkt verrassend negatief. Zit Tennet er echt zo in? Voor mijn gevoel schetsen ze een enorm luxeprobleem wat ze onverwacht in de schoot is geworpen en wat alleen regeltechnisch nog wat beter opgelost moet worden.

Waar tot voor kort flink geld op tafel moest om onbalans te corrigeren, zeggen ze nu eigenlijk dat het probleem, qua beschikbare regelcapactieit, te goed is opgelost: "De hoeveelheid elektriciteit in deze markt is maar heel klein". En dat ondanks de toenemende mate waarin (de wisselingen in) hernieuwbare bronnen als wind en zon voor meer onbalans zorgen. Maatschappelijk gezien lijkt me dat toch super goed nieuws!

(Al zal het de onbalans verdiensten voor thuisbatterijen inderdaad doen dalen, t.o.v. de geschetste gouden bergen, die toch al niemand echt geloofde.)

Als die ZP batterijen op het hoogspanningsnet waren aangesloten dan was het positief. Nu veroorzaken ze ook veel ellende.

[jadjong]

Gwaihir schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 14:51:
Ik vind de toon van dat RTL-artikel over de onbalansmarkt verrassend negatief. Zit Tennet er echt zo in? Voor mijn gevoel schetsen ze een enorm luxeprobleem wat ze onverwacht in de schoot is geworpen en wat alleen regeltechnisch nog wat beter opgelost moet worden.

Het probleem is dat er massaal op onbalans geregeerd wordt zonder enige coördinatie. Alsof je een boot waterpas probeert te houden terwijl alle opvarenden naar eigen inzicht van stuurboord naar bakboord blijven bewegen. Het is af en toe net een concert van Snollebollekes.

[Domba]

Gwaihir schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 14:51:
Ik vind de toon van dat RTL-artikel over de onbalansmarkt verrassend negatief. Zit Tennet er echt zo in? Voor mijn gevoel schetsen ze een enorm luxeprobleem wat ze onverwacht in de schoot is geworpen en wat alleen regeltechnisch nog wat beter opgelost moet worden.

Waar tot voor kort flink geld op tafel moest om onbalans te corrigeren, zeggen ze nu eigenlijk dat het probleem, qua beschikbare regelcapactieit, te goed is opgelost: "De hoeveelheid elektriciteit in deze markt is maar heel klein". En dat ondanks de toenemende mate waarin (de wisselingen in) hernieuwbare bronnen als wind en zon voor meer onbalans zorgen. Maatschappelijk gezien lijkt me dat toch super goed nieuws!

(Al zal het de onbalans verdiensten voor thuisbatterijen inderdaad doen dalen, t.o.v. de geschetste gouden bergen, die toch al niemand echt geloofde.)

Het zijn eigenlijk 2 verschillende dingen balanceren en schaduw-vermogen dat passief meestuurt
Tennet zou blij zijn als ze ook officieel zouden deelnemen met de biedingen voor de biedladder voor balanceren, maar waar het omgaat is dat passief meesturen alleen vermogen inzet om een graantje mee te pikken, met als gevolg een overshoot 16-20% van de tijd met een regeltoestand2,

Als Tennet balansvermogen afroept is er een onbekend hoeveelheid schaduw vermogen die passief mee stuurt op basis van de gepubliceerde balans-delta gegevens, die Tennet kan noodzaken de tegenover actie afroepen, regeltoestand2, oversturing die steeds vaker voorkomt

Als regeltoestand 2 opduikt voor het einde van het kwartier, wordt alle het schaduw vermogen wat nog beschikbaar is, ingezet om de balans weer te proberen te bereiken voor eigen portfolio, die juist bewust verlaten is om een graantje mee te kunnen pikken.

Met ook een toegenomen ex-post handel om de verliezen verder te verkleinen.
Iets wat in korte tijd is al is opgelopen ~9mln/maand al voor een enkele ex-post handelplaats en er zijn meerdere pools.

Het vermogen dat passief meestuurt groeit snel, waar het vermogen die wordt aangeboden voor biedladder aan vele eisen/verplichtingen moet voldoen, is het vermogen dat passief meestuurt nagenoeg vrij om alleen zoals in het artikel alleen voor enkel de kers op de taart te jagen en voor Tennet is het vrij onvoorspelbaar geworden, als ze balansvermogen afroepen, hoeveel dat dan in de praktijk is.

De 5 minuten vertraging voor de balansdelta is tijdelijk voor 6 maanden om een netcode wijzinging in te dienen, als percentage regeltoestand2 niet daalt , dan is het niet uitgesloten dat het richting ex-post handel niet toegestaan is gaat, voor kwartier met regeltoestand 2.
Het zal een bepaalde voorzichtiger maken, maar energieleverancier met onbalans accu;s gokt voor een ander, alle risico's zijn voor de klant (zelfs mogelijk wettelijk geregeld, eigenlijk voor PV bedoeld), energieleveranciers die het tegenovergestelde van transparant zijn en semi vrij is waar de kosten neerslaan.

[Gwaihir]

Domba schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 16:31:
De 5 minuten vertraging voor de balansdelta is tijdelijk voor 6 maanden om een netcode wijzinging in te dienen, als percentage regeltoestand2 niet daalt , dan is het niet uitgesloten dat het richting ex-post handel niet toegestaan is gaat, voor kwartier met regeltoestand 2.

Ja, dat dus, het moet opnieuw ingeregeld worden, rekening houdend met de nieuw ontstane situatie.

Als regelvermogen eigenlijk altijd wel gemakkelijk beschikbaar is geworden, dan hoeven er wellicht niet zoveel eisen meer gesteld te worden voor die biedladder en kan anderzijds het schaduwvermogen (grotendeels) afgeschaft worden, door het simpelweg nooit meer te belonen.

[Taro]

Ik weet niet meer in welk topic dit recent langskwam, maar dit is waarschijnlijk de beste plek om dit even te delen.

Enige tijd geleden heb ik Univé gebeld naar aanleiding van dit bericht over brandschade aan/door een thuisaccu: https://www.unive.nl/woon...verzekering/thuisbatterij. Er staat dat schade aan de thuisaccu zelf is verzekerd, maar niet dat schade door je thuisaccu aan je huis is verzekerd. Telefonisch hebben ze mij destijds bevestigd dat schade aan je huis ook is verzekerd, mits je rekening hebt gehouden met een aantal tips/voorschriften zoals het plaatsen van een rookmelder, geen brandbare materialen ernaast hebt gelegd, etc. Installatie door een erkend elektricien is bij Univé op dit moment geen vereiste.

Toen ik dit echter schriftelijk bevestigd wilde hebben, werd ik verwezen naar hetzelfde artikel. Daarop heb ik gereageerd met een verdere toelichting en verwijzing naar mijn eerdere e-mail waarin wordt vermeld dat er niets staat over schade aan het huis door een thuisaccu. Daarop heb ik nooit meer reactie ontvangen.

Vanochtend heb ik daarom Univé wederom gebeld. De meneer aan de telefoon was overduidelijk: Schade aan je huis door een thuisaccu is wel gedekt, punt. Uiteraard moet je dan wel met een aantal zaken rekening hebben gehouden zoals een rookmelder, geen brandbare spullen ernaast, niet in een vluchtroute & ventilatie. Hij wilde dit wél zwart op wit op de mail zetten en dit heb ik zojuist ontvangen:

Indien er brand ontstaat door de thuisbatterij/accu dan is de gevolgschade aan de woning gedekt.

Uiteraard dient de thuisbatterij/accu volgens de door ons gestelde eisen geïnstalleerd te zijn.

De enige harde uitspraken die ik kan vinden zijn:

Let op, schade door installatiefouten is niet verzekerd. Zorg er daarom voor dat je een specialist inschakelt voor de installatie van je thuisbatterij. Schade door slecht onderhoud is ook niet verzekerd.

Er staat dus inderdaad nergens dat een gecertificeerd elektricien vereist is, wat ze ook telefonisch hebben bevesitgd.

Daarnaast geven ze de volgende tips:

• Zorg voor jaarlijks onderhoud van je thuisbatterij.
• Plaats een rookmelder in de ruimte waar je thuisbatterij staat.
• Plaats je thuisaccu in een ruimte die koel en droog is.
• Zorg voor goede ventilatie op de plek waar je thuisaccu staat.
• Leg geen (brandbare) materialen vlakbij van de thuisaccu.

Aan dat laatste heb ik inmiddels voldaan door ook een rookmelder in de garage te plaatsen. Daarnaast is daar al sprake van ventilatie.

Afijn, goed om te weten

[IvoB2]

Wat moet ik me in de praktijk voorstellen bij het "jaarlijks onderhoud van een thuisbatterij"?

[Taro]

IvoB2 schreef op woensdag 27 november 2024 @ 11:25:
Wat moet ik me in de praktijk voorstellen bij het "jaarlijks onderhoud van een thuisbatterij"?

Bij Victron achtige systemen vermoed ik dat je alle verbindingen even naloopt, checkt of de lijntjes op de boutjes nog overeenkomen ivm aandraaimoment of ze weer even op het juiste moment zet. Daarnaast firmware updates doorvoert, de aardlekautomaten even test, stof verwijdert, etc.

[GudZ]

Taro schreef op woensdag 27 november 2024 @ 12:01:
[...]

Bij Victron achtige systemen vermoed ik dat je alle verbindingen even naloopt, checkt of de lijntjes op de boutjes nog overeenkomen ivm aandraaimoment of ze weer even op het juiste moment zet. Daarnaast firmware updates doorvoert, de aardlekautomaten even test, stof verwijdert, etc.

Ik lees al lang mee maar kan me voorstellen dat leken dat onderhoud niet zelf (kunnen) uitvoeren. Net als de ventilatiekanalen die veel eigenaren niet schoonmaken zegmaar.

De eerste hits op google stemmen mij niet vrolijk: geen onderhoud nodig, af en toe met vochtige doek afnemen, ventilatoren uitzuigen. Zonneplan schrijft: niets doen bij hun units.

Als je al wat kunt profiteren van je thuisbatterij heb je dan ook nog wellicht jaarlijks een onderhoudsfactuur (ik zou het zelf doen, overigens). Dag voordeel.

[Taro]

GudZ schreef op woensdag 27 november 2024 @ 14:08:
[...]


Ik lees al lang mee maar kan me voorstellen dat leken dat onderhoud niet zelf (kunnen) uitvoeren. Net als de ventilatiekanalen die veel eigenaren niet schoonmaken zegmaar.

De eerste hits op google stemmen mij niet vrolijk: geen onderhoud nodig, af en toe met vochtige doek afnemen, ventilatoren uitzuigen. Zonneplan schrijft: niets doen bij hun units.

Als je al wat kunt profiteren van je thuisbatterij heb je dan ook nog wellicht jaarlijks een onderhoudsfactuur (ik zou het zelf doen, overigens). Dag voordeel.

De meeste mensen met bijv. een Deye of Victron systeem installeren deze zelf en hebben voldoende verstand van de materie om zelf onderhoud te kunnen doen.

Ik heb hier bijv. een Zendure systeem en hoef daar als het goed is alleen af en toe een doekje overheen te halen. Hetzelfde geldt waarschijnlijk voor de Zonneplan en HomeWizard oplossingen. Die zouden dusdanig gefabriceerd moeten zijn dat alleen stofvrij houden voldoende zou moeten zijn. Dat betekent bijv. dat bouten met iets zijn vastgezet (lijm) zodat ze niet los kunnen draaien. De ruimte met daarin de cellen hermetisch is afgesloten tegen stof, water, etc. En er een goed BMS in zit dat een oogje in het zeil houdt.

[Stefannn]

[b]Taro in "Thuisaccu: al interessant (voor mij)?"
Er staat dus inderdaad nergens dat een gecertificeerd elektricien vereist is, wat ze ook telefonisch hebben bevesitgd.

Nb, dat klopt waarschijnlijk wel in Nederland. Dat is namelijk consistent met de enigszins curieuze regelgeving mbt elektrische veiligheid in Nederland.

Het moet uitlegbaar veilig zijn.

Nen1010 specificeert een uitvoering vorm die geaccepteerd veilig is.

———
Er is dus geen verplichting een specialist te huren als het resultaat de nen1010 maar volgt.

Sterker, je mag ook van nen1010 afwijken als je kan aantonen dat dat ook veilig is.

Een redelijk “Nederlands curieuze wetgeving”

[IvoB2]

Taro schreef op woensdag 27 november 2024 @ 12:01:
[...]

Bij Victron achtige systemen vermoed ik dat je alle verbindingen even naloopt, checkt of de lijntjes op de boutjes nog overeenkomen ivm aandraaimoment of ze weer even op het juiste moment zet. Daarnaast firmware updates doorvoert, de aardlekautomaten even test, stof verwijdert, etc.

En bij een brand komt de verzekering dan controleren of je dat daadwerkelijk ieder jaar gedaan hebt?
Rare jongens die Nederlandse verzekeringsmaatschappijen.
Ik woon trouwens in België waar de installatie van een thuisaccu - onafhankelijk van wie de installatie deed - een technische inspectie en gedateerd goedkeuringsverslag vereist alvorens deze in dienst mag gesteld worden. Dat attest volstaat doorgaans voor een verzekeringsmaatschappij wanneer er brand is door of in een elektrische aansluiting. En dan moet er al serieuze schade zijn want voor een gesmolten zekering komen ze niet eens ter plaatse en volstaat een factuur van de installateur ter vervanging.

[ Voor 30% gewijzigd door IvoB2 op 27-11-2024 15:22 ]

[IvoB2]

GudZ schreef op woensdag 27 november 2024 @ 14:08:
[...]
Als je al wat kunt profiteren van je thuisbatterij heb je dan ook nog wellicht jaarlijks een onderhoudsfactuur

Nee die heb je niet. Dat is gewoon FUD.
Of denk je dat iedere consument jaarlijks zijn automatenkast laat "onderhouden"?

Bij een incident moet de verzekeringsmaatschappij - om moeilijk te doen bij betalen - het oorzakelijk verband tussen de brand en schuldig verzuim vanwege de klant ontegensprekelijk kunnen aantonen.

[John245]

IvoB2 schreef op woensdag 27 november 2024 @ 15:18:
[...]

Nee die heb je niet. Dat is gewoon FUD.
Of denk je dat iedere consument jaarlijks zijn automatenkast laat "onderhouden"?

Ieder jaar is ook wel overdreven. Maar wel eens per 10 jaar.

[Pim57]

Consulectro schreef op dinsdag 26 november 2024 @ 12:46:
Als je een accu gebruikt binnen een SOC-band van 20%......80%, gaat de accu veel langer mee dan het aantal nominale laadcycli wat een accu fabrikant opgeeft. Dat is de ervaring inmiddels. Dus kies je accu nooit te klein en blijf binnen deze band!

Even goed opletten over welke chemie accu je praat. Voor thuis batterijen wordt vrijwel altijd LFP gebruikt!

Hier nog een informatieve video over dit onderwerp van Will Prowse.

[Opperhoof]

Tonny99 schreef op maandag 25 november 2024 @ 20:02:
Grote kans dat de volgende link reeds besproken is hier, maar voor de mensen met een P1 dongle en data van een aantal maanden is er deze site https://mijn-thuisbatterij.nl/ die laat zien wat een thuisbatterij op zou kunnen brengen.

Interessante link, bedankt voor het delen.

Ik heb 3 jaar aan P1 uur gegevens. Zelf heb ik al een paar keer een excel in elkaar geknutseld om een indicatie te krijgen van het nut van een batterij van 0,5kwh tot 60 kwh. Het financiele rendement is erg bedroevend in mijn geval. Ik snap ook niet zo goed in welke gevallen dit wel financieel zoden aan de dijk zet.

Ik verbruik jaarlijks ~8.000 kwh
Ik wek jaarlijks ~5.500 kwh op
Ik lever jaarlijks ~3.500 kwh terug

Sinds kort betaal ik € 0,137 TLK per kwh.

Ik heb een sluimerverbruik van ~4kwh per dag. Ik had verwacht dat een kleine accu van 2 - 4 kwh dit zo goed als helemaal zou kunnen wegnemen/compenseren. Maar het blijkt dus in de simulatie dat een aanzienlijk deel van de tijd er niet genoeg teruglevering is om de accu te vullen, en er anderom bij een aanzienlijk deel van de tijd al teruglevering is waardoor de accu niet leeg komt/kan opladen.
Hierbij ben ik uitgegaan van 0% verlies en 100% batterij capaciteit. Bij de 4kwh batterij zou je dus een 6,5kwh batterij nodig hebben om tussen de 20% en 80% te blijven. Als je ook nog verliezen gaat mee rekenen gaat het helemaal de verkeerde kant op, want dan moet ik nog meer stroom afnemen tegen ~20 ct/kwh.

wh batterij	besparing op TLK per jaar
500	€ 22,43
1.000	€ 43,08
2.000	€ 80,36
4.000	€ 143,99
10.000	€ 292,35

Als er al een terugverdientijd is rechtvaardigd dit toch niet de moeite, risico's en vereiste ruimte?

[ Voor 19% gewijzigd door Opperhoof op 29-11-2024 10:58 ]

[IvoB2]

Opperhoof schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 10:51:
Als er al een terugverdientijd is rechtvaardigd dit toch niet de moeite, risico's en vereiste ruimte?

Wanneer het teveel moeite is, de vereiste ruimte beter voor iets anders kan gebruikt worden (dat eventueel zichzelf wel terug kan verdienen) en je denkt dat het teveel risico"s aan verbonden zijn is het besluit inderdaad eenvoudig => niet doen.

[asing]

Opperhoof schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 10:51:
[...]


Interessante link, bedankt voor het delen.

Ik heb 3 jaar aan P1 uur gegevens. Zelf heb ik al een paar keer een excel in elkaar geknutseld om een indicatie te krijgen van het nut van een batterij van 0,5kwh tot 60 kwh. Het financiele rendement is erg bedroevend in mijn geval. Ik snap ook niet zo goed in welke gevallen dit wel financieel zoden aan de dijk zet.

Ik verbruik jaarlijks ~8.000 kwh
Ik wek jaarlijks ~5.500 kwh op
Ik lever jaarlijks ~3.500 kwh terug

Sinds kort betaal ik € 0,137 TLK per kwh.

Ik heb een sluimerverbruik van ~4kwh per dag. Ik had verwacht dat een kleine accu van 2 - 4 kwh dit zo goed als helemaal zou kunnen wegnemen/compenseren. Maar het blijkt dus in de simulatie dat een aanzienlijk deel van de tijd er niet genoeg teruglevering is om de accu te vullen, en er anderom bij een aanzienlijk deel van de tijd al teruglevering is waardoor de accu niet leeg komt/kan opladen.
Hierbij ben ik uitgegaan van 0% verlies en 100% batterij capaciteit. Bij de 4kwh batterij zou je dus een 6,5kwh batterij nodig hebben om tussen de 20% en 80% te blijven. Als je ook nog verliezen gaat mee rekenen gaat het helemaal de verkeerde kant op, want dan moet ik nog meer stroom afnemen tegen ~20 ct/kwh.

wh batterij	besparing op TLK per jaar
500	€ 22,43
1.000	€ 43,08
2.000	€ 80,36
4.000	€ 143,99
10.000	€ 292,35

Als er al een terugverdientijd is rechtvaardigd dit toch niet de moeite, risico's en vereiste ruimte?

Je vergeet een factor. De salderingsregeling gaat vervallen. Althans, men is hard op weg. Vanaf dat moment kan je niet meer 1:1 wegstrepen. Je krijgt een kleine vergoeding voor je teruggeleverde stroom en betaalt daarna voor de afgenomen stroom. Dus daar zit ook een voordeel.

Uiteindelijk is waarschijnlijk niet rendabel. Maar dat geldt voor zoveel maatregelen. Het helpt wel in de duck curve dus je doet zeker iets goeds voor het milieu.

[Stefannn]

Opperhoof schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 10:51:
[...]


Interessante link, bedankt voor het delen.

Ik heb 3 jaar aan P1 uur gegevens. Zelf heb ik al een paar keer een excel in elkaar geknutseld om een indicatie te krijgen van het nut van een batterij van 0,5kwh tot 60 kwh. Het financiele rendement is erg bedroevend in mijn geval. Ik snap ook niet zo goed in welke gevallen dit wel financieel zoden aan de dijk zet.

Ik verbruik jaarlijks ~8.000 kwh
Ik wek jaarlijks ~5.500 kwh op
Ik lever jaarlijks ~3.500 kwh terug

Sinds kort betaal ik € 0,137 TLK per kwh.

Ik heb een sluimerverbruik van ~4kwh per dag. Ik had verwacht dat een kleine accu van 2 - 4 kwh dit zo goed als helemaal zou kunnen wegnemen/compenseren. Maar het blijkt dus in de simulatie dat een aanzienlijk deel van de tijd er niet genoeg teruglevering is om de accu te vullen, en er anderom bij een aanzienlijk deel van de tijd al teruglevering is waardoor de accu niet leeg komt/kan opladen.
Hierbij ben ik uitgegaan van 0% verlies en 100% batterij capaciteit. Bij de 4kwh batterij zou je dus een 6,5kwh batterij nodig hebben om tussen de 20% en 80% te blijven. Als je ook nog verliezen gaat mee rekenen gaat het helemaal de verkeerde kant op, want dan moet ik nog meer stroom afnemen tegen ~20 ct/kwh.

wh batterij	besparing op TLK per jaar
500	€ 22,43
1.000	€ 43,08
2.000	€ 80,36
4.000	€ 143,99
10.000	€ 292,35

Als er al een terugverdientijd is rechtvaardigd dit toch niet de moeite, risico's en vereiste ruimte?

Mooie tabel!
Je had tot 60kWh batterij gesimuleerd, kan je de resultaten boven de 10kWh ook delen?
Ik zit met vetrgelijkbare setup en had “bierviltjes nivo” geschat dat een batterij van 10 a 15kWh optimaal zou zijn. Data tot minimaal 30kWh zou dat moeten bevestigen (of niet).
En inderdaad… ik kwam ook op ongeveer 300euro voor 10kWh uit.

Daarnaast: is dit simulatie van “terugleververgoeding winst”? Of inclusief “dynamisch contract onboard” (daarbij kan je dus ook de dure uren vermijden)

[Zwerius]

Zojuist de nieuwe prijzen per 1-1-2025 gekregen voor variabel tarief bij "Pure Energie".

Uiteraard gaat kWh-prijs iets omhoog.
Terugleverkosten worden flink hoger.

Maar ook de vaste leveringskosten (van € 8,99 naar € 21,49 per maand).
En dat laatste snap ik niet.

Kijk dat netwerkkosten stijgen (vanwege netaanpassingen), dat begrijp ik.

Maar het gaat hier om de vaste kosten van de energieleverancier die naast het incasseren van terugleverkosten (die bij mij ook al € 855,-/jaar gaan worden), worden nu de vaste leveringskosten ook nog eens meer dan verdubbeld!!
Iemand enig idee wat daar de reden voor kan zijn?

[IvoB2]

Euh, begrijp ik het goed? Je energieleverancier vraagt je 257,88 € per jaar zodat je klant bij hem mag worden?

Zo ja, reden: winstmaximalisatie? Je verzekeren van een vast inkomen zonder daarvoor de klant iets te moeten leveren?

De dag dat mijn energieleverancier me 1 € vaste kosten aanrekent en/of één cent om energie terug te leveren ben ik er weg.

Ik moet nu al 120 € per jaar vaste netkosten betalen voor elektriciteit en dat vind ik al tegen het randje.

[ Voor 70% gewijzigd door IvoB2 op 29-11-2024 17:23 ]

[John245]

IvoB2 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 17:19:
Euh, begrijp ik het goed? Je energieleverancier vraagt je 257,88 € per jaar zodat je klant bij hem mag worden?

Zo ja, reden: winstmaximalisatie? Je verzekeren van een vast inkomen zonder daarvoor de klant iets te moeten leveren?

De dag dat mijn energieleverancier me 1 € vaste kosten aanrekent en/of één cent om energie terug te leveren ben ik er weg.

Ik moet nu al 120 € per jaar vaste netkosten betalen voor elektriciteit en dat vind ik al tegen het randje.

Dan kun je in NL geen leverancier vinden. Dus niet verhuizen.

Maar Tibber kost je maar 5,99 per maand.

[habbekrats]

@Zwerius Ik ga weg bij GC
dit kreeg ik voor 1-1-2025, kijk eens naar dal en normaal tarief?

[ Voor 6% gewijzigd door habbekrats op 29-11-2024 17:57 ]

[Himalaya]

Zwerius schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 17:16:
Zojuist de nieuwe prijzen per 1-1-2025 gekregen voor variabel tarief bij "Pure Energie".

Uiteraard gaat kWh-prijs iets omhoog.
Terugleverkosten worden flink hoger.

Maar ook de vaste leveringskosten (van € 8,99 naar € 21,49 per maand).
En dat laatste snap ik niet.

Kijk dat netwerkkosten stijgen (vanwege netaanpassingen), dat begrijp ik.

Maar het gaat hier om de vaste kosten van de energieleverancier die naast het incasseren van terugleverkosten (die bij mij ook al € 855,-/jaar gaan worden), worden nu de vaste leveringskosten ook nog eens meer dan verdubbeld!!
Iemand enig idee wat daar de reden voor kan zijn?

Tja, een variabel contract dat maandelijks opzegbaar is is ook het “afvalbakje” van de contracten. Daar kunnen ze weinig mee en willen ze dus onaantrekkelijk maken. Vaste contracten kunnen ze op inkopen. Dus of naar een vast of een dynamisch contract.

[IvoB2]

John245 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 17:40:
Maar Tibber kost je maar 5,99 per maand.

Voor 5€/maand heb je hier al een dynamisch contract.
Dus ik blijf nog wel even hier.

Je betaalt hier dan wel geen terugleverboete maar vanaf 1/1/25 krijg je ook maar 2 cent/kWh meer als terugleververgoeding.
Jullie terugleververgoeding minus terugleverboete levert netto dus meer op en is eigenlijk geen "boete" maar gewoon een verminderde terugleververgoeding. Much ado about nothing.

Eén van de redenen dat ik nog een netaansluiting heb was de terugleververgoeding (dit jaar nog netto 7,5 cent/kWh en daarvoor zelfs tot 20 cent/kWh).
Die 2 cent zal op jaarbasis de zaak ook niet meer maken.
De enige twee redenen zijn dan nu nog de subsidie voor de thuisaccu (tot 2031) en de GSC (tot midden 2031). Zit er dus dik in dat in de tweede helft van 2031 - of er zou iets moeten veranderen in de regelgeving waardoor netaansluiting weer rendabel wordt - de knop richting net hier om gaat.

[ Voor 69% gewijzigd door IvoB2 op 29-11-2024 18:50 ]

[John245]

IvoB2 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 18:42:
[...]

Voor 5€/maand heb je hier al een dynamisch contract.
Dus ik blijf nog wel even hier.

Je betaalt hier dan wel geen terugleverboete maar vanaf 1/1/25 krijg je ook maar 2 cent/kWh meer als terugleververgoeding.
Jullie terugleververgoeding minus terugleverboete levert netto dus meer op en is eigenlijk geen "boete" maar gewoon een verminderde terugleververgoeding. Much ado about nothing.

Ik zit ook dynamisch. Is gewoon het beste. Snap ook niet dat iedereen het over boetes heeft.

[IvoB2]

Ik zit niet dynamisch maar variabel. Dat kost immers geen 5€ per maand maar nul euro.
En mijn afnamekost - die dan ook nog eens jaar na jaar zakt - is lager dan 60€ per jaar dus geen reden om dynamisch te gaan gezien de vaste vergoeding al hoger is dan mijn totale afnamekost met een variabel contract.
Overproductie lever ik dan wel terug aan de EV. Dat brengt netto meer op dan het best gestuurde dynamisch contract.

[ Voor 15% gewijzigd door IvoB2 op 29-11-2024 18:53 ]

[Taro]

John245 schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 18:48:
[...]

Ik zit ook dynamisch. Is gewoon het beste. Snap ook niet dat iedereen het over boetes heeft.

Heel veel mensen vinden het moeilijk om vanuit vaste contracten over te stappen naar dynamische contracten icm bijv. een thuisaccu. Men is bang voor de pieken en negeert de lage tarieven en vaak lagere gemiddeldes. Ik krijg er ook steeds vaker jeuk van als mensen over hun terugleverboetes beginnen, dat is echt een indicatie dat je té lang vasthoudt aan het verleden.

Ik begrijp ook niet waarom mensen boos worden op netbeheerders voor terugleverboetes, want je kunt wel vinden dat jij veel hebt betaald voor je zonnepanelen of dat de overheid heeft gefaald en dat daarom de stroom die je teruglevert meer waard is dan je ervoor krijgt, maar de markt heeft er gewoon geen behoefte meer aan. Dat vindt men moeilijk te verkroppen en dan wordt het een principe kwestie en komen er emoties bij kijken.

Volgens mij is de combinatie dynamisch, zonnepanelen en thuisaccu gewoon de beste oplossing. Zoveel mogelijk je eigen stroom opwekken, direct verbruiken wat mogelijk is, de rest sla je op voor later eigenverbruik of lever je terug tegen hoge dynamische tarieven als de markt er wél om zit te springen.

Niet aan jou gericht natuurlijk want jij begrijpt dit als geen ander, maar ik blijf mij er ook over verbazen dat een bepaalde groep zo vasthoudt aan het oude en dat daar veel principes en emoties bij komen kijken, terwijl de oplossing gewoon al beschikbaar is maar men daar niet aan wil.

[IvoB2]

Nou, nou, dynamische tarieven zijn eveneens een symptoom om het "oude vertrouwde" niet te kunnen loslaten en gewoon een variatie op een bekend thema, nl. wanneer het echt een beetje uitdagend wordt teruggrijpen naar de vertrouwde energielevering door derden.
Bang om op eigen benen te staan en volledig verantwoordelijk te zijn voor de eigen energieproductie.
Een dynamisch contract is in se gewoon een energiecontract als ieder ander in een iets andere vorm. Je moet er zelf niets voor doen en gewoon afwachten wat de regels en kosten zijn die een ander je oplegt.

Na PV is een thuisaccu de volgende logische stap om volledig energetisch zelfvoorzienend te worden.
Ga er dan ook voor ipv halfslachtig te doen alsof en hier en daar een paar grijpstuivers bij elkaar te scharrelen. De oplossing is technisch gewoon beschikbaar maar doorgaans ontbreekt de moed en het doorzettingsvermogen om dit volledig door te zetten en blijft men steken in weer een variatie op het oude gegeven.
Volledig je eigen stroom opwekken, direct en indirect verbruiken en dit zonder terug te leveren voor doorgaans een habbekrats waarna een derde het met de nodige winsten kan doorverkopen aan wie nog steeds niet zonder netinfuus kan.

[ Voor 21% gewijzigd door IvoB2 op 30-11-2024 23:41 ]

[John245]

Taro schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 23:17:
[...]

Heel veel mensen vinden het moeilijk om vanuit vaste contracten over te stappen naar dynamische contracten icm bijv. een thuisaccu. Men is bang voor de pieken en negeert de lage tarieven en vaak lagere gemiddeldes. Ik krijg er ook steeds vaker jeuk van als mensen over hun terugleverboetes beginnen, dat is echt een indicatie dat je té lang vasthoudt aan het verleden.

Ik begrijp ook niet waarom mensen boos worden op netbeheerders voor terugleverboetes, want je kunt wel vinden dat jij veel hebt betaald voor je zonnepanelen of dat de overheid heeft gefaald en dat daarom de stroom die je teruglevert meer waard is dan je ervoor krijgt, maar de markt heeft er gewoon geen behoefte meer aan. Dat vindt men moeilijk te verkroppen en dan wordt het een principe kwestie en komen er emoties bij kijken.

Volgens mij is de combinatie dynamisch, zonnepanelen en thuisaccu gewoon de beste oplossing. Zoveel mogelijk je eigen stroom opwekken, direct verbruiken wat mogelijk is, de rest sla je op voor later eigenverbruik of lever je terug tegen hoge dynamische tarieven als de markt er wél om zit te springen.

Niet aan jou gericht natuurlijk want jij begrijpt dit als geen ander, maar ik blijf mij er ook over verbazen dat een bepaalde groep zo vasthoudt aan het oude en dat daar veel principes en emoties bij komen kijken, terwijl de oplossing gewoon al beschikbaar is maar men daar niet aan wil.

Volgens mij zitten wij op dezelfde lijn. Hier PV, dynamisch en thuisbatterij. Alle verandering is lastig en roept weerstand op.

[John245]

IvoB2 schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 23:33:
Nou, nou, dynamische tarieven zijn eveneens een symptoom om het "oude vertrouwde" niet te kunnen loslaten en gewoon een variatie op een bekend thema, nl. wanneer het echt een beetje uitdagend wordt teruggrijpen naar de vertrouwde energielevering door derden.
Bang om op eigen benen te staan en volledig verantwoordelijk te zijn voor de eigen energieproductie.
Een dynamisch contract is in se gewoon een energiecontract als ieder ander in een iets andere vorm. Je moet er zelf niets voor doen en gewoon afwachten wat de regels en kosten zijn die een ander je oplegt.

Na PV is een thuisaccu de volgende logische stap om volledig energetisch zelfvoorzienend te worden.
Ga er dan ook voor ipv halfslachtig te doen alsof en hier en daar een paar grijpstuivers bij elkaar te scharrelen. De oplossing is technisch gewoon beschikbaar maar doorgaans ontbreekt de moed en het doorzettingsvermogen om dit volledig door te zetten en blijft men steken in weer een variatie op het oude gegeven.
Volledig je eigen stroom opwekken, direct en indirect verbruiken en dit zonder terug te leveren voor doorgaans een habbekrats waarna een derde het met de nodige winsten kan doorverkopen aan wie nog steeds niet zonder netinfuus kan.

Dat zou ik graag willen. Maar in de winter ben ik niet in staat om 1500 kWh in een maand op te wekken op een groene manier,

[IvoB2]

John245 schreef op zondag 1 december 2024 @ 00:24:
[...]
Maar in de winter ben ik niet in staat om 1500 kWh in een maand op te wekken op een groene manier,

Ik ook niet, ik verbruik dan ook maar een fractie van die hoeveelheid energie.
De groenste kWh is de kWh die je niet nodig hebt en dan ook op geen enkele wijze moet geproduceerd worden.

[Devke]

Taro schreef op zaterdag 30 november 2024 @ 23:17:
[...]

Heel veel mensen vinden het moeilijk om vanuit vaste contracten over te stappen naar dynamische contracten icm bijv. een thuisaccu. Men is bang voor de pieken en negeert de lage tarieven en vaak lagere gemiddeldes. Ik krijg er ook steeds vaker jeuk van als mensen over hun terugleverboetes beginnen, dat is echt een indicatie dat je té lang vasthoudt aan het verleden.

Ik begrijp ook niet waarom mensen boos worden op netbeheerders voor terugleverboetes, want je kunt wel vinden dat jij veel hebt betaald voor je zonnepanelen of dat de overheid heeft gefaald en dat daarom de stroom die je teruglevert meer waard is dan je ervoor krijgt, maar de markt heeft er gewoon geen behoefte meer aan. Dat vindt men moeilijk te verkroppen en dan wordt het een principe kwestie en komen er emoties bij kijken.

Volgens mij is de combinatie dynamisch, zonnepanelen en thuisaccu gewoon de beste oplossing. Zoveel mogelijk je eigen stroom opwekken, direct verbruiken wat mogelijk is, de rest sla je op voor later eigenverbruik of lever je terug tegen hoge dynamische tarieven als de markt er wél om zit te springen.

Niet aan jou gericht natuurlijk want jij begrijpt dit als geen ander, maar ik blijf mij er ook over verbazen dat een bepaalde groep zo vasthoudt aan het oude en dat daar veel principes en emoties bij komen kijken, terwijl de oplossing gewoon al beschikbaar is maar men daar niet aan wil.

Dit is heel makkelijk te verklaren. (Schijn)zekerheden. Veel mensen zijn over het algemeen van "zekerheden" en zitten vast in een bepaald gedrag. Voorbeelden:

- Mensen die niet durven overstappen van de reguliere fossiele brandstofverbruikers naar een EV. Reden die je vaak hoort...... de actieradius is tekort of dat laden duurt zo lang. Dat heb ik niet met brandstof. Hoezo? Een EV kun je ook snelladen en de gemiddelde Nederlander rijdt een EV niet leeg op 1 dag. Het is dus een veiligheid hier maar ook gedrag. Leg de auto even aan de lader als je thuis komt. Op je werk laden. Snelladen onderweg even. Je zal verrast zijn hoe snel je toch weet de nodige km kunt rijden.

- Mensen die standaard de wasmachine in de ochtend en vaatwasser in de avond na het eten aanzetten. Argument dan is de was optijd droog en de vaat optijd klaar. Ook hier weer zekerheden. Echter kan de wasmachine niet met een tijdsuitstel erop 2 uur later aan? Als je de was die dag al nodig had was je te laat of lang leve de droger. De vaatwasser duurt geen dag voor de vaat schoon is. Of die na het eten nu 2 uur draait, in de nacht of om 11 uur als de panelen liggen te knallen in de zomer.

Het is dus aanpassen en zekerheden. Het betalen van een vast bedrag per maand. Zekerheid. Wil je minder betalen dan moet gedragsaanpassing. Daar zijn veel mensen niet van dus dan begint het gemopper.

[IvoB2]

Devke schreef op zondag 1 december 2024 @ 07:52:
[...]

- Mensen die standaard de wasmachine in de ochtend en vaatwasser in de avond na het eten aanzetten. Argument dan is de was optijd droog en de vaat optijd klaar. Ook hier weer zekerheden. Echter kan de wasmachine niet met een tijdsuitstel erop 2 uur later aan? Als je de was die dag al nodig had was je te laat of lang leve de droger. De vaatwasser duurt geen dag voor de vaat schoon is. Of die na het eten nu 2 uur draait, in de nacht of om 11 uur als de panelen liggen te knallen in de zomer.

Hangt gewoon van de situatie af.
Ik heb bv. de wasmachine nu - ochtend - opgezet.
Heeft weinig met standaarden te maken maar met hoe het weer die dag zich aandient. En dat houdt weinig rekening met welke standaard dan ook.
Want het belooft een mooie zonnige dag te worden maar met lage zonnestand.
De was - want gedroogd in de buitenlucht, hoe dacht je anders dat ik aan een laag verbruik kwam? - heeft dan idd zijn nodige tijd nodig om te drogen.
Kan dus niet twee uur later want dan droogt het niet meer.
Maar zo kan alles vandaag wel 100% uit eigen opwek en is het net niet nodig.
En bij dit weer gaat de vaatwas niet aan maar een handwas met warm water uit de warmtepomp. Verbruikt twee tot drie keer minder dan de vaatwasser.

En ook in de zomer is het, voor mij, beter de vaatwasser tijdens de zonne-uren te laten draaien dan tijdens de nacht op de thuisaccu. Want rechtstreeks op PV zijn er minder verliezen dan tijdens de nacht via de omweg van de accu. En de uitgespaarde energie kan dan bv. weer naar de EV.

Maar wel eens dat wanneer je zo met energie wil omgaan alles staat met je flexibel kunnen opstellen en afstand willen/kunnen doen van de schijnzekerheden geboden door derde partijen.

Reminder: dit is een tweakersforum en een topic over thuisaccu's.
Een dynamisch contract kan iedereen zonder enige moeite noch eigen inzet afsluiten (en heeft trouwens zijn eigen topic).
Je verbruik, opwek en opslag zo op elkaar afstellen dat je niet meer afhankelijk bent van leveringen door derden (daarin verschilt dynamisch niets van enig ander contract) vraagt wat meer eigen data, rekenwerk en vooral initiatief en daar dan ook naar handelen.
Doorgaans iets moeilijker maar moeilijk kan ook en het resultaat is meer bevredigend dan een ander maand na maand het werk laten opknappen en comfort gewoon afkopen.

[ Voor 23% gewijzigd door IvoB2 op 01-12-2024 09:06 ]

[Devke]

IvoB2 schreef op zondag 1 december 2024 @ 08:46:
[...]

Hangt gewoon van de situatie af.
Ik heb bv. de wasmachine nu - ochtend - opgezet.
Heeft weinig met standaarden te maken maar met hoe het weer die dag zich aandient. En dat houdt weinig rekening met welke standaard dan ook.
Want het belooft een mooie zonnige dag te worden maar met lage zonnestand.
De was - want gedroogd in de buitenlucht, hoe dacht je anders dat ik aan een laag verbruik kwam? - heeft dan idd zijn nodige tijd nodig om te drogen.
Kan dus niet twee uur later want dan droogt het niet meer.
Maar zo kan alles vandaag wel 100% uit eigen opwek en is het net niet nodig.
En bij dit weer gaat de vaatwas niet aan maar een handwas met warm water uit de warmtepomp. Verbruikt twee tot drie keer minder dan de vaatwasser.

En ook in de zomer is het, voor mij, beter de vaatwasser tijdens de zonne-uren te laten draaien dan tijdens de nacht op de thuisaccu. Want rechtstreeks op PV zijn er minder verliezen dan tijdens de nacht via de omweg van de accu. En de uitgespaarde energie kan dan bv. weer naar de EV.

Maar wel eens dat wanneer je zo met energie wil omgaan alles staat met je flexibel kunnen opstellen en afstand willen/kunnen doen van de schijnzekerheden geboden door derde partijen.

Reminder: dit is een tweakersforum en een topic over thuisaccu's.
Een dynamisch contract kan iedereen zonder enige moeite noch eigen inzet afsluiten (en heeft trouwens zijn eigen topic).
Je verbruik, opwek en opslag zo op elkaar afstellen dat je niet meer afhankelijk bent van leveringen door derden (daarin verschilt dynamisch niets van enig ander contract) vraagt wat meer eigen data, rekenwerk en vooral initiatief en daar dan ook naar handelen.
Doorgaans iets moeilijker maar moeilijk kan ook en het resultaat is meer bevredigend dan een ander maand na maand het werk laten opknappen en comfort gewoon afkopen.

Wat ik dus zeg. Heeft met gedrag te maken. Jij kiest dus niet voor de vaatwasser maar de
handwas. Geen pubers in huis denk ik? 🤣

Alles staat op valt met gedragsaanpassing. Hier is net de vaatwasser aangezet en een andere groot verbruiker terwijl de teruglevering nog moet komen. Iets met WAF.

[IvoB2]

WAF bepaalt hier de energieregeling niet.
Ik doe het huishouden, waaronder de afwas en de was, dan ook grotendeels zelf.
Kwestie van vastgeroeste gedragspatronen ook in de praktijk te wijzigen.

Teruggeleverd wordt er tijdens deze periode van het jaar hier nauwelijks.
Tijdens de volledige maand november werd er 877 Wh teruggeleverd aan het net.
En dat komt omdat het gridsetpoint de eerste week van november nog positief was (daarna negatief en na wat tweaken nu neutraal).

[ Voor 83% gewijzigd door IvoB2 op 01-12-2024 11:03 ]

[Gwaihir]

habbekrats schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 17:56:
@Zwerius Ik ga weg bij GC
dit kreeg ik voor 1-1-2025, kijk eens naar dal en normaal tarief?
[Afbeelding]

Ik snap het signaal wat ze willen afgeven wel 'n beetje; PV heb je nu eenmaal overdag. Maar goedkoop tijdens het eten koken en duur op zondagmiddag, dat wil er bij mij ook niet in (ook al zie je dat 't verschil miniem is). Tegelijkertijd nog niet klaar voor dynamisch, dus per 1/1 maar naar enkeltarief.

[hoevenpe]

IvoB2 schreef op zondag 1 december 2024 @ 08:46:
Ik heb bv. de wasmachine nu - ochtend - opgezet.
Heeft weinig met standaarden te maken maar met hoe het weer die dag zich aandient. En dat houdt weinig rekening met welke standaard dan ook.
Want het belooft een mooie zonnige dag te worden maar met lage zonnestand.

Jullie rekenen je rijk met een dooie mus: begin dit jaar een energy socket op de wasmachine gezet en kom op gemiddeld 10 kWh per maand, dat zet geen zoden aan de dijk...

[de Peer]

habbekrats schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 17:56:
@Zwerius Ik ga weg bij GC
dit kreeg ik voor 1-1-2025, kijk eens naar dal en normaal tarief?

*knip houd het vriendelijk Daar is een hele campagne over geweest. Veel in het nieuws geweest en ook hier op tweakers al veel besproken.
https://www.nu.nl/economi...or-zonnepanelenklant.html
https://www.greenchoice.n...ce/enkel-en-dubbeltarief/

[ Voor 16% gewijzigd door Proton_ op 04-12-2024 10:16 ]

[IvoB2]

Gwaihir schreef op zondag 1 december 2024 @ 11:13:
[...]

Ik snap het signaal wat ze willen afgeven wel 'n beetje; PV heb je nu eenmaal overdag. Maar goedkoop tijdens het eten koken en duur op zondagmiddag, dat wil er bij mij ook niet in (ook al zie je dat 't verschil miniem is). Tegelijkertijd nog niet klaar voor dynamisch, dus per 1/1 maar naar enkeltarief.

Indien je PV combineert met een thuisaccu is de energetische kost van koken of whatever 24/7 gelijk en je moet niet zitten wachten tot een ander je gunstige prijzen aanbiedt om in gang te mogen schieten.

Voor wie het al vergeten is: dit topic gaat nu net over de thuisaccu en niet over uitsluitend PV noch over dynamische tarieven.

[IvoB2]

hoevenpe schreef op zondag 1 december 2024 @ 11:13:
[...]

Jullie rekenen je rijk met een dooie mus: begin dit jaar een energy socket op de wasmachine gezet en kom op gemiddeld 10 kWh per maand, dat zet geen zoden aan de dijk...

Hier staan al geruime tijd energiesockets op zowat elke verbruiker.
Dat geeft alleen inzicht op het individuele verbruik maar draagt niet bij aan het afbouwen van de energierekening ten bate van derden.

Wat meer zoden aan de dijk zet is dat elke verbruiker hier draait op PV + eigen opslag.
Voorbije maand nog 877Wh teruggeleverd aan net en er thuis 3132 Wh van afgenomen.
Al de rest uit eigen opwek en eigen opslagsystemen.
Dat maakt - hier toch - wel degelijk aardig een verschil in te betalen energierekeningen.
Mijn jaarnota inzake energie is dan ook geen dode mus maar jaar na jaar positief (voor mij, niet voor de netbeheerder noch energieleverancier).

[ Voor 14% gewijzigd door IvoB2 op 01-12-2024 11:31 ]

[Gwaihir]

@IvoB2 Het 'wachten' is meer op isolatie e.d.. Nog zo'n gerelateerd dingetje waar dit topic niet over gaat. We hebben besloten dat nu zwaar inzetten op de thuisaccu e.d. ons op andere punten teveel vertraagd. Jij hebt e.e.a. vast ook niet allemaal tegelijk in een maandje of drie neergezet?

(Er komt waarschijnlijk wel vast 'n kleintje, voor zo'n 'max. 800 W' constructie.)

[IvoB2]

Nope, begonnen in 2011 en einde is pas in zicht rond 2031.
(De eerste thuisaccu installatie stond er wel op een halve dag ).

Ieder zijn ding maar ondermaatse batterijen vind ik weggegooid geld en te duur per kWh.

[ Voor 63% gewijzigd door IvoB2 op 01-12-2024 11:35 ]