Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

[ntram]

Tao schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 11:00:
[...]


Vandaar dat in enkele afgelopen jaren er zulke woekerwinsten werden gemaakt...
Ik begrijp wat je stelt, en wellicht werkt dat zo, maar zeker niet in die woekerwinst jaren.

Je haalt nu netbeheerders en leveranciers, of eigenlijk; energieconcerns, door elkaar. Echter, off topic genoeg nu.

[Tao]

ntram schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 12:56:
[...]

Je haalt nu netbeheerders en leveranciers, of eigenlijk; energieconcerns, door elkaar. Echter, off topic genoeg nu.

Nee. Die netbeheerders hadden ook winsten die naar de gemeentelijke / provinciale eigenaren overgeheveld werden. Los van de winsten die energieconcerns boekten.

En je had het trouwens over de controlefunctie van de ACM waar ik op reageerde. Niet degenen die deze winsten incasseerden. En dan kun je het hebben over te weinig personeel wat de ACM had, maar m.i. is het gewoon onvoldoende goede prioriteiten stellen. Iedereen wist (of had kunnen weten) dat er een majeure uitbreiding van het stroomnet moest komen; zeker gelet de ambitie bij de omslag naar duurzame energie die al jaren geleden vastgesteld werd.

[Jojan265]

Tao schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 13:03:
[...]


Nee. Die netbeheerders hadden ook winsten die naar de gemeentelijke / provinciale eigenaren overgeheveld werden. Los van de winsten die energieconcerns boekten.

En je had het trouwens over de controlefunctie van de ACM waar ik op reageerde. Niet degenen die deze winsten incasseerden. En dan kun je het hebben over te weinig personeel wat de ACM had, maar m.i. is het gewoon onvoldoende goede prioriteiten stellen. Iedereen wist (of had kunnen weten) dat er een majeure uitbreiding van het stroomnet moest komen; zeker gelet de ambitie bij de omslag naar duurzame energie die al jaren geleden vastgesteld werd.

Toen ik in 2014 met mijn opleiding begon, hoorden we al van Tennet en Liander dat het stroomnet uitgebreid moest worden. Het was dus inderdaad al een tijdje bekend.

[brt652]

brt652 schreef op zaterdag 10 februari 2024 @ 02:24:
Ik volg dit topic al een tijdje en ben sinds begin dit jaar aan het bekijken of een thuis batterij een zinvolle volgende stap kan zijn in de verduurzaming en kosten beheersing.

De afgelopen jaren hebben wij onze woning verduurzaamd dmv zonnepanelen, HR++ glas en een warmtepomp. Vanaf 1 maart zijn wij van het gas af.

Een volgende stap zou een thuis batterij kunnen zijn.

Hierbij zie ik 2 mogelijkheden. Een zelf aan te sturen thuis batterij of de Zonneplan Nexus batterij die handelt op de onbalansmarkten.

De opbrengst en terugverdientijd van de Zonneplan Nexus batterij kan ik zelf niet inschatten. Zonneplan geeft voor de 20kWh batterij een verwachte opbrengst van 1600 euro en terugverdientijd van 5 jaar.

De terugverdientijd van een zelf aan te sturen batterij in combinatie met een vast of dynamisch contract kan ik wel simuleren. Hierbij zie ik 3 stapel opties om de batterij te gebruiken.

De eerst optie is het maximaliseren van het eigen gebruik van opgewekte zonnestroom. Het afgelopen jaar was ons eigen gebruik van de opgewekte zonnestroom 35%. Ik heb mijn opwek, teruglevering en totale energie verbruik per dag over het afgelopen jaar geanalyseerd en kom tot de conclusie dat een thuis batterij ons eigen verbruik kan verhogen naar 65%. In deze optie wordt voldoende overschot van zonnestroom opgeslagen in de batterij om de nacht door te kunnen komen met eigen stroom.

De tweede optie is het opslaan van alle zonnestroom overschot in de thuis batterij. Een gedeelte van de energie kunnen we dan terugleveren als de dynamische prijs voor teruglevering maximaal is. De overige energie gebruiken we dan om de nacht door te kunnen komen met de eigen stroom.

De derde optie betreft het laden van de batterij met netstroom als de dynamische prijs minimaal is om deze batterij stroom gedurende de dag te gebruiken als de prijzen hoger zijn. Dit speelt als er op een dag meer gebruik dan opwek van energie is.

Ik heb dit voor onze situatie gesimuleerd. Er zijn een aantal parameters die bepalend zijn voor de opbrengst en terugverdientijd. Dit zijn of parameters die specifiek zijn voor onze situatie of parameters zoals de energieprijzen, waar ik geen/beperkt invloed op kan uitoefenen.

De parameters specifiek voor onze situatie zijn:

- Totale opwek in kWh per jaar. Voor onze 5,1kWp zonnepaneel installatie is dit ongeveer 4500kWh

- Ons totale energie verbruik per jaar van 6900kWh. Dit bestaat uit een gedeelte eigen verbruik en gedeelte inkoop van energie.

- Fractie eigen verbruik zonder batterij, dit is in onze situatie 35%.

- Fractie eigen verbruik met batterij, dit zou in onze situatie 65% zijn.

- Kosten van een thuis batterij. Ik ga uit van een 5000 euro kostende DIY batterij van 30kWh.

- Round trip efficieny (RTE). Voor een 48V DIY batterij met Victron omvormer ga ik uit van een RTE van 80%.

Parameters waar ik geen/beperkt invloed op heb:

- Kosten per kWh in geval van een vast contract. Ik heb momenteel een contract bij Vattenfall met een kWh prijs van 0,308 euro.

- Gemiddelde kWh prijs in geval van een dynamisch contract. In januari was deze prijs 0,237 euro bij een Zonneplan contract. Wat deze prijs het komende jaar gaat doen is een grote onzekere factor.

- De (gemiddelde) minimale kWh prijs gedurende de dag bij een dynamisch contract. In januari was deze prijs 0,20 euro. Deze prijs is van belang bij het inkopen van energie op de minimale prijs.

- De (gemiddelde) maximale kWh prijs gedurende de dag bij een dynamisch contract. In januari was deze prijs 0,286 euro. Deze prijs is van belang bij het verkopen van energie op de maximale prijs.

- Het verschil tussen de minimale en maximale kWh prijs, oftewel de spread. In januari was de gemiddelde spread 0,286-0,20= 0,086 euro.

- Salderen. Het maakt een groot verschil of er wel of niet kan worden gesaldeerd. In mijn simulatie kan een thuis batterij bij salderen zich nooit terug verdienen, daarom hierna alleen de resultaten van de simulatie na afschaffen van de saldering.

De onderstaande grafiek laat de kosten zien voor stroom bij de verschillende opties na afschaffen van de salderingsregeling. Een vast contract zonder batterij zou het duurst zijn, met totale kosten voor stroom van 1227 euro. Een dynamisch contract met optie 2 (opslag alle zonnestroom en teruglevering tegen maximale prijs) zou het goedkoopste zijn, met totale kosten van 789 euro. Optie 3, het laden van de batterij met goedkope netstroom, blijkt niet rendabel. Dit komt door de round trip efficiency en de spread.

[Afbeelding]

De terugverdientijd is 18,3 jaar en daarmee dus niet rendabel.

Samenvattend is mijn conclusie dat een zelf aan te sturen thuis batterij die kan handelen op de dynamische tarieven zich in onze situatie momenteel niet kan terugverdienen binnen een redelijke termijn. De belangrijkste parameters voor de terugverdientijd zijn de spread, de kosten voor de thuis batterij en de round trip efficiency. Met name de spread is zeer variabel en onzeker. Als de spread weer toeneemt zou een thuis batterij weer interessanter kunnen worden.

De opbrengst / terugverdientijd is uiteraard maar 1 reden om een thuis batterij aan te schaffen. Duurzaamheid, zoveel mogelijk gebruik van eigen stroom en het hebben van een hobby zijn ook goede redenen.

Graag hoor ik van jullie als er fouten in mijn redenatie en simulatie zitten. Ik ben wat teleurgesteld in de resultaten, had graag gezien dat een thuis batterij interessant zou zijn.

Ik ben benieuwd wat de praktijk opbrengsten van de Zonneplan Nexus batterij gaan zijn.

Nu de salderings regeling nog niet wordt afgebouwd overweeg ik om extra zonnepanelen op ons tuinhuisje te leggen en dit te combineren met een thuis batterij.

Begin van dit jaar, toen het nog niet duidelijk was hoe het verder zou gaan met de salderings regeling, heb ik gekeken naar de mogelijkheden voor een thuis batterij. Mijn conclusie was toen dat een thuis batterij zichzelf niet kan terugverdienen. Zelfs niet als de salderings regeling verdwijnt.

Nu de salderings regeling voorlopig nog blijft bestaan is een thuis batterij die alleen wordt gebruikt voor het verhogen van het eigen verbruik en het zo gunstig mogelijk terugleveren van overschot aan zonnestroom helaas niet rendabel.

Toch blijft het optimaal kunnen gebruiken van eigen stroom me bezig houden. Voor een DIY thuis batterij, die in ons geval in een tuinhuisje zou worden geplaats, zijn materialen en installaties nodig die ook voor zonnepanelen gebruikt kunnen worden. Daarom zie ik een mogelijheid om extra zonnepanelen op het dak van het tuinhuisje te plaatsen in combinatie met een batterij waarbij dan de gedeelde kosten kunnen worden verdeeld over de zonnepanelen en de batterij. Hierdoor dalen dan de kosten voor de batterij en voor de zonnepanelen.

Hierbij een schema van mijn voorlopige ontwerp:



Ik kan 8 panelen kwijt op het platte dak, met een totaal vermogen van 3520 Wattpiek. Het systeem is opgebouwd met Victron componenten en een 15,6kWh batterij. De totale kosten komen op ongeveer 5000 euro, waarvan 2500 euro voor de zonnepanelen en 2500 euro voor de batterij. Dit geeft 0,71 euro/Wp voor de zonnepanelen en 160 euro/kWh voor de batterij.

De batterij kan zich hiermee nog steeds niet terug verdienen binnen een redelijke termijn, echter geeft dit mij wel de mogelijkheid om naar een dynamisch contract te gaan waarbij ik kan spelen met teruglevering op gunstige momenten. Tevens kan ik dan de teruglevering boetes van de vaste contracten voorkomen.

De terug verdien tijd van de zonnepanelen is wel goed. Ons huidige jaarverbruik is 6500kWh en onze huidige zonnepanelen (PV huis in het schema) leveren 4500kWh per jaar. De extra zonnepanelen leveren naar verwachting iets meer dan 2000kWh, zodat bijna alles kan worden gesaldeerd.

Graag had ik jullie advies, op- en aanmerkingen op mijn plan.

[mddd]

@brt652 Je verhaal is niet erg consistent qua motivatie. Je hebt al vastgesteld dat een thuisbatterij niet terugverdiend wordt, zelfs niet bij afschaffen saldering. Je geeft aan dat je zou willen spelen met teruglevering op gunstige momenten, maar twee zinnen later zeg je '..zodat bijna alles kan worden gesaldeerd.'

Voor mij komt het over alsof je dus niet echt een strategie hebt waarom je een batterij wilt, maar dat je gewoon graag een batterij wilt.

Begrijp me goed, dat vind ik prima hoor! Het is leuk om mee bezig te zijn. En het draagt bij aan eigen gebruik en ontlasting van het netwerk, allemaal goede zaken!

Maar uiteindelijk staat je eigen stelling nog steeds:

Begin van dit jaar, toen het nog niet duidelijk was hoe het verder zou gaan met de salderings regeling, heb ik gekeken naar de mogelijkheden voor een thuis batterij. Mijn conclusie was toen dat een thuis batterij zichzelf niet kan terugverdienen. Zelfs niet als de salderings regeling verdwijnt.

[brt652]

mddd schreef op maandag 18 maart 2024 @ 09:03:
@brt652 Je verhaal is niet erg consistent qua motivatie. Je hebt al vastgesteld dat een thuisbatterij niet terugverdiend wordt, zelfs niet bij afschaffen saldering. Je geeft aan dat je zou willen spelen met teruglevering op gunstige momenten, maar twee zinnen later zeg je '..zodat bijna alles kan worden gesaldeerd.'

Voor mij komt het over alsof je dus niet echt een strategie hebt waarom je een batterij wilt, maar dat je gewoon graag een batterij wilt.

Begrijp me goed, dat vind ik prima hoor! Het is leuk om mee bezig te zijn. En het draagt bij aan eigen gebruik en ontlasting van het netwerk, allemaal goede zaken!

Maar uiteindelijk staat je eigen stelling nog steeds:
[...]

Je hebt gelijk, motivatie is aan het zwabberen. Ik zag bij teruglezen dat in mijn verhaal het vast vs dynamisch energie contract ontbreekt als motivatie terwijl dit bij mij wel mee speelt. Daarom hieronder nog een poging:

- Een batterij verdient zichzelf niet terug.

- Omdat salderen nog een tijdje blijft, zou ik graag wat extra zonnepanelen willen leggen. Mijn verbruik is groter dan mijn opwek, daarom heb ik nog ruimte om extra opwek te salderen.

- Ik heb momenteel een vast energiecontract. Levering en teruglevering is tegen dezelfde prijs, daarom levert een batterij geen kosten voordeel op.

- Als ik nu extra zonnepanelen leg en straks een nieuw vast energiecontract moet afsluiten vrees ik dat ik met terugleverkosten/boetes te maken krijg.

- Met een dynamisch contract zou ik terugleverkosten/boetes kunnen vermijden. In feite zit de boete dan in een lagere prijs voor een kWh op het moment dat er veel zon is. Hierdoor is de gemiddelde prijs voor levering van een kWh wat hoger dan voor teruglevering over een heel jaar gezien.

- Een batterij kan er voor zorgen dat er niet wordt teruggeleverd als de dynamische uur prijs laag of negatief is. De gemiddelde prijs voor teruglevering gaat dan omhoog, dit is een verdienmodel van een batterij bij een dynamisch contract.

- De batterij verdient zichzelf nog steeds niet terug. Echter maakt de batterij het overstappen van een vast naar een dynamisch contract wel aantrekkelijker.

- De extra kosten voor een batterij zijn lager als dit wordt gecombineerd met zonnepanelen.

Samenvattend is de opbrengst van extra zonnepanelen en een batterij niet te bereken door mij omdat dit sterk afhangt van toekomstige dynamische uur prijzen bij veel zon en de terugleverboetes van de vaste contracten.

De uiteindelijke motivatie is zoals je al aangeeft dat ik graag een batterij wil . Ik hoopte in dit forum mede patienten te treffen met dezelfde kwaal. Bedankt voor jouw diagnose.

[de Peer]

brt652 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 12:32:
[...]


- Een batterij verdient zichzelf niet terug.

knip, op deze manier voeren we hier geen informatieve discussie....

[ Voor 43% gewijzigd door teacher op 18-03-2024 19:15 ]

[Roger_de_Poger]

brt652 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 12:32:
[...]

De uiteindelijke motivatie is zoals je al aangeeft dat ik graag een batterij wil

Ik zou m'n betoog beperken tot bovenstaand. Dat praat makkelijker.

[Heronimo]

brt652 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 00:46:
[...]

Nu de salderings regeling nog niet wordt afgebouwd overweeg ik om extra zonnepanelen op ons tuinhuisje te leggen en dit te combineren met een thuis batterij.

Begin van dit jaar, toen het nog niet duidelijk was hoe het verder zou gaan met de salderings regeling, heb ik gekeken naar de mogelijkheden voor een thuis batterij. Mijn conclusie was toen dat een thuis batterij zichzelf niet kan terugverdienen. Zelfs niet als de salderings regeling verdwijnt.

Nu de salderings regeling voorlopig nog blijft bestaan is een thuis batterij die alleen wordt gebruikt voor het verhogen van het eigen verbruik en het zo gunstig mogelijk terugleveren van overschot aan zonnestroom helaas niet rendabel.

Toch blijft het optimaal kunnen gebruiken van eigen stroom me bezig houden. Voor een DIY thuis batterij, die in ons geval in een tuinhuisje zou worden geplaats, zijn materialen en installaties nodig die ook voor zonnepanelen gebruikt kunnen worden. Daarom zie ik een mogelijheid om extra zonnepanelen op het dak van het tuinhuisje te plaatsen in combinatie met een batterij waarbij dan de gedeelde kosten kunnen worden verdeeld over de zonnepanelen en de batterij. Hierdoor dalen dan de kosten voor de batterij en voor de zonnepanelen.

Hierbij een schema van mijn voorlopige ontwerp:

[Afbeelding]

Ik kan 8 panelen kwijt op het platte dak, met een totaal vermogen van 3520 Wattpiek. Het systeem is opgebouwd met Victron componenten en een 15,6kWh batterij. De totale kosten komen op ongeveer 5000 euro, waarvan 2500 euro voor de zonnepanelen en 2500 euro voor de batterij. Dit geeft 0,71 euro/Wp voor de zonnepanelen en 160 euro/kWh voor de batterij.

De batterij kan zich hiermee nog steeds niet terug verdienen binnen een redelijke termijn, echter geeft dit mij wel de mogelijkheid om naar een dynamisch contract te gaan waarbij ik kan spelen met teruglevering op gunstige momenten. Tevens kan ik dan de teruglevering boetes van de vaste contracten voorkomen.

De terug verdien tijd van de zonnepanelen is wel goed. Ons huidige jaarverbruik is 6500kWh en onze huidige zonnepanelen (PV huis in het schema) leveren 4500kWh per jaar. De extra zonnepanelen leveren naar verwachting iets meer dan 2000kWh, zodat bijna alles kan worden gesaldeerd.

Graag had ik jullie advies, op- en aanmerkingen op mijn plan.

Even een inhoudelijk commentaar, kijk even goed naar je string spanningen voor de MPPT. Met twee panelen per string kom je mogelijk net te laag uit.

En bedenk of je niet met een enkele uit kan. Met 35A en 50V DC kan een enkele al 1.8kW wegzetten. Zeker als je met oost west opstelling werkt top je dan niet heel veel af.

[brt652]

de Peer schreef op maandag 18 maart 2024 @ 12:38:
[...]

Onzin. Kijk eens naar de zonneplan batterij en het verdienmodel daarachter.

Je bent slecht geïnformeerd, dan kun je ook geen juiste conclusies trekken

Het gaat hierover een thuisaccu, niet over een netaccu. De zonneplan batterij doet (voorlopig) niets met je eigen zonnestroom.

Zonneplan batterij is een heel interessante investering.

[ Voor 6% gewijzigd door brt652 op 18-03-2024 13:00 ]

[Jeroenneman]

brt652 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 13:00:
[...]

Het gaat hierover een thuisaccu, niet over een netaccu. De zonneplan batterij doet (voorlopig) niets met je eigen zonnestroom.

Zonneplan batterij is een heel interessante investering.

Ik neem toch aan dat de stroom van de zonnepanelen de accu in kan. Dat je met die van zonneplan ook nog op de onbalans markt kunt handelen is dan bijzaak.

[hanev001]

de Peer schreef op maandag 18 maart 2024 @ 12:38:
[...]

Onzin. Kijk eens naar de zonneplan batterij en het verdienmodel daarachter.

Je bent slecht geïnformeerd, dan kun je ook geen juiste conclusies trekken

De hele setup van Zonneplan is een gebakken lucht verhaal. Het bestaat primaire uit op aannames gebaseerde hoopvolle berekeningen. Ze zijn zeer vaag hoeveel kopers van de batterij uiteindelijk betaald zullen krijgen en het zal jaren duren voordat er zelfs maar de hoop op een break-even punt is voor de investering.

Als je de over dit onderwep bestaande thread leest merk je dat mensen die in het plan gestapt zijn nu al beginnen te twijfelen over de werking. Dus dit als onderbouwing voor de aanschaf van een batterij gebruiken is niet echt sterk.

[brt652]

Heronimo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 12:54:
[...]


Even een inhoudelijk commentaar, kijk even goed naar je string spanningen voor de MPPT. Met twee panelen per string kom je mogelijk net te laag uit.

En bedenk of je niet met een enkele uit kan. Met 35A en 50V DC kan een enkele al 1.8kW wegzetten. Zeker als je met oost west opstelling werkt top je dan niet heel veel af.

Bedankt voor je inhoudelijke commentaar, inhoudelijk commentaar is voor mij de meerwaarde van dit forum en de reden dat ik mijn bericht had gepost.

Ik heb de dimensionering met de Victron MPPT calculator gechecked en zou moeten passen. Maar zie wel het risico dat bij schaduw op een gedeelte van een paneel de minimale stringspanning net niet meer kan worden gehaald. Ik ga kijken of ik een andere stringverdeling en/of MPPT kan kiezen.

[Hansieo]

de Peer schreef op maandag 18 maart 2024 @ 12:38:
[...]

Onzin. Kijk eens naar de zonneplan batterij en het verdienmodel daarachter.

Je bent slecht geïnformeerd, dan kun je ook geen juiste conclusies trekken

Sry, dit keer niet met je eens.

De uitgangspunten van/voor een batterij zijn voor het gróótste gedeelte van de mensen
een (op dit moment) nog niet financieel verantwoorde investering.

Er moeten nog téveel aannames gedaan worden in een tijdsbeeld, waarin de overheid als grootse onbetrouwbare bron aangewezen kan worden. En dit zal de komende 4 jaren ook niet veranderen.

Dat er mensen zijn die het wél voor elkaar krijgen, heb ik 100% vertrouwen in.
Alleen is dit dus niet de doorsnee.

m2C

(ps: ook de Zonneplan benadering is erg dunnetjes... iets dat veranderd?, en weg is je tvt)

[ Voor 5% gewijzigd door Hansieo op 18-03-2024 13:48 ]

[Stefannn]

brt652 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 12:32:
[...]

Je hebt gelijk, motivatie is aan het zwabberen. Ik zag bij teruglezen dat in mijn verhaal het vast vs dynamisch energie contract ontbreekt als motivatie terwijl dit bij mij wel mee speelt. Daarom hieronder nog een poging:

- Een batterij verdient zichzelf niet terug.

- Omdat salderen nog een tijdje blijft, zou ik graag wat extra zonnepanelen willen leggen. Mijn verbruik is groter dan mijn opwek, daarom heb ik nog ruimte om extra opwek te salderen.

- Ik heb momenteel een vast energiecontract. Levering en teruglevering is tegen dezelfde prijs, daarom levert een batterij geen kosten voordeel op.

- Als ik nu extra zonnepanelen leg en straks een nieuw vast energiecontract moet afsluiten vrees ik dat ik met terugleverkosten/boetes te maken krijg.

- Met een dynamisch contract zou ik terugleverkosten/boetes kunnen vermijden. In feite zit de boete dan in een lagere prijs voor een kWh op het moment dat er veel zon is. Hierdoor is de gemiddelde prijs voor levering van een kWh wat hoger dan voor teruglevering over een heel jaar gezien.

- Een batterij kan er voor zorgen dat er niet wordt teruggeleverd als de dynamische uur prijs laag of negatief is. De gemiddelde prijs voor teruglevering gaat dan omhoog, dit is een verdienmodel van een batterij bij een dynamisch contract.

- De batterij verdient zichzelf nog steeds niet terug. Echter maakt de batterij het overstappen van een vast naar een dynamisch contract wel aantrekkelijker.

- De extra kosten voor een batterij zijn lager als dit wordt gecombineerd met zonnepanelen.

Samenvattend is de opbrengst van extra zonnepanelen en een batterij niet te bereken door mij omdat dit sterk afhangt van toekomstige dynamische uur prijzen bij veel zon en de terugleverboetes van de vaste contracten.

De uiteindelijke motivatie is zoals je al aangeeft dat ik graag een batterij wil . Ik hoopte in dit forum mede patienten te treffen met dezelfde kwaal. Bedankt voor jouw diagnose.

Just for the record,…
Ik vind de hele puntenlijst WEL een mooie motivatie.

Mooie balans “economische efficiëntie nastreven” en “genoegen nemen met enig negatief rendement cq risico daarop (wie weet valt het over de periode van een aantal jaren mee) vanuit een diepgeworteld pionier verlangen”.

Ik ben vooral benieuwd hoe het je zal vergaan.
Ik lees dit forum met vergelijkbare motivatie. Ik ben nog niet toe aan de sprong. (Maar was dat ooit, ver voor de kudde, met heatpipes, pv, warmtepomp en met wat plussen & minnen is het in totaal toch positief uitgepakt).

[de Peer]

brt652 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 13:00:
[...]

Het gaat hierover een thuisaccu, niet over een netaccu. De zonneplan batterij doet (voorlopig) niets met je eigen zonnestroom.

Oke ik ben eigenlijk nogal verbaasd door deze reactie. Een accu kopen staat los van het hebben van zonnepanelen voor mij.
Voor mij persoonlijk is er namelijk geen verschil tussen netaccu en thuisaccu. Voor mij is 'een batterij' gewoon een aanschaf met een (stapeling van) verdienmodel(len) en dan doel ik dus (blijkbaar) inderdaad op de netaccu.

Maar blijkbaar wordt er hier (in dit topic) dus specifiek gekeken naar thuisaccu's, batterijen zonder (duidelijk ) verdienmodel en meer vanuit een hobby-perspectief.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 18-03-2024 18:38 ]

[de Peer]

Hansieo schreef op maandag 18 maart 2024 @ 13:46:
[...]


De uitgangspunten van/voor een batterij zijn voor het gróótste gedeelte van de mensen
een (op dit moment) nog niet financieel verantwoorde investering.

Nouja iedereen kan gewoon een accu met onbalansvergoeding aanschaffen. Ik begrijp niet waarom dat voor veel mensen geen verantwoorde investering is. Ja je hebt geen 100% garantie wat betreft de opbrengsten, maar dat heb je met een thuisaccu ook niet.

[de Peer]

hanev001 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 13:18:
[...]

De hele setup van Zonneplan is een gebakken lucht verhaal. Het bestaat primaire uit op aannames gebaseerde hoopvolle berekeningen. Ze zijn zeer vaag hoeveel kopers van de batterij uiteindelijk betaald zullen krijgen en het zal jaren duren voordat er zelfs maar de hoop op een break-even punt is voor de investering.

Hoe kom je hier nu bij? Ze laten duidelijk zien dat je circa 1600 euro per jaar kunt verwachten en de accu dus binnen 4 a 5 jaar zult terugverdienen, en ze verwachten zelfs veel sneller. Dat is uiteraard geen enkele garantie want die kunnen ze niet geven natuurlijk omdat dit afhankelijk is van marktontwikkelingen.

Als je de over dit onderwep bestaande thread leest merk je dat mensen die in het plan gestapt zijn nu al beginnen te twijfelen over de werking. Dus dit als onderbouwing voor de aanschaf van een batterij gebruiken is niet echt sterk.

Ik volg dat topic ook en ik zie die twijfels totaal niet. Ja zo nu en dan begrijpt men het Ai algoritme (nog) niet en daar is wat geklaag over, maar dat zie ik eerder als kinderziektes.

Ben zelf geen fanboy overigens hoor, Ik ga zelf geen zonneplan-accu kopen.

[Domba]

de Peer schreef op maandag 18 maart 2024 @ 18:25:
[...]

Oke ik ben eigenlijk nogal verbaasd door deze reactie. Een accu kopen staat los van het hebben van zonnepanelen voor mij.
Voor mij persoonlijk is er namelijk geen verschil tussen netaccu en thuisaccu. Voor mij is 'een batterij' gewoon een aanschaf met een (stapeling van) verdienmodel(len) en dan doel ik dus (blijkbaar) inderdaad op de netaccu.

Maar blijkbaar wordt er hier (in dit topic) dus specifiek gekeken naar thuisaccu's, batterijen zonder (duidelijk ) verdienmodel en meer vanuit een hobby-perspectief.

Tussen een onbalans accu en verschillende manier waarop je thuisaccu kunt gebruiken, zit nog al wel wat verschillen.

Met thuis accu saldeer ik zeker 50% minder op jaarbasis of wat nog heen en weer gaat over netwerkbeheerders meter.
Zoals voor Zonneplan netaccu is het 1-2 maanden wachten op een indruk waar die uitkomt op een 10-50% of zelfs meer netbelasting

De netaccu kijkt niet naar day ahead priijs, het is voor de energieleverancier een risicoloze manier om bij te sturen en te kunnen speculeren met de portofolio positie van het ingediende programma tov de systeem onbalans, de slijtage en verliezen zijn voor rekening van de klant. De netbelasting gaat daar niet van omlaag.

Bij een thuisaccu is dat afhankelijk van de gebruiks strategie
Ik zet bijv voor handel alleen mijn overschot in en opslagruimte welke ik niet nodig heb tot de volgende opwek voor eigenverbruik, een grote deel is uitgestelde PV teruglevering.
Ik saldeer zeker 50% minder op jaarbasis of wat heen en weer gaat over netwerkbeheerders meter.

Zoals voor Zonneplan netaccu is het nog 1-2 maanden wachten voor een eerste indruk waar die uitkomt aan netbelasting, want die komt grotendeels boven op het normale gebruik.

[Gwaihir]

hanev001 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 13:18:
De hele setup van Zonneplan is een gebakken lucht verhaal. Het bestaat primaire uit op aannames gebaseerde hoopvolle berekeningen. Ze zijn zeer vaag hoeveel kopers van de batterij uiteindelijk betaald zullen krijgen en het zal jaren duren voordat er zelfs maar de hoop op een break-even punt is voor de investering.

Investeringskansen die met grote zekerheid aangeven hoe de toekomst er uit gaat zien én dat je binnen een paar maanden je geld al wel weer eruit hebt. Dat is pas gebakken lucht (tenzij je ok bent met het financieren van een criminele organisatie wellicht).

Als je de over dit onderwep bestaande thread leest merk je dat mensen die in het plan gestapt zijn nu al beginnen te twijfelen over de werking.

Oh? Waar? Dat heb ik even gemist. Nieuwsgierig!

Domba schreef op maandag 18 maart 2024 @ 19:49:
Zoals voor Zonneplan netaccu is het 1-2 maanden wachten op een indruk waar die uitkomt op een 10-50% of zelfs meer netbelasting

Ik denk dat je het over het gebruik / de belasting van je aansluiting hebt? Dat is niet wat ik onder netbelasting versta. M.b.t. het handelen op onbalans kan het inderdaad zijn dat je het lokale net extra belast, maar het landelijke net help je per definitie. En waar het gaat om het handelen op day ahead en vasthouden van eigen zonne-energie, zul je doorgaans je lokale trafo al ontlasten, omdat je 'tegen normaal in' werkt.

[Domba]

Gwaihir schreef op maandag 18 maart 2024 @ 20:21:
[...]
Ik denk dat je het over het gebruik / de belasting van je aansluiting hebt? Dat is niet wat ik onder netbelasting versta. M.b.t. het handelen op onbalans kan het inderdaad zijn dat je het lokale net extra belast, maar het landelijke net help je per definitie. En waar het gaat om het handelen op day ahead en vasthouden van eigen zonne-energie, zul je doorgaans je lokale trafo al ontlasten, omdat je 'tegen normaal in' werkt.

Als ik de aansluiting belast is dat maar in een paar smaken, nul en 12-17kW voor afname of teruglevering en zelden er iets tussen. Een deel van de tijd van de dag ben ik fysiek los van de netaansluiting door een ontkoppel relais.
(Tot nu toe heb ik me deze maand netjes gedragen , gisteren heb 1x op 1 fase de 25A met maar 1A overschreden, normaal heb ik een hele langelijst, volgende maand wordt het wel weer proppen om 40-50kWh in de 3 duurste DAH-uren kwijt te raken)


Over het algemeen valt day ahead redelijk samen dat deze ontlast, niet helemaal de netspanning wil nog weleens een uurtje eerder, voor ik start met teruglevering onder de 220V duiken, maar als netspanning 245V-253V is, heb ik eigenlijk geen voorbeeld dat ik op dat moment afneem vanwege DAH-prijsprikkel

[KC27]

@brt652
Ik herken me grotendeels in jouw verhaal.
Ik heb nu ruim 1,5 jaar een thuisbatterij en ben zeer tevreden om meerdere redenen.
Met een vast/variabel contract had ik in 2021 500 kWh "over" en daar kreeg ik dan (toen) 11 ct/kWh voor van Greenchoice.
Nu (klant bij Tibber) lever ik terug bij hoge prijzen en "verdien" ik jaarlijks 500 euro. Ik heb geen overproductie want die gebruik ik om mijn rendements verliezen van de batterij te dekken.
Ik hoef geen teruglevering vergoeding te betalen want ik ben dynamisch. Als ik inkoop van het net is het meestal bij lage (liefst negatieve) prijzen op momenten dat er weinig of geen fossiele brandstoffen in de mix zitten. Zo help ik ook het milieu een beetje en draag ik mijn kleine steentje bij aan de vermindering van de net congestie.

[Hansieo]

de Peer schreef op maandag 18 maart 2024 @ 18:27:
[...]

Nouja iedereen kan gewoon een accu met onbalansvergoeding aanschaffen. Ik begrijp niet waarom dat voor veel mensen geen verantwoorde investering is. Ja je hebt geen 100% garantie wat betreft de opbrengsten, maar dat heb je met een thuisaccu ook niet.

wel bij bv zonne energie, zelfs de slechtste jaren geven nog een nette opwek,
en de goede jaren maken dt het en net gemiddelde is.

De zon = en blijft, van onbalans is maar afwachten wat de grote jongens van plan zijn... (met óns geld!)

[de Peer]

Hansieo schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 09:05:
[...]


wel bij bv zonne energie, zelfs de slechtste jaren geven nog een nette opwek,
en de goede jaren maken dt het en net gemiddelde is.

De zon = en blijft, van onbalans is maar afwachten wat de grote jongens van plan zijn... (met óns geld!)

Met een accu kun je natuurlijk verschillende verdienmodellen gebruiken. Eerst eens beginnen met een paar jaar onbalans en daarna eventueel door met handel en uiteindelijk eventueel opslag zonne-energie.

Ik denk dat je niet star moet vasthouden aan 1 verdienmodel, maar gewoon flexibel zijn.

[Domba]

de Peer schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 09:15:
[...]

Met een accu kun je natuurlijk verschillende verdienmodellen gebruiken. Eerst eens beginnen met een paar jaar onbalans en daarna eventueel door met handel en uiteindelijk eventueel opslag zonne-energie.

Ik denk dat je niet star moet vasthouden aan 1 verdienmodel, maar gewoon flexibel zijn.

Ik verwacht dat onbalans voor grootste deel zal omslaan naar down tijdens de laagste en negatieve DAH uren en dan is de vraag hoe energieleveranciers mogen omgaan met dat afname teller van netwerkbeheerder loopt tijdens negatieve uren tgv de onbalans accu.

ACM houdt het systeem onnodig duur door energieleveranciers te verplichten om vanuit leverzekeringsheid geen rekening te houden met de PV-opwek van een klant

Een andere manier van kijken naar de werking van de salderingsregeling op de winst- en verliesrekening
van een energieleverancier is dat zij de teruggeleverde elektriciteit afneemt van de klant en daarvoor
‘betaalt’ in de vorm van gratis elektriciteit op een ander moment, wanneer de klant afneemt in plaats van
teruglevert. Dat wordt vaak geformuleerd als het ‘wegstrepen’ van afname tegen teruglevering. Dit komt
feitelijk op hetzelfde neer als de vorige alinea: als een klant bijvoorbeeld 3.000 kWh afneemt en 2.000
kWh teruglevert tegen hetzelfde tarief zou je kunnen zeggen dat de klant ‘maar voor 1.000 kWh betaalt’.
Het voordeel van de formulering in de vorige alinea is dat de meerkosten bij afname en bij teruglevering
los van elkaar geanalyseerd kunnen worden. Een leverancier moet namelijk voor alle verwachte afname elektriciteit inkopen, ongeacht of het wordt ‘weggestreept’ op de eindafrekening van de klant.

Bron

[Femme]

hanev001 schreef op maandag 18 maart 2024 @ 13:18:
[...]

De hele setup van Zonneplan is een gebakken lucht verhaal. Het bestaat primaire uit op aannames gebaseerde hoopvolle berekeningen. Ze zijn zeer vaag hoeveel kopers van de batterij uiteindelijk betaald zullen krijgen en het zal jaren duren voordat er zelfs maar de hoop op een break-even punt is voor de investering.

Als je de over dit onderwep bestaande thread leest merk je dat mensen die in het plan gestapt zijn nu al beginnen te twijfelen over de werking. Dus dit als onderbouwing voor de aanschaf van een batterij gebruiken is niet echt sterk.

De opbrengsten van de early adaptors zullen voor zelf spreken.

Vanzelfsprekend kan Zonneplan geen garanties geven over opbrengsten voor de toekomst. Ik neem ook aan at hun algoritme nu nog een beetje 1.0 status heeft en er nog het nodige te verbeteren. Wat je wel weet is dat de accu geen onaantrekkelijke kosten heeft en gewoon van jezelf wordt, dus je kunt ermee doen wat je wil.

Ik krijg ook de indruk dat sommige mensen handelen op de onbalans als speculatie zien. Zoiets als bitcoin waar geen waarde achter zit behalve de energieverspilling om een bitcoin te minen en wat de gek/speculant/crimineel ervoor geeft. Onbalanskosten hebben een fysieke oorzaak. Meer opwek uit PV gaat het probleem niet kleiner maken. Als de weersomstandigheden op de dag zelf anders zijn dan vooraf voorspelt kan er veel onbalans waarvoor een oplossing moet komen door opwek en verbruik in balans te brengen.

Wat je nu al wel ziet is dat er zoveel assets reageren op de passieve onbalansmarkt dat er overshoots ontstaan en er binnen een kwartier van afregelen naar opregelen geschakeld moet worden door de TSO. Het afregelen van opwek door zonneparken wordt dan bijvoorbeeld opgevolgd door import uit het buitenland om een tekort aan te vullen. De algoritmen om dit soort situaties te voorspellen zullen beter moeten worden en wellicht moet het ook makkelijker gemaakt worden voor partijen om deel te nemen aan de actieve onbalansmarkten (FCR, aFFR en mFRR) die door Tennet wordt gestuurd.

Onbalanskosten zijn in de afgelopen jaren alleen maar hoger te worden dus om nu te zeggen dat het verdienmodel geen toekomst heeft lijkt me voorbarig.

[hanev001]

Femme schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 11:15:
[...]


De opbrengsten van de early adaptors zullen voor zelf spreken.

Vanzelfsprekend kan Zonneplan geen garanties geven over opbrengsten voor de toekomst. Ik neem ook aan at hun algoritme nu nog een beetje 1.0 status heeft en er nog het nodige te verbeteren. Wat je wel weet is dat de accu geen onaantrekkelijke kosten heeft en gewoon van jezelf wordt, dus je kunt ermee doen wat je wil.

Ik krijg ook de indruk dat sommige mensen handelen op de onbalans als speculatie zien. Zoiets als bitcoin waar geen waarde achter zit behalve de energieverspilling om een bitcoin te minen en wat de gek/speculant/crimineel ervoor geeft. Onbalanskosten hebben een fysieke oorzaak. Meer opwek uit PV gaat het probleem niet kleiner maken. Als de weersomstandigheden op de dag zelf anders zijn dan vooraf voorspelt kan er veel onbalans waarvoor een oplossing moet komen door opwek en verbruik in balans te brengen.

Wat je nu al wel ziet is dat er zoveel assets reageren op de passieve onbalansmarkt dat er overshoots ontstaan en er binnen een kwartier van afregelen naar opregelen geschakeld moet worden door de TSO. Het afregelen van opwek door zonneparken wordt dan bijvoorbeeld opgevolgd door import uit het buitenland om een tekort aan te vullen. De algoritmen om dit soort situaties te voorspellen zullen beter moeten worden en wellicht moet het ook makkelijker gemaakt worden voor partijen om deel te nemen aan de actieve onbalansmarkten (FCR, aFFR en mFRR) die door Tennet wordt gestuurd.

Onbalanskosten zijn in de afgelopen jaren alleen maar hoger te worden dus om nu te zeggen dat het verdienmodel geen toekomst heeft lijkt me voorbarig.

Het kan om fundamentele reden niet de opbrengst leveren die Zonneplan voorspeld.

Komen er betere algoritmen die vraag en aanbod voorspellen is er dus minder interventie nodig dus minder hoge prijzen.

Als er echt zoveel geld te verdienen valt zullen er ook ander spelers op de markt verschijnen. Gevolg is dat er op de markt concurrentie ontstaat tussen aanbieders en dat kan de prijzen die geboden worden alleen maar omlaag drukken

Of het principe van een gridbatterij werkt niet en dan is er ook niet de genoemde opbrengst.

Dus zowel bij success als bij falen is de verwachting veel te rooskleurig en is er inderdaad sprake van pure speculatie en net zoals bij bitcoins zullen er sommige mensen beter van worden maar zullen ander de prijs betalen. De enige die echt zal verdienen is Zonneplan omdat zij een deel van de opbrengst zelf houden terwijl ze niet de investeringskosten hebben

[mddd]

Femme schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 11:15:
[...]
Wat je nu al wel ziet is dat er zoveel assets reageren op de passieve onbalansmarkt dat er overshoots ontstaan en er binnen een kwartier van afregelen naar opregelen geschakeld moet worden door de TSO. Het afregelen van opwek door zonneparken wordt dan bijvoorbeeld opgevolgd door import uit het buitenland om een tekort aan te vullen. De algoritmen om dit soort situaties te voorspellen zullen beter moeten worden en wellicht moet het ook makkelijker gemaakt worden voor partijen om deel te nemen aan de actieve onbalansmarkten (FCR, aFFR en mFRR) die door Tennet wordt gestuurd.

De ontwikkeling van betere sturing zal zeker nodig zijn. Zoals je zegt betere algoritmen of een andere opzet van de markt, om doelmatiger inzet van middelen te bereiken dus minder overshoot.

Maar als we er even vanuit gaan dat er niet langdurig een onnodig grote regelcapaciteit gaat zijn, dan kom je toch op dezelfde conclusie uit die hier een tijdje terug al werd gedeeld, namelijk dat er zoveel plannen zijn voor inzet van accu's voor onbalans management, dat binnen enkele jaren die benodigde capaciteit er gewoon is. Dus dan is het te verwachten dat initiatieven als Zonneplan misschien een paar jaar goed kunnen opleveren, maar met het online komen van meer grote batterijen die marges snel kleiner zullen worden?

[Proton_]

Domba schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 10:16:
[...]

Ik verwacht dat onbalans voor grootste deel zal omslaan naar down tijdens de laagste en negatieve DAH uren en dan is de vraag hoe energieleveranciers mogen omgaan met dat afname teller van netwerkbeheerder loopt tijdens negatieve uren tgv de onbalans accu.

ACM houdt het systeem onnodig duur door energieleveranciers te verplichten om vanuit leverzekeringsheid geen rekening te houden met de PV-opwek van een klant
[...]
Bron

Volgens mij staat daar wat anders; het wegstrepen = salderen = op een ander moment (seizoen) opwekken en compenseren. Daar heeft de netbalans niets aan.
Technisch lijkt me inkopen voor alle afname correct en de enige werkbare manier.
Net als op een markt naar keuze verkopen voor alle opwek.
Dat dit (binnen de huidige regelgeving) meteen salderings- en profileringskosten met zich meebrengt is dan onvermijdelijk, dus fix de regels, niet de techniek

[Domba]

Femme schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 11:15:
[...]
Ik krijg ook de indruk dat sommige mensen handelen op de onbalans als speculatie zien. Zoiets als bitcoin waar geen waarde achter zit behalve de energieverspilling om een bitcoin te minen en wat de gek/speculant/crimineel ervoor geeft. Onbalanskosten hebben een fysieke oorzaak. Meer opwek uit PV gaat het probleem niet kleiner maken. Als de weersomstandigheden op de dag zelf anders zijn dan vooraf voorspelt kan er veel onbalans waarvoor een oplossing moet komen door opwek en verbruik in balans te brengen.

Ik zie het als speculatie, het voegt extra kWh's toe aan jaar afname en injectie, ACM zal met betere intergratie voor een accu achter de meter moeten komen. Dit zijn geen structurele verbruiken, maar reacties op marktontwikkelingen.
Zowel de thuis accu als onbalans accu benutten op verschillende prijsprikkel markt gelegenheden die niet structureel zijn.

Ik ben meer dan een jaar met mijn thuisaccu onderweg met hoofd prioritiet eerst eigenverbruik en wat ik zie dat voor verbruiksdeel de afname van 12-16 MWh/j is afgenomen tot 3-4 MWh/j, maar vanwege gunstige handel-spread daar weer 3-3,5 MWh/j aan afname bijkomt, die weer binnen 24 uur ingevoed wordt. Terwijl ik netto opwekker ben.
Ik heb nog ~3 MWh die ik kan benutten om de 10-12% aan omgebruiks en conversie verliezen die mijn systeem heeft voor de extra handel, af te dekken of als nog als extra uitgestelde terugleverings overschot in te voeden.

Dit is geen structureel verbruik, structurele afname heb ik alleen van half Oktober tot half Maart, maar volgens de ACM dienen energieleverancier deze ook vooraf in te kopen (zie mijn post direct voor die van jouw.) Ook al is mijn afname van April t/m September zuiver voor DAH-prijsprikkel handel.

Als ik mijn structurele verbruik verder optimaliseer (geplande meer isolatie) krijg ik ook Maart en Oktober volledig beschikbaar met nog ca 500 kWh voor elk aan opslag ruimte beschikbaar om in te zetten voor meer handel.
Ik heb een 3 uurs accu met van April-September van 20uur tot 11uur tenminste gem. 1 uur of te wel 17kwh (24kw-systeem) voor handel.

samengevat van de afname die energieleverancier vooraf vanwege leveringszekerheid van de ACM moet inkopen is minimaal 1/3 voor stuctureel gebruik en maximaal 2/3 voor DAH gunstig spread.

Het is daar zaak dat ACM daar met wat slimmere toezicht regels komt dan de huidige.

[kazuka]

mddd schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 12:01:
[...]


De ontwikkeling van betere sturing zal zeker nodig zijn. Zoals je zegt betere algoritmen of een andere opzet van de markt, om doelmatiger inzet van middelen te bereiken dus minder overshoot.

Maar als we er even vanuit gaan dat er niet langdurig een onnodig grote regelcapaciteit gaat zijn, dan kom je toch op dezelfde conclusie uit die hier een tijdje terug al werd gedeeld, namelijk dat er zoveel plannen zijn voor inzet van accu's voor onbalans management, dat binnen enkele jaren die benodigde capaciteit er gewoon is. Dus dan is het te verwachten dat initiatieven als Zonneplan misschien een paar jaar goed kunnen opleveren, maar met het online komen van meer grote batterijen die marges snel kleiner zullen worden?

Maar ook dat is een aanname en speculatie. We weten niet hoelang het gaat duren voor die onbalansmarkt in een inbalansmarkt ( ) wordt. Dat kan 3 jaar zijn, of 10 jaar. Of langer. Wind -en zonne energie blijven ook onvoorspelbaar en volatiel. Er worden nog altijd zonnepanelen bijgeplaatst in NL. Het wijkaccu idee lijkt vooralsnog niet van de grond te komen (veel te veel administratieve rompslomp en een eindeloos approvel proces met gemeente, bewoners, VVE's, etc.)


Zonneplan zal meer inzicht hebben hierin dan wij als consument. Voor ons is het toch een beetje een zwart gat. Dan nog is de propositie van 8k voor een 20kWh/10kW accu een hele nette. Mocht hun Powerplay opzet niet langer rendabel zijn of niet langer het voorspelde rendement opleveren dan trek je die dongle eruit en stap je over op iets anders (day ahead, PV opslag, etc.).

[Domba]

Proton_ schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 12:12:
[...]

Volgens mij staat daar wat anders; het wegstrepen = salderen = op een ander moment (seizoen) opwekken en compenseren. Daar heeft de netbalans niets aan.
Technisch lijkt me inkopen voor alle afname correct en de enige werkbare manier.
Net als op een markt naar keuze verkopen voor alle opwek.
Dat dit (binnen de huidige regelgeving) meteen salderings- en profileringskosten met zich meebrengt is dan onvermijdelijk, dus fix de regels, niet de techniek

De profileringskosten, zal volledig op de schop moeten voor een (net/thuis)accu achter de meter omdat erin te verwerken, daar een thuisaccu deels of geheel het verbruiksmoment ontkoppeld van netafname of teruglevering moment.

Het zonal-systeem met een centrale balanceringsmarkt zal in mijn ogen met nodal aangevuld dienen te worden met ook een kleine balancerings markt met een prijsprikkel voor mij als kleinverbruiker op het HV onderstation voor mijn deelgebied met een API waar ik aan kan deelnemen.
Was het alleen maar stabilisatie, ik kan niet eens terugleveren als netspaaning >253V is, ik zit maar op een 250kAV LS-trafo met een flink aantal andere.

[Proton_]

Ik vermoed dat de Zonneplan-accu vooral op de balancering van het Zonneplan-portfolio werkt. Hiermee spaart Zonneplan dus vooral onbalanskosten voor zichzelf uit en hebben ze niets met centrale sturing te maken: ze weten zelf wat ze elk kwartier beloofd hebben en met de accu's kunnen ze het exact waarmaken.

Het risico is alleen groot dat ze hiermee weer tegen de bovenliggende onbalansmodellen ingaan; de werkelijke onbalans is dan kleiner dan de verwachte onbalans, wat net zo'n groot probleem is

Dus balanceren werkt alleen goed als het gestuurd wordt vanuit een groter plan, anders voeg je alleen meer chaos en ruis en daarmee onbalans toe.

Op zich zou een lokale netbeheerder ook een spinoff kunnen maken (of marktpartij faciliteren) met dezelfde realtime info.
Zolang we kunnen salderen (...) wordt er geen belasting geheven op het rondpompen van stroom, dus achter een salderende aansluiting heb je nu de beste businesscase voor een balanceringsaccu.
Denk ik.

[ Voor 47% gewijzigd door Proton_ op 19-03-2024 14:19 ]

[Hansieo]

de Peer schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 09:15:
[...]

Met een accu kun je natuurlijk verschillende verdienmodellen gebruiken. Eerst eens beginnen met een paar jaar onbalans en daarna eventueel door met handel en uiteindelijk eventueel opslag zonne-energie.

Ik denk dat je niet star moet vasthouden aan 1 verdienmodel, maar gewoon flexibel zijn.

en dat kunnen álle Jan met de petten op??

of is deze tak van sport meer voor tweakers?/ (en zélfs dán nog niet alle..)

[Domba]

@Proton_ Voor een goed beeld van Zonneplan net accu is het nog te vroeg, de eerste hebben nog geen maandrekening.
De toebedeling van de landelijke onbalanskosten is niet real-time, die van Zonneplan lijkt real-time dat kan alleen op eigen protofolio.

Ik zie mijn gebruiksstrategie nog niet zomaar samenvallen met hoe Zonneplan zijn netaccu inzet, maar het is nog niet geheel uitgesloten met de gem ~20 uur per dag dat ik al ontkoppeld ben van de netaansluiting.
Maar als ze wel netgekoppeld zijn moeten ze elkaar niet in de weg zitten want ik wil niet al te veel op de ~3000-3200 euro/j die ik nu aan vermeden uitgave en inkomsten heb voor overschot en DAH spread inleveren (binnen saldeervolume is kale marktprijs afname maar 28-29% nu) en ik ben ongevoelig voor de >253V netspanning.
De ochtend en avondpieken in het landelijk net zie ik nog niet zo snel verdwijnen, de uurprijs zal lager worden.

Als ik die grafieken zo zie verhoogt zonneplan netaccu zo te zien dat saldeervolume met 8-10MWh (in mijn geval een verdubbeling) omdat al mijn afname en teruglevering al geconcentreerd is in 3-4 uur per dag.

Dat maakt Zonneplan net-accu vrijgevoelig en afhankelijk van hoe en wanneer er gesleuteld wordt aan de saldering, meer dan bij gemiddel bij andere, als ook dat die gebonden is aan Zonneplan portofolio.

In mijn huidig strategie valt dan enkel de DAH-spread handel weg (~2/3 van saldeervolume) en blijft maar 3-3,5MWh over die daar gevoelig voor is, wat volledig seizoenverschoven salderen is.

[Gwaihir]

@Domba Waarom ontkoppel je van het net?

[Domba]

Gwaihir schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 17:34:
@Domba Waarom ontkoppel je van het net?

Om een paar reden

- het scheelt met de firmware die ik gebruik in mijn Deye LV 12k, 30W (per hybride) minder verbruik zonder net-kwaliteitscontrole

-Ik heb geen trickle feed nodig om in/uit-schakelpieken te onderdrukken wat nog eens ~0,3kWh/dag scheelt voor beide richtingen die DSMR 5, niet bereiken.

- ik heb geen last van netspanningfluctuaties, die soms toch een issues geven, met mijn firmware keuze.
Op mijn main gebruik ik een oudere 20 updates terug op mijn hulp-Deye een vrij recente.
Als Deye vanwege netkwaliteit in eiland mode gaat kost het weer enige tijd voor on-line vrijgegeven wordt en weer in sync is met het net, de net-frequentie verandert constant , min/max van 49.90/50.10Hz binnen een minuut is niet heel ongebruikelijk, als Deye eenmaal weer in sync is verliest die deze niet meer, dat kan snel maar ook 'n paar minuten duren en kan net een stuur instructie van HA net in die tijd valt.

Tot nu toe deze maand gaat het super, fase L2 springt er niet meer met kop en schouder boven uit wat betreft netspanning en het blijft ook nog steeds onder de 250V, als ook dat het nog niet onder 220V is geweest sinds de laatste stroomstoring begin van het jaar.
Zoals vandaag als er een grote wolken partij voorbij schuift zie je wel veranderen netspanning maar beperkt met 13-15V, ik lees P1 ook uit als ik ontkoppelt ben
Ik heb een eigen 16mm2 Cu-kabel met heel weinig spanningsval, waar geen andere op zitten, direct naar de verdeler/afzekering na de LS-trafo.
Ik zou de laatste moeten zijn die er last van zou moeten hebben.

[netfast]

Je kan ook op een andere manier naar die accu kijken... Je koopt de hardware voor een redelijk scherpe prijs. De eerste x jaar krijg je daar relatief veel opbrengsten voor terug, dmv het handelsalgoritme.

Al is het maar 2x de "verwachte" opbrengst, is toch bijna weer een korting van 30-40% op je hardware. Daarna kan je er zelf mee aan de slag, hardware is gewoon bruikbaar (evt met een ander BMS oid) Dus door deel te nemen aan de test kan je de al reeds scherp geprijsde hardware nog met extra korting verkrijgen.

[Tristan]

Heeft iemand een TLDR; voor mij met betrekking tot de titel van dit topic anno 2024? Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

[ Voor 4% gewijzigd door Tristan op 22-03-2024 08:23 ]

[The Zep Man]

Tristan schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 08:22:
Heeft iemand een TLDR; voor mij met betrekking tot de titel van dit topic anno 2024? Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

Niet als je niets over "mij" vertelt.

[Tristan]

The Zep Man schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 08:28:
[...]


Niet als je niets over "mij" vertelt.

Check. Wat willen jullie weten?

[The Zep Man]

Tristan schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 08:45:
Check. Wat willen jullie weten?

Zie de TS voor voorbeelden van belangrijke informatie.

[MacD007]

Tristan schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 08:22:
Heeft iemand een TLDR; voor mij met betrekking tot de titel van dit topic anno 2024? Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

Hoe kort wil je het hebben ?

Heb je geld te veel en wil je het eigenlijk niet het raam uitgooien, dan zijn batterijen exact dat wat jij nodig hebt.

voor nagenoeg alle andere situaties is het moto: NIET DOEN.

daar is een uitzondering bij, bv als je wilt daytraden bv via zonneplan, dan zou je het kunnen overwegen, dat lijkt NU in de huidige markt interessant te zijn, echter om de investering redelijk teug te kunnen verdienen moet die markt wel de kommende 5 jaar ook zo blijven. Het kleine probleem is dat dit niemand je kan verzekeren, dus ook daarmee loop je een bepaalde kans dat het goed gaat maar het kan dus ook fout gaan.
Hoelanger het goed gaat hoe minder verlies je draaid.

[Tristan]

MacD007 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:28:
[...]


Hoe kort wil je het hebben ?

Heb je geld te veel en wil je het eigenlijk niet het raam uitgooien, dan zijn batterijen exact dat wat jij nodig hebt.

voor nagenoeg alle andere situatieshet het moto NIET DOEN.

daar is een uitzondering bij, bv als je wilt daytraden bv via zonneplan, dan zou je het kunnen overwegen, dat lijkt NU in de huidige markt interessant te zijn, echter om de investering redelijk teug te kunnen verdienen moet die markt wel de kommende 5 jaar ook zo blijven. Het kleine probleem is dat dit niemand je kan verzekeren, dus ook daarmee loop je een bepaalde kans dat het goed gaat maar het kan dus ook fout gaan.
Hoelanger het goed gaat hoe minder verlies je draaid.

Gotcha. Ik heb inmiddels ook wat meer bijgelezen. Het verbaasd mij dat dit nog niet echt booming is.

[MacD007]

Tristan schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 17:33:
[...]


Gotcha. Ik heb inmiddels ook wat meer bijgelezen. Het verbaasd mij dat dit nog niet echt booming is.

Zou het mogelijk daaraan liggen dat er ook een behoorlijk risico aan vast zit? Gewoon met de huidige techniek en prijzen alleen voor de happy view die houden van risico’s.

[ivo3]

Tuurlijk zijn er risico’s. Ook wel goed aangestipt in forum. Het is natuurlijk een behoorlijk bedrag voor veel mensen maar zeker waar voor je geld. De techniek is dik in orde. Het is niet zozeer dat ik houd van risico’s maar eerder een hele mooie kans zie met het aanbod van zonneplan. Door omstandigheden moet ik nog even wachten tot 2 juli installatie datum.
En ik heb goede ervaringen met zonneplan als energieleverancier dus ook wel vertrouwen in het bedrijf. Maar is allemaal wat subjectief misschien

[ Voor 17% gewijzigd door ivo3 op 22-03-2024 19:39 ]

[MvM]

De risico’s lijken mij ook behoorlijk, zeker gezien de grillige energiemarkt van de afgelopen jaren en wellicht komende jaren. Om dan 5 jaar lang op de geprognosticeerde opbrengst te rekenen is wel erg positief. De early adopters zullen er zeker voordeel bij hebben maar volgens mij werkt het ook tegen als je veel opbrengst hebt met zonnepanelen. Zelf wek ik ca. 8500kwh op en verbruik met het huis 5000kwh. De rest gebruik in inmiddels om de auto te laden waar ik een vergoeding voor krijg gelijk wat ik betaal aan de energiemaatschappij. Zodoende saldeer ik best een hoop en als je met een accu wil traden moet je naar een dynamisch contract en verlies het het voordeel van salderen. Ik denk dat er best een heel aantal mensen met hetzelfde dilemma zitten en dat er dus echt pas een accu overwogen wordt als het salderen eraf gaat (of de boetes te hoog worden). Of de accu’s moeten echt een stuk goedkoper worden. Uiteindelijk kijkt iedereen primair naar de kosten en terugverdientijd heb ik de indruk.
Maar al met al een leuke ontwikkeling en interessant om de ontwikkelingen te blijven volgen!

[ivo3]

In jouw situatie zou je ook met een dynamisch contract de energie belasting van 5000 kWh verbruik wegsalderen.

[0xygen500]

ivo3 schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 12:05:
In jouw situatie zou je ook met een dynamisch contract de energie belasting van 5000 kWh verbruik wegsalderen.

Wel tegen uurprijzen toch?

[MvM]

0xygen500 schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 12:36:
[...]

Wel tegen uurprijzen toch?

Ja dat dacht ik dus ook, maar ik heb het niet tot in detail uitgezocht.

[ivo3]

Als je meer teruglevert dan afneemt op jaarbasis betaal je geen energiebelasting. Verder betaal je voor elke kWh afname de op dat uur geldende prijs en krijg je voor elk kWh teruglevering de op dat moment geldende prijs. Tenminste zo werkt het voor mijn zonneplan contract

[MvM]

Ja precies, maar dat is toch juist ongunstig? Terugleveren in de zomer als de zon schijnt = lage of zelfs negatieve prijs. En je verbruik is juist op momenten dat de prijs wat hoger is. Dan saldeer je dus niet met een vast tarief, maar met verschillende tarieven en dan pakt het denk ik erg ongunstig uit.

[ivo3]

Ik denk dat je beter naar gemiddelde kan kijken en niet te veel focussen op de negatieve momenten. Als je kijkt naar gemiddelde pakt het beter uit. Zie bv mijn maart overzicht. Persoonlijk vind ik dynamisch contract leuker of eerlijker. Puur financieel misschien niet meest optimale maar ik heb het idee dat ik op jaarbasis heel weinig aan elektra betaal. En het is een voorwaarde voor de nexus. Om ontopic te blijven;-)

[0xygen500]

ivo3 schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 19:39:
Ik denk dat je beter naar gemiddelde kan kijken en niet te veel focussen op de negatieve momenten. Als je kijkt naar gemiddelde pakt het beter uit. Zie bv mijn maart overzicht. Persoonlijk vind ik dynamisch contract leuker of eerlijker. Puur financieel misschien niet meest optimale maar ik heb het idee dat ik op jaarbasis heel weinig aan elektra betaal. En het is een voorwaarde voor de nexus. Om ontopic te blijven;-)
[Afbeelding]

Is zelfs noodzaakleijk voor de nexus

[Taro]

ivo3 schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 19:39:
Ik denk dat je beter naar gemiddelde kan kijken en niet te veel focussen op de negatieve momenten. Als je kijkt naar gemiddelde pakt het beter uit. Zie bv mijn maart overzicht. Persoonlijk vind ik dynamisch contract leuker of eerlijker. Puur financieel misschien niet meest optimale maar ik heb het idee dat ik op jaarbasis heel weinig aan elektra betaal. En het is een voorwaarde voor de nexus. Om ontopic te blijven;-)
[Afbeelding]

Waarom heb je het schuifje voor energiebelasting uit staan? Geeft wel een vertekend beeld zo.

[ivo3]

Omdat ik weet dat ik op jaarbasis geen belasting betaal.

[Devke]

Beste Forum leden,

Thuisaccu. Interessant. Maar ook interessant voor mij? Ik verdwaal wat in de systemen. Nexus ZP mooi maar garantie maar 7 jaar. Dan heb je hem koud terug verdiend en is de garantie op. Gokken dat er niks stuk gaat.

De givenergy van accu select geeft 12 jaar garantie. Dat betekend al snel 5 jaar extra rendement met de garantie op de systemen nog op.

Ik heb zonnepanelen. 3000 opwek per jaar..verbruik ook zo'n 3000 per jaar. EV in bezit. Nog geen laadpaal maar wel in de toekomst.

Is het een gok? Een goeie investering? Echte twijfelaar dus.

[Nico_GTR]

Tot nog toe is het gewoon een gok.

[MacD007]

Devke schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 20:37:
Beste Forum leden,

Thuisaccu. Interessant. Maar ook interessant voor mij? Ik verdwaal wat in de systemen. Nexus ZP mooi maar garantie maar 7 jaar. Dan heb je hem koud terug verdiend en is de garantie op. Gokken dat er niks stuk gaat.

De givenergy van accu select geeft 12 jaar garantie. Dat betekend al snel 5 jaar extra rendement met de garantie op de systemen nog op.

Ik heb zonnepanelen. 3000 opwek per jaar..verbruik ook zo'n 3000 per jaar. EV in bezit. Nog geen laadpaal maar wel in de toekomst.

Is het een gok? Een goeie investering? Echte twijfelaar dus.

met deze opwek en verbruik waarom wil je in godsnaam een batterij, wat wil je daarin opslaan ? lucht ?
kijk eerst maar eens wat je verbruik tijdens de donkere uren is versus je opwek en verbruik tijdens de zon uren.
de huidige batterijen helpen je slechts tot the next day or day next of this (als het de eerste dag bewolkt is) als de batterij bedoeld is voor eigen gebruik.
wil je gaan handelen zoals je dat met de nexus doet, moet je maar eerst eens wachten of de huidige markt deze 5 jaar gaat halen, wordt deze namelijk anders ga je al direct de boot in, en is je terugverdientijd waarschijnlijk voorbij de levensduur, ga maar van max 15 jaar uit.

[Stefannn]

Devke schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 20:37:
Beste Forum leden,

Thuisaccu. Interessant. Maar ook interessant voor mij? Ik verdwaal wat in de systemen. Nexus ZP mooi maar garantie maar 7 jaar. Dan heb je hem koud terug verdiend en is de garantie op. Gokken dat er niks stuk gaat.

De givenergy van accu select geeft 12 jaar garantie. Dat betekend al snel 5 jaar extra rendement met de garantie op de systemen nog op.

Ik heb zonnepanelen. 3000 opwek per jaar..verbruik ook zo'n 3000 per jaar. EV in bezit. Nog geen laadpaal maar wel in de toekomst.

Is het een gok? Een goeie investering? Echte twijfelaar dus.

Laadpaal aanschaffen
Een EV doet meestal iets van 18kWh/100km dus als je 11.000km per jaar thuis laadt ga je daar zo’n 2000kWh voor nodig hebben die je niet overhoudt op je zonnepanelen. Kortom… als je je laadpaal instelt dat die grotendeels laadt als de panelen dreigen terug te leveren ga je nog maar heel weinig overhouden voor een eventuele thuis accu.
Als je het forum goed gelezen hebt zal je er wel achter zijn dat thuis accu enkel voor de hobbyist die heel veel zelf doet “netaan” kiet kan draaien. Dus als je het zon-overschot grotendeels in je auto weet te proppen is een thuis accu momenteel volledig onrendabel.

[MacD007]

Stefannn schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 22:14:
[...]

Laadpaal aanschaffen
Een EV doet meestal iets van 18kWh/100km dus als je 11.000km per jaar thuis laadt ga je daar zo’n 2000kWh voor nodig hebben die je niet overhoudt op je zonnepanelen. Kortom… als je je laadpaal instelt dat die grotendeels laadt als de panelen dreigen terug te leveren ga je nog maar heel weinig overhouden voor een eventuele thuis accu.
Als je het forum goed gelezen hebt zal je er wel achter zijn dat thuis accu enkel voor de hobbyist die heel veel zelf doet “netaan” kiet kan draaien. Dus als je het zon-overschot grotendeels in je auto weet te proppen is een thuis accu momenteel volledig onrendabel.

@Devke kijk eens naar amazon.nl (ook op pepper geweest) supergoedkope laadpaal voor heel weinig. (tussen 150-200) euro. van een goed merk Schneider Electric.

[Stefannn]

MacD007 schreef op woensdag 27 maart 2024 @ 23:40:
[...]

@Devke kijk eens naar amazon.nl (ook op pepper geweest) supergoedkope laadpaal voor heel weinig. (tussen 150-200) euro. van een goed merk Schneider Electric.

@Devke
Ik heb het niet gecheckt,
Maar dat is wel extreem goedkoop, ik twijfel of dat genoeg gaat zijn.
- je moet eigenlijk wel stroom monitoren op de mains hebben zodat je je hoofdstop niet overbelast.
- je wil dus ook een instelling hebben dat je enkel laadt als je zonnestroom hebt.
Daarnaast moet je je niet verkijken op de bijkomende aanleg kosten:
- dikke grondkabel de tuin in.
- toch iets van een paal waar het kastje op komt
- extra 3 fasegroep met aardlek in de meterkast.

Ik heb het zelf gebouwd met “smartEVSE” die bovenstaande allemaal ondersteunt en kwam kwa spullen rond de 600euro uit (inclusief alles tot en met de meterkast dus). Zie dit forum

[Devke]

Dank voor de reacties. Laadpaal kan nog niet. Gemeente is nog niet zover. Proeven lopen in de Gemeente. Heb geen eigen oprit. Doel van de accu was niet alleen voor eigen opslag op mooie dagen maar ook handelen op de verschillende markten. Nexus maakr best een mooi rendement op dit moment maar dan zit je muurvast aan Zonneplan of je hebt een domme accu als je weggaat.

[MacD007]

Devke schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 07:17:
Dank voor de reacties. Laadpaal kan nog niet. Gemeente is nog niet zover. Proeven lopen in de Gemeente. Heb geen eigen oprit. Doel van de accu was niet alleen voor eigen opslag op mooie dagen maar ook handelen op de verschillende markten. Nexus maakr best een mooi rendement op dit moment maar dan zit je muurvast aan Zonneplan of je hebt een domme accu als je weggaat.

Geen eigen oprit betekent ook geen eigen laadpaal, simpel. , mbt nexus, ja nu nog wel, hoe dat over 2 .. 3 .. 4 jaar ook nog zo is is een pure gok, je nexus is dan echter nog niet afbetaald.

[Pim57]

MacD007 schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 09:03:
[...]

Geen eigen oprit betekent ook geen eigen laadpaal, simpel.

Diverse gemeenten staan een laadkabel over de openbare weg toe bij gebruik van een kabelmat. Of special stoeptegels met een sleuf.

In mijn gemeente Haarlemmermeer sinds dit jaar toegestaan

[Peeters1]

Pim57 schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 22:20:
[...]

Diverse gemeenten staan een laadkabel over de openbare weg toe bij gebruik van een kabelmat. Of special stoeptegels met een sleuf.

In mijn gemeente Haarlemmermeer sinds dit jaar toegestaan

In de meeste gemeenten is het niet toegestaan.

[Verwijderd]

In dit artikel over een zwaartekrachtbatterij lees ik het volgende:

"Tegenwoordig kan je al voor een appel en een ei tweedehands batterijen uit een elektrische wagen krijgen.

Is dit al ergens beschikbaar voor particulieren in een kant-en-klaar pakket?

[JWT]

Niet voor een appel en een ei

[Fioravanti]

Ik volg dit topic al een tijdje en reken ook regelmatig met jullie mee. Deze keer heb ik zelf een vraag; ik kwam online bolk.energy tegen als importeur/leverancier van Renon batterijen. Heeft iemand hier ervaring met hen? De accu's zelf lijken voordelig. Aansturing verloopt via Bliq zo te zien, waardoor je dan wel aan een abo vast zit.

[RikHa]

Fioravanti schreef op woensdag 3 april 2024 @ 11:55:
Ik volg dit topic al een tijdje en reken ook regelmatig met jullie mee. Deze keer heb ik zelf een vraag; ik kwam online bolk.energy tegen als importeur/leverancier van Renon batterijen. Heeft iemand hier ervaring met hen? De accu's zelf lijken voordelig. Aansturing verloopt via Bliq zo te zien, waardoor je dan wel aan een abo vast zit.

Die Renon batterij staat niet in de lijst van compatible batterijen op de Bliq site. Bovendien zie ik nergens de technische specificaties vermeld en dat is toch wel handig om een juist vergelijk te maken. Morgen ben ik bij Bliq, ik zal tussen neus en lippen door eens vragen naar Renon / Bolk.

Bliq werkt wel met Kstar. Van Kstar weet ik iets meer, dat zijn prima batterijen.

[Domba]

RikHa schreef op woensdag 3 april 2024 @ 12:56:
[...]

Die Renon batterij staat niet in de lijst van compatible batterijen op de Bliq site. Bovendien zie ik nergens de technische specificaties vermeld en dat is toch wel handig om een juist vergelijk te maken. Morgen ben ik bij Bliq, ik zal tussen neus en lippen door eens vragen naar Renon / Bolk.

Bliq werkt wel met Kstar. Van Kstar weet ik iets meer, dat zijn prima batterijen.

Wel bijzonder je zou verwachten dat Bliq de hybride aanstuurt en dat het niets uitmaakt welke accu, zolang de combo hybride <> accu compatible zijn, dit zijn geen standalone accu's.
Overigens Renon E-brick /Xcellent/Xtreme LV ondersteunen/maken gebruik van het meest gebruikte CAN-bus protocol tussen hybride en accu.

[netfast]

Hier ploft net de email van Homevolt accu van Tibber in de mailbox...

Het prijskaartje.
6,6 kWh + installatie: €6.595,- (excl. btw)
13,3 kWh + installatie: €9.995,- (excl. btw)

Verwachte leverdatum:
Vanaf september - hoe eerder je 'm besteld, hoe eerder je 'm in huis hebt!

Jaarlijks rendement:
6,6 kW/h: 880 euro per jaar
13.3 kW/h: 1.490 euro per jaar

handmatig te bedienen via een API, naast de optimalisatie van Tibber zelf...


https://tibber.com/nl/store/product/homevolt

[ Voor 4% gewijzigd door netfast op 04-04-2024 14:03 ]

[SidewalkSuper]

Zei het in een ander topic ook al. 88% duurder dan de Zonneplan batterij per kWh.
Waarom zouden ze denken dat dit een goede prijs is?

[pvg]

SidewalkSuper schreef op donderdag 4 april 2024 @ 14:05:
Zei het in een ander topic ook al. 88% duurder dan de Zonneplan batterij per kWh.
Waarom zouden ze denken dat dit een goede prijs is?

Omdat zonneplan niet vertelt dat ze veel meer aan jouw investering verdienen (dan je als consument van zonneplan krijgt) met de handel op de onbalans markt? Bij Tibber lijkt het mij vooralsnog gewoon handel met de uurprijzen; daar verdient Tibber niet direct aan (indirect mss omdat de onbalans minder wordt). En dan betaal je dus de commerciële prijs per kwh opslag.

[SidewalkSuper]

Tibber handelt ook gewoon op onbalans, want ze melden in hun mail "prijsoptimalisatie te combineren met deelname aan verschillende markten".
De vergoeding zou ook bij hen een stuk lager moeten zijn als ze alleen day ahead markt gebruiken.

Zelfs een Sessy is mijns inziens een betere deal dan Tibber.

[RikHa]

@Fioravanti Vandaag was ik bij Bliq. Daar zeiden ze dat ze geen Reno batterijen aansturen maar dat Bolk dan waarschijnlijk een met Bliq compatible omvormer aan die batterijen hangt. Er was ook een installateur van Reno batterijen daar, hij had het over Solis dat gebruikt werd.

[Fioravanti]

RikHa schreef op donderdag 4 april 2024 @ 17:51:
@Fioravanti Vandaag was ik bij Bliq. Daar zeiden ze dat ze geen Reno batterijen aansturen maar dat Bolk dan waarschijnlijk een met Bliq compatible omvormer aan die batterijen hangt. Er was ook een installateur van Reno batterijen daar, hij had het over Solis dat gebruikt werd.

Dat is interessant. Is het ook niet zo dat de Zonneplan Nexus ook met een Solis omvormer werkt? Zij zijn het voordeligste qua hardware, dus dat aanschaffen, na een tijdje contract opzeggen en verder met een Bliq of Frank verder, lijkt dan een haalbaar scenario?

[0xygen500]

Fioravanti schreef op zondag 7 april 2024 @ 20:13:
[...]


Dat is interessant. Is het ook niet zo dat de Zonneplan Nexus ook met een Solis omvormer werkt? Zij zijn het voordeligste qua hardware, dus dat aanschaffen, na een tijdje contract opzeggen en verder met een Bliq of Frank verder, lijkt dan een haalbaar scenario?

Volgens mij kan dat gewoon als je er meer vertrouwen in hebt bij frank.

[RikHa]

@Fioravanti en @0xygen500 Voor handelen in onbalans heeft Frank bliq nodig en andersom ook. Bliq is wel bezig met zoeken naar andere dynamische aanbieders om ook daar een samenwerking mee aan te gaan. De komende tijd zal er wel meer gaan gebeuren op dat front denk ik.

[Fioravanti]

Dat handelen in onbalans zie ik als een (mogelijk) extraatje. Bij mij is vooralsnog de geekfactor groter, maak er steeds meer een sport van om slim met energie om te gaan.
Dus überhaupt zelf aansturen en monitoren is dan een grote plus.

[de Peer]

Fioravanti schreef op maandag 8 april 2024 @ 08:37:
Dat handelen in onbalans zie ik als een (mogelijk) extraatje.

tsja de financiële werkelijkheid is momenteel het tegenovergestelde. Handelen in onbalans is by far het dominante verdienmodel. alle andere toepassingen zijn leuke extraatjes en hobby.

[DaanTriple7]

de Peer schreef op maandag 8 april 2024 @ 08:40:
[...]

tsja de financiële werkelijkheid is momenteel het tegenovergestelde. Handelen in onbalans is by far het dominante verdienmodel. alle andere toepassingen zijn leuke extraatjes en hobby.

Welke andere toepassingen bedoel je?

[Simpel360]

DaanTriple7 schreef op maandag 8 april 2024 @ 08:49:
[...]


Welke andere toepassingen bedoel je?

Day ahead/dynamisch
PAP/SAP
NOM
TLV

[RikHa]

Fioravanti schreef op zondag 7 april 2024 @ 20:13:
[...]


Dat is interessant. Is het ook niet zo dat de Zonneplan Nexus ook met een Solis omvormer werkt? Zij zijn het voordeligste qua hardware, dus dat aanschaffen, na een tijdje contract opzeggen en verder met een Bliq of Frank verder, lijkt dan een haalbaar scenario?

Deze had ik nog niet gelezen. Ik denk inderdaad dat dat kan maar ik weet het niet zeker. Kijk hier eens bij Solis 3 fase: https://bliq.energy/nl/ge...batterij-omvormer-merken/

Ziet er dus veelbelovend uit...

[bbbrumbrum]

RikHa schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:05:
[...]

Deze had ik nog niet gelezen. Ik denk inderdaad dat dat kan maar ik weet het niet zeker. Kijk hier eens bij Solis 3 fase: https://bliq.energy/nl/ge...batterij-omvormer-merken/

Ziet er dus veelbelovend uit...

Alleen wel jammer dat ze de PV aansluitingen en backup eraf gesloopt hebbem.... Bj de Nexus dus voor de duidelijkheid.

[ Voor 4% gewijzigd door bbbrumbrum op 09-04-2024 22:43 ]

[Toren]

Pim57 schreef op donderdag 28 maart 2024 @ 22:20:
[...]

Diverse gemeenten staan een laadkabel over de openbare weg toe bij gebruik van een kabelmat. Of special stoeptegels met een sleuf.

In mijn gemeente Haarlemmermeer sinds dit jaar toegestaan

Dit lijkt mij super interessant maar ik zou niet weten waar ik dat zou moeten terugvinden op de site van de gemeente.

[John245]

Toren schreef op woensdag 10 april 2024 @ 12:54:
[...]

Dit lijkt mij super interessant maar ik zou niet weten waar ik dat zou moeten terugvinden op de site van de gemeente.

Een belletje naar de gemeente is mischien snelller.

[Toren]

Haha nou ja misschien wel ja. Ze zijn niet zo snel en handig bij ons in het dorp. Heb een jaar of wat geleden wel eens wat geopperd over laadpunten maar we hadden al 2 hele laadpalen in het dorp dus die ik voorstelde was wel heel erg vooruitstrevend

[John245]

Toren schreef op woensdag 10 april 2024 @ 13:08:
Haha nou ja misschien wel ja. Ze zijn niet zo snel en handig bij ons in het dorp. Heb een jaar of wat geleden wel eens wat geopperd over laadpunten maar we hadden al 2 hele laadpalen in het dorp dus die ik voorstelde was wel heel erg vooruitstrevend

Voor een dorp met 10 huizen kan 2 laadpalen best vooruitstrevend zijn.

[Toren]

ik geloof ongeveer 3000 huizen ofzo

[Peeters1]

Toren schreef op woensdag 10 april 2024 @ 12:54:
[...]

Dit lijkt mij super interessant maar ik zou niet weten waar ik dat zou moeten terugvinden op de site van de gemeente.

In de meeste gemeenten zijn laadkabels over de openbare weg/stoep juist niet toegestaan.

[Toren]

Nee dat weet ik en omdat ik dus ook geen eigen oprit heb dacht ik dat ik geen gebruik zou kunnen maken van mijn zonnepanelen om een auto op te laden als ik een elektrische wil maar mischien dat er dus wel mogelijkheden zijn.

[Hansieo]

21% !!!!!!!

Die mensen lezen zeker nooit Tweakers..

zouden ze wél moeten doen..
https://solarmagazine.nl/...bf328-f29279137a-74569618

[John245]

Hansieo schreef op woensdag 10 april 2024 @ 17:14:

21% !!!!!!!

Die mensen lezen zeker nooit Tweakers..

zouden ze wél moeten doen..
https://solarmagazine.nl/...bf328-f29279137a-74569618

Als ik in mijn omgeving kijk gaat echt geen 21% van de mensen dat doen. Moet het niet 2,1 zijn?

[DaanTriple7]

John245 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 17:18:
[...]

Als ik in mijn omgeving kijk gaat echt geen 21% van de mensen dat doen. Moet het niet 2,1 zijn?

Waarschijnlijk

[Hansieo]

Was ook mijn eerste gedachten
totdat ik het stuk las en de andere percentages zag

Ook het "klakkeloos" overnemen verbaasde mij......, wat een knuppels...

[ Voor 44% gewijzigd door Hansieo op 11-04-2024 11:24 ]

[Domba]

John245 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 17:18:
[...]

Als ik in mijn omgeving kijk gaat echt geen 21% van de mensen dat doen. Moet het niet 2,1 zijn?

Is vast een geselecteerd panel dat is gevraagd door Norstat.
Bij Norstat kunnen panelleden punten verzamelen met invullen van die enquetes, hoe meer ze ervan invullen hoe meer kans ze maken om in aanmerking te komen voor gebruikers testen waarbij ze produkten thuisgestuurd krijgen om te gebruiken.
Grotere producten als witgoed/keukenapparaten moeten wel na verloop van tijd weer retour bij Norstat

[dinandus]

Interressant of niet, terug verdienen is niet zo van belang, sinds vandaag een Solar Edge 10m kW gekoppeld aan mijn paneeltjes. Meer omdat het kan, en zo meer van mijn productie zoveel mogelijk zelf verbruiken zeg maar....

Trouwens bij weinig zon, meestal de wintermaanden, dan via een dynamisch contract mogelijk met geld toe alsnog de accu laden.

[ Voor 22% gewijzigd door dinandus op 10-04-2024 21:59 . Reden: extra toevoeging ]

[Toren]

dinandus schreef op woensdag 10 april 2024 @ 21:57:
Trouwens bij weinig zon, meestal de wintermaanden, dan via een dynamisch contract mogelijk met geld toe alsnog de accu laden.

Moet je dan zo'n contract hebben waarbij ieder moment van de dag de prijs anders is? Is dat voor een gemiddeld gezin met schoolgaande kinderen een beetje interssant?

[0xygen500]

Toren schreef op vrijdag 12 april 2024 @ 09:04:
[...]

Moet je dan zo'n contract hebben waarbij ieder moment van de dag de prijs anders is? Is dat voor een gemiddeld gezin met schoolgaande kinderen een beetje interssant?

Dat is dynamisch idd. Op de vraag of het interessant is, dat hangt er vanaf hoeveel jij je energiegebruik kan sturen.