Thuisaccu: al interessant (voor mij)?

[0xygen500]

Toch de offerte van zonneplan batterij geannuleerd. Met saldering die blijft en een vaste vergoeding voor mijn overproductie zit ik denk ik beter bij een vast contract dan alles overzetten naar dynamisch/onbalans.
Eerst maar even de resultaten van de eerste tweakers afwachten met hun batterij

[vincent_1971]

0xygen500 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 08:27:
Toch de offerte van zonneplan batterij geannuleerd. Met saldering die blijft en een vaste vergoeding voor mijn overproductie zit ik denk ik beter bij een vast contract dan alles overzetten naar dynamisch/onbalans.
Eerst maar even de resultaten van de eerste tweakers afwachten met hun batterij

Ben het met je eens. Over een tijd ga ik een ander huis betrekken. Wil daar ook zonnepanelen op. Schaf een omvormer aan met aansluiting van batterijen. Echter zal er nog geen batterijen op aansluiten. Het is niet lonend en de techniek is nog te nieuw. Geheid dat in al die systemen kinderziektes zitten. Loop zelf niet graag voorop maar ook niet achteraan.

[0xygen500]

vincent_1971 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 08:44:
[...]


Ben het met je eens. Over een tijd ga ik een ander huis betrekken. Wil daar ook zonnepanelen op. Schaf een omvormer aan met aansluiting van batterijen. Echter zal er nog geen batterijen op aansluiten. Het is niet lonend en de techniek is nog te nieuw. Geheid dat in al die systemen kinderziektes zitten. Loop zelf niet graag voorop maar ook niet achteraan.

Voor mij was dit niet perse de reden. Ik snap dat er kinderziektes in zitten enz. Het is meer dat met een dynamisch contract je zonnepanelen soms ook worden uitgezet door zonneplan. Dit zorgt er effectief gewoon voor dat je zonnepanelen een langere terugverdientijd hebben. De batterij en de panelen kanabaliseren elkaar dus.

[Ruben26]

0xygen500 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 08:48:
[...]

Voor mij was dit niet perse de reden. Ik snap dat er kinderziektes in zitten enz. Het is meer dat met een dynamisch contract je zonnepanelen soms ook worden uitgezet door zonneplan. Dit zorgt er effectief gewoon voor dat je zonnepanelen een langere terugverdientijd hebben. De batterij en de panelen kanabaliseren elkaar dus.

Op zich vind ik Zonneplan interessant maar wacht ook jaartje (gaan maart over van Essent naar Vattenfal) en ik wacht ook af wat rendementen gaan zijn van mede-Tweakers bij Zonneplan.

Mij stoort het principieel ook dat Zonneplan je panelen kan uitzetten (volgens Kiki AI). Eigenlijk zou ik naast de Nexus batterij een batterij willen hebben exclusief voor de panelen zodra Powerplay beslist dat panelen uit zouden moeten, dat dán de stroom naar de 2e batterij gaat, maar Zonneplan geeft aan dat dat niet kan. SAP en PAP zou ook niet kunnen en Zonneplan lijkt alle mogelijke oplossingen uit te sluiten.

Gechargeerd (los van betaalbaarheid/technische haalbaarheid), stel je zou 'n 2e batterij hebben van bijv. 100kWh dan nog zal Zonneplan die volledig gebruiken om mee te handelen op de markten waar ze toegang tot hebben.

Dus ik wacht het jaartje af en wellicht zijn hun rendementen zo goed volgend jaar dat het qua financiën niet meer boeit dat er potentiële opgewekte stroom van de zonnepanelen wordt verkwist omdat de panelen worden uitgezet.... Maar hoe haaks staat dit op het ideaal om over te gaan op groene stroom zolang er nog grijze stroom is?.....

[0xygen500]

Ruben26 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:17:
[...]


Op zich vind ik Zonneplan interessant maar wacht ook jaartje (gaan maart over van Essent naar Vattenfal) en ik wacht ook af wat rendementen gaan zijn van mede-Tweakers bij Zonneplan.

Mij stoort het principieel ook dat Zonneplan je panelen kan uitzetten (volgens Kiki AI). Eigenlijk zou ik naast de Nexus batterij een batterij willen hebben exclusief voor de panelen zodra Powerplay beslist dat panelen uit zouden moeten, dat dán de stroom naar de 2e batterij gaat, maar Zonneplan geeft aan dat dat niet kan. SAP en PAP zou ook niet kunnen en Zonneplan lijkt alle mogelijke oplossingen uit te sluiten.

Gechargeerd (los van betaalbaarheid/technische haalbaarheid), stel je zou 'n 2e batterij hebben van bijv. 100kWh dan nog zal Zonneplan die volledig gebruiken om mee te handelen op de markten waar ze toegang tot hebben.

Dus ik wacht het jaartje af en wellicht zijn hun rendementen zo goed volgend jaar dat het qua financiën niet meer boeit dat er potentiële opgewekte stroom van de zonnepanelen wordt verkwist omdat de panelen worden uitgezet.... Maar hoe haaks staat dit op het ideaal om over te gaan op groene stroom zolang er nog grijze stroom is?.....

Sap zou kunnen volgens mij. Het euvel met sap is dat je niet Load balancing kan doen. Geen idee hoeveel je voor de rest op je aansluiting hebt zitten .

[Ruben26]

0xygen500 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:20:
[...]

Sap zou kunnen volgens mij. Het euvel met sap is dat je niet Load balancing kan doen. Geen idee hoeveel je voor de rest op je aansluiting hebt zitten .

We hebben 'n elektrisch fornuis met 3 ovens (worden zelden 2, laat staan 3, van gebruikt) en sinds kort volledige warmtepomp (Daikin Altherma 3LT-4 (5,2 kWth)). Verder wachten we beleid overheid af mbt EV's en indien gunstig dan komt er 'n EV met eigen laadpaal.

Mbt dienst van Zonneplan vraag ik me af in hoeverre dat is gericht op financieel gewin met in welke mate dat ten kosten gaat van de gewenste energietransitie... Het door Zonneplan afhouden van elke vorm van niet willen verliezen van alle opgewekte stroom past eigenlijk wel in het beeld van energiemaatschappijen die winstmaximalisatie hoger hebben staan dan die gewenste energietransitie.

Ik wil en hoop dat beiden kan. Dat ik alle opgewekte stroom kan gebruiken, opslaan of terug leveren voor anderen én dat met de rest wordt gehandeld. Dienst van Zonneplan lijkt zich te veel op dat laatste te richten. Ik ben benieuwd hoe ik hier volgend jaar tegen aan kijk.

[0xygen500]

Ruben26 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:37:
[...]


We hebben 'n elektrisch fornuis met 3 ovens (worden zelden 2, laat staan 3, van gebruikt) en sinds kort volledige warmtepomp (Daikin Altherma 3LT-4 (5,2 kWth)). Verder wachten we beleid overheid af mbt EV's en indien gunstig dan komt er 'n EV met eigen laadpaal.

Mbt dienst van Zonneplan vraag ik me af in hoeverre dat is gericht op financieel gewin met in welke mate dat ten kosten gaat van de gewenste energietransitie... Het door Zonneplan afhouden van elke vorm van niet willen verliezen van alle opgewekte stroom past eigenlijk wel in het beeld van energiemaatschappijen die winstmaximalisatie hoger hebben staan dan die gewenste energietransitie.

Ik wil en hoop dat beiden kan. Dat ik alle opgewekte stroom kan gebruiken, opslaan of terug leveren voor anderen én dat met de rest wordt gehandeld. Dienst van Zonneplan lijkt zich te veel op dat laatste te richten. Ik ben benieuwd hoe ik hier volgend jaar tegen aan kijk.

Hier nu ook de focus op een hybride wp en een ev. Kijken hoe dit mijn casus veranderd.

[One-eye864]

Ruben26 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:17:
[...]
Mij stoort het principieel ook dat Zonneplan je panelen kan uitzetten (volgens Kiki AI). Eigenlijk zou ik naast de Nexus batterij een batterij willen hebben exclusief voor de panelen zodra Powerplay beslist dat panelen uit zouden moeten, dat dán de stroom naar de 2e batterij gaat, maar Zonneplan geeft aan dat dat niet kan. SAP en PAP zou ook niet kunnen en Zonneplan lijkt alle mogelijke oplossingen uit te sluiten.

Zolang je geen panelen van Zonneplan hebt die je koppelt aan powerplay zal Powerplay je panelen echt niet kunnen uitschakelen wat onze "AI-vriendin" ook zegt

[0xygen500]

One-eye864 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:39:
[...]

Zolang je geen panelen van Zonneplan hebt die je koppelt aan powerplay zal Powerplay je panelen echt niet kunnen uitschakelen wat onze "AI-vriendin" ook zegt

Ik heb wel zonnepanelen van Zonneplan. Meneer van Zonneplan vertelde mij dat je een vergoeding krijgt als je die omvormer uitzet bij negatieve prijzen. Had er nooit van gehoord. Vraag mij af of het waar is.

[One-eye864]

0xygen500 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:53:
[...]

Ik heb wel zonnepanelen van Zonneplan. Meneer van Zonneplan vertelde mij dat je een vergoeding krijgt als je die omvormer uitzet bij negatieve prijzen. Had er nooit van gehoord. Vraag mij af of het waar is.

Als je ze zelf nu uitzet ga je daar geen vergoeding voor krijgen. Ik kan me wel voorstellen dat zodra ze de Zonneplan zonnepanelen in Powerplay koppelen en Powerplay besluit ze uit te zetten dan je dan wel een vergoeding zal krijgen

[0xygen500]

One-eye864 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:56:
[...]
Als je ze zelf nu uitzet ga je daar geen vergoeding voor krijgen. Ik kan me wel voorstellen dat zodra ze de Zonneplan zonnepanelen in Powerplay koppelen en Powerplay besluit ze uit te zetten dan je dan wel een vergoeding zal krijgen

Ik zet ze niet uit. Ik heb nu een vast contract, dus krijg gewoon een vergoeding.

[One-eye864]

0xygen500 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:58:
[...]

Ik zet ze niet uit. Ik heb nu een vast contract, dus krijg gewoon een vergoeding.

Dat snap ik dat je ze niet echt uit zet. Maar ik reageerde op jouw opmerking waarin gesteld werd dat je een vergoeding krijgt als je ze uit zet.

0xygen500 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:53:
[...]

Ik heb wel zonnepanelen van Zonneplan. Meneer van Zonneplan vertelde mij dat je een vergoeding krijgt als je die omvormer uitzet bij negatieve prijzen. Had er nooit van gehoord. Vraag mij af of het waar is.

Of het slim is om ze uit te zetten (in geval van jouw vaste contract niet natuurlijk) staat er los van of je een vergoeding krijgt bij het zelf uitzetten

[SidewalkSuper]

0xygen500 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:53:
[...]

Ik heb wel zonnepanelen van Zonneplan. Meneer van Zonneplan vertelde mij dat je een vergoeding krijgt als je die omvormer uitzet bij negatieve prijzen. Had er nooit van gehoord. Vraag mij af of het waar is.

Als je het contract bij Zonneplan hebt en de panelen van Zonneplan dan is het idee van Zonneplan om jou een (extra) vergoeding te gaan geven om je panelen uit te zetten, zodra dat nodig is.
Die vergoeding krijg je dan van Zonneplan.
In feite hetzelfde idee als bij de Nexus thuisbatterij.

[ Voor 4% gewijzigd door SidewalkSuper op 16-02-2024 11:35 ]

[Femme]

Ruben26 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:37:
[...]

Mbt dienst van Zonneplan vraag ik me af in hoeverre dat is gericht op financieel gewin met in welke mate dat ten kosten gaat van de gewenste energietransitie... Het door Zonneplan afhouden van elke vorm van niet willen verliezen van alle opgewekte stroom past eigenlijk wel in het beeld van energiemaatschappijen die winstmaximalisatie hoger hebben staan dan die gewenste energietransitie.

Het verdienmodel van Zonneplan is met name gebaseerd op de onbalansmarkt en het benutten van de mogelijkheden van de salderingsregeling (geen dubbele energiebelasting). Zonder onbalans is er geen verdienmodel. Duurzame opwek uit zon en wind zorgt inherent voor onbalans. De salderingsregeling helpt ook niet mee (huishoudens die produceren omdat ze daar belang bij hebben ongeacht de omstandigheden).

Wat Zonneplan doet helpt de energietransitie gegeven de omstandigheden (zoals de domme stimulans van PV via salderingsregeling).

[azaden]

One-eye864 schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:39:
[...]

Zolang je geen panelen van Zonneplan hebt die je koppelt aan powerplay zal Powerplay je panelen echt niet kunnen uitschakelen wat onze "AI-vriendin" ook zegt

Inderdaad. Een thuisbatterij kan er eerder voor zorgen dat de PV-omvormer juist niet afslaat (laden totdat de batterij vol is).

Wellicht de volgende case waar ik dan wel twijfels bij heb is die van een laadpaal met actieve loadbalancing (bvb. via CT-klemmen) naast de inzet van de Nexus.

ZP mag dan wel zeggen dat Powerplay altijd voorrang geeft aan een afnemer, maar hoe en wanneer mijn laadpaal acteert of reageert daar heeft een AI systeem geen vat op. In potentie is concurrentie niet wenselijk.

Wat als de Nexus bijvoorbeeld op dat moment aan het handelen is op de onbalans markt. Of dat de Nexus daarentegen zijn portie(s) opgeslagen stroom afgeeft ten gunste van de EV? Met een meervoudige capaciteitsvraag zou het ook zo kunnen gebeuren dat daarna Nexus stroom betrekt van het net vanwege gunstige energieprijzen en de cyclus zich herhaalt. De flow NET -> Nexus -> EV is sowieso ongunstig vanwege de omvormerverliezen van een AC-batterij.

Om een thuisbatterij te laten coexisteren met zware afnemers wil ik zelfstandig batterijmanagement kunnen uitvoeren. En dit is nou net waar je bij Powerplay geen zeggenschap over hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door azaden op 17-02-2024 00:59 ]

[leonardvg]

azaden schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 00:42:
[...]


Inderdaad. Een thuisbatterij kan er eerder voor zorgen dat de PV-omvormer juist niet afslaat (laden totdat de batterij vol is).

Wellicht de volgende case waar ik dan wel twijfels bij heb is die van een laadpaal met actieve loadbalancing (bvb. via CT-klemmen) naast de inzet van de Nexus.

ZP mag dan wel zeggen dat Powerplay altijd voorrang geeft aan een afnemer, maar hoe en wanneer mijn laadpaal acteert of reageert daar heeft een AI systeem geen vat op. In potentie is concurrentie niet wenselijk.

Wat als de Nexus bijvoorbeeld op dat moment aan het handelen is op de onbalans markt. Of dat de Nexus daarentegen zijn portie(s) opgeslagen stroom afgeeft ten gunste van de EV? Met een meervoudige capaciteitsvraag zou het ook zo kunnen gebeuren dat daarna Nexus stroom betrekt van het net vanwege gunstige energieprijzen en de cyclus zich herhaalt. De flow NET -> Nexus -> EV is sowieso ongunstig vanwege de omvormerverliezen van een AC-batterij.

Om een thuisbatterij te laten coexisteren met zware afnemers wil ik zelfstandig batterijmanagement kunnen uitvoeren. En dit is nou net waar je bij Powerplay geen zeggenschap over hebt.

Kun je je zorg wat concreter maken? Volgens mij heeft de nexus niet zoveel last van een EV. Stel de prijs is laag, dan gaat de nexus opladen en de EV ook. Ze kijken als het goed is namelijk naar dezelfde prijs. Stel de prijs is hoog, dan gaat je nexus ontladen en de EV doet even niets of zo min mogelijk.

Wat betreft load balancing: lijkt me niet dat de Nexus daar last van heeft, want die doet daar niet aan volgens mij. Als die aan het laden is, geeft dat een belasting op je hoofdaansluiting. Je EV ziet dat en beperkt zijn vermogen indien nodig.

[Dapdodo]

@azaden
Daar is maar 1 manier voor:
Je CT van je EV na het aftakken van de Nexus batterij zetten.
Nexus batterij moet als 1e worden afgetakt en na de CT van de EV de auto
Dus

-hoofdschakelaar (P1 is CT Nexus)------Nexus batterij
...........................................................|----CT EV ----- EVlader
............................................................................... |------Huis, zonnepanelen, WP

Puntjes even als spaties lezen, maar anders lijnt het niet uit

Nu pakt de EV prio over de Nexus, als je andersom wilt, kies je andere volgorde.
Maar ik zou het fysiek doen ipv met HA regelen, wat anderen de oplossing vinden.
Dit omdat je de Nexus met powerplay niet zelf in de hand hebt.

[ Voor 54% gewijzigd door Dapdodo op 17-02-2024 08:40 ]

[asing]

azaden schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 00:42:
[...]
Inderdaad. Een thuisbatterij kan er eerder voor zorgen dat de PV-omvormer juist niet afslaat (laden totdat de batterij vol is).

Als je doelt op de 253V maximum lijnspanning waarna je omvormer afschakelt... dan heb ik nieuws voor je.

Ik kan in de domotica de spanning van de omvormers zien. Als ik de Tesla volle bak aan het laden zet dan zie je dat niet in de spanning van de omvormers.

[maharens]

asing schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 11:13:
[...]

Als je doelt op de 253V maximum lijnspanning waarna je omvormer afschakelt... dan heb ik nieuws voor je.

Ik kan in de domotica de spanning van de omvormers zien. Als ik de Tesla volle bak aan het laden zet dan zie je dat niet in de spanning van de omvormers.

Echt niet? Ik zou zweren dat dit wel zo werkt, tenminste bij mij in de praktijk hielp het wel degelijk om flink wat kW te gaan laden met volle zon.

[jadjong]

maharens schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 11:34:
[...]


Echt niet? Ik zou zweren dat dit wel zo werkt, tenminste bij mij in de praktijk hielp het wel degelijk om flink wat kW te gaan laden met volle zon.

Beide is mogelijk. Wanneer er 253V uit de muur komt omdat heel de wijk panelen heeft liggen dan helpt die ene Tesla niet veel. Komt er 253V uit de muur omdat je aan het einde van een lange kabel zit, of de infra gedateerd is, dan kan het wel helpen.

[asing]

maharens schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 11:34:
[...]


Echt niet? Ik zou zweren dat dit wel zo werkt, tenminste bij mij in de praktijk hielp het wel degelijk om flink wat kW te gaan laden met volle zon.

Hier zijn heel veel koophuizen. Je kan letterlijk geen enkele kant uit kijken of je hebt panelen in beeld. Het is eigenlijk uitzonderlijk als ze er niet liggen. Dat doet wel wat met de spanning, die was afgelopen jaar maximaal 245V.

[dof]

asing schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 11:44:
[...]

Hier zijn heel veel koophuizen. Je kan letterlijk geen enkele kant uit kijken of je hebt panelen in beeld. Het is eigenlijk uitzonderlijk als ze er niet liggen. Dat doet wel wat met de spanning, die was afgelopen jaar maximaal 245V.

Nog even en makelaars hebben nog een verkoopargument

"...huis gelegen in een rustige wijk met weinig over-spanning..."

[azaden]

leonardvg schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 07:23:
[...]

Kun je je zorg wat concreter maken? Volgens mij heeft de nexus niet zoveel last van een EV. Stel de prijs is laag, dan gaat de nexus opladen en de EV ook. Ze kijken als het goed is namelijk naar dezelfde prijs. Stel de prijs is hoog, dan gaat je nexus ontladen en de EV doet even niets of zo min mogelijk.

Wat betreft load balancing: lijkt me niet dat de Nexus daar last van heeft, want die doet daar niet aan volgens mij. Als die aan het laden is, geeft dat een belasting op je hoofdaansluiting. Je EV ziet dat en beperkt zijn vermogen indien nodig.

Dank voor het meedenken.
De Nexus moet met load balancing werken om o.a. overbelasting te voorkomen met zijn 10kW max vermogen. Idem dito voor de laadpaal. Dus twee onafhankelijke systemen sturen beide op een eigen optimaal energiehuishouden, gaat dat goed?

[asing]

azaden schreef op zondag 18 februari 2024 @ 14:48:
[...]


Dank voor het meedenken.
De Nexus moet met load balancing werken om o.a. overbelasting te voorkomen met zijn 10kW max vermogen. Idem dito voor de laadpaal. Dus twee onafhankelijke systemen sturen beide op een eigen optimaal energiehuishouden, gaat dat goed?

Lastig.

Ik heb een eigen paaltje. Deze is geïnstalleerd door Ecotap en mijn werkgever betaalt het abonnement en de laadkosten. De paal heeft een eigen SIM. Er is verder geen load balancing. De Tesla heeft een instelbaar laadvermogen van 5-16A en een instelbare tijd. De paal noch de Tesla heeft weet van een dynamisch tarief. De Tesla heeft wel weet van hoog en laag tarief dus begint 's avonds pas om 23:00 uur met laden. De Tesla aan Domoticz/HomeAssistant hangen is lastig, maar niet onmogelijk.

Met andere woorden, om slim te spelen met dynamische tarieven zal je zoveel mogelijk apparatuur moeten koppelen die elkaar begrijpt. Er zijn diverse merken auto's die dingen wel en niet kunnen, en dito palen en software oplossingen die het ook kunnen. Maar om al je grote verbruikers lief met elkaar samen te werken als de dynamische stroomprijs laag is.... uitdaging!

[de Peer]

azaden schreef op zondag 18 februari 2024 @ 14:48:
[...]


Dank voor het meedenken.
De Nexus moet met load balancing werken om o.a. overbelasting te voorkomen met zijn 10kW max vermogen. Idem dito voor de laadpaal. Dus twee onafhankelijke systemen sturen beide op een eigen optimaal energiehuishouden, gaat dat goed?

Nee dat gaat niet goed als je verder niets regelt. Dan zal de dominantste (of de eerste) laden en de ander niet. Hangt van beide regelingen af.

[leonardvg]

de Peer schreef op zondag 18 februari 2024 @ 15:09:
[...]

Nee dat gaat niet goed als je verder niets regelt. Dan zal de dominantste (of de eerste) laden en de ander niet. Hangt van beide regelingen af.

Dat lijkt mij ook inderdaad, dat het niet vanzelfsprekend ’goed’ gaat. Het hangt af van de vertraging en de marge die de apparaten in acht nemen.

Stel je wilt je EV prio geven. Als deze wil gaan laden terwijl de Nexus net 10kW aan het laden is, dan is er dus max 7kW over op je hoofdaansluiting. Als je EV die ruimte pakt, heb je kans dat de Nexus gaat terug regelen omdat er geen marge meer is op de aansluiting. Dan moet de marge instelling voor de EV dus 0 zijn en voor de Nexus >0, bv 1kW. Dan zal de Nexus net zo lang terugregelen tot de EV aan z’n gewenste vermogen zit. Geen idee of je dit in kunt stellen op de apparaten, maar in theorie kun je hier wel mee spelen en mogelijk een optimale configuratie bereiken. Optimaal is in dit geval het hoogst haalbare, het zal vermoedelijk een compromis blijven.

Overigens kun je er ook voor kiezen om de Nexus een maximaal vermogen toe te kennen, als 10kW teveel is. Dan blijft er altijd genoeg ruimte over op je aansluiting voor de EV en de rest van het huis. De EV kan dan met load balancing een beetje terug regelen indien nodig.

[Hansieo]

Vraagje van een (nog) batterij noob

Stel ik kan voor een schappelijke prijs aan een 48V batterij komen. (~7kWh)

En ik wil graag iets dat modulair in opzet is (later 2e of 3e batterij toevoegen)
aan welke apparatuur moet ik dan denken? /aan te bevelen?

Moet (wil?) ik rekening houden met evt. toekomstige uitbreiding hoge spanning installatie?

Zijn er dingen waar ik terdege rekening mee moet houden?
tia

[bbbrumbrum]

Hansieo schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:30:
Vraagje van een (nog) batterij noob

Stel ik kan voor een schappelijke prijs aan een 48V batterij komen. (~7kWh)

En ik wil graag iets dat modulair in opzet is (later 2e of 3e batterij toevoegen)
aan welke apparatuur moet ik dan denken? /aan te bevelen?

Moet (wil?) ik rekening houden met evt. toekomstige uitbreiding hoge spanning installatie?

Zijn er dingen waar ik terdege rekening mee moet houden?
tia

Zou beginnen met het topic (en ook vooral het DIY topic) door te lezen en dan met specifieke vragen terug te komen.
En je situatie (3-fase installatie, PV erop aansluiten ja/ nee) uitgebreid beschrijven.

2 dingen moet je jezelf afvragen: wat is je doel, wat zijn je wensen/eisen?
En natuurlijk: wat mag het kosten?

Dan kun je de keuze tussen Victron of Deye maken.

[Doggieman]

Hansieo schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 14:30:
Vraagje van een (nog) batterij noob

Stel ik kan voor een schappelijke prijs aan een 48V batterij komen. (~7kWh)

En ik wil graag iets dat modulair in opzet is (later 2e of 3e batterij toevoegen)
aan welke apparatuur moet ik dan denken? /aan te bevelen?

Moet (wil?) ik rekening houden met evt. toekomstige uitbreiding hoge spanning installatie?

Zijn er dingen waar ik terdege rekening mee moet houden?
tia

Het ligt er ook een beetje aan wat je wilt gaan doen er mee in de toekomst. Moet het samen kunnen werken met net gekoppelde omvormers of wil je MPPT? Beide hebben voor en nadelen. Moet er ook een back-up solution mogelijk zijn bij stroomuitval? Plug and play of zelf te beinvloeden/regelen

Persoonlijk zou ik voor een Victron oplossing gaan met de huidige stand van zaken. Veel kennis (en hulp) op de diverse fora hier aanwezig. Gewoon erg degelijk spul ook. Kost wat, maar dan heb je ook wat. Bovendien veel softwarematige oplossingen al kant en klaar in die MultiPlus-II via assistants. Goed aan te sturen en uit te lezen via Home assistant en Node-RED.

[Servowire]

Doggieman schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 15:57:
[...]


Persoonlijk zou ik voor een Victron oplossing gaan met de huidige stand van zaken.

Haak even aan, maar kan zo'n Victron Multiplus nou wel of niet grid-tie inverter-style terugleveren aan het net (en dus de hele woning)? Of is het meer een UPS achtige verbruiksgroep?

[Doggieman]

Servowire schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 16:56:
[...]


Haak even aan, maar kan zo'n Victron Multiplus nou wel of niet grid-tie inverter-style terugleveren aan het net (en dus de hele woning)? Of is het meer een UPS achtige verbruiksgroep?

Niet zeker of ik je vraag helemaal goed begrijp, maar die Victron Multiplus II kan bij net uitval gewoon aan 1 van z'n uitgangen gewoon spanning leveren aan verbruikers binnen je huis. Dit tot een bepaald vermogen naruurlijk. Heb je meer vermogen nodig dan installeer je er meerdere paralel.

[Servowire]

Doggieman schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 17:13:
[...]


Niet zeker of ik je vraag helemaal goed begrijp, maar die Victron Multiplus II kan bij net uitval gewoon aan 1 van z'n uitgangen gewoon spanning leveren aan verbruikers binnen je huis. Dit tot een bepaald vermogen naruurlijk. Heb je meer vermogen nodig dan installeer je er meerdere paralel.

Zou graag willen dat hij mijn verbruik (op de P1) kan matchen zodat ik het hele huis (zonder allemaal nieuwe groepen te maken) kan voorzien van stroom als de zon onder is. Zodat ik netto 0,0 van het net neem (uit een accu).

Enphase kan dit wel, maar Multiplus II is dus meer gericht op "off grid" begrijp ik.

[Doggieman]

Volgens mij kan hij dit wel. Maar heb zelf niet zo'n ding dus weet het niet zeker.

[HermanGast]

Servowire schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 16:56:
[...]


Haak even aan, maar kan zo'n Victron Multiplus nou wel of niet grid-tie inverter-style terugleveren aan het net (en dus de hele woning)? Of is het meer een UPS achtige verbruiksgroep?

Beide. GridTie en ook als UPS eventueel.

[Servowire]

HermanGast schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 18:01:
[...]

Beide. GridTie en ook als UPS eventueel.

is het ook te regelen hoeveel watt hij terug het net op levert? (traploos)?

[John245]

Servowire schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 20:16:
[...]


is het ook te regelen hoeveel watt hij terug het net op levert? (traploos)?

Wel te regelen, maar niet traploos. Gaat in treden van 1 Watt.

[HiBe]

lijkt erop dat er nog een aardige prijsdaling zit aan te komen: https://cnevpost.com/2024...-war-catl-byd-costs-down/

[PCJR]

Servowire schreef op dinsdag 20 februari 2024 @ 17:25:
[...]


Zou graag willen dat hij mijn verbruik (op de P1) kan matchen zodat ik het hele huis (zonder allemaal nieuwe groepen te maken) kan voorzien van stroom als de zon onder is. Zodat ik netto 0,0 van het net neem (uit een accu).

Enphase kan dit wel, maar Multiplus II is dus meer gericht op "off grid" begrijp ik.

Waarom kijk je niet naar een Deye Hybrid? alles-in-1 kast voor 3 fase, bij Victron had ik 12 blauwe kastjes nodig gehad... (en een bak meer geld)

[Chevalric]

Vanuit het Sessy topic hierheen gestuurd met deze post

Wij hebben nu twee jaar een nieuwbouwhuis dat is opgeleverd als energieneutraal met een grondwarmtepomp en 20 zonnepanelen. N.a.v. het nieuws over de salderingsregeling vroeg mijn vriendin of we meer zonnepanelen zouden moeten plaatsen (er is nog plek op het dak aan de zuidkant voor 6 extra panelen).

Maar als ik mijn homeassistant data mag geloven, gebruiken we echter max. 50% van onze zonnepanelen capaciteit zelf en vaak zelfs maar 10-15%. Daarom dacht ik dat het misschien handiger is om 1 a 2 5kWh thuisbatterijen aan te schaffen, zodat we de energie vanuit de zonnepanelen kunnen opslaan om ook 's avonds en 's nachts deze energie te kunnen gebruiken ipv dan de dure stroom van het net te moeten halen.

Klopt die aanname? Of is het financieel beter om toch die extra zonnepanelen plaatsen en terug televeren?
En natuurlijk gaat de vlieger in de winterperiode niet echt op omdat er dan veel minder opgewekt wordt via de paneeltjes. Ik wil de batterij dan eigenlijk niet laden vanaf het net, ook omdat we net een 2-jarig vast contract hebben afgesloten. Mijn aanname is dat laden vanaf het net alleen handig is als je ook dynamische prijzen hanteert, correct? Is het uberhaupt nuttig c.q. financieel aantrekkelijk om een thuisbatterij te plaatsen bij een vast energiecontract?

[HiBe]

@Chevalric Als je het niet zelf in elkaar zet en dus een off-the-shelf oplossing koopt dan is het niet zinvol om te doen zolang we nog 100% kunnen salderen en je niet veel meer opbrengst per jaar hebt dan dat je per jaar verbruikt (en je een vast contract van 1 jaar hebt ofzo... en de energiebedrijven niet een of ander raar model bedenken; zie vandebron etc.).

Dan is financieel gezien het elektriciteitsnet jouw batterij.

Je zou ook extra panelen kunnen plaatsen zonder de omvormer te vergroten (afhankelijk van je huidige omvormer), dan kun je langer in het jaar toch elektriciteit genereren, zonder dat je enorme pieken hebt. De pieken worden dan afgevlakt, maar in het voor- en naseizoen heb je dan wel meer elektriciteit beschikbaar uit je panelen overdag.

[ntram]

HiBe schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 16:57:
@Chevalric en de energiebedrijven niet een of ander raar model bedenken; zie vandebron etc..

Ondertussen op de voorpagina van Tweakers vandaag. Of natuurlijk de forum post waar ik dit 15 november vorig jaar al aankondigde en de reden er van uitlegde..

[ Voor 23% gewijzigd door ntram op 05-03-2024 22:07 ]

[HiBe]

ntram schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:02:
[...]

Ondertussen op de voorpagina van Tweakers vandaag.

dan naar dynamische tarieven over, dan nog is de vraag of een batterij uit kan, of dat meer PV (met een onder gedimensioneerde omvormer) niet gewoon financieel slimmer is.

[DaanTriple7]

Waarom met een onder gedimensioneerde omvormer?

[ntram]

HiBe schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:05:
[...]


dan naar dynamische tarieven over, dan nog is de vraag of een batterij uit kan, of dat meer PV (met een onder gedimensioneerde omvormer) niet gewoon financieel slimmer is.

Met de aankondigingen van Bliq en Frank Energie vandaag rondom handelen op onbalans, kan die accu waarschijnlijk een stuk sneller uit. De aankondiging van Tibber vandaag stemt ook hoopvol. Nu nog mensen vinden die een open source equivalent Homeassistant gebaseerd EMS ontwikkelen die leveranciers kunnen aanroepen voor onbalans, zodat we als tweakers niet €695 euro kwijt zijn aan een kastje en verplichte installatie van Bliq. Of is daar al een tweaker mee bezig? Ik bedoel, wij kunnen zelf toch wel de RS485 poort vinden op onze omvormers en onze P1 device koppelen aan homeassistant

[ Voor 6% gewijzigd door ntram op 05-03-2024 22:17 ]

[HiBe]

DaanTriple7 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:12:
Waarom met een onder gedimensioneerde omvormer?

omdat je de pieken niet echt wil... maar wel een lang seizoen (dus ook PV in het voor/najaar)

[ntram]

HiBe schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:16:
[...]


omdat je de pieken niet echt wil... maar wel een lang seizoen (dus ook PV in het voor/najaar)

Dat is geen goed advies meer, althans niet bij hybride omvormers. Je wil maximale capaciteit om ook op-en ontladen naar het net. Anders verdien je je accu langzamer terug met onbalans en energieprijs transacties. Je kan altijd nog softwarematig de omvormer dimensioneren, indien verstandig vanuit prijzen.

[bbbrumbrum]

ntram schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:15:
[...]
Nu nog mensen vinden die een open source equivalent Homeassistant gebaseerd EMS ontwikkelen die leveranciers kunnen aanroepen voor onbalans, zodat we als tweakers niet €695 euro kwijt zijn aan een kastje en verplichte installatie van Bliq. Of is daar al een tweaker mee bezig? Ik bedoel, wij kunnen zelf toch wel de RS485 poort vinden op onze omvormers en onze P1 device koppelen aan homeassistant

@JBtL is daar mee bezig

JBtL schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 18:18:
[...]

Even een tussenstand na een week - ondertussen zitten we op >900 kWh opslag en >300kW vermogen. Bij 1MWh ga ik aan de slag ermee ;-)

[ Voor 20% gewijzigd door bbbrumbrum op 05-03-2024 22:25 ]

[ntram]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:24:
@JBtL is daar mee bezig

Dank, dat is nuttige info. Ben nu aan het teruglezen in het topic. Echter, ik zie niet direct een koppeling met de onbalansmarkt? Of bedoelde je dat niet?

[ Voor 48% gewijzigd door ntram op 05-03-2024 22:40 ]

[bbbrumbrum]

ntram schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:35:
[...]

Dank, dat is nuttige info. Ben nu aan het teruglezen in het topic. Echter, ik zie niet direct een koppeling met de onbalansmarkt? Of bedoelde je dat niet?

JBtL schreef op vrijdag 26 januari 2024 @ 13:17:
- Repost -

Ik wil eigenlijk wel gaan onderzoeken of en hoe we met een 'Tweakers-collectief/cooperatie' eventueel deel kunnen nemen aan de andere energiemarkten - stuur even een PM als je al een batterij hebt of op korte termijn een gaat bouwen. In eerste instantie zou ik het willen beperken tot Victron en Deye omvormers - aangezien deze het meest gebruikt worden voor DIY batterijen.

Er is niet 1 "onbalansmarkt".

[ntram]

bbbrumbrum schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 23:23:
Er is niet 1 "onbalansmarkt".

Dat hoef je mij gelukkig niet uit te leggen.

[ Voor 4% gewijzigd door ntram op 06-03-2024 00:23 ]

[deejeebv]

ntram schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:21:
[...]

Dat is geen goed advies meer, althans niet bij hybride omvormers. Je wil maximale capaciteit om ook op-en ontladen naar het net. Anders verdien je je accu langzamer terug met onbalans en energieprijs transacties. Je kan altijd nog softwarematig de omvormer dimensioneren, indien verstandig vanuit prijzen.

@HiBe zegt toch ook een accu of meer PV. Als je geen accu hebt is een ondergedimensioneerde omvormer wel goed. Ik zit met 11kWp p een 8kW omvormer. Maximaal komt daar 8.4 kW uit.

[MajaMestreech]

ntram schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:02:
[...]

Ondertussen op de voorpagina van Tweakers vandaag. Of natuurlijk de forum post waar ik dit 15 november vorig jaar al aankondigde en de reden er van uitlegde..

Jammer dat in het artikel niet 1 keer gesproken wordt over de winstgevendheid van de energieleveranciers en waarom we meer dan 50 bedrijven moeten hebben die allen winst willen maken. Je kunt ook je verlies toegeven, stoppen met je bedrijf en het aan anderen overlaten die wel nog winst kunnen maken en dan b.v. asperges gaan steken.

Ik zie ook nergens maar dan ook nergens terug om netbeheerder en energieleverancier te laten samenwerken om gebruik te maken van een andere manier van normaal en dal tarief. Maar dan andersom:
1. Netbeheerder stelt omschakelen naar HOOG tarief in van 06:00h - 10:00h en van 16:00h - 20:00h. De rest van de dag NORMAAL tarief.
2. Energie leverancier rekent de tellerstanden hoogtarief om naar een veel hoger tarief dan het normale tarief. E.e.a. moet dan in balans met elkaar zijn zodat iedereen zijn winst kan behalen en arm en rijk kan gebruik maken van een zo gunstig mogelijk stroomkosten.

Hiermee geldt voor iedereen (wel of geen zonnepanelen) een trigger om niet in de drukke uren gebruik te maken van stroom indien dit niet echt noodzakelijk is.

Wat is de reden dat dit niet mogelijk zou zijn?

[ntram]

MajaMestreech schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 11:12:
[...]

Jammer dat in het artikel niet 1 keer gesproken wordt over de winstgevendheid van de energieleveranciers en waarom we meer dan 50 bedrijven moeten hebben die allen winst willen maken. Je kunt ook je verlies toegeven, stoppen met je bedrijf en het aan anderen overlaten die wel nog winst kunnen maken en dan b.v. asperges gaan steken. [...]

Ik zou je best uitgebreid kunnen antwoorden (dat het juist tot lagere kosten leidt wegens de concurrentiedruk en inventief kostenmanagement, en we met zijn allen daarom toch beter af zijn), ook over je vragen over onderscheid hoog en laag (dat dit eigenlijk al niet meer relevant is behalve als je er voor kiest als klant), maar dat is echt tè off-topic hier.

[asing]

MajaMestreech schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 11:12:
[...]

Jammer dat in het artikel niet 1 keer gesproken wordt over de winstgevendheid van de energieleveranciers en waarom we meer dan 50 bedrijven moeten hebben die allen winst willen maken. Je kunt ook je verlies toegeven, stoppen met je bedrijf en het aan anderen overlaten die wel nog winst kunnen maken en dan b.v. asperges gaan steken.

Ik zie ook nergens maar dan ook nergens terug om netbeheerder en energieleverancier te laten samenwerken om gebruik te maken van een andere manier van normaal en dal tarief. Maar dan andersom:
1. Netbeheerder stelt omschakelen naar HOOG tarief in van 06:00h - 10:00h en van 16:00h - 20:00h. De rest van de dag NORMAAL tarief.
2. Energie leverancier rekent de tellerstanden hoogtarief om naar een veel hoger tarief dan het normale tarief. E.e.a. moet dan in balans met elkaar zijn zodat iedereen zijn winst kan behalen en arm en rijk kan gebruik maken van een zo gunstig mogelijk stroomkosten.

Hiermee geldt voor iedereen (wel of geen zonnepanelen) een trigger om niet in de drukke uren gebruik te maken van stroom indien dit niet echt noodzakelijk is.

Wat is de reden dat dit niet mogelijk zou zijn?

Vroeger was het zo dat er een incentive was om dag en nachttarief te hebben. De reden is dat de centrales 24/7 draaien en je 's nachts een overschot aan stroom hebt. Er zat ooit een redelijk verschil van een paar cent in het tarief. Een "dubbele meter" kostte ook wat meer dan een "enkele meter". Je betaalde dus iets extra voor de meter om vervolgens differtiatie in kosten te hebben. Van 23:00 tot 07:00 en in het weekend was de stroom goedkoper.

Was, want het prijsverschil is niet meer zo groot dat het de prijs voor de dubbele meter compenseert. Mensen stapten dus over van een dubbele naar een enkele meter.

Het hele idee van dal en hoog tarief is achterhaald. Klein probleempje : dat signaal komt vanuit de netbeheerder. Dus dat even omgooien wordt heel lastig. Om dat soort differentiatie te maken zou je de netbeheerder je meter ieder uur kunnen laten uitlezen. Dan heeft je energieleverancier de mogelijkheid om je een contract op basis van dat soort tarieven aan te bieden. Alleen niet iedereen heeft een slimme meter en met het verdwijnen van 3G moeten er ook veel meters vervangen worden.

Als je kijkt naar sustainable energy, warmtepompen, mixergy tanks en andere zaken dan loopt Groot Brittannië ver op ons voor. Ik verwacht dat er abonnementen komen vergelijkbaar met wat Octopus daar aanbiedt.

[hanev001]

asing schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:04:
[...]
Het hele idee van dal en hoog tarief is achterhaald. Klein probleempje : dat signaal komt vanuit de netbeheerder. Dus dat even omgooien wordt heel lastig. Om dat soort differentiatie te maken zou je de netbeheerder je meter ieder uur kunnen laten uitlezen. Dan heeft je energieleverancier de mogelijkheid om je een contract op basis van dat soort tarieven aan te bieden. Alleen niet iedereen heeft een slimme meter en met het verdwijnen van 3G moeten er ook veel meters vervangen worden.

Als je kijkt naar sustainable energy, warmtepompen, mixergy tanks en andere zaken dan loopt Groot Brittannië ver op ons voor. Ik verwacht dat er abonnementen komen vergelijkbaar met wat Octopus daar aanbiedt.

Zowel het gericht uitlezen van de meter als wat Octopus doet met tarieven bestaat toch al
Als je een dynamisch tarief hebt wordt zelfs per kwartier het verbruik vastgelegd, je hebt echter wel een slimme meter nodig. De tarieven gaan op en neer met de marktprijs.

[asing]

hanev001 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:16:
[...]

Zowel het gericht uitlezen van de meter als wat Octopus doet met tarieven bestaat toch al
Als je een dynamisch tarief hebt wordt zelfs per kwartier het verbruik vastgelegd, je hebt echter wel een slimme meter nodig. De tarieven gaan op en neer met de marktprijs.

Correct. Je moet alleen beseffen dat het voor veel mensen nog onbekend is want die contracten zijn er nog niet zo lang. Ze komen ook niet naar voren bij de vergelijkingssites.

Daarnaast moet je bedenken dat mensen zoeken naar zekerheid. Ze weten wat ze verbruiken, en ze weten wat dat kost. Als je ineens dynamisch gaat dan kan dat goedkoper zijn, of heel wat duurder.

Er zit niets tussen. Het is of vast, of variabel, of dynamisch. Waarbij de eerste 2 een hoog en dal tarief kennen. Er is niets wat de zekerheid van vaste prijzen geeft samen met het incentive om op goedkope tijden meer stroom te verbruiken. Want er zijn geen goedkope tarieven in de contracten.

[ Voor 3% gewijzigd door asing op 06-03-2024 13:25 ]

[ntram]

asing schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:04:
[...]
Het hele idee van dal en hoog tarief is achterhaald. Klein probleempje : dat signaal komt vanuit de netbeheerder. Dus dat even omgooien wordt heel lastig.

Er is geen signaal meer, alleen een afspraak dat de meter het zo moet registreren.

Om dat soort differentiatie te maken zou je de netbeheerder je meter ieder uur kunnen laten uitlezen. Dan heeft je energieleverancier de mogelijkheid om je een contract op basis van dat soort tarieven aan te bieden. Alleen niet iedereen heeft een slimme meter en met het verdwijnen van 3G moeten er ook veel meters vervangen worden.

Iedereen in Nederland heeft zo'n meter inmiddels, tenzij die hem geweigerd heeft. Uitlezing is verplicht mogelijk op kwartierniveau. Elke leverancier heeft de mogelijkheid om deze tarieven te bieden. Vervangen in kader van 2G vindt plaats voordat 2G uitgaan, dus ook daar geen probleem.

Als je kijkt naar sustainable energy, warmtepompen, mixergy tanks en andere zaken dan loopt Groot Brittannië ver op ons voor. Ik verwacht dat er abonnementen komen vergelijkbaar met wat Octopus daar aanbiedt.

We zijn in Nederland veel verder, zie de vele aanbieders van dynamische contracten. De enige uitdaging is een semi-vast contract te combineren met ietwat dynamische prijzen. Dat gaat waarschijnlijk pas komen als elke leverancier zelf verplicht op je slimme meter kwartierdata wordt afgerekend (nu nog vrijwillig).
Maar nogmaals, off topic voor dit topic.

[ Voor 4% gewijzigd door ntram op 06-03-2024 13:27 ]

[Femme]

ntram schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:26:
[...]

We zijn in Nederland veel verder, zie de vele aanbieders van dynamische contracten. De enige uitdaging is een semi-vast contract te combineren met ietwat dynamische prijzen. Dat gaat waarschijnlijk pas komen als elke leverancier zelf verplicht op je slimme meter kwartierdata wordt afgerekend (nu nog vrijwillig).
Maar nogmaals, off topic voor dit topic.

Ik heb de indruk dat de UK wel verder is met demand response via o.a. tests en contracten van Octopus. Ook gewoon op een simpele manier zoals mensen berichten sturen om verbruik op een bepaald moment te verlagen.

De salderingsregeling maakt het consumenten minder zinvol om over te stappen op een alternatief energiecontract. Als je genoeg zonnepanelen hebt kom je toch uit op energierekening van nul. Dit zal ook wel meespelen bij het gebrek aan creatieve energiecontracten in Nederland. Daardoor minder innovatie. Wat o.a. Zonneplan nu doet is wel echt leuk en daarbij maken ze juist gebruik van de salderingsregeling. Zonder saldering is de inzet van thuisaccu's op de onbalans een stuk minder interessant vanwege dubbele energiebelasting.

[ursusMaritimus]

ntram schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:26:
[...]

Er is geen signaal meer, alleen een afspraak dat de meter het zo moet registreren.


[...]

Iedereen in Nederland heeft zo'n meter inmiddels, tenzij die hem geweigerd heeft. Uitlezing is verplicht mogelijk op kwartierniveau. Elke leverancier heeft de mogelijkheid om deze tarieven te bieden. Vervangen in kader van 2G vindt plaats voordat 2G uitgaan, dus ook daar geen probleem.


[...]

We zijn in Nederland veel verder, zie de vele aanbieders van dynamische contracten. De enige uitdaging is een semi-vast contract te combineren met ietwat dynamische prijzen. Dat gaat waarschijnlijk pas komen als elke leverancier zelf verplicht op je slimme meter kwartierdata wordt afgerekend (nu nog vrijwillig).
Maar nogmaals, off topic voor dit topic.

Dat laatste kan mooi met een sap. Daar is al een topic voor.

[Simpel360]

ntram schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 13:26:
[...]

Er is geen signaal meer, alleen een afspraak dat de meter het zo moet registreren.


[...]

Dus de meters wisselen spontaan & willekeurig van telwerk?

Dat de TF het niet meer doet wil niet zeggen dat er
geen andere type sturing voor in de plaats is gekomen. Nog steeds vanuit de netbeheerder.

[MacD007]

ntram schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 22:02:
[...]

Ondertussen op de voorpagina van Tweakers vandaag. Of natuurlijk de forum post waar ik dit 15 november vorig jaar al aankondigde en de reden er van uitlegde..

ik heb zelden een dermate slecht stuk wat bol zit met invloeden van de energieboer lobby gelezen. Vooral ook het sluitstuk met zijn conclusies is om te huilen, eigenljk kan ik er alleen om lachen.

ik weet niet of deze man wel eens ooit een rekenmachine heeft gezien of zich de moeite heeft genomen om wat hij zo breed verkondigd in de praktijk na te rekenen.

Om maar even een klein voorbeeld te noemen:
verbruik van 6.000 kWh versus een teruglevering ook van 6.000 kWh per jaar.

zonder zonnepanelen is de beste man (even de vaste kosten (netwerkkosten) een buiten beschouwing, incl korting energiebelasting, laten. Ook omdat deze in feite voor iedereen gelijk zijn. Leveringskosten zijn hier echter wel in mee genomen.

alleen afname van 6.000 kWh incl. 8 euro/maand leveringskosten : circa 2.250 euro (afgerond) / jaar kosten
-/- 250 euro welkomst premie = netto 2.000 / jaar = 167 euro per maand.
nu met 6.000 kWh verbruik en 6.000 kWh teruglevering waarbij je 20 euro leveringskosten betaald ivm zonnepanelen en geen welkomstpremie ontvangt.
door saldering is je netto verbruik Nul kWh + 240 euro = netto kosten per jaar 240 euro = 20 Euro per maand.

dus de man zonder zonnepanelen betaald voor 6.000 kWh stroom 167 per maand
de slimme man met zonnepanelen betaald 20 euro per maand !!

en hier zijn dus de energiekoring en netwerkkosten nog niet eens meegerekend, korting is hoger dan de netwerkkosten, dus onder de streep betaald de man met zonnepanelen geen cent voor zijn stroom.

En dan komt de beste schrijver tot de conclusie "Salderen is dood". het tegendeel is echter waar, ondanks de krampachtige bewegingen van de EnergieBoer Beweging (EBB)

overigens belachelijk dat deze club (EBB) denk dat ze boven de wet leven, dient direct met harde hand bestraft te worden.

[djiedjee]

@MacD007
Ik lees het stuk iets anders denk ik. Die salderingsregeling gaat m.i. over een paar jaar echt wel verdwijnen.

Tot die tijd:
Is het niet zo dat de gestaffelde terugleververgoedingen over de BRUTO teruglevering berekend worden.
In jouw voorbeeld 6000 kWh, voor het gemak 25% eigen direct gebruik, is 4500 kWh teruglevering.
Dat is dan al gauw een paar tientjes extra per maand.
Zie bijv. https://samenom.nl/Tariev..._terugleveringskosten.pdf

Verder heb ik ook al hogere gasprijzen gezien, geen 3 jaar contracten, hogere leveringskosten etc.

Ik ben wel blij met mijn panelen die zich hopelijk binnen een paar jaar terugverdienen, maar de grote cashcow lijkt me wel een beetje verdwenen.

Edit: om ontopic te blijven: zolang er saldering is, gaat er in ieder geval geen thuisbatterij komen.
Als de saldering weg is, gaat er waarschijnlijk ook geen onbalans-verdienmodel-accu komen. Ik hou het wel rustig in de gaten allemaal. De situatie is over een paar maanden weer heel anders denk ik.

[ Voor 17% gewijzigd door djiedjee op 06-03-2024 14:58 ]

[asing]

djiedjee schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:19:
@MacD007
Die salderingsregeling gaat m.i. over een paar jaar echt wel verdwijnen.

Incapabele overheid. Het kon zo makkelijk wezen. Iedereen die panelen heeft is verplicht een melding te doen. Naam, adres, aantal panelen, kWp vermogen en een datum van aanleg. Als het kabinet nou zo slim was geweest om in de wet vast te leggen dat iedereen met panelen mocht salderen "tot zoveel jaar na de datum van de aanmelding", dan was er geen probleem geweest. Dan had iemand die al 8 jaar panelen had nu geen voordeel meer gehad aan de regeling.

Maar goed, ze kwamen er niet uit. Transitiewens en weerbarstige praktijk staan tegenover elkaar.

Ik denk dat zoveel mogelijk zelfvoorzienend zijn met je dak uiteindelijk het goedkoopste is. Ik heb mijn gaskookplaat al vervangen door een inductieplaat. Ook heb ik inmiddels een paar airco modules hangen die ik ook inzet voor verwarming. Resultaat is dat de rekening voor februari al 90 euro lager was dan die van januari.

Volgende stappen : nog een airco unit voor de hal, een mixergy boiler, een accu en van het gas af.

[johanm3]

@ntram ( Iedereen in Nederland heeft zo'n meter inmiddels, tenzij die hem geweigerd heeft. Uitlezing is verplicht mogelijk op kwartierniveau. Elke leverancier heeft de mogelijkheid om deze tarieven te bieden. Vervangen in kader van 2G vindt plaats voordat 2G uitgaan, dus ook daar geen probleem )

Dat is niet helemaal waar…, veel nieuwbouw projecten worden geleverd met niet zo slimme meters. In ieder geval Liander blijkt een tekort aan slimme meters te hebben.
Ik heb vorig jaar juli een nieuwbouw opgeleverd gekregen met een gprs ( is dat 2g?) verbinding meter. Die is dus niet meer uitleesbaar op afstand. De hele wijk heeft die meter. Voor lang niet iedereen een probleem natuurlijk. Ik krijg na maanden zeuren eindelijk volgende week een slimme meter gemonteerd.

[hanev001]

johanm3 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 16:39:
@ntram ( Iedereen in Nederland heeft zo'n meter inmiddels, tenzij die hem geweigerd heeft. Uitlezing is verplicht mogelijk op kwartierniveau. Elke leverancier heeft de mogelijkheid om deze tarieven te bieden. Vervangen in kader van 2G vindt plaats voordat 2G uitgaan, dus ook daar geen probleem )

Dat is niet helemaal waar…, veel nieuwbouw projecten worden geleverd met niet zo slimme meters. In ieder geval Liander blijkt een tekort aan slimme meters te hebben.
Ik heb vorig jaar juli een nieuwbouw opgeleverd gekregen met een gprs ( is dat 2g?) verbinding meter. Die is dus niet meer uitleesbaar op afstand. De hele wijk heeft die meter. Voor lang niet iedereen een probleem natuurlijk. Ik krijg na maanden zeuren eindelijk volgende week een slimme meter gemonteerd.

Gprs werkt nog steeds . Wordt pas een probleem als een netwerk door de telco uitgezet wordt.

[asing]

hanev001 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 17:18:
[...]

Gprs werkt nog steeds . Wordt pas een probleem als een netwerk door de telco uitgezet wordt.

Dat maakt voor de wijk van @johanm3 niet uit, die kunnen niet uitgelezen worden. En dan maakt het niet uit of GPRS/2G nog werkt, de meter werkt niet.

Het gaat om ongeveer 2.5 miljoen meters dus best een hoop. We hebben 8.3 miljoen huishoudens dus ongeveer 1/3e is aan vervanging toe.

[jadjong]

hanev001 schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 17:18:
[...]

Gprs werkt nog steeds . Wordt pas een probleem als een netwerk door de telco uitgezet wordt.

Probleem zit niet in GPRS, maar in de stapel frequentiebanden waarin GPRS wordt ondersteund. Sommige meters gebruiken een frequentieband die inmiddels gebruikt wordt door 5G, terwijl KPN nog wel GPRS in de lucht heeft. Helaas op een frequentieband die de meter niet snapt.
Prorail heeft een eigen GSM netwerk om geen last te hebben van commerciële telefonie, Netbeheer Nederland vond dat iets te duur.

[ Voor 12% gewijzigd door jadjong op 06-03-2024 17:46 ]

[ntram]

djiedjee schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:19:
@MacD007
Ik .

Tot die tijd:
Is het niet zo dat de gestaffelde terugleververgoedingen over de BRUTO teruglevering berekend worden.

Zeker wel. Ook logisch. Immers, de kosten van saldering en de extra risico's rondom balancering hangen rechtstreeks daarmee samen.

[Sjamo]

djiedjee schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:19:
@MacD007
Ik lees het stuk iets anders denk ik. Die salderingsregeling gaat m.i. over een paar jaar echt wel verdwijnen.

Tot die tijd:
Is het niet zo dat de gestaffelde terugleververgoedingen over de BRUTO teruglevering berekend worden.
In jouw voorbeeld 6000 kWh, voor het gemak 25% eigen direct gebruik, is 4500 kWh teruglevering.

Dat is niet waar bruto teruglevering voor staat.

Wat je direct verbruikt lever je niet terug, niet bruto en niet netto.

Bruto teruglevering wordt gezien als alles wat je teruglevert, ongeacht wat je afneemt. En je levert vrijwel altijd terug, ongeacht salderen. Dat is waar veel energie-bedrijven mee rekenen in hun teruglever-staffel.

Netto teruglevering is wat je eventueel meer teruglevert dan wat je afneemt.

Als ik wat je schrijft verkeerd heb geinterpreteerd, dan excuus

[Sjamo]

We hebben hier een tijd geleden serieus overwogen een thuisbatterij te gaan gebruiken. We hadden er zelfs al één in bestelling staan.

Inmiddels blijkt dat wij op z'n best een kWh of 500 a 600 kunnen winnen met een thuisbatterij.
We betalen momenteel rond de 20ct (tlv 11ct) per kWh, dus zelfs zonder salderen en zonder verder omzettingsverlies mee te rekenen gaan wij een thuisbatterij (voor ons rond de 3500 à 4000 euro) nooit terugverdienen. Maar ook met een prijs van 35ct/kWh en een tlv van 6ct zou het niet lonen.

Aangezien het ook niet een artikel is wat op zich bijdraagt aan verduurzaming zien wij hier voorlopig af van dit idee.

Gebruik maken van handelen in stroom is voor mij te risico-vol en ook hier zie ik niet echt winst in. Bovendien heb ik begrepen dat netbeheerders bang zijn dat dat de huidige problemen op het net juist groter zal maken. Ik probeer hier het omgekeerde te doen.

Wel blijven we het in de gaten houden natuurlijk. De wetenschap lijkt zich snel te bewegen op dit gebied en ik ben erg benieuwd wat er allemaal nog gaat komen.

[MacD007]

djiedjee schreef op woensdag 6 maart 2024 @ 14:19:
@MacD007
Ik lees het stuk iets anders denk ik. Die salderingsregeling gaat m.i. over een paar jaar echt wel verdwijnen.

de vraag is hier eerder wat zie jij als een paar jaar ? Als je kijkt hoe de laaste twee wijzigingen zijn verlopen (en die zijn dus niet gelukt, is dat echt een heel stuk meer dan een paar jaar.
het tweede punt is dat de huidige partijen die een regering willen vormen helemaal niet zitten te springen om op korte termijn iets aan die salderingsregeling te doen, hun interessert het echt geen bal als die energieboeren (de EBB niet te vergelijken met de BBB (andere club) wat centjes gaan verliezen.

ik verwacht niet voor een volgende regeringsperiode hier een grote wijziging in.

Tot die tijd:
Is het niet zo dat de gestaffelde terugleververgoedingen over de BRUTO teruglevering berekend worden.
In jouw voorbeeld 6000 kWh, voor het gemak 25% eigen direct gebruik, is 4500 kWh teruglevering.
Dat is dan al gauw een paar tientjes extra per maand.
Zie bijv. https://samenom.nl/Tariev..._terugleveringskosten.pdf

Verder heb ik ook al hogere gasprijzen gezien, geen 3 jaar contracten, hogere leveringskosten etc.

Ik ben wel blij met mijn panelen die zich hopelijk binnen een paar jaar terugverdienen, maar de grote cashcow lijkt me wel een beetje verdwenen.

Edit: om ontopic te blijven: zolang er saldering is, gaat er in ieder geval geen thuisbatterij komen.
Als de saldering weg is, gaat er waarschijnlijk ook geen onbalans-verdienmodel-accu komen. Ik hou het wel rustig in de gaten allemaal. De situatie is over een paar maanden weer heel anders denk ik.

[ntram]

MacD007 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 22:13:
[...]
hun interessert het echt geen bal als die energieboeren (de EBB niet te vergelijken met de BBB (andere club) wat centjes gaan verliezen.
[...]

Punt is nu juist dat de energieboeren geen centjes verliezen, nu niet en straks niet. We betalen het allemaal als consumenten collectief, net als de kosten qua gederfde energiebelasting. Sinds april 2023 worden de kosten eindelijk correct toegerekend aan de leveranciers, dus vanaf dat moment kon je wachten voor een aanleiding totdat ze die bij de veroorzakers in rekening brengen. Zolang mensen niet begrijpen hoe in een competitieve markt zaken werken, zullen ze politieke partijen hun burgers in de voet blijven schieten en dom houden.

[Domba]

MacD007 schreef op maandag 11 maart 2024 @ 22:13:
[...]
de vraag is hier eerder wat zie jij als een paar jaar ? Als je kijkt hoe de laaste twee wijzigingen zijn verlopen (en die zijn dus niet gelukt, is dat echt een heel stuk meer dan een paar jaar.
het tweede punt is dat de huidige partijen die een regering willen vormen helemaal niet zitten te springen om op korte termijn iets aan die salderingsregeling te doen, hun interessert het echt geen bal als die energieboeren (de EBB niet te vergelijken met de BBB (andere club) wat centjes gaan verliezen.

ik verwacht niet voor een volgende regeringsperiode hier een grote wijziging in.

[...]

De nieuwe energiewet ligt al bij de 2e kamer daarin zit ook salderen met art 2.30.
Op moment is die nog in de voorbereidende fase voor dat die plenair behandeld gaat worden, wat zeer waarschijnlijk nog voor zomerreces zal zijn.
Er is gelegenheid voor aanpassingen of daar ook gebruik van gemaakt wordt dat is de grote vraag.

[MacD007]

ntram schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 00:20:
[...]

Punt is nu juist dat de energieboeren geen centjes verliezen, nu niet en straks niet. We betalen het allemaal als consumenten collectief, net als de kosten qua gederfde energiebelasting. Sinds april 2023 worden de kosten eindelijk correct toegerekend aan de leveranciers, dus vanaf dat moment kon je wachten voor een aanleiding totdat ze die bij de veroorzakers in rekening brengen. Zolang mensen niet begrijpen hoe in een competitieve markt zaken werken, zullen ze politieke partijen hun burgers in de voet blijven schieten en dom houden.

Zolang er geen enkele energieboer zijn zogenaamde kosten volledig transparant openlegt heb ik zeer grote vraagtekens bij hun zogenaamde claims van giga kosten.
Onafhankelijke onderzoeken wijzigen eigenlijk juist de andere kant op, de extra kosten lijken zeer marginaal te zijn en vallen eigenlijk onder het bedrijfsrisico en mn hún winstgevendheid wordt door deze zogenaamde extra kosten alleen maar meer.
Dus het gaat hier niet om een eerlijke kosten maar doodleuk om hun winsten nog eens meer te laten stijgen.
Ik hoop dat de acm dat eindelijk ook door heeft en daar maatregelen tegen gaat treffen.

[Tao]

We gaan aan het eind van het boekjaar ongetwijfeld zien of de energiebedrijven dit jaar weer woekerwinsten hebben gedraaid of niet.

[asing]

MacD007 schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 11:22:
[...]


Zolang er geen enkele energieboer zijn zogenaamde kosten volledig transparant openlegt heb ik zeer grote vraagtekens bij hun zogenaamde claims van giga kosten.
Onafhankelijke onderzoeken wijzigen eigenlijk juist de andere kant op, de extra kosten lijken zeer marginaal te zijn en vallen eigenlijk onder het bedrijfsrisico en mn hún winstgevendheid wordt door deze zogenaamde extra kosten alleen maar meer.
Dus het gaat hier niet om een eerlijke kosten maar doodleuk om hun winsten nog eens meer te laten stijgen.
Ik hoop dat de acm dat eindelijk ook door heeft en daar maatregelen tegen gaat treffen.

Dat sommetje is niet zo lastig. Mijn totaal opgenomen vermogen was 2400kWh, het eigen verbruik van de panelen nog eens 900kWh. Dus ik was goed voor een omzet van 3300kWh. Dan lever ik 2200kWh terug dus de stroomrekening voor alles was iets van 7 tientjes.

[ Voor 11% gewijzigd door asing op 12-03-2024 12:42 ]

[MacD007]

asing schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 12:32:
[...]


Dat sommetje is niet zo lastig. Mijn totaal opgenomen vermogen was 2400kWh, het eigen verbruik van de panelen nog eens 900kWh. Dus ik was goed voor een omzet van 3300kWh. Dan lever ik 2200kWh terug dus de stroomrekening voor alles was iets van 7 tientjes.

ik bedoelde meer de hoogte van de boetjes die bepaalde energieboeren nu rekenen, dat is veel meer dan hun eigenlijke extra kosten, en aub ook de lage energieprijzen mee laten rekenen door onze zonnepanelen.
als je dat alles mee laat tellen dan vallen de extra kosten echt mee en zijn niet meer dan een paar tienje per jaar.

[ntram]

MacD007 schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 11:22:
[...]


Zolang er geen enkele energieboer zijn zogenaamde kosten volledig transparant openlegt heb ik zeer grote vraagtekens bij hun zogenaamde claims van giga kosten.
Onafhankelijke onderzoeken wijzigen eigenlijk juist de andere kant op, de extra kosten lijken zeer marginaal te zijn en vallen eigenlijk onder het bedrijfsrisico en mn hún winstgevendheid wordt door deze zogenaamde extra kosten alleen maar meer.
Dus het gaat hier niet om een eerlijke kosten maar doodleuk om hun winsten nog eens meer te laten stijgen.
Ik hoop dat de acm dat eindelijk ook door heeft en daar maatregelen tegen gaat treffen.

Zucht, in jouw wereld hoef je je alleen een bedrijf te beginnen en het geld stroomt binnen. Jij beoordeelt zaken op hun uitkomsten, zonder het interne proces en risico's te zien. Een beetje als alleen de uitslag van een wedstrijd te zien, zonder het spel gezien te hebben. Jij ziet niet de enorme financiële risico's die aandeelhouders lopen als je de processen niet goed managed. Jij ziet alleen de bedrijven die overgebleven zijn en bent al vergeten wat er allemaal is omgevallen en de verliezen die daarmee zijn geleden. Met slecht ingerichte processen kan één medewerker met één handeling een heel bedrijf naar de afgrond helpen. Wat is voor jou dan een redelijke vergoeding voor het risico dat een aandeelhouder lijdt om zijn investering kwijt te raken? Dat kun je niet weten zonder de interne processen te kennen.

Bedrijven maken mede hogere winsten omdat hun aandeelhouders dat ook van hen eisen in een turbulente energiemarkt. Dat zorgt ervoor dat geld beschikbaar blijft voor investeringen, want bij gelijkblijvend rendement, maar verhoogde risico's verkopen aandeelhouders liever. Tevens is het ook in je eigen belang als consument, want een bedrijf dat door prijsverhogingen niet goed zijn risico's afdekt, die overleeft niet lang. Zeg maar dag tegen je voorschotten. Trouwens, heb je enig idee waar je pensioen belegd wordt? Zou je het een goed idee vinden als zij investeren in bedrijven met een hoog risico, maar met weinig rendement? Als er alternatieven zijn met weinig risico en hetzelfde rendement?

Eerlijke kosten zijn niet vast te stellen, die zijn namelijk niet vast, maar voor het grootste deel afhankelijk van hoe goed een bedrijf zijn processen managed en de risico's die er spelen. Vooral bij balancering worden miljoenen uitgegeven om dit proces te managen, om te voorkomen dat ze nog veel meer miljoenen moeten betalen aan onbalanskosten. Oh, en die onbalanskosten zijn nog relatief laag, juist omdat bedrijven miljoenen uitgeven om zo goed mogelijk in balans te komen, en niet aan dit risico blootgesteld te worden. Zouden bedrijven dit collectief niet goed doen, dan zouden de onbalansprijzen een veelvoud hoger liggen.

Alles wat goedkoper uitwerkt dan de prijzen die ontstaan in zo'n hypothetische situatie, is eigenlijk al eerlijk. En wees gerust, je betaalt heel wat minder dan in zo'n horror situatie. Je zal dat echter nooit weten, want je hebt geen interesse om de complexiteit van deze processen te doorleven, je wil alleen de administratie zien en verwacht dat je dat ook maar iets vertelt.

On topic (zie net pas de topic titel weer); laten we hopen dat leveranciers zo snel mogelijk efficiënt de risico's in rekening brengen bij hun klanten, dan is de thuisbatterij ook sneller terugverdiend.

[MacD007]

ntram schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 19:17:
[...]

Zucht, in jouw wereld hoef je je alleen een bedrijf te beginnen en het geld stroomt binnen. Jij beoordeelt zaken op hun uitkomsten, zonder het interne proces en risico's te zien. Een beetje als alleen de uitslag van een wedstrijd te zien, zonder het spel gezien te hebben. Jij ziet niet de enorme financiële risico's die aandeelhouders lopen als je de processen niet goed managed. Jij ziet alleen de bedrijven die overgebleven zijn en bent al vergeten wat er allemaal is omgevallen en de verliezen die daarmee zijn geleden. Met slecht ingerichte processen kan één medewerker met één handeling een heel bedrijf naar de afgrond helpen. Wat is voor jou dan een redelijke vergoeding voor het risico dat een aandeelhouder lijdt om zijn investering kwijt te raken? Dat kun je niet weten zonder de interne processen te kennen.

We gaan hier wel erg off-topic, ja, je hebt gelijk, echter dat bedoelde ik niet, wees gewoon eerlijk en verbloem het niet als ach wij arme energieboeren we hebben immense kosten en staan al bijna met twee benen in de bankroet, wat dus niet zo is maar we willen onze winstgevendheid beschermen. Dan is het duidelijk.

Nu weer on-topic, in de huidige markt en met de huidige technologie en prijzen van thuis-batterijen is voor de gemiddelde consument gewoon niet lonend om een thuis-batterij te kopen.
Met de huidige technieken kom je niet verder dan een opslag voor next Night en day of hooguit de dag daarop (bij regen).
Ik zelf heb een simulatie uitgevoerd met mijn werkelijke data van opwek en verbruik waarbij zelfs een kleine 5 kWh batterij vaker niet een weer leeg was om weer te vullen. Hierdoor was het voorkomen van terugleveren dus ook niet mogelijk.
Dus ook de bedoelde ontlasting van het netwerk was hierdoor ook vaker niet mogelijk.
ROI lag redelijk bij de te verwachten technische levensduur.
Al met al dus totaal niet interessant.
De optie om te gaan handelen is een compleet andere benadering en heeft in feite niets te maken met opslag van eigen geproduceerd zonne-energie en heeft ook een negatief effect op het transportnet die vaak toch al hoog belast is.
Als iedereen daar ook nog met zijn batterij gaat handelen wil ik niet weten hoelang het duurt tot het net echt in elkaar valt. Overigens zal dat dan ook de markt verstoren als dat massaal wordt toegepast.

Bedrijven maken mede hogere winsten omdat hun aandeelhouders dat ook van hen eisen in een turbulente energiemarkt. Dat zorgt ervoor dat geld beschikbaar blijft voor investeringen, want bij gelijkblijvend rendement, maar verhoogde risico's verkopen aandeelhouders liever. Tevens is het ook in je eigen belang als consument, want een bedrijf dat door prijsverhogingen niet goed zijn risico's afdekt, die overleeft niet lang. Zeg maar dag tegen je voorschotten. Trouwens, heb je enig idee waar je pensioen belegd wordt? Zou je het een goed idee vinden als zij investeren in bedrijven met een hoog risico, maar met weinig rendement? Als er alternatieven zijn met weinig risico en hetzelfde rendement?

Eerlijke kosten zijn niet vast te stellen, die zijn namelijk niet vast, maar voor het grootste deel afhankelijk van hoe goed een bedrijf zijn processen managed en de risico's die er spelen. Vooral bij balancering worden miljoenen uitgegeven om dit proces te managen, om te voorkomen dat ze nog veel meer miljoenen moeten betalen aan onbalanskosten. Oh, en die onbalanskosten zijn nog relatief laag, juist omdat bedrijven miljoenen uitgeven om zo goed mogelijk in balans te komen, en niet aan dit risico blootgesteld te worden. Zouden bedrijven dit collectief niet goed doen, dan zouden de onbalansprijzen een veelvoud hoger liggen.

Alles wat goedkoper uitwerkt dan de prijzen die ontstaan in zo'n hypothetische situatie, is eigenlijk al eerlijk. En wees gerust, je betaalt heel wat minder dan in zo'n horror situatie. Je zal dat echter nooit weten, want je hebt geen interesse om de complexiteit van deze processen te doorleven, je wil alleen de administratie zien en verwacht dat je dat ook maar iets vertelt.

On topic (zie net pas de topic titel weer); laten we hopen dat leveranciers zo snel mogelijk efficiënt de risico's in rekening brengen bij hun klanten, dan is de thuisbatterij ook sneller terugverdiend.

[mattijssch]

MacD007 schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 09:11:
[...]
De optie om te gaan handelen is een compleet andere benadering en heeft in feite niets te maken met opslag van eigen geproduceerd zonne-energie en heeft ook een negatief effect op het transportnet die vaak toch al hoog belast is.
Als iedereen daar ook nog met zijn batterij gaat handelen wil ik niet weten hoelang het duurt tot het net echt in elkaar valt. Overigens zal dat dan ook de markt verstoren als dat massaal wordt toegepast.
[...]

Ik handel inmiddels al actief met mijn thuisbatterij en ik denk dat deze stelling niet klopt.
Wat ik veelal zie, is dat er overdag als de zon hard schijnt en er in mijn woonwijk weinig verbruikt wordt omdat mensen niet thuis zijn, maar de aanwezige zonnepanelen wel flink staan te leveren, de batterij geladen wordt.

Vervolgens om een uurtje 6/7/8 wordt er dan weer vaak teruggeleverd. Iedereen is inmiddels weer thuis, er wordt eten gekookt, de tv's gaming consoles, etc. staan aan en de zonnepanelen leveren al bijna niets meer op. Zou mijn batterij het net dan belasten, of juist ontlasten? Iedem bij veel wind. Wat je dan vaak ziet, is dat 's nachts om een uur of 3 de prijzen naar 0 gaan. Mijn batterij gaat dan lekker slurpen om later op de dag (ofwel als iedereen opstaat, ofwel weer rond 6/7/8 uurs 's avonds) weer te gaan terugleveren. Zou mijn batterij dan het net extra belasten, of juist zorgen voor een efficienter gebruik (betere benutting van het net om 3 uur 's nachts als iedereen slaapt, en een demping van piekbelasting op de tijden dat zowel huishoudens als bedrijven vol in verbruiksmodus zitten)?

Ik denk dat de energiemaatschappijen nu al heel blij zijn met de hobbyisten die voor eigen risico en rekening met thuisbatterijen handelen. Het is ook niet voor niets dat meerdere energiemaatschappijen inmiddels samenwerkingen hebben met batterijleveranciers, of een eigen batterij leveren waarmee ook gehandeld wordt. En dit wordt nog interessanter voor deze partijen als er ook op de onbalansmarkt geacteerd kan worden, want daar valt nog meer geld te verdienen/of te verliezen (als je niet reageert).

[MacD007]

mattijssch schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 09:48:
[...]


Ik handel inmiddels al actief met mijn thuisbatterij en ik denk dat deze stelling niet klopt.
Wat ik veelal zie, is dat er overdag als de zon hard schijnt en er in mijn woonwijk weinig verbruikt wordt omdat mensen niet thuis zijn, maar de aanwezige zonnepanelen wel flink staan te leveren, de batterij geladen wordt.

Vervolgens om een uurtje 6/7/8 wordt er dan weer vaak teruggeleverd. Iedereen is inmiddels weer thuis, er wordt eten gekookt, de tv's gaming consoles, etc. staan aan en de zonnepanelen leveren al bijna niets meer op. Zou mijn batterij het net dan belasten, of juist ontlasten? Iedem bij veel wind. Wat je dan vaak ziet, is dat 's nachts om een uur of 3 de prijzen naar 0 gaan. Mijn batterij gaat dan lekker slurpen om later op de dag (ofwel als iedereen opstaat, ofwel weer rond 6/7/8 uurs 's avonds) weer te gaan terugleveren. Zou mijn batterij dan het net extra belasten, of juist zorgen voor een efficienter gebruik (betere benutting van het net om 3 uur 's nachts als iedereen slaapt, en een demping van piekbelasting op de tijden dat zowel huishoudens als bedrijven vol in verbruiksmodus zitten)?

Ik denk dat de energiemaatschappijen nu al heel blij zijn met de hobbyisten die voor eigen risico en rekening met thuisbatterijen handelen. Het is ook niet voor niets dat meerdere energiemaatschappijen inmiddels samenwerkingen hebben met batterijleveranciers, of een eigen batterij leveren waarmee ook gehandeld wordt. En dit wordt nog interessanter voor deze partijen als er ook op de onbalansmarkt geacteerd kan worden, want daar valt nog meer geld te verdienen/of te verliezen (als je niet reageert).

Ja, nu omdat die markt en dus het gebruik hiervan maar zeer beperkt is, maar hoe ziet het over pak weg 3 jaar uit als het een grote groep dit doet, dan zullen de prijzen er heel anders uit gaan zien en of het dan nog steeds zo voordelig uitpakt is maar de vraag, maar je batterij is dan echter nog lang niet betaald.
Dat de energieboeren dat deels promoten is heel,simpel, zij lopen hier helemaal geen risico, dat ligt volledig bij de klant, en als het misgaat jammer dan ( voor de klant) hun hebben er in ieder geval geen risico aan.
Dat wordt overigens ookal door deskundigen voor gewaarschuwd, helaas heeft niemand een glazen bol.

Jammer dat je niet aangeeft hoe groot je batterij is en hoe je vulgraad hiervan verloopt. Mijn gegevens die op werkelijke data is gebaseerd geeft echter een duidelijk ander beeld weer.
Ik heb het hier niet over hobbyisten die met uit China batterijen aan de slag gaan maar over werkelijke consumenten producten die aan de veiligheidseisen voldoen.
Voor een deskundige hobbyist die weet wat hij doet is dat prima, maar dat zie ik een leek ( normale consument) echt niet doen en zorgt alleen voor extra risico’s, ook voor het net. Moet je echt niet willen.
In het algemeen zijn het de deskundigen eens dat met de huidige technologie en prijzen het voor de consument niet rendabel is om een thuis batterij aan te schaffen.

[opel corsa]

MacD007 schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 10:37:
[...]


Ja, nu omdat die markt en dus het gebruik hiervan maar zeer beperkt is, maar hoe ziet het over pak weg 3 jaar uit als het een grote groep dit doet, dan zullen de prijzen er heel anders uit gaan zien en of het dan nog steeds zo voordelig uitpakt is maar de vraag, maar je batterij is dan echter nog lang niet betaald.
Dat de energieboeren dat deels promoten is heel,simpel, zij lopen hier helemaal geen risico, dat ligt volledig bij de klant, en als het misgaat jammer dan ( voor de klant) hun hebben er in ieder geval geen risico aan.
Dat wordt overigens ookal door deskundigen voor gewaarschuwd, helaas heeft niemand een glazen bol.

Jammer dat je niet aangeeft hoe groot je batterij is en hoe je vulgraad hiervan verloopt. Mijn gegevens die op werkelijke data is gebaseerd geeft echter een duidelijk ander beeld weer.
Ik heb het hier niet over hobbyisten die met uit China batterijen aan de slag gaan maar over werkelijke consumenten producten die aan de veiligheidseisen voldoen.
Voor een deskundige hobbyist die weet wat hij doet is dat prima, maar dat zie ik een leek ( normale consument) echt niet doen en zorgt alleen voor extra risico’s, ook voor het net. Moet je echt niet willen.
In het algemeen zijn het de deskundigen eens dat met de huidige technologie en prijzen het voor de consument niet rendabel is om een thuis batterij aan te schaffen.

Je slaat de nagel op de kop en ik deel integraal uw mening. Dat de energietransitie niet van iedereen en kei in electriciteit zal maken is een feit.

[mattijssch]

MacD007 schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 10:37:
[...]


Ja, nu omdat die markt en dus het gebruik hiervan maar zeer beperkt is, maar hoe ziet het over pak weg 3 jaar uit als het een grote groep dit doet, dan zullen de prijzen er heel anders uit gaan zien en of het dan nog steeds zo voordelig uitpakt is maar de vraag, maar je batterij is dan echter nog lang niet betaald.
Dat de energieboeren dat deels promoten is heel,simpel, zij lopen hier helemaal geen risico, dat ligt volledig bij de klant, en als het misgaat jammer dan ( voor de klant) hun hebben er in ieder geval geen risico aan.
Dat wordt overigens ookal door deskundigen voor gewaarschuwd, helaas heeft niemand een glazen bol.

Jammer dat je niet aangeeft hoe groot je batterij is en hoe je vulgraad hiervan verloopt. Mijn gegevens die op werkelijke data is gebaseerd geeft echter een duidelijk ander beeld weer.
Ik heb het hier niet over hobbyisten die met uit China batterijen aan de slag gaan maar over werkelijke consumenten producten die aan de veiligheidseisen voldoen.
Voor een deskundige hobbyist die weet wat hij doet is dat prima, maar dat zie ik een leek ( normale consument) echt niet doen en zorgt alleen voor extra risico’s, ook voor het net. Moet je echt niet willen.
In het algemeen zijn het de deskundigen eens dat met de huidige technologie en prijzen het voor de consument niet rendabel is om een thuis batterij aan te schaffen.

Volgens mij zeg je hetzelfde als ik. Een thuisbatterij is nu voor de hobbyist die het voor eigen rekening en risico doet.

Met hobbyist wilde ik overigens ook niet aangeven dat ik een zelfbouwer ben. Mijn batterij is gewoon een Sessy waarvan je de specs hier op het Sessy-forum en op de website van de fabrikant kan vinden.
Ook al zou ik niet weten waarom dat relevant is in het punt waarvan ik aangaf het niet met je eens te zijn.
Met een thuisbatterij ga je namelijk niet de pieken nog verzwaren maar juist anticyclisch juist extra vraag of aanbod creëren. En ja, dat zal wat doen met de spread in elektriciteitsprijzen als iedereen er één zou hebben.
Dan is het voordeel weg en zal vrijwel niemand om economische redenen een thuisbatterij aanschaffen. Zoals je dat nu trouwens ook al niet doet, vandaar dat het nog niet zo heel hard loopt met batterijen. En hoe de markt er over 3 jaar uit ziet zullen we inderdaad niet weten. Het gas kan nog duurder worden, of juist niet, de zonnestroom capaciteit kan een beetje verder groeien of juist extreem veel, batterijen kunnen veel goedkoper zijn, of juist niet. We zullen het gaan zien.

[Zenomyscus]

Af en toe zoek ik wel eens op accus, gewoon omdat ik het interessant vind. Ineens kom ik onderstaande tegen:
https://www.bol.com/nl/nl...ah-48-v/9300000167353422/

In dit topic heb ik echter niks gevonden over Felicity Solar, dus het lijkt me redelijk onbekend hier. Maar bovenstaande lijkt mij te mooi om goed te zijn? Los van een omvormer die er nog bij moet komen valt de prijs mij reuze mee. Echter.. onbekende accus kopen via Bol lijkt me nou niet echt een goed plan. Maar wat is er op tegen? Wat mis ik? 250 euro per kwh heb ik niet vaak voorbij zien komen namelijk.

[_Arthur]

Zenomyscus schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 10:50:
Af en toe zoek ik wel eens op accus, gewoon omdat ik het interessant vind. Ineens kom ik onderstaande tegen:
https://www.bol.com/nl/nl...ah-48-v/9300000167353422/

In dit topic heb ik echter niks gevonden over Felicity Solar, dus het lijkt me redelijk onbekend hier. Maar bovenstaande lijkt mij te mooi om goed te zijn? Los van een omvormer die er nog bij moet komen valt de prijs mij reuze mee. Echter.. onbekende accus kopen via Bol lijkt me nou niet echt een goed plan. Maar wat is er op tegen? Wat mis ik? 250 euro per kwh heb ik niet vaak voorbij zien komen namelijk.

Wekt veel vertrouwen deze verkoper, check even wat ie nog meer te koop heeft; https://www.bol.com/nl/nl...en-pego-products/1531617/ Standaard zolderkamer-dozenschuiver zo te zien.

[Gwaihir]

@Zenomyscus Het lijkt wel via nette import leverbaar. Er is een Felicity Solar EU B.V in ons land. Dat ik daarvoor op drie plekken een verschillend adres aantref (twee plekken op Felicity's sites + google) is wat vreemd, maar kan ook bijvoorbeeld snelle groei zijn.

Concurreren op prijs is Chinese merken niet vreemd en volstrekt absurd scherp lijkt het ook niet, als je bijvoorbeeld kijkt wat Zonneplan kan doen inclusief omvormer en installatie.

Wat je mist? Een nog onbekende hoeveelheid kwaliteit? En via dat specifieke kanaal: support van een solide dealer / bedrijf? (En aangezien daar ook 'n flinke component brandveiligheid in zit, zou 't niet voor mij zijn.)

[ Voor 7% gewijzigd door Gwaihir op 15-03-2024 12:02 ]

[Gwaihir]

MacD007 schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 10:37:
Dat de energieboeren dat deels promoten is heel,simpel, zij lopen hier helemaal geen risico, dat ligt volledig bij de klant, en als het misgaat jammer dan ( voor de klant) hun hebben er in ieder geval geen risico aan.

Is dat zo? Als ik zie wat bijvoorbeeld Zonneplan doet en tegen welke prijs zij die accu's in de markt zetten, dan meen ik een bedrijf te zien wat ook echt wel zelf investeert = risico neemt. Dat platform opbouwen kost ook geld en die installateurs kunnen op zich ook winstgevender klussen doen.

[MacD007]

Gwaihir schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 12:19:
[...]

Is dat zo? Als ik zie wat bijvoorbeeld Zonneplan doet en tegen welke prijs zij die accu's in de markt zetten, dan meen ik een bedrijf te zien wat ook echt wel zelf investeert = risico neemt. Dat platform opbouwen kost ook geld en die installateurs kunnen op zich ook winstgevender klussen doen.

ja, dat is ook zo, echter jij als klant bij zonneplan betaald daar uiteindelijk voor, deze kosten worden eerst allemaal afgetrokken, plus nog een goede stuk winst (op zich is daar niets mis mee) en wat dan overblijft krijg jij dan uitgebetaald. echter je moet wel zelf je accu kopen, en om deze binnen een redelijke tijd terug te kunnen verdienen en daarna echt pas echt geld daaraan overhoud ben je wel minimaal 5 jaar verder, of echter in de tussentijd de markt, zeker als iedereen dit zou gaan doen dan ook nog zo is betwijfel ik sterk.
nu dit nog maar heel kleinschalig gebeurt zal het wel uitkomen, maar als de markt en die is nu behoorlijk aan het bewegen en doet dat nu alle kanten op, dus op lange termijn is dat een grote gok.

[Gwaihir]

@MacD007 Ho even! Wat is 't nou wat je zegt?

Nogmaals je eerdere uitspraak, met wat nadruk op waar je nu ineens overheen lijkt te lezen / denken:

MacD007 schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 10:37:
Dat de energieboeren dat deels promoten is heel,simpel, zij lopen hier helemaal geen risico, dat ligt volledig bij de klant, en als het misgaat jammer dan ( voor de klant) hun hebben er in ieder geval geen risico aan.

Dat is waar ik op reageerde: dat de risicoverdeling volstrekt eenzijdig zou zijn.

Kom je daar op terug, dan zijn we het kennelijk eens: het is een serieus risicovol iets, voor eenieder die erop inzet: energiemaatschappij en koper van de accu.

Daarom is het ook noodzakelijk, zoals @ntram al aanhaalt, dat er ook een serieus goed rendement behaald zou kunnen worden (economisch en / of ideologisch gezien).

[MacD007]

Gwaihir schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 13:09:
@MacD007 Ho even! Wat is 't nou wat je zegt?

Nogmaals je eerdere uitspraak, met wat nadruk op waar je nu ineens overheen lijkt te lezen / denken:

[...]

Dat is waar ik op reageerde: dat de risicoverdeling volstrekt eenzijdig zou zijn.

Kom je daar op terug, dan zijn we het kennelijk eens: het is een serieus risicovol iets, voor eenieder die erop inzet: energiemaatschappij en koper van de accu.

Daarom is het ook noodzakelijk, zoals @ntram al aanhaalt, dat er ook een serieus goed rendement behaald zou kunnen worden (economisch en / of ideologisch gezien).

nee, ik blijf bij mijn uitspraak, bv een zonneplan is voor mij geen energieboer maar een andere derde partij, en die loopt dus wel risico, de energieboer daarin tegen, mn bij dynamische tariefen loopt helemaal geen risico. hij hoeft bij een dynamisch contract niet eens risicovol vooraf in te kopen.

[0xygen500]

MacD007 schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 13:23:
[...]


nee, ik blijf bij mijn uitspraak, bv een zonneplan is voor mij geen energieboer maar een andere derde partij, en die loopt dus wel risico, de energieboer daarin tegen, mn bij dynamische tariefen loopt helemaal geen risico. hij hoeft bij een dynamisch contract niet eens risicovol vooraf in te kopen.

Zonneplan is ook energieboer. https://www.zonneplan.nl/energie

[Domba]

Zenomyscus schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 10:50:
Af en toe zoek ik wel eens op accus, gewoon omdat ik het interessant vind. Ineens kom ik onderstaande tegen:
https://www.bol.com/nl/nl...ah-48-v/9300000167353422/

In dit topic heb ik echter niks gevonden over Felicity Solar, dus het lijkt me redelijk onbekend hier. Maar bovenstaande lijkt mij te mooi om goed te zijn? Los van een omvormer die er nog bij moet komen valt de prijs mij reuze mee. Echter.. onbekende accus kopen via Bol lijkt me nou niet echt een goed plan. Maar wat is er op tegen? Wat mis ik? 250 euro per kwh heb ik niet vaak voorbij zien komen namelijk.

Is een redelijk gebruikelijke combinatie in Duitsland icm een Deye,
Heeft geen CAN-bus maar RS485 communicatie met de omvormer.
Het is een afwijkend protocol van veel gebruikte pylontech protocol, een Deye heeft dit aparte communicatie protocol onder mode 12.

[Nico_GTR]

ntram schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 19:17:
[...]

1 opmerking, de investeringen in het netwerk worden niet door de energieleverancier gedragen.

Daar gaan we toch hard nat op de afgelopen jaren. Enkel en alleen omdat het politiek steeds oninteressanter wordt om dure vooruitstrevende maatregelen te treffen om geen probleem te hebben na 10 a 15 jaar.

Op het moment dat er een elektrische auto op de stoep kon staan had iedereen dit aan kunnen zien komen.

[MacD007]

Zenomyscus schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 10:50:
Af en toe zoek ik wel eens op accus, gewoon omdat ik het interessant vind. Ineens kom ik onderstaande tegen:
https://www.bol.com/nl/nl...ah-48-v/9300000167353422/

In dit topic heb ik echter niks gevonden over Felicity Solar, dus het lijkt me redelijk onbekend hier. Maar bovenstaande lijkt mij te mooi om goed te zijn? Los van een omvormer die er nog bij moet komen valt de prijs mij reuze mee. Echter.. onbekende accus kopen via Bol lijkt me nou niet echt een goed plan. Maar wat is er op tegen? Wat mis ik? 250 euro per kwh heb ik niet vaak voorbij zien komen namelijk.

Zou het gewoon niet zo zijn als het te mooi is is het in het algemeen ook wel zo.
Met dit soort toepassing ga ik tenminste wel voor kwaliteit en veiligheid.
Dat is bij dit soort aanbieding vaak een grote gok.
En bol is eigenlijk niets meer dan een veredelde marktplaats dus dat bied niet echt een betere zekerheid.

[Gwaihir]

Nico_GTR schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 15:58:
Daar gaan we toch hard nat op de afgelopen jaren. Enkel en alleen omdat het politiek steeds oninteressanter wordt om dure vooruitstrevende maatregelen te treffen om geen probleem te hebben na 10 a 15 jaar.

Op het moment dat er een elektrische auto op de stoep kon staan had iedereen dit aan kunnen zien komen.

Was het maar de politiek; die hebben we tenminste nog gekozen om zich met maatschappelijk relevante zaken te bemoeien. Het lijkt vooral de ACM te zijn geweest die keer op keer de netbeheerders tegen hield. Ze vonden dat er geen hard genoeg bewijs was voor de noodzaak van investeringen en daarom mocht er geen gemeenschapsgeld in gegooid worden.

En wat ik daarnaast nog wrang vind: de netbeheerders hadden daardoor geld over en hebben enorme dividenden aan hun aandeelhouders uitbetaald (veel gemeentes en als ik 't goed onthouden heb ook enkele provincies). Maar nu dat geld als nog nodig is, wordt het niet daar weer opgehaald, maar worden de netbeheerkosten voor ons opgehoogd.

[MacD007]

0xygen500 schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 14:08:
[...]

Zonneplan is ook energieboer. https://www.zonneplan.nl/energie

Alleen voor dynamische contracten volgens mij, dus niet die ik als energieboer betitel.

[0xygen500]

MacD007 schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 19:50:
[...]


Alleen voor dynamische contracten volgens mij, dus niet die ik als energieboer betitel.

Klopt, als je dat niet als energieboer ziet

[ntram]

Gwaihir schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 19:31:
[...].

En wat ik daarnaast nog wrang vind: de netbeheerders hadden daardoor geld over en hebben enorme dividenden aan hun aandeelhouders uitbetaald (veel gemeentes en als ik 't goed onthouden heb ook enkele provincies). Maar nu dat geld als nog nodig is, wordt het niet daar weer opgehaald, maar worden de netbeheerkosten voor ons opgehoogd.

Dat zou je zeggen, maar dat klopt dan weer niet. Ook het rendement voor de aandeelhouders van deze gereguleerde monopolies wordt zeer kritisch in de gaten gehouden door te toezichthouder. Als dat een maximum te boven gaat, dan moeten de tarieven omlaag. Daardoor is het contrast met nu ook mede zo groot.

[Gwaihir]

ntram schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 23:05:
Dat zou je zeggen, maar dat klopt dan weer niet. Ook het rendement voor de aandeelhouders van deze gereguleerde monopolies wordt zeer kritisch in de gaten gehouden door te toezichthouder. Als dat een maximum te boven gaat, dan moeten de tarieven omlaag. Daardoor is het contrast met nu ook mede zo groot.

Yep, dat zei ik .

De netbeheerders hebben hele forse (incidentele) dividenden uitbetaald (waar diverse gemeenten hun zwakke begroting mee gestut hebben). En die zijn recentelijk niet weer terug gehaald aldaar. Destijds hadden de netbeheerders nl. forse opgepotte winsten. Die gingen, in die daaraan voorafgaande jaren, dus kennelijk niet dat maximum te boven. En op zich kan ik dat ook wel volgen: ze maakten waarschijnlijk dezelfde winsten als sinds jaar en dag, alleen eerder werden die ter (her)investering gebruikt. -- Zijn we het tot hier eens?

Zeg jij nu dat rond diezelfde tijd de toezichthouder kritisch naar dat winstniveau is gaan kijken, heeft geëist dat ook dat omlaag ging? Ik kan me geen tariefsverlagingen herinneren, maar wellicht zijn ze min of meer bevroren, al weer zo'n vijf tot tien jaar? Dan kan ik me voorstellen dat ze nu inderdaad wel weer aanpassing behoeven. D.w.z. niet om de achterstand in te halen, maar om de gezonde situatie van jaarlijks kunnen investeren te herstellen.

En dan is het toch (op z'n minst) beide? D.w.z. de tarieven moeten weer naar een niveau dat investeringen mogelijk maakt. En het blijft wrang dat geld wat we daar destijds al met z'n allen voor ingelegd hebben, nooit voor zulke investeringen gebruikt gaat worden (maar naar de aandeelhouders is gevloeid)? En dan blijf ik toch zitten met de vraag wie dat verdwenen en nu achterstallige geld dan nu inlegt: zijn wij, de gebruikers, dat niet dan (voor de tweede keer)?

[Tao]

ntram schreef op vrijdag 15 maart 2024 @ 23:05:
[...]


Dat zou je zeggen, maar dat klopt dan weer niet. Ook het rendement voor de aandeelhouders van deze gereguleerde monopolies wordt zeer kritisch in de gaten gehouden door te toezichthouder. Als dat een maximum te boven gaat, dan moeten de tarieven omlaag. Daardoor is het contrast met nu ook mede zo groot.

Vandaar dat in enkele afgelopen jaren er zulke woekerwinsten werden gemaakt...
Ik begrijp wat je stelt, en wellicht werkt dat zo, maar zeker niet in die woekerwinst jaren.