Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?

[dextertje]

JP1980 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 09:32:
[...]


Nee, ik had echt geen idee. De eindafrekening was een grote verrassing. Anders had ik ook wel toegewerkt naar een negatief verbruik, inderdaad door simpelweg niet een volledig jaar klant te blijven.

Waarschijnlijk kon je het niet weten, dus als je je bewijs op orde hebt, maak je m.i. een goede kans bij de geschillencommissie.

Twee dingen:

1. Ik heb in mijn contract bij Greenchoice dat op 1 april 2023 inging, niks gevonden over salderen per tariefsperiode, in mijn contract staat:

   De door jou teruggeleverde en verbruikte elektriciteit mag je op jaarbasis tegen elkaar
   wegstrepen. Dit heet salderen. Heb je een meter met draaiende telwielen dan loopt
   je meter terug. Je jaarlijkse meterstand is dan je netto verbruik / teruglevering.

   Volgens mij heeft iemand in dit topic dit ook aangehaald en vanwege deze passage gelijk gekregen bij de geschillencommissie.
   In de uitspraak die niet goed uitpakte voor de consument (https://www.degeschillenc...ssing-salderingsregeling/), stond in de overeenkomst:
   “Wij salderen de duurzame stroom die wordt opgewekt tegen hetzelfde tarief als de stroom die van ons wordt afgenomen, namelijk het leveringstarief inclusief energiebelasting, opslag duurzame energie- en klimaattransitie en btw."
   Die passage kon ik nergens vinden in mijn overeenkomst met Greenchoice, dus waarschijnlijk zat deze klant bij een andere leverancier.
2. Wellicht zou Greenchoice in mijn geval kunnen aanvoeren dat op de website een voorbeeld staat met hoe ze salderen per tariefperiode (https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/)
   Maar dit voorbeeld is er pas ergens tussen 15 december 2022 en 15 maart 2023 in gekomen.
   Op 5 december 2022 stond dit er nog niet: https://web.archive.org/w...nelen/salderingsregeling/
   Dus als jouw contract voor 5 december 2022 inging, dan kon je het niet weten, lijkt me.
   edit: hier stond wel: "Met onze salderingsregeling ontvang je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor stroom die je afneemt."
   Onderaan de pagina staat echter: "Hoe werkt salderen bij Greenchoice?" Als je dat openklapt, dan staat er niks over verschillende tariefperiodes, maar wel: "Dan trekken we de door jou teruggeleverde hoeveelheid stroom van je totale hoeveelheid geleverde stroom af op je jaarnota."

Ben erg benieuwd naar de uitspraken van de geschillencommissie, succes ermee!

[ Voor 10% gewijzigd door dextertje op 30-01-2024 13:29 ]

[JP1980]

dextertje schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 11:28:
[...]


Waarschijnlijk kon je het niet weten, dus als je je bewijs op orde hebt, maak je m.i. een goede kans bij de geschillencommissie.

Twee dingen:

1. Ik heb in mijn contract bij Greenchoice dat op 1 april 2023 inging, niks gevonden over salderen per tariefsperiode, in mijn contract staat:
   
   [...]
   
   
   Volgens mij heeft iemand in dit topic dit ook aangehaald en vanwege deze passage gelijk gekregen bij de geschillencommissie.
   In de uitspraak die niet goed uitpakte voor de consument (https://www.degeschillenc...ssing-salderingsregeling/), stond in de overeenkomst:
   “Wij salderen de duurzame stroom die wordt opgewekt tegen hetzelfde tarief als de stroom die van ons wordt afgenomen, namelijk het leveringstarief inclusief energiebelasting, opslag duurzame energie- en klimaattransitie en btw."
   Die passage kon ik nergens vinden in mijn overeenkomst met Greenchoice, dus waarschijnlijk zat deze klant bij een andere leverancier.
2. Wellicht zou Greenchoice in mijn geval kunnen aanvoeren dat op de website een voorbeeld staat met hoe ze salderen per tariefperiode (https://www.greenchoice.nl/zonnepanelen/salderingsregeling/)
   Maar dit voorbeeld is er pas ergens tussen 15 december 2022 en 15 maart 2023 in gekomen.
   Op 15 december 2022 stond dit er nog niet: https://web.archive.org/w...nelen/salderingsregeling/
   Dus als jouw contract voor 15 december 2022 inging, dan kon je het niet weten, lijkt me.

Ben erg benieuwd naar de uitspraken van de geschillencommissie, succes ermee!

Dank je voor die link van het webarchief. Ik had deze nog niet gevonden. Mijn hele verdediging heb ik wel gebaseerd op dat GC de wijze van saldering niet bij aanvang contract heeft uitgelegd. Bij de zitting was ik wel van plan om aan te geven dat het niet te achterhalen is wat GC werkelijk heeft gecommuniceerd omdat GC de voorwaarden niet als bijlage meestuurt per mail, maar altijd een link meestuurt naar hun website. Echter de website is niet statisch, kunnen ze elk moment aanpassen. Ik dacht wel eens gehoord te hebben dat algemene voorwaarden niet een weblink hoort te zijn maar altijd een bijlage. Maar een webarchief link is nog beter. Ik zal kijken of ik deze nog aan de zaak kan toevoegen.

[dextertje]

JP1980 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 12:11:
[...]


Dank je voor die link van het webarchief. Ik had deze nog niet gevonden. Mijn hele verdediging heb ik wel gebaseerd op dat GC de wijze van saldering niet bij aanvang contract heeft uitgelegd. Bij de zitting was ik wel van plan om aan te geven dat het niet te achterhalen is wat GC werkelijk heeft gecommuniceerd omdat GC de voorwaarden niet als bijlage meestuurt per mail, maar altijd een link meestuurt naar hun website. Echter de website is niet statisch, kunnen ze elk moment aanpassen. Ik dacht wel eens gehoord te hebben dat algemene voorwaarden niet een weblink hoort te zijn maar altijd een bijlage. Maar een webarchief link is nog beter. Ik zal kijken of ik deze nog aan de zaak kan toevoegen.

Misschien moet je dit toch niet doen, want ik heb er overheen gelezen dat er onder die link staat: "Met onze salderingsregeling ontvang je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor stroom die je afneemt".

edit: als je hier naar verwijst, wees dan bewust dat bovenstaande regel er staat (ook in de oudste versies die ik kon vinden). Leg de nadruk op de "Veel gestelde vragen" onderaan de pagina, want daar staat letterlijk:

Wek je stroom op met zonnepanelen? Dan trekken we de door jou teruggeleverde hoeveelheid stroom van je totale hoeveelheid geleverde stroom af op je jaarnota.

en

Greenchoice saldeert op jaarbasis. Dit betekent dat wij na een jaar kijken naar je verbruik + teruglevering. Wij trekken de teruglevering van je verbruik af. Uiteindelijk betaal je alleen het netto verbruik.

.

Dus @JP1980, je zou alleen voor 150 kWh moeten betalen. Dat kan in principe geen € 1100 zijn, want dat is een tarief een tarief van € 7,33/kWh. Dat tarief wordt nergens genoemd.

[ Voor 27% gewijzigd door dextertje op 30-01-2024 13:34 ]

[JP1980]

dextertje schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 13:11:
[...]
Misschien moet je dit toch niet doen, want ik heb er overheen gelezen dat er onder die link staat: "Met onze salderingsregeling ontvang je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor stroom die je afneemt".

Deze quote is toch vooral heel onduidelijk. Want je kunt het op 2 manieren uitleggen. Er staat niet heel nadrukkelijk in dat men het tarief bedoeld in de tariefperiode van levering / teruglevering. Je kunt het ook lezen dat ze hetzelfde tarief hanteren van moment van afname wanneer je teruglevert.

Er staat tarief en niet bedrag en dat maakt dit wat een twijfelgeval. Maar onduidelijke voorwaarden van een professionele partij werken wel vaak in het voordeel van een consumenten. Dus ik ben niet heel bang om dit mee te nemen in het verweer.

[dextertje]

JP1980 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:04:
[...]


Deze quote is toch vooral heel onduidelijk. Want je kunt het op 2 manieren uitleggen. Er staat niet heel nadrukkelijk in dat men het tarief bedoeld in de tariefperiode van levering / teruglevering. Je kunt het ook lezen dat ze hetzelfde tarief hanteren van moment van afname wanneer je teruglevert.

Er staat tarief en niet bedrag en dat maakt dit wat een twijfelgeval. Maar onduidelijke voorwaarden van een professionele partij werken wel vaak in het voordeel van een consumenten. Dus ik ben niet heel bang om dit mee te nemen in het verweer.

Die zin is inderdaad niet heel duidelijk, vandaar dat ze het later hebben aangepast in Met de salderingsregeling ontvang je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor stroom die je op dat moment afneemt.
Maar dat is na 5 december 2022 pas aangepast.

Het lijkt me dat als je de antwoorden op "Veelgestelde Vragen" (versie 5 december 2022) meeneemt in je verweer, jij en andere gedupeerden wel sterk staan.

Ondanks dat ik er geen enkel belang bij heb, ben ik erg benieuwd!

[JP1980]

dextertje schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:11:
[...]


Die zin is inderdaad niet heel duidelijk, vandaar dat ze het later hebben aangepast in Met de salderingsregeling ontvang je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt voor stroom die je op dat moment afneemt.
Maar dat is na 5 december 2022 pas aangepast.

Het lijkt me dat als je de antwoorden op "Veelgestelde Vragen" (versie 5 december 2022) meeneemt in je verweer, jij en andere gedupeerden wel sterk staan.

Ondanks dat ik er geen enkel belang bij heb, ben ik erg benieuwd!

Zelfs de toevoeging 'op dat moment' is (bewust?) vaag. Ze hadden moeten neerzetten:
Met de salderingsregeling ontvang je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als het leveringstarief van de periode van teruglevering.

Bedankt in ieder geval voor het meedenken!

[dextertje]

JP1980 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 14:19:
[...]


Zelfs de toevoeging 'op dat moment' is (bewust?) vaag. Ze hadden moeten neerzetten:
Met de salderingsregeling ontvang je voor de stroom die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als het leveringstarief van de periode van teruglevering.

Dat zou inderdaad nog wat duidelijker zijn, maar ze hebben het ook verduidelijkt in hun voorbeeldtabel. Aan de andere kant: er staat bij die tabel ook dat er geen rechten aan ontleend kunnen worden. Dus dat geldt ook voor Greenchoice zelf, lijkt me.

Sowieso: in geen van de officiële voorwaarden die ik heb gekregen bij afsluiten van contract, staat bovenstaande pagina als onderdeel van de overeenkomst. En in de algemene voorwaarden (uit 2017) die onderdeel waren van mijn overeenkomst in 2023 staat nog steeds (artikel 4.1):

Wekt u op uw adres zelf (duurzame) elektriciteit op, bijvoorbeeld met zonnepanelen, dan verminderen wij
uw afgenomen elektriciteit met de door u teruggeleverde elektriciteit.

Niks over tariefperiodes.
Het enige waar je misschien een suggestie van tariefperiodes uit zou kunnen halen is uit de voorwaarden voor nettoteruglevering
Daar staat:

Als u een slimme meter heeft, ziet u dit op uw
gespecificeerde jaar- of eindnota doordat per periode hetzelfde tarief is gehanteerd voor de aan u geleverde
stroom als voor de door u teruggeleverde stroom. Er is dan geen sprake van nettoteruglevering. Het verbruik
van 400 kilowattuur wordt door Greenchoice na afloop van het leveringsjaar afgerekend tegen het daarvoor
overeengekomen tarief per kilowattuur.

Er staat dus iets over "per periode" hetzelfde tarief, maar in deze context wil dat volgens mij alleen zeggen dat je hieruit kunt opmaken dat er dan geen sprake is van nettoteruglevering. Er staat natuurlijk ook dat het overschot wordt afgerekend tegen het overeengekomen tarief per kilowattuur.

Al met zou ik iedereen die zich gedupeerd voelt door de salderingsmethode van Greenchoice willen adviseren: focus je niet of de Greenchoice-methode van salderen wel of niet mag van de wet. Dat is geen uitgemaakte zaak en hoogstwaarschijnlijk is het niet in strijd met de wet.
Focus je op het verbintenissenrecht: factureert Greenchoice wel op de manier zoals je bent overeengekomen?

Dat is een andere vraag en ik kom tot de conclusie dat dit waarschijnlijk niet zo is. Voor mij was het in mijn voordeel, maar voor vele anderen niet.

[kleinelievewolff]

Ik durf het bijna niet te zeggen in dit topic, maar ik moet toch even een positief bericht over Greenchoice melden....

Zojuist mijn jaarrekening ontvangen over 1-2-2023 t/m 31-1-2024. Ik heb sinds anderhalf jaar zonnepanelen en mijn 3 jarige vaste tarieven liepen per 1-2-2023 af. Nu had ik zelf 2 foutjes gemaakt waardoor ik problemen zou kunnen krijgen met de afrekeningsmethode per tariefsperiode van GC, namelijk:

* ik had geen nieuw contract afgesloten, maar het door laten lopen op variabele tarieven (op 1-9-2023 heb ik weer een vast contract afgesloten)

* ik maakte nog gebruik van dal- en normaaltarief, waardoor GC mogelijk per telwerk zou verrekenen. Dit heb ik ergens oktober/november om laten zetten naar enkeltarief via een telefoontje naar GC. Ik ging ervan uit dat dit dan per die datum in zou gaan, maar de medewerker GC zei dat het dan gewoon bij de jaarafrekening gebruikt zou worden, wat dus ook gebeurd is.

Dus ik heb een prima jaarnota gekregen, zonder verschillende tariefsperiodes en telwerken

En eindelijk ziet GC dat ik zonnepanelen heb en is mijn voorschot op €0 gezet (deze stond nog op €59 en kon ik niet verder verlagen).

Geen idee of ze coulanter zijn geworden en nu wel kWh geleverd met kWh teruggeleverd salderen, maar ik ben er erg blij mee!

[JP1980]

kleinelievewolff schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 12:16:
Ik durf het bijna niet te zeggen in dit topic, maar ik moet toch even een positief bericht over Greenchoice melden....

Zojuist mijn jaarrekening ontvangen over 1-2-2023 t/m 31-1-2024. Ik heb sinds anderhalf jaar zonnepanelen en mijn 3 jarige vaste tarieven liepen per 1-2-2023 af. Nu had ik zelf 2 foutjes gemaakt waardoor ik problemen zou kunnen krijgen met de afrekeningsmethode per tariefsperiode van GC, namelijk:

* ik had geen nieuw contract afgesloten, maar het door laten lopen op variabele tarieven (op 1-9-2023 heb ik weer een vast contract afgesloten)

* ik maakte nog gebruik van dal- en normaaltarief, waardoor GC mogelijk per telwerk zou verrekenen. Dit heb ik ergens oktober/november om laten zetten naar enkeltarief via een telefoontje naar GC. Ik ging ervan uit dat dit dan per die datum in zou gaan, maar de medewerker GC zei dat het dan gewoon bij de jaarafrekening gebruikt zou worden, wat dus ook gebeurd is.

Dus ik heb een prima jaarnota gekregen, zonder verschillende tariefsperiodes en telwerken

En eindelijk ziet GC dat ik zonnepanelen heb en is mijn voorschot op €0 gezet (deze stond nog op €59 en kon ik niet verder verlagen).

Geen idee of ze coulanter zijn geworden en nu wel kWh geleverd met kWh teruggeleverd salderen, maar ik ben er erg blij mee!

Maar je hebt een variabel contract sinds 1 februari, en nu al een eindafrekening? Dat is niet een volledig jaar. En waarschijnlijk een overproductie op de zonnepanelen? Dan had je beter een heel jaar met een contract kunnen doen. En waarom liever 1 telwerk? Als je zonnepanelen de productie dekken maakt het niet uit. Als je onvoldoende zonnepanelen hebt dan is 2 telwerken vaak ook gunstiger omdat de zon doorgaans schijnt in de periode van het dure telwerk.

Ik zie in je case niet precies in waarom je denkt dat GC je gematst heeft of iets dergelijks. Heb niet alle gegevens, maar je hebt je volledig jaar niet afgemaakt waardoor je per saldo een negatief verbruik hebt en dan saldeert Greenchoice zoals het hoort en bijna ieder andere energieleverancier het doet. Dat kan in principe iedereen met een variabel contract doen, mits je weet dat GC op deze manier werkt, wat velen niet wisten.

Het op 0 stellen van je voorschot maakt GC ook niet zoveel uit, dat wordt toch verrekend met de eindnota.

[kleinelievewolff]

JP1980 schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 12:30:
[...]


Maar je hebt een variabel contract sinds 1 februari, en nu al een eindafrekening? Dat is niet een volledig jaar. En waarschijnlijk een overproductie op de zonnepanelen? Dan had je beter een heel jaar met een contract kunnen doen. En waarom liever 1 telwerk? Als je zonnepanelen de productie dekken maakt het niet uit. Als je onvoldoende zonnepanelen hebt dan is 2 telwerken vaak ook gunstiger omdat de zon doorgaans schijnt in de periode van het dure telwerk.

Ik zie in je case niet precies in waarom je denkt dat GC je gematst heeft of iets dergelijks. Heb niet alle gegevens, maar je hebt je volledig jaar niet afgemaakt waardoor je per saldo een negatief verbruik hebt en dan saldeert Greenchoice zoals het hoort en bijna ieder andere energieleverancier het doet. Dat kan in principe iedereen met een variabel contract doen, mits je weet dat GC op deze manier werkt, wat velen niet wisten.

Het op 0 stellen van je voorschot maakt GC ook niet zoveel uit, dat wordt toch verrekend met de eindnota.

Ik ben ooit op 1 februari begonnen bij GC, dan blijven ze die datum gebruiken voor je jaarnota. 1-2-2023 liep mijn contract af en is het doorgegaan op variabel. Op 1-9-2023 weer vast contract, maar jaarnota moment blijft op 1 feb staan.

[JP1980]

kleinelievewolff schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 12:33:
[...]
Ik ben ooit op 1 februari begonnen bij GC, dan blijven ze die datum gebruiken voor je jaarnota. 1-2-2023 liep mijn contract af en is het doorgegaan op variabel. Op 1-9-2023 weer vast contract, maar jaarnota moment blijft op 1 feb staan.

Dat is wel een bijzondere casus. In dat geval moet je denk ik nog steeds afwachten hoe GC saldeert, want dan is op je jaarnota lijkt mij nog steeds sprake van verschillende tariefperiodes. Je variabele termijnen van voor 1-9 en je vaste contract termijn van na 1-9. Persoonlijk had ik deze situatie liever een jaarrekening op 1-9 gehad denk ik.

[dextertje]

@kleinelievewolff mooi dat je een goede ervaring hebt gehad! Denk dat er hier wel mensen benieuwd zijn naar je (geanonimiseerde jaarnota) en de specificatie. Heb je netto teruggeleverd?

JP1980 schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 12:30:
[...]

Maar je hebt een variabel contract sinds 1 februari, en nu al een eindafrekening? Dat is niet een volledig jaar. En waarschijnlijk een overproductie op de zonnepanelen? Dan had je beter een heel jaar met een contract kunnen doen. En waarom liever 1 telwerk? Als je zonnepanelen de productie dekken maakt het niet uit. Als je onvoldoende zonnepanelen hebt dan is 2 telwerken vaak ook gunstiger omdat de zon doorgaans schijnt in de periode van het dure telwerk.

Kleinelievewolff kreeg een jaarnota na precies 1 jaar, over de periode 1/2/2023 t/m 31/1/2024. Op zich is dat normaal, ook als je binnen die periode een nieuw contract aangaat.
Het is niet per se gunstiger als hij bij het nieuwe contract een nota kreeg voor 1/2/2023 tot 1/9/2023, dat hangt van de details af.

Het is inderdaad vaak gunstiger om 2 telwerken te hebben. Bij Greenchoice zit je dan goed, want het overschot van de normaaluren, kun je dan salderen op je daluren.
Niet alle leveranciers doen dit, Engie bijvoorbeeld, saldeert per telwerk.

[JP1980]

dextertje schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 14:18:
@kleinelievewolff mooi dat je een goede ervaring hebt gehad! Denk dat er hier wel mensen benieuwd zijn naar je (geanonimiseerde jaarnota) en de specificatie. Heb je netto teruggeleverd?


[...]


Kleinelievewolff kreeg een jaarnota na precies 1 jaar, over de periode 1/2/2023 t/m 31/1/2024. Op zich is dat normaal, ook als je binnen die periode een nieuw contract aangaat.
Het is niet per se gunstiger als hij bij het nieuwe contract een nota kreeg voor 1/2/2023 tot 1/9/2023, dat hangt van de details af.

Het is inderdaad vaak gunstiger om 2 telwerken te hebben. Bij Greenchoice zit je dan goed, want het overschot van de normaaluren, kun je dan salderen op je daluren.
Niet alle leveranciers doen dit, Engie bijvoorbeeld, saldeert per telwerk.

Het is al februari natuurlijk, ik zat met mijn hoofd nog in januari.

[alfatrion]

kleinelievewolff schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 12:16:
* ik maakte nog gebruik van dal- en normaaltarief, waardoor GC mogelijk per telwerk zou verrekenen. Dit heb ik ergens oktober/november om laten zetten naar enkeltarief via een telefoontje naar GC. Ik ging ervan uit dat dit dan per die datum in zou gaan, maar de medewerker GC zei dat het dan gewoon bij de jaarafrekening gebruikt zou worden, wat dus ook gebeurd is.

Het normaaltarief is het duurst en dat is ook de periode waarop je de meeste stroom teruglevert.

[kleinelievewolff]

dextertje schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 14:18:
@kleinelievewolff mooi dat je een goede ervaring hebt gehad! Denk dat er hier wel mensen benieuwd zijn naar je (geanonimiseerde jaarnota) en de specificatie. Heb je netto teruggeleverd?


[...]


Kleinelievewolff kreeg een jaarnota na precies 1 jaar, over de periode 1/2/2023 t/m 31/1/2024. Op zich is dat normaal, ook als je binnen die periode een nieuw contract aangaat.
Het is niet per se gunstiger als hij bij het nieuwe contract een nota kreeg voor 1/2/2023 tot 1/9/2023, dat hangt van de details af.

Het is inderdaad vaak gunstiger om 2 telwerken te hebben. Bij Greenchoice zit je dan goed, want het overschot van de normaaluren, kun je dan salderen op je daluren.
Niet alle leveranciers doen dit, Engie bijvoorbeeld, saldeert per telwerk.

Dus eigenlijk niet slim om het op enkeltarief te zetten? Ik had wat voorbeelden gezien van mensen waarbij de afrekening per telwerk erg nadelig was (kan zijn dat dat in een ander topic geweest is) en ik vond het verschil tussen de tarieven niet zo spannend, vandaar dat ik het op enkeltarief had laten zetten.

Ik zal kijken of ik mijn factuur kan delen, maar spannend is het niet. Wat mij verbaasde, is dat er 2 tarieven vermeld staan bij levering en 2 tarieven bij teruglevering die ik allemaal niet terug kan vinden in mijn tarievenoverzicht over deze periode.

[JP1980]

kleinelievewolff schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 14:46:
[...]
Dus eigenlijk niet slim om het op enkeltarief te zetten? Ik had wat voorbeelden gezien van mensen waarbij de afrekening per telwerk erg nadelig was (kan zijn dat dat in een ander topic geweest is) en ik vond het verschil tussen de tarieven niet zo spannend, vandaar dat ik het op enkeltarief had laten zetten.

Ik zal kijken of ik mijn factuur kan delen, maar spannend is het niet. Wat mij verbaasde, is dat er 2 tarieven vermeld staan bij levering en 2 tarieven bij teruglevering die ik allemaal niet terug kan vinden in mijn tarievenoverzicht over deze periode.

Daarom moet je naar de specificatie kijken. Deze vind je alleen in de klantportal. De factuur toont een soort gemiddeld tarief. Helaas is de specificatie niet in PDF dus als je die wil delen dan moet je screenshots maken of overtypen.

Als je zonnestroom ongeveer je jaarverbruik dekt of meer is, dan maakt het bij GC niet uit of je 1 of 2 telwerken hebt. Als je meer verbruikt dan opwekt dan krijg je het merendeel in daltarief gefactureerd. Dus dat is gunstig. Maar andere energiemaatschappijen gaan blijkbaar minder gunstig om met meerdere telwerken.

[ Voor 14% gewijzigd door JP1980 op 02-02-2024 14:50 ]

[kleinelievewolff]

JP1980 schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 14:48:
[...]


Daarom moet je naar de specificatie kijken. Deze vind je alleen in de klantportal. De factuur toont een soort gemiddeld tarief. Helaas is de specificatie niet in PDF dus als je die wil delen dan moet je screenshots maken of overtypen.

Als je zonnestroom ongeveer je jaarverbruik dekt of meer is, dan maakt het bij GC niet uit of je 1 of 2 telwerken hebt. Als je meer verbruikt dan opwekt dan krijg je het merendeel in daltarief gefactureerd. Dus dat is gunstig. Maar andere energiemaatschappijen gaan blijkbaar minder gunstig om met meerdere telwerken.

Okee, dat van die specificatie in het klantenportaal wist ik niet. Hier zie ik inderdaad wel al die verschillende tarieven per maand (variabel). Zowel levering als teruglevering elke maand netjes tegen hetzelfde tarief afgerekend. Dan heb ik uiteraard het nadeel dat ik van 1-2 t/m 1-4 een fors tarief had (vergeleken met de rest van het jaar) en in die periode uiteraard meer verbruikt heb dan teruggeleverd.

Ik heb per saldo niet teruggeleverd (2453kWh verbruikt, 2396kWh teruggeleverd).

[ Voor 3% gewijzigd door kleinelievewolff op 02-02-2024 15:00 ]

[dextertje]

kleinelievewolff schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 14:59:
[...]
Okee, dat van die specificatie in het klantenportaal wist ik niet. Hier zie ik inderdaad wel al die verschillende tarieven per maand (variabel). Zowel levering als teruglevering elke maand netjes tegen hetzelfde tarief afgerekend. Dan heb ik uiteraard het nadeel dat ik van 1-2 t/m 1-4 een fors tarief had (vergeleken met de rest van het jaar) en in die periode uiteraard meer verbruikt heb dan teruggeleverd.

Dat is precies waar mensen in dit topic over klagen.
Je kunt overwegen of het een klacht bij de geschillencommissie waard is.

edit; ik zie dat je het saldo levering/teruglevering echt weinig scheelt: 2453kWh verbruikt, 2396kW, dus 57 kWh netto afname.
Die 57 kWh kunnen heel erg veel verschil uitmaken op de rekening (bij @JP1980 maakte 150 kWh iets van 1100 euro uit, begreep ik).

[ Voor 16% gewijzigd door dextertje op 02-02-2024 15:04 ]

[kleinelievewolff]

dextertje schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 15:01:
[...]


Dat is precies waar mensen in dit topic over klagen.
Je kunt overwegen of het een klacht bij de geschillencommissie waard is.

edit; ik zie dat je het saldo levering/teruglevering echt weinig scheelt: 2453kWh verbruikt, 2396kW, dus 57 kWh netto afname.
Die 57 kWh kunnen heel erg veel verschil uitmaken op de rekening (bij @JP1980 maakte 150 kWh iets van 1100 euro uit, begreep ik).

Ja, dan zit ik inderdaad met hetzelfde "probleem". Als ik eens tijd heb, zal ik het eens narekenen om te kijken hoeveel het scheelt en of het de moeite is om aan de bel te trekken.

[JP1980]

kleinelievewolff schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 15:07:
[...]
Ja, dan zit ik inderdaad met hetzelfde "probleem". Als ik eens tijd heb, zal ik het eens narekenen om te kijken hoeveel het scheelt en of het de moeite is om aan de bel te trekken.

Ik vrees inderdaad dat je rekening niet gunstig is.
In dit topic is al iemand die hiervoor een excel template heeft gemaakt. Is wellicht een handig hulpmiddel. Je kunt het ook wel een beetje beredeneren als je netto 50kWh hebt verbruikt dan zouden je verbruikskosten voor elektriciteit nooit boven de 50 euro moeten zijn en dan ga ik nog uit van een extreem tarief van 1 euro per kWh.

[Douwe2]

Dit heb ik al eerder gepost, nu met een paar aanvullingen.

Hallo allemaal,

Paar opmerkingen hoe ik de zaak gewonnen heb waar ik iets meer had afgenomen heb dan teruggeleverd

Hierbij de uitspraak van de geschillencommissie voor het onjuist salderen van mijn energierekening 1-2-2022 t/m 31-1-2023.

BINDEND ADVIES

Geschillencommissie Energie
Zaaknummer 222357/224844

Samenvatting

Volgens de consument houdt de ondernemer zich niet aan zijn eigen voorwaarde “netto terug levering” die
uitgaat van saldering in kWh op jaarbasis.[/b]
Uit de jaarnota 1 februari 2022 tot en met 31 januari 2023 blijkt dat de ondernemer ten onrechte niet over
het gehele jaar de kWh saldeerde (om vervolgens slechts het saldo in rekening te brengen), maar in geld
per tariefperiode saldeerde tegen de in een desbetreffende tariefperiode gehanteerde leveringstarieven en
teruglevering tarieven.

Ik zie eigenlijk nergens dat jullie beroep doen op hun eigen voorwaarde “netto terug levering” die
uitgaat van saldering in kWh op jaarbasis.

Door deze voorwaarden heb ik mijn zaak zeer waarschijnlijk gewonnen!

Deze voorwaarden zijn de kwetsbare plek van Greenchoise.
Deze voorwaarden zijn zeer helder en duidelijk hoe er gesaldeerd gaat worden.
In de voorwaarden verteld de ondernemer wat hij gaat doen, deze voorwaarden zijn niet vrijblijvend,
je moet dit vergelijken met de b.v. garantie voorwaarden van wasmachine of een auto enz.
Om energie te mogen leveren / afnemen heeft Greenchoise in het verleden voorwaarden moeten in leveren bij de bevoegde instantie. ( ACM )
Greenchoise kan de voorwaarde “netto terug levering” niet zomaar intrekken.

Deze oude, maar nog steeds geldende voorwaarde “netto terug levering” komt overeen met

Artikel 31c, lid 1 van de Elektriciteitswet 1998 luidt als volgt:

“Voor afnemers als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, die duurzame elektriciteit invoeden op het net,
berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de leveringskosten door
de aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met de op het net ingevoede elektriciteit, waarbij de
vermindering maximaal de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit bedraagt.”

Wat Greenchoise publiceert op hun internetpagina´s aan tarieven en berekeningen is eigenlijk niet meer waard dan teksten in een reclame folder, de voorwaarden netto teruglevering zijn uiteindelijk bepalend !
Bovendien, bij die berekeningen staat altijd de zin: De bovenstaande tabel is bedoeld ter indicatie en hier kunnen geen rechten aan ontleend worden

Bij mijn contacten met Greenchoise heb ik de voorwaarde “netto terug levering” iedere keer genoemd, dit werd genegeerd, overeen gepraat enz. Ze deden net of ze niet bestonden.

Mijn advies: gebruik in ieder geval en benoem de voorwaarde “netto terug levering” bij klachten over het salderen van Greenchoise bij de geschillen commissie.

De de voorwaarde “netto terug levering” zijn nog steeds te downloaden op de site van GreenChoise
Zoekterm voorwaarden.

[alfatrion]

kleinelievewolff schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 14:46:
Dus eigenlijk niet slim om het op enkeltarief te zetten?

Dat is correct en tevens juist. Als je jaarverbruik positief is dan worden met de leveringstarieven afgerekend en dan wil je eigen het hoge tarief pakken voor je teruggeleverde stroom. Als het jaarverbruik negatief is, dan wordt met de terugleveringstarieven afgerekend en dan heb je toch al effectief een tarief.verschil.

[kleinelievewolff]

JP1980 schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 15:16:
[...]


Ik vrees inderdaad dat je rekening niet gunstig is.
In dit topic is al iemand die hiervoor een excel template heeft gemaakt. Is wellicht een handig hulpmiddel. Je kunt het ook wel een beetje beredeneren als je netto 50kWh hebt verbruikt dan zouden je verbruikskosten voor elektriciteit nooit boven de 50 euro moeten zijn en dan ga ik nog uit van een extreem tarief van 1 euro per kWh.

Hoop tikwerk in dat template en ik kom op een verschil van €50. Dat is met de rompslomp niet waard...

Volgens het template heb is mijn "effectief gesaldeerd tarief" €0,8975 geweest.

[ Voor 5% gewijzigd door kleinelievewolff op 02-02-2024 16:16 ]

[JP1980]

kleinelievewolff schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 16:13:
[...]
Hoop tikwerk in dat template en ik kom op een verschil van €50. Dat is met de rompslomp niet waard...

Volgens het template heb is mijn "effectief gesaldeerd tarief" €0,8975 geweest.

Snap ik, dat is niet de moeite. Verbaasd mij wel enigszins. Maar je contract begon in februari toen was het ergste van de hoge prijzen voorbij, dat kan een verklaring zijn. En als in februari-maart je verbruik niet al te hoog is. Dus als je de bedragen voor elektriciteit optelt op je rekening dan kom je uit rond de 50 euro?

[ Voor 7% gewijzigd door JP1980 op 02-02-2024 17:11 ]

[dextertje]

JP1980 schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 17:11:
[...]


Snap ik, dat is niet de moeite. Verbaasd mij wel enigszins. Maar je contract begon in februari toen was het ergste van de hoge prijzen voorbij, dat kan een verklaring zijn. En als in februari-maart je verbruik niet al te hoog is. Dus als je de bedragen voor elektriciteit optelt op je rekening dan kom je uit rond de 50 euro?

Op zich niet zo heel raar. Vanaf maart-april begint de zon lekker te schijnen en het kan goed dat je vanaf april terugleveraar bent. Toen waren de tarieven nog redelijk hoog, hoger dan in september 2024, dus goede kans dat de afgelopen herfst- en wintermaanden goedkoper waren dan de teruglevermaanden april-mei-juni-juli?
edit: o ja, en je had natuurlijk ook het prijsplafond..
Dus in februari/maart, betaalde je maximaal € 0,40/kWh. Als je in april netto terugleverde, kon je in principe meer den € 0,40/kWh krijgen voor je teruglevering...

[ Voor 12% gewijzigd door dextertje op 02-02-2024 22:26 ]

[dextertje]

Douwe2 schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 15:34:
(...)
Mijn advies: gebruik in ieder geval en benoem de voorwaarde “netto terug levering” bij klachten over het salderen van Greenchoise bij de geschillen commissie.

De de voorwaarde “netto terug levering” zijn nog steeds te downloaden op de site van GreenChoise
Zoekterm voorwaarden.

Dank je, jij was het inderdaad, waardoor ik mede tot de conclusie kwam in dextertje in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?":

Focus je op het verbintenissenrecht: factureert Greenchoice wel op de manier zoals je bent overeengekomen?

Simpeler gezegd: het boeit niet of Greenchoice zich nu wel of niet aan de wet hield met hun salderingsmethode; ook niet of hun salderingsmethode wel of niet correct is: ze hebben zich niet aan de voorwaarden gehouden. Zie @Douwe2's zaak.

[Catdogsf]

Bijzonder om al het gedoe te lezen hoe GC omgaat met ons als consument...

Volgens mij hebben ze het bij mij gewoon goed gedaan of zie ik iets over het hoofd?

[JP1980]

Catdogsf schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 09:40:
Bijzonder om al het gedoe te lezen hoe GC omgaat met ons als consument...

Volgens mij hebben ze het bij mij gewoon goed gedaan of zie ik iets over het hoofd?

[Afbeelding]

Waarschijnlijk niet. Je neemt netto af en dan saldeert GC per tariefperiode. Op de rekening is eigenlijk niet precies te zien wat er is gebeurd. Op de GC online portal kan je een factuurspecificatie vinden.

Maar je kWh tarieven zijn erg laag. Geen idee hoe dat komt. Per saldo denk ik dat je een verwaarloosbare schade hebt.

[Catdogsf]

JP1980 schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 10:53:
[...]


Waarschijnlijk niet. Je neemt netto af en dan saldeert GC per tariefperiode. Op de rekening is eigenlijk niet precies te zien wat er is gebeurd. Op de GC online portal kan je een factuurspecificatie vinden.

Maar je kWh tarieven zijn erg laag. Geen idee hoe dat komt. Per saldo denk ik dat je een verwaarloosbare schade hebt.

Bedoel je dit?
Heb trouwens een 3jarig contract dat loopt tot oktober 2024, vandaar de lage tarieven.

[JP1980]

Catdogsf schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 13:19:
[...]


Bedoel je dit?
Heb trouwens een 3jarig contract dat loopt tot oktober 2024, vandaar de lage tarieven.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Yep. Vast contract is geen probleem, dan heb je 1 prijs. Je hebt mazzel gehad.
Technisch gezien heb je 2 tariefperiode's maar dat komt doordat de energiebelasting in 2022 veel lager was. Ondanks je vaste prijs rekent GC die korting wel door en dat werkt in je voordeel.

Dus in jouw geval is er niks aan de hand. Wanneer je vaste contract afloopt, zorg ervoor dat je een vast contract behoud en niet overgaat op variabel. Grote kans dat een variabel contract bij GC in je nadeel werkt.

[Catdogsf]

JP1980 schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 14:01:
[...]


Yep. Vast contract is geen probleem, dan heb je 1 prijs. Je hebt mazzel gehad.
Technisch gezien heb je 2 tariefperiode's maar dat komt doordat de energiebelasting in 2022 veel lager was. Ondanks je vaste prijs rekent GC die korting wel door en dat werkt in je voordeel.

Dus in jouw geval is er niks aan de hand. Wanneer je vaste contract afloopt, zorg ervoor dat je een vast contract behoud en niet overgaat op variabel. Grote kans dat een variabel contract bij GC in je nadeel werkt.

Dankjewel voor je advies, wij hebben zeker geluk gehad, dit was namelijk een collectieve deal via de Consumentenbond bij energieleverancier GC.

Maar is in mijn geval niet beter om na mijn contract sowieso over te stappen op een dynamisch contract? Ivm dat mijn netto verbruik (verbruik 5000 kWh, wek 3000 kWh op via de zonnepanelen) 2000 kWh is.

[JP1980]

Catdogsf schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 14:15:
[...]


Dankjewel voor je advies, wij hebben zeker geluk gehad, dit was namelijk een collectieve deal via de Consumentenbond bij energieleverancier GC.

Maar is in mijn geval niet beter om na mijn contract sowieso over te stappen op een dynamisch contract? Ivm dat mijn netto verbruik (verbruik 5000 kWh, wek 3000 kWh op via de zonnepanelen) 2000 kWh is.

Dat is niet te zeggen wat beter is. Dat weet niemand, omdat niemand weet hoe de prijzen zich ontwikkelen. Als ik 3 jaar geleden wist van een mogelijke oorlog dan had ik ook mijn prijzen langer vastgezet. Als de prijzen stabiel blijven door het jaar heen dan maakt het allemaal niet zoveel uit. Bij instabiele seizoen prijzen zit je bij GC en een variabel contract slecht. Vast contract geen probleem. Een dynamisch contract kan gunstig zijn alleen heb je kans dat je niet gunstig saldeert maar aan de andere kant soms weer goedkoop inkoopt. Ik denk dat de meeste zonnepaneelbezitters wegblijven bij volledig dynamische contracten. Beter nog wat extra zonnepanelen installeren.

[Catdogsf]

JP1980 schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 14:28:
[...]


Dat is niet te zeggen wat beter is. Dat weet niemand, omdat niemand weet hoe de prijzen zich ontwikkelen. Als ik 3 jaar geleden wist van een mogelijke oorlog dan had ik ook mijn prijzen langer vastgezet. Als de prijzen stabiel blijven door het jaar heen dan maakt het allemaal niet zoveel uit. Bij instabiele seizoen prijzen zit je bij GC en een variabel contract slecht. Vast contract geen probleem. Een dynamisch contract kan gunstig zijn alleen heb je kans dat je niet gunstig saldeert maar aan de andere kant soms weer goedkoop inkoopt. Ik denk dat de meeste zonnepaneelbezitters wegblijven bij volledig dynamische contracten. Beter nog wat extra zonnepanelen installeren.

Daar zat ik ook aan te denken om de 10 panelen die ik heb uit te breiden naar 18, dan kreeg ik zojuist deze voorlopige prijsopgave, is dit wat?

[JP1980]

Catdogsf schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 14:31:
[...]


Daar zat ik ook aan te denken om de 10 panelen die ik heb uit te breiden naar 18, dan kreeg ik zojuist deze voorlopige prijsopgave, is dit wat?

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Kan je beter even op tweakers een forum over zonnepanelen zoeken ik weet zeker dat daar mensen zitten die daar heel veel over weten.

[DeaT]

Het belangrijkste fundament van de argumentatie van Greenchoice lijkt het niet te gaan halen in de eerste Kamer: https://nos.nl/artikel/25...nnestroom-in-stand-houden

Ben benieuwd wat de uitslag gaat worden!

[Helhond]

Krijg net een update van de Geschillencommissie.
Hij is eindelijk in behandeling genomen en Greenchoice heeft nu 1 maand de tijd om te reageren.

Mijn zaak gaat nu verder onder zaaknummer: 241017/254303

[Wilmaas]

Helhond schreef op vrijdag 9 februari 2024 @ 12:06:
Krijg net een update van de Geschillencommissie.
Hij is eindelijk in behandeling genomen en Greenchoice heeft nu 1 maand de tijd om te reageren.

Mijn zaak gaat nu verder onder zaaknummer: 241017/254303

Update zaak verkeerde gefactureerde termijn, salderen, zaaknummer: 234117/235908
zitting is 22 febr. 2024 om 10:00 uur, zal laten weten wat het gevoel is.

Mijn 2e zaak (herstel nota, salderen en prijsplafond korting) gaat sinds deze week verder onder zaaknummer: 241484/253769, status in behandeling, Gewoon Energie mag Reageren.

Heb persoonlijk zaak behandelaar om tot een schikking te komen bij Gewoon Energie, dan moet ik zwijgen en er komt geen uitspraak.
De kans op een schikking is er, maar kans op alsnog uitspraak commissie is groter. Nog geen concreet aanbod, dus....


geen schikking betekend waarschijnlijk 3e geschil, afrekening 27 juli 2023 tot 1 jan, 2024.
Geen voorwaarden ontvangen of kunnen inzien, credit nota verrekend met bedrag van nota waar geschil over is en al in depot staat bij commissie, klein verschil in berekenen salderen, wel lastig, voorwaarden ontbreken immers.

[thebearded]

Ik volg al geruime tijd met veel belangstelling dit onderwerp. Sinds mei 2023 heb ik een vast contract bij GC dat loopt tot mei 2024. Hoewel ik dacht alles goed te hebben uitgezocht bij het afsluiten, werd ik verrast door de nieuwe tariefperiode die op 1 januari 2024 is ingegaan. Direct heb ik Greenchoice gebeld om te vragen hoe er specifiek gesaldeerd wordt met deze tariefwijziging.

De medewerker leek in eerste instantie niet goed op de hoogte te zijn en ik ontving later een vaag e-mailbericht met de vermelding "beide tariefperiodes staan op één nota, je ontvangt dus niet twee nota’s," wat mijn vraag niet volledig beantwoordde. Na opnieuw contact te hebben opgenomen, werd ik wel goed geholpen. De medewerker vertelde me dat het inderdaad twee periodes zijn, maar dat de tarieven wel met elkaar verrekend worden. Ondanks deze uitleg maakt de vage berichtgeving die ik online tegenkom me nog steeds wat bezorgd.

Kortom, in 2023 had ik een vast contract en een overschot van 515 kWh. In 2024 kreeg ik te maken met nieuwe tarieven als gevolg van de btw-wijziging (0,37 in plaats van 0,39). Is er nu een "knip" in de saldering van 1 mei 2023 tot 31 december 2023 en van 1 januari 2024 tot 1 mei 2024? Of worden de tarieven daadwerkelijk met elkaar verrekend, zodat ik mijn overschot van 515 kWh meeneem naar dit jaar?

[JP1980]

thebearded schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 08:40:
Ik volg al geruime tijd met veel belangstelling dit onderwerp. Sinds mei 2023 heb ik een vast contract bij GC dat loopt tot mei 2024. Hoewel ik dacht alles goed te hebben uitgezocht bij het afsluiten, werd ik verrast door de nieuwe tariefperiode die op 1 januari 2024 is ingegaan. Direct heb ik Greenchoice gebeld om te vragen hoe er specifiek gesaldeerd wordt met deze tariefwijziging.

De medewerker leek in eerste instantie niet goed op de hoogte te zijn en ik ontving later een vaag e-mailbericht met de vermelding "beide tariefperiodes staan op één nota, je ontvangt dus niet twee nota’s," wat mijn vraag niet volledig beantwoordde. Na opnieuw contact te hebben opgenomen, werd ik wel goed geholpen. De medewerker vertelde me dat het inderdaad twee periodes zijn, maar dat de tarieven wel met elkaar verrekend worden. Ondanks deze uitleg maakt de vage berichtgeving die ik online tegenkom me nog steeds wat bezorgd.

Kortom, in 2023 had ik een vast contract en een overschot van 515 kWh. In 2024 kreeg ik te maken met nieuwe tarieven als gevolg van de btw-wijziging (0,37 in plaats van 0,39). Is er nu een "knip" in de saldering van 1 mei 2023 tot 31 december 2023 en van 1 januari 2024 tot 1 mei 2024? Of worden de tarieven daadwerkelijk met elkaar verrekend, zodat ik mijn overschot van 515 kWh meeneem naar dit jaar?

Denk dat je gerust kan zijn, GC saldeert de belastingen correct zelf bij variabele contracten. Het is hun eigen tarief waarmee ze creatief zijn. Je hebt vast contract en GC saldeert alleen incorrect bij variabele contracten.

[Daniel]

DeaT schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 10:19:
Het belangrijkste fundament van de argumentatie van Greenchoice lijkt het niet te gaan halen in de eerste Kamer: https://nos.nl/artikel/25...nnestroom-in-stand-houden

Ben benieuwd wat de uitslag gaat worden!

Salderen blijft (voorlopig). Maar dat maakt voor de argumentatie van GC denk ik weinig uit. Voor logische argumenten is men tot nu toe totaal niet gevoelig, de partijlijn is dat hun manier van salderen correct is. Ze beroepen zich op onduidelijkheid in de huidige wetgeving en geven daar zelf een uitleg aan. Verder zeggen ze dat ze al jaren via tarieven salderen (klopt ook, alleen dat viel bijna niemand op).

Bovendien is in feite de afbouw van de salderingsregeling weggestemd, en de primaire reden daarvoor is niet het stukje waar GC steeds naar verwijst (het beruchte amendement dat salderen per tariefperiode mogelijk maakt)
Maar ik zal er nog eens een mailtje aan wagen.

[ Voor 14% gewijzigd door Daniel op 13-02-2024 13:30 ]

[dextertje]

Daniel schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 12:44:
[...]


Salderen blijft (voorlopig). Maar dat maakt voor de argumentatie van GC denk ik weinig uit. Voor logische argumenten is men tot nu toe totaal niet gevoelig, de partijlijn is dat hun manier van salderen correct is. Ze beroepen zich op onduidelijkheid in de huidige wetgeving en geven daar zelf een uitleg aan. Verder zeggen ze dat ze al jaren via tarieven salderen (klopt ook, alleen dat viel bijna niemand op).

Bovendien is in feite de afbouw van de salderingsregeling weggestemd, en de primaire reden daarvoor is niet het stukje waar GC steeds naar verwijst (het beruchte amendement dat salderen per tariefperiode mogelijk maakt)
Maar ik zal er nog eens een mailtje aan wagen.

Even voor de goede orde, in nieuwe contracten (in mijn contract van dit jaar staat het, in het contract van vorig jaar niet), staat:

we verrekenen op je jaarnota’s het verschil tussen wat je van ons afneemt en wat je
aan het net teruglevert. We noemen dit salderen. Met de salderingsregeling ontvang
je voor de elektriciteit die je teruglevert hetzelfde tarief (incl. belasting) als je betaalt
voor elektriciteit die je op dat moment afneemt. Heb je een meter met draaiende
telwielen dan loopt je meter terug. Je jaarlijkse meterstand is dan je netto afname
minus teruglevering.

De Geschillencommissie is in deze uitspraak niet van mening dat salderen volgens de "Greenchoice-methode" in strijd met de wet is:

De ondernemer stelt de door de consument opgewekte energie op de jaarrekening gesaldeerd te hebben met de door hem verbruikte energie, waarbij de opgewekte energie tegen hetzelfde leveringstarief is gesaldeerd door per tariefperiode te salderen. Voorts stelt de ondernemer dit in de bevestiging van de afgesloten leveringsovereenkomst als volgt aan de consument hebben medegedeeld: “Wij salderen de duurzame stroom die wordt opgewekt tegen hetzelfde tarief als de stroom die van ons wordt afgenomen, namelijk het leveringstarief inclusief energiebelasting, opslag duurzame energie- en klimaattransitie en btw. Indien meer wordt terug geleverd dan verbruikt, dan geldt voor het meerdere het teruglevertarief boven verbruik.”

(...)
Naar de commissie begrijpt heeft de ondernemer in de bevestiging van de afgesloten leveringsovereenkomst medegedeeld overeenkomstig voornoemde salderingswijze, welke niet in strijd is met de wet, te salderen. Voorts is niet gesteld of gebleken is dat de ondernemer door op de wijze te salderen zoals zij heeft gedaan in strijd heeft gehandeld met de wet of de tussen partijen bestaande overeenkomst.

Over de vraag of het wettelijk correct is, kun je discussiëren in Het juridisch kader van de salderingsregeling

Feit is, dat je met de nieuwe tekst die Greenchoice nu in zijn contracten zet, een stuk minder kans maakt bij de Geschillencommissie.

Toevoeging: zie ook een andere uitspraak in het nadeel van het consument. Hierbij moet wel gezegd worden dat deze consument meerdere contracten had in een jaar, wat niet helemaal hetzelfde is als wanneer je een heel jaar een variabel contract hebt.

[ Voor 5% gewijzigd door dextertje op 13-02-2024 15:36 ]

[Wilmaas]

Fijn dat het salderen nog even blijft, dan blijft de discussie ook nog even.

Blij met een vast contract van 1 jan t/m 31 dec.

Mijn geschil met Gewoon Energie is niet opgelost vandaag.
Schikking voorstel lijkt er niet te komen en ik ga niet meer schikken, ben er klaar mee.

Sinds vorige week had ik een persoonlijk klachtbehandelaar, echter is het bij 1 telefoon gesprek en 1 mail vorige week gebleven.
Vandaag zou er een schikking voorstel besproken worden wat niet is gebeurd.
Er is niet eens terug gebeld na een afspraak dit te doen..
Volgende week donderdag de eerste zitting al bij de geschillen commissie, 10:00 uur, daar zullen ze toch wel verschijnen? (zoom)
Acm heeft het dossier aangevuld na een belletje.
De credit nota, (de eind afrekening) verrekenen met een rekening die in depot is geplaats is "niet netjes", geeft ACM aan.
Inderdaad is er dan sprake van incasso, terwijl dit is opgeschort zolang dit in depot staat, dit is dus de bedoeling. Gesprekstof genoeg volgende week.

update 15 febr. 2024 voor de zitting(en) uit is de zaak opgelost.......

[ Voor 3% gewijzigd door Wilmaas op 15-02-2024 08:31 ]

[Daniel]

dextertje schreef op dinsdag 13 februari 2024 @ 15:14:
[...]


Even voor de goede orde, in nieuwe contracten (in mijn contract van dit jaar staat het, in het contract van vorig jaar niet), staat:

[...]


De Geschillencommissie is in deze uitspraak niet van mening dat salderen volgens de "Greenchoice-methode" in strijd met de wet is:
[…]
Over de vraag of het wettelijk correct is, kun je discussiëren in Het juridisch kader van de salderingsregeling

Feit is, dat je met de nieuwe tekst die Greenchoice nu in zijn contracten zet, een stuk minder kans maakt bij de Geschillencommissie.

Dat is dan weer wonderlijk want het in de voorwaarden zetten maakt het nog niet conform wetgeving. Apart dat de Geschillencommissie daar nu wel in mee gaat wat ze eerder niet deden. Maar goed, GC is bij mij nooit begonnen over de contractvoorwaarden. Sterker nog ik kan ze niet eens vinden want ze zijn niet meer te vinden in de online omgeving. Maar het basiscontract (vast, wat later overging in variabel) stamde al uit 2019 dus daar zullen nog wel de oude voorwaarden bij gehoord hebben.

Strikt genomen sta ik juridisch wat zwak omdat ze bij mij in 2022 ook al per tariefperiode saldeerden maar daar viel het gunstig uit omdat ik toen netto over het jaar heen terugleverde. Dan rekenen ze voor elke tariefperiode met het teruglevertarief, ook al heb je in die specifieke periode niet teruggeleverd. Omdat het teruglevertarief in de zomer hoger was dan in de winter kreeg ik zelfs meer voor de stroom die ik leverde dan wat ik betaalde voor de winter-afname.
Alleen omdat die specificatie a) mega onduidelijk is en b) alleen online te vinden en niet bij de nota zit is me dat toen niet opgevallen.

[dextertje]

Daniel schreef op woensdag 14 februari 2024 @ 06:44:
[...]


Dat is dan weer wonderlijk want het in de voorwaarden zetten maakt het nog niet conform wetgeving. Apart dat de Geschillencommissie daar nu wel in mee gaat wat ze eerder niet deden. Maar goed, GC is bij mij nooit begonnen over de contractvoorwaarden. Sterker nog ik kan ze niet eens vinden want ze zijn niet meer te vinden in de online omgeving. Maar het basiscontract (vast, wat later overging in variabel) stamde al uit 2019 dus daar zullen nog wel de oude voorwaarden bij gehoord hebben.

Strikt genomen sta ik juridisch wat zwak omdat ze bij mij in 2022 ook al per tariefperiode saldeerden maar daar viel het gunstig uit omdat ik toen netto over het jaar heen terugleverde. Dan rekenen ze voor elke tariefperiode met het teruglevertarief, ook al heb je in die specifieke periode niet teruggeleverd. Omdat het teruglevertarief in de zomer hoger was dan in de winter kreeg ik zelfs meer voor de stroom die ik leverde dan wat ik betaalde voor de winter-afname.
Alleen omdat die specificatie a) mega onduidelijk is en b) alleen online te vinden en niet bij de nota zit is me dat toen niet opgevallen.

Bij de Geschillencommissie ga je winnen als je het op de contractvoorwaarden gooit, zie Douwe2 in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

De wet zegt niet over hoe de verrekening gaat bij verschillende tariefperiodes en salderen zoals Greenchoice is volgens de Geschillencommissie niet in strijd met de wet, mits dat vantevoren is afgesproken. Bijvoorbeeld bij dynamische contracten weet je waar je aan begint (zie deze uitspraak).
In oudere contracten van Greenchoice, wordt er niet afgesproken dat Greenchoice op deze manier saldeert en in die gevallen is de Geschillencommissie van mening dat je het dan moet verrekenen zoals in uitspraak 183496/187832 is beschreven.

Ik denk dat je een goede kans maakt, als je de goede argumenten aanvoert.

[Wilmaas]

Het lijkt dat er geen zitting gaat komen.
Zonder inhoudelijk te kunnen aangeven wat en hoe is er overeenstemming met Gewoon Energie, een schikking.
Ik ben tevreden, het is klaar en ben veel wijzer geworden.

voor diegene met een nog lopend geschil, geduld......

[Jojan265]

Wilmaas schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 08:29:
Het lijkt dat er geen zitting gaat komen.
Zonder inhoudelijk te kunnen aangeven wat en hoe is er overeenstemming met Gewoon Energie, een schikking.
Ik ben tevreden, het is klaar en ben veel wijzer geworden.

voor diegene met een nog lopend geschil, geduld......

Wat is er veranderd (tenminste als je dat mag vertellen)? 2 dagen geleden was je er helemaal klaar mee en wilde je niet meer schikken........

[Wilmaas]

Jojan265 schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 09:49:
[...]

Wat is er veranderd (tenminste als je dat mag vertellen)? 2 dagen geleden was je er helemaal klaar mee en wilde je niet meer schikken........

Iets als "an offer you can't refuse"
Ik mag niet vertellen wat er gebeurt is waardoor er toch een oplossing is geboden.
Het is zinloos hier inhoudelijk op in te gaan daar elke case toch weer apart ingestoken wordt.

Mijn advies is door te zetten als je je goed verdiept hebt in de verschillende casus/casussen en veel geduld te hebben.

[Daniel]

JP1980 schreef op donderdag 9 november 2023 @ 10:15:
Nog een bewijsstuk. Heb mijn communicatie van GC nageplozen en in de voorwaarden werd bij het overgaan naar een variabel contract mij gewezen op dit document. Staat nog steeds op hun website. De grap is dat het document ook erg zorgvuldig is in de tabel wordt gesproken over een overschot van 400, en in de tekst is het ineens 600. Enfin het document omschrijft salderen zoals het hoort, en heeft het niet over tariefperiodes.

https://www.greenchoice.n...ering-per-1-juli-2022.pdf

Heb meteen maar screenshots gemaakt voordat GC deze pagina offline trekt.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Dus los van het wettelijk kader hebben ze gecommuniceerd met de voorwaarden zoals het hoort. De claim van GC dat ze altijd zo hebben gesaldeerd houd hierdoor ook geen stand lijkt mij.

Volgens mij hebben ze het hier juist wel goed neergezet, in ieder geval voor situaties waar er een netto afname is. Er staat namelijk “omdat per periode hetzelfde tarief is gehanteerd voor de aan u geleverde stroom als voor de door u teruggeleverde stroom”.

Ik zoek nog oudere voorwaarden waarin het stuk over periode ontbreekt maar nog niet gevonden.

[JP1980]

Daniel schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 16:14:
[...]


Volgens mij hebben ze het hier juist wel goed neergezet, in ieder geval voor situaties waar er een netto afname is. Er staat namelijk “omdat per periode hetzelfde tarief is gehanteerd voor de aan u geleverde stroom als voor de door u teruggeleverde stroom”.

Ik zoek nog oudere voorwaarden waarin het stuk over periode ontbreekt maar nog niet gevonden.

Per periode, maar daar moet ik als lezer dan van maken 'tariefperiode'? Edit ok de tekst leest toch iets anders. Maar is al net zo vaag als de wetteksten. Een periode zie ik dan als de periode waarin je een rekening ontvangt, en dat is een jaar.

@dextertje is ook al eens aan het pluizen geweest in de historie van de GC voorwaarden en heeft daarvoor deze tegel gemaakt. Misschien interessant voor je.

[ Voor 3% gewijzigd door JP1980 op 15-02-2024 16:30 ]

[Nico-G]

Daniel schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 16:14:
[...]


Volgens mij hebben ze het hier juist wel goed neergezet, in ieder geval voor situaties waar er een netto afname is. Er staat namelijk “omdat per periode hetzelfde tarief is gehanteerd voor de aan u geleverde stroom als voor de door u teruggeleverde stroom”.

Ik zoek nog oudere voorwaarden waarin het stuk over periode ontbreekt maar nog niet gevonden.

Ik heb voor jou de voorwaarden netto-teruglevering 2020 als pdf.
Daarin gaat het enkel over kWh, niet over tariefperiodes.

Weet iemand hoe ik dat document hier kan publiceren?

[M-int]

Wilmaas schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 14:37:
[...]

Ik mag niet vertellen wat er gebeurt is waardoor er toch een oplossing is geboden.

Ik snap je overweging, maar betreur het dat een bedrijf gewoon een deksel op een zaak kan gooien met een schikking waarbij iemand z'n mond moet houden over iets wat blijkbaar niet klopt.

[speculatie /aan]
Waarschijnlijk voordeliger om misstand af te kopen door er op deze manier voor te zorgen dat niet meer mensen het aankaarten wat @Wilmaas is overkomen.
[speculatie /uit]

[Daniel]

Nico-G schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 16:56:
[...]

Ik heb voor jou de voorwaarden netto-teruglevering 2020 als pdf.
Daarin gaat het enkel over kWh, niet over tariefperiodes.

Weet iemand hoe ik dat document hier kan publiceren?

Kan alleen als afbeelding geupload worden. Je mag ook mailen naar danielkegel @ me.com

[ID-College]

Als je nu een contract afsluit bij GC, hoe gaat dit dan praktisch. Ik probeer t te begrijpen maar tis veel info. Werkt het nu als volgt:
- vast contract van 1 maart - 1 maart
- GC besluit op 1-10 het leveringstarief aan te passen voor zowel dal als normaal.. Stel, het wordt iets duurder.

Is het dan zo dat ze eigenlijk 2 periodes pakken voor salderen? Dus een periode van 1 maart - 1 oktober en een periode van 1 oktober - 1 maart. Ze salderen wel op jaarbasis maar het is wel verdeeld over 2 periodes binnen 1 jaar..

Als het leveringstarief dus omhoog gaat, dan ben je duurder uit. Immers, in de zomer wek je vooral op (tegen een dan lager tarief) itt de winter. Maar als het tarief omlaag gaat, dan win je er bij (immers, je hebt meer opgewekt tegen een hoger tarief)
?

Dit gaat er dus over dat je iets meer terug voedt dan dat je afneemt..

[ Voor 3% gewijzigd door ID-College op 15-02-2024 19:36 ]

[Daniel]

ID-College schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 19:35:

Dit gaat er dus over dat je iets meer terug voedt dan dat je afneemt..

Dan speelt dit niet. GC rekent dan in alle tariefperiodes met het teruglevertarief voor zowel geleverde als afgenomen stroom. Omdat dat tarief niet veel varieert maakt dat weinig uit.

Het probleem waar dit topic vooral over gaat geldt voor de volgende situatie:
- een variabel contract met sterk wisselende tarieven (hoog in de winter, laag in de zomer)
EN
- over het hele jaar een afname (dus meer verbruik dan geleverd)

En dan vooral situaties met een hoog verbruik én een hoge teruglevering (dus bijv een full electric woning met veel panelen en een elektrische auto) omdat daar echt gigantische rekeningen uit kunnen komen voor netto afnames van enkele honderden kWh’s.

Heb je een vast contract, dan speelt dit probleem niet omdat je dan per definitie voor zomer- en winterstroom hetzelfde tarief krijgt. Lever je netto terug, dan ook niet. Is je verbruik (en je levering) laag, dan is het effect niet zo extreem.

[ Voor 17% gewijzigd door Daniel op 15-02-2024 19:56 ]

[ID-College]

Daniel schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 19:50:
[...]


Dan speelt dit niet. GC rekent dan in alle tariefperiodes met het teruglevertarief voor zowel geleverde als afgenomen stroom. Omdat dat tarief niet veel varieert maakt dat weinig uit.

Het probleem waar dit topic vooral over gaat geldt voor de volgende situatie:
- een variabel contract met sterk wisselende tarieven (hoog in de winter, laag in de zomer)
EN
- over het hele jaar een afname (dus meer verbruik dan geleverd)

En dan vooral situaties met een hoog verbruik én een hoge teruglevering (dus bijv een full electric woning met veel panelen en een elektrische auto) omdat daar echt gigantische rekeningen uit kunnen komen voor netto afnames van enkele honderden kWh’s.

Heb je een vast contract, dan speelt dit probleem niet omdat je dan per definitie voor zomer- en winterstroom hetzelfde tarief krijgt. Lever je netto terug, dan ook niet. Is je verbruik (en je levering) laag, dan is het effect niet zo extreem.

Hmm, maar dan speelt het toch juist wel? Ik heb een all electric woning met veel panelen. Ik verbruik veel energie in de winter, maar wek ook veel op. Op jaarbasis houdt het erom, met een goed zonjaar kan het ook zomaar -500 zijn.

Op basis van jouw post zeg je: het speelt dan niet, maar anderzijds zeg je ook: het speelt vooral bij hoog verbruik en hoge teruglevering.
Jij doelt er dus op dat je veel afneemt (in de winter) maar je levert in de zomer b.v. 2x zoveel terug (dus na salderen nog steeds een flinke teruglevering)?

In een vast contract staat trouwens dat ze tarieven mogen aanpassen, en ook dat ze salderen per tariefperiode. Dus het kan veranderen gedurende de looptijd van je vaste contract

[ Voor 5% gewijzigd door ID-College op 15-02-2024 20:10 ]

[deejeebv]

ID-College schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 20:08:
[...]

Hmm, maar dan speelt het toch juist wel? Ik heb een all electric woning met veel panelen. Ik verbruik veel energie in de winter, maar wek ook veel op. Op jaarbasis houdt het erom, met een goed zonjaar kan het ook zomaar -500 zijn.

Op basis van jouw post zeg je: het speelt dan niet, maar anderzijds zeg je ook: het speelt vooral bij hoog verbruik en hoge teruglevering.
Jij doelt er dus op dat je veel afneemt (in de winter) maar je levert in de zomer b.v. 2x zoveel terug (dus na salderen nog steeds een flinke teruglevering)?

In een vast contract staat trouwens dat ze tarieven mogen aanpassen, en ook dat ze salderen per tariefperiode. Dus het kan veranderen gedurende de looptijd van je vaste contract

Bij even jaarcontract wordt er gesaldeerd. Wat overblijft wordt verrekend tegen het afgesproken tarief. Bij meer teruglevering dan afname tegen de terugleververgoeding, anders tegen het leveringstarief uit het contract.
Als je een jaarcontract hebt wijzigen de tarieven over de contractpetiode niet.

[ Voor 3% gewijzigd door deejeebv op 15-02-2024 20:14 ]

[Daniel]

ID-College schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 20:08:
[...]
Op basis van jouw post zeg je: het speelt dan niet, maar anderzijds zeg je ook: het speelt vooral bij hoog verbruik en hoge teruglevering.
Jij doelt er dus op dat je veel afneemt (in de winter) maar je levert in de zomer b.v. 2x zoveel terug (dus na salderen nog steeds een flinke teruglevering)?

Het effect is sterker bij een hoog verbruik + hoge teruglevering maar speelt in principe altijd als je meer afneemt dan teruglevert. In jouw geval kan het dus - zolang GC deze praktijk volhoudt - zeer lonend zijn om heel erg op je verbruik te gaan letten als je op het randje zit (of over te stappen op een andere leverancier zolang je nog in de plus staat)

Case in point mijn specifieke situatie op exact hetzelfde contract:

2022: 5632 kWh afgenomen, 5994 kWh teruggeleverd. Netto levering van 362 kWh. Terug te ontvangen: bijna 1000 euro.
2023: 5817 kWh afgenomen, 5099 kWh teruggeleverd. Netto afname van 718 kWh. Te betalen: bijna 400 euro.

1400 euro meer kwijt voor een verbruiksverschil van 1000 kWh (dit verschil kwam door een wat minder goed zonjaar + volledig jaar EV laden) oftewel effectief 1,40 euro per kWh.

Dit wordt veroorzaakt doordat GC binnen hun methode in het eerste geval - dus met netto teruglevering - voor elke tariefperiode rekent met het teruglevertarief (circa 9 cent per kWh) en in het tweede geval per periode met het actuele tarief. Dat was in de winter rond de 80 cent en in de zomer rond de 50 cent.

Ik nam in 2023 in totaal 2379 kWh af tegen normaaltarief en moest daar (voor leveringskosten en andere opslagen) 1103 euro voor betalen. Ik leverde ook 3688 kWh terug tegen normaaltarief, en kreeg daar 1105 euro voor terug.

Waarom: die teruggeleverde kWh's werden tegen een veel lager tarief (gemiddeld 30 cent per kWh) verrekend dan de afgenomen kWh's (die kostten 46 cent), omdat de tarieven in de opwekperiode een stuk lager waren. Maar dat doen ze dus _alleen_ als je saldo over het hele jaar een netto afname is. Lever je netto terug, dan rekenen ze voor alle kWh's dezelfde 9 tot 11 cent.

In een vast contract staat trouwens dat ze tarieven mogen aanpassen, en ook dat ze salderen per tariefperiode. Dus het kan veranderen gedurende de looptijd van je vaste contract

ja klopt maar in de praktijk wordt dat zelden gedaan en zijn dat nooit hele grote wijzigingen volgens mij. Dat is denk ik meer een paraplu-voorwaarde om bijvoorbeeld veranderende regelgeving te kunnen toepassen.

[ID-College]

Daniel schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 21:08:
[...]


Het effect is sterker bij een hoog verbruik + hoge teruglevering maar speelt in principe altijd als je meer afneemt dan teruglevert. In jouw geval kan het dus - zolang GC deze praktijk volhoudt - zeer lonend zijn om heel erg op je verbruik te gaan letten als je op het randje zit (of over te stappen op een andere leverancier zolang je nog in de plus staat)

Case in point mijn specifieke situatie op exact hetzelfde contract:

2022: 5632 kWh afgenomen, 5994 kWh teruggeleverd. Netto levering van 362 kWh. Terug te ontvangen: bijna 1000 euro.
2023: 5817 kWh afgenomen, 5099 kWh teruggeleverd. Netto afname van 718 kWh. Te betalen: bijna 400 euro.

1400 euro meer kwijt voor een verbruiksverschil van 1000 kWh (dit verschil kwam door een wat minder goed zonjaar + volledig jaar EV laden) oftewel effectief 1,40 euro per kWh.

Dit wordt veroorzaakt doordat GC binnen hun methode in het eerste geval - dus met netto teruglevering - voor elke tariefperiode rekent met het teruglevertarief (circa 9 cent per kWh) en in het tweede geval per periode met het actuele tarief. Dat was in de winter rond de 80 cent en in de zomer rond de 50 cent.

Ik nam in 2023 in totaal 2379 kWh af tegen normaaltarief en moest daar (voor leveringskosten en andere opslagen) 1103 euro voor betalen. Ik leverde ook 3688 kWh terug tegen normaaltarief, en kreeg daar 1105 euro voor terug.

Waarom: die teruggeleverde kWh's werden tegen een veel lager tarief (gemiddeld 30 cent per kWh) verrekend dan de afgenomen kWh's (die kostten 46 cent), omdat de tarieven in de opwekperiode een stuk lager waren. Maar dat doen ze dus _alleen_ als je saldo over het hele jaar een netto afname is. Lever je netto terug, dan rekenen ze voor alle kWh's dezelfde 9 tot 11 cent.


[...]


ja klopt maar in de praktijk wordt dat zelden gedaan en zijn dat nooit hele grote wijzigingen volgens mij. Dat is denk ik meer een paraplu-voorwaarde om bijvoorbeeld veranderende regelgeving te kunnen toepassen.

Dank voor je uitgebreide uitleg, het is mij helder Wat jij schrijft over 2022 en 2023, dat heb ik hier ook een beetje.. Een goed zonjaar doet meer dan een minder goed zonjaar.. Zo stond ik in 2022 op -970 en in 2023 op -45.. Enige verschil is het goede zonjaar, waar je niet veel invloed op hebt Nou was 2021 netto -284 dus ik verwacht dat we rond de grens uitkomen ergens, afhankelijk van hoeveel zon en hoe kou er komt dit jaar!

Waar ik op triggerde is dat ze ook bij vaste contracten aangeven tarieven te kunnen wijzigen.. Daarom bekroop mij het gevoel van: GC kan dan voor de winter de prijzen omhoog gooien (= duurder inkopen) en vervolgens voor de zomer de prijzen weer omlaag gooien (= goedkoper verkopen). Feitelijk heb je dan 2 tariefperiodes en in de voorwaarden staat ook dat ze per tariefperiode salderen.

Nu doen ze dat in de praktijk wellicht niet, maar voor mijn gevoel geeft een vast contract niet echt meer zekerheid dan een variabel contract.. Hun voorwaarden laten dit nog steeds toe (waar jij mee akkoord gaat) dus ze lijken zich toch in te dekken hiervoor (of iig: de deur open te houden). Er bekruipt mij zo'n beetje een gevoel van: als het allemaal te duur wordt, is dit onze escape

[Wolly]

ID-College schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 20:08:
[...]


In een vast contract staat trouwens dat ze tarieven mogen aanpassen, en ook dat ze salderen per tariefperiode. Dus het kan veranderen gedurende de looptijd van je vaste contract

Waar staat dat? Dat is nl. helemaal niet toegestaan, vast=vast.

[ID-College]

Wolly schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 08:51:
[...]


Waar staat dat? Dat is nl. helemaal niet toegestaan, vast=vast.

Bij een vast contract krijg je hetzelfde document bijgevoegd als wat anderen hier delen (voorwaarden-nettoteruglevering-per-1-juli-2022). Er wordt nergens onderscheid gemaakt (of genoemd) dat dit alleen voor variabele tarieven geldt.. Het document wordt "gewoon" bijgevoegd als: "zo werkt terugleveren" en zit in dezelfde mail als al je anderen contractuele afspraken..

[Wolly]

ID-College schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 08:59:
[...]

Bij een vast contract krijg je hetzelfde document bijgevoegd als wat anderen hier delen (voorwaarden-nettoteruglevering-per-1-juli-2022). Er wordt nergens onderscheid gemaakt (of genoemd) dat dit alleen voor variabele tarieven geldt.. Het document wordt "gewoon" bijgevoegd als: "zo werkt terugleveren" en zit in dezelfde mail als al je anderen contractuele afspraken..

Op de eerste pagina van je contract staat het volgende:

Met een vast contract betaal je tijdens de
looptijd van het contract een vast leveringstarief.

De netto terugleververgoeding is de prijs die Greenchoice per kWh netto teruggeleverde stroom aan
je betaalt. Deze prijs bepalen wij, net als het leveringstarief, zelf. Met een vast contract ontvang je
tijdens de looptijd van het contract een vaste netto terugleververgoeding.

Er is dus helemaal geen sprake van variabele tarieven, vast=vast.

[ID-College]

Wolly schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 09:01:
[...]


Op de eerste pagina van je contract staat het volgende:

[...]


[...]


Er is dus helemaal geen sprake van variabele tarieven, vast=vast.

Ik zie het staan, thanks
Ik werd even verward doordat ze bij salderen praten over "per tariefsperiode".. Echter, bij een jaarcontract en salderen per jaar is er maar 1 tariefsperiode.. Dat document is meer ge-ent op variabele contracten dan op vaste (tenzij je wellicht een meerdere jaren contract hebt?)

[nooberke]

Het wijzigen van de belastingen op 1/1/24 is dus geen aanleiding voor 't splitsen naar twee tariefperiodes bij een vast contract?...Moet zeggen dat ik ondertussen GC voor geen **** meer vertrouw.

[JP1980]

Bij een vast contract is het bedrag exclusief belastingen vast. Echter het bedrag inclusief belastingen kan wel degelijk variëren wanneer de overheid besluit de belasting te wijzigen met een ingangsdatum binnen je contractperiode. Dit is in feite sind 1 januari aan de hand. Echter Greenchoice saldeert de belastingen wel correct dus dat merk je niet.

[Wilmaas]

M-int schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 18:37:
[...]


Ik snap je overweging, maar betreur het dat een bedrijf gewoon een deksel op een zaak kan gooien met een schikking waarbij iemand z'n mond moet houden over iets wat blijkbaar niet klopt.

[speculatie /aan]
Waarschijnlijk voordeliger om misstand af te kopen door er op deze manier voor te zorgen dat niet meer mensen het aankaarten wat @Wilmaas is overkomen.
[speculatie /uit]

Wat hier op het forum staat over mijn zaak blijft staan, alles klopt hierin, ook zonder uitspraak geschillen commissie, trek je eigen conclusie.
Ieder moet zelf bepalen wat ie er mee doet, maar iedere zaak is net weer anders.

Ook ik heb pas na het lezen van de diverse verhalen mijn zaak aangekaart, vooraf was ik onwetend al was er wel een gevoel dat het niet klopte, er was niets duidelijk, ook niet na navraag.

Het is helaas ook niet zo dat als de commissie er een uitspraak over doet dat er iets veranderd aan de feiten dat er veel niet goed gaat bij de energie boeren en dat iedere afnemer ineens daarvan op de hoogte gesteld wordt.

De ACM (goed gesprek mee gehad deze week met veel tips, welke uiteindelijk tot resultaat hebben geleid), en ook de geschillencommissie zijn er druk mee, de signalen dat het in ieder geval onduidelijk is zijn er ook in de politiek, maar dat is niet iets wat binnen een paar maanden (jaren?) veranderd.

Die 4 samen (en de rest) in Den Haag kunnen het al niet met elkaar eens worden, zie de verdeeldheid over wel of niet de saldering regeling afbouwen, en dat afbouwen mag en kan overigens van mij, als daar maar een bepaalde zekerheid tegenover komt te staan.

Het blijft triest dat er waarschijnlijk meer foute dan juiste nota's worden opgemaakt, en dat in ieder geval de meeste onduidelijk zijn blijkt ook wel uit de verhalen.

[Nico-G]

Daniel schreef op donderdag 15 februari 2024 @ 19:27:
[...]


Kan alleen als afbeelding geupload worden. Je mag ook mailen naar danielkegel @ me.com

Je heb een mail ontvangen.

[ViezeVis]

Hier 1jr vast contract via GC. Na dit topic te hebben gezien heb ik eens een e-mail gestuurd:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Krijg ik echt een bijzonder lang antwoord terug wat ook wel met 'ja of nee' beantwoord had kunnen worden met uitleg. GC saldeert o.b.v. tarieven. Dat klopt dus niet (zag ik uit een eerdere post hier). Maar ik heb wat dat betreft maar één enkeltarief.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

In mei komt de eindafrekening schat ik in. Ben heel benieuwd.

[Nico-G]

ViezeVis schreef op vrijdag 16 februari 2024 @ 17:04:
Hier 1jr vast contract via GC. Na dit topic te hebben gezien heb ik eens een e-mail gestuurd:


***members only***


Krijg ik echt een bijzonder lang antwoord terug wat ook wel met 'ja of nee' beantwoord had kunnen worden met uitleg. GC saldeert o.b.v. tarieven. Dat klopt dus niet (zag ik uit een eerdere post hier). Maar ik heb wat dat betreft maar één enkeltarief.


***members only***


In mei komt de eindafrekening schat ik in. Ben heel benieuwd.

In het antwoord wordt gerefereerd aan het wetsvoorstel en amendement Bontebal.
Afgelopen dinsdag is het wetsvoorstel (incl. amendement) verworpen door de Eerste Kamer.
Exit argument. Verzin iets nieuws, Greenchoice, of handel in de geest van de wet.

[Davidrrr]

Ik blijf die punten onder 19 in de AV toch vaag vinden. Ik twijfel nog aan GC ook nav de vele verhalen over de club. Vind die erg vrijblijvend.

[Wolly]

Davidrrr schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 09:12:
Ik blijf die punten onder 19 in de AV toch vaag vinden. Ik twijfel nog aan GC ook nav de vele verhalen over de club. Vind die erg vrijblijvend.

Die AV met artikel 19 wordt letterlijk door elke leverancier gebruikt, het zijn altijd dezelfde voorwaarden.

[Davidrrr]

Wolly schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 09:43:
[...]


Die AV met artikel 19 wordt letterlijk door elke leverancier gebruikt, het zijn altijd dezelfde voorwaarden.

Ik heb dit bekeken bij Vattenfal en daar inderdaad ook zo gezien. Dank.

[Maverick]

Binnenkort komt mijn jaarafrekening. Ik ben heel benieuwd.
Als ik nu naar een andere leverancier will, welke heeft er dan geen boete's voor het hebben van panelen en saldeert netjes over het hele jaar?

[BarryH]

GC

[Maverick]

BarryH schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 11:27:
GC

maw blijven zitten waar ik zit?

[BarryH]

Maverick schreef op zaterdag 17 februari 2024 @ 11:30:
[...]

maw blijven zitten waar ik zit?

Ja, maar dan even kijken naar de doelgroep contracten.
Dus via zonnepanelendelen
Of de energie coöperaties

[ViezeVis]

Op vervolg van deze e-mail:
ViezeVis in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

Heb ik dit terug gestuurd:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

En dit weer terug ontvangen. Het lijkt dus wel te kunnen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JP1980]

ViezeVis schreef op maandag 19 februari 2024 @ 13:41:
Op vervolg van deze e-mail:
ViezeVis in "Greenchoice jaarrekening saldering incorrect?"

Heb ik dit terug gestuurd:

***members only***


En dit weer terug ontvangen. Het lijkt dus wel te kunnen.

***members only***

Je hebt een vast contract, dus maar 1 prijs. Gaat altijd goed. De mensen met problemen hier hebben (hadden) een variabel contract.

[ViezeVis]

JP1980 schreef op maandag 19 februari 2024 @ 14:58:
[...]


Je hebt een vast contract, dus maar 1 prijs. Gaat altijd goed. De mensen met problemen hier hebben (hadden) een variabel contract.

Is zo, maar zelfs dan krijg ik een vaag salderingsverhaal met het Bontebal amendement. Ik heb de indruk dat het daar ook behoorlijk leeft.

[Helhond]

Eindelijk bericht van de Geschillencommissie, een verweer van Greenchoice.

Ik vind de brief erg kort en niet sterk over komen.
Ze gooien het alleen op hun eigen algemene voorwaarde, die naar mijn mening niet duidelijk zijn en ook niet in lijn zijn met de wet en uitspraken van het kantongerecht, Minister(s) en de Geschillencommissie daarbuiten gelaten.

Ze halen hetzelfde voorbeeld aan waarbij ik aangeef dat deze niet duidelijk aangeeft dat het om salderen per tariefsperiode gaat, terwijl er in dat voorbeeld wel wordt genoemd "Jaarnota" i.p.v. iets van (tariefs)periode etc.
Dan mag je er dus uitgaan van klant als het zo wordt gepresenteerd dat je op de jaarnota per jaar saldeert.

Wat vinden jullie ervan?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Voor de herhaling, mijn aanvullende brief:
Zaaknummer 241017/254303

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Wilmaas]

@Helhond
Bedankt voor het Openbaar maken van de reactie van Greenchoice, zeer weinig inhoud lijkt me, daar hoef je niet met veel worden op te reageren.

Wat mijn zaken betreft, het loopt nog niet op rolletjes zullen we maar zeggen.

Er is een schikking, door beide partijen ondertekend op 15 febr. 2024

Nu krijgt Gewoon Energie het toch weer voor elkaar voor de eerder gestorneerde rekening, welke in een mail bevestigd op hold staat tot na een zitting, waarvan nu nog een deel in depot staat bij de Geschillen Commissie een aanmaning te sturen op 20 februari.

Op vragen hierover is onbeschoft gereageerd zonder antwoord, ik zou maar telkens alles oprakelen? los het dan op Gewoon Energie!

De aanmaning voor het bedrag wat in depot staat is naar de geschillen commissie gestuurd ter beoordeling, ik hou de (hoofd) zaak vooralsnog toch nog aan.

Verder is het volgens Gewoon Energie niet nodig de zaak af te melden bij de Commissie en aan te geven wat er met het depot bedrag moet gebeuren.

De geschillen commissie is een andere mening toebedeeld gezien de mails die ik hierover heb mogen
ontvangen. Gewoon Energie wil niets daarmee doen. prima. zaak aangehouden dus.

later meer? wat een soap..

update 22 februari 2024
De zaak aanhouden heeft geholpen, jippie, geen aanmaning meer, Case Closed!

Misschien een tip, als ik het over zou moeten doen en zou schikken zou ik de zaak pas na volledig nakomen schikking voorstel door wederpartij intrekken, of vast laten leggen in de uitspraak tijdens/na een zitting.

Rest nog het in depot staande bedrag teruggestort te krijgen, en dan vakantie.

[ Voor 25% gewijzigd door Wilmaas op 22-02-2024 11:19 ]

[Solarman20191]

Helhond schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 22:26:
Ik heb even een kort overzicht gemaakt van uitspreken van eerdere zaken die bij de geschillencommisie langs kwamen. Heb ze kort doorgenomen maar de uitkomsten zijn niet altijd consistent met elkaar.
Wellicht dat het nog interessant is om extra informatie naar voren te laten komen.

Voor informatie: Mijn case bij de Geschillencommissie was op 24-Jan-2024 geopened, met zaaknummer 250674...

[ Voor 78% gewijzigd door Solarman20191 op 20-02-2024 22:13 ]

[We Are Borg]

Modbreak:

Hoe greenchoice de prijs aanpast aan de hand van zonnepanelenbezit is een interessant onderwerp, maar wel voor een ander topic: De zonnepanelen-boete

Dus deze reacties zijn weg en graag weer ontopic

[de Peer]

Ik heb een 1 jaar vast contract bij GC en ik heb aansluitend een GC 3 jaar vast contract aangevraagd (ingangsdatum Aug 2024).
Echter heeft GC nu mijn 1 jaar contract opengebroken en het 3jr contract per direct in laten gaan. Dit was uiteraard niet de bedoeling!

Ik sta (qua saldering) 2000 euro in de min nu en ik vermoed dat GC in dit geval over mijn opengebroken contract gaat salderen en niet 1 jaar? Maar hoe weet ik dat zeker?

Ik kan het 3jr contract altijd nog annuleren natuurlijk...

[JP1980]

de Peer schreef op zondag 25 februari 2024 @ 14:50:
Ik heb een 1 jaar vast contract bij GC en ik heb aansluitend een GC 3 jaar vast contract aangevraagd (ingangsdatum Aug 2024).
Echter heeft GC nu mijn 1 jaar contract opengebroken en het 3jr contract per direct in laten gaan. Dit was uiteraard niet de bedoeling!

Ik sta (qua saldering) 2000 euro in de min nu en ik vermoed dat GC in dit geval over mijn opengebroken contract gaat salderen en niet 1 jaar? Maar hoe weet ik dat zeker?

Ik kan het 3jr contract altijd nog annuleren natuurlijk...

Even bellen met GC dat moet toch fout zijn dat ze jouw 1 jaar vast onderbreken. Of annuleren natuurlijk als je binnen de wettelijke termijn zit en je niet afhankelijk wilt zijn van de reactiesnelheid van GC. Geen idee hoe GC dat zal gaan salderen, misschien doen ze dat wel over een jaar maar zullen ze meerdere tariefperiodes hanteren wat nadelig kan zijn.

[de Peer]

JP1980 schreef op zondag 25 februari 2024 @ 15:39:
[...]


Even bellen met GC dat moet toch fout zijn dat ze jouw 1 jaar vast onderbreken. Of annuleren natuurlijk als je binnen de wettelijke termijn zit en je niet afhankelijk wilt zijn van de reactiesnelheid van GC. Geen idee hoe GC dat zal gaan salderen, misschien doen ze dat wel over een jaar maar zullen ze meerdere tariefperiodes hanteren wat nadelig kan zijn.

Als ze het per tariefperiode gaan doen ben ik de Sjaak want ik sta nu 2000 euro in de min, terwijl ik 63 zonnepanelen heb liggen en normaal gesproken (over een heel jaar) heb ik juist een flink overschot.

'even bellen' valt vies tegen. Heb het eerst via de Whatsapp geprobeerd, maar die gaven aan dat ik moest bellen want dit was te complex voor ze. Aan de telefoon werd vervolgens ook gezegd dat het te complex was (die mevrouw sprak ook amper Nederlands) dus nu word ik teruggebeld door 'het expert-team' komende dagen. Maargoed de klok tikt natuurlijk. Ik wil wel het contract binnen de 14 dagen bedenktijd annuleren anders moet ik 2000 euro betalen...

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 25-02-2024 16:58 ]

[JP1980]

de Peer schreef op zondag 25 februari 2024 @ 16:58:
[...]

Als ze het per tariefperiode gaan doen ben ik de Sjaak want ik sta nu 2000 euro in de min, terwijl ik 63 zonnepanelen heb liggen en normaal gesproken (over een heel jaar) heb ik juist een flink overschot.

'even bellen' valt vies tegen. Heb het eerst via de Whatsapp geprobeerd, maar die gaven aan dat ik moest bellen want dit was te complex voor ze. Aan de telefoon werd vervolgens ook gezegd dat het te complex was (die mevrouw sprak ook amper Nederlands) dus nu word ik teruggebeld door 'het expert-team' komende dagen. Maargoed de klok tikt natuurlijk. Ik wil wel het contract binnen de 14 dagen bedenktijd annuleren anders moet ik 2000 euro betalen...

Als de tijd begint te dringen gewoon je contract annuleren. Dat is je wettelijk recht. Ik zou hier geen risico's mee willen lopen het is allemaal complex genoeg. Je kunt altijd een nieuw contract afsluiten (tip zoek een andere leverancier zonder toeslagen voor zonnepaneelbezitters), als je overschot hebt dan maakt de kWh prijs ook niet zoveel uit. Neem aan dat je geen gas meer hebt.

63 panelen, er zijn altijd bazen boven bazen.

[de Peer]

JP1980 schreef op zondag 25 februari 2024 @ 17:34:
[...]


Als de tijd begint te dringen gewoon je contract annuleren. Dat is je wettelijk recht. Ik zou hier geen risico's mee willen lopen het is allemaal complex genoeg. Je kunt altijd een nieuw contract afsluiten

Nou er is natuurlijk wel een reden dat ik dit contract (3jr) heb afgesloten. Dit was namelijk de laatste dag waarop dit nog kon. 3 jaar, met een TLV van 11,5 cent per kWh en geen terugleverboete. Ik vermoed dat GC met opzet mijn 1jarig contract heeft opengebroken zodat ik 2000 euro moet betalen óf mijn contract ga annuleren.

Ik wil dus liever niet annuleren, zulke gunstige contractvoorwaarden zijn nu elders niet meer beschikbaar.
Maar inderdaad, ik zorg zeker dat het op tijd geannuleerd wordt als er niet snel een oplossing komt.

al 6 jaar gasloos ja en negatieve energierekening.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 25-02-2024 17:51 ]

[Lowlands]

de Peer schreef op zondag 25 februari 2024 @ 17:51:
[...]


Nou er is natuurlijk wel een reden dat ik dit contract (3jr) heb afgesloten. Dit was namelijk de laatste dag waarop dit nog kon. 3 jaar, met een TLV van 11,5 cent per kWh en geen terugleverboete. Ik vermoed dat GC met opzet mijn 1jarig contract heeft opengebroken zodat ik 2000 euro moet betalen óf mijn contract ga annuleren.

Ik wil dus liever niet annuleren, zulke gunstige contractvoorwaarden zijn nu elders niet meer beschikbaar.
Maar inderdaad, ik zorg zeker dat het op tijd geannuleerd wordt als er niet snel een oplossing komt.

al 6 jaar gasloos ja en negatieve energierekening.

@de Peer
Ik heb recent ook mijn nog lopende 3 jaars contract verbroken en een nieuwe voor 3 jaar afgesloten.
Bij mij was beloofd ingang per 01-01-2024 maar tot mijn verbazing lieten ze het al meteen de volgende dag ingaan. Ik heb daar over gebeld en ze hebben het aangepast (uiteindelijk). Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst. Als dit is toegezegd moeten ze het nakomen.
Als ik me goed herinner gaven ze ook aan dat er een fout in het systeem was.

Staat het bij jou in het contract zelf verkeerd of alleen in de app?

[de Peer]

Lowlands schreef op maandag 26 februari 2024 @ 18:50:
[...]

@de Peer
Ik heb recent ook mijn nog lopende 3 jaars contract verbroken en een nieuwe voor 3 jaar afgesloten.
Bij mij was beloofd ingang per 01-01-2024 maar tot mijn verbazing lieten ze het al meteen de volgende dag ingaan. Ik heb daar over gebeld en ze hebben het aangepast (uiteindelijk). Een mondelinge overeenkomst is ook een overeenkomst. Als dit is toegezegd moeten ze het nakomen.
Als ik me goed herinner gaven ze ook aan dat er een fout in het systeem was.

Staat het bij jou in het contract zelf verkeerd of alleen in de app?

Ik heb het inmiddels zo opgelost. Ik heb 2 slimme meters en ik heb het nieuwe (3 jaar) contract nu over laten zetten op mijn 2e slimme meter. Het originele contract (1jr) laat ik nu doorlopen op mijn 1e slimme meter. Op deze manier gaat het goedkomen denk ik.

Per wanneer is hij bij jou in gegaan? Je schrijft 01-01-2024 maar dat klopt niet lijkt me? Anders ga ik het ook in laten gaan per een latere datum, dat is natuurlijk nog beter.

[Lowlands]

de Peer schreef op maandag 26 februari 2024 @ 18:55:
[...]

Ik heb het inmiddels zo opgelost. Ik heb 2 slimme meters en ik heb het nieuwe (3 jaar) contract nu over laten zetten op mijn 2e slimme meter. Het originele contract (1jr) laat ik nu doorlopen op mijn 1e slimme meter. Op deze manier gaat het goedkomen denk ik.

Per wanneer is hij bij jou in gegaan? Je schrijft 01-01-2024 maar dat klopt niet lijkt me? Anders ga ik het ook in laten gaan per een latere datum, dat is natuurlijk nog beter.

Per 01-01-2024

[Mytrax87]

Mytrax87 schreef op dinsdag 14 november 2023 @ 09:42:
Goedemorgen iedereen.

Om weer terug te komen op het geschil dat ik ben gestart tegen GreenChoice, kan ik jullie mededelen dat er een zaak is gestart. Én Greenchoice heeft niet gereageerd op mijn geschil, wat ook wel apart is.

Wordt dus vervolgd!


[...]

UPDATE:
Ik heb de zitting bij de Geschillencommissie afgelopen maandag gehad.
Greenchoice was niet aanwezig bij de zitting.
De zitting heb ik zelf digitaal bijgewoond, en het is een vrij informele sfeer.
Je krijg genoeg ruimte om je zegje te doen en jouw argumenten te verduidelijken.
Ik moet zeggen dat ik zelf helaas wat slecht voorbereid was om mijn argumenten wat beter te verduidelijken. (zie dit als een tip, zet je documenten allemaal vast klaar voor je het gesprek aangaat).
Ik had graag nog wat goede voorbeelden willen laten zien, en het tonen van de uitspraak van de kantonrechter bijvoorbeeld.
Dat krijg je als zo'n geschil maanden lang duurt voor de zitting komt, dan raak je een beetje uit de zaak en weet je niet precies meer alle ins en outs.
Ik ben momenteel ook druk bezig met andere zaken, waardoor dit helaas wat op de achtergrond is geraakt.
De uitspraak van mijn geschil laat nog wat op zich wachten.
Ze verwachten binnen 3 á 4 weken vanaf de zitting de uitspraak te doen.
Wordt dus wederom weer vervolgd.

[DeaT]

Beste lotgenoten, hierbij een update van mijn kant. Net als @Mytrax87 heb ik de zitting mogen bijwonen en kwam Greenchoice niet opdagen.

Ik heb mijn betoog van te voren ingediend, dus nu mag ik mijzelf ook jurist noemen en mijn mening juridisch onderbouwd delen als ik de reacties hier goed heb begrepen.

De commissie was van mening dat ik mijn betoog niet hoefde voor te dragen. Na het behandelen van de crux in mijn betoog en de vraag of dat ik een dynamisch contract zou hebben, zoals de schijnt wordt opgeworpen in het verweer van Greenchoice, was het in 5 minuten klaar. Het voelde een beetje als lopende band werk voor de commissie, wat het misschien ook wel is.

Het verweer van Greenchoice staat overigens hier

Onder het mom van samen sterk; voor iedereen die ook een reactie of betoog wil indienen voor de zitting, hierbij mijn versie:

Members only: Betoog

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nu zo'n max. 4 weken wachten op de uitspraak.

[Solarman20191]

DeaT schreef op maandag 4 maart 2024 @ 17:01:
Beste lotgenoten, hierbij een update van mijn kant. Net als @Mytrax87 heb ik de zitting mogen bijwonen en kwam Greenchoice niet opdagen.

Ik heb mijn betoog van te voren ingediend, dus nu mag ik mijzelf ook jurist noemen en mijn mening juridisch onderbouwd delen als ik de reacties hier goed heb begrepen.

De commissie was van mening dat ik mijn betoog niet hoefde voor te dragen. Na het behandelen van de crux in mijn betoog en de vraag of dat ik een dynamisch contract zou hebben, zoals de schijnt wordt opgeworpen in het verweer van Greenchoice, was het in 5 minuten klaar. Het voelde een beetje als lopende band werk voor de commissie, wat het misschien ook wel is.

Het verweer van Greenchoice staat overigens hier

Onder het mom van samen sterk; voor iedereen die ook een reactie of betoog wil indienen voor de zitting, hierbij mijn versie:


***members only***


Nu zo'n max. 4 weken wachten op de uitspraak.

Prachtig gesteld ! Ik vraag me alleen af hoeveel verschillende commissieleden er aan de zaken met GC werken aangezien er toch een aantal "ongegrond" worden verklaart... en de commissie zelf moet er toch ook genoeg van krijgen om telkens weer dezelfde problemen/argumenten te horen krijgen ?

[Douwe2]

@DeaT , prachtig betoog,

Maar alleen een beroep op de eigen Voorwaarden Netto Teruglevering van GC was ook voldoende geweest,
om ze te dwingen juist te salderen.
De rekenvoorbeelden in de Voorwaarden Netto Teruglevering zijn bindend.
Bij de rekenvoorbeelden staat geen zinnetje: aan deze berekeningen kunnen rechten worden ontleent.
Ze zijn dus gewoon geldig.
Zie ook de algemene voorwaarden en kwaliteitscriteria in de Voorwaarden Netto Teruglevering.

Met deze argumenten heb ik mijn vergelijkbare zaak gewonnen, deze heb ik hier al eerder gepubliceerd.

[BarryH]

En nu, na Radar, een tsunami van klachten....

[computerjunky]

Ondanks al het negatieve nieuws wou ik toch even laten weten dat het met een overproductie nog wel goed gaat al zouden ze de rekening nog simpeler kunnen maken door al voor de rekening weg te strepen/salderen.



Ze brengen voor afname wel geld in rekening ipv gewoon er nul op de meter van te maken maar vervolgens geven ze dat weer terug bij terugleveren (mijn netto teruglevering zit ergens tussen de 600-750 heb er doot storingen geen correcte data van...)
Maakt het geheel niet duidelijker maar onder de streep klopt het wel.

Dit was trouwens een rekening met een stukje vast contract, 5 verschillende variabele tarieven op variabel en een paar dagen met nieuw contract met 5 cent TLV waardoor het dus geen 11.5 cent is maar net iets minder. En het deel onder het prijsplafond is niets van terug te zien is omdat ze alles met TLV gerekend hebben (waarschijnlijk omdat ik ook onder de cap blijf met maar 170-200 kWh per maand).

Voor mensen in dit scenario dus in ieder geval een geruststelling.

Ben trouwens trots op mezelf dat waren het niet voor het nieuwe contract waardoor ze nu op 1 ipv 23 maart zoals gewoonlijk afgeschreven hebben ik tot op 35 cent correct mijn jaarverbruik/kosten ingeschat heb. Vorig jaar heb ik 6 euro teveel betaald.
Normaal betaal ik net 1 maandbedrag extra zodat er in maart niets afgeschreven wordt omdat dat een maand is met veel kosten (7 verjaardagen en een moestuin die opgestart moet worden).

Ze weten trouwens wel mooi een maand te rentenieren van mijn 50 euro. Bizar dat dat met al die technologie nog steeds niet direct kan.

[Helhond]

BarryH schreef op maandag 11 maart 2024 @ 22:11:
En nu, na Radar, een tsunami van klachten....

Voor de mensen, hier terug te zien.
Mij was het even ontgaan, maar interessant stukje.

[JP1980]

Leuk dat radar even aandacht besteed. Ze hadden wel even mogen benadrukken dat dit slechts speelt bij variabele contracten, en niet bij vaste contracten. Om inderdaad een stormloop van onterechte claims te voorkomen bij de geschillencommissie, maar ook hier op dit topic van mensen die hun jaarrekening niet begrijpen.

[ViezeVis]

JP1980 schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 11:32:
Leuk dat radar even aandacht besteed. Ze hadden wel even mogen benadrukken dat dit slechts speelt bij variabele contracten, en niet bij vaste contracten. Om inderdaad een stormloop van onterechte claims te voorkomen bij de geschillencommissie, maar ook hier op dit topic van mensen die hun jaarrekening niet begrijpen.

Het is GreenChoice zelf die ook onrust zaait door te smijten met amendementen terwijl ik een vast contract heb. Dus m.i. heel goed dat GC ook gedwongen wordt wat duidelijker te communiceren.

[xminator]

Greenchoice pauperclub... Komen ze nu dan toch in beweging?

''We hebben ontdekt dat er wat mis is gegaan bij het toepassen van dalende tarieven op jouw periodieke nota. Hierdoor zijn er hogere tarieven toegepast. Het gaat in jouw geval om de nota('s) GCxxxx voor adres xxxxx.


We vinden het erg vervelend dat dit mis is gegaan. Ons team werkt hard om deze fout snel recht te zetten. Je kan deze week een mail van ons verwachten met de gecorrigeerde nota. Hier zijn de gedaalde tarieven toegepast die jij met ons overeen gekomen bent.''