[F1 2022] Race 1 GP van Bahrein

[Thinlanet]

meenkdrie schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 13:06:
[...]

Ja, dit is gewoon een bericht van de aanname van Mark Hughes.

Te weinig brandstof lijkt mij ook niet aannemelijk, notabene 5 ronden achter de SC gereden op standje eco (althans aanzienlijk minder verbruik). Ik zou eerder verwachten dat de koeling onder SC niet optimaal is, en afhankelijk van de plaatsing van de (3) brandstofpompen er mogelijk een issue is ontstaan wat zich een paar ronden later effectueerde. E10 peut werkt natuurlijk ook niet mee op ringen en sealings.

De notificatie van de FIA over vermeende problemen bij de brandstofpompen vind ik wil vreemd. Zoals ik het lees heeft de FIA de teams 1 uur extra gegund om de twee brandstodpompen (de standard equipment, geleverd door de FIA/Magnetti Marelli) te controleren. Een andermans product controleren op defect, terwijl hij nog een race-afstand mee moet...M.a.w. er zit mogelijk een fout in een onderdeel van ons wat jij moet gebruiken, succes ermee maar 0 garantie...

[ArcticWolf]

@Thinlanet het is nou niet dat ze liters brandstof besparen achter de SC. Dacht dat ze 0,4L per ronde bespaarde (bron: uit het verleden ergens gehaald )... en ze verbruiken ca. 2L per ronde op race snelheid.

[ArgantosNL]

Thinlanet schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 13:33:
[...]


Te weinig brandstof lijkt mij ook niet aannemelijk, notabene 5 ronden achter de SC gereden op standje eco (althans aanzienlijk minder verbruik). Ik zou eerder verwachten dat de koeling onder SC niet optimaal is, en afhankelijk van de plaatsing van de (3) brandstofpompen er mogelijk een issue is ontstaan wat zich een paar ronden later effectueerde. E10 peut werkt natuurlijk ook niet mee op ringen en sealings.

De notificatie van de FIA over vermeende problemen bij de brandstofpompen vind ik wil vreemd. Zoals ik het lees heeft de FIA de teams 1 uur extra gegund om de twee brandstodpompen (de standard equipment, geleverd door de FIA/Magnetti Marelli) te controleren. Een andermans product controleren op defect, terwijl hij nog een race-afstand mee moet...M.a.w. er zit mogelijk een fout in een onderdeel van ons wat jij moet gebruiken, succes ermee maar 0 garantie...

Dat is een van de eerste dingen waar ik ook aan dacht, het was verdacht snel na een tijdje SC. Te Weinig benzine lijkt me sterk gezien ze 4 tot 5 ronds aan te weinig benzine bij zich zouden hebben dat is bijna 10 liter, daar waren ze halverwege de race al achter gekomen en hadden max dan wel een signaal gestuurd, tenzij alle metrics fout zijn omtrent benzine gebruik maar dat lijkt me sterk.

[Thinlanet]

ArcticWolf schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 13:39:
@Thinlanet het is nou niet dat ze liters brandstof besparen achter de SC. Dacht dat ze 0,4L per ronde bespaarde (bron: uit het verleden ergens gehaald )... en ze verbruiken ca. 2L per ronde op race snelheid.

Ok, ja ik heb ook geen idee. Het zal daarnaast per circuit erg verschillen. Een ronde achter SC op Bahrein meet 2:30-2:40 (150-160 sec.) vs 1:37 (97 sec,). op race snelheid. Zou betekenen dat ze op 63% van de race snelheid rijden. Op de 4 ronden achter de SC besparen ze dus 3 liter (uitgaande van 2 liter per ronde dus 1,5 ronde extra)

[RobertMe]

ArgantosNL schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 14:41:
[...]


Dat is een van de eerste dingen waar ik ook aan dacht, het was verdacht snel na een tijdje SC. Te Weinig benzine lijkt me sterk gezien ze 4 tot 5 ronds aan te weinig benzine bij zich zouden hebben dat is bijna 10 liter, daar waren ze halverwege de race al achter gekomen en hadden max dan wel een signaal gestuurd, tenzij alle metrics fout zijn omtrent benzine gebruik maar dat lijkt me sterk.

Dat laatste is dus waar Mark Hughes naar verwijst. E10 verdampt meer dan de vorige brandstof. Daarnaast zou dat effect ook nog eens groter zijn bij een legere tank. Daardoor dat hij aangeeft dat het kan zijn dat Red Bull zich vergist heeft in de hoeveelheid brandstof die ze nodig hadden. Bij wijze van de oude berekening gebruikt, waardoor ze op het einde te weinig hadden doordat er teveel verdampt was. Zou ook kunnen verklaren waardoor het bij Perez net wat later was. Die reed immers een stuk achter Verstappen en heeft niet zoveel gepusht. Dus zal daardoor potentieel een wat lager verbruik hebben gehad, al is het maar door iets meer lift and coast aangezien de mappings niet meer aangepast mogen worden.

[bvbal79]

G_Dragon schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 12:52:
Het opmerkelijke probleem waardoor beide Red Bull-bolides uitvielen in Bahrein

De F1-teams willen logischerwijs zo min mogelijk brandstof in de tanks van de bolides gooien. Meer brandstof betekent meer gewicht, wat zorgt voor een minder snelle auto. Tegen het einde van een race zit er weinig brandstof in de tank, wat in principe geen probleem is. Met weinig brandstof kan er echter een probleem ontstaan wat 'fuel cavitation' wordt genoemd.

Fuel cavitation vindt plaats als er minder brandstof naar de pomp vloeit, waardoor er een combinatie van brandstof en lucht door de pomp gaat. Hierdoor worden er bubbels richting de krachtbron gepompt, in plaats van een constante stroom aan benzine. Ook kan het zorgen voor een temperatuurstijging in de pomp, wat kan leiden tot forse schade aan het onderdeel met een uitvalbeurt als gevolg.

Het probleem met de 'bubbels' zagen we mogelijk bij Verstappen. De RB18 van de Nederlander begon te haperen en langzamer te rijden, waarna hij de pitstraat nog net kon bereiken en uitviel. Het tweede probleem, de schade aan de pomp, was vermoedelijk te zien bij Perez. De schade in de pomp zorgde ervoor dat de motor niet meer kon draaien, waarna de Mexicaan ineens stilviel. RacingNews365 heeft

Bron

Is dit nou een uitleg ala F1 voor dummies?

[G_Dragon]

bvbal79 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 15:37:
[...]

Is dit nou een uitleg ala F1 voor dummies?

Nee..

[Thinlanet]

RobertMe schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 15:28:
[...]

Dat laatste is dus waar Mark Hughes naar verwijst. E10 verdampt meer dan de vorige brandstof. Daarnaast zou dat effect ook nog eens groter zijn bij een legere tank. Daardoor dat hij aangeeft dat het kan zijn dat Red Bull zich vergist heeft in de hoeveelheid brandstof die ze nodig hadden. Bij wijze van de oude berekening gebruikt, waardoor ze op het einde te weinig hadden doordat er teveel verdampt was. Zou ook kunnen verklaren waardoor het bij Perez net wat later was. Die reed immers een stuk achter Verstappen en heeft niet zoveel gepusht. Dus zal daardoor potentieel een wat lager verbruik hebben gehad, al is het maar door iets meer lift and coast aangezien de mappings niet meer aangepast mogen worden.

Tja, dan moet er wel flink zijn misrekend. Vorig jaar ging er E5 in en verdampte er dus ook al een deel volgens Mark. Dan moet er daarnaast nog minimaal een liter in de (primer)tank zitten voor scrutenering. Ik geloof dat ze doorgaans 140kg benzine tanken voor de race = 186,6 liter (0,75kg/liter) - 9.3 liter extra verdampt door E10 + 3,6 liter bespaard door SC. Echter, Max viel uit na 54 rondes (55 rondes inclusief outlap) = 173 liter (3,16 liter per ronde). Dan zou hij 8 liter meer hebben verbruikt/misrekend zijn door RB. Zou overigens wel rijmen met Perez, gezien hij 3 ronden later stilviel. Naja, als het RB's fout was zullen we het waarschijnlijk nooit weten.

[ArgantosNL]

RobertMe schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 15:28:
[...]

Dat laatste is dus waar Mark Hughes naar verwijst. E10 verdampt meer dan de vorige brandstof. Daarnaast zou dat effect ook nog eens groter zijn bij een legere tank. Daardoor dat hij aangeeft dat het kan zijn dat Red Bull zich vergist heeft in de hoeveelheid brandstof die ze nodig hadden. Bij wijze van de oude berekening gebruikt, waardoor ze op het einde te weinig hadden doordat er teveel verdampt was. Zou ook kunnen verklaren waardoor het bij Perez net wat later was. Die reed immers een stuk achter Verstappen en heeft niet zoveel gepusht. Dus zal daardoor potentieel een wat lager verbruik hebben gehad, al is het maar door iets meer lift and coast aangezien de mappings niet meer aangepast mogen worden.

Misschien begrijp ik het verkeerd maar als ik het stuk correct lees was het probleem niet een tekort aan benzine het probleem was dat er luchtbellen in het 2 reservoir gepompt werd daardoor kreeg de motor geen of niet voldoende benzine.

Ik zie nergens ter er gesproken wordt over letterlijk tekort aan benzine.

[Illegal_Alien]

Voor de liefhebbert:

[MikeyMan]

ArgantosNL schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 16:22:
[...]


Misschien begrijp ik het verkeerd maar als ik het stuk correct lees was het probleem niet een tekort aan benzine het probleem was dat er luchtbellen in het 2 reservoir gepompt werd daardoor kreeg de motor geen of niet voldoende benzine.

Ik zie nergens ter er gesproken wordt over letterlijk tekort aan benzine.

Dat lijkt aannemelijker. Of een combinatie van. Damp aangezogen en dus pomp kaduuk. Of misfire hierdoor.

Ik neem toch ook aan dat er wel iets van een benzinemeter in die wagens aanwezig is? Los van de flow meters

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 22-03-2022 17:39 ]

[DataGhost]

MikeyMan schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 17:38:
[...]


Dat lijkt aannemelijker. Of een combinatie van. Damp aangezogen en dus pomp kaduuk. Of misfire hierdoor.

Ik neem toch ook aan dat er wel iets van een benzinemeter in die wagens aanwezig is? Los van de flow meters

Je weet hoeveel benzine erin is gegaan en met de flowmeter weet je hoeveel er verbruikt is. Gezien de vorm van de tank lijkt me dat veel handiger dan meerdere niveausensoren voor alle kuiltjes, die bovendien de hele tijd te maken krijgen met geklots.

[MikeyMan]

DataGhost schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 17:53:
[...]

Je weet hoeveel benzine erin is gegaan en met de flowmeter weet je hoeveel er verbruikt is. Gezien de vorm van de tank lijkt me dat veel handiger dan meerdere niveausensoren voor alle kuiltjes, die bovendien de hele tijd te maken krijgen met geklots.

Ja lijkt. Vraag even aan max en checo wat ze ervan vinden als dat waar is

[DataGhost]

MikeyMan schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 17:59:
[...]


Ja lijkt. Vraag even aan max en checo wat ze ervan vinden als dat waar is

Maar het alternatief van niveausensoren lijkt je wel accuraat in een F1-auto? Of wat is je voorstel?

[MikeyMan]

DataGhost schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 18:00:
[...]

Maar het alternatief van niveausensoren lijkt je wel accuraat in een F1-auto? Of wat is je voorstel?

Ik weet het zeker. Kwestie van eiken.

Heb je in ieder geval op de rechte stukken een goede readout. Maar kan me niet voorstellen dat het er niet op zit.

[DaniëlWW2]

Slot erop. Morgen verder in het volgende topic.