Afhandeling faillissement Naked Energy

[desp]

*knip* Dit heeft niets met het faillissement van Naked Energy te maken.

[ Voor 89% gewijzigd door Yorinn op 04-02-2022 00:12 ]

[dicksterk]

wat ik niet snap is waarom de ACM DGB met zijde handschoentjes aanpakt. ensroga kreeg een dwangsom opgelegd omdat ze de contracten eenzijdig opzegden. dgb moest de situatei herstellen, in gene enkele review ooit gelezen dat dgb dat ook gedaan heeft maar nergens een boete of berisping te vinden. Nu hebben wij met meerderen geklaagd bij de acm, en weer nisk te lezen over dgb die berispt is, een boete heeft gekregen, drastisch moet veranderen om zijn vergunning niet te verleizen. waarom wordt dgb zo erg de hadn boven het hoofd gehouden terwil heel internet vol staat met wanbeleid van dit bedrijf?

[Verwijderd]

dicksterk schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 21:28:
wat ik niet snap is waarom de ACM DGB met zijde handschoentjes aanpakt. ensroga kreeg een dwangsom opgelegd omdat ze de contracten eenzijdig opzegden. dgb moest de situatei herstellen, in gene enkele review ooit gelezen dat dgb dat ook gedaan heeft maar nergens een boete of berisping te vinden. Nu hebben wij met meerderen geklaagd bij de acm, en weer nisk te lezen over dgb die berispt is, een boete heeft gekregen, drastisch moet veranderen om zijn vergunning niet te verleizen. waarom wordt dgb zo erg de hadn boven het hoofd gehouden terwil heel internet vol staat met wanbeleid van dit bedrijf?

ACM is al wat blij dat ze niet ook omvallen. Ipv sit soort rotte appels eruit te plukken. Zolang ze maar niet binnen nu en 5 dagen omvallen (ze laten me niet eerder gaan), vind ik het best. Ga ik geen energie meer insteken.

[dicksterk]

@schildpadje: ik doe nu even een anname, geen idee of die klopt maar ik vermoed dat jij door dit gedoe niet maanden krap gaat hoeven leven. dat is in ons geval met een uitkering dus wel zo.
door het faillisement met naked energy:
- krijgen we de eindfactuur nu, en niet rond 23 juli in een periode dat de kachel al weer maanden uit is en je een deel van je herfst/winterverbuik hebt gecompenseerd met maanden met veel minder gasverbruik
- krijgen we vermoed ik een eindfactuur van rond de 500-600 euro van dgb, + nog 2 keer 40 euro onterechte aanmaningskosten
- omdat de deal van hve energie net te laat kwam zitten we van 3 februari tot 25 februari bij mijn domein energie, dus weer een eindfactuur voro 22 dagen(al wordt die deels gedekt door een al betaald voorschotbedrag)
het punt si dat ik als consument met weinig middelne die dus `zwakker staat`(want als ik een rechtzaak bij de kantonrechter verlies betaal ik nog veel langer) consumentenbescherming verwacht. het staat er allemala zo mooi, maar idd acm is blij als ze niet omvallen, doet niks. als je echt iets wil moet je naar de geschillencommissie, of de rechter(altijd betalen dus om beschermd te worden). en wat er uit gaat komen bij de geschillencommissie of een rechtzaak weet ej ook nooit. ik las op rechtspraak.nl 2 zaken: 1 waarin het feit dat dgb enerige in hun aanbod een indicatief voorschot vermelden, wat dus niet het echte voorschot hoeft te zijn, werd gezien als rede om het contract te vernietigen. en een andere waarin de rechter aangaf dat de consument had moeten weten dat indicatief betekende dat het nog kon veranderen en waarin de gedaagde werd veroordeeld tot betalen. het is dus ook maar net welke pet de rechter op heeft.
de acm had ons in deze kwesite moeten beschermen, moeten aangeven dat iedereen die niet wilde betalen aan dgb omdat dgb oneerljk heeft gehandeld door de tariven misleidend te publiceren gewoon weg mag en januari aan de nieuwe leveranicer mag betalen. maar ze hebben onze klachten in ontvangst genomen, misschien een keer tegen dgb gezegd: zorg dat ze die tarieven krijgen, en verder niks. ik ga het via de geschillencommissie spelen, maar geen idee of het goed of slecht uitvalt.

[Verwijderd]

Je aanname klopt.. en ik vind het heel vervelend (in general) voor mensen in een situatie met geldzorgen. Maar ik vraag me af wat er bij de geschillencommissie te winnen is.

btw.. Op de DGB portaal lijkthet erop dat ik geen contract meer heb (en zelf opgezegd zou hebben per 3-2. Mijn nieuwe leverancier kan me alleen pas per 8-2 aansluiten. Ben benieuwd of DGb tot 7 feb de rejkening opmaakt of toch per 2-2/3-2 stopt..

[Markohendrik]

Vandaag weer wezen bellen. Zoals ik eerder meldde hier bel en schrijf ik elke dag (7 euro aan postzegels gebruikt tot nu toe haha), en ze (afdeling debiteuren) konden me nu meededelen dat alle extra kosten geschrapt worden.
De aanmaningen, verhogingen, etc etc allemaal weg.
Ik wacht de eindafrekening af, zodra ik het heb deel ik het hier. Dit kon 2 tot 4 weken duren. Ik weet niet precies wat er is gebeurt achter de schermen maar iets of iemand laat ze heel hard zweten op het moment.

[Dennism]

Markohendrik schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:14:
Vandaag weer wezen bellen. Zoals ik eerder meldde hier bel en schrijf ik elke dag (7 euro aan postzegels gebruikt tot nu toe haha), en ze (afdeling debiteuren) konden me nu meededelen dat alle extra kosten geschrapt worden.
De aanmaningen, verhogingen, etc etc allemaal weg.
Ik wacht de eindafrekening af, zodra ik het heb deel ik het hier. Dit kon 2 tot 4 weken duren. Ik weet niet precies wat er is gebeurt achter de schermen maar iets of iemand laat ze heel hard zweten op het moment.

Ik verwacht niet dat iemand ze hard laat zweten, ze zullen er waarschijnlijk eindelijk achter gekomen zijn dat voor consumenten juridisch gezien andere regels gelden m.b.t. incasso's dan bij zakelijke contracten, waardoor ze mogelijk nu eindelijk doorhebben dat ze helemaal niet kunnen volstaan met aanmaningen na 5 dagen. Die extra kosten hoeven ze dus ook niet te schrappen, die mogen ze immers simpel gezien wettelijk op deze wijze bij consumenten niet in rekening brengen.

[Verwijderd]

Hard zweten? Dat zal wel meevallen denk ik. Tot nu toe is er waarschijnlijk nog geen medewerker (buiten de klanten-afpoei-service) die er naar gekeken heeft..
Voor het upfraden van hun naam hoeven ze het niet te doen, dat is toch al 0. Puur computeruitdraai (ook wel te zien aan de mails). Echt geen tijd en al zeker geen postzegels aan besteden, in de eindnota zullen ze de incassokosten wel laten vervallen. Zo niet.. dan hebben ze van mij eennmoi.aan de broek

[maffiabaas]

Ik weet dat op de achtergrond de Geschillencommissie contact heeft met DGB, wellicht heeft dat al het een en ander in werking gezet. Daar zijn natuurlijk al meerdere geschillen binnengekomen. Daarnaast heeft ACM een hoop klachten gehad vanuit ons die wellicht op de achtergrond zonder dat wij dat weten ook al aan het werk zijn gegaan.

Al met al, mooi om te horen dat ze hun dreigementen bij jou kwa extra kosten al hebben teruggenomen!

[NGM]

Verwijderd schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 08:44:
btw.. Op de DGB portaal lijkthet erop dat ik geen contract meer heb (en zelf opgezegd zou hebben per 3-2. Mijn nieuwe leverancier kan me alleen pas per 8-2 aansluiten. Ben benieuwd of DGb tot 7 feb de rejkening opmaakt of toch per 2-2/3-2 stopt..

Ik heb hier hetzelfde: volgens DGB geen actief contract meer en word pas op 07-02 aangesloten bij de nieuwe. Maar volgens mijn netbeheerder is op dit moment DGB nog steeds mijn leverancier.

[Verwijderd]

NGM schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 12:52:
[...]

Ik heb hier hetzelfde: volgens DGB geen actief contract meer en word pas op 07-02 aangesloten bij de nieuwe. Maar volgens mijn netbeheerder is op dit moment DGB nog steeds mijn leverancier.

he.. jammer... had liever het verbruik later aan mijn nieuwe leverancier betaald. Maar afwachten wat de eindnota gaat zijn. En hoe de eind-meter-getalletjes van naked-energie eruit zien. (en ofdie een beetje overeenkomen met DGB. Als ik de standen van mijn.energieoverzicht bekijk lijkt het dat DGB de stand van 2-1 als startdatum heeft gekozen.

[feemo]

Ook ik ben overgestapt naar Vattenfall per 04-02-2022, het enige wat ik wil is een eindafrekening voor mijn verbruik van 04 Jan t/m 04 Feb vanuit DGB.

Wat ik begin Januari van ze kreeg waren absurd hoge voorschot bedragen die ik moest aftikken, dat heb ik ook niet gedaan, vervolgens zag ik agressieve incasso pogingen om het geld van mijn rekening af te schrijven, meerdere malen heb ik dit geweigerd. Vervolgens hebben ze enkele dagen geleden ineens een lager voorschot bedrag proberen af te schrijven dan wat ze oorspronkelijk hadden gecommuniceerd (geen idee waar dat nou weer op gebaseerd was), maar het geniepige was dat de incassopoging op dezelfde dag plaatsvond, meestal zie ik een aankondiging enkele dagen van tevoren van mijn bank, c.q. als er een incassopoging wordt gedaan op 15 januari, en die is ingedient op 12 januari, dan kan ik dat terugzien in mijn aankomende incasso's via mijn bankieren app. Van DGB was het een incassopoging op dezelfde dag, wat ik ook heel frappant vind, alsof ze koste wat het kost dat geld van je rekening willen halen.

Nu moet ik ook nog zogenaamde incassokosten betalen omdat ze het voorschot niet van mijn rekening konden afschrijven. Wat een circus en dat dit nog vandaag de dag mogelijk is in Nederland. Deze organisatie is allerminst kosjer.

Ik kreeg de volgende twee mails van ze binnen trouwens:

Geachte heer, mevrouw,


Onlangs bent u klant geworden van DGB Energie omdat uw voormalige energieleverancier failliet is gegaan. Als nieuwe klant is u een aanbod gedaan voor een leveringsovereenkomst voor bepaalde tijd en met vaste tarieven. Bij dit aanbod is u ook getoond wat het maandelijkse voorschot voor u zou bedragen.

Bij nadere bestudering is gebleken dat de tarieven die in het aanbod vermeld staan abusievelijk exclusief 21% BTW zijn vermeld. Hierdoor kan het zijn dat als u prijzen heeft willen vergelijken, u deze vergelijking heeft gedaan met tarieven exclusief BTW. Onze excuses voor de mogelijk ontstane verwarring. Indien u uitgaande van het tarief exclusief 21% BTW gebruik heeft gemaakt van het reeds gedane aanbod dan heeft u de mogelijkheid om de overeenkomst te ontbinden.

Het maandelijkse voorschotbedrag uit het aanbod dat u heeft ontvangen is wel inclusief 21% BTW en is gebaseerd op uw verbruik dat de netbeheerder aan ons heeft doorgegeven.

Het voorschotbedrag dat u per maand betaalt dan wel zou betalen, is volledig en correct. Ook de ODE en de energiebelasting die in uw offerte vermeld stonden, zijn correct en volledig.

Mocht u geen gebruik hebben gemaakt van het gedane aanbod dan heeft u alsnog de mogelijkheid om gebruik te maken van een nieuw aanbod. Dit nieuwe aanbod is gebaseerd op dezelfde tarieven die reeds aan u zijn gecommuniceerd, ditmaal met vermelding van 21% BTW. Wilt u gebruik maken van dit aanbod? Dan kunt u in de bijgevoegde offerte uw keuze kenbaar maken en deze volledig ondertekend retour zenden. Mocht u geen gebruik willen maken van het nieuwe aanbod dan zal uw contract van onbepaalde tijd tegen variabele tarieven worden voortgezet.

Bij vragen kunt u contact opnemen met onze klantservice. Op werkdagen zijn wij bereikbaar van 08:00 uur tot 15:00 uur op het telefoonnummer: 088-0180400.


Mail nummer twee:

Geachte heer, mevrouw,

Hartelijk bedankt voor uw e-mail.

Wij hebben uw opzegging vanuit uw nieuwe energieleverancier in goede orde ontvangen en is verwerkt.

Echter werd de opzegging gedaan nadat het incassoproces voor de nieuwe maand is gestart.

Het is niet mogelijk om het incassoproces te stoppen omdat de gegevens al bekend zijn bij de bank.

Wij willen u vriendelijk verzoeken de voorschotbedragen aan ons te voldoen, om extra kosten te voorkomen.

Het is dan nu ook niet mogelijk om de aanmaningskosten voor u te verwijderden, deze zijn terecht in rekening gebracht.

Het teveel betaalde voorschot zullen wij voor u verrekenen op uw eindnota.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Kortom echt kansloos dus, als iemand nog tips heeft hoe hiermee om te gaan dan verneem ik dat graag. Deze kakkerlakken krijgen geen enkele cent van mij behalve voor mijn verbruik van 1 maand sinds ik halsoverkop bij hen werd aangemeld als klant (ook heel dubieus). Ik vraag me af of ik de tarieven van Naked Energy niet opgelegd kan krijgen, dat zal vast niet mogelijk zijn. Die waren uiteraard gunstiger.

DGB staat op het punt om ook om te vallen gok ik zo even, en ze willen maar al te graag een kapitaalinjectie op het allerlaatste moment. Ze kunnen mijn rug op.

[Hemera]

Ik heb ook zojuist dezelfde mail ontvangen, duidelijk dat ze op hun vingers zijn getikt!

[Marsman83]

feemo schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:09:
Ook ik ben overgestapt naar Vattenfall per 04-02-2022, het enige wat ik wil is een eindafrekening voor mijn verbruik van 04 Jan t/m 04 Feb vanuit DGB.

Wat ik begin Januari van ze kreeg waren absurd hoge voorschot bedragen die ik moest aftikken, dat heb ik ook niet gedaan, vervolgens zag ik agressieve incasso pogingen om het geld van mijn rekening af te schrijven, meerdere malen heb ik dit geweigerd. Vervolgens hebben ze enkele dagen geleden ineens een lager voorschot bedrag proberen af te schrijven dan wat ze oorspronkelijk hadden gecommuniceerd (geen idee waar dat nou weer op gebaseerd was), maar het geniepige was dat de incassopoging op dezelfde dag plaatsvond, meestal zie ik een aankondiging enkele dagen van tevoren van mijn bank, c.q. als er een incassopoging wordt gedaan op 15 januari, en die is ingedient op 12 januari, dan kan ik dat terugzien in mijn aankomende incasso's via mijn bankieren app. Van DGB was het een incassopoging op dezelfde dag, wat ik ook heel frappant vind, alsof ze koste wat het kost dat geld van je rekening willen halen.

Nu moet ik ook nog zogenaamde incassokosten betalen omdat ze het voorschot niet van mijn rekening konden afschrijven. Wat een circus en dat dit nog vandaag de dag mogelijk is in Nederland. Deze organisatie is allerminst kosjer.

Ik kreeg de volgende twee mails van ze binnen trouwens:

Geachte heer, mevrouw,


Onlangs bent u klant geworden van DGB Energie omdat uw voormalige energieleverancier failliet is gegaan. Als nieuwe klant is u een aanbod gedaan voor een leveringsovereenkomst voor bepaalde tijd en met vaste tarieven. Bij dit aanbod is u ook getoond wat het maandelijkse voorschot voor u zou bedragen.

Bij nadere bestudering is gebleken dat de tarieven die in het aanbod vermeld staan abusievelijk exclusief 21% BTW zijn vermeld. Hierdoor kan het zijn dat als u prijzen heeft willen vergelijken, u deze vergelijking heeft gedaan met tarieven exclusief BTW. Onze excuses voor de mogelijk ontstane verwarring. Indien u uitgaande van het tarief exclusief 21% BTW gebruik heeft gemaakt van het reeds gedane aanbod dan heeft u de mogelijkheid om de overeenkomst te ontbinden.

Het maandelijkse voorschotbedrag uit het aanbod dat u heeft ontvangen is wel inclusief 21% BTW en is gebaseerd op uw verbruik dat de netbeheerder aan ons heeft doorgegeven.

Het voorschotbedrag dat u per maand betaalt dan wel zou betalen, is volledig en correct. Ook de ODE en de energiebelasting die in uw offerte vermeld stonden, zijn correct en volledig.

Mocht u geen gebruik hebben gemaakt van het gedane aanbod dan heeft u alsnog de mogelijkheid om gebruik te maken van een nieuw aanbod. Dit nieuwe aanbod is gebaseerd op dezelfde tarieven die reeds aan u zijn gecommuniceerd, ditmaal met vermelding van 21% BTW. Wilt u gebruik maken van dit aanbod? Dan kunt u in de bijgevoegde offerte uw keuze kenbaar maken en deze volledig ondertekend retour zenden. Mocht u geen gebruik willen maken van het nieuwe aanbod dan zal uw contract van onbepaalde tijd tegen variabele tarieven worden voortgezet.

Bij vragen kunt u contact opnemen met onze klantservice. Op werkdagen zijn wij bereikbaar van 08:00 uur tot 15:00 uur op het telefoonnummer: 088-0180400.


Mail nummer twee:

Geachte heer, mevrouw,

Hartelijk bedankt voor uw e-mail.

Wij hebben uw opzegging vanuit uw nieuwe energieleverancier in goede orde ontvangen en is verwerkt.

Echter werd de opzegging gedaan nadat het incassoproces voor de nieuwe maand is gestart.

Het is niet mogelijk om het incassoproces te stoppen omdat de gegevens al bekend zijn bij de bank.

Wij willen u vriendelijk verzoeken de voorschotbedragen aan ons te voldoen, om extra kosten te voorkomen.

Het is dan nu ook niet mogelijk om de aanmaningskosten voor u te verwijderden, deze zijn terecht in rekening gebracht.

Het teveel betaalde voorschot zullen wij voor u verrekenen op uw eindnota.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Kortom echt kansloos dus, als iemand nog tips heeft hoe hiermee om te gaan dan verneem ik dat graag. Deze kakkerlakken krijgen geen enkele cent van mij behalve voor mijn verbruik van 1 maand sinds ik halsoverkop bij hen werd aangemeld als klant (ook heel dubieus). Ik vraag me af of ik de tarieven van Naked Energy niet opgelegd kan krijgen, dat zal vast niet mogelijk zijn. Die waren uiteraard gunstiger.

DGB staat op het punt om ook om te vallen gok ik zo even, en ze willen maar al te graag een kapitaalinjectie op het allerlaatste moment. Ze kunnen mijn rug op.

Ik heb enkel dezelfde 2e mail gehad als jij.
Geen idee wat ik hiermee aan moet, denk dat ik hierop reageer niet akkoord te zijn en alsnog de eindafrekening afwacht en ze anders graag in de rechtbank zie...

[Verwijderd]

Tot op heden niks ontvangen. Sowieso zo'n kutmail sturen 1 maand na dato is natuurlijk gewoon treurig. De 2e mail is misschien nog wel zieliger, omdat hun het al naar de bank hebben doorgezet moet jij maar accepteren dat ze geld afschrijven. "Om extra kosten te voorkomen" haha.. Met die bijzin al helemaal. Mogen ze 40 cent per stonering betalen aan de bank . Bovendien staat er (bewust) weer verkeerde informatie in.. aanmaningskosten zijn niet terecht, en dat weten ze.

[J-roenn]

feemo schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 16:09:
Ook ik ben overgestapt naar Vattenfall per 04-02-2022, het enige wat ik wil is een eindafrekening voor mijn verbruik van 04 Jan t/m 04 Feb vanuit DGB.

Wat ik begin Januari van ze kreeg waren absurd hoge voorschot bedragen die ik moest aftikken, dat heb ik ook niet gedaan, vervolgens zag ik agressieve incasso pogingen om het geld van mijn rekening af te schrijven, meerdere malen heb ik dit geweigerd. Vervolgens hebben ze enkele dagen geleden ineens een lager voorschot bedrag proberen af te schrijven dan wat ze oorspronkelijk hadden gecommuniceerd (geen idee waar dat nou weer op gebaseerd was), maar het geniepige was dat de incassopoging op dezelfde dag plaatsvond, meestal zie ik een aankondiging enkele dagen van tevoren van mijn bank, c.q. als er een incassopoging wordt gedaan op 15 januari, en die is ingedient op 12 januari, dan kan ik dat terugzien in mijn aankomende incasso's via mijn bankieren app. Van DGB was het een incassopoging op dezelfde dag, wat ik ook heel frappant vind, alsof ze koste wat het kost dat geld van je rekening willen halen.

Nu moet ik ook nog zogenaamde incassokosten betalen omdat ze het voorschot niet van mijn rekening konden afschrijven. Wat een circus en dat dit nog vandaag de dag mogelijk is in Nederland. Deze organisatie is allerminst kosjer.

Ik kreeg de volgende twee mails van ze binnen trouwens:

Geachte heer, mevrouw,


Onlangs bent u klant geworden van DGB Energie omdat uw voormalige energieleverancier failliet is gegaan. Als nieuwe klant is u een aanbod gedaan voor een leveringsovereenkomst voor bepaalde tijd en met vaste tarieven. Bij dit aanbod is u ook getoond wat het maandelijkse voorschot voor u zou bedragen.

Bij nadere bestudering is gebleken dat de tarieven die in het aanbod vermeld staan abusievelijk exclusief 21% BTW zijn vermeld. Hierdoor kan het zijn dat als u prijzen heeft willen vergelijken, u deze vergelijking heeft gedaan met tarieven exclusief BTW. Onze excuses voor de mogelijk ontstane verwarring. Indien u uitgaande van het tarief exclusief 21% BTW gebruik heeft gemaakt van het reeds gedane aanbod dan heeft u de mogelijkheid om de overeenkomst te ontbinden.

Het maandelijkse voorschotbedrag uit het aanbod dat u heeft ontvangen is wel inclusief 21% BTW en is gebaseerd op uw verbruik dat de netbeheerder aan ons heeft doorgegeven.

Het voorschotbedrag dat u per maand betaalt dan wel zou betalen, is volledig en correct. Ook de ODE en de energiebelasting die in uw offerte vermeld stonden, zijn correct en volledig.

Mocht u geen gebruik hebben gemaakt van het gedane aanbod dan heeft u alsnog de mogelijkheid om gebruik te maken van een nieuw aanbod. Dit nieuwe aanbod is gebaseerd op dezelfde tarieven die reeds aan u zijn gecommuniceerd, ditmaal met vermelding van 21% BTW. Wilt u gebruik maken van dit aanbod? Dan kunt u in de bijgevoegde offerte uw keuze kenbaar maken en deze volledig ondertekend retour zenden. Mocht u geen gebruik willen maken van het nieuwe aanbod dan zal uw contract van onbepaalde tijd tegen variabele tarieven worden voortgezet.

Bij vragen kunt u contact opnemen met onze klantservice. Op werkdagen zijn wij bereikbaar van 08:00 uur tot 15:00 uur op het telefoonnummer: 088-0180400.


Mail nummer twee:

Geachte heer, mevrouw,

Hartelijk bedankt voor uw e-mail.

Wij hebben uw opzegging vanuit uw nieuwe energieleverancier in goede orde ontvangen en is verwerkt.

Echter werd de opzegging gedaan nadat het incassoproces voor de nieuwe maand is gestart.

Het is niet mogelijk om het incassoproces te stoppen omdat de gegevens al bekend zijn bij de bank.

Wij willen u vriendelijk verzoeken de voorschotbedragen aan ons te voldoen, om extra kosten te voorkomen.

Het is dan nu ook niet mogelijk om de aanmaningskosten voor u te verwijderden, deze zijn terecht in rekening gebracht.

Het teveel betaalde voorschot zullen wij voor u verrekenen op uw eindnota.

Hopende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Kortom echt kansloos dus, als iemand nog tips heeft hoe hiermee om te gaan dan verneem ik dat graag. Deze kakkerlakken krijgen geen enkele cent van mij behalve voor mijn verbruik van 1 maand sinds ik halsoverkop bij hen werd aangemeld als klant (ook heel dubieus). Ik vraag me af of ik de tarieven van Naked Energy niet opgelegd kan krijgen, dat zal vast niet mogelijk zijn. Die waren uiteraard gunstiger.

DGB staat op het punt om ook om te vallen gok ik zo even, en ze willen maar al te graag een kapitaalinjectie op het allerlaatste moment. Ze kunnen mijn rug op.

Je kan de incassant bij je bank ook helemaal blokkeren, dan kunnen ze helemaal geen bedragen meer afschrijven en hoef je dit zelf niet meer in de gaten te houden.

[Markohendrik]

Verwijderd schreef op donderdag 3 februari 2022 @ 11:41:
Hard zweten? Dat zal wel meevallen denk ik. Tot nu toe is er waarschijnlijk nog geen medewerker (buiten de klanten-afpoei-service) die er naar gekeken heeft..
Voor het upfraden van hun naam hoeven ze het niet te doen, dat is toch al 0. Puur computeruitdraai (ook wel te zien aan de mails). Echt geen tijd en al zeker geen postzegels aan besteden, in de eindnota zullen ze de incassokosten wel laten vervallen. Zo niet.. dan hebben ze van mij eennmoi.aan de broek

Correctie, ik sprak met de afdeling debiteurenbeheer. Ik werk alleen tegen, ik gun ze geen centimeter ruimte. Vandaar dat ik al heel vroeg heb aangegeven dat DGB niet mocht emailen. Alles via de briefpost. Was me die paar euro wel waard. Nu moest een medewerker elke email uitprinten en opsturen. Lachen. Alleen in het begin probeerde ze het met mailen, maar bij elke email kregen ze een reactie dat de inbox niet wordt gelezen.
Dit spelletje werkt natuurlijk twee kanten op.


Ik heb ook meerdere media benaderd vorige week met de vraag of ze een lichtje konden schijnen op dit onrecht en graaigedrag van dgb. Ik heb een positieve reactie gekregen daarop.
Dat had ik nog niet geschreven in mijn vorige bericht.



Mijn excuses voor het lange bericht, ik zie niet goed of het tegen de regels is aangezien het niet echt "nieuwe" informatie is. Maar ik ga ervanuit dat anderen wel graag willen weten hoe het tot stand is gekomen dat ze incassos weggooien voor de eindafrekening.
Zoals ik al aangaf, ik ben benieuwd naar de eindafrekening, we gaan het zien.
Ik kan heel slecht tegen onrecht dus ik gun andere slachtoffers dezelfde behandeling.

[maffiabaas]

Zojuist even een belletje gepleegd met Enexis omdat ik vanaf vandaag energie van Powerpeers zou ontvangen maar op mijnDGB staat dat er vandaag een nieuw contract is gestart bij hun. Enexis geeft aan dat er gisteren een switch heeft plaats gevonden naar Powerpeers dus ik ben gelukkig van DGB af ook al staat online van niet.

Vandaag een taartje eten en slinger ophangen

[Verwijderd]

maffiabaas schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 14:23:
Zojuist even een belletje gepleegd met Enexis omdat ik vanaf vandaag energie van Powerpeers zou ontvangen maar op mijnDGB staat dat er vandaag een nieuw contract is gestart bij hun. Enexis geeft aan dat er gisteren een switch heeft plaats gevonden naar Powerpeers dus ik ben gelukkig van DGB af ook al staat online van niet.

Vandaag een taartje eten en slinger ophangen

Bij mij precies het omgekeerde. Heb mijn netewerkbeheerder gemailed, zie het wel aan de eindafrekening tot wanneer ze mij officieeel gehad hebben (verwacht tot overstap 7 februari)

[dicksterk]

wij hebben die rectificatiemail niet ontvnagen. maar ook die rectificatie is weer half werk. ze geven wel aan fout te zitten bij de tarieven van hun aanbod, maar niet dat de tarieven voor het contract waarop ze ons door de overname hebben gezet ook fout zijn. ze geven nu dus toe dat als je het aanbod hebt geaccepteerd die overenkomst door hun fout vernietigbaar is, maar dan is deze overeenkomst door overname ontstaan dus ook v ernietigbaar want zelfde fout.

[TFHfony]

Markohendrik schreef op vrijdag 4 februari 2022 @ 13:53:
[...]


Correctie, ik sprak met de afdeling debiteurenbeheer. Ik werk alleen tegen, ik gun ze geen centimeter ruimte. Vandaar dat ik al heel vroeg heb aangegeven dat DGB niet mocht emailen. Alles via de briefpost. Was me die paar euro wel waard. Nu moest een medewerker elke email uitprinten en opsturen. Lachen. Alleen in het begin probeerde ze het met mailen, maar bij elke email kregen ze een reactie dat de inbox niet wordt gelezen.
Dit spelletje werkt natuurlijk twee kanten op.


Ik heb ook meerdere media benaderd vorige week met de vraag of ze een lichtje konden schijnen op dit onrecht en graaigedrag van dgb. Ik heb een positieve reactie gekregen daarop.
Dat had ik nog niet geschreven in mijn vorige bericht.

[Afbeelding]

Mijn excuses voor het lange bericht, ik zie niet goed of het tegen de regels is aangezien het niet echt "nieuwe" informatie is. Maar ik ga ervanuit dat anderen wel graag willen weten hoe het tot stand is gekomen dat ze incassos weggooien voor de eindafrekening.
Zoals ik al aangaf, ik ben benieuwd naar de eindafrekening, we gaan het zien.
Ik kan heel slecht tegen onrecht dus ik gun andere slachtoffers dezelfde behandeling.

Is het nog iets geworden met een van die media?
Ik ben ook wel benieuwd naar de eindafrekening. Ik zit inmiddels al weer bijna een maand bij Powerpeers, dus ergens in de komende 2 weken zou normaal gesproken de eindafrekening moeten komen. Ik ben vooral benieuwd of ze mij nog een "boete" wegens het "te vroeg opzeggen van mijn contract" gaan proberen aan te smeren of niet.

[Reb87]

Ik heb al bijna 3 weken niets meer van DGB vernomen. Het laatste teken van leven was de zogenaamde 2e herinnering + 40 euro boete. Sindsdien is het stil. Zijn er nog acties te ondernemen, of is het nu echt een kwestie van afwachten? Voelt een beetje gek...

[TFHfony]

Reb87 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:20:
Ik heb al bijna 3 weken niets meer van DGB vernomen. Het laatste teken van leven was de zogenaamde 2e herinnering + 40 euro boete. Sindsdien is het stil. Zijn er nog acties te ondernemen, of is het nu echt een kwestie van afwachten? Voelt een beetje gek...

Het zou me niet verbazen als ze een paar keer op hun vingers zijn getikt door diverse meldingen bij de ACM en nu aan het kijken zijn hoe ze het correct moeten aanpakken. Maar het blijft de laatste dagen verdacht stil uit die hoek.

[Verwijderd]

Ook niks meer gehoord.. ik ga ervanuit dat het met de eindnota allemaal wel rechtgezet zal zijn. Volgens mij zijn we gewoon als nieuwe klant in het normale incassotraject gedumpt. Niemand denkt na, of leest mails uberhaupt, en de computer poept gewoon x dagen in januari aanmaningen uit naar iedereen die de rekening van eind december (voorschot jan) nog niet betaald heeft. Alleen het feit al dat onze factuurdatum op 20 januari stond (dateren in de toekomst mag niet eens) geeft mij het idee dat de computer bepaald en afwijkingen lastig zijn. Met een losse aanmelding nog wel te doen, maar 2500 nieuwe klanten was teveel.

[Deempie]

Nou aan de geschillencommissie heb je echt helemaal niets...

Nadat je eerst proceskosten moet betalen wordt mij nu alsnog gevraagd het volledige factuurbedrag in depot te storten bij hun... Deze worden dan teruggestort op het moment dat je de eindafrekening hebt betaald.
Als ik dan vraag of ze wel contact hebben kunnen krijgen krijg ik daar geen antwoord op.

[Verwijderd]

Wie betaalt, bepaalt.. zo is het leven en dat is voor geschillencommissies niet anders, die zijn eerder op hand van de ondernemers. Vaak genoeg dat mensen bij bv het kifid in het ongelijk gesteld worden en daarmee hun gelijk niet meer bij de rechter kunnen halen (want bindend), terwijl mensen die direct naar de rechter stappen in het gelijk worden gesteld. Als je denkt gelijk te hebben is de rechter de plek.. niet een geschillencommissie.

Sowieso weet ik niet wat iedereen wil bereiken bij de geschillencommissie. Ander tarief(?), Denk niet dat ze daar een uitspraak over gaan doen, en een uitspraak dat dgb een kutbedrijf is en zich niet aan wetten/regels houdt win je zelf ook niks mee.. je zal toch het verbruik moeten betalen. De incasso/aanmaningskosten zullen ze zelf wel van terugkomen, anders is het aan hun om naar de rechter te stappen, waar ik me met alle plezier zal verdedigen.

[Satch]

Ik ben sinds 05-02 weg bij DGB, gelukkig hebben ze dat zelf ook door. Ik kreeg wel een mail dat ik weg ben, maar de 30 dagen opzegtermijn niet heb aangehouden (terwijl ik dat juist wel heb gedaan). En tevens proberen ze het voorschot voor februari nu al voor de 2de keer af te schrijven. Zelfs na overstap datum. Dit terwijl m'n 1ste voorschot prima is voor de 30 dagen die ik bij ze gezeten heb. M'n mail met verzoek om eindafrekening ook nog geen reactie op. Wat een top club zeg.

[Verwijderd]

Satch schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 13:54:
Ik ben sinds 05-02 weg bij DGB, gelukkig hebben ze dat zelf ook door. Ik kreeg wel een mail dat ik weg ben, maar de 30 dagen opzegtermijn niet heb aangehouden (terwijl ik dat juist wel heb gedaan). En tevens proberen ze het voorschot voor februari nu al voor de 2de keer af te schrijven. Zelfs na overstap datum. Dit terwijl m'n 1ste voorschot prima is voor de 30 dagen die ik bij ze gezeten heb. M'n mail met verzoek om eindafrekening ook nog geen reactie op. Wat een top club zeg.

En wat voor consequenties denken hun te geven aan het niet houden van de 30 dagen opzegtermijn? Lijkt me dat meer mensen dat gehad hebben. Ik ben sinds gisteren over. Ik zie de eindnota wel verschijnen over een week of 6.

[TFHfony]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 14:00:
[...]
En wat voor consequenties denken hun te geven aan het niet houden van de 30 dagen opzegtermijn? Lijkt me dat meer mensen dat gehad hebben. Ik ben sinds gisteren over. Ik zie de eindnota wel verschijnen over een week of 6.

Inderdaad. Die consequenties zijn er alleen bij vaste contracten. Maar goed, hun communicatie bestaat hoofdzakelijk uit standaard e-mails die geen betrekking hebben op deze wat afwijkende situatie. Dat is dan ook precies hetgeen waar ze evt. keihard nat mee gaan bij evt. rechtszaken.
Maar goed, ik ben inmiddels al 4 weken weg en heb me dus NIET aan de "30 dagen opzegtermijn" gehouden en verwacht dus in de komende 2 weken ergens een afrekening. Ik ben benieuwd...

[platvoet]

Deempie schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 12:24:
Nou aan de geschillencommissie heb je echt helemaal niets...

Nadat je eerst proceskosten moet betalen wordt mij nu alsnog gevraagd het volledige factuurbedrag in depot te storten bij hun... Deze worden dan teruggestort op het moment dat je de eindafrekening hebt betaald.
Als ik dan vraag of ze wel contact hebben kunnen krijgen krijg ik daar geen antwoord op.

naar aanleiding van jouw bericht heb ik mijn zaak even afgesloten zonder te betalen (dat kan als je de factuur nog niet hebt betaald)
ik wacht de eindafreking wel af, en mocht ik echt in conflict liggen met DGB kan ik altijd nog een zaak melden of het voor laten komen.

[Raymond P]

Een geschil hebben met een geautomatiseerd proces is iets waar ik niet aan mee doe.

Ondanks mijn verzoeken heb ik nul reactie gehad van DGB. Een reactie afdwingen via een geschillencommissie lijkt mij dan ook niet handig, zoals @Verwijderd aankaart, wat wil je dan eisen?
Zodra DGB met een inhoudelijke reactie komt kan je alsnog stappen nemen.

Mocht je de eerste incasso betaald hebben dan wordt het, denk ik, wel wat lastiger om onder de voorschot van februari uit te komen. Vooral als je na 20/01 overgestapt bent. (Als je niet het hele zooitje betwist hebt)

[dicksterk]

@deempie: bedoel je nou serieus dat de geschillencommissie het hele bedrag in depot wil hebben? voorbeeld: ik schat mijn eindfactuur op 500 euro. wil de geschillencommissie dan dat ik 500 euro in depot stort, en dat pas weer terug krijg als ik ook nog eens die 500 volleddig heb afgetaald aan dgb? dus met andere woorden: door met de geschillencommissie in zee te gaan mot ik zovel geld hebben dat ik de eindfactuur 2 keer kan ophoesten, want die keer in deot krijg ik pas terug na volledige betalign aan dgb? dan is zo`n procedure toch enkle eggelegt voor mensen die meer verdienen dan een uitkering, wat is dat voor klassenrechtspraak.
maar ik las net daat je nog onder de zaak uit kan als je nog niet betaalt hebt, hoe werkt dat? de proceskostenfactuur is hier net binnengekomen amar nog niet betaald.
@raymond p @schildpad: ik denk dat de meesten die naar de geschillencocmmissie zijn gegaan, net als ik, betwisten dat de overeenkomst geldig was doordat dgb de tarieven exclusief btw heeft verstrekt. ze hebben zelf al toegegeven dat mensen die op het aanbod waren ingegaan daardoor van het aanobd afkonden, maar in feite is de 30-dagenovereenkomst die door overname tot stand kwam door dgb ongeldig gemaakta doordat de manier waarop die overeenkomst op schrift is gesteld ongeldig was(tarieven exclusief btw in een consumentencontract). maar als de geschillencommissie de lat zo hoog gaat leggen dat je dat met een uitkering niet kan betalen(1 keer eindfactuur dgb is al niet te doen zonder betalingsregeling laat staan 2 keer) dan hebben ze het mooi op een vvd-manier opgelost, de ondernemer krijgt zijn zin wat die ook flikt.

[Verwijderd]

Ik betwijfel of dat het oordeel gaat zijn. Dat Dgb de boel probeerde te misleiden staat vast, maar maakt niet meteen dan een uit de (energie)wet geldende overeenkomst komt te vervallen.

Uiteindelijk moet het verbruik worden afgetikt aan iemand. Met wie had je anders een contract? Denk sowieso niet dat ze iets doen met mensen die eerder vetrokken zijn. Dan kan je het dus hooguit gooien op niet marktconform vastrecht en variabel tarief.. tja ik weet niet hoeveel daar te halen is. Voor mij (weinig verbruik) sowieso niet de moeite.

Vind een verbruik van 500 euro ook erg fors trouwens.. flinke familie(?)/huis?. Dat is bij een andere leverancier ook minstens 300+euro.

//Btw.. zou me niets verbazen als dgb een dezer weken ook het loodje gaat leggen trouwens.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2022 20:47 ]

[Raymond P]

@dicksterk Bij financiele geschillen gaat het bedrag vaak op een derdenrekening totdat uitgezocht is waar het geld daadwerkelijk naartoe moet.
Als het bedrag dat je aanvecht aanwezig is bij de geschillencommissie zal je dus niet nogmaals aan DGB hoeven te betalen.

Als je het contract aan gaat vechten is het aannemelijk dat je het voorschot zal moeten deponeren.
Komt DGB voor het besluit en afhandeling (26 weken https://www.degeschillencommissie.nl/procesinformatie/) met een eindafrekening dan valt dat buiten je geschil door de reden die hierboven aangehaald wordt.
Daarvoor zal je ongetwijfeld een nieuw geschil kunnen starten.

---
Waar het nu op uit zal komen als je niet SNEL van energieleverancier hebt kunnen wisselen is dat je geen boodschap hebt aan een besluit van de geschillencommissie.
Energie heb je afgenomen, en volgens de wet ben je klant bij DGB. Met of zonder contract zal je je verbruik moeten betalen.
De kans dat je minder hoeft te betalen na een geschillencommissie procedure schat ik op nul.

Ben je wel snel vertrokken dan kan de geschillencommisie wellicht wat voor je betekenen als DGB met boetes of incassokosten op de proppen komt. Mja, dat zie ik ze sowieso niet voor een rechter neerleggen.

Met andere woorden: vaak is het handiger om niet direct je hooivork uit de stal te trekken.

quote: Sun Tzu

Who wishes to fight must first count the cost

---

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 20:32:
[...]
//Btw.. zou me niets verbazen als dgb een dezer weken ook het loodje gaat leggen trouwens.

Eind maart - begin april? https://www.acm.nl/nl/pub...rheid-energieleveranciers

[ Voor 11% gewijzigd door Raymond P op 09-02-2022 21:32 ]

[dicksterk]

@raymond p @schildpad: ik begrijp jullie standpunt niet. als ikzelf een overeenkost met dgb had gesloten mocht ik die ontbidnen vanwege de onwettige tarieven. de mail die dgb daarover heeft gestuurd is hier ene paar dagen geleden geplaatst door iemand. waarom zou een overeenkomst met diezelfde misleidende tarieven wettig worden als die door overname tot stand komt? de overname opzich was niet onwettig maar de overeenkomst met de tarieven die we kregen wel. wordt een onwettige handeling, waardoor een zelf gesloten overenkomst vernietigbaar is(ook buiten de 14 dagen bedenktijd) ineens wettig als die door en overnaem tot stand komt? dat klinkt voor mij zo: als je erachter komt dat je bij een zlef gesloten overeenkomst tegeljik gedwongen wordt harddrugs te delan mag je de overenkomst ontbinden, maar komt die door overname tot stand tja dan is het gewoon goed want de manier waraop de overeenkomst tot stand kwam was wettig. beetje raar voorbeeld misshcien, maar het punt blijft: deze overeenkomst was vernietigbaar. op rechtspraak.nl staat ook een zaak waarbij dgb niet kon aantonen een geldige oereenkomst te hebben het ordeel was dat dgb de periode dat ze geleverd hadden om niet had geleverd, ze kregen daarvoor dus niet betaalt. Ik heb dgb meerdere malen aangeboden me gewoon af te slutien zodat ik zou kunnen betalen aan een door mijzelf gekozen leverancier. en ja, die 1,88 gas van dgb en die 88 cent stroom is gewoon veel. wij verbruiken 2400kw per jaar en 1480m3 gas per jaar, in de zomer is dat zo`n 10m3 gas per maand(we koken er niet op enkel douchen) dus het overgrote deel zit in de verwarming van een totaal slecht geisoleerd huurhuis. kan best minder worden dan ik vermoed maar ik gok op 500 euro, omdat het voorschot rond de 350 zat. ik zit nu 22 dagen bij mijn domein energie en daarna 5 jaar vast bij hve, dat gastarief van 1,07 is een stuk beter te doen.

[trbs]

TFHfony schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 14:27:
[...]

Inderdaad. Die consequenties zijn er alleen bij vaste contracten. Maar goed, hun communicatie bestaat hoofdzakelijk uit standaard e-mails die geen betrekking hebben op deze wat afwijkende situatie. Dat is dan ook precies hetgeen waar ze evt. keihard nat mee gaan bij evt. rechtszaken.
Maar goed, ik ben inmiddels al 4 weken weg en heb me dus NIET aan de "30 dagen opzegtermijn" gehouden en verwacht dus in de komende 2 weken ergens een afrekening. Ik ben benieuwd...

FY de rechtsbijstand verzekering gaf het volgende aan; Het niet houden aan de 30 dagen opzegtermijn is volgens hun een zaak tussen DGB en je nieuwe energie leverancier. Hun standpunt is dat de nieuwe energie maatschappij je niet had mogen aannemen binnen de opzegtermijn en dat als ze dat wel doen dat dit dan een zaak is tussen de 2 bedrijven. h.e.e.a. ook naar aanleiding van de zaken die ze hebben met andere faillissementen, Eneco, etc.

Zij vinden dus dat wij ons als consument ons daar helemaal niet druk over moeten maken,

[Verwijderd]

dicksterk schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:18:
@raymond p @schildpad: ik begrijp jullie standpunt niet. als ikzelf een overeenkost met dgb had gesloten mocht ik die ontbidnen vanwege de onwettige tarieven. de mail die dgb daarover heeft gestuurd is hier ene paar dagen geleden geplaatst door iemand. waarom zou een overeenkomst met diezelfde misleidende tarieven wettig worden als die door overname tot stand komt? de overname opzich was niet onwettig maar de overeenkomst met de tarieven die we kregen wel. wordt een onwettige handeling, waardoor een zelf gesloten overenkomst vernietigbaar is(ook buiten de 14 dagen bedenktijd) ineens wettig als die door en overnaem tot stand komt? dat klinkt voor mij zo: als je erachter komt dat je bij een zlef gesloten overeenkomst tegeljik gedwongen wordt harddrugs te delan mag je de overenkomst ontbinden, maar komt die door overname tot stand tja dan is het gewoon goed want de manier waraop de overeenkomst tot stand kwam was wettig. beetje raar voorbeeld misshcien, maar het punt blijft: deze overeenkomst was vernietigbaar. op rechtspraak.nl staat ook een zaak waarbij dgb niet kon aantonen een geldige oereenkomst te hebben het ordeel was dat dgb de periode dat ze geleverd hadden om niet had geleverd, ze kregen daarvoor dus niet betaalt. Ik heb dgb meerdere malen aangeboden me gewoon af te slutien zodat ik zou kunnen betalen aan een door mijzelf gekozen leverancier. en ja, die 1,88 gas van dgb en die 88 cent stroom is gewoon veel. wij verbruiken 2400kw per jaar en 1480m3 gas per jaar, in de zomer is dat zo`n 10m3 gas per maand(we koken er niet op enkel douchen) dus het overgrote deel zit in de verwarming van een totaal slecht geisoleerd huurhuis. kan best minder worden dan ik vermoed maar ik gok op 500 euro, omdat het voorschot rond de 350 zat. ik zit nu 22 dagen bij mijn domein energie en daarna 5 jaar vast bij hve, dat gastarief van 1,07 is een stuk beter te doen.

Je benoemt het goed.. bij 5 jaar vast dat lagere tarief. Feit is dat je gewoon in januari bij dgb hebt gezeten (tegen variabel tarief). Kan je kort of lang lullen... Je zat daar.. en had geen andere leverancier. Ergens moet er afgetikt worden, je hebt immer energie afgenomen. Je kan niet met terugwerkende kracht bij een ander gaan shoppen.

Het enige dat je aan kan vechten is dat de prijs compleet irreëel en niet marktconform zou zijn.. en het een wurgcontract. Maar dan moet ik je teleurstellen, de modelcontracten bij andere leveranciers zijn niet veel lager. Denk niet dat een rechter het genoeg vind om een ander tarief als grondslag te nemen.

En ja.. januari en februari zojn nu eenmaal de duurste maanden van het jaar.. en die heb je helaas tegen een relatief hoog tarief afgenomen.

@dicksterk Laat ik het anders formuleren: aan wie zou jij je verbruik dan moeten betalen en tegen welk tarief? Ik hoop dat je inziet dat aan niemand betalen geen optie is. Dus wat wil je bereiken?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2022 23:52 ]

[Deempie]

dicksterk schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 19:19:
@deempie: bedoel je nou serieus dat de geschillencommissie het hele bedrag in depot wil hebben? voorbeeld: ik schat mijn eindfactuur op 500 euro. wil de geschillencommissie dan dat ik 500 euro in depot stort, en dat pas weer terug krijg als ik ook nog eens die 500 volleddig heb afgetaald aan dgb? dus met andere woorden: door met de geschillencommissie in zee te gaan mot ik zovel geld hebben dat ik de eindfactuur 2 keer kan ophoesten, want die keer in deot krijg ik pas terug na volledige betalign aan dgb? dan is zo`n procedure toch enkle eggelegt voor mensen die meer verdienen dan een uitkering, wat is dat voor klassenrechtspraak.
maar ik las net daat je nog onder de zaak uit kan als je nog niet betaalt hebt, hoe werkt dat? de proceskostenfactuur is hier net binnengekomen amar nog niet betaald.

Ja er wordt vanuit de geschillencommissie geëist dat je het volledige voorschot bedrag in depot stort voordat ze een zaak willen beginnen en vervolgens moet je de eindafrekening betalen en aantonen dat je het betaald hebt voordat je het geld uit het depot terugkrijgt.

Ik pak hier mijn verlies en zal het wel op een andere manier aanvechten want hier heb je niets aan...

trbs schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:40:
[...]


FY de rechtsbijstand verzekering gaf het volgende aan; Het niet houden aan de 30 dagen opzegtermijn is volgens hun een zaak tussen DGB en je nieuwe energie leverancier. Hun standpunt is dat de nieuwe energie maatschappij je niet had mogen aannemen binnen de opzegtermijn en dat als ze dat wel doen dat dit dan een zaak is tussen de 2 bedrijven. h.e.e.a. ook naar aanleiding van de zaken die ze hebben met andere faillissementen, Eneco, etc.

Zij vinden dus dat wij ons als consument ons daar helemaal niet druk over moeten maken,

Top goed om te weten!

[dicksterk]

@deempie: dat is toch totala oneerljk? want de eindfactuur bij dgb is extra hoog omdat de voorschotbedragen er niet in verwerkt zijn(want in depot bij geschillencommissie). eisen ze dan ook van dgb dat die eventueel al betaaldde bedragen in depot storten? of mag je wel mooi naar je geld fluiten als je in het geljik gesteld wordt en dgb failliet gaat? ik vind dit totaal oneerlijk
@schildpadje: zou je alsjeblieft eerst eens willen inlezen op informatieplicht wet oneerlijk handelen etc.
nogmaals; mijn punt is niet de hoge tarieven mij punt is de misleiding door tarieven excl btw en belastignen te vermelden. de wet is hier heel duidellijk in: een contract waarin dat gebeurd is vernietigbaar. dat kan je ook zien aan het feit dat dgb mensen de mogeljkheid geeft uit de gedane aanbieding te stappen. als je een beetje zoket op rechtspraak.nl zal zje zien dat een ongeldig cntract resulteert in de uitspraak dat de energieleveranicer `om niet` heeft geleverd, oftewel je tikt helemal niet af. dgb gaf een onwettig contract met foute tarieven(excl btw) dus draaien zij op voor die consequenties en de kosten. jij onderschat het feit dat een contract volledig onwettig wordt door consumenten tarieven exclusief btw te vermelden, het is bij wet verboden dat te doen en een contract dat daarop gebaseerd is heeft geen rechtsgeldigheid. ik heb ze hierop gewezen en gezegd dat ik het wilde ontbinden, dgb weigede dat. als de geschillencommissie zich aan de wet houdt zouden ze dus moeten stellen dat er, doro e fout van dgb, geen overeenkomst tot stadn gekomen is en dat dgb, ondnaks dat ik ze in kennis heb gesteld van dit feit door toch te blijven leveren zichzelf ene kostenpost op de hals heeft gehaald. ik ben niet verplicht om te betalen voor een onwettige dienst. maar nu de geschillencommissie zulek hoge eisen stelt dat je die alleen als je rijk bent kan nakomen zal ik er vanaf moeten zien. ik voel me dus bepald niet geholpenin dit land, waar je bljikbaar gled moet hebben. want de klaant verplichten vooraf te sotrten en niet beide partijen, klinkt als: de klatn zal wel ongeljik hebben. en als dgb failliet gaat nadat ik deeindfactuur heb betaald en de commissie stelt me alsnog in het geljk dan kan ik nog naar mij geld fluiten. dgb heeft dus gewoon vrijspel in een maatschappij war de ondernemer regeert, en enkel degene met een hoger inkomen de ruime heeft om te procederen.

[trbs]

dicksterk schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 12:34:
@deempie: dat is toch totala oneerljk? want de eindfactuur bij dgb is extra hoog omdat de voorschotbedragen er niet in verwerkt zijn(want in depot bij geschillencommissie). eisen ze dan ook van dgb dat die eventueel al betaaldde bedragen in depot storten? of mag je wel mooi naar je geld fluiten als je in het geljik gesteld wordt en dgb failliet gaat? ik vind dit totaal oneerlijk
@schildpadje: zou je alsjeblieft eerst eens willen inlezen op informatieplicht wet oneerlijk handelen etc.
nogmaals; mijn punt is niet de hoge tarieven mij punt is de misleiding door tarieven excl btw en belastignen te vermelden. de wet is hier heel duidellijk in: een contract waarin dat gebeurd is vernietigbaar. dat kan je ook zien aan het feit dat dgb mensen de mogeljkheid geeft uit de gedane aanbieding te stappen. als je een beetje zoket op rechtspraak.nl zal zje zien dat een ongeldig cntract resulteert in de uitspraak dat de energieleveranicer `om niet` heeft geleverd, oftewel je tikt helemal niet af. dgb gaf een onwettig contract met foute tarieven(excl btw) dus draaien zij op voor die consequenties en de kosten. jij onderschat het feit dat een contract volledig onwettig wordt door consumenten tarieven exclusief btw te vermelden, het is bij wet verboden dat te doen en een contract dat daarop gebaseerd is heeft geen rechtsgeldigheid. ik heb ze hierop gewezen en gezegd dat ik het wilde ontbinden, dgb weigede dat. als de geschillencommissie zich aan de wet houdt zouden ze dus moeten stellen dat er, doro e fout van dgb, geen overeenkomst tot stadn gekomen is en dat dgb, ondnaks dat ik ze in kennis heb gesteld van dit feit door toch te blijven leveren zichzelf ene kostenpost op de hals heeft gehaald. ik ben niet verplicht om te betalen voor een onwettige dienst. maar nu de geschillencommissie zulek hoge eisen stelt dat je die alleen als je rijk bent kan nakomen zal ik er vanaf moeten zien. ik voel me dus bepald niet geholpenin dit land, waar je bljikbaar gled moet hebben. want de klaant verplichten vooraf te sotrten en niet beide partijen, klinkt als: de klatn zal wel ongeljik hebben. en als dgb failliet gaat nadat ik deeindfactuur heb betaald en de commissie stelt me alsnog in het geljk dan kan ik nog naar mij geld fluiten. dgb heeft dus gewoon vrijspel in een maatschappij war de ondernemer regeert, en enkel degene met een hoger inkomen de ruime heeft om te procederen.

De rechtsbijstand advocaat is hier niet zo positief over

Die geven aan dat ze verwachten dat DGB dus eigenlijk wel vrij spel heeft... want de ACM heeft dit goed gekeurd en dit wel conform "Besluiten Leveringszekerheid Gaswet en Elektriciteitswet 1998" zou zijn.

Hun letterlijke tekst: "De DGB dient zich uiteraard wel aan de regels te houden. De ACM houdt toezicht op de energieleveranciers. Het feit dat de DGB de tarieven zonder BTW etc. vermelden zal echter hooguit een berisping opleveren. Wij kunnen helaas geen actie ondernemen naar aanleiding van de foutieve vermelding van de tarieven door de DGB omdat dit geen schade met zich meebrengt. Op grond van de Besluiten Leveringszekerheid wordt de consument namelijk verplicht met de overeenkomst akkoord te gaan en de bijbehorende tarieven. Voordat de energieleverancier de tarieven in rekening mag brengen, dient zij deze eerst aan de ACM voor te leggen ter beoordeling van de redelijkheid. De tarieven zijn door de ACM als redelijk beoordeeld. Voor meer informatie over deze beoordeling zullen wij een WOB-verzoek indienen bij de ACM."

[Raymond P]

@dicksterk Jouw contract is in te zien op het portaal. Staan daar verkeerde tarieven in?
Of is er (al dan niet met opzet) een fout gemaakt in de informatiebrief 'scherpe deal'?

Als dat de grondslag is voor je poging tot het verwerpen van dat contract denk ik niet dat je gelijk zal krijgen.
Volgens het besluit leveringszekerheid had DGB 30 dagen praktisch vrijspel, de fout is (automatisch)
gecorrigeerd toen je toegang tot het portaal met correcte info kreeg. Ruim voor 4 februari en je 14 dagen herroepingsrecht op mogelijke beslissingen die je gemaakt hebt op basis van de eerder verstrekte info.
edit: Wel prima redenen om een bepaalde tijd contract te ontbinden mocht je die zijn aangegaan.

Zoals hier eerder besproken denk ik dat je meer kans maakt als je het gehele bestaan van het contract aanvecht, maar daarvoor ben je bij een geschillencommissie aan het verkeerde adres.

[ Voor 5% gewijzigd door Raymond P op 10-02-2022 13:16 ]

[GENETX]

Even een heads-up vanuit het Welkom Energie topic nav de casus tussen Innova en FlexEnergie: desp in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Een kantonrechter behandeld een casus die vergelijkbaar is met de casus hier. Op dit moment ontbreekt het nog aan informatie of Lid 5 of Lid 6 van Besluit Leveringszekerheid* is gevolgd) en zal er 25 februari vervolg aan worden gegeven: https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:RBAMS:2022:264

Opvallende passages:

In het geval eiseres de overeenkomst met gedaagde van Flexenergie heeft overgenomen op basis van een overeenkomst gaan de klant en zijn met failliet gesloten overeenkomst mee over op de nieuwe leverancier en dat betekent dat de informatieplichten getoetst moeten worden bij de totstandkoming van de overeenkomst met Flexenergie.
...
Aldus wordt vermoed dat geen sprake is geweest van een aanwijzing als bedoeld in lid 6 van het Besluit, maar een overname op basis van een overeenkomst als bedoeld in lid 5 van het Besluit. Eiseres wordt in de gelegenheid gesteld dit vermoeden te weerleggen aan de hand van een besluit van de netbeheerder van zowel het gas- als elektriciteitsnetwerk waarin wordt vermeld dat sprake is geweest van een verdeling als bedoeld in artikel 6 van het Besluit.

Ofwel, het is goed mogelijk dat de gang van zaken in deze casus niet rechtsgeldig is. Mogelijk had het oude contract voortgezet moeten worden of is er helemaal geen sprake meer van een contract. 25 februari is dus een interessante dag.

* https://wetten.overheid.nl/BWBR0019567/2018-10-01

[Verwijderd]

dicksterk schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 12:34:
@deempie: dat is toch totala oneerljk? want de eindfactuur bij dgb is extra hoog omdat de voorschotbedragen er niet in verwerkt zijn(want in depot bij geschillencommissie). eisen ze dan ook van dgb dat die eventueel al betaaldde bedragen in depot storten? of mag je wel mooi naar je geld fluiten als je in het geljik gesteld wordt en dgb failliet gaat? ik vind dit totaal oneerlijk
@schildpadje: zou je alsjeblieft eerst eens willen inlezen op informatieplicht wet oneerlijk handelen etc.
nogmaals; mijn punt is niet de hoge tarieven mij punt is de misleiding door tarieven excl btw en belastignen te vermelden. de wet is hier heel duidellijk in: een contract waarin dat gebeurd is vernietigbaar. dat kan je ook zien aan het feit dat dgb mensen de mogeljkheid geeft uit de gedane aanbieding te stappen. als je een beetje zoket op rechtspraak.nl zal zje zien dat een ongeldig cntract resulteert in de uitspraak dat de energieleveranicer `om niet` heeft geleverd, oftewel je tikt helemal niet af. dgb gaf een onwettig contract met foute tarieven(excl btw) dus draaien zij op voor die consequenties en de kosten. jij onderschat het feit dat een contract volledig onwettig wordt door consumenten tarieven exclusief btw te vermelden, het is bij wet verboden dat te doen en een contract dat daarop gebaseerd is heeft geen rechtsgeldigheid. ik heb ze hierop gewezen en gezegd dat ik het wilde ontbinden, dgb weigede dat. als de geschillencommissie zich aan de wet houdt zouden ze dus moeten stellen dat er, doro e fout van dgb, geen overeenkomst tot stadn gekomen is en dat dgb, ondnaks dat ik ze in kennis heb gesteld van dit feit door toch te blijven leveren zichzelf ene kostenpost op de hals heeft gehaald. ik ben niet verplicht om te betalen voor een onwettige dienst. maar nu de geschillencommissie zulek hoge eisen stelt dat je die alleen als je rijk bent kan nakomen zal ik er vanaf moeten zien. ik voel me dus bepald niet geholpenin dit land, waar je bljikbaar gled moet hebben. want de klaant verplichten vooraf te sotrten en niet beide partijen, klinkt als: de klatn zal wel ongeljik hebben. en als dgb failliet gaat nadat ik deeindfactuur heb betaald en de commissie stelt me alsnog in het geljk dan kan ik nog naar mij geld fluiten. dgb heeft dus gewoon vrijspel in een maatschappij war de ondernemer regeert, en enkel degene met een hoger inkomen de ruime heeft om te procederen.

Zou je mij een uitspraak van een rechter kunnen laten zien hierin? Dat een rechter oordeelt dat je dan maar gratis energie krijgt en netwerkosten etc maar door de leverancier betaalt moet worden.

[desp]

trbs schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:09:
[...]


De rechtsbijstand advocaat is hier niet zo positief over

Die geven aan dat ze verwachten dat DGB dus eigenlijk wel vrij spel heeft... want de ACM heeft dit goed gekeurd en dit wel conform "Besluiten Leveringszekerheid Gaswet en Elektriciteitswet 1998" zou zijn.

Hun letterlijke tekst: "De DGB dient zich uiteraard wel aan de regels te houden. De ACM houdt toezicht op de energieleveranciers. Het feit dat de DGB de tarieven zonder BTW etc. vermelden zal echter hooguit een berisping opleveren. Wij kunnen helaas geen actie ondernemen naar aanleiding van de foutieve vermelding van de tarieven door de DGB omdat dit geen schade met zich meebrengt. Op grond van de Besluiten Leveringszekerheid wordt de consument namelijk verplicht met de overeenkomst akkoord te gaan en de bijbehorende tarieven. Voordat de energieleverancier de tarieven in rekening mag brengen, dient zij deze eerst aan de ACM voor te leggen ter beoordeling van de redelijkheid. De tarieven zijn door de ACM als redelijk beoordeeld. Voor meer informatie over deze beoordeling zullen wij een WOB-verzoek indienen bij de ACM."

Oke, ik raad je aan van rechtsbijstandsverzekeraar te wisselen. "Op grond van de besluiten wordt de consument verplicht een overeenkomst aan te gaan". Wait, what?

[Verwijderd]

GENETX schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:21:
Even een heads-up vanuit het Welkom Energie topic nav de casus tussen Innova en FlexEnergie: desp in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Een kantonrechter behandeld een casus die vergelijkbaar is met de casus hier. Op dit moment ontbreekt het nog aan informatie of Lid 5 of Lid 6 van Besluit Leveringszekerheid* is gevolgd) en zal er 25 februari vervolg aan worden gegeven: https://deeplink.rechtspr...id=ECLI:NL:RBAMS:2022:264

Opvallende passages:

[...]

Ofwel, het is goed mogelijk dat de gang van zaken in deze casus niet rechtsgeldig is. Mogelijk had het oude contract voortgezet moeten worden of is er helemaal geen sprake meer van een contract. 25 februari is dus een interessante dag.

* https://wetten.overheid.nl/BWBR0019567/2018-10-01

Zelfs dan verwacht ik hooguit een aanpassing/wegstrepen van incasso/opzegkosten. Er is toch verbruik geweest, dus kan me niet voorstellen dat die oordelen dat je bij geen contract geen netwerkkosten en energie hoeft te betalen.

[desp]

Verwijderd schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:25:
[...]


Zou je mij een uitspraak van een rechter kunnen laten zien hierin? Dat een rechter oordeelt dat je dan maar gratis energie krijgt en netwerkosten etc maar door de leverancier betaalt moet worden.

Jouw opvatting en beweegredenen zijn inmiddels wel duidelijk. Als je een bepaald doel niet wil bereiken, prima. Waarom maak je je er dan nog druk om? We hebben er niks aan als je niet-onderbouwd telkens de positie van de leverancier probeert te verdedigen.

[Verwijderd]

desp schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:31:
[...]


Jouw opvatting en beweegredenen zijn inmiddels wel duidelijk. Als je een bepaald doel niet wil bereiken, prima. Waarom maak je je er dan nog druk om? We hebben er niks aan als je niet-onderbouwd telkens de positie van de leverancier probeert te verdedigen.

Ik vraag gewoon om de uitspraak, ik kan ze niet vinden op rechtspraak.. Volgens hem zouden rechters dan oordelen dat je "voor niet" energie krijgt.. daar ben ik benieuwd naar.

Ik verdedig niet de positie van de leverancier.. maar hoe realistisch is het om gratis energie te krijgen?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2022 13:33 ]

[Raymond P]

desp schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:27:
[...]


Oke, ik raad je aan van rechtsbijstandsverzekeraar te wisselen. "Op grond van de besluiten wordt de consument verplicht een overeenkomst aan te gaan". Wait, what?

Welke rechtsbijstandsverzekeraar zou dit dan wel (en adequaat) oppakken volgens jou?

Hun boodschap is duidelijk: ze gaan zich niet eraan branden want 'geen schade'.

[desp]

Verwijderd schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:33:
[...]


Ik vraag gewoon om de uitspraak, ik kan ze niet vinden op rechtspraak.. Volgens hem zouden rechters dan oordelen dat je "voor niet" energie krijgt.. daar ben ik benieuwd naar.

Ik verdedig niet de positie van de leverancier.. maar hoe realistisch is het om gratis energie te krijgen?

Er zijn er meermaals uitspraken geweest dat er niet betaald hoefde te worden wegens ontbreken van een overeenkomst (en daarmee ongevraagde levering). Ook die uitspraken zijn aangehaald in dit topic. Kwestie van teruglezen. Voor je gemak; zie deze bv. Wil je een uitspraak die dit bevestigd tav Naked Energy? Die is er nog niet.

[desp]

Raymond P schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:36:
[...]


Welke rechtsbijstandsverzekeraar zou dit dan wel (en adequaat) oppakken volgens jou?

Hun boodschap is duidelijk: ze gaan zich niet eraan branden want 'geen schade'.

Je moet gewoon de overeenkomst betwisten en wachten op een dagvaarding. Dan gaat de rechter ambtshalve alles in jouw belang na, en moet leverancier overeenkomst (en naleviny informatieplichten) aantonen. Eigenlijk hoef je dus niks te doen, slechts afwachten. Ik zou wel inhoudelijk verweer voeren, om te voorkomen dat de kantonrechter gekke dingen gaat doen.

Belangrijkste is en blijf het proactief betwisten van het bestaan van de overeenkomst in the first place.

Wijs anders die jurist even op deze topics. Kan zhij nog wat leren. Wijs anders die jurist even op deze topics. Kan zhij nog wat leren. Ik heb geen idee welke rbsverzekeraar wel deugt. Maar wilde vooral aangeven dat je je niet door deze moet willen laten bijstaan, ook niet in andere cases.

[ Voor 11% gewijzigd door desp op 10-02-2022 13:42 ]

[desp]

Edit fout

[ Voor 98% gewijzigd door desp op 10-02-2022 13:42 ]

[Raymond P]

desp schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:40:
[...]


Je moet gewoon de overeenkomst betwisten en wachten op een dagvaarding. Dan gaat de rechter ambtshalve alles in jouw belang na, en moet leverancier overeenkomst (en naleviny informatieplichten) aantonen. Eigenlijk hoef je dus niks te doen, slechts afwachten. Ik zou wel inhoudelijk verweer voeren, om te voorkomen dat de kantonrechter gekke dingen gaat doen.

Belangrijkste is en blijf het proactief betwisten van het bestaan van de overeenkomst in the first place.

Wijs anders die jurist even op deze topics. Kan zhij nog wat leren.

Dat snap ik, en is in grote lijnen ook de procedure die ik volg.
Met als uitzondering dat als DGB een eindafrekening presenteert waarbij ze de juiste meterstanden hanteren ik mijn verlies neem en voor die paar dagen (lees: drie) het hoge tarief betaal.

Dat neemt niet weg dat een andere rechtsbijstandsverzekeraar vrijwel zeker van hetzelfde kaliber zal zijn als hierboven gedemonstreerd wordt.

[Peoples85]

Raymond P schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 13:49:
[...]


Dat snap ik, en is in grote lijnen ook de procedure die ik volg.
Met als uitzondering dat als DGB een eindafrekening presenteert waarbij ze de juiste meterstanden hanteren ik mijn verlies neem en voor die paar dagen (lees: drie) het hoge tarief betaal.

Dat neemt niet weg dat een andere rechtsbijstandsverzekeraar vrijwel zeker van hetzelfde kaliber zal zijn als hierboven gedemonstreerd wordt.

m.b.t de meterstanden. ik heb al tweemaal het verzoek gehad voor doorgeven mterstanden gehad. geef ik nu de eind meterstanden van naked energy door of die op de overgangsdatum van dbg naar een derde? Vanuit DBG geen antwoord tot op heden op die vraag. Heb overigens geen slimme meter.

[Raymond P]

@Peoples85 Gewoon de standen van de dag waarop je ze doorgeeft.
Maak er ook even een foto van en mail het naar jezelf.

Edit: ik lees dat je al over bent naar een ander. Neem even contact op met je huidige energieleverancier met de vraag of zij hun inhuisstanden met DGB kunnen delen...

[ Voor 41% gewijzigd door Raymond P op 10-02-2022 18:56 ]

[oliviertjuhh]

Ik heb zojuist een eind afrekening binnen gekregen betreffende mijn 3 dagen geforceerde levering van dgb energie voor stroom en gas.

Bij beide afrekeningen zit een opzegboete a 50 euro.

Hoe zou ik hier het beste mee kunnen dealen? Er staat in de facturen dat het afgeschreven zal worden incl boete zonder pardon. (Ik heb geen SEPA machtiging afgegeven.)

[dutchminator]

oliviertjuhh schreef op zondag 13 februari 2022 @ 18:34:
Ik heb zojuist een eind afrekening binnen gekregen betreffende mijn 3 dagen geforceerde levering van dgb energie voor stroom en gas.

Bij beide afrekeningen zit een opzegboete a 50 euro.

Hoe zou ik hier het beste mee kunnen dealen? Er staat in de facturen dat het afgeschreven zal worden incl boete zonder pardon. (Ik heb geen SEPA machtiging afgegeven.)

Mijn suggestie, gebaseerd op https://www.consuwijzer.n...ergie/alles-over-opzeggen :

• Stuur ze een mail waarin je de opzegboetes betwist, je hebt tenslotte geen contract voor vaste periode en je bent nooit akkoord gegaan met een overeenkomst met andere boete-bedingen
• Storneer de afschrijving zodra hij binnenkomt of aangekondigd staat in je bankomgeving
• Maak zelf tijdig het totaalbedrag voor verbruik over met de juiste factuurkenmerken etc., ze hebben tenslotte wel geleverd in die 3 dagen

Benieuwd of er hier nog andere inzichten zijn. Je kunt ook dit plan eerst voorleggen aan je rechtsbijstand (of juridisch loket).

[ Voor 3% gewijzigd door dutchminator op 13-02-2022 18:45 ]

[Verwijderd]

Begint langzaam op een criminele organisatie te lijken. Tijd dat de acm in gaat grijpen, die club zou niet mogen leveren aan particulieren.

[_JGC_]

dutchminator schreef op zondag 13 februari 2022 @ 18:43:
[...]


Mijn suggestie, gebaseerd op https://www.consuwijzer.n...ergie/alles-over-opzeggen :

• Stuur ze een mail waarin je de opzegboetes betwist, je hebt tenslotte geen contract voor vaste periode en je bent nooit akkoord gegaan met een overeenkomst met andere boete-bedingen
• Storneer de afschrijving zodra hij binnenkomt of aangekondigd staat in je bankomgeving
• Maak zelf tijdig het totaalbedrag voor verbruik over met de juiste factuurkenmerken etc., ze hebben tenslotte wel geleverd in die 3 dagen

Benieuwd of er hier nog andere inzichten zijn. Je kunt ook dit plan eerst voorleggen aan je rechtsbijstand (of juridisch loket).

Bovenstaande dus, en daarna kop in het zand, nergens meer op reageren en dagvaarding afwachten. Laat ze maar fijn een enge ziekte krijgen.

[TFHfony]

oliviertjuhh schreef op zondag 13 februari 2022 @ 18:34:
Ik heb zojuist een eind afrekening binnen gekregen betreffende mijn 3 dagen geforceerde levering van dgb energie voor stroom en gas.

Bij beide afrekeningen zit een opzegboete a 50 euro.

Hoe zou ik hier het beste mee kunnen dealen? Er staat in de facturen dat het afgeschreven zal worden incl boete zonder pardon. (Ik heb geen SEPA machtiging afgegeven.)

Kijk, daar is de eerste. Dan zal die van mij binnenkort wel volgen. Ik heb precies één week het genoegen mogen hebben om door DGB stroom geleverd te hebben gekregen. Dan zullen ze wellicht ook bij mij proberen die 50 euro opzeg boete in rekening te brengen.

[oliviertjuhh]

Kleine aanvulling op de factuur die ik ontvangen had. hier staat de volgende factuur regel in:

Levering Elektriciteit Laag/avond 100% Groen Datums 18 x bedrag

Wat is het verschil tussen Laag/avond? En waarom pakken ze dan het duurdere tarief (Avond (21:00 -> 07:00))
in plaats van het tarief wat onder Laag(23:00 -> 07:00) staat in de tarieven en voorwaarden die we halverwege januari kregen?
Dit is de brief waarbij de bedragen exclusief BTW vermeld stonden.

(edit: persoonlijke gegevens gemaskeerd.)

[ Voor 9% gewijzigd door oliviertjuhh op 14-02-2022 11:21 ]

[TFHfony]

oliviertjuhh schreef op zondag 13 februari 2022 @ 21:44:
Kleine aanvulling op de factuur die ik ontvangen had. hier staat de volgende factuur regel in:

Levering Elektriciteit Laag/avond 100% Groen 04-01-2022 - 06-01-2022 18 x € 0,4386

Wat is het verschil tussen Laag/avond? En waarom pakken ze dan het duurdere tarief (Avond (21:00 -> 07:00))
in plaats van het tarief wat onder Laag(23:00 -> 07:00) staat in de tarieven en voorwaarden die we halverwege januari kregen?
Dit is de brief waarbij de bedragen exclusief BTW vermeld stonden.

Laag of avond is afhankelijk van waar je woont in Nederland. De zuidelijke provincie hebben avond tarief. Midden en Noord Nederland laag.

[MsG]

Hier ook out of the blue een afrekening voor praktisch geen gaslevering (1 dag, waar ik niet thuis was), maar wel een overstapboete.

Ik heb gezegd dat ik deze vordering betwist en ik hun als incassant reeds zal blokkeren. Er is helemaal geen overeenkomst tussen mij en De Grote Bedrieger. Het enige contract was op basis van niet-btw tarieven, en ben ik nooit op ingegaan.

Ik ga nogmaals mijn beklag doen bij de ACM. Dit soort criminele organisaties mogen wat mij betreft echt afgeschoten worden.

Overigens voor anderen, je kunt hier je beklag doen bij de ACM: https://www.consuwijzer.nl/contact

Maar ze communiceren ook via WhatsApp: [phone] mocht dat laagdrempeliger werken.

[ Voor 15% gewijzigd door MsG op 14-02-2022 16:30 ]

[Verwijderd]

Denk dat bij dbg iemand een target heeft om zoveel mogelijk slechte recensies te krijgen. Met vlag en wimpel gehaald.

Deze cub kan toch bijna niet blijven bestaan. Die hadden zich nooit op particulieren moeten richten en het gewoon bij de plaatselijke boeren moeten houden.

[GENETX]

Wellicht is het handig in sommige gevallen om gewoon even lekker de "sitting duck" uit te hangen. Er lopen dus een aantal rechtzaken in vergelijkbare cases die jurisprudentie op kunnen leveren. Je kan altijd nog aan het eind van het jaar (binnen de 13 maanden) een Melding Onterechte Incasso indienen (zeker als je via gaslicht ofzo overgestapt bent gaat dat slagen) omdat het hele contract wat jou betreft niet bestaat (zelfde argument als in de EnergieFlex - Innova cases).

Nu aan komen zetten dat je de overstapboete betwist, maar de rest van het contract niet maakt je zwakker. Daarmee impliceer je dus wel dat er een contract tot stand was gekomen en dat accepteerde. Dat terwijl er nogal wat troefkaarten zijn.

Uiteraard hangt het er van af hoeveel moeite je moet doen, maar de overstapboete betwisten gaat je toch al werk en juridische rompslomp opleveren. Dan zou ik het gelijk goed aanpakken. Het WE draadje zijdelings volgen is aan te bevelen.

[Verwijderd]

Inderdaad.. er wordt de komende tijd wel wat jurisprudentie gemaakt waar je van kan leren. Een moi zal overigens bij iedereen slagen. DGB is een andere partij (in alle opzichte).. incassomachtigen (van nakedenergy) zijn niet overdraagbaar.. en zolang je dus geen krabbel bij dbg hebt gezet zijn ze tot 13 maanden terug te halen. Neemt niet weg dat een grote groep mensen dat geld sowieso niet kan missen. (En dgb zo maar eens snel ook op de fles kan gaan)

[GENETX]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2022 @ 17:38:
Inderdaad.. er wordt de komende tijd wel wat jurisprudentie gemaakt waar je van kan leren. Een moi zal overigens bij iedereen slagen. DGB is een andere partij (in alle opzichte).. incassomachtigen (van nakedenergy) zijn niet overdraagbaar.. en zolang je dus geen krabbel bij dbg hebt gezet zijn ze tot 13 maanden terug te halen. Neemt niet weg dat een grote groep mensen dat geld sowieso niet kan missen. (En dgb zo maar eens snel ook op de fles kan gaan)

Een MOI werkt ook als ze op de fles gaan, zie maar bij WE. Maar inderdaad, enkel als je het geld kan missen wat helaas niet voor iedereen is weggelegd.

[Bard1982]

Bij mij brengen ze ook de overstapboete in rekening. Lijkt me onterecht. Ik ben 3 dagen klant geweest, had al voor het faillissement bij Naked Energy opgezegd. Dit staat op de ACM Consuwijzer website:

Ik had net een contract afgesloten met een nieuwe leverancier. Wat gebeurt er nu?

Was u net overgestapt van de gestopte leverancier naar een nieuwe leverancier? En begint dit contract in de periode waarin u energie krijgt van een tijdelijke leverancier? Dan is de overstap waarschijnlijk al doorgegeven door de gestopte leverancier. In de tussentijd bent u klant van de tijdelijke leverancier: mogelijk is dat maar enkele dagen.
Bijvoorbeeld: u bent klant bij bedrijf A. Bedrijf A stopt per 1 januari en draagt de klanten over aan bedrijf B. Maar u was net daarvoor overgestapt naar bedrijf C. Uw contract bij bedrijf C zou ingaan op 10 januari. Dan bent u van 1 januari tot 10 januari klant bij bedrijf B. U krijgt een eindafrekening van bedrijf A voor de periode tot 1 januari. En u krijgt een eindafrekening van bedrijf B voor de periode van 1 tot 10 januari.
Check bij uw nieuwe leverancier of de gestopte leverancier uw overstap heeft doorgegeven. Is dat niet gebeurd? Dan bent u klant van een tijdelijke leverancier. U hebt dan een opzegtermijn van maximaal 30 dagen. Daarna kunt u overstappen.

https://www.consuwijzer.n...ieleverancier-ingetrokken

Wat nu? Ik ga storneren en vragen om een nieuwe eindafrekening zonder opzegboete. Wil niet wachten op MOI ofzo. Dan moeten ze zelf maar wat gerechterlijke kosten gaan maken om mij die 50 euro te laten betalen.

Edit: het lijkt me sterk dat een rechter dit toekent.

[ Voor 3% gewijzigd door Bard1982 op 14-02-2022 21:10 ]

[JJapie]

Zojuist met ConsuWijzer gebeld aangezien ook hier op de eindafrekening een opzegvergoeding in rekening is gebracht. Mij werd verzekerd dat dit niet mag omdat er geen sprake is van een contract. En alleen bij energiecontracten met een vaste termijn mag een opzegvergoeding in rekening worden gebracht.

Advies is om bezwaar in te dienen bij DGB en de rekening niet te betalen (/de incasso tegen te houden). Zolang het bezwaar in behandeling is, mag er ook geen betaling verlangd worden, aldus ConsuWijzer.

[Raymond P]

quote: https://wetten.overheid.n...94/2013-04-01/#Hoofdstuk2

Op grond van artikel 95m lid 11 van de Elektriciteitswet 1998 en artikel 52b lid 11 van de Gaswet kan de leverancier in een overeenkomst voor bepaalde duur opnemen dat de afnemer, bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst, een redelijke vergoeding is verschuldigd. In de afdelingen een tot en met drie van deze titel geeft de ACM weer wat zij onder een redelijke opzegvergoeding ver

Nu zou DGB kunnen stellen dat de overeenkomst van bepaalde duur was en 50 euro in lijn is met wat de wet redelijk vindt voor een resterende looptijd korter dan 1 jaar.

Mja, zo heeft het ACM dat vast niet bedoeld.

[JJapie]

Met de klantenservice van DGB kwam ik er telefonisch niet uit, daarom nu formeel bezwaar ingediend. Ik ben zeer benieuwd of ze reageren.

[Hetwitje]

Ook hier een eindnota voor 1 dag klant bij DGB, incluis 2 x 50,- opzegboete. Gezien ze pas 14januari vroegen naar de meterstanden hebben ze van mij dezelfde standen gekregen als begin en eindstand, netto krijg ik nog 0,30 euro van ze. Net een vriendelijke dame aan de telefoon die het 'even bij de juiste afdeling' gaat leggen.
Ik heb inmiddels de eindnota betwist en klachten ingediend bij de ACM.

Ik ben benieuwd of ik nog een incasso procedure moet gaan starten voor die 30ct, ik doe het met alle liefde😁

[MsG]

Hetwitje schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 13:08:
Ook hier een eindnota voor 1 dag klant bij DGB, incluis 2 x 50,- opzegboete. Gezien ze pas 14januari vroegen naar de meterstanden hebben ze van mij dezelfde standen gekregen als begin en eindstand, netto krijg ik nog 0,30 euro van ze. Net een vriendelijke dame aan de telefoon die het 'even bij de juiste afdeling' gaat leggen.
Ik heb inmiddels de eindnota betwist en klachten ingediend bij de ACM.

Ik ben benieuwd of ik nog een incasso procedure moet gaan starten voor die 30ct, ik doe het met alle liefde😁

Doe dan alsjeblieft een MOI-procedure ipv een stornering.

Een stornering kost een bedrijf iets van 50 cent. Een MOI kost 60 euro voor de onterechte incassant.

[Verwijderd]

MsG schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 15:06:
[...]


Doe dan alsjeblieft een MOI-procedure ipv een stornering.

Een stornering kost een bedrijf iets van 50 cent. Een MOI kost 60 euro voor de onterechte incassant.

Precies... Bovendien vind hun huisbank (Rabobank) het vast ook niet tof als ze veel moi aan hun broek krijgen. Dit bedrijf verdient niet beter...

[_JGC_]

Mocht je geen MOI willen doen (vooral het wachten op je geld) wacht dan eerst tot de incasso is afgeschreven en boek hem dan pas terug. Een incasso die je op voorhand weigert kost ze minder omdat het ingehouden wordt van de totale batch, achteraf is elke teruggetrokken incasso een losse post met bijbehorende transactiekosten.

[MWP]

Ik heb ondertussen ook twee eindafrekeningen van DGB gehad voor de periode van 4+5 januari, en ik wil ze jullie niet onthouden.

DGB heeft blijkbaar de meterstanden van 6 januari doorgekregen van Vattenfall, maar de meterstanden van 4 januari hebben ze "geschat" (geen slimme meter) met als gevolg dat ik:

• 60 m3 gas verbruikt zou hebben in 2 dagen
• 170 kWh teruggeleverd heb in twee dagen

En ik heb geen zonnepanelen, dus terugleveren is sowieso niet aan de orde

Ik heb ze vriendelijk gevraagd hoe ze op die meterstanden van 4 januari zijn gekomen, want dit voelt nogal… random

Uiteraard hebben ze ook 2x 50 euro opzegvergoedingen gerekend. Ik heb ze een vrij uitgebreide mail teruggestuurd en gevraagd om deugdelijke, correct opgemaakte facturen, maar verwacht op basis van andere ervaringen eigenlijk in het geheel geen reactie.

[Verwijderd]

MWP schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:43:
Ik heb ondertussen ook twee eindafrekeningen van DGB gehad voor de periode van 4+5 januari, en ik wil ze jullie niet onthouden.

DGB heeft blijkbaar de meterstanden van 6 januari doorgekregen van Vattenfall, maar de meterstanden van 4 januari hebben ze "geschat" (geen slimme meter) met als gevolg dat ik:

• 60 m3 gas verbruikt zou hebben in 2 dagen
• 170 kWh teruggeleverd heb in twee dagen

En ik heb geen zonnepanelen, dus terugleveren is sowieso niet aan de orde

Ik heb ze vriendelijk gevraagd hoe ze op die meterstanden van 4 januari zijn gekomen, want dit voelt nogal… random

Uiteraard hebben ze ook 2x 50 euro opzegvergoedingen gerekend. Ik heb ze een vrij uitgebreide mail teruggestuurd en gevraagd om deugdelijke, correct opgemaakte facturen, maar verwacht op basis van andere ervaringen eigenlijk in het geheel geen reactie.

Vreemd.. mogelijk op basis van (geschatte) eindstand van nakedenergy. Die hebben ze waarschijnlijk doorgekregen van de curator(?). Die afrekening moet ook een dezer dagen op de elektronische deurmat vallen.

[MWP]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:27:
[...]


Vreemd.. mogelijk op basis van (geschatte) eindstand van nakedenergy. Die hebben ze waarschijnlijk doorgekregen van de curator(?). Die afrekening moet ook een dezer dagen op de elektronische deurmat vallen.

Ik ben benieuwd wat er in die afrekening komt te staan. Ik zit in een wat vreemde situatie natuurlijk omdat Vattenfall de levering vrijwel direct heeft overgenomen. DGB heeft zelf pas op 15 januari gevraagd om de meterstanden door te geven, maar dat kon (natuurlijk) niet met terugwerkende kracht.

Ik ben benieuwd hoe ze van plan zijn dit op te lossen

[cequadrat]

Mijn bericht naar ACM (op WhatsApp), nadat ik bij DGB wederom betwist heb dat er überhaupt sprake was van een overeenkomst, maar wel de kosten voor de geleverde energie, onder protest, heb overgemaakt:

Jazeker. DGB reageert helemaal niet op mijn e-mails, maar heeft wel weer een incasso klaargezet voor morgen. Let wel: zonder incassomachtiging, want die heb ik nooit verstrekt. DGB wil de opzegvergoeding (2 x € 50,-) bij mij incasseren, ondanks dat deze onrechtmatig in rekening worden gebracht. Waarom fluiten jullie dit bedrijf niet terug? Er zijn nu al zo veel gedupeerden (die ook een klacht in hebben ingediend), hoeveel meer slachtoffers moet dit bedrijf maken? Zeker voor mensen die minder mondig zijn en alles, na de stoere dreigmails van DGB, maar gewoon betalen, ook al kunnen ze dat eigenlijk niet.

Ik begrijp simpelweg niet dat de ACM niet met een statement naar buiten komt aangaande DGB energie. Dus dat is mijn vraag: wanneer komen jullie écht in actie?

[Dennism]

MWP schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:43:
Ik heb ondertussen ook twee eindafrekeningen van DGB gehad voor de periode van 4+5 januari, en ik wil ze jullie niet onthouden.

DGB heeft blijkbaar de meterstanden van 6 januari doorgekregen van Vattenfall, maar de meterstanden van 4 januari hebben ze "geschat" (geen slimme meter) met als gevolg dat ik:

• 60 m3 gas verbruikt zou hebben in 2 dagen
• 170 kWh teruggeleverd heb in twee dagen

En ik heb geen zonnepanelen, dus terugleveren is sowieso niet aan de orde

Ik heb ze vriendelijk gevraagd hoe ze op die meterstanden van 4 januari zijn gekomen, want dit voelt nogal… random

Uiteraard hebben ze ook 2x 50 euro opzegvergoedingen gerekend. Ik heb ze een vrij uitgebreide mail teruggestuurd en gevraagd om deugdelijke, correct opgemaakte facturen, maar verwacht op basis van andere ervaringen eigenlijk in het geheel geen reactie.

Tenzij jij standen hebt doorgegeven is die schatting vrij logisch:

Normale procedure in deze is dat de nieuwe leverancier in dit geval dus DGB van de gebruiker (of via 'slimme' meter) de standen krijgt, deze nieuwe leverancier geeft deze dan door aan de oude leverancier, die deze standen dan als eindstand gebruikt.

Wat zich bij een volgende overstap hoort te herhalen. Naked moet dus de standen gebruiken die jij aan DGB door hebt gegeven als eindstanden (heb jij dit niet gedaan mag / moet Naked schatten voor de eindafrekening), DGB moet die stand gebruiken als begin stand (ook hier, als je niets hebt doorgegeven mogen / moeten ze schatten), waarna DGB de eindstanden doorkrijgt van de leverancier die jij na DGB hebt gekozen, in jouw geval Vattenfall, en dus aan hun hebt doorgegeven, waarbij die opvolgende leverancier die weer als beginstand gebruikt.

In jouw verhaal lijkt het doorgeven van de beginstanden aan DGB te missen, waardoor je dus inderdaad waarschijnlijk met schattingen te maken hebt. Normaal gesproken had DGB jouw daar een verzoek voor moeten sturen aangezien je geen slimme meter hebt, echter kan ik me voorstellen dat dit ergens mis loopt als je maar 2 dagen klant bent. Oplossing is uiteraard om alsnog de correcte standen van 4 januari aan te leveren bij DGB, zolang zij die niet hebben zullen ze moeten schatten, wat uiteraard al dan niet in jouw voordeel is.

[Dennism]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:27:
[...]


Vreemd.. mogelijk op basis van (geschatte) eindstand van nakedenergy. Die hebben ze waarschijnlijk doorgekregen van de curator(?). Die afrekening moet ook een dezer dagen op de elektronische deurmat vallen.

Dat zou op zich vreemd zijn, daar in de normale gang van zaken, de oude leverancier (naked) de eindstanden voor de eind afrekening krijgt van de nieuwe leverancier (DGB), nadat de afnemer deze aan de nieuwe leverancier heeft doorgegeven.

Gebeurt dit laatste niet, zullen normaal gesproken beide gaan schatten.

[dicksterk]

misschien moet iemand het eens aanmeldne bij tim hofman, die heeft zeker nu vrij veel kijkers en aanhang, misschien eheft hij de macht iets aan dgb te doen.

[maffiabaas]

dicksterk schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 11:40:
misschien moet iemand het eens aanmeldne bij tim hofman, die heeft zeker nu vrij veel kijkers en aanhang, misschien eheft hij de macht iets aan dgb te doen.

Heb Boos al gemaild een aantal weken terug, geen reactie op gekregen. Maar als er meer mensen mailen wordt het natuurlijk interessanter!

[oliviertjuhh]

maffiabaas schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:12:
[...]

Heb Boos al gemaild een aantal weken terug, geen reactie op gekregen. Maar als er meer mensen mailen wordt het natuurlijk interessanter!

Heb er vandaag ook een gestuurd

[Satch]

Ik had 4 februari gemaild dat ik de tweede incasso geweigerd had omdat ik na 30 dagen meteen weg zou zijn en dus geen stroom van hun nodig had voor de tweede maand.

Kreeg daar vanochtend (2 weken later dus pas) deze prachtige reply op:
----------------
Op 4 januari jl. bent u klant geworden bij DGB Energie voor "adres weggehaald".
Op 4-2-2022 hebben wij bericht ontvangen dat u per 5-2-2022 bent overgestapt naar "nieuwe leverancier weggehaald".
Tot de overstapdatum dient u de voorschotbedragen in zijn geheel aan DGB Energie te voldoen.
Het is echter niet mogelijk om gedeeltes te betalen van de voorschotbedragen. Eventueel teveel betaalde voorschotten zullen verrekend worden op de eindnota, welke 4 tot 6 weken na de overstapdatum zal volgen.
Op de eindnota zal dan vermeldt staan wat uw verbruik is geweest in periode dat u klant was bij DGB Energie, wat u betaald heeft aan voorschotbedragen. Deze aspecten worden met elkaar verrekend en hieruit zal dan blijken of u dient bij te betalen of dat u geld zult ontvangen.

Mocht u vragen hebben n.a.v. bovenstaande dan vernemen wij dat graag van u.
-----------------
Waar denken zij het recht vandaan te halen om geld te innen voor een periode dat ik helemaal geen klant meer bij ze ben. Ik ga maar weer terugmailen. Wat een prutsers.

oliviertjuhh schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:34:
[...]


Heb er vandaag ook een gestuurd

Boos ook net maar even gemaild, verdienen ze wel deze aandacht.

[ Voor 8% gewijzigd door Satch op 16-02-2022 12:55 ]

[sheinemans]

cequadrat schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 10:05:
Mijn bericht naar ACM (op WhatsApp), nadat ik bij DGB wederom betwist heb dat er überhaupt sprake was van een overeenkomst, maar wel de kosten voor de geleverde energie, onder protest, heb overgemaakt:

Jazeker. DGB reageert helemaal niet op mijn e-mails, maar heeft wel weer een incasso klaargezet voor morgen. Let wel: zonder incassomachtiging, want die heb ik nooit verstrekt. DGB wil de opzegvergoeding (2 x € 50,-) bij mij incasseren, ondanks dat deze onrechtmatig in rekening worden gebracht. Waarom fluiten jullie dit bedrijf niet terug? Er zijn nu al zo veel gedupeerden (die ook een klacht in hebben ingediend), hoeveel meer slachtoffers moet dit bedrijf maken? Zeker voor mensen die minder mondig zijn en alles, na de stoere dreigmails van DGB, maar gewoon betalen, ook al kunnen ze dat eigenlijk niet.

Ik begrijp simpelweg niet dat de ACM niet met een statement naar buiten komt aangaande DGB energie. Dus dat is mijn vraag: wanneer komen jullie écht in actie?

ACM lijkt ook een beetje op een zwart gat als DGB. mijn klacht over DGB werd meegenomen maar ik krijg geen meldingsnummer en ook geen antwoord op de vraag wat er nu gaat gebeuren. Lekker transparant.

[Processorkoeler]

MWP schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:43:
Ik heb ondertussen ook twee eindafrekeningen van DGB gehad voor de periode van 4+5 januari, en ik wil ze jullie niet onthouden.

DGB heeft blijkbaar de meterstanden van 6 januari doorgekregen van Vattenfall, maar de meterstanden van 4 januari hebben ze "geschat" (geen slimme meter) met als gevolg dat ik:

• 60 m3 gas verbruikt zou hebben in 2 dagen
• 170 kWh teruggeleverd heb in twee dagen

En ik heb geen zonnepanelen, dus terugleveren is sowieso niet aan de orde

Ik heb ze vriendelijk gevraagd hoe ze op die meterstanden van 4 januari zijn gekomen, want dit voelt nogal… random

Uiteraard hebben ze ook 2x 50 euro opzegvergoedingen gerekend. Ik heb ze een vrij uitgebreide mail teruggestuurd en gevraagd om deugdelijke, correct opgemaakte facturen, maar verwacht op basis van andere ervaringen eigenlijk in het geheel geen reactie.

Ik blijf het knap vinden hoe dit allemaal werkt.... het zij een geautomatiseerd proces, of gewoon zeer onwillige medewerkers. Ikzelf denk een combinatie.

Hier ook telkens geen reactie. Heb één keer gebeld, en dat werd ook niet op prijs gesteld en hun enige uitgangspunt was 'betalen'. Had je een punt, dan was het antwoord "het mag van de curator", dus veel duidelijks kwam er niet uit.

Hier c.a. twee weken elektra afgenomen en daarna overgestapt. Nieuwe leverancier maakte nog een foutje waardoor het contract later inging. Dat leed tot extra kosten vanwege de €0,80/kWh-tarieven bij DGB. Heb nog netjes binnen twee weken een creditfactuur gehad en de kosten waren al gecompenseerd bij de nieuwe leverancier. Bewijs dat het dus wél gewoon kan.

Nog twee weken en dan verwachten we de eindnota van DGB. Waarschijnlijk een kleine 100-200kWh verbruik + de opzegboete á €50. De eindnota moet op een maandag komen, de storneringsdeadline (plm. 6 weken terug) is op een vrijdag. Dat wordt dus netjes een mail met verzoek tot correctie (minkosten van de €50), en anders storneren we de boel en wordt het bedrag minus de opzegboete overgemaakt.

Tot slot moet die curator een keer op de lijn komen om nog wat openstaande posten te incasseren, want we hebben de laatste twee incasso's van Naked Energy gestorneerd om te voorkomen dat het saldo positief was en we niets terug zouden krijgen.

Hebben anderen een andere tactiek, of is dit wel fair?

[maffiabaas]

Hier vandaag een kosten verhoging ontvangen over de 2 facturen van de maand februari. Dit ondanks dat er een geschil loopt bij de geschillencommissie, deze heeft hem ook gevraagd om ermee te stoppen maar daar hebben ze dus blijkbaar lak aan.

Zijn er al mensen die gedagvaard zijn? Wat een pauper bedrijf.

[Processorkoeler]

maffiabaas schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 16:49:
Hier vandaag een kosten verhoging ontvangen over de 2 facturen van de maand februari. Dit ondanks dat er een geschil loopt bij de geschillencommissie, deze heeft hem ook gevraagd om ermee te stoppen maar daar hebben ze dus blijkbaar lak aan.

Zijn er al mensen die gedagvaard zijn? Wat een pauper bedrijf.

Kostenverhoging na factuur? Dus ze rekenen nog meer? Wat was er "te weinig" in hun optiek dan?

[maffiabaas]

Processorkoeler schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 16:49:
[...]


Kostenverhoging na factuur? Dus ze rekenen nog meer? Wat was er "te weinig" in hun optiek dan?

De zogenaamde aanmaningskosten

[Processorkoeler]

maffiabaas schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 16:55:
[...]

De zogenaamde aanmaningskosten

Ah, zo. Heel bijzonder dat ze zelfs die geschillencommissie negeren, als die zeggen dat ze dat niet mogen doen. Zou het nog een keer schriftelijk aanduiden, mochten ze dan stappen ondernemen, lekker tegen de rechter vertellen dat ze zelfs een geschillencommissie negeren.

Kan niet wachten tot de eerste uitspraak van soortgelijke gevallen.

[Verwijderd]

Processorkoeler schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 13:16:
[...]


Ik blijf het knap vinden hoe dit allemaal werkt.... het zij een geautomatiseerd proces, of gewoon zeer onwillige medewerkers. Ikzelf denk een combinatie.

Hier ook telkens geen reactie. Heb één keer gebeld, en dat werd ook niet op prijs gesteld en hun enige uitgangspunt was 'betalen'. Had je een punt, dan was het antwoord "het mag van de curator", dus veel duidelijks kwam er niet uit.

Hier c.a. twee weken elektra afgenomen en daarna overgestapt. Nieuwe leverancier maakte nog een foutje waardoor het contract later inging. Dat leed tot extra kosten vanwege de €0,80/kWh-tarieven bij DGB. Heb nog netjes binnen twee weken een creditfactuur gehad en de kosten waren al gecompenseerd bij de nieuwe leverancier. Bewijs dat het dus wél gewoon kan.

Nog twee weken en dan verwachten we de eindnota van DGB. Waarschijnlijk een kleine 100-200kWh verbruik + de opzegboete á €50. De eindnota moet op een maandag komen, de storneringsdeadline (plm. 6 weken terug) is op een vrijdag. Dat wordt dus netjes een mail met verzoek tot correctie (minkosten van de €50), en anders storneren we de boel en wordt het bedrag minus de opzegboete overgemaakt.

Tot slot moet die curator een keer op de lijn komen om nog wat openstaande posten te incasseren, want we hebben de laatste twee incasso's van Naked Energy gestorneerd om te voorkomen dat het saldo positief was en we niets terug zouden krijgen.

Hebben anderen een andere tactiek, of is dit wel fair?

Als je het geld kan missen: niet stoneren, maar het via een moi terughalen.. kost hun 60 euro ipv 40 cent + een slechte naam bij hun bank. Op het moment dat de bank het terugstort kan je bedrag minus opzegboetw overmaken

[darksnake88]

Leuk die opzegboete die ze geven, maar waar kunnen ze dat aantonen bij het flexibele contract dat daar een boete voor staat?

[MsG]

Processorkoeler schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 13:16:
[...]

Tot slot moet die curator een keer op de lijn komen om nog wat openstaande posten te incasseren, want we hebben de laatste twee incasso's van Naked Energy gestorneerd om te voorkomen dat het saldo positief was en we niets terug zouden krijgen.

Hebben anderen een andere tactiek, of is dit wel fair?

Dat heb ik ook gedaan bij Naked, zodat ik ietwat in de plus kwam te staan (de curator krijgt vermoedelijk geld van mij). Maar het lijkt wel compleet doods te zijn. Nog geen 1 keer formeel iets gehoord van Naked Energie. Stel je zou het nieuws totaal niet meekrijgen, dan zou je nog steeds niet beter weten dan dat je gewoon klant bent bij Naked Energie.

Bij EnergieFlex destijds hoorde je tenminste wat van de curator.

[Hetwitje]

Ah, DGB mailt over mislukte incasso's. Gelijk maar even wat terug gestuurd:

Hallo,

Zoals al per mail alsook per telefoon benoemd, heeft u nooit toestemming gekregen voor een automatische incasso. Mochten jullie van mening zijn dat dit wel het geval is dan zie ik graag deze toestemming per ommegaande tegemoet.

Omdat jullie ondanks de waarschuwing mijner zijde toch zijn overgegaan tot automatische incasso heb ik 2 maal (gezien er twee incasso's zijn gebruikt) een klacht ingediend bij de ACM.

Daarnaast heb ik 2 maal een klacht ingediend bij de ACM in verband met het in rekening brengen van een opzegvergoeding (eenmaal voor gas en eenmaal voor elektra). Gezien u en ik geen contract hebben voor een bepaalde tijd, en ik nergens getekend voor een ongebruikelijk boetebeding in welke (algemene) voorwaarden dan ook, alsmede de bovengenoemde redenen zal ik elke volgende poging tot het innen van deze onrechtmatige facturen tegenhouden.

Als laatste blijft dan nog het bedrag welke openstaat op de eindnota's. Uit mijn berekening blijkt dat beide gestuurde nota's (minus de onrechtmatig geëiste opzegvergoedingen) neerkomen op een bedrag van € 0,24. Deze zie ik dan ook graag binnen 14 dagen gestort op het rekeningnummer zoals deze bij jullie bekend is.

Ik vertrouw erop u voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

[pms1]

Koehandel met klanten failliete energiebedrijven: Consumentenbond wil dat overheid optreedt

https://www.destentor.nl/...erheid-optreedt~a4c159f8/

[Hemera]

pms1 schreef op vrijdag 18 februari 2022 @ 10:23:
Koehandel met klanten failliete energiebedrijven: Consumentenbond wil dat overheid optreedt

https://www.destentor.nl/...erheid-optreedt~a4c159f8/

Typisch ook weer: "DGB Energie was niet bereikbaar voor commentaar"

[cequadrat]

Vanmorgen een mail gehad met de "tweede herinnering n.a.v. mislukte incasso" (2 x € 50,- opzegvergoedingen). Ik ben zo klaar met dit bedrijf. Heb wederom een melding gedaan bij de ACM (nummer 3) en de consumentbond en BOOS gemaild. Denk dat ik als reactie op deze mail verwijs naar mijn vorige mail. Geen zin om uitgebreid te reageren, ze lezen de mails toch niet. Ben benieuwd of en wanneer er een incassobureau ingeschakeld gaat worden. Ik ben iig niet van plan de opzegvergoedingen te betalen.

[oliviertjuhh]

Ik heb ze zojuist aan de telefoon gehad, dit ook opgenomen.

Er wordt beweerd dat incasso machtigingen overdraagbaar zijn via de curator bij faillisementen, en dat het 'automatische proces' niet gestopt kan worden. Ook niet wanneer er een klacht is ingedient.

Er zou een interne memo worden gestuurd dat mijn klacht betreffende de opzegvergoedingen in behandeling zou moeten worden genomen. (ik had er mits afgelopen maandag een mail over gestuurd maar ze hebben gisteren toch nog 2x via een incasso geprobeerd om het af te schrijven)

[ Voor 15% gewijzigd door oliviertjuhh op 18-02-2022 14:00 ]

[_JGC_]

Waarom niet gewoon kop in het zand? Ze reageren toch niet en als je ze wel aan de lijn krijgt liegen ze alsof het gedrukt staat. Zij willen geld van jou, laat ze maar dagvaarden...

[dutchminator]

_JGC_ schreef op vrijdag 18 februari 2022 @ 14:02:
Waarom niet gewoon kop in het zand? Ze reageren toch niet en als je ze wel aan de lijn krijgt liegen ze alsof het gedrukt staat. Zij willen geld van jou, laat ze maar dagvaarden...

Dit. Betwisten (schriftelijk) en negeren. Don't give them any ammunition.

[ Voor 3% gewijzigd door dutchminator op 18-02-2022 14:17 ]