Afhandeling faillissement Naked Energy

[Processorkoeler]

Nog wat zitten lezen. Voor degenen die het voorschotbedrag willen betwisten:

https://www.dgbenergie.nl...gas-en-elektriciteit1.pdf


Voorschotbedragen

12.5 Indien de leverancier dit verlangt, is de contractant voorschotten verschuldigd op hetgeen hij
wegens levering over het lopende tijdvak van afrekening zal moeten betalen. De leverancier bepaalt in
redelijkheid de grootte van de voorschotten, de periode waarop zij betrekking hebben en de tijdstippen
waarop zij in rekening worden gebracht en moeten zijn betaald. De contractant kan de leverancier
gemotiveerd verzoeken om de grootte van de voorschotten aan te passen. Op een dergelijk verzoek
beslist de leverancier in redelijkheid. Bij de gespecificeerde nota, die overeenkomstig lid 1 ten minste
éénmaal per jaar plaatsvindt, worden ten minste de reeds in rekening gebrachte en/of betaalde
voorschotten verrekend.

Redelijkheid is bij DGB ver te zoeken. Als er uberhaupt al reactie komt op je verzoek.

Opzegvergoedingen onbepaalte tijd

Opzegging van een leveringsovereenkomst voor onbepaalde tijd is kosteloos. Indien de leverancier
en de contractant een leveringsovereenkomst voor een bepaalde tijd zijn overeengekomen, én de
contractant de overeenkomst voor het verstrijken van de overeengekomen tijd beëindigt, is de
contractant de voor voortijdige beëindiging overeengekomen vergoeding aan de
leverancier verschuldigd welke berekend wordt conform de geldende Richtsnoeren Redelijk
Opzegvergoedingen Vergunninghouders. Indien een contractant binnen tien werkdagen na
bekendmaking van een wijziging van de kwaliteitscriteria anders dan ten gevolge van wijziging van
regelingen van overheidswege, de leveringsovereenkomst opzegt mist het bepaalde in de vorige volzin
toepassing.

Indien iemand een opzegboete krijgt, dus even verwijzen naar art 19. lid 3 van hun algemene voorwaarden. Hierin staat niets over de opzegtermijn (dit is alom bekend en de ACM refereert er ook naar).


Ik vond ook nog de modelcontractvoorwaarden waarin ze eigenlijk refereren naar de algemene voorwaarden.Vond hier niet veel bijzonders meer in.

[ Voor 5% gewijzigd door Processorkoeler op 20-01-2022 00:42 ]

[dicksterk]

ik had dgb per mail tot vandaag de tijd gegeven om te reageren voor ik naar de geschillencommissie zou gaan, geen reacite. gebeld, wanner je reactie krijgt vlat niet te zeggen. incassotraject loopt gewoon door, of je klacht geldig of ongeldig is doet niet terzkae. ik heb gezegd dat ze verplicht zij tot een betalingsregeling, werd niet op ingegaan. toen ik aangaf dat ik ons klantnummer/relatienummer wilde hebben zodat ik eenzijdig een betalingsregeling voor de eindfactuur koon beginnen werd me gezegd dat die telefonishc niet te geven was, ik moest maar mailen. toen ik aangaf dat op mail niet gereageerd werd, ik dus eerder in het incassotraject zou komen dan dat ik in de gelegenheid werd gesteld een betalingsregeling te treffen, gaf de medewerkster aan me niet te kunnen helpen, ik moest maar malen voor mij klantnummer naar [e-mail] raar dat dat naar aceptatie moet, vertrouw ik dus ook al niet wat accepteer ik vlgens hen met een mail naar dat adres? uiteindelijk kwam het er dus op neer dat ik telefonisch actief werd tegengewekrt om een betalingsregeling te treffen. uiteraard toch een bedrag van 50 euro overgemaakt onder vermeldign van: betalingsregeling onder protest eindfactuur met ons adres erbij. de geschillencommissie gaf me vorige week aan dat ik er onder protest bij moet zetten. als ik het goed begrijp is een incassotrraject nu ontwettig omdat ik heb beloofd(en dat ook oe) elek maand 50 euro over te maken voor de eindfactuur.

[Anoniem: 1271350]

Doe gewoon rustig aan, er is nog nergens een incassotraject gestart. Ze zijn niet verder gekomen dan de standaard mails met general (foute) tekst. Inmiddels is het bij mij al ruim 1.5 week stil, geen brief of mail meer gehad (en ook nooit een antwoors gehad op mijn mail).

Btw de factuurdatums staan allemaal op 22 januari 2022. Dat mag niet eens, maar nog veel vreemder is geld/aanmaningen sturen van facturen die nog de deur uitmoeten.

[AngryAngel]

Anoniem: 1271350 schreef op donderdag 20 januari 2022 @ 13:24:
Doe gewoon rustig aan, er is nog nergens een incassotraject gestart. Ze zijn niet verder gekomen dan de standaard mails met general (foute) tekst. Inmiddels is het bij mij al ruim 1.5 week stil, geen brief of mail meer gehad (en ook nooit een antwoors gehad op mijn mail).

Btw de factuurdatums staan allemaal op 22 januari 2022. Dat mag niet eens, maar nog veel vreemder is geld/aanmaningen sturen van facturen die nog de deur uitmoeten.

Het heeft niet met rustig aan te doen, je moet direct actie ondernemen. Op het moment dat je tarieven onrechtmatig vind, meteen aangeven. Dat de voorschot onredelijk is, meteen bij eerste bericht aangeven. Als dit straks voor de rechter komt, kan je aantonen dat je zelf direct handeld.
Als je rustig aan doet, zal de rechter als eerste vragen "als je er zo fundamenteel mee oneens bent, waarom heb je niet direct bezwaar gemaakt."

Ik heb op 04-01-2022 direct de curator aansprakelijk gesteld voor het niet nakomen van zijn zorgplicht. Hierop heb ik inmiddels een hele lange reactie gekregen, waar hij heel veel zegt maar niet in gaat op de zorgplicht. Daarmee heb ik ook meteen signaal dat ik daarop verder moet gaan.

Juist in (dreigende) juridische conflicten moet je vanaf dag 1 direct acteren. Hoe meer je doet, hoe meer argumenten je hebt, zeker als zoals nu DGB nergens op handelt of reageert.

[maffiabaas]

Zojuist bericht gehad van de Geschillencommissie dat mijn zaak in behandeling is genomen. Ik raad iedereen aan ook een zaak te openen, hoe meer klachten hoe meer stof tot nadenken lijkt me.

Laten we DGB hier aub niet mee weg komen.

En trouwens nog steeds geen enkele reactie op geen enkele mail.

[Bard1982]

Ik lees dit op de website van de ACM:

Leveranciers mogen de tarieven voor een modelcontract zelf vaststellen en aanpassen maar moeten bij het modelcontract wel allemaal dezelfde modelvoorwaarden hanteren. Het modelcontract is een contract voor onbepaalde tijd en heeft variabele tarieven.

Betekent dat niet dat wij als oud-Naked Energy klanten verplicht de standaard tarieven van dit model contract moeten krijgen? Dat is volgens de website van DGB per 1 januari 2022 in totaal inclusief alle belastingen 64 cent piektarief en 51 cent daltarief.

Volgens ACM is het niet toegestaan verschillende tarieven te hanteren voor verschillende klanten binnen hetzelfde modelcontract.

[TFHfony]

Bard1982 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 10:53:
Ik lees dit op de website van de ACM:

Leveranciers mogen de tarieven voor een modelcontract zelf vaststellen en aanpassen maar moeten bij het modelcontract wel allemaal dezelfde modelvoorwaarden hanteren. Het modelcontract is een contract voor onbepaalde tijd en heeft variabele tarieven.

Betekent dat niet dat wij als oud-Naked Energy klanten verplicht de standaard tarieven van dit model contract moeten krijgen? Dat is volgens de website van DGB per 1 januari 2022 in totaal inclusief alle belastingen 64 cent piektarief en 51 cent daltarief.

Volgens ACM is het niet toegestaan verschillende tarieven te hanteren voor verschillende klanten binnen hetzelfde modelcontract.

Hebben wij een model contract aangeboden gekregen dan?

[Bard1982]

TFHfony schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 10:58:
[...]

Hebben wij een model contract aangeboden gekregen dan?

Welk contract anders? Ze hebben alleen een modelcontract of 1-2-3 jarig vast voor particulieren. Iets anders bestaat niet bij DGB.

Tarieven en contracten moeten openbaar zijn en voor iedereen af te sluiten, aldus de ACM. Ze mogen niet discrimineren voor een bepaalde groep.

Is het niet zo dat bij alle andere faillissementen de overnemende partij iedereen het modelcontract gaf?

[TFHfony]

Bard1982 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 11:02:
[...]


Welk contract anders? Ze hebben alleen een modelcontract of 1-2-3 jarig vast voor particulieren. Iets anders bestaat niet bij DGB.

Tarieven en contracten moeten openbaar zijn en voor iedereen af te sluiten, aldus de ACM. Ze mogen niet discrimineren voor een bepaalde groep.

Is het niet zo dat bij alle andere faillissementen de overnemende partij iedereen het modelcontract gaf?

Volgens mij hebben wij een variabel contract gekregen. En ik zie niet in waarom dat niet kan. En nee, bij de andere faillissementen zijn er ook geen model-contracten naar de "slachtoffers" gegaan, maar ook speciale contracten.

[Raymond P]

Bard1982 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 11:02:
[...]


Welk contract anders? Ze hebben alleen een modelcontract of 1-2-3 jarig vast voor particulieren. Iets anders bestaat niet bij DGB.

Tarieven en contracten moeten openbaar zijn en voor iedereen af te sluiten, aldus de ACM. Ze mogen niet discrimineren voor een bepaalde groep.

Is het niet zo dat bij alle andere faillissementen de overnemende partij iedereen het modelcontract gaf?

Discrimineren mag inderdaad niet. Differentiëren als het te verklaren valt wél.
Gezien DGB aan ons zeer waarschijnlijk meer kosten heeft gehad dan een klant die een modelcontract aangaat is dat helaas een valide verklaring om een andere prijs te hanteren.

[ Voor 0% gewijzigd door Raymond P op 21-01-2022 14:35 . Reden: sleutelwoordje weggevallen ]

[Bard1982]

Allleen dat zogenaamde 'variabele' contract is nergens op hun website te vinden. En dat mag dan ook weer niet. Wat zijn de voorwaarden? Ik heb alleen een tarievenbrief gehad, verder niets.

[TFHfony]

Bard1982 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 11:09:
Allleen dat zogenaamde 'variabele' contract is nergens op hun website te vinden. En dat mag dan ook weer niet. Wat zijn de voorwaarden? Ik heb alleen een tarievenbrief gehad, verder niets.

De contracten die de andere energiebedrijven aan hun "slachtoffers" gaven stonden ook niet op de website. Waar staat vastgelegd dat het contract welke je via deze constructie aangeboden krijgt, en dus voor geen enkele andere consument af te sluiten is, op de website moet staan?
De verlengingsaanbiedingen die je krijgt van je energieleverancier wijkt ook vaak af, qua tarieven, van wat er op de website te vinden is. Dat mag gewoon.

[Bard1982]

Dus dan zou je in theorie de curator 1 miljoen euro kunnen betalen en vervolgens dat doorberekenen aan de overgenomen klanten die dan verplicht 2 euro per kwh moeten gaan betalen volgens jouw contract?

Lijkt me niet.

[TFHfony]

Bard1982 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 11:13:
Dus dan zou je in theorie de curator 1 miljoen euro kunnen betalen en vervolgens dat doorberekenen aan de overgenomen klanten die dan verplicht 2 euro per kwh moeten gaan betalen volgens jouw contract?

Lijkt me niet.

Ga het Welkom energie verhaal maar eens doorlezen. Eneco heeft de curator 2 miljoen betaald voor de klanten van welkom energie:

https://www.ad.nl/economi...-welkom-energie~a4f9bfeb/

Lijkt me dus wel.

[Kird03]

TFHfony schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 11:19:
[...]

Ga het Welkom energie verhaal maar eens doorlezen. Eneco heeft de curator 2 miljoen betaald voor de klanten van welkom energie:

https://www.ad.nl/economi...-welkom-energie~a4f9bfeb/

Lijkt me dus wel.

nou niet dus, zie ook de kamervragen die hierover gesteld worden. Tevens is de link van @desp die vrij vroeg in dit topic voorbij komt ook relevant. Hierin is in europees recht geregeld dat je geen eenzijdig opgelegd contract hoeft te accepteren (anders dan de belastingdienst.. )

Dat ze het doen is wat anders, maar de wettelijke basis is vrij dun..

[TFHfony]

Kird03 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 11:35:
[...]


nou niet dus, zie ook de kamervragen die hierover gesteld worden. Tevens is de link van @desp die vrij vroeg in dit topic voorbij komt ook relevant. Hierin is in europees recht geregeld dat je geen eenzijdig opgelegd contract hoeft te accepteren (anders dan de belastingdienst.. )

Dat ze het doen is wat anders, maar de wettelijke basis is vrij dun..

Het is leuk dat er kamervragen over gesteld worden, maar tegen de tijd dat dit veranderd zullen we wel een paar jaar verder zijn. Momenteel is het wel de realiteit, hoe krom wellicht ook.

[desp]

TFHfony schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 11:37:
[...]

Het is leuk dat er kamervragen over gesteld worden, maar tegen de tijd dat dit veranderd zullen we wel een paar jaar verder zijn. Momenteel is het wel de realiteit, hoe krom wellicht ook.

Nee, de praktijk is dat mensen gaan zitten betalen zonder dat ze daartoe contractueel verplicht zijn. Er hoeft niks veranderd te worden in 'de regels' en het maakt mij ook geen bal uit of er wel/geen vragen worden gesteld in de Kamer.

Een persoon is gewoon niet gebonden aan eenzijdig opgelegde variabele ellende, tenzij uit opvolgende gedragingen van die persoon alsnog 'aanvaarding' afgeleid kan worden. Met dat laatste bedoel ik dat je dus niet moet gaan stilzitten nadat je geïnformeerd bent over de tijdelijke tarieven en voorwaarden. Gewoon aangeven dat je geen overeenkomst hebt en dat alles wat ze leveren kwalificeert als ongevraagde levering. Als je niet protesteert, bestaat het risico dat een rechter dan alsnog oordeelt dat je stilzwijgend hebt ingestemd met de leveringsovereenkomst.

Die stilzwijgende totstandkoming kan natuurlijk ook pas plaatsvinden nádat je goed en volledig geïnformeerd bent over o.a. de tijdelijke tarieven. Nu DGB Energie zelfs de tijdelijke tarieven exclusief btw heeft gecommuniceerd, zal de eventuele overeenkomst die door gedragingen (stilzwijgend) is ontstaan alsnog vernietigbaar zijn op diverse gronden. Daarnaast is het ook nog eens aan de leverancier om aan te tonen dat er überhaupt een overeenkomst is ontstaan (vrij ondoenlijk).

Dus ik wacht de dagvaarding van DGB in blijdschap af.

[TFHfony]

desp schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 11:51:
[...]


Nee, de praktijk is dat mensen gaan zitten betalen zonder dat ze daartoe contractueel verplicht zijn. Er hoeft niks veranderd te worden in 'de regels' en het maakt mij ook geen bal uit of er wel/geen vragen worden gesteld in de Kamer.

Een persoon is gewoon niet gebonden aan eenzijdig opgelegde variabele ellende, tenzij uit opvolgende gedragingen van die persoon alsnog 'aanvaarding' afgeleid kan worden. Met dat laatste bedoel ik dat je dus niet moet gaan stilzitten nadat je geïnformeerd bent over de tijdelijke tarieven en voorwaarden. Gewoon aangeven dat je geen overeenkomst hebt en dat alles wat ze leveren kwalificeert als ongevraagde levering. Als je niet protesteert, bestaat het risico dat een rechter dan alsnog oordeelt dat je stilzwijgend hebt ingestemd met de leveringsovereenkomst.

Die stilzwijgende totstandkoming kan natuurlijk ook pas plaatsvinden nádat je goed en volledig geïnformeerd bent over o.a. de tijdelijke tarieven. Nu DGB Energie zelfs de tijdelijke tarieven exclusief btw heeft gecommuniceerd, zal de eventuele overeenkomst die door gedragingen (stilzwijgend) is ontstaan alsnog vernietigbaar zijn op diverse gronden. Daarnaast is het ook nog eens aan de leverancier om aan te tonen dat er überhaupt een overeenkomst is ontstaan (vrij ondoenlijk).

Dus ik wacht de dagvaarding van DGB in blijdschap af.

Je realiseert je dat bovenstaande in principe "slechts" jouw mening is, tot dat een rechter daadwerkelijk uitspraak heeft gedaan over welke wetgeving prevaleert? Het is inderdaad zo dat e.e.a. gesteld in de energiewet botst met andere wetgeving omtrent consumentenrecht.

Verder klopt wat je zegt wel over het feit dat mensen "maar betalen". Ik ga er ook zo eentje zijn. Daar ik slechts minder dan een week aan DGB vast heb gezeten en ik zaken als energie (tarief wellicht discutabel) en vastrecht toch zal moeten betalen, praat ik over een verlies van wellicht een paar tientjes. Een uurtje werken voor "de baas". Ik kan dan wel vanuit een gevoel van rechtvaardigheid allerlei registers gaan open trekken en er veel tijd in steken, maar voor die paar tientjes pieker ik daar niet eens over. Mijn vrije tijd is mij veel meer waard dan dat.

[desp]

TFHfony schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:00:
[...]

Je realiseert je dat bovenstaande in principe "slechts" jouw mening is, tot dat een rechter daadwerkelijk uitspraak heeft gedaan over welke wetgeving prevaleert? Het is inderdaad zo dat e.e.a. gesteld in de energiewet botst met andere wetgeving omtrent consumentenrecht.

Verder klopt wat je zegt wel over het feit dat mensen "maar betalen". Ik ga er ook zo eentje zijn. Daar ik slechts minder dan een week aan DGB vast heb gezeten en ik zaken als energie (tarief wellicht discutabel) en vastrecht toch zal moeten betalen, praat ik over een verlies van wellicht een paar tientjes. Een uurtje werken voor "de baas". Ik kan dan wel vanuit een gevoel van rechtvaardigheid allerlei registers gaan open trekken en er veel tijd in steken, maar voor die paar tientjes pieker ik daar niet eens over. Mijn vrije tijd is mij veel meer waard dan dat.

Het kost je geen tijd. Het is aan DGB om geld te halen. Enige wat je moet doen is de overeenkomst betwisten. De rechter moet vervolgens alle regels ambtshalve toepassen omdat je een consument bent. Maar prima als je middels deze medewerking (lees: betalen zonder betwisting) natuurlijk de praktijk de praktijk laat. Fijn dat het jou slechts wat tientjes treft.

[Kird03]

TFHfony schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 12:00:
[...]

Je realiseert je dat bovenstaande in principe "slechts" jouw mening is, tot dat een rechter daadwerkelijk uitspraak heeft gedaan over welke wetgeving prevaleert? Het is inderdaad zo dat e.e.a. gesteld in de energiewet botst met andere wetgeving omtrent consumentenrecht.

Verder klopt wat je zegt wel over het feit dat mensen "maar betalen". Ik ga er ook zo eentje zijn. Daar ik slechts minder dan een week aan DGB vast heb gezeten en ik zaken als energie (tarief wellicht discutabel) en vastrecht toch zal moeten betalen, praat ik over een verlies van wellicht een paar tientjes. Een uurtje werken voor "de baas". Ik kan dan wel vanuit een gevoel van rechtvaardigheid allerlei registers gaan open trekken en er veel tijd in steken, maar voor die paar tientjes pieker ik daar niet eens over. Mijn vrije tijd is mij veel meer waard dan dat.

betaal het dan minimaal "onder protest", mocht er ooit nog een uitspraak in consumenten voordeel komen kun je je hierop beroepen dat je het er nooit mee eens bent geweest.

[Raymond P]

@Kird03 Wat is "het"?

Als je daarmee het voorschot bedoelt:

Gezien de huidige markt, het vermoeden van financiële problemen bij DGB en mijn ontvangst bevestiging einde levering heb ik weinig trek een voorschot te betalen dat vele malen te hoog is.

Dan heb je ook nog artikel 2.4 uit de "scherpe deal" brief waarnaar verwezen wordt:


Gezien ik niet (expliciet) gevraagd heb te leveren zou ik mogelijk DGB helemaal niets verschuldigd zijn. Vermoedelijk wel aan (de curator van) Naked Energy.
Hoe dat exact zit is afhankelijk van welke meterstanden de 4 partijen gaan voeren.

Feit is: het is een compleet onduidelijke warboel en het gebrek aan communicatie vanuit DGB maakt het alleen maar verwarrender.
Totdat ik duidelijk op papier heb welk bedrijf wat van mij krijgt blijft mijn geld bij mij. Risicokapitaal kunnen ze ergens anders aantrekken.

[Anoniem: 1271350]

Bard1982 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 11:09:
Allleen dat zogenaamde 'variabele' contract is nergens op hun website te vinden. En dat mag dan ook weer niet. Wat zijn de voorwaarden? Ik heb alleen een tarievenbrief gehad, verder niets.

Modelcontract staat gewoon op hun website. Die valt echt niet te missen hoor.
https://www.dgbenergie.nl/modelcontract-energie/

Bard1982 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 10:53:
Ik lees dit op de website van de ACM:

Leveranciers mogen de tarieven voor een modelcontract zelf vaststellen en aanpassen maar moeten bij het modelcontract wel allemaal dezelfde modelvoorwaarden hanteren. Het modelcontract is een contract voor onbepaalde tijd en heeft variabele tarieven.

Betekent dat niet dat wij als oud-Naked Energy klanten verplicht de standaard tarieven van dit model contract moeten krijgen? Dat is volgens de website van DGB per 1 januari 2022 in totaal inclusief alle belastingen 64 cent piektarief en 51 cent daltarief.

Volgens ACM is het niet toegestaan verschillende tarieven te hanteren voor verschillende klanten binnen hetzelfde modelcontract.

Ben dan wel ook eerlijk om te vermelden dat de gasprijs lager is dan het modelcontract.
Dgb zal beargumenteren dat de prijzen in dit modelcontract gebaseerd zijn op een andere datum dan de nakedenergy klanten. Die zijn pas gekomen op 4 januari.


Ik ga niet de energie erin steken om contracten te betwisten voor die paar tientjes, vind het alleen wel leuk om dgb het zo moeilijk mogelijk te maken mbt betalen . Ik heb een voorschot betaald (gas geblokkeerd) en wacht wel op de eindnota (kost me hooguit nog een paar tientjes.

Mbt incasso maak ik me sowieso 0 zorgen. Ten eerst staat de nota op 22 januari.. ik lees niks over betalingstermijn. Maar elke brief voor 22 januari is dus sowieso onzin. De herinneringsmail is dus 10 dagen te vroeg verstuurd met nog eens vol fouten.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 1271350 op 21-01-2022 13:31 ]

[Bard1982]

Anoniem: 1271350 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 13:26:


Modelcontract staat gewoon op hun website. Die valt echt niet te missen hoor.
https://www.dgbenergie.nl/modelcontract-energie/

Het gaat er juist om dat wij kennelijk andere (veel hogere) tarieven gerekend krijgen dan het model contract. Mijns inziens mag dat niet.

Edit: ik gebruik alleen stroom.

[ Voor 6% gewijzigd door Bard1982 op 21-01-2022 13:30 ]

[Anoniem: 1271350]

Bard1982 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 13:27:
[...]


Het gaat er juist om dat wij kennelijk andere (veel hogere) tarieven gerekend krijgen dan het model contract. Mijns inziens mag dat niet.

Edit: ik gebruik alleen stroom.

Voor stroom inderdaad wel, maar gas is lager. Dat geeft voor Dgb een sterk argument dat de prijzen in de contracten op verschillende data zijn bepaald.
Allemaal prima om te betwisten.. maar ik betwijfel of de rechter het onredelijk hoog vind.. In ieder geval niet de.moeite om daar 50 euro(?) geschillencommissiefee voor te riskeren.

[maffiabaas]

Anoniem: 1271350 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 13:35:
[...]


Voor stroom inderdaad wel, maar gas is lager. Dat geeft voor Dgb een sterk argument dat de prijzen in de contracten op verschillende data zijn bepaald.
Allemaal prima om te betwisten.. maar ik betwijfel of de rechter het onredelijk hoog vind.. In ieder geval niet de.moeite om daar 50 euro(?) geschillencommissiefee voor te riskeren.

Ik kan me zomaar voorstellen dat het merendeel van de Naked Energy klanten meer stroom dan gas verbruikt gezien de doelgroep. Daarop kunnen ze natuurlijk makkelijk inspelen met gemodificeerde hoge tarieven voor stroom.

[Anoniem: 1271350]

maffiabaas schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 17:42:
[...]

Ik kan me zomaar voorstellen dat het merendeel van de Naked Energy klanten meer stroom dan gas verbruikt gezien de doelgroep. Daarop kunnen ze natuurlijk makkelijk inspelen met gemodificeerde hoge tarieven voor stroom.

Ehm. heeft nakedenergy een speciale doelgroep? Volgens mij zijn het vooral mensen die voor het goedkoopste gaan en weinig boeit waar het vandaan komt. (en de laag-verbruikers ivm lage vaste kosten).
Ik zou dus juist zeggen dat de gasgebruikers eerder in de overhand zijn. Milieufreaks met elektrische auto en warmtepompen zijn juist gevoelig voor groene leveranciers.

[Anoniem: 1271350]

Vandaag/gisteren is de vragenlijst op de curator website geupdate. Eindafrekening gaat dus direct vanaf hem.. Te verwachten mid-februari. Gestoneerde bedragen worden zoals verwacht verrekend.
https://www.debok.com/nl/...t-naked-energy-b-v-2.html

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 1271350 op 21-01-2022 20:58 ]

[finsdefis]

Anoniem: 1271350 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 20:57:
Vandaag/gisteren is de vragenlijst op de curator website geupdate. Eindafrekening gaat dus direct vanaf hem.. Te verwachten mid-februari. Gestoneerde bedragen worden zoals verwacht verrekend.
https://www.debok.com/nl/...t-naked-energy-b-v-2.html

Thanks.

Vraag me wel af hoe zoiets gaat. Stel je dient nog een MOI in nadat blijkt dat je geld tegoed hebt bijvoorbeeld...

[devriesjande]

Wat denk je zelf?

Je maakt je schuldig aan faillissementsfraude.
Je krijgt van de curator een verzoek tot terugbetaling. Doe je dat niet dan zal er een deurwaarder op de stoep staan.

[finsdefis]

devriesjande schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 08:05:
Wat denk je zelf?

Je maakt je schuldig aan faillissementsfraude.
Je krijgt van de curator een verzoek tot terugbetaling. Doe je dat niet dan zal er een deurwaarder op de stoep staan.

Hoezo is het fraude als je geld wat je nog tegoed hebt terugvordert?

[Anoniem: 1271350]

finsdefis schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 00:26:
[...]


Thanks.

Vraag me wel af hoe zoiets gaat. Stel je dient nog een MOI in nadat blijkt dat je geld tegoed hebt bijvoorbeeld...

Tja... Denk dat dat gewoon kan. Als de.moi geldig is (geen idee qar ik getekend heb bij de start.)
Dan maakt de curator daarna opnieuw de balans op.

Al sluit de curator op een gegeven alle boeken.. dus wacht we geen half jaar mee.

[Dennism]

devriesjande schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 08:05:
Wat denk je zelf?

Je maakt je schuldig aan faillissementsfraude.
Je krijgt van de curator een verzoek tot terugbetaling. Doe je dat niet dan zal er een deurwaarder op de stoep staan.

Die fraude zie ik niet, een MOI indienen kan wettelijk tot 13 maand na incassering. Dus tenzij er een geldige incasso machtiging is, zal dat geen fraude zijn, is die geldige machtiging er wel, zal de MOI niet gehonoreerd worden.

Als na het verwerken van de MOI('s) door de bank de curator van mening is dat hij nu geld tegoed heeft van de klant kan hij dat weer vorderen bij de klant.

[Processorkoeler]

maffiabaas schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 10:21:
Zojuist bericht gehad van de Geschillencommissie dat mijn zaak in behandeling is genomen. Ik raad iedereen aan ook een zaak te openen, hoe meer klachten hoe meer stof tot nadenken lijkt me.

Laten we DGB hier aub niet mee weg komen.

En trouwens nog steeds geen enkele reactie op geen enkele mail.

Zijn er kosten verbonden aan het indienen van een klacht bij deze commissie?

Bard1982 schreef op vrijdag 21 januari 2022 @ 11:09:
Allleen dat zogenaamde 'variabele' contract is nergens op hun website te vinden. En dat mag dan ook weer niet. Wat zijn de voorwaarden? Ik heb alleen een tarievenbrief gehad, verder niets.

Kwam vandaag nog op het 'nieuws', dat de variabele contracten nergens zichtbaar zijn. Consumentenbond vond dat diverse aanbieders dat slecht hadden aangegeven, of enkel per telefoon overhandigen.

Goed idee om als anoniem/"niet slachtoffer" die tarieven eens op te vragen? En dan kijken of er verschil in is? Zo ja, dan sta je sterk.

Zag tijdens het opstellen van bovenstaandbericht diret dit:
https://www.dgbenergie.nl...jd-per-1-januari-2022.pdf

De tarieven zijn 46 cent hoog en 35 cent laag. Wij betalen 41 en 51 cent of iets toch? Heb even de tarieven niet bij de hand, geen toegang meer tot het geweldige DGB-portaal en de brieven liggen buitenshuis. Ik behandel dit geval in naam van m'n ma.

[Anoniem: 1271350]

Processorkoeler schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 23:37:
[...]

Zijn er kosten verbonden aan het indienen van een klacht bij deze commissie?
[...]

52.50 euro, die je (deels) terugkrijgt afhankelijk van in hoeverre je in het gelijk wordt gesteld.

Kwam vandaag nog op het 'nieuws', dat de variabele contracten nergens zichtbaar zijn. Consumentenbond vond dat diverse aanbieders dat slecht hadden aangegeven, of enkel per telefoon overhandigen.

Goed idee om als anoniem/"niet slachtoffer" die tarieven eens op te vragen? En dan kijken of er verschil in is? Zo ja, dan sta je sterk.

Zag tijdens het opstellen van bovenstaandbericht diret dit:
https://www.dgbenergie.nl...jd-per-1-januari-2022.pdf

De tarieven zijn 46 cent hoog en 35 cent laag. Wij betalen 41 en 51 cent of iets toch? Heb even de tarieven niet bij de hand, geen toegang meer tot het geweldige DGB-portaal en de brieven liggen buitenshuis. Ik behandel dit geval in naam van m'n ma.

De tarieven staan overduidelijk op de website. Je kan ze er niet van beschuldigingen dat ze er niet staan. De verschillen tussen ons en januari tarieven is gisteren ook al langsgekomen. Elektriciteit is duurder, daarentegen zijn onze gasprijzen weer lager.

[AngryAngel]

devriesjande schreef op zaterdag 22 januari 2022 @ 08:05:
Wat denk je zelf?

Je maakt je schuldig aan faillissementsfraude.
Je krijgt van de curator een verzoek tot terugbetaling. Doe je dat niet dan zal er een deurwaarder op de stoep staan.

Faillissementsfraude? nee, dat is totaal iets anders.
Sterker nog het is veel verstandiger een aantal betalingen te storneren. Ik heb via de ing app de november en december betalingen gestorneerd

Onthoud dat als je teveel hebt betaald bij je voorschot je niets krijgt (je komt achteraan in de rij van crediteuren)
Terwijl als je dat gewoon storneert (dat recht heb je) je geld wel terug krijgt. Eventueel teveel gestorneerde bedrag zal uiteindelijk verrekend worden.
Storneren bij faillissement mag gewoon, hier is inmiddels menig jurisprudentie over
je kan 56 dagen terug dus dat is ten minste 1 betaling nu nog.

[Sjoerdfoto]

Op de 18e ook een dreigmailtje gekregen met het verzoek alsnog over te maken binnen 5 dagen, anders verhoging van 40 euro.
Die 5 dagen zijn met vandaag verstreken.. ben benieuwd naar het vervolg.

[Markohendrik]

Sjoerdfoto schreef op zondag 23 januari 2022 @ 20:27:
Op de 18e ook een dreigmailtje gekregen met het verzoek alsnog over te maken binnen 5 dagen, anders verhoging van 40 euro.
Die 5 dagen zijn met vandaag verstreken.. ben benieuwd naar het vervolg.

Ik kreeg de tweede herinnering op 14 Januari. Ik heb diezelfde dag een verzoek gemaakt om alles schriftelijk via brief te overleggen en een eindafrekening te sturen. Niks meer van ze gehoord.

[Processorkoeler]

Markohendrik schreef op zondag 23 januari 2022 @ 21:11:
[...]


Ik kreeg de tweede herinnering op 14 Januari. Ik heb diezelfde dag een verzoek gemaakt om alles schriftelijk via brief te overleggen en een eindafrekening te sturen. Niks meer van ze gehoord.

Ze hebben 6 weken voor die eindafrekening, verbaast me niks als dat op de laatste dag komt. Of later zelfs.

[Anoniem: 1271350]

Het eerste failliesementsverslag is gepubliceerd. Niet zo interessant.. Maar wel dat (dgb?) 4.5 ton heeft betaald voor het klantenbestand . Zijn we dus 180 euro p.p waard.. Betwijfel of het een goede investering was

//Toch even ingedoken.. dit faillissement is zo klein. Dat de curator er al 200 uur aan besteed heeft .
Omzet 2020 is 3.6 ton (zal wel excl belasting ed zijn), geen werknemers. En dan 4.5 ton opbrengst voor het klantenbestand, niet slecht. Zou zo maar kunnen dat het stoneren niet eens nodig was. (Al tikt een curator a 200e/uur flink aan natuurlijk ). De belastingdienst komt nog langs met de energiebelasting vanaf oktober

[ Voor 51% gewijzigd door Anoniem: 1271350 op 24-01-2022 09:28 ]

[maffiabaas]

Vandaag mail ontvangen van DGB:

Geachte heer/mevrouw,

Graag willen wij u erop wijzen dat uw termijn van de betalingsregeling aanstaande is.
Meer informatie vindt u in de bijlage.

Met vriendelijke groet.

Toch grappig, ze hebben een betalingsregeling aangeboden maar daar ben ik niet op in gegaan omdat ik de factuur betwist. Nu doen ze net alsof ik toch een betalingsregeling heb getroffen. Direct maar weer op gereageerd dat ik ontken een betalingsregeling te hebben getroffen en ze geen geld van mij gaan ontvangen en ik ze graag tegemoet zie op de hoorzitting van de Geschillencommissie.

Ik zie trouwens online nog geen factuur van februari staan terwijl ze dit volgens mij wel rond deze dagen "zouden" afschrijven, niet dat dit bij mij nog mogelijk is want ze staan geblokkeerd nu bij de bank. Bij andere wel een poging gedaan?

[Anoniem: 1271350]

Nog niks afgeschreven, zie ook nergens een factuur voor februari staan. Denk dat ik die niet meer krijg aangezien ik 4/5 februari geen klant meer ben..

Uiteindelijk hebben ze in ieder geval geen cent aan mij verdient. Die 4.5k die ze aan de curator van nakedenergy hebben gemaakt verdienen ze in ieder geval niet aan mij terug.

[Turrycan]

Incasso lag 5x zo hoog als mijn maandbedrag bij NakedEnergie. Omdat ik wel wil voldoen aan mijn 'betalingsverplichting' heb ik een bedrag 2x zo hoog al bij NE overgemaakt en hun hiervan per mail van op de hoogte gesteld. Maandbedrag op de website kon je maar een paar euro wijzigen.


Vandaag 2x aanmaning van 40 euro ontvangen + resterende bedrag dat nog overbleef (ongeveer de 1/2) :

Wij hebben u op 17-01-2022 een eerste herinnering gestuurd voor onderstaande nota('s). Op 17-01-2022 hebben wij u een tweede herinnering gestuurd.
Omdat de periode van 14 dagen na de ontvangst van de herinnering is verstreken, is het openstaande bedrag verhoogd met aanmaningskosten (€ 40,00) conform de 'Algemene voorwaarden voor de Levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017' (te vinden op www.dgbenergie.n


Ook een brief ontvangen
1e incasso 22e (geen kosten)
2e incasso Binnen 5 dagen (geen kosten)
Laatste betaalmogelijkheid (7 dagen (40 euro)

Rammelt aan alle kanten. (incasso de 22e maar een 17e gedateerde brief sturen (die ik niet de 17e ontvang) dat het niet is gelukt? 14 dagen/ 7 dagen/ 40 euro wel /niet. Geen reactie op gewijzigde maandbedrag)

Vriendelijk mailtje gestuurd dat ik een reguliere afrekening van het verbruik voor gas en elektra graag tegemoet zie in februari (wegens overstappen).

De 1e ongevraagde incasso was trouwens 13/1. Deze had ik geweigerd en daarna het incassonr geblokkeerd.

[ Voor 17% gewijzigd door Turrycan op 24-01-2022 14:09 ]

[Anoniem: 1271350]

Heel erg brutaal. Inderdaad gewoon zo terugreageren. Ze vangen op alle fronten bot mochten ze het toch voor de rechter brengen. Geen 14 dagen vermelden in een brief, niet antwoorden op vragen/bezwaren.. en de grootste is misschien wel.. de factuurdatum staat op 22 januari 2021, hoe kan je dan eerder geld eisen.

Btw.. eerst dacht ik dat dgb niet zo stom zou zijn, maar als ik op rechtspraak enkele cases teruglees dan vraag ik me echt af wat de targets van de jurist daar is. Lijkt wel of daar echt alleen computers het werk doen en niemand nadenkt.

//Btw.. ik vermoed dat ze die 40 (of zelfs 80) wel met je voorschot proberen te verrekenen (en je dus niks teruggeven na de eindnota), als ze dat bij mij doen hebben ze een moi-tje aan hun broek. Vind hun (rabo)bank ook niet fijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 1271350 op 24-01-2022 14:04 ]

[Jrz]

Zojuist mijn bevestiging gas 1 jaar ontvangen. Elektra gaat morgen of overmorgen naar powerpeers.

[Processorkoeler]

Jrz schreef op maandag 24 januari 2022 @ 14:05:
Zojuist mijn bevestiging gas 1 jaar ontvangen. Elektra gaat morgen of overmorgen naar powerpeers.

Ben wel benieuwd, wat betaal je voor gas per m3? Indien mogelijk, totale kosten, dus incl ODE en BTW.

[Jrz]

Processorkoeler schreef op maandag 24 januari 2022 @ 14:09:
[...]


Ben wel benieuwd, wat betaal je voor gas per m3? Indien mogelijk, totale kosten, dus incl ODE en BTW.

Gewoon wat er in de offerte stond. Nieuwe voorschot is 111 bij ca 1000m3

[Peoples85]

Processorkoeler schreef op maandag 24 januari 2022 @ 14:09:
[...]


Ben wel benieuwd, wat betaal je voor gas per m3? Indien mogelijk, totale kosten, dus incl ODE en BTW.

Gas was incl. ode e.d. Voor mij €1,06 per m3. Zeer scherp. Ben overigens zelf overgestapt op een ander.

[Anoniem: 1271350]

Prijzen voor 1-2-3 jarige contracten zijn ook zeer redelijk.. variabele tarief weg hoog.. Maar ze hadden mij al weggejaagd door de manier van communiceren. Een partij die kosten verhuld (excl btw ed) en niet reageert om mails wil ik niets mee te maken hebben.

Ze hebben bewezen onbetrouwbaar te zijn en contracten niet na te komen.

[_JGC_]

Peoples85 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 18:45:
[...]


Gas was incl. ode e.d. Voor mij €1,06 per m3. Zeer scherp. Ben overigens zelf overgestapt op een ander.

Het probleem met DGB is dat die 1,06 het minimum bedrag is. Zodra ze duurder moeten inkopen breken ze het contract eenzijdig en mag je slikken of stikken. "mag niet van ACM", maar ze komen er gewoon mee weg.

[Processorkoeler]

Peoples85 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 18:45:
[...]


Gas was incl. ode e.d. Voor mij €1,06 per m3. Zeer scherp. Ben overigens zelf overgestapt op een ander.

€1,06, hoe. dan. Zou het bijna direct afsluiten, maarja, DGB kennende wijken ze van die tarieven af en krijg je opeens €2 aan je broek. En dat de ACM ze dan op de vingers tikt zal wel, ze vertikken zelf ook van alles.

Anoniem: 1271350 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 19:03:
Prijzen voor 1-2-3 jarige contracten zijn ook zeer redelijk.. variabele tarief weg hoog.. Maar ze hadden mij al weggejaagd door de manier van communiceren. Een partij die kosten verhuld (excl btw ed) en niet reageert om mails wil ik niets mee te maken hebben.

Ze hebben bewezen onbetrouwbaar te zijn en contracten niet na te komen.

Dit dus.

_JGC_ schreef op maandag 24 januari 2022 @ 19:19:
[...]

Het probleem met DGB is dat die 1,06 het minimum bedrag is. Zodra ze duurder moeten inkopen breken ze het contract eenzijdig en mag je slikken of stikken. "mag niet van ACM", maar ze komen er gewoon mee weg.

Maar stel je neemt een eenjarig contract, staat er dan ook in die voorwaarden dat ze gewoon mogen schommelen met de prijzen? Lijkt mij meer een trucje voor variabele contracten.

[Yorinn]

Modbreak:

De volgende die iets over tarieven van andere leveranciers te melden of vragen heeft, mag dit in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier doen. Dan kunnen we het hier weer houden bij het faillissement van Naked Energy.

[Processorkoeler]

Yorinn schreef op maandag 24 januari 2022 @ 19:39:
[Modbreak]De volgende die iets over tarieven van andere leveranciers te melden of vragen heeft, mag dit in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier doen. Dan kunnen we het hier weer houden bij het faillissement van Naked Energy.[/]

Wil niet vervelend doen, maar in principe is dit in relatie tot het failissement toch? Gezien DGB de boel overneemt en het ook de tarieven betreft. De tarievenbespreking m.b.t. DGB en variabele contracten kon ook door de beugel omdat dat het failissement betrekt. Denk dat dit wel in verhouding staat?

Of wat is anders het verschil?

[Yorinn]

Processorkoeler schreef op maandag 24 januari 2022 @ 19:45:
[...]


Wil niet vervelend doen, maar in principe is dit in relatie tot het failissement toch? Gezien DGB de boel overneemt en het ook de tarieven betreft. De tarievenbespreking m.b.t. DGB en variabele contracten kon ook door de beugel omdat dat het failissement betrekt. Denk dat dit wel in verhouding staat?

Of wat is anders het verschil?

Check. Soms zie je door de bomen het bos niet meer. Ik had de link tussen DGB en de overname even niet gelegd. Die tarieven kunnen hier dus wel worden besproken, tarieven van andere leveranciers dus in het andere topic.

[_JGC_]

Processorkoeler schreef op maandag 24 januari 2022 @ 19:23:
[...]

Maar stel je neemt een eenjarig contract, staat er dan ook in die voorwaarden dat ze gewoon mogen schommelen met de prijzen? Lijkt mij meer een trucje voor variabele contracten.

DGB heeft vorig jaar gewoon alle vaste contracten ontbonden. Gewoon "kan voor ons niet meer uit, hier heb je onze hogere variabele tarieven en anders doei, zoek maar een ander". ACM heeft wel met dwangsom gedreigd, maar die was max 45.000 euro. Op 30.000 klanten is dat 1,50 per klant, dat is peanuts.

[Anoniem: 1271350]

_JGC_ schreef op maandag 24 januari 2022 @ 20:30:
[...]

DGB heeft vorig jaar gewoon alle vaste contracten ontbonden. Gewoon "kan voor ons niet meer uit, hier heb je onze hogere variabele tarieven en anders doei, zoek maar een ander". ACM heeft wel met dwangsom gedreigd, maar die was max 45.000 euro. Op 30.000 klanten is dat 1,50 per klant, dat is peanuts.

Dwangsom is 1 ding.. maar dat maakt niet de contracten opeens niet rechtsgelding. Ik weet niet of uitspraken van geschillencommissie openbaar zijn... maar ik kan me niet voorstellen dat iedereen hiermee akkoord is gegaan. Ik zou gewoon zeggen. ik heb een contract, ga maar naar de rechter om te ontbinden. Zodra Enexis op de stoep staat om te vertellen dat je geen contract heb, laat je gewoon je opgestelde contract zien... kan je met de aantekening van de ACM netjes aan de rechter laten zien.

Probleem is dat 90+% van de mensen niet zo juridisch onderlegt is en uit angst meteen akkoord gaat. Daarom wil ik ook niets met deze schurken te maken hebben.

[maffiabaas]

Anoniem: 1271350 schreef op maandag 24 januari 2022 @ 21:30:
[...]


Dwangsom is 1 ding.. maar dat maakt niet de contracten opeens niet rechtsgelding. Ik weet niet of uitspraken van geschillencommissie openbaar zijn... maar ik kan me niet voorstellen dat iedereen hiermee akkoord is gegaan. Ik zou gewoon zeggen. ik heb een contract, ga maar naar de rechter om te ontbinden. Zodra Enexis op de stoep staat om te vertellen dat je geen contract heb, laat je gewoon je opgestelde contract zien... kan je met de aantekening van de ACM netjes aan de rechter laten zien.

Probleem is dat 90+% van de mensen niet zo juridisch onderlegt is en uit angst meteen akkoord gaat. Daarom wil ik ook niets met deze schurken te maken hebben.

In principe komen alle uitspraken online te staan, kan echter niks vinden van DGB daar. Wel juridische zaken via de rechter.

[Anoniem: 1271350]

maffiabaas schreef op maandag 24 januari 2022 @ 23:51:
[...]

In principe komen alle uitspraken online te staan, kan echter niks vinden van DGB daar. Wel juridische zaken via de rechter.

De bedrijven worden nooit met naam genoemd, dus daar kan je niet op zoeken. Bovendien zijn de zaken nog vers, uitspraak duurt en tijdje, en publicatie ook. Bovendien verwacht ik dat Dgb gelijk inbind en het nooit tot een uitspraak komt. (Want zodra die er is weet iedereen het als precedent).

Het gaat hun om de groep die het juridisch niet aanvecht.. zeg 80-90%, daar zijn ze mooi van af. (Of harken ze geld binnen).

Eigenlijk zou justitie dit soort criminele praktijken aan moeten pakken.. bestuurders ter verantwoording roepen.

[Jrz]

Anoniem: 1271350 schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 00:37:
[...]


De bedrijven worden nooit met naam genoemd, dus daar kan je niet op zoeken. Bovendien zijn de zaken nog vers, uitspraak duurt en tijdje, en publicatie ook. Bovendien verwacht ik dat Dgb gelijk inbind en het nooit tot een uitspraak komt. (Want zodra die er is weet iedereen het als precedent).

Het gaat hun om de groep die het juridisch niet aanvecht.. zeg 80-90%, daar zijn ze mooi van af. (Of harken ze geld binnen).

Eigenlijk zou justitie dit soort criminele praktijken aan moeten pakken.. bestuurders ter verantwoording roepen.

Bedrijven wel. Personen niet.

[Anoniem: 1271350]

Jrz schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 00:46:
[...]


Bedrijven wel. Personen niet.

Hebben wij het over dezelfde geschillencommissie? Ik zie bij de uitspraak nergens een bedrijf staan. Zoeken op een bedrijf als essent geeft ook 0 resultaat.

[Jrz]

Anoniem: 1271350 schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 07:25:
[...]


Hebben wij het over dezelfde geschillencommissie? Ik zie bij de uitspraak nergens een bedrijf staan. Zoeken op een bedrijf als essent geeft ook 0 resultaat.

Oh sorry nee, ik dacht rechtspraak

[Peoples85]

Zojuist 2x een mail van DGB. Gaat over hetzelfde maar in beide een ander totaalbedrag.

LAATSTE BETALINGSMOGELIJKHEID
INGEBREKESTELLING

Geachte heer ….

Wij hebben u op 12-01-2022 een eerste herinnering gestuurd voor onderstaande nota('s). Op 14-01-2022 hebben wij u een tweede herinnering gestuurd.
Omdat de periode van 14 dagen na de ontvangst van de herinnering is verstreken, is het openstaande bedrag verhoogd met aanmaningskosten (€ 40,00) conform de 'Algemene voorwaarden voor de Levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017' (te vinden op www.dgbenergie.nl).

Nota …… ad. € 140,00
Aanmanings- / rentekosten € 40,00
Totaal openstaand bedrag € 180,00
Wij verzoeken u ervoor te zorgen dat het openstaande bedrag binnen 2 werkdagen na dagtekening van deze e-mail is bijgeschreven op IBAN NL81RABO0124409148 ten name van DGB Energie te Hardenberg.

Wanneer bovengenoemd totaal openstaand bedrag niet binnen de gestelde termijn op onze bankrekening is bijgeschreven zal DGB Energie u een brief 'einde levering' sturen voor de afsluiting van uw elektriciteit- en/of gasaansluiting. Vervolgens zullen we zonder verdere ingebrekestelling gerechtelijke stappen ondernemen. U kunt dan een dagvaarding tegemoet zien. Alle daaruit voortvloeiende buitengerechtelijke en gerechtelijke kosten zijn geheel voor uw rekening. Zie ook de bijlage “Gevolgen stornering betalingen” onderaan deze e-mail.

Op mijn vragen is nog nooit antwoord gekomen. Dit betreft o.a niet hebben gehad van een eerste herinnering (wel een tweede) en het niet eens zijn met het voorschot.

Overigens ben ik geen klant meer en wacht ik op de eindafrekening (binnen 6 weken).

Gewoon niet op reageren en laten voor wat het is?

[Preau]

Ik heb inderdaad dezelfde mails gehad.

Het enige wat ik nog kan bedenken is reageren dat ze mijn vorige mail kunnen lezen waar in staat:

• Dat ik nooit een eerste herinnering heb gehad
• Dat de tweede herinnering niet geldig is
• Dat ik geen factuur heb ontvangen of kan inzien

In ieder geval zeker die incassokosten nooit gaan betalen!

[ Voor 8% gewijzigd door Preau op 25-01-2022 13:17 ]

[Yas]

Beste lotgenoten,
Graag jullie mening over de informatie die DGB Energie heeft staan op haar website.
Bij de handelswijze en betalingsproces is een hoofdstuk over Herrineringentraject.
Hier staat; " Indien een afnemer niet voldoet aan zijn betalingsverplichtingen en heeft hij geen contact opgenomen met DGB Energie, dan zal DGB Energie achtereenvolgend stap2 tot en met 5 uitvoeren.
Stap 1 rekening of voorschot
Stap 2 herinnering
Stap 3 laatste betaalmogelijkheid €40
Etc
Betekend dit als je contact met ze opneemt, bezwaar maakt ze stap 2 en verder niet kunnen uitvoeren?

[Peoples85]

Yas schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 13:36:
Beste lotgenoten,
Graag jullie mening over de informatie die DGB Energie heeft staan op haar website.
Bij de handelswijze en betalingsproces is een hoofdstuk over Herrineringentraject.
Hier staat; " Indien een afnemer niet voldoet aan zijn betalingsverplichtingen en heeft hij geen contact opgenomen met DGB Energie, dan zal DGB Energie achtereenvolgend stap2 tot en met 5 uitvoeren.
Stap 1 rekening of voorschot
Stap 2 herinnering
Stap 3 laatste betaalmogelijkheid €40
Etc
Betekend dit als je contact met ze opneemt, bezwaar maakt ze stap 2 en verder niet kunnen uitvoeren?

Lijkt er dan wel op ja. Heb zelf bezwaar gestuurd per mail zonder verdere reactie. Prima munitie om mee te schieten als er iemand aan de deur staat denk ik dan.

[Peoples85]

Yas schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 13:36:
Beste lotgenoten,
Graag jullie mening over de informatie die DGB Energie heeft staan op haar website.
Bij de handelswijze en betalingsproces is een hoofdstuk over Herrineringentraject.
Hier staat; " Indien een afnemer niet voldoet aan zijn betalingsverplichtingen en heeft hij geen contact opgenomen met DGB Energie, dan zal DGB Energie achtereenvolgend stap2 tot en met 5 uitvoeren.
Stap 1 rekening of voorschot
Stap 2 herinnering
Stap 3 laatste betaalmogelijkheid €40
Etc

Betekend dit als je contact met ze opneemt, bezwaar maakt ze stap 2 en verder niet kunnen uitvoeren?

Voor de zekerheid ook maar foto gemaakt van deze vermelding op hun site. Zo’n boevenclub waarvan je kan verwachten dat deze informatie ineens weg is.

[cequadrat]

LAATSTE BETALINGSMOGELIJKHEID
INGEBREKESTELLING
Geachte,

Wij hebben u op 12-01-2022 een eerste herinnering gestuurd voor onderstaande nota('s). Op 14-01-2022 hebben wij u een tweede herinnering gestuurd.
Omdat de periode van 14 dagen na de ontvangst van de herinnering is verstreken, is het openstaande bedrag verhoogd met aanmaningskosten (€ 40,00) conform de 'Algemene voorwaarden voor de Levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017' (te vinden op www.dgbenergie.nl).

Nota ad. € 233,66
Aanmanings- / rentekosten € 40,00
Totaal openstaand bedrag € 273,66
Wij verzoeken u ervoor te zorgen dat het openstaande bedrag binnen 2 werkdagen na dagtekening van deze e-mail is bijgeschreven op IBAN NL81RABO0124409148 ten name van DGB Energie te Hardenberg.
Wanneer bovengenoemd totaal openstaand bedrag niet binnen de gestelde termijn op onze bankrekening is bijgeschreven zal DGB Energie u een brief 'einde levering' sturen voor de afsluiting van uw elektriciteit- en/of gasaansluiting. Vervolgens zullen we zonder verdere ingebrekestelling gerechtelijke stappen ondernemen. U kunt dan een dagvaarding tegemoet zien. Alle daaruit voortvloeiende buitengerechtelijke en gerechtelijke kosten zijn geheel voor uw rekening. Zie ook de bijlage “Gevolgen stornering betalingen” onderaan deze e-mail.

Mijn antwoord:

Geachte heer/mevrouw,

Dank voor uw bijzondere en onrechtmatige mail. Op 17 januari heeft u bevestigd dat ik geen klant meer bij u ben en in mijn reactie op die mail heb ik u laten weten dat ik betwist überhaupt ooit klant bij u te zijn geweest, maar dat ik wel van plan ben de eindnota per ommegaande, onder protest, te betalen. Dus bij dezen laat ik u nogmaals weten dat ik wacht op de eindnota.

Dan nog een reactie op onderstaande, onrechtmatige mail. U benoemt dat ik een eerste herinnering heb gehad, maar deze heb ik nooit ontvangen. Ik heb ook nooit een factuur mogen ontvangen en/of kunnen inzien. De hoogte van het bedrag is buitenproportioneel. In de korte tijd dat ik gedwongen was stroom bij u af te nemen, is het verbruik om en nabij de 80 kWh geweest. Bij mijn failliete energieleverancier Naked Energy zou de afrekening als volgt zijn:
80 kWh x € 0,2669 (elektriciteit hoog) = € 21,35 +
12/365 x € 267,68 = € 8,80 (netwerkkosten) +
12/365 x € 29,04 = € 0,95 (vaste leveringskosten) +
12/365 x € 824,77 = € 27,12 (vermindering energiebelasting) –
Totaal: 21,35 + 8,80 + 0,95 – 27,12 = € 3,98

U ziet: het bedrag dat u onrechtmatig (géén incassomachtiging afgegeven) heeft proberen te incasseren én ook nu van mij probeert af te dwingen met daarbovenop onrechtmatige incassokosten is bijna 60 (!) keer zo veel als de daadwerkelijke kosten voor het verbruik. Buitenproportioneel en ik ben erg benieuwd wat de ACM (klacht ingediend) en een eventuele rechter van deze praktijken vinden. Ik wijs u tenslotte nog graag op het volgende: tijdpad incassotraject. Indien er sprake zou zijn geweest van een rechtmatige overeenkomst, wat ik betwist, dient u zich nog steeds aan deze plichten te houden. Bij punt 1 van dit tijdpad gaat u al de mist in: “Dan geeft of stuurt de ondernemer u een rekening.” Ook punt 4 is blijkbaar onbekend terrein voor u: “U moet een redelijke termijn (minstens 14 dagen) krijgen om alsnog, zonder bijkomende kosten te betalen.” Nogmaals, ik betwist dat u een overeenkomst met mij hebt gehad, maar indien uit een eventuele rechtsgang zou blijken dat dit wel het geval is, dan heeft u zich duidelijk niet aan uw plichten gehouden.

Kortom, zoals aangegeven in mijn mail van 18 januari: ik wacht op de eindnota en ik zal deze per ommegaande, onder protest, betalen. Indien u van mening bent dit onrechtmatige incassotraject te moeten voortzetten en onrechtmatige incassokosten te moeten rekenen, kan ik u meedelen dat ik een eventuele rechtsgang met vertrouwen tegemoet zie.

Hoogachtend,


Zal wel weer geen reactie op komen...

[cequadrat]

Ik zie dat de link van het tijdpad incassotraject niet meegekomen is.https://www.acm.nl/nl/ond...rs/tijdpad-incassotraject

[AngryAngel]

cequadrat schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 14:14:
LAATSTE BETALINGSMOGELIJKHEID
INGEBREKESTELLING
Geachte,

Wij hebben u op 12-01-2022 een eerste herinnering gestuurd voor onderstaande nota('s). Op 14-01-2022 hebben wij u een tweede herinnering gestuurd.
Omdat de periode van 14 dagen na de ontvangst van de herinnering is verstreken, is het openstaande bedrag verhoogd met aanmaningskosten (€ 40,00) conform de 'Algemene voorwaarden voor de Levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017' (te vinden op www.dgbenergie.nl).

Nota ad. € 233,66
Aanmanings- / rentekosten € 40,00
Totaal openstaand bedrag € 273,66
Wij verzoeken u ervoor te zorgen dat het openstaande bedrag binnen 2 werkdagen na dagtekening van deze e-mail is bijgeschreven op IBAN NL81RABO0124409148 ten name van DGB Energie te Hardenberg.
Wanneer bovengenoemd totaal openstaand bedrag niet binnen de gestelde termijn op onze bankrekening is bijgeschreven zal DGB Energie u een brief 'einde levering' sturen voor de afsluiting van uw elektriciteit- en/of gasaansluiting. Vervolgens zullen we zonder verdere ingebrekestelling gerechtelijke stappen ondernemen. U kunt dan een dagvaarding tegemoet zien. Alle daaruit voortvloeiende buitengerechtelijke en gerechtelijke kosten zijn geheel voor uw rekening. Zie ook de bijlage “Gevolgen stornering betalingen” onderaan deze e-mail.

Mijn antwoord:

Geachte heer/mevrouw,

Dank voor uw bijzondere en onrechtmatige mail. Op 17 januari heeft u bevestigd dat ik geen klant meer bij u ben en in mijn reactie op die mail heb ik u laten weten dat ik betwist überhaupt ooit klant bij u te zijn geweest, maar dat ik wel van plan ben de eindnota per ommegaande, onder protest, te betalen. Dus bij dezen laat ik u nogmaals weten dat ik wacht op de eindnota.

Dan nog een reactie op onderstaande, onrechtmatige mail. U benoemt dat ik een eerste herinnering heb gehad, maar deze heb ik nooit ontvangen. Ik heb ook nooit een factuur mogen ontvangen en/of kunnen inzien. De hoogte van het bedrag is buitenproportioneel. In de korte tijd dat ik gedwongen was stroom bij u af te nemen, is het verbruik om en nabij de 80 kWh geweest. Bij mijn failliete energieleverancier Naked Energy zou de afrekening als volgt zijn:
80 kWh x € 0,2669 (elektriciteit hoog) = € 21,35 +
12/365 x € 267,68 = € 8,80 (netwerkkosten) +
12/365 x € 29,04 = € 0,95 (vaste leveringskosten) +
12/365 x € 824,77 = € 27,12 (vermindering energiebelasting) –
Totaal: 21,35 + 8,80 + 0,95 – 27,12 = € 3,98

U ziet: het bedrag dat u onrechtmatig (géén incassomachtiging afgegeven) heeft proberen te incasseren én ook nu van mij probeert af te dwingen met daarbovenop onrechtmatige incassokosten is bijna 60 (!) keer zo veel als de daadwerkelijke kosten voor het verbruik. Buitenproportioneel en ik ben erg benieuwd wat de ACM (klacht ingediend) en een eventuele rechter van deze praktijken vinden. Ik wijs u tenslotte nog graag op het volgende: tijdpad incassotraject. Indien er sprake zou zijn geweest van een rechtmatige overeenkomst, wat ik betwist, dient u zich nog steeds aan deze plichten te houden. Bij punt 1 van dit tijdpad gaat u al de mist in: “Dan geeft of stuurt de ondernemer u een rekening.” Ook punt 4 is blijkbaar onbekend terrein voor u: “U moet een redelijke termijn (minstens 14 dagen) krijgen om alsnog, zonder bijkomende kosten te betalen.” Nogmaals, ik betwist dat u een overeenkomst met mij hebt gehad, maar indien uit een eventuele rechtsgang zou blijken dat dit wel het geval is, dan heeft u zich duidelijk niet aan uw plichten gehouden.

Kortom, zoals aangegeven in mijn mail van 18 januari: ik wacht op de eindnota en ik zal deze per ommegaande, onder protest, betalen. Indien u van mening bent dit onrechtmatige incassotraject te moeten voortzetten en onrechtmatige incassokosten te moeten rekenen, kan ik u meedelen dat ik een eventuele rechtsgang met vertrouwen tegemoet zie.

Hoogachtend,


Zal wel weer geen reactie op komen...

Ik heb exact dezelfde mail binnen gekregen (goed met een ander bedrag).

in het algemeen:

Goed om te weten is het volgende:
Ja DGB kan dus over 3 dagen de levering beeindigen. Dit moeten ze dan aan netbeheerder (in mijn geval Enexis) doorgeven. Enexis komt pas over 10 werkdagen in actie om een monteur langs te sturen.
Wordt in die tijd de levering overgenomen dan vervalt de afsluiting.
In mijn geval wordt de levering 03-02-2022 overgenomen dus zijn ze sowieso te laat. Mocht dit in een van jullie niet het geval zijn, kan je dus altijd een spoedlevering via bepaalde energieleveranciers aanvragen, als deze de levering overnemen vervalt de afsluiting.

Dus laat je niet bangmaken.
Daarnaast is heel de incassotraject niet rechtsgeldig, dus een rechter maakt hiermee ook korte metten mee.

[cequadrat]

AngryAngel schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 14:31:
[...]


Ik heb exact dezelfde mail binnen gekregen (goed met een ander bedrag).
Goed om te weten is het volgende:
Ja DGB kan dus over 3 dagen de levering beeindigen. Dit moeten ze dan aan netbeheerder (in mijn geval Enexis) doorgeven. Enexis komt pas over 10 werkdagen in actie om een monteur langs te sturen.
Wordt in die tijd de levering overgenomen dan vervalt de afsluiting.
In mijn geval wordt de levering 03-02-2022 overgenomen dus zijn ze sowieso te laat. Mocht dit in een van jullie niet het geval zijn, kan je dus altijd een spoedlevering via bepaalde energieleveranciers aanvragen, als deze de levering overnemen vervalt de afsluiting.

Dus laat je niet bangmaken.
Daarnaast is heel de incassotraject niet rechtsgeldig, dus een rechter maakt hiermee ook korte metten mee.

Heb je mijn reactie op hun mail wel gelezen? Ik ben allesbehalve bang en ik ben allang onder de pannen bij Vattenfall. Ik wilde DGB alleen even op hun plichten wijzen, want ik ben er wel klaar mee dat alleen ik plichten heb volgens die boevenbende. Daarnaast dacht ik dat men het hier wellicht wel fijn zou vinden om te weten hoe er zoal gereageerd wordt door ons gedupeerden. Dus vandaar dat ik het hier plaats.

[AngryAngel]

cequadrat schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 14:38:
[...]


Heb je mijn reactie op hun mail wel gelezen? Ik ben allesbehalve bang en ik ben allang onder de pannen bij Vattenfall. Ik wilde DGB alleen even op hun plichten wijzen, want ik ben er wel klaar mee dat alleen ik plichten heb volgens die boevenbende. Daarnaast dacht ik dat men het hier wellicht wel fijn zou vinden om te weten hoe er zoal gereageerd wordt door ons gedupeerden. Dus vandaar dat ik het hier plaats.

mijn reactie was meer als algemene informatie bedoeld naar aanleiding van jouw bericht, niet specifiek als reactie op jou. heb het er even duidelijk ingezet

[Preau]

Ik ben wel klaar met moeite steken in mails die toch niet gelezen worden dus ik heb het kort gehouden.

Geachte heer/mevrouw,

Voor mijn reactie op dit bericht verwijs ik u naar mijn mail van zondag 16 januari 2022. Alle informatie die daarin staat is nog steeds van toepassing. Aangezien mail als communicatiemiddel gebruikt wordt, kan ik er uiteraard vanuitgaan dat mijn reacties via hetzelfde medium ook gelezen worden.

Met vriendelijke groet,

[cequadrat]

Preau schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 14:41:
Ik ben wel klaar met moeite steken in mails die toch niet gelezen worden dus ik heb het kort gehouden.


[...]

Zeker waar! Lekker kort, maar krachtig je reactie!

[Dennism]

Wat een manier van communiceren vanuit DGB, zou daar nu echt niemand op de juridische afdeling zitten die snapt hoe een incasso traject richting een consument werkt.

Ze zullen toch ook wel moeten zien dat ze hier echt niets mee gaan bereiken voor een rechter of geschillen commissie

[ Voor 26% gewijzigd door Dennism op 25-01-2022 14:53 ]

[Bard1982]

Dennism schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 14:52:
Wat een manier van communiceren vanuit DGB, zou daar nu echt niemand op de juridische afdeling zitten die snapt hoe een incasso traject richting een consument werkt.

Ze zullen toch ook wel moeten zien dat ze hier echt niets mee gaan bereiken voor een rechter of geschillen commissie

Ik las in het faillissementverslag van Naked Energy dat zij geen werknemers hadden. Ook niemand op de klantenservice. Zou het ook zo bij DGB kunnen zijn dat het hele proces is geautomatiseerd? En dat er niemand de antwoorden leest?

Ik verwacht dat een rechter je volledig gelijk geeft als je gewoon vraagt om een eindafrekening. Zij moeten daar in ieder geval op reageren of uitleggen hoe zij aan het voorschot komen. Incassokosten hoef je dan echt niet te betalen over een betwist voorschot, zeker niet als het stil blijft vanuit DGB.

Maar ja, ze moeten toch die 140 euro per klant in enkele weken terugverdienen. Benieuwd hoeveel % van de ex-naked klanten besluit te blijven bij DGB.

[Kird03]

AngryAngel schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 14:31:
[...]


Ik heb exact dezelfde mail binnen gekregen (goed met een ander bedrag).

in het algemeen:

Goed om te weten is het volgende:
Ja DGB kan dus over 3 dagen de levering beeindigen. Dit moeten ze dan aan netbeheerder (in mijn geval Enexis) doorgeven. Enexis komt pas over 10 werkdagen in actie om een monteur langs te sturen.
Wordt in die tijd de levering overgenomen dan vervalt de afsluiting.
In mijn geval wordt de levering 03-02-2022 overgenomen dus zijn ze sowieso te laat. Mocht dit in een van jullie niet het geval zijn, kan je dus altijd een spoedlevering via bepaalde energieleveranciers aanvragen, als deze de levering overnemen vervalt de afsluiting.

Dus laat je niet bangmaken.
Daarnaast is heel de incassotraject niet rechtsgeldig, dus een rechter maakt hiermee ook korte metten mee.

In de wintermaanden mag je niet eens afgesloten worden.. Dus niemand hoeft zich daarover zorgen te maken. Itt DGB zij enexis, liander enz wel brdrijven die netjes de wet volgen.

[Anoniem: 1271350]

Peoples85 schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 13:11:
Zojuist 2x een mail van DGB. Gaat over hetzelfde maar in beide een ander totaalbedrag.

LAATSTE BETALINGSMOGELIJKHEID
INGEBREKESTELLING

Geachte heer ….

Wij hebben u op 12-01-2022 een eerste herinnering gestuurd voor onderstaande nota('s). Op 14-01-2022 hebben wij u een tweede herinnering gestuurd.
Omdat de periode van 14 dagen na de ontvangst van de herinnering is verstreken, is het openstaande bedrag verhoogd met aanmaningskosten (€ 40,00) conform de 'Algemene voorwaarden voor de Levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017' (te vinden op www.dgbenergie.nl).

Nota …… ad. € 140,00
Aanmanings- / rentekosten € 40,00
Totaal openstaand bedrag € 180,00
Wij verzoeken u ervoor te zorgen dat het openstaande bedrag binnen 2 werkdagen na dagtekening van deze e-mail is bijgeschreven op IBAN NL81RABO0124409148 ten name van DGB Energie te Hardenberg.

Wanneer bovengenoemd totaal openstaand bedrag niet binnen de gestelde termijn op onze bankrekening is bijgeschreven zal DGB Energie u een brief 'einde levering' sturen voor de afsluiting van uw elektriciteit- en/of gasaansluiting. Vervolgens zullen we zonder verdere ingebrekestelling gerechtelijke stappen ondernemen. U kunt dan een dagvaarding tegemoet zien. Alle daaruit voortvloeiende buitengerechtelijke en gerechtelijke kosten zijn geheel voor uw rekening. Zie ook de bijlage “Gevolgen stornering betalingen” onderaan deze e-mail.

Op mijn vragen is nog nooit antwoord gekomen. Dit betreft o.a niet hebben gehad van een eerste herinnering (wel een tweede) en het niet eens zijn met het voorschot.

Overigens ben ik geen klant meer en wacht ik op de eindafrekening (binnen 6 weken).

Gewoon niet op reageren en laten voor wat het is?

altijd reageren... dat staat beter als het voor de rechter komt.. GEwoon alles betwisten en vragen om een reactie. Ze lezen toch niks
Ze gaan voor 300% nat.
1.) Nooit een herinneringsmail met daarin concreet de 14 dagen.
2.) Factuurdatum staat op 22 januari.. dan kan je moeilijk voor die tijd al aanmaningen sturen.

[Anoniem: 1271350]

Bard1982 schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 15:28:
[...]


Ik las in het faillissementverslag van Naked Energy dat zij geen werknemers hadden. Ook niemand op de klantenservice. Zou het ook zo bij DGB kunnen zijn dat het hele proces is geautomatiseerd? En dat er niemand de antwoorden leest?

Ik verwacht dat een rechter je volledig gelijk geeft als je gewoon vraagt om een eindafrekening. Zij moeten daar in ieder geval op reageren of uitleggen hoe zij aan het voorschot komen. Incassokosten hoef je dan echt niet te betalen over een betwist voorschot, zeker niet als het stil blijft vanuit DGB.

Maar ja, ze moeten toch die 140 euro per klant in enkele weken terugverdienen. Benieuwd hoeveel % van de ex-naked klanten besluit te blijven bij DGB.

Dgb is wel een maatje groter, ongeveer een factor 10. De eigenaar van nakedenergy deed zelf de klantenzaken, ook niet zo moeilijk voor 2500 man.. dus in die zin 1 werknemer. Inkoop van energie, incasso etc. besteedde ie uit (en die firma ging failliet en zo kon nakedenergy onmogelijk de contracten nakomen). Ook 0 marketing ed.. Dgb is groter, doet inkoop zelf.. en zal toch een halve paardenkop aan marketing/sales ed hebben. In ieder geval het geld om 4.5k af te tikken voor het klantenbestand.
Maarja als je er zo'n potje van maakt heb je ook een flinke klantenservice nodig natuurlijk

[Reb87]

Peoples85 schreef op dinsdag 25 januari 2022 @ 13:11:
Nota …… ad. € 140,00
Aanmanings- / rentekosten € 40,00
Totaal openstaand bedrag € 180,00

Wat toevallig, precies hetzelfde bedrag als ze bij mij proberen te innen. Van de week contact gehad met de ACM en die vertelde mij het volgende:

- Ze mogen niet binnen 2 weken een herinnering/verhoging sturen.
- Als je bezwaar maakt op een factuur moeten ze binnen 4 weken reageren. Tot die tijd mogen ze niets.

Ik heb in ieder geval met hulp van de ACM nogmaals een bericht naar DGB verstuurd met een verzoek voor een correcte factuur. Ook heeft de ACM mijn klacht geregistreerd en gevraagd in de correspondentie hun te CC'en.

[Raymond P]

@Reb87 Je verzoek om een correcte factuur is dan de eindafrekening neem ik aan?

Is het een algemeen adres dat je CC'd? Zo ja kunnen ze mijn (eenzijdige) correspondentie ook krijgen.

[platvoet]

zojuist een zaak gemeld bij de geschillencommissie + even telefonisch contact gehad.
alle correspondentie van DGB mag ik voorlopig negeren, DGB zal worden verzocht om de Incassoprocedure te staken.

wordt binnen 3 maanden uitspraak gedaan, bij de geschillencommissie zijn er al veel klachten binnengekomen over DGB, zou ook iedereen adviseren bij de commissie een zaak aan te melden, dit dient DGB te honoreren.

hij gaf aan dat ik een grote kans maakte iig een gedeelte van de zaak te winnen.

[desp]

platvoet schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 14:24:
zojuist een zaak gemeld bij de geschillencommissie + even telefonisch contact gehad.
alle correspondentie van DGB mag ik voorlopig negeren, DGB zal worden verzocht om de Incassoprocedure te staken.

wordt binnen 3 maanden uitspraak gedaan, bij de geschillencommissie zijn er al veel klachten binnengekomen over DGB, zou ook iedereen adviseren bij de commissie een zaak aan te melden, dit dient DGB te honoreren.

hij gaf aan dat ik een grote kans maakte iig een gedeelte van de zaak te winnen.

Klinkt goed. Maar is de verwachting dan onder 'de zaak winnen'? Ik kan mij namelijk prima voorstellen dat geoordeeld wordt dat de incassoprocedure niet juist is, en dat kosten daarmee verbonden niet verschuldigd zijn, maar dan is de slotsom: betaal gewoon je rekening. Een dergelijke uitkomst is voor mij juist de reden niet naar de geschillencommissie te stappen, tenzij een oordeel 'er is geen overeenkomst (geweest)' in lijn der verwachting ligt.

[maffiabaas]

desp schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 14:52:
[...]


Klinkt goed. Maar is de verwachting dan onder 'de zaak winnen'? Ik kan mij namelijk prima voorstellen dat geoordeeld wordt dat de incassoprocedure niet juist is, en dat kosten daarmee verbonden niet verschuldigd zijn, maar dan is de slotsom: betaal gewoon je rekening. Een dergelijke uitkomst is voor mij juist de reden niet naar de geschillencommissie te stappen, tenzij een oordeel 'er is geen overeenkomst (geweest)' in lijn der verwachting ligt.

Oordeel kan ook zijn dat DGB niet heeft voldaan aan haar informatieplicht, nu 26 januari ben ik nog steeds niet op de hoogte gesteld van hun tarieven inclusief BTW waardoor ik onmogelijk mijn gebruik van stroom en gas kan aanpassen op hun tarieven waardoor het voor mij "betaalbaar" zou blijven. Doordat ze zijn begonnen met leveren zonder ons kenbaar te maken wat hun tarieven zijn volgens de consumenten wet kunnen we geen goede inschatting maken. Daarnaast hadden ze de tarieven ook al op 4 januari kunnen opsturen en niet pas per brief een week later (foute tarieven).

[platvoet]

desp schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 14:52:
[...]


Klinkt goed. Maar is de verwachting dan onder 'de zaak winnen'? Ik kan mij namelijk prima voorstellen dat geoordeeld wordt dat de incassoprocedure niet juist is, en dat kosten daarmee verbonden niet verschuldigd zijn, maar dan is de slotsom: betaal gewoon je rekening. Een dergelijke uitkomst is voor mij juist de reden niet naar de geschillencommissie te stappen, tenzij een oordeel 'er is geen overeenkomst (geweest)' in lijn der verwachting ligt.

Aangezien dgb een voorschot rekent wat niet realistisch is, niet reageert op brieven en emails en mij niet informeert.

[Anoniem: 1271350]

platvoet schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 18:53:
[...]


Aangezien dgb een voorschot rekent wat niet realistisch is, niet reageert op brieven en emails en mij niet informeert.

En dan.. Je krijgt je geld toch terug na de eindnota (neem aan dat je snel weg bent). Hoop werk, en mogelijk kosten door de geschillencommissie omdat je maar deels in het gelijk wordt gesteld. Ik heb gewoon een deel van het voorschot betaald, mogen ze dat later verrekenen. Voor de rest alle vorderingen betwist.

Ik dacht dat je naar de geschillencommissie ging om het hoge tarief/überhaupt overeenkomst te bestrijden.. Maar als het puur gaat over de incasso en aan te tonen dat dgb een ballenbedrijf is, daar win je zelf niks mee. Dan heeft een review op google, klachtenwebsites ed. meer effect (al lijkt ze dat ook weinig te interesseren)

Financieel vechten doe ik wel voor een rechter mochten ze ooit de incassokosten gaan vorderen. Ik reageer gewoon netjes per mail, leuk voor evt dossier.. Maar het hoge tarief zelf ga niet aanvechten. Voor mij een te klein bedrag en te hoog risico om niet volledig te winnen.

Mochten ze de incasso verrekenen in de eindnota dan reageer ik gewoon met een herberekening zonder. En als ik nog geld tegoed heb haal ik gewoon alles terug met een moi-tje.

[Anoniem: 1271350]

Zit net wat reviews te lezen.. weinig goeds..

Hier lijkt iemand te beweren dat ie een opzegboete aangemeerd heeft gekregen. Al andere met die ervaring?

Ongekend hoe ontzettend vies spelletje er wordt gespeeld met gedupeerde klanten van een energieleverancier (Naked Energie) die failliet is gegaan. Verplichte overstap naar deze oplichters. Ik ben voortijdig overgestapt en nu moeten we een boete betalen omdat we overstappen naar een goedkopere energieleverancier dan deze oplichters.

[dicksterk]

voor diegenen die pijn in hun buik hebben omdat ze de 1,06 per m3 gas misloepn door weg te gaan bij dgb, check het overstappen naar een nieuwe energieleverancier topic even. hve energie bied dit nu ook bij een 5 jarig contract en met betere stroomprijzen dan dgb ooit had.
hier een mail met de opzegbevestiging maar die is raar
niet tijdig per einddatum 25-02-2022
electriciteit met einddatum 03-02-2022
en dan hetzelfde bij gas. wat bedoelen ze met dat niet tijdig en dan 25-02-2022
mijn contract loopt gewoon af per 3 februari omdat ik per 4 januari een overstap heb geregeld met de wetteljike 30 dagen opzegtermijn. wat is dar niet tijdig aan?

[_JGC_]

Anoniem: 1271350 schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 19:51:
[...]


En dan.. Je krijgt je geld toch terug na de eindnota (neem aan dat je snel weg bent). Hoop werk, en mogelijk kosten door de geschillencommissie omdat je maar deels in het gelijk wordt gesteld. Ik heb gewoon een deel van het voorschot betaald, mogen ze dat later verrekenen. Voor de rest alle vorderingen betwist.
...
Mochten ze de incasso verrekenen in de eindnota dan reageer ik gewoon met een herberekening zonder. En als ik nog geld tegoed heb haal ik gewoon alles terug met een moi-tje.

Hoe wil je een MOI indienen als je zelf geld overmaakt en de incasso al had geweigerd?

[Anoniem: 1271350]

_JGC_ schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 01:39:
[...]

Hoe wil je een MOI indienen als je zelf geld overmaakt en de incasso al had geweigerd?

Ik heb slechts 1 incasso volledig geweigerd. (De hoogste). De andere heb ik door laten gaan.. en daarnaast heb ik een klein bedrag overgemaakt.

[desp]

Anoniem: 1271350 schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 00:03:
Zit net wat reviews te lezen.. weinig goeds..

Hier lijkt iemand te beweren dat ie een opzegboete aangemeerd heeft gekregen. Al andere met die ervaring?


[...]

Dit kan ik me echt niet voorstellen eerlijk gezegd. Wellicht dat er met "boete" gedoeld wordt op incassokosten. Ben erg benieuwd naar de context.

Ik alle stukken afkomstig van DGB Energie heb ik zelf dit nog niet langs zien komen, maar lijkt me echt fantastisch voor de procedure.

[oliviertjuhh]

Zo vreemd, ik heb hier zelf 2 dagen gas en elektra gehad. Maar ik heb 0 gezien van een incasso of een of andere rekening. Nog wordt er ook niet op mails gereageerd.

Ze moeten niet over een x aantal maanden opeens interessant komen doen met rekeningen

[Markohendrik]

oliviertjuhh schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 13:50:
Zo vreemd, ik heb hier zelf 2 dagen gas en elektra gehad. Maar ik heb 0 gezien van een incasso of een of andere rekening. Nog wordt er ook niet op mails gereageerd.

Ze moeten niet over een x aantal maanden opeens interessant komen doen met rekeningen

Ik zit hier nu sinds gister te wachten op een brief van DGB die woensdag binnen zou komen volgens de app. Zal dat de incasso zijn?
Ik kan zien op de foto dat het heel wat tekst op een A4tje is.

[maffiabaas]

Ik zie dat DGB vandaag weer een mail heeft gestuurd met de tarieven van februari. Daarnaast hebben ze vandaag de facturen van februari in het portaal gezet, waarschijnlijk ook incasso poging gegaan maar dat is onmogelijk want geblokkeerd.

[desp]

maffiabaas schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 20:37:
Ik zie dat DGB vandaag weer een mail heeft gestuurd met de tarieven van februari. Daarnaast hebben ze vandaag de facturen van februari in het portaal gezet, waarschijnlijk ook incasso poging gegaan maar dat is onmogelijk want geblokkeerd.

Wacht, gaan ze serieus de tarieven van het "variabele onbepaalde tijd contract" nu alweer wijzigen? Zijn die hoger of lager?

[Anoniem: 1271350]

desp schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 20:54:
[...]


Wacht, gaan ze serieus de tarieven van het "variabele onbepaalde tijd contract" nu alweer wijzigen? Zijn die hoger of lager?

Niet zo vreemd hoor.. naked energy variabel was ook iedere maand anders (werd niet gemailed btw).
Heb zelf nog geen nieuwe tarieven of nota's gezien, opzegging staat op 3 februari (maar dat was al voordat ik een overstap had aangezet)

[maffiabaas]

desp schreef op donderdag 27 januari 2022 @ 20:54:
[...]


Wacht, gaan ze serieus de tarieven van het "variabele onbepaalde tijd contract" nu alweer wijzigen? Zijn die hoger of lager?

Dit is de mail:

Geachte heer/mevrouw,

Op 3-2-2022 lopen uw huidige leveringstarieven van uw energiecontract met DGB Energie af. Hierbij wordt u geïnformeerd over uw variabele leveringstarieven per 3-2-2022 bij uw energiecontract voor onbepaalde tijd.

De variabele leveringstarieven (incl. energiebelasting, opslag duurzame energie en BTW*) vanaf 3-2-2022 zijn als volgt:

Omschrijving Variabele tarieven Per eenheid
Elektriciteit Hoog € 0,5770 per kWh
Elektriciteit Laag € 0,4752 per kWh
Elektriciteit Avond € 0,4856 per kWh
Elektriciteit Enkel € 0,5237 per kWh

Gas G1 € 1,91521 per m3
Gas G2 € 1,91277 per m3

Vaste leveringskosten € 10,89 per maand per aansluiting

Dit ondanks mijn opzegging waarop ze niet reageren.

[Reb87]

platvoet schreef op woensdag 26 januari 2022 @ 14:24:
zojuist een zaak gemeld bij de geschillencommissie + even telefonisch contact gehad.
alle correspondentie van DGB mag ik voorlopig negeren, DGB zal worden verzocht om de Incassoprocedure te staken.

wordt binnen 3 maanden uitspraak gedaan, bij de geschillencommissie zijn er al veel klachten binnengekomen over DGB, zou ook iedereen adviseren bij de commissie een zaak aan te melden, dit dient DGB te honoreren.

hij gaf aan dat ik een grote kans maakte iig een gedeelte van de zaak te winnen.

Heb je iets van een zaaknummer waar wij bij kunnen aanhaken? Dat scheelt weer het hele verhaal uitleggen en nog een procedure starten.

@Raymond P; klopt, ik vraag om een eindafrekening waarbij ik het verbruik over de dagen dat ik 'klant' bij ze ben geweest ook heb aangegeven.

[Yas]

Ik heb ook contact opgenomen met de Geschillencommissie. Gevraagd of ik aan kan haken. Men vertelde mij dat elke zaak uniek is en een ieder dus zijn eigen zaak moet opstarten, helaas.
Ik ga volgende week ook een klacht indienen bij de commissie.

[Yas]

Wat ook nog een punt is om aan te vechten lijkt mij het zogenaamde actuele jaarverbruik.
Bij je contractgegevens in de dashboard van DGB daar staat achter je huidige voorschot een kleine 3.
Deze 3 wordt nader als volgt toegelicht:
Het huidig voorschot is berekend a.d.h.v het actuele jaarverbruik zoals geregistreerd staat bij uw netwerkbeheerder. Bij een wijziging van uw gemiddelde jaarlijkse verbruik zal ook het voorschot wijzigen.

[Markohendrik]

Gister heel netjes via een brief de verhoging gekregen. Bedrag was spontaan lager (van 250 in voorschot gezakt naar 100 zoveel) zonder enige vermelding van verlaging, maar wel met 40 Euro "boete" erboven op. Ik vraag me ook af of de electra en gas rekeningen een aparte boete krijgen.

Ik stuur ze over een week vriendelijk 1 brief terug met de vraag om de eindafrekening te krijgen, nogmaals, en dat ik geen reactie meer geef op brieven behalve als ik een eindafrekening krijg waaraan ik kan voldoen. Ook gelijk even aangegeven dat ik niet zo gediend ben van boetes en verhogingen.
Ik blijf welwillend in het betalen van de eindafrekening van periode 4 - 10 januari in geval van de rechtbank. .

Die 250 die ze wilden kunnen ze zeker naar fluiten, ik ga nu flink wat extra adminstratie aanleveren. Anderen al de brief binnen?

[Markohendrik]

Net lopen bekvechten met een mevrouw van de klantenservice. Ze was al moedeloos voordat het gesprek begon. Ze weigerde mee te denken aan een oplossing. Ik vroeg waarom er geen BTW stond op het contract. "Dat is heel normaal in de energiewereld".
Ze werd heel boos toen ik een "ja" probeerde te ontfutselen om de incassos op te heffen.

Na het "gesprek" uit boosheid melding gemaakt bij de politie van aquisitiefraude. Ik ben een winkel eigenaar dus ik heb ze opgegeven als spookfacturen voor het bedrijf. Dit vanwege het feit dat ze om een KVK nummer vragen en bedragen noemen zonder BTW. Dat maakt het een zakelijk contract. Dan kun je er met redelijkheid van uitgaan dat het voor je bedrijf is.
Mocht helaas geen aangifte doen omdat ik nog geen geld had gegeven aan DGB. Ze hebben nu wel een aantekening gemaakt bij DGB met de details van de spookfacturen.
De nieuwe brieven geven je ook maar 2 dagen om geld over te maken, het is te zot voor woorden.
Ik heb twee brieven gekregen met alletwee 1 verhoging van 40 Euro.
Morgen bel ik weer, en dan weer, en weer. Ik heb tijd zat tussen het wachten voor bestellingen.

Enige lichtpuntje, eindrekening komt eraan (binnenkort?). Ben razend nieuwsgierig of de boetes erin staan.