Afhandeling faillissement Naked Energy

[Processorkoeler]

finsdefis schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 21:12:
[...]


Zie ook eerder in dit topic. De opzegboetes hebben allemaal betrekking op contracten voor bepaalde tijd.

Klopt. Maar wat zijn dan de gevolgen, stel je drukt Vatenfall er per 14-1 doorheen? Er is geen boete voor een tijdelijk contract. Maar als je toch eerder dan die 30 dagen opzegt, lijkt mij dat er een consequentie aanzit. Anders heeft die termijn ook geen nut. Ik las al eerder in het topic dat de nieuwe leverancier bepalend is. Of kan DGB dan zo'n overstap "tegenhouden"?

Ook leuk, ze spreken zelf weer van het beëindigen van een contract bij storneringen.

De voorschotbedragen worden telkens voor of op de 22ste voorafgaand aan de maand van levering geïncasseerd en dienen ook op dezelfde datum voldaan te zijn. Indien dit niet het geval is, wordt de leveringsovereenkomst voor energie (gas/elektra) beëindigd waaruit voortvloeit dat ook de levering door DGB Energie beëindigd zal worden voor de maand van levering en u op zoek kunt gaan naar een nieuwe leverancier.

[ Voor 14% gewijzigd door Processorkoeler op 13-01-2022 21:15 ]

[TFHfony]

Processorkoeler schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 21:13:
[...]
Klopt. Maar wat zijn dan de gevolgen, stel je drukt Vatenfall er per 14-1 doorheen?
[...]

Ja vraagt nu naar iets, waar van je zelf ook wel weet dat niemand dit nog weet.
Ervaringen uit het Welkom energie topic geven aan dat de Eneco de vroege opzeggingen gewoon verwerkt heeft en afrekeningen gestuurd heeft. Hoe DGB er mee om gaat? Geen idee. Dubbel factureren zal niet gebeuren. In het ergste geval gaan ze proberen je 25 Euro aan te smeren ivm contractbreuk, wat dus weer niet kan vanwege het feit dat dat alleen maar kan bij vaste contracten van meer dan een jaar.
Maar, je krijgt geen garantie op bovenstaand antwoord. Je kan wachten op ervaringen, maar dan mag je gewoon je volledige maand vol maken bij DGB vermoed ik. Afrekeningen laten namelijk vaak enkele weken op zich wachten.

[Processorkoeler]

TFHfony schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 21:18:
[...]

Ja vraagt nu naar iets, waar van je zelf ook wel weet dat niemand dit nog weet.
Ervaringen uit het Welkom energie topic geven aan dat de Eneco de vroege opzeggingen gewoon verwerkt heeft en afrekeningen gestuurd heeft. Hoe DGB er mee om gaat? Geen idee. Dubbel factureren zal niet gebeuren. In het ergste geval gaan ze proberen je 25 Euro aan te smeren ivm contractbreuk, wat dus weer niet kan vanwege het feit dat dat alleen maar kan bij vaste contracten van meer dan een jaar.
Maar, je krijgt geen garantie op bovenstaand antwoord. Je kan wachten op ervaringen, maar dan mag je gewoon je volledige maand vol maken bij DGB vermoed ik. Afrekeningen laten namelijk vaak enkele weken op zich wachten.

Hmm dat is ook wel weer waar. Excuus, was niet de bedoeling om ervan uit te gaan dat iemand iets wist hoor. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje (ervanuitgaande dat de meesten hier ex- Naked Energy klant is).

Ik denk dat ik gewoon per 14-1 of 15-1 de levering in ga laten gaan...

[TFHfony]

Processorkoeler schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 21:22:
[...]


Hmm dat is ook wel weer waar. Excuus, was niet de bedoeling om ervan uit te gaan dat iemand iets wist hoor. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje (ervanuitgaande dat de meesten hier ex- Naked Energy klant is).

Ik denk dat ik gewoon per 14-1 of 15-1 de levering in ga laten gaan...

Excuses zijn niet nodig ;-)
Als je daar beter mee slaapt moet je dat vooral doen. Ik denk alleen wel dat je dan wat geld weg gooit.
Voor mij was 1 week DGB goed voor zo'n 150 Euro, dus een maand zou 600 Euro kosten. Door 3 weken eerder naar Powerpeers te gaan spaar ik mij zo'n 200 - 250 euro uit. Kunnen we straks weer een keertje voor uit eten zodra de horeca weer open gaat!

[Processorkoeler]

TFHfony schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 21:28:
[...]

Excuses zijn niet nodig ;-)
Als je daar beter mee slaapt moet je dat vooral doen. Ik denk alleen wel dat je dan wat geld weg gooit.
Voor mij was 1 week DGB goed voor zo'n 150 Euro, dus een maand zou 600 Euro kosten. Door 3 weken eerder naar Powerpeers te gaan spaar ik mij zo'n 200 - 250 euro uit. Kunnen we straks weer een keertje voor uit eten zodra de horeca weer open gaat!

Hoe bedoel je geld weggooien? Per vandaag kan al niet meer, dus 14-1 is de eerst mogelijke datum.
Pff, €150 in de week, ik geef je groot gelijk.

[TFHfony]

Processorkoeler schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 21:42:
[...]


Hoe bedoel je geld weggooien? Per vandaag kan al niet meer, dus 14-1 is de eerst mogelijke datum.
Pff, €150 in de week, ik geef je groot gelijk.

Sorry, ik heb inderdaad zitten slapen Ik heb veel te snel gelezen en had aangenomen dat je gewoon de maand ging uitzitten. Ik heb niks gezegd!

[trbs]

Hierbij de reactie die wij van de curator hebben ontvangen naar aanleiding van ons schrijven en aansprakelijkstelling.

Hoop van de tekst is weinig nieuws. Maar wellicht toch interessant om te lezen voor anderen.

Dat laatste zinnetje vind ik wel een mooie: "U heeft echter niet zelf voor deze partij gekozen en daarom heeft u, indien u dat wenst, de mogelijkheid om over te stappen naar een energieleverancier van uw eigen keuze."

Op zichzelf staand lijkt me die zin dan ook helemaal juist. Wij hebben hier inderdaad niet zelf voor gekozen en zouden daarom ook gewoon, indien wij dat wensen, vrij moeten kunnen overstappen naar een energieleverancier van onze eigen keuze

Geachte heer en mevrouw,

Er is sprake van een bijzondere situatie op de energiemarkt hetgeen in de afgelopen periode onder meer heeft geleid tot het faillissement van verschillende energieleveranciers. Buiten uw toedoen is ook uw leverancier, Naked Energy B.V., failliet verklaard waarbij ondergetekende tot curator is aangesteld en ontvangt u energie van een energieleverancier die u niet zelf heeft gekozen.

Een faillissement leidt helaas vaak tot een spanningsveld van belangen van bij de gefailleerde onderneming betrokken partijen, zoals schuldeisers, werknemers en consumenten. Op grond van de Faillissementswet dienen in de eerste plaats de belangen van de schuldeisers van de gefailleerde onderneming gediend te worden, zij het dat ook met andere belangen, belangen van maatschappelijke aard, rekening dient te worden gehouden. Bij het faillissement van een energieleverancier is met de belangen van klanten rekening gehouden in die zin dat klanten verzekerd blijven van doorlevering van stroom en/of gas, hoewel er dus sprake is van een faillissement. Dat is wettelijk zo geregeld. De wet bepaalt wel dat er binnen een korte periode na het faillissement een andere leverancier moet worden gevonden die de energielevering aan deze klanten overneemt. Wordt er geen andere leverancier bereid en in staat gevonden alle klanten van de failliete leverancier over te nemen, dan worden deze klanten ‘verdeeld’ over de energieleveranciers die op de Nederlandse energiemarkt actief zijn. Het onderbrengen van klanten bij een andere partij, waarvoor deze klanten weliswaar niet zelf hebben gekozen, zorgt na het faillissement voor een oplossing op korte termijn, met een voorlopig karakter. De wet bepaalt namelijk dat na de overdracht, een klant die dat wenst, met inachtneming van een opzegtermijn kan overstappen naar een leverancier van zijn of haar keuze.

Verdeling van klanten onder alle overige leveranciers indien overdracht als geheel niet mogelijk blijkt, leidt tot een onoverzichtelijke situatie in de markt: klanten worden zonder klantgegevens ondergebracht bij een leverancier die niet de leverancier van hun keuze is. Ter voorkoming van een zodanige situatie wordt vanuit de toezichthouder op de energiemarkt, de Autoriteit Consument en Markt (ACM) en netbeheerders een gecontroleerde overdracht van de klanten naar een andere leverancier gestimuleerd. Overdracht van de klanten kan daarbij uitsluitend plaatsvinden aan een leverancier die met een vergunning actief is op de door de ACM gereguleerde markt. Op de website van de ACM (www.acm.nl) is meer informatie te vinden over het door de ACM gevoerde toezicht op de energiemarkt en het faillissement van een energieleverancier.

Een gecontroleerde overdracht van het klantenbestand waarbij door de overnemende partij een vergoeding aan de boedel wordt voldaan, is daarmee in het belang van de schuldeisers van de gefailleerde onderneming en is ter voorkoming van een onoverzichtelijke situatie voor zowel energiegebruikers als energieleveranciers. Dit is ook zo bij het faillissement van Naked Energy, waarbij met inachtneming van de hiervoor beschreven belangenafweging het klantenbestand is overgedragen aan een vergunninghoudende partij die onder toezicht staat van de ACM. De ACM is hier ook in gekend. U heeft echter niet zelf voor deze partij gekozen en daarom heeft u, indien u dat wenst, de mogelijkheid om over te stappen naar een energieleverancier van uw eigen keuze.

Ik hoop u hiermee enige toelichting te hebben verschaft op de overdracht van het klantenbestand. Voor zover u nadere vragen heeft, dan verneem ik dat graag per e-mail van u.

Met vriendelijke groet,

Jorne Kloots

Curator Naked Energy B.V.

[Processorkoeler]

trbs schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 21:45:
Hierbij de reactie die wij van de curator hebben ontvangen naar aanleiding van ons schrijven en aansprakelijkstelling.

Hoop van de tekst is weinig nieuws. Maar wellicht toch interessant om te lezen voor anderen.

Dat laatste zinnetje vind ik wel een mooie: "U heeft echter niet zelf voor deze partij gekozen en daarom heeft u, indien u dat wenst, de mogelijkheid om over te stappen naar een energieleverancier van uw eigen keuze."

Op zichzelf staand lijkt me die zin dan ook helemaal juist. Wij hebben hier inderdaad niet zelf voor gekozen en zouden daarom ook gewoon, indien wij dat wensen, vrij moeten kunnen overstappen naar een energieleverancier van onze eigen keuze


[...]

Dan weer de vraag, binnen welke termijn zelf kiezen? Misschien flauw, maar er staat ook weer niet dat het binnen die 30 dagen mag.

[trbs]

Vandaag is mijn levering bij ANWB Energie begonnen.
We wilden eerst naar PowerPeers maar die wou niet afzien van de 14 dagen bedenktermijn.
Hoe vaak ik het ook vroeg en ook niet met een appel voor coulance bij de directie.

Gelukkig kunnen we met dat contract altijd nog weer switchen naar iets anders mocht dat beter zijn.

En met de HASS kunnen we onze behoefte redelijk goed sturen dus ook nog leuke uitdaging om is te kijken of we laden van de auto's en verwarming op basis van de uur tarrieven kunnen gaan doen :-)

We praten dan over een voorschot bedrag van 280 euro in de maand versus 800 euro in de maand bij DGB Energie.

Nu zitten we nog te denken of we voor die 9a10 dagen nog moeilijk gaan doen bij DGB. Gezien ik het principieel helemaal met @desp en de andere posters hier eens ben.

En als DGB vind dat ze ons als klant hebben overgenomen "Lock, stock, and barrel" en daarmee recht van een overeenkomst hebben en recht van incasseren (even buiten of dit juridisch klopt zie @desp m.b.t. de contract voorwaarden van Naked Energie) dan zouden ze ook de tarieven van het oude contract moeten handhaven.

Zo niet en de ACM / Wetgever vindt dat ze ons geforceerd mogen overzetten en een soort eenzijdig overeenkomst zou ontstaan, dan zou een soort gemiddeld markt conform tarief het meest logische zijn. Dat lijkt me dan "redelijk en billijk" totdat wij een nieuw aanbod accepteren.

Anders als de woekertarieven en praktijken van die DGB club nu en het achterliggende systeem die dit schijnbaar "mogelijk maakt".

Maar goed die 9 dagen zou ons dan iets van 222.42 euro kosten... (op basis van de DSMR-Reader) trek daar vanaf wat we anders aan Naked Energy kwijt waren geweest zonder faillissement of wat je bij een andere leverancier kwijt was geweest en dan blijft er een relatief overzichtelijk verlies over...

[trbs]

Processorkoeler schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 21:46:
[...]


Dan weer de vraag, binnen welke termijn zelf kiezen? Misschien flauw, maar er staat ook weer niet dat het binnen die 30 dagen mag.

Ja de curator lijkt hier toch bewust geen termijnen te noemen...

Volgens mij is de ACM (en daarmee de wet/regelgeving ?) duidelijk die hebben het over "maximaal 30 dagen".

Dat legt DGB Energie natuurlijk uit als "30 dagen".
En ik leg dat uit als "0 dagen"

Overigens vindt ik daarom de laatste zin (even uit de context van de hele tekst) wel mooi.

Want het lijkt mij dat dat zoals het daar staat ook heel redelijk is voor de consument. Dat er helemaal geen opzeg termijn geld. Dat er voor het "algemeen belang" een soort automatisch overdracht plaatsvind en dat je daar buiten als consument gewoon vrij bent om zelf te kiezen.

Zonder boetes, zonder opzegtermijn, etc.

Immers in deze situatie is de consument geen direct partij, heeft geen schuld en heeft nooit gekozen voor een aanbod of deze geaccepteerd. Dus gewoon vrij mogen overstappen lijkt mij heel logisch.

(Dat een nieuwe energie leverancier dan misschien wel de 14 dagen bedenkt termijn of andere wacht termijnen wil hanteren staat hier dan los van lijkt me aangezien dat niet geregeld is voor deze situatie in de energie wet.)

(@desp wat denk jij ervan ?)

[ Voor 45% gewijzigd door trbs op 13-01-2022 22:00 ]

[Processorkoeler]

trbs schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 21:56:
[...]


Ja de curator lijkt hier toch bewust geen termijnen te noemen...

Volgens mij is de ACM (en daarmee de wet/regelgeving ?) duidelijk die hebben het over "maximaal 30 dagen".

Dat legt DGB Energie natuurlijk uit als "30 dagen".
En ik leg dat uit als "0 dagen"

Fair, ja, het is echt letterlijk lezen. En alleen een rechter gaat daar wat van vinden, als je het echt moet uitvechten. Ik ga het proberen bij Vattenfall morgen, per 14-1 (en anders 15-1).

Dan nog de twijfel over die incassopoging. De argumenten op een rij zijn dan:

• DGB schat zelf het bedrag in, weliswaar op basis van verbruik, maar oké
• Geen mogelijkheid om bedrag aan te passen (beperkt)
• Incassomachtiging Naked != DGB (in feite geen machtiging verstrekt)
• Factuurdatum op 22-1, en op 11-1 al brief sturen

Denk dat we het wel winnen, maarja, wie zit er te wachten op zo'n strijd? Ikke niet
Afweging ligt nu echt op die incasso, dat het een maand duur is, is altijd wel zo. Maarja, de gevolgen van eerder weggaan (als dat lukt) en die incasso 2x storneren, zit ik nogal mee. Ook geen zin in incassokosten, hoe onterecht die ook zijn.

Incassobureau's zijn er nog altijd niet om mee te werken en je moet flink vervelend terug gaan doen om te winnen, al dan niet een zaak aan te spannen (of te verdedigen). Gelukkig geen ervaring met dit traject, maarja, straks is er een deurwaarder of iets. No idea hoe diep dat gaat in een geval waar deze situatie volledig onterecht is.

[trbs]

Processorkoeler schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:00:
[...]
Dan nog de twijfel over die incassopoging. De argumenten op een rij zijn dan:

• DGB schat zelf het bedrag in, weliswaar op basis van verbruik, maar oké
• Geen mogelijkheid om bedrag aan te passen (beperkt)
• Incassomachtiging Naked != DGB (in feite geen machtiging verstrekt)
• Factuurdatum op 22-1, en op 11-1 al brief sturen

Denk dat we het wel winnen, maarja, wie zit er te wachten op zo'n strijd? Ikke niet
Afweging ligt nu echt op die incasso, dat het een maand duur is, is altijd wel zo. Maarja, de gevolgen van eerder weggaan (als dat lukt) en die incasso 2x storneren, zit ik nogal mee. Ook geen zin in incassokosten, hoe onterecht die ook zijn.

Incassobureau's zijn er nog altijd niet om mee te werken en je moet flink vervelend terug gaan doen om te winnen, al dan niet een zaak aan te spannen (of te verdedigen). Gelukkig geen ervaring met dit traject, maarja, straks is er een deurwaarder of iets. No idea hoe diep dat gaat in een geval waar deze situatie volledig onterecht is.

Helemaal mee eens... en daar twijfelen wij ook over... zeker gezien nu de schade beperkt lijkt te blijven tot "maar" 100 ~ 150 euro...

Voor die brief, kan het zijn dat het te maken heeft met dat dat eerste bedrag in hun "normale" situatie op 22-12-2021 afgeboekt had moeten worden ? en dat hun standaard brief daar vanuit gaat en daarom het over de 22ste heeft ?

Overigens wij hebben nog geen brief ontvangen. Wel hebben we direct incasso machtiging bij de ING ingetrokken van zowel Naked Energy als DGB Energie. (Wel interessant trouwens dat de ING Bank dus ze wel een incasso machtiging heeft gegeven ondanks dat ik daar nooit voor getekend heb...)

[Processorkoeler]

trbs schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:13:
[...]


Helemaal mee eens... en daar twijfelen wij ook over... zeker gezien nu de schade beperkt lijkt te blijven tot "maar" 100 ~ 150 euro...

Voor die brief, kan het zijn dat het te maken heeft met dat dat eerste bedrag in hun "normale" situatie op 22-12-2021 afgeboekt had moeten worden ? en dat hun standaard brief daar vanuit gaat en daarom het over de 22ste heeft ?

Overigens wij hebben nog geen brief ontvangen. Wel hebben we direct incasso machtiging bij de ING ingetrokken van zowel Naked Energy als DGB Energie. (Wel interessant trouwens dat de ING Bank dus ze wel een incasso machtiging heeft gegeven ondanks dat ik daar nooit voor getekend heb...)

Op 22-12 was NE nog niet failliet verklaard, dus lijkt me sterk. Ik begrijp je punt wel overigens. Wat wel zo is, is dat de schuldeiser moet aantonen dat zij die 14-dagenbrief (of in ieder geval, een herinnering) hebben verstuurd. E-mail met ontvangstbevestiging én briefcombinatie is goed onderbouwd, maar enkel een brief? Hmm. Eenmaal een situatie gehad met een incassobureau toen ik 16 was en dacht "als ik niet betaal, dan vervalt de levering". Toch uitgelegd gekregen dat ze het meestal wel winnen.

Volgens mij is het een ander incassant-ID, en "gebruiken" ze dezelfde machtiging. Heb het even niet voor me, maar ik ken een situatie waarin iemand een afschrijving van €100 kreeg voor hostingkosten. Bleek dat ze naam en banknummer (pre-IBAN periode) hadden verward. Maar toch was het afgeschreven. Daarom hebben we de storneringsoptie denk ik.

Ik denk niet dat DGB naar de banken van 2600 mensen is gestapt en daar 'toestemming' kreeg. Puur een kwestie van een andere incassant-ID, een ander bedrijf, en dus is het niet dezelfde machtiging die 'wij' NE hebben gegeven. Denk zelf dat het zo in elkaar zit.

[desp]

Ik zie dat er veel onduidelijkheid is over 'opzegtermijnen' en 'boetes'/'opzegvergoeding'. Het zit als volgt:

1. De opzegtermijn wordt bepaald door de leverancier en mag volgens de wet maximaal 30 dagen zijn. Als er een langere termijn wordt gehanteerd, is de overeenkomst vernietigbaar. De leverancier mag wel kiezen voor korter.
2. Elk type contract, bepaalde of onbepaalde tijd cq. vast/variabel, moet opzegbaar zijn met een opzegtermijn van dus maximaal 30 dagen. Daarmee wordt dus bedoeld dat de leverancier voor korter mag kiezen.
3. Opzegging moet ook op ieder moment kunnen, lees: iedere dag en niet bijvoorbeeld 'alleen laatste dag kalendermaand'. De opzegging heeft dan effect na verloop van de toepasselijke opzegtermijn.
4. Leveranciers mogen in hun overeenkomst ook een 'opzegboete' / 'opzegvergoeding' opnemen, echter alleen ten aanzien van contracten met een vaste looptijd. Dit mag dan worden geïnd als een vast contract voortijdig wordt opgezegd. Bij de gedwongen DGB-contracten zal je dus niet geconfronteerd worden met opzegboetes, deze 'contracten' zijn voor onbepaalde tijd aangegaan stellen ze zelf.
5. De hoogte van de boete vloeit dus ook niet uit de wet voort, maar uit de overeenkomst, mits het erin staat. De ACM heeft bepaald wat de maximale boetes mogen zijn.
6. Als we kijken naar DGB, lijken ze voor 30 dagen te kiezen. Ze hadden gewoon moeten melden 'je kan vanaf nu altijd opzeggen, maar er geldt een opzegtermijn van 30 dagen. Dus 30 dagen nadat je hebt opgezegd zal de overeenkomst dan eindigen.'.

Wetsartikelen
Artikel 52b Gaswet
Artikel 95m Elektriciteitswet

[ Voor 3% gewijzigd door desp op 13-01-2022 22:38 . Reden: Edit: nu verwezen naar de B2C regels inzake opzegvergoeding ]

[Processorkoeler]

desp schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:28:
Ik zie dat er veel onduidelijkheid is over 'opzegtermijnen' en 'boetes'/'opzegvergoeding'. Het zit als volgt:

1. De opzegtermijn wordt bepaald door de leverancier en mag volgens de wet maximaal 30 dagen zijn. Als er een langere termijn wordt gehanteerd, is de overeenkomst vernietigbaar. De leverancier mag wel kiezen voor korter.
2. Elk type contract, bepaalde of onbepaalde tijd cq. vast/variabel, moet opzegbaar zijn met een opzegtermijn van dus maximaal 30 dagen. Daarmee wordt dus bedoeld dat de leverancier voor korter mag kiezen.
3. Opzegging moet ook op ieder moment kunnen, lees: iedere dag en niet bijvoorbeeld 'alleen laatste dag kalendermaand'. De opzegging heeft dan effect na verloop van de toepasselijke opzegtermijn.
4. Leveranciers mogen in hun overeenkomst ook een 'opzegboete' / 'opzegvergoeding' opnemen, echter alleen ten aanzien van contracten met een vaste looptijd. Dit mag dan worden geïnd als een vast contract voortijdig wordt opgezegd. Bij de gedwongen DGB-contracten zal je dus niet geconfronteerd worden met opzegboetes, deze 'contracten' zijn voor onbepaalde tijd aangegaan stellen ze zelf.
5. De hoogte van de boete vloeit dus ook niet uit de wet voort, maar uit de overeenkomst, mits het erin staat. De ACM heeft vastgelegd wat de maximale boetes mogen zijn.
6. Als we kijken naar DGB, lijken ze voor 30 dagen te kiezen. Ze hadden gewoon moeten melden 'je kan vanaf nu altijd opzeggen, maar er geldt een opzegtermijn van 30 dagen. Dus 30 dagen nadat je hebt opgezegd zal de overeenkomst dan eindigen.'.

Wetsartikelen
Artikel 52b Gaswet
Artikel 95m Elektriciteitswet

Hmm ja dat dacht ik gedeeltelijk dus ook al. Maar ik vind nergens de 'sancties' bij het opzeggen binnen die 30 dagen bij een contract voor onbepaalde tijd. In de zogeheten 'overeenkomst' (die van de overname) staat ook niets over kosten. Als ik de ACM mag geloven dan is dit:

Deze regels gelden alleen voor zakelijke kleinverbruikers. U bent een kleinverbruiker als u een gasaansluiting heeft met een capaciteit van maximaal 40m3(n) uur of een elektriciteitsaansluiting van maximaal 3x80 A.

De opzegvergoeding kan op 3 manieren berekend worden:

De opzegvergoeding is maximaal 15% van wat u verbruikt zou hebben als u klant was gebleven.
De opzegvergoeding is het verschil tussen: de marktprijs van het contract toen u overstapte en de verwachte opbrengst van het contract als u klant was gebleven. Plus een vergoeding van administratiekosten van maximaal 50 euro.
De opzegvergoeding is maximaal 100 euro voor elk jaar dat u eerder opzegt.

Verschil marktprijs - verwachte opbrengst + €50 is voor kleinverbruikers wat minder gunstig. Maarrrr, er staat ook:

Bij het aangaan van uw contract moet uw leverancier aangeven welke van de 3 methoden hij gebruikt. Doet uw leverancier dit niet? Dan mag hij geen opzegvergoeding vragen.

En volgens mij staat het nergens vermeld bij hen

directe edit: het gaat hier om contracten met een vaste termijn (eindtijd). Maar bovenaan staat:

Een energiebedrijf mag een opzegvergoeding in rekening brengen als:

u het contract stopt voor de afgesproken einddatum van het contract en
de opzegvergoeding is opgenomen in het contract en/of de algemene voorwaarden bij het contract

Dus ik denk dat er geen boete mag komen? Afaik.

[ Voor 5% gewijzigd door Processorkoeler op 13-01-2022 22:32 ]

[desp]

trbs schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 21:56:
[...]


Ja de curator lijkt hier toch bewust geen termijnen te noemen...

Volgens mij is de ACM (en daarmee de wet/regelgeving ?) duidelijk die hebben het over "maximaal 30 dagen".

Dat legt DGB Energie natuurlijk uit als "30 dagen".
En ik leg dat uit als "0 dagen"

Overigens vindt ik daarom de laatste zin (even uit de context van de hele tekst) wel mooi.

Want het lijkt mij dat dat zoals het daar staat ook heel redelijk is voor de consument. Dat er helemaal geen opzeg termijn geld. Dat er voor het "algemeen belang" een soort automatisch overdracht plaatsvind en dat je daar buiten als consument gewoon vrij bent om zelf te kiezen.

Zonder boetes, zonder opzegtermijn, etc.

Immers in deze situatie is de consument geen direct partij, heeft geen schuld en heeft nooit gekozen voor een aanbod of deze geaccepteerd. Dus gewoon vrij mogen overstappen lijkt mij heel logisch.

(Dat een nieuwe energie leverancier dan misschien wel de 14 dagen bedenkt termijn of andere wacht termijnen wil hanteren staat hier dan los van lijkt me aangezien dat niet geregeld is voor deze situatie in de energie wet.)

(@desp wat denk jij ervan ?)

Meer info over hoe het zit met opzegtermijnen en boetes, zie: desp in "Afhandeling faillissement Naked Energy"

Mbt curator van Naked en voortbouwend op bovenstaande info: de curator van Naked heeft natuurlijk geen opzegtermijn genoemd omdat het aan DGB Energie is om deze uiteindelijk te bepalen. Deze mag echter wel maximaal 30 dagen zijn, wel korter, niet langer dus. DGB heeft voor 30 gekozen, kennelijk. Maar goed, ik ga lekker net zo lang doorklooien totdat vaststaat dat ik in feite helemaal geen overeenkomst met ze had.

[desp]

Processorkoeler schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:31:

[...]

Deze regels gelden alleen voor zakelijke kleinverbruikers. U bent een kleinverbruiker als u een gasaansluiting heeft met een capaciteit van maximaal 40m3(n) uur of een elektriciteitsaansluiting van maximaal 3x80 A.

Ah, ik had per ongeluk naar regels over b2b-opzegvergoeding verwezen. Nu edit gedaan.

Processorkoeler schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:31:


[..]

Dus ik denk dat er geen boete mag komen? Afaik.

Klopt, de wet bepaalt dat in contracten voor onbepaalde tijd (dus dit variabele DGB-contract) er geen opzegvergoeding mag worden opgenomen:

Indien sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde duur, kan een dergelijke vergoeding niet in de overeenkomst worden opgenomen.

[ Voor 40% gewijzigd door desp op 13-01-2022 22:40 ]

[Processorkoeler]

desp schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:36:
[...]


Klopt, de wet bepaalt dat in contracten voor onbepaalde tijd (dus dit variabele DGB-contract) er geen opzegvergoeding mag worden opgenomen:

Indien sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde duur, kan een dergelijke vergoeding niet in de overeenkomst worden opgenomen.

Dusss, I guess, als het je lukt om voor de 30-dagen termijn tot 3 februari (4 januari + 30 dagen) te gaan, dan is het vrij spel? Natuurlijk heeft niemand behalve een rechter daar eindoordeel in, maar als ik het zo lees....

[Anoniem: 1271350]

Ach.. ik wacht wel af of de juristen van Argos, hun eigen incassobureatje, meer kaas gegeten hebben van het consumentenrecht.
Ik laat ze in ieder geval nog wat kosten maken voor brieven.. wel zo goed voor mijn aandelen postnl

[trbs]

desp schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:36:
[...]


Klopt, de wet bepaalt dat in contracten voor onbepaalde tijd (dus dit variabele DGB-contract) er geen opzegvergoeding mag worden opgenomen:

Indien sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde duur, kan een dergelijke vergoeding niet in de overeenkomst worden opgenomen.

Is het dan ook zo dat er dus geen enkele boete kan staan de eerdere overstap naar een andere energie maatschappij ?

Dat vanuit de positie van DGB Energie gezien, ze dus kunnen stellen dat je je niet aan die 30 dagen houd, maar dat daar gezien het type contract dus geen enkele boette op kan staan ?

En is dat dan ook de reden dat Eneco aangaf bij Welkom Energie dat die 30 dagen termijn in de praktijk niet te handhaven is ?

[desp]

trbs schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:39:
[...]


Is het dan ook zo dat er dus geen enkele boete kan staan de eerdere overstap naar een andere energie maatschappij ?

Dat vanuit de positie van DGB Energie gezien, ze dus kunnen stellen dat je je niet aan die 30 dagen houd, maar dat daar gezien het type contract dus geen enkele boette op kan staan ?

En is dat dan ook de reden dat Eneco aangaf bij Welkom Energie dat die 30 dagen termijn in de praktijk niet te handhaven is ?

Ja en daar loopt het juridische tegen de werkelijkheid aan. In feite ben je gebonden aan dat contract, maar je kan maar in de systemen van 1 leverancier tegelijkertijd afnemen. Dus als je toch elders bent aangesloten, heb je niks meer van/via DGB afgenomen. Ze zouden dan in theorie schadevergoeding wegens niet-naleving van het contract (lees: uitzitten opzegtermijn) kunnen eisen, maar wat is de schade dan? Vastrecht? Misgelopen winst over geschat verbruik?

[desp]

Processorkoeler schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:37:
[...]


Dusss, I guess, als het je lukt om voor de 30-dagen termijn tot 3 februari (4 januari + 30 dagen) te gaan, dan is het vrij spel? Natuurlijk heeft niemand behalve een rechter daar eindoordeel in, maar als ik het zo lees....

Nee, je hebt volgens DGB een contract voor onbepaalde tijd. Die eindigt nooit tenzij je opzegt (of als hun vergunning wordt ingetrokken haha). Dus als je dat nog niet hebt gedaan, dan kan je dat nu doen, of morgen, of volgende week. Wel even de opzegtermijn van 30 dagen uitzitten, die dan pas ingaat.

[ Voor 3% gewijzigd door desp op 13-01-2022 22:46 ]

[Processorkoeler]

desp schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:45:
[...]


Nee, je hebt volgens DGB een contract voor onbepaalde tijd. Die eindigt nooit tenzij je opzegt. Dus als je dat nog niet hebt gedaan, dan kan je dat nu doen, of morgen, of volgende week. Wel even de opzegtermijn van 30 dagen uitzitten, die dan pas ingaat.

De opzegtermijn liep wel al vanaf 4 januari zag ik, dus dan is de eerstmogelijke termijn (volgens DGB) 3 februari. Dat staat toevallig ook in de DGB-portl. Maar ik bedoel meer, dat als Vattenfall (of wie dan ook) al vóór die datum gewoon levert, DGB er weinig aan kan doen. Als ik de vorige reacties zo lees. Ze kunnen geen sanctie hangen aan het eerder vertrekken dan die 30 dagen, zoals @trbs zegt.

[desp]

Processorkoeler schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:47:
[...]


De opzegtermijn liep wel al vanaf 4 januari zag ik, dus dan is de eerstmogelijke termijn (volgens DGB) 3 februari. Dat staat toevallig ook in de DGB-portl. Maar ik bedoel meer, dat als Vattenfall (of wie dan ook) al vóór die datum gewoon levert, DGB er weinig aan kan doen. Als ik de vorige reacties zo lees. Ze kunnen geen sanctie hangen aan het eerder vertrekken dan die 30 dagen, zoals @trbs zegt.

Nee, dat is gewoon verkeerde woordkeuze van DGB. De opzegtermijn gaat pas lopen als je hebt opgezegd. Wat ze bedoelden is, dat als je op 4 januari had opgezegd, de opzegtermijn van 30 dagen dan zou zijn gaan lopen.

En in de praktijk zegt de nieuwe leverancier op bij je huidige leverancier.

[ Voor 4% gewijzigd door desp op 13-01-2022 22:53 ]

[Processorkoeler]

desp schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:49:
[...]


Nee, dat is gewoon verkeerde woordkeuze van DGB. De opzegtermijn gaat pas lopen als je hebt opgezegd. Wat ze bedoelden is, dat als je op 4 januari had opgezegd, de opzegtermijn van 30 dagen dan zou zijn gaan lopen.

Oeps, naja Vattenfall staat nu al per 4 februari gepland, en dat zou gewoon goed moeten komen. Ik vond het al enigszins coulant lijken dat je met "terugwerkende kracht" mag opzeggen. Als DGB gaat roepen, zeg ik gewoon dat we niet beter wisten. Ben benieuwd wat ze dan willen doen, want je mag niet dubbel factureren (levering DGB stopt bij aanvang nieuwe levering). Ennnn, er staat nergens een boete vermeld. Verhaaltje Eneco en afrekenen denk ik dan. Maar no idea wat de cowboys van DGB dan doen. Het nadeel is dat het "maar" 2600 klanten betreft (waarvan een klein deel misschien vroegtijdig weggaat). Dat is wat lastiger mangen dan de 90K klanten van Welkom.

De termijn om over te stappen naar een andere energieleverancier gaat in op 4 januari 2022

Ik nomineer DGB, Naked Energy en diens curatoren als winnaar onduidelijkheid 2022

[ Voor 40% gewijzigd door Processorkoeler op 13-01-2022 22:53 ]

[Peoples85]

iemand trouwens al enig idee hoe het zit met de meterstanden? Ik heb geen slimme meter en derhalve heeft Naked Energy geen eindstand en DGB geen beginstand. Hier is door beide overigens ook verder (nog) niet om gevraagd.

Ga er vanuit dat de curator nog om een stand of iets gaat vragen in relatie tot Naked Energy. Vraag is dan natuurlijk welke stand ik aan DGB ga opgeven bij een overstap naar een andere leverancier?

[trbs]

Processorkoeler schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 22:50:
[...]


Oeps, naja Vattenfall staat nu al per 4 februari gepland, en dat zou gewoon goed moeten komen. Ik vond het al enigszins coulant lijken dat je met "terugwerkende kracht" mag opzeggen. Als DGB gaat roepen, zeg ik gewoon dat we niet beter wisten. Ben benieuwd wat ze dan willen doen, want je mag niet dubbel factureren (levering DGB stopt bij aanvang nieuwe levering). Ennnn, er staat nergens een boete vermeld. Verhaaltje Eneco en afrekenen denk ik dan. Maar no idea wat de cowboys van DGB dan doen. Het nadeel is dat het "maar" 2600 klanten betreft (waarvan een klein deel misschien vroegtijdig weggaat). Dat is wat lastiger mangen dan de 90K klanten van Welkom.


[...]


Ik nomineer DGB, Naked Energy en diens curatoren als winnaar onduidelijkheid 2022

Zou toch ironisch zijn dat DGB zo meteen zelf omvalt door het aankopen van dat klanten bestand...
(Zeker als we gelijk hebben in het vermoeden dat ze er zelf slecht voor staan.)

Beetje "gamestop"-achtige situatie ?

Dat ze geld hebben betaald aan de curator voor dit klanten bestand.
(Zou overigens wel super interessant zijn om in het curator verslag te lezen hoeveel dan ;-) )

Veel van de 2600 nieuwe klanten de voorschotten niet laat afschrijven.

En dan zelf een andere leverancier kiest om alleen de eind afrekening te betalen voor een paar dagen...

[Anoniem: 1271350]

Ik ben benieuwd hoeveel ze voor alle klanten betaald hebben. Dat gaan we zien in het faillissementsverslag. Met de woekerprijzen die ze rekenen (incl vastrecht) betalen wij als ex naked-energy vast wel de rekening. Dan heb ik ook recht op persoonlijke aandacht en brieven

[Processorkoeler]

Anoniem: 1271350 schreef op donderdag 13 januari 2022 @ 23:16:
Ik ben benieuwd hoeveel ze voor alle klanten betaald hebben. Dat gaan we zien in het faillissementsverslag. Met de woekerprijzen die ze rekenen (incl vastrecht) betalen wij als ex naked-energy vast wel de rekening. Dan heb ik ook recht op persoonlijke aandacht en brieven

Wanneer komt zo'n verslag beschikbaar? Kon via de uitsprakenpagina van het Insolventieregister van de Rechtspraak weinig vinden. De uitspraak was op 24 december jl.

[Anoniem: 1271350]

Geen idee of daar een termijn voor staat. Ik zal het volgen. Het zijn meerdere updates in de tijd.. Meestal is het eerste de interessantste, dan zie je de hoofdbedragen langskomen. De opvolgende verslagen zijn meer de afhandeling van schulden ed. Ik verwacht de eerste na het opmaken van de jaarnotas.. Dan kan de balans opgemaakt worden.

[Anoniem: 1271350]

Zozo.. Ze laten er geen gras voer groeien. Vandaag een 2e herinnering in mijn mailbox (wel jammer dat ik geen brieven krijg) met de eis binnen 5 dagen te betalen. Anders volgen 40 euro incassokosten.
Helaas hebben ze nog niet de moeite genomen om mijn vragen te beantwoorden.
Ik maag over een dag of 10 wel een bedragje over dat ik denk dat redelijk is.. dan heb ik een beter beeld van wat ik moet gaan betalen tot mijn vertrek

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 1271350 op 14-01-2022 09:05 ]

[trbs]

Anoniem: 1271350 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 08:57:
Zozo.. Ze laten er geen gras voer groeien. Vandaag een 2e herinnering in mijn mailbox (wel jammer dat ik geen brieven krijg) met de eis binnen 5 dagen te betalen. Anders volgen 40 euro incassokosten.
Helaas hebben ze nog niet de moeite genomen om mijn vragen te beantwoorden.
Ik maag over een dag of 10 wel een bedragje over dat ik denk dat redelijk is.. dan heb ik een beter beeld van wat ik moet gaan betalen tot mijn vertrek

Hier hetzelfde.

Wel interessant, een tweede herinnering als je nooit een eerst heb ontvangen

(Lijkt weer een indicatie dat ze zelf waarschijnlijk het geld heel hard nodig hebben. En deze hele actie van DGB een poging is hun eigen ondergang uit te stellen door even snel 2x voorschotten te incasseren bij deze 2600 klanten.)

[ Voor 15% gewijzigd door trbs op 14-01-2022 09:16 ]

[Peoples85]

Anoniem: 1271350 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 08:57:
Zozo.. Ze laten er geen gras voer groeien. Vandaag een 2e herinnering in mijn mailbox (wel jammer dat ik geen brieven krijg) met de eis binnen 5 dagen te betalen. Anders volgen 40 euro incassokosten.
Helaas hebben ze nog niet de moeite genomen om mijn vragen te beantwoorden.
Ik maag over een dag of 10 wel een bedragje over dat ik denk dat redelijk is.. dan heb ik een beter beeld van wat ik moet gaan betalen tot mijn vertrek

Ben ook van plan conform mijn verbruik bij Naked Energy een bedrag over te maken; zeker niet het 3 dubbele wat ze nu voorstellen. Zal dit nog consequenties kunnen hebben i.r.t. incasso of iets van dien aard? Zal er uiteraard ook nog een mail over sturen. (niet dat ze overigens op eerdere mail reageren m.b.t. vragen)

[Anoniem: 1271350]

trbs schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 09:14:
[...]


Hier hetzelfde.

Wel interessant, een tweede herinnering als je nooit een eerst heb ontvangen

(Lijkt weer een indicatie dat ze zelf waarschijnlijk het geld heel hard nodig hebben. En deze hele actie van DGB een poging is hun eigen ondergang uit te stellen door even snel 2x voorschotten te incasseren bij deze 2600 klanten.)

klopt.. ook nooit een 1e herinnering gehad. (dit was voor het gas-gedeelte), wel gisteren de 1e voor mijn elektriciteitsgedeelte).

Peoples85 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 09:17:
[...]


Ben ook van plan conform mijn verbruik bij Naked Energy een bedrag over te maken; zeker niet het 3 dubbele wat ze nu voorstellen. Zal dit nog consequenties kunnen hebben i.r.t. incasso of iets van dien aard? Zal er uiteraard ook nog een mail over sturen. (niet dat ze overigens op eerdere mail reageren m.b.t. vragen)

Mwa.. een incassobureau is helemaal niet aan de orde. Ze moeten sowieso 14 dagen de tijd geven ipv de 5 dagen, en dat hebben ze dus al verkeerd erin staan. Ze hebben het dan wel intern geregeld (intern incassobureau), maar dat zullen ze van mij nooit krijgen. Ik leg het de juristen van hun met alle plezier uit.
Ze zullen het nooit voor de rechter brengen... klanten foutief informeren (excl btw, dreigen in brieven) in combinatie met niet reageren op vragen/emails zal een rechter niet kunnen waarderen

[AngryAngel]

Anoniem: 1271350 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 09:40:
[...]


klopt.. ook nooit een 1e herinnering gehad. (dit was voor het gas-gedeelte), wel gisteren de 1e voor mijn elektriciteitsgedeelte).


[...]


Mwa.. een incassobureau is helemaal niet aan de orde. Ze moeten sowieso 14 dagen de tijd geven ipv de 5 dagen, en dat hebben ze dus al verkeerd erin staan. Ze hebben het dan wel intern geregeld (intern incassobureau), maar dat zullen ze van mij nooit krijgen. Ik leg het de juristen van hun met alle plezier uit.
Ze zullen het nooit voor de rechter brengen... klanten foutief informeren (excl btw, dreigen in brieven) in combinatie met niet reageren op vragen/emails zal een rechter niet kunnen waarderen

Vind het wel bijzonders dat ze bij iedereen zomaar iets doen
op 10-01-2022 wordt incasso geblokkeerd
op 12-01-2022 krijg ik mail over de portaal
op 14-01-2022 4 dagen na blokkade een mail met een tweede (!?) herinnering met betalen binnen 5 dagen anders incassokosten en afsluting. ze refereren aan een eerste herinnering op 12-01-2022. Wat dus geen herinnering was. en iedere 2 dagen herinnering sturen schiet wel op
ze proberen mensen dus onder druk te zetten dat ze geld betalen voordat ze weg zijn. Dit gaat een leuke juridische strijd worden, heb er zin an.

[ Voor 5% gewijzigd door AngryAngel op 14-01-2022 09:54 ]

[finsdefis]

Hier ook per mail een tweede herinnering, terwijl ik de eerste niet ontvangen heb en ze sowieso niet tellen als veertiendagenbrief.

Heb als 'compromis' maar onderstaande gestuurd. Het volledig betwisten van een overeenkomst vond ik te veel werk.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Anoniem: 1271350]

Ach... Uitiendelijk hebben ze natuurlijk recht op het geld dat ze moeten krijgen.. Nu ben ik deze maand weinig thuis, dus voorschot is veel te hoog. Ik maak het geld keurig over nadat ik een correcte jaarnota (of maandnota ) heb gekregen. Maar niet voordat ik ze nog even aan het werk zet ivm een foutieve kwh en gasbedragen tov de eerste brief..

[desp]

Anoniem: 1271350 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 09:40:
[...]


klopt.. ook nooit een 1e herinnering gehad. (dit was voor het gas-gedeelte), wel gisteren de 1e voor mijn elektriciteitsgedeelte).


[...]


Mwa.. een incassobureau is helemaal niet aan de orde. Ze moeten sowieso 14 dagen de tijd geven ipv de 5 dagen, en dat hebben ze dus al verkeerd erin staan. Ze hebben het dan wel intern geregeld (intern incassobureau), maar dat zullen ze van mij nooit krijgen. Ik leg het de juristen van hun met alle plezier uit.
Ze zullen het nooit voor de rechter brengen... klanten foutief informeren (excl btw, dreigen in brieven) in combinatie met niet reageren op vragen/emails zal een rechter niet kunnen waarderen

Nou DGB Energie is een procedeer-grage partij, als ik zo naar rechtspraak.nl kijk. Ze krijgen alleen vaak de deksel op de neus. Nu zullen ze uiteraard de focus leggen op mensen die uit eigen beweging gaan betalen, dat blijk ook uit dit soort onrechtmatige dreigende praktijken die ze nu toepassen.

Mijn advies: storneer voorschotten en betaal vooralsnog niks, zéker als je al bent overgestapt. Na overstap wacht je dan op de eindafrekening van DGB en is het verder aan jou om die eindafrekening vervolgens volledig of deels te betalen. Ik ga voor deels, want voor niets gaat de zon op. Dat bedrag zal ik eigenhandig aan DGB Energie overmaken en baseren op tarieven van mijn huidige leverancier cq. de tarieven die beschikbaar waren op 4 januari. Ik ga het niet baseren op de Naked Energy tarieven (ook al weet ik dat dat zou kunnen, maar ik probeer hier soort van redelijk te zijn gezien de shit-markt waar ook de leverancier mee te maken heeft).

Zodra ik bovenstaand bedrag eigenhandig heb overgemaakt breng ik DGB Energie daarvan per mail op de hoogte. Ik zie daarna wel wat voor gekke sprongen ze dan gaan maken.

[Peoples85]

finsdefis schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 09:57:
Hier ook per mail een tweede herinnering, terwijl ik de eerste niet ontvangen heb en ze sowieso niet tellen als veertiendagenbrief.

Heb als 'compromis' maar onderstaande gestuurd. Het volledig betwisten van een overeenkomst vond ik te veel werk.


***members only***

ik heb het iets botter gestuurd:

Goedemorgen,

Om met de deur in huis te vallen; de reden dat ik storneer is simpelweg het feit dat ik de toegezegde brief met een scherpe aanbieding nog altijd niet heb ontvangen. Enige wat ik heb ontvangen is een mail "welkom bij DGB" en tweemaal een incassoverzoek via de bank en vandaag dan deze 2e herinnering per mail. Uiteraard makkelijk om geld te innen maar ik weet graag waar ik uit te kiezen heb en tegen welke tarieven. Overigens is een tweede herinnering nogal vreemd gezien ik nog nooit een eerst heb gehad.

Afgezien de, mijn inziens, schandalig hoge tarieven voor de tijdelijke duur ben ik het absoluut niet eens met de termijnbedragen. Betaalde € 93 euro en kreeg vaak nog terug. Bij u ga ik over de € 300 betalen; zo extreem hoog zijn de kosten niet geworden. Dit bewijst ook een rondgang bij andere bedrijven via o.a. gaslicht.com.

Resumerend:
1. Stuur mij eerst de 1e herinnering
2. Pas het termijnbedrag aan naar € 100 euro; dit zal redelijk kloppen met mijn verbruik.
3. Verzend een nieuwe incasso ter hoogte van € 100

Fijne dag.


Vandaag ook aangemeld bij een andere maatschappij; nog even bezien wanneer het ingaat.

[Deempie]

Hier nog een van de lotgenoten.

Ik kwam er helaas pas gisteren achter toen ik terug kwam van vakantie en de "spectaculaire aanbieding" vond in de brievenbus.
Na het lezen van het hele topic vanochtend ook Vattenfall gebeld en stap per 17-01 over. Dus helaas 13 dagen woekertarieven betaald.
Het bedrag (dat net als velen 4 keer hoger was dan het bedrag bij NE) had ik al gestorneerd omdat ik de partij niet kende en ik ze nooit toestemming heb gegeven iets af te schrijven. Er zit nota bene een SEPA-machtiging bij het nieuwe contract

Vandaag hebben ze het bedrag nogmaals geprobeerd te incasseren en inmiddels met de ING gebeld dat ze nooit een SEPA-machtiging hebben gehad en of ze het nummer willen blokkeren. Ik zou dit ook bij jullie bank melden zodat de banken ook op de hoogte zijn van de onterechte incassopraktijken van DGB en vanaf nu de SEPA-machtigingen van ze gaan controleren.

[platvoet]

eerst een email gestuurd met het verzoek het termijn bedrag van 100 euro te verlagen naar 30 euro.
ik heb in de periode dat ik klant was van DGB 40KwH verbruikt.
vervolgens deze email verstuurd:

Geachte heer of mevrouw,


Om hier nog een aanvulling op te doen, aangezien ik niet akkoord ben gegaan met voorwaarden of een overeenkomst zal ik een eventuele overstapboete ook niet accepteren. aangezien ik 6 dagen energie via u heb afgenomen wil ik uit goodwill en niet uit verplichting de energie van 5 januari tot 11 januari tegen uw hoge tarief betalen, ik ontvang hier graag de eindafrekening voor. ik zal hiervoor geen hoog voorschot betalen, maximaal het bedrag wat ik in onderstaande email heb genoemd.

U heeft mij gedwongen om over te stappen naar een andere leverancier door uw veel te hoge tarieven die niet marktcomfort zijn, ook schrijft u in uw "scherpe voorstel" over Ex btw prijzen terwijl ik een consument ben, hierdoor maakt u het voor mij extra moeilijk om te vergelijken en dit mag niet volgens de ACM, ook maakt u de vergelijking tussen Ex btw prijzen van uzelf en Inc btw prijzen voor de andere energieleveranciers. Ik heb hier dan ook (net als velen) een klacht hierover ingediend bij de ACM.

ik zie graag uw reactie te gemoed, deze brief zal ook per post aan uw verstuurd worden.

Groet,

[vankesen]

Hier ook een 'tweede' herinnering.
Is het juridisch gezien slim om wel een mail terug te sturen naar ze? Of mag ik ook helemaal niets laten weten en het af te wachten? (heb eerder al een mail gestuurd dat ik ben overgestapt en de eindrekening tegemoet zie etc) maar geen reactie op gehad.
Fijn dat we wat dat betreft in hetzelfde schuitje zitten allemaal, dan staan we voor mijn gevoel wat sterker.

[_JGC_]

Als ik zie dat Innova in het verleden voor het vorderen van de eindafrekening van FlexEnergie bakzeil haalt bij de rechter terwijl de gedaagde niet heeft gereageerd en ook niet is komen opdagen, denk ik dat het met rechtszaken wel mee zal vallen.
DGB heeft nml nogal wat dingen aan hun laars gelapt mbt het aangaan van een overeenkomst, vnml het verstrekken van verkeerde tarieven en het te laat informeren daarover... elke weldenkende rechter zal zo'n "overeenkomst" vernietigen.

[Markohendrik]

vankesen schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 11:07:
Hier ook een 'tweede' herinnering.
Is het juridisch gezien slim om wel een mail terug te sturen naar ze? Of mag ik ook helemaal niets laten weten en het af te wachten? (heb eerder al een mail gestuurd dat ik ben overgestapt en de eindrekening tegemoet zie etc) maar geen reactie op gehad.
Fijn dat we wat dat betreft in hetzelfde schuitje zitten allemaal, dan staan we voor mijn gevoel wat sterker.

Ik zat zelf te denken om de eindafrekening te vragen, en alleen dat. Hier ook alleen de tweede herinnering.
Ik vraag me af of het misschien niet slimmer is als iemand met een juridische achtergrond het voortouw kan nemen en het een beetje in banen kan leiden. Ik vraag me af of het mogelijk is of we met z'n allen een advocaat kunnen inhuren voor dit? Gedeelde kosten gedeelde leed etc.
Alleen zou ik niet weten of dat mogelijk is.

[hymstra]

vankesen schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 11:07:
Hier ook een 'tweede' herinnering.
Is het juridisch gezien slim om wel een mail terug te sturen naar ze? Of mag ik ook helemaal niets laten weten en het af te wachten? (heb eerder al een mail gestuurd dat ik ben overgestapt en de eindrekening tegemoet zie etc) maar geen reactie op gehad.
Fijn dat we wat dat betreft in hetzelfde schuitje zitten allemaal, dan staan we voor mijn gevoel wat sterker.

Ik zit in dezelfde situatie. Al overgestapt en al eerder verzocht om een eindafrekening, zonder reactie. Ik heb wel een reactie gestuurd op de 'tweede' herinnering mail, waarin ik de punten uit mijn 1e mail herhaalt heb.
Ik kan zo niet bedenken waarom dit juridisch niet slim zou zijn.

[platvoet]

het lijkt me inderdaad verstandig dat zodra dit tot een zaak komen we met een aantal gezamenlijk een advocaat in de arm nemen om dit voor ons te verdedigen.

[Processorkoeler]

Zonet Vattenfall gebeld, die gaan per 15-1 leveren. Ze waren niet 100% zeker of 15-1 ingaat omdat dat weekend is, anders zou het 17-1 worden. In ieder geval ASAP. Dan 'slechts' twee weken schade van DGB.
Meterstanden bij DGB via de portal doorgegeven in de hoop dat het maandelijkse bedrag omlaag kan. Dat kon van €196 naar €177, nounou. Voor "meer dan 10%" moet je contact opnemen.


Heeeeel lang discussie gevoerd met de "klantenservice". Ze willen niks anders dan dat de €196 incasseren, hooguit een betaalfaspraak maken. Heb aangegeven dat we dat niet willen en de eindafrekening betalen, maar ze bewandelen eigenlijk het pad van 1e/2e herinnering en dan incassokosten. Heel standvastig. Wil inderdaad gewoon de incasso storneren, verzoeken om eindafrekening en netjes betalen. Óf de incasso verlagen naar €100 ipv de €196, want ik heb weinig vertrouwen in een terugbetaling. Maar het is €196, of incassotraject als ik het zo hoor. #

Ik kwam zelf wel op een ander "idee'. Een incasso mag je tot 60 dagen terugboeken, en eerlijk gezegd hebben we geen zin en tijd voor dit gedoe. Mijn idee is om gewoon de tweede incasso te laten slagen, en dan de eindnota afwachten. Gaan ze failliet of betalen ze anderzins niet, dan storneren we het gewoon achteraf. Net zoals bij Naked Energy achteraf gestorneerd voor november en december.

De 15e (of 17e) dus naar Vattenfall, dan de 22e de incasso laten slagen (met frisse tegenzin) en de eindrekening van DGB afwachten. Bij problemen, of een incorrecte eindafrekening storneren we gewoon en betalen we daadwerkelijk gebruik.

Thoughts over het laatste?

[finsdefis]

Processorkoeler schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 13:21:
Zonet Vattenfall gebeld, die gaan per 15-1 leveren. Ze waren niet 100% zeker of 15-1 ingaat omdat dat weekend is, anders zou het 17-1 worden. In ieder geval ASAP. Dan 'slechts' twee weken schade van DGB.
Meterstanden bij DGB via de portal doorgegeven in de hoop dat het maandelijkse bedrag omlaag kan. Dat kon van €196 naar €177, nounou. Voor "meer dan 10%" moet je contact opnemen.


Heeeeel lang discussie gevoerd met de "klantenservice". Ze willen niks anders dan dat de €196 incasseren, hooguit een betaalfaspraak maken. Heb aangegeven dat we dat niet willen en de eindafrekening betalen, maar ze bewandelen eigenlijk het pad van 1e/2e herinnering en dan incassokosten. Heel standvastig. Wil inderdaad gewoon de incasso storneren, verzoeken om eindafrekening en netjes betalen. Óf de incasso verlagen naar €100 ipv de €196, want ik heb weinig vertrouwen in een terugbetaling. Maar het is €196, of incassotraject als ik het zo hoor. #

Ik kwam zelf wel op een ander "idee'. Een incasso mag je tot 60 dagen terugboeken, en eerlijk gezegd hebben we geen zin en tijd voor dit gedoe. Mijn idee is om gewoon de tweede incasso te laten slagen, en dan de eindnota afwachten. Gaan ze failliet of betalen ze anderzins niet, dan storneren we het gewoon achteraf. Net zoals bij Naked Energy achteraf gestorneerd voor november en december.

De 15e (of 17e) dus naar Vattenfall, dan de 22e de incasso laten slagen (met frisse tegenzin) en de eindrekening van DGB afwachten. Bij problemen, of een incorrecte eindafrekening storneren we gewoon en betalen we daadwerkelijk gebruik.

Thoughts over het laatste?

De incasso van 22 januari gaat over het voorschot voor februari lijkt me. Dan hoef je die sowieso niet te laten slagen toch? Immers ben je dan geen klant meer.

De incasso laten slagen is idd het minste werk en ook weinig risico, omdat je kunt storneren, maar volgens mij nemen ze ruim de tijd om een positief saldo bij de eindafrekening terug te betalen... Zit je daar weer mee.

[platvoet]

finsdefis schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 13:38:
[...]


De incasso van 22 januari gaat over het voorschot voor februari lijkt me. Dan hoef je die sowieso niet te laten slagen toch? Immers ben je dan geen klant meer.

De incasso laten slagen is idd het minste werk en ook weinig risico, omdat je kunt storneren, maar volgens mij nemen ze ruim de tijd om een positief saldo bij de eindafrekening terug te betalen... Zit je daar weer mee.

ik meen te herinneren dat ik ergens gelezen heb dat zij 12 weken de tijd nemen om de eindafrekening te sturen / geld terug te storten, liever dat ze mij gewoon een rekening sturen voor die paar dagen...

[Processorkoeler]

finsdefis schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 13:38:
[...]


De incasso van 22 januari gaat over het voorschot voor februari lijkt me. Dan hoef je die sowieso niet te laten slagen toch? Immers ben je dan geen klant meer.

De incasso laten slagen is idd het minste werk en ook weinig risico, omdat je kunt storneren, maar volgens mij nemen ze ruim de tijd om een positief saldo bij de eindafrekening terug te betalen... Zit je daar weer mee.

Volgens mij is dat de tweede poging voor begin januari. Ze spraken wel over twee incasso's inderdaad.

platvoet schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 13:40:
[...]

ik meen te herinneren dat ik ergens gelezen heb dat zij 12 weken de tijd nemen om de eindafrekening te sturen / geld terug te storten, liever dat ze mij gewoon een rekening sturen voor die paar dagen...

Stelde de ACM ook geen termijn voor de eindafrekening en de terugbetaling daarvan?
Ik denk dat ik gewoon (alvast) een agenda-item zet voor de 60-dagentermijn. En anders een MOI.
Iedereen heeft liever een rekening, maar DGB wil cashen. Kwam er net niet letterlijk uit bij het telefoongesprek.

Heb dat gesprek overigens opgenomen. Vrij weinig mee te doen, er zijn weinig toezeggingen gedaan behalve "je moet betalen".

[finsdefis]

Processorkoeler schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 13:48:
[...]


Volgens mij is dat de tweede poging voor begin januari. Ze spraken wel over twee incasso's inderdaad.

Bij mij hebben ze op 10 en 13 januari de termijn van januari geprobeerd te incasseren.
Op 22 januari komt dan de poging voor februari.

Aangezien ik toch overstap in januari (de 21e, net de dag voor de incasso) ben ik benieuwd hoe dat gaat. In elk geval gaat die sowieso niet betaald worden aangezien ik niets meer met DGB te maken heb op 22 januari e.v.

[Processorkoeler]

finsdefis schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 13:53:
[...]


Bij mij hebben ze op 10 en 13 januari de termijn van januari geprobeerd te incasseren.
Op 22 januari komt dan de poging voor februari.

Aangezien ik toch overstap in januari (de 21e, net de dag voor de incasso) ben ik benieuwd hoe dat gaat. In elk geval gaat die sowieso niet betaald worden aangezien ik niets meer met DGB te maken heb op 22 januari e.v.

Dan citeer ik even als advocaat van de duivel DGB:

"U moet het betalen, want het wordt bij de eindafrekening verrekend en dan krijgt u het terug. De incasso kunnen wij niet terugdraaien, dat is allemaal geautomatiseerd. Het traject kunnen we niet stopzetten".

Ik denk nog altijd, die 1e en 2e incassopoging(en) zijn geautomatiseerd. Maar aan het einde van de rit zit er een mens achter een computer die besluit om iets over te dragen ja of nee. Makkelijk excuus... Ze bleven zich verstoppen achter van alles.

Toen begon ik over een incassomachtiging die niet juist was (er is geen machtiging afgegeven, wel voor NE, niet voor DGB). Werd in de wacht gezet, en daarna was het antwoord "dat was in overeenstemming met de curator". Ja, maar niet met de klant. Het werd daarna een ja/nee verhaal en toen heb ik mevrouw bedankt voor haar tijd en opgehangen, heb ook geen zin in een discussie.

edit:

@finsdefis @platvoet ik lees net:

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) verplicht energieleveranciers binnen 6 weken een eindafrekening te sturen voor elektriciteit en gas aan de consument die verhuisd of overgestapt is naar een andere energieleverancier.

via Gaslicht.com. De ACM-bron heb ik nog niet gezocht, maar lijkt me dat dit klopt.

[ Voor 16% gewijzigd door Processorkoeler op 14-01-2022 14:22 ]

[Kird03]

Processorkoeler schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 14:11:
[...]


Dan citeer ik even als advocaat van de duivel DGB:

"U moet het betalen, want het wordt bij de eindafrekening verrekend en dan krijgt u het terug. De incasso kunnen wij niet terugdraaien, dat is allemaal geautomatiseerd. Het traject kunnen we niet stopzetten".

Ik denk nog altijd, die 1e en 2e incassopoging(en) zijn geautomatiseerd. Maar aan het einde van de rit zit er een mens achter een computer die besluit om iets over te dragen ja of nee. Makkelijk excuus... Ze bleven zich verstoppen achter van alles.

Toen begon ik over een incassomachtiging die niet juist was (er is geen machtiging afgegeven, wel voor NE, niet voor DGB). Werd in de wacht gezet, en daarna was het antwoord "dat was in overeenstemming met de curator". Ja, maar niet met de klant. Het werd daarna een ja/nee verhaal en toen heb ik mevrouw bedankt voor haar tijd en opgehangen, heb ook geen zin in een discussie.

edit:

@finsdefis @platvoet ik lees net:


[...]


via Gaslicht.com. De ACM-bron heb ik nog niet gezocht, maar lijkt me dat dit klopt.

6 weken valt binnen de 8 weken stornerings termijn, dus dat is mooi. Als zij vinden 12 weken nodig te hebben moeten ze daarna nog achter het geld aan..

[Processorkoeler]

Kird03 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 14:31:
[...]


6 weken valt binnen de 8 weken stornerings termijn, dus dat is mooi. Als zij vinden 12 weken nodig te hebben moeten ze daarna nog achter het geld aan..

Precies, dat denk ik dus ook! Ik ga nu de incasso laten doorlopen, en 60 dagen vanaf de 22 gewoon alles in de gaten houden. Is er voor die 60 dagen nog geen eindafrekening gekomen, dan wordt het bedrag gestorneerd en berekenen we zelf het verbruik. Meterstanden van 4-1 zijn opgenomen, dan pak ik gewoon de meterstanden van de opzegdatum. Het is alleen stroom, dus dat wordt tarief hoog en laag incl. alles, minus de aftrekbare kosten.

Zal dan tot op een paar euro's wel kloppen. Rond het dan 'netjes' naar boven af en dan hebben ze niks meer te zeggen. Behalve het terugvallen op "de factuur moet u voldoen". Juridisch vastbijten zoals sommigen hier doen vind ik voor ons geval niet handig (ik ondersteun ze wel volledig). Al zo veel gedoe gehad met dit soort dingen, vliegtickets en weet ik het wat, dat de puf er ff uit is.

[finsdefis]

Processorkoeler schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 14:11:
[...]


Dan citeer ik even als advocaat van de duivel DGB:

"U moet het betalen, want het wordt bij de eindafrekening verrekend en dan krijgt u het terug. De incasso kunnen wij niet terugdraaien, dat is allemaal geautomatiseerd. Het traject kunnen we niet stopzetten".

Ik heb het verzoek ontvangen handmatig het bedrag over te maken naar hun rekeningnummer binnen 5 dagen, dus op zich is dit geen argument meer.

Ik heb er wel voor gekozen maar een deel over te maken. Mijn overstap vindt volgende week al plaats en dan is er voor hen toch geen tijd meer om eventueel recht te hebben op incassokosten.

[trbs]

platvoet schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 12:50:
het lijkt me inderdaad verstandig dat zodra dit tot een zaak komen we met een aantal gezamenlijk een advocaat in de arm nemen om dit voor ons te verdedigen.

Ja.

Denken we dat wellicht onze rechtsbijstand verzekeringen en/of misschien vereniging eigen huis hier wat bij kunnen beteken als we ook daar gezamenlijk optreden ?

Normaal doe je natuurlijk individueel melding bij rechtsbijstand, maar lijkt me dat het voor de rechtsbijstand partijen DAS enzo, juist interessant is om die zaak dan te bundelen...

Want volgens mij is het in de kern voor iedereen hetzelfde toch ?

[maffiabaas]

Wat fijn dit topic te hebben gevonden. Samen staan we sterk. Vandaag ook meerdere malen met DGB aan de lijn gehangen n.a.v. een zogenaamde 2e herinnering die ik vandaag per mail toegezonden kreeg. Heb ze duidelijk gemaakt dat een herinnering pas geld als herinnering als deze per post is verstuurd en daarbij aangeven wordt dat ik nog 14 dagen de tijd heb om te betalen. Aldus hen was dat niet nodig. Ik laat ze maar en betaal voorlopig helemaal niks.

Aldus hun zou ik een zogenaamde betalingsregeling hebben getroffen maar dat heb ik maar direct ontkent. Dit zaakje stinkt en zal nog wel een vervolg krijgen.

Hier al twee meldingen gemaakt bij ACM ( een over de misleidende brief en hoge "scherpe" tarieven. Ja scherp zijn ze zeker want ze steken in mijn maag. En een over de dreigementen mbt incasso kosten en afsluiten die onrechtmatig zijn.

Misschien een idee om gezamenlijk acties te gaan voeren ?


Edit:
Ter aanvulling, vrouwtje vanochtend aan de telefoon zei dat de eerste herinnering nog onderweg is per post. Vrouwtje vanmiddag zei dat er geen eerste herinnering gestuurd maar dat de tweede gelijk telt als de eerste😂. Heb ze verteld dat dit zo niet werkt en ze kunnen fluiten naar de centjes.

[ Voor 14% gewijzigd door maffiabaas op 14-01-2022 16:16 ]

[Processorkoeler]

finsdefis schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 15:02:
[...]


Ik heb het verzoek ontvangen handmatig het bedrag over te maken naar hun rekeningnummer binnen 5 dagen, dus op zich is dit geen argument meer.

Ik heb er wel voor gekozen maar een deel over te maken. Mijn overstap vindt volgende week al plaats en dan is er voor hen toch geen tijd meer om eventueel recht te hebben op incassokosten.

Die termijn van 5 dagen is sowieso wel raar, je hebt inderdaad gewoon twee weken na de 2e aanmaning. Ik heb hetzelfde met de overstap, en ben dan ook maar een klein deel verschuldigd. Hun argument was alsnog "u moet het voorschot betalen en dan verrekenen wij het".

Dus storneren en handmatig een deel overmaken zou het saldo op de eindafrekening wel voldoen, maar in feite "betaal" je het voorschot dan niet. Dan gaan ze alsnog miepen over die incasso en herinneringen ben ik bang.

[Anoniem: 1271350]

Ik ga niet de energie steken om hun te bellen. De nota staat voor 22 januari gedateerd.. dus heel veel succes met aanmaningen voor die tijd
Uiteindelijk maak ik een bedrag over dat het naar mijn smaak kost.

[Dennism]

AngryAngel schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 09:53:
[...]


Vind het wel bijzonders dat ze bij iedereen zomaar iets doen
op 10-01-2022 wordt incasso geblokkeerd
op 12-01-2022 krijg ik mail over de portaal
op 14-01-2022 4 dagen na blokkade een mail met een tweede (!?) herinnering met betalen binnen 5 dagen anders incassokosten en afsluting. ze refereren aan een eerste herinnering op 12-01-2022. Wat dus geen herinnering was. en iedere 2 dagen herinnering sturen schiet wel op
ze proberen mensen dus onder druk te zetten dat ze geld betalen voordat ze weg zijn. Dit gaat een leuke juridische strijd worden, heb er zin an.

Lijkt wel of ze een zakelijke incasso procedure proberen toe te passen op consumenten.
Dat zal niet standhouden zouden dit voor de rechter brengen.

Een consument moet immers een herinnering krijgen waarin deze de kans krijgt om binnen 14 dagen na ontvangst alsnog te betalen zonder bijkomende kosten voordat er een incasso traject gestart met bijbehorende kosten gestart mag worden.

[Dennism]

Processorkoeler schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 16:22:
[...]

je hebt inderdaad gewoon twee weken na de 2e aanmaning.

Dat hoeft niet, een 2de aanmaning is niet noodzakelijk, een 14 dagen brief kan ook een eerste (en laatste) aanmaning zijn.

[finsdefis]

De ACM heeft trouwens ook een bedrijfsaccount op Whatsapp: [phone]. Heb daar ook kort de meldingen gemaakt. Als genoeg mensen dat doen gaat het misschien wat meer prioriteit krijgen. Wellicht ijdele hoop, maar ja.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Processorkoeler]

Anoniem: 1271350 schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 16:43:
Ik ga niet de energie steken om hun te bellen. De nota staat voor 22 januari gedateerd.. dus heel veel succes met aanmaningen voor die tijd
Uiteindelijk maak ik een bedrag over dat het naar mijn smaak kost.

Terecht. Ben benieuwd hoe dat bij jou afloopt, lijkt erop alsof ze elke cent willen hebben en daar letterlijk alles voor doen.

Dennism schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 16:59:
[...]


Lijkt wel of ze een zakelijke incasso procedure proberen toe te passen op consumenten.
Dat zal geen standhouden zouden dit voor de rechter brengen.

Een consument moet immers een herinnering krijgen waarin deze de kans krijgt om binnen 14 dagen alsnog te betalen zonder bijkomende kosten voordat er een incasso traject gestart met bijbehorende kosten gestart mag worden.

Dit is wat ik (na zoeken bij de ACM) vond: https://www.acm.nl/nl/ond...rs/tijdpad-incassotraject

Na verval betalingstermijn ontvang je een 14-dagenbrief. Die termijn begint te lopen ná ontvangst.

NB - De 14 dagen gaan in op de dag nádat u de 14-dagenbrief ontvangt. Dus niet op de ontvangstdatum. En ook niet op de datum van dagtekening van de incassobrief, of op de verzenddatum.

Voorbeeld
Ontvangt u de 14-dagenbrief op maandag op uw mat of in uw mailbox? Als uw betaling uiterlijk twee weken later op maandag is ontvangen door de ondernemer, bent u nog op tijd. Er mogen u dan geen incassokosten in rekening worden gebracht.

Telefonisch echter honderd maal 5 dagen te horen gekregen. Klopt natuurlijk niet, maarja, je moet wat als telefonist..

finsdefis schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 17:06:
De ACM heeft trouwens ook een bedrijfsaccount op Whatsapp: [phone]. Heb daar ook kort de meldingen gemaakt. Als genoeg mensen dat doen gaat het misschien wat meer prioriteit krijgen. Wellicht ijdele hoop, maar ja.


***members only***

Heb je die bijlagen wellicht? Dan kan ik eenzelfde melding doen. Of, als er persoonsgegevens opstaan, redigeren of vertellen welke brieven je hebt bijgevoegd. Als iedereen uberhaupt melding maakt, schrikt er vast iemand wakker daar.

[finsdefis]

Processorkoeler schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 17:40:
[...]


Heb je die bijlagen wellicht? Dan kan ik eenzelfde melding doen. Of, als er persoonsgegevens opstaan, redigeren of vertellen welke brieven je hebt bijgevoegd. Als iedereen uberhaupt melding maakt, schrikt er vast iemand wakker daar.

Ik heb het tarievenblad doorgestuurd wat ik per post heb ontvangen. Staat ook eerder in dit topic geloof ik. Daarnaast een screenshot van de mail waarin de 'tweede herinnering' genoemd wordt.

Toevallig lees ik net dat de ACM een malafide slotenmaker een boete opgelegd heeft. Hopelijk kunnen ze straks ook zoiets doen bij energiebedrijven die consumentenrechten schenden.

Je ziet het in dit topic ook, de meeste mensen 'slikken' het toch. Geen waardeoordeel natuurlijk, snap dat niet iedereen zin heeft om het gevecht aan te gaan.

[dicksterk]

Ik heb het uitgezocht, maar volgens energie-nederland kan een enerigebedrijf dat een vergunning heeft niet anders dan geregistreed zijn bij de geschillencommissie, omdat dit een vergunningseis is. ze hoeven geen lid te zij van energie-nederland. we kunnen dus klagne bij de geschillencommissie energie, goedkoper dan een advocaat of reachtzaak. nu dus al met 2 problmen: de tarieven excl. btw en de verkeerde incassoprocedure. idd ook klagen bij acm blijft een goed idee.

[Jrz]

dicksterk schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 18:10:
Ik heb het uitgezocht, maar volgens energie-nederland kan een enerigebedrijf dat een vergunning heeft niet anders dan geregistreed zijn bij de geschillencommissie, omdat dit een vergunningseis is. ze hoeven geen lid te zij van energie-nederland. we kunnen dus klagne bij de geschillencommissie energie, goedkoper dan een advocaat of reachtzaak. nu dus al met 2 problmen: de tarieven excl. btw en de verkeerde incassoprocedure. idd ook klagen bij acm blijft een goed idee.

En misleidende/onduidelijke vergelijkingen/tarieven, maar heeft dezelfde gedachte als met de btw. (eind)prijzen moeten duidelijk zijn.

[Deempie]

Bevestiging van opzegging is binnen.
Ze hebben het zelf over binnen 6 weken een eindnota… ben heel benieuwd!

[ Voor 146% gewijzigd door Deempie op 14-01-2022 22:03 ]

[TFHfony]

Deempie schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 21:58:
Bevestiging van opzegging is binnen.
Ze hebben het zelf over binnen 6 weken een eindnota… ben heel benieuwd!

[Afbeelding]

Ik ben benieuwd wanneer ik dan die mail krijg. Ik zit al sinds 11-01 bij Power Peers.

[dicksterk]

@trbs: je schrijft dat je levering bij anwb energie vandaag bgonnen is. hoe heb jij dat voor elkaar gekregen of had je de overstap al gemaakt voor het faillesement van naked energy? bij mij houdt mijn domein enerige de poot stijf(ook geleverd door energyzero), 30 dagen is 30 dagen. enkle bij verhuizing(met bewijs) doen ze en spoedlevering.

[Anoniem: 1271350]

Ik heb uitgerekend dat mijn gasfactuur waarschijnlijk alle kosten ruim gaat dekken tot ik weg ben... Dat mogen ze dus 1x incasseren, de rest stoneer ik.

Zie ik de eindnota over 6 weken wel hoe snel ze mij het restbedrag van een paar euro teruggeven.

Ik begrijp trouwens niet waarom dgb gas en elektriciteit los factuureert en int.. dat zijn toch dubbele bankkosten (en dubbele stoneringskosten )

[Dennism]

dicksterk schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 22:30:
@trbs: je schrijft dat je levering bij anwb energie vandaag bgonnen is. hoe heb jij dat voor elkaar gekregen of had je de overstap al gemaakt voor het faillesement van naked energy? bij mij houdt mijn domein enerige de poot stijf(ook geleverd door energyzero), 30 dagen is 30 dagen. enkle bij verhuizing(met bewijs) doen ze en spoedlevering.

De ene energieleverancier zet wel snel over, de andere niet, soms wisselt het zelfs per medewerker die je spreekt. Goede kans dat als je het probeert bij een andere energie leverancier deze je wel sneller wil overzetten.

[Sjoerdfoto]

Brief gekregen m.b.t. incasseren termijnbedragen
Gisteren ontving ik in de bus een brief waarin ze geprobeerd hebben de voorschotten hebben af te schrijven.
Voorschot 1 had ik maandag al teruggeboekt, en voorschot 2 heb ik gistermorgen teruggeboekt.
In hun brief schrijven ze dat ik nu aan de beurt ben voor de incassowerkzaamheden....

Ik heb nooit met hun officieel een afspraak / contract genomen en ben dus niet gediend van dit soort praat en praktijken.
Per 14-01 zit ik bij Vattenfall, als ik op de DGB online inlog kijk heb ik daar ook geen actieve contracten meer.

Ik wacht wel op de eindafrekening en zal die dan netjes betalen, maar proberen schofterig veel geld af te schrijven als ' voorschot ' is echt belachelijk.

[Reb87]

Afgelopen week ben ik overgestapt naar Vattenfall. Dit was letterlijk binnen een uur geregeld. Bij Powerpeers kreeg ik het maar niet voor elkaar direct over te stappen. Ook ik heb de betaal herinneringen van DGB via de mail gekregen. Hierop heb ik een mail terug gestuurd met het verzoek een factuur te sturen voor wat ik heb verbruikt. Dit heb ik exact aangegeven, zodat ze precies weten wat er te factureren valt. Had namelijk de afgelopen dagen de meterstanden bijgehouden. Ben heel benieuwd hoe ze hier op gaan reageren.

[Peoples85]

inmiddels een mail gekregen om meterstanden door te geven (heb geen slimme meter). Zijn er meer die dit gehad hebben?

Wat ga ik nu doorgeven? De huidige stand alleen of…? Niemand heeft nog gevraagd naar de eindstand van Naked Energy; vraag me derhalve af hoe ze gaan bepalen hoeveel ik uiteindelijk van DBG heb afgenomen.

[maffiabaas]

Vandaag (zelfs op zaterdag) weer een dreigmail binnen gehad dat ze me gaan afsluiten omdat ik niet betaald heb. Dit terwijl ze mijn mails nog niet eens beantwoord hebben.

De mail van DGB:

Mislukt de 1ste incassopoging zullen wij u direct, per e-mail en/of per post, een herinnering sturen en zullen wij een 2de incassopoging doen.
Mislukt de 2de incassopoging zullen wij u direct, per e-mail en/of per post, een tweede herinnering sturen en overgaan tot verdere maatregelen
Bij uitblijven van betaling zullen wij u een laatste betaalmogelijkheid sturen en daarbij aanmaningskosten in rekening brengen afhankelijk van de hoogte van uw vordering. U dient direct het volledige bedrag zelf over te maken op het rekeningnummer van DGB Energie.
Wanneer een betaling uitblijft, ontvangt u een brief 'einde levering'. De leveringsovereenkomst wordt beëindigd indien dit nog niet is gebeurt. DGB Energie stopt de levering en zal een eindnota opstellen.
U dient met een andere leverancier een overeenkomst te sluiten voor de levering van elektriciteit en gas.
De vordering wordt overgedragen naar een incassobureau.
Wij zullen ook de gemeente waar u woont op de hoogte brengen van uw betaalachterstanden. Dit is een wettelijk verplichting.

Ik heb ze wederom gewezen op hun verplichting mij eerst eens een duidelijk brief te sturen met hun tarieven inclusief BTW. Ze houden vol dat ze aan hun verplichtingen voldoen.

Meer mensen met een mail vandaag?

[finsdefis]

maffiabaas schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 12:10:
Vandaag (zelfs op zaterdag) weer een dreigmail binnen gehad dat ze me gaan afsluiten omdat ik niet betaald heb. Dit terwijl ze mijn mails nog niet eens beantwoord hebben.

De mail van DGB:

[...]


Ik heb ze wederom gewezen op hun verplichting mij eerst eens een duidelijk brief te sturen met hun tarieven inclusief BTW. Ze houden vol dat ze aan hun verplichtingen voldoen.

Meer mensen met een mail vandaag?

Vraag me wel af hoe het zit met het eenzijdig melden dat je een betalingsachterstand zou hebben bij bijv. het BKR en 'de gemeente' (heb ik iets gemist dat dat verplicht zou zijn?).

Zoiets moet je kunnen betwisten lijkt me, als het al eenzijdig kan.

Het komt op mij over als een deels loos dreigement.

[Kird03]

finsdefis schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 13:29:
[...]


Vraag me wel af hoe het zit met het eenzijdig melden dat je een betalingsachterstand zou hebben bij bijv. het BKR en 'de gemeente' (heb ik iets gemist dat dat verplicht zou zijn?).

Zoiets moet je kunnen betwisten lijkt me, als het al eenzijdig kan.

Het komt op mij over als een deels loos dreigement.

dat van de gemeente is je reinste bullshit en BKR helemaal:
https://bkrhypotheek.nl/w...-staan-bkr-geregistreerd/

er wordt expliciet gesteld dat energie rekeningen die niet betaald NIET geregistreerd worden

Edit: link naar BKR zelf erbij:
https://www.bkr.nl/veelge...chting-bkr-geregistreerd/

[ Voor 10% gewijzigd door Kird03 op 15-01-2022 13:56 ]

[maffiabaas]

Kird03 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 13:55:
[...]


dat van de gemeente is je reinste bullshit en BKR helemaal:
https://bkrhypotheek.nl/w...-staan-bkr-geregistreerd/

er wordt expliciet gesteld dat energie rekeningen die niet betaald NIET geregistreerd worden

Edit: link naar BKR zelf erbij:
https://www.bkr.nl/veelge...chting-bkr-geregistreerd/

Dat van de gemeente kan wel kloppen maar dat is alleen maar fijn. https://www.gemeente.nu/s...bij-betalingsachterstand/

Dan kan ik ze haarfijn uitleggen met wat voor maffiapraktijk we te maken hebben en wellicht dat ze nog tips hebben hoe we DGB kunnen aanpakken. Ik zat er vanochtend al aan te denken om alvast die melding bij de geschillencommissie te maken maar waarschijnlijk wordt het geschil alleen maar groter dus wacht nog even. Vandaag trouwens wederom een klacht over de energierekening eruit gedaan (had ik al gedaan, maar ze ontkennen die gehad te hebben). Aldus ACM hoef je de rekening niet te betalen zolang er nog geen antwoord is op je klacht.

[Kird03]

maffiabaas schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 14:44:
[...]

Dat van de gemeente kan wel kloppen maar dat is alleen maar fijn. https://www.gemeente.nu/s...bij-betalingsachterstand/

Dan kan ik ze haarfijn uitleggen met wat voor maffiapraktijk we te maken hebben en wellicht dat ze nog tips hebben hoe we DGB kunnen aanpakken. Ik zat er vanochtend al aan te denken om alvast die melding bij de geschillencommissie te maken maar waarschijnlijk wordt het geschil alleen maar groter dus wacht nog even. Vandaag trouwens wederom een klacht over de energierekening eruit gedaan (had ik al gedaan, maar ze ontkennen die gehad te hebben). Aldus ACM hoef je de rekening niet te betalen zolang er nog geen antwoord is op je klacht.

ah dat van de gemeente is nieuw.. Ze doen trouwens pas wat trouwens na 30 tot 120 dagen achterstand..

Maar de boodschap is dus vooral DGB liegt en vertelt niet (halve?) waarheid. Je krijgt GEEN BKR notering en de gemeente komt alleen advies geven.. dus no wories over de dreigementen.

[Dennism]

Kird03 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 14:47:
[...]


ah dat van de gemeente is nieuw.. Ze doen trouwens pas wat trouwens na 30 tot 120 dagen achterstand..

Maar de boodschap is dus vooral DGB liegt en vertelt niet (halve?) waarheid. Je krijgt GEEN BKR notering en de gemeente komt alleen advies geven.. dus no wories over de dreigementen.

DBG heeft het helemaal niet over het BKR, alleen over de melding bij de gemeente, die ze blijkbaar inderdaad wettelijk verplicht zijn te doen. Ik zie BDG over die zaken niet liegen of halve waarheden vertellen in die mail.

De mail is in deze post te lezen. maffiabaas in "Afhandeling faillissement Naked Energy"

BKR wordt ergens door een andere Tweaker aangehaald, niet door DBG voor zover ik kan zien. Wat op zich ook logisch is, BKR doet immers niet met achterstanden bij energie maatschappijen.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 15-01-2022 15:09 ]

[Raymond P]

Peoples85 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 12:10:
inmiddels een mail gekregen om meterstanden door te geven (heb geen slimme meter). Zijn er meer die dit gehad hebben?

Wat ga ik nu doorgeven? De huidige stand alleen of…? Niemand heeft nog gevraagd naar de eindstand van Naked Energy; vraag me derhalve af hoe ze gaan bepalen hoeveel ik uiteindelijk van DBG heb afgenomen.

De eindstand van Naked Energy is de stand die je nu door gaat geven, vanaf dan gaat de teller bij DGB lopen. *

Met een dikke *, want hoewel dat de gangbare procedure is zal DGB ongetwijfeld ook een doos vol met extraspeciale methoden hebben.
Persoonlijk zou ik niet raar opkijken als ze een poging gaan doen een stand van 4 januari te 'schatten'.

Ik had voor de correctheid eerder standen door willen geven, maar door 'technische redenen' was dat niet mogelijk tot 14 januari.

@Dennism Zolang je het dialoog open houdt mag DGB geen brief einde levering sturen. Kort gezegd, komt het erop neer dat als je inhoudelijk reageert op de brief (of mail?) die ze sturen dat van afsluiten geen sprake mag zijn.

Die wet is duidelijk bedoeld als escape voor een leverancier als een klant echt niet meer aan z'n verplichtingen kan voldoen, en dus niet als stok om mee te slaan om binnen tien dagen na de start van levering twee maanden een extra hoog voorschot te incasseren om je zinkend bedrijf te redden.

https://www.rijksoverheid...luiten-als-ik-niet-betaal

[ Voor 26% gewijzigd door Raymond P op 15-01-2022 15:27 ]

[Dennism]

Raymond P schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 15:08:


@Dennism Zolang je het dialoog open houdt mag DGB geen brief einde levering sturen. Kort gezegd, komt het erop neer dat als je inhoudelijk reageert op de brief (of mail?) die ze sturen dat van afsluiten geen sprake mag zijn.

Dat klopt en staat volgens mij ook niet ter discussie, ik bestrijd dat in ieder geval nergens.

[Raymond P]

Tjah, in mijn geval wordt in de eerste alinea al iets genoemd wat niet waar is:

U heeft hierover een herinnering ontvangen op 12-01-2022

Ik heb geen herinnering ontvangen. Ook vandaag is mijn brievenbus leeg.

En iets verderop:

In tegenstelling tot wat is overeengekomen in de leveringsovereenkomst lukt het niet om de energienota's via automatische incasso bij u te innen

Dat ben ik niet overeengekomen en DGB heeft vooralsnog niet gereageerd op mijn verzoek om een andere mogelijkheid tot betaling te bieden.

De betaling van uw voorschotnota’s dient zoals afgesproken uiterlijk op de 22ste voorafgaand aan de maand van levering op het IBAN nummer van DGB Energie te staan. Wij hebben geconstateerd dat niet aan deze betalingsverplichting wordt voldaan; u bent in verzuim.

Dat is in dit geval een niet haalbare eis en op zijn minst een klein beetje onwaar.

[Dennism]

Raymond P schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 15:54:

Ik heb geen herinnering ontvangen. Ook vandaag is mijn brievenbus leeg.

Mocht je ooit een mailadres hebben doorgegeven, check die ook even (inclusief spamfilter). Hoewel een aanmaning of betalingsherinnering '14 dagen brief' heet, mag deze ook gewoon via e-mail worden verzonden.

[Preau]

Peoples85 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 12:10:
inmiddels een mail gekregen om meterstanden door te geven (heb geen slimme meter). Zijn er meer die dit gehad hebben?

Wat ga ik nu doorgeven? De huidige stand alleen of…? Niemand heeft nog gevraagd naar de eindstand van Naked Energy; vraag me derhalve af hoe ze gaan bepalen hoeveel ik uiteindelijk van DBG heb afgenomen.

Ik heb hetzelfde probleem, mijn energiestanden bij Vattenfall zijn al lang en breed doorgegeven. Ik heb wel een foto gemaakt van de standen toen ik het mailtje kreeg van DGB, maar ik weet niet of ik die nu moet gebruiken. Ik kan ook geen datum eerder dan 8 januari kiezen.

[Dennism]

Preau schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:10:
[...]


Ik heb hetzelfde probleem, mijn energiestanden bij Vattenfall zijn al lang en breed doorgegeven. Ik heb wel een foto gemaakt van de standen toen ik het mailtje kreeg van DGB, maar ik weet niet of ik die nu moet gebruiken. Ik kan ook geen datum eerder dan 8 januari kiezen.

Vermeld DBG geen datum per wanneer de beginstand moeten worden doorgegeven? Als je inmiddels bij Vattenfall zit, geeft Vattenfall de standen die jij doorgeven hebt aan hun door als eindstand naar DBG. Bij DBG moet jij dus de beginstand doorgeven (die Naked dan weer doorkrijgt van DBG om te gebruiken als eindstand voor de eindafrekening van Naked).

[Processorkoeler]

Hmm, gisteren de meterstanden doorgegeven. Krijg ik vandaag een mail met de vraag of ik de meterstanden wil doorgeven?

Deempie schreef op vrijdag 14 januari 2022 @ 21:58:
Bevestiging van opzegging is binnen.
Ze hebben het zelf over binnen 6 weken een eindnota… ben heel benieuwd!

[Afbeelding]

Huh, die hebben wij niet gehad. Vattenfall gaat per 15-1 (of 17-1, want ze konden misschien niet in een weekend overstappen) in. Nog geen nieuwe bevestiging gehad voor januari, want eerst zou Vattenfall ingan per 3 februari. Hopen dat dat dus goed gaat..

Hier de beslissing om 22-1 te laten incasseren en dan binnen die 6 weken een eindnota. Gebeurt dat niet, dan storneren en het verbruik betalen. Zo blijven we weg van het incassotraject (ook al zou dat bij de rechter waarschijnlijk niet slagen), en zijn we nog enigszins 'rap' weg.

[Raymond P]

Dennism schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:03:
[...]


Mocht je ooit een mailadres hebben doorgegeven, check die ook even (inclusief spamfilter). Hoewel een aanmaning of betalingsherinnering '14 dagen brief' heet, mag deze ook gewoon via e-mail worden verzonden.

Dat heb ik uiteraard gedaan, alle andere communicatie ontvang ik ook gewoon op datzelfde mailadres. Mocht deze mail gebruikt/gezien worden als 14 dagen brief dan is dat bijzonder krom.
Er is een hoop rechtspraak omtrent 14 dagen brieven (WIK), maar waar iedereen het over eens lijkt te zijn is dat het toch echt om 14 dagen gaat en niet om 5.
Een fout opgestelde WIK brief is niet rechtsgeldig en bij een redelijkheidstoets zal het geheel ongetwijfeld niet stand houden.

[Dennism]

Raymond P schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:22:
[...]


Dat heb ik uiteraard gedaan, alle andere communicatie ontvang ik ook gewoon op datzelfde mailadres. Mocht deze mail gebruikt/gezien worden als 14 dagen brief dan is dat bijzonder krom.
Er is een hoop rechtspraak omtrent 14 dagen brieven (WIK), maar waar iedereen het over eens lijkt te zijn is dat het toch echt om 14 dagen gaat en niet om 5.
Een fout opgestelde WIK brief is niet rechtsgeldig en bij een redelijkheidstoets zal het geheel ongetwijfeld niet stand houden.

Die wetgeving is inderdaad vrij strict, daar postte ik bijvoorbeeld gister dit al over: Dennism in "Afhandeling faillissement Naked Energy"

Het lijkt wel of ze een zakelijke procedure (5 dagen lijkt heel erg op een termijn voor de zakelijke markt) willen gebruiken voor consumenten, daar zullen ze, als dat ze inderdaad doen, zwaar op nat gaan mocht het voor een rechter komen.

[mart3]

Half november heb ik mijn contract bij NE opgezegd per 31 december vanwege verhuizing (andere leverancier op nieuw adres).
Hier ook een bevestiging van gehad. Nu krijg ik echter ineens twee forse incasso’s (4x NE termijnbedrag) voor de maand januari voor mijn oude adres, dit is natuurlijk onzin. Met DGB is geen contact te krijgen, wat is wijsheid?

[Dennism]

mart3 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:29:
Half november heb ik mijn contract bij NE opgezegd per 31 december vanwege verhuizing (andere leverancier op nieuw adres).
Hier ook een bevestiging van gehad. Nu krijg ik echter ineens twee forse incasso’s (4x NE termijnbedrag) voor de maand januari voor mijn oude adres, dit is natuurlijk onzin. Met DGB is geen contact te krijgen, wat is wijsheid?

Ik zou in dat geval de incasso blokkeren, storneren als ze al doorgevoerd zijn, DBG zal dan vast wel richting jou communiceren.

Dan aangeven dat je nooit klant bent geworden omdat je per 31-12-2021 opgezegd hebt en DGB pas per 4-1-2022 is gaan leveren (dan ga ik er wel even vanuit dat jij op 4-1-2022 geen eigenaar of huurder meer was van het adres waar DBG is gaan leveren, anders kan het vanwege de venster periode mogelijk anders zijn).

[mart3]

Dennism schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:36:
[...]


Ik zou in dat geval de incasso blokkeren, storneren als ze al doorgevoerd zijn, DBG zal dan vast wel richting jou communiceren.

Dan aangeven dat je nooit klant bent geworden omdat je per 31-12-2021 opgezegd hebt en DGB pas per 4-1-2022 is gaan leveren (dan ga ik er wel even vanuit dat jij op 4-1-2022 geen eigenaar of huurder meer was van het adres waar DBG is gaan leveren, anders kan het vanwege de venster periode mogelijk anders zijn).

Top, gedaan! Inderdaad per 4-1-2022 daar geen huurder of eigenaar meer.
De hele communicatie omtrent het faillissement is wel zeer slecht, nooit mail of post ontvangen (DGB heeft mijn nieuwe adres niet)

[Preau]

Is het slim om een deel van de rekening te voldoen? Ik heb uitgerekend wat ik ongeveer aan kosten heb als ik de tarieven van DGB combineer met mijn verbruik in de dagen dat ik van hen stroom kreeg. Ik zou dan iets meer dan dat overmaken zodat ik niet zoveel meer terug hoef te krijgen (dit is nog steeds minder dan de helft van hun voorschot)

Ik ben alleen bang dat een halve betaling misschien juist meer verwarring gaat schoppen in hun systeem en dat het straks helemaal niet goed geregistreerd wordt en dus nog moeilijker om je geld terug te halen.

[Dennism]

Preau schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:47:
Is het slim om een deel van de rekening te voldoen? Ik heb uitgerekend wat ik ongeveer aan kosten heb als ik de tarieven van DGB combineer met mijn verbruik in de dagen dat ik van hen stroom kreeg. Ik zou dan iets meer dan dat overmaken zodat ik niet zoveel meer terug hoef te krijgen (dit is nog steeds minder dan de helft van hun voorschot)

Ik ben alleen bang dat een halve betaling misschien juist meer verwarring gaat schoppen in hun systeem en dat het straks helemaal niet goed geregistreerd wordt en dus nog moeilijker om je geld terug te halen.

Ik zou dat, om de redenen die je zelf al noemt, niet snel doen. Dit soort zaken zorgt vaak inderdaad voor extra gedoe omdat de systemen er niet op ontworpen zijn.

[Anoniem: 1271350]

Dennism schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 16:53:
[...]


Ik zou dat, om de redenen die je zelf al noemt, niet snel doen. Dit soort zaken zorgt vaak inderdaad voor extra gedoe omdat de systemen er niet op ontworpen zijn.

Daar heb ik boodschap aan.. juist om aan te tonen dat je wel degelijk je verbruik betaalt hebt. Het is heel lastig om iemand voor de rechter te slepen die geen schuld bij je heeft . Voor de systemen zal het weinig uitmaken, daar gaat dat bedrag gewoon op de balans van het account.. zodra daar geen min staat is het ok.

Daarom laat ik ze 1x electriciteit incasseren.. dat moet genoeg zijn voor alle kosten.


//Btw geen brieven gehad tot nu toe, alleen herinneringen per mail. (Dat in principe net zo rechtsgeldig is, de tekst met 5 dagen betaaltijd erin dan weer niet ). Denk dat het komt omdat ik mijn emailadres al bevestigd heb door een vraag terug te stellen. (Die ze dan niet beantwoorden)

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 1271350 op 15-01-2022 17:41 ]

[maffiabaas]

Anoniem: 1271350 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 17:39:
[...]


Daar heb ik boodschap aan.. juist om aan te tonen dat je wel degelijk je verbruik betaalt hebt. Het is heel lastig om iemand voor de rechter te slepen die geen schuld bij je heeft . Voor de systemen zal het weinig uitmaken, daar gaat dat bedrag gewoon op de balans van het account.. zodra daar geen min staat is het ok.

Daarom laat ik ze 1x electriciteit incasseren.. dat moet genoeg zijn voor alle kosten.


//Btw geen brieven gehad tot nu toe, alleen herinneringen per mail. (Dat in principe net zo rechtsgeldig is, de tekst met 5 dagen betaaltijd erin dan weer niet ). Denk dat het komt omdat ik mijn emailadres al bevestigd heb door een vraag terug te stellen. (Die ze dan niet beantwoorden)

Een eerste herinnering dient volgens de wet altijd per post te zijn maar mag daarnaast ook per mail worden verzonden en moet een bepaalde tekst bevatten om rechtsgeldig te zijn. Een herinnering met 5 dagen de tijd is dus bij voorbaat al niet rechtsgeldig. Een zogenaamde tweede herinnering mag wel alleen per mail omdat doen geen betekenis heeft in de rechtspraak. Zolang er dus geen herinnering wordt verstuurd die voldoet aan alle eisen is er geen herinnering en gaan die 14 dagen dus ook niet in.

Ik heb het gevoel dat ze op omvallen staan, dat gun ik ze trouwens ook heel erg. Hopelijk klaagt iedereen ook bij ACM?

[Anoniem: 1271350]

maffiabaas schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 18:48:
[...]

Een eerste herinnering dient volgens de wet altijd per post te zijn maar mag daarnaast ook per mail worden verzonden en moet een bepaalde tekst bevatten om rechtsgeldig te zijn. Een herinnering met 5 dagen de tijd is dus bij voorbaat al niet rechtsgeldig. Een zogenaamde tweede herinnering mag wel alleen per mail omdat doen geen betekenis heeft in de rechtspraak. Zolang er dus geen herinnering wordt verstuurd die voldoet aan alle eisen is er geen herinnering en gaan die 14 dagen dus ook niet in.

Ik heb het gevoel dat ze op omvallen staan, dat gun ik ze trouwens ook heel erg. Hopelijk klaagt iedereen ook bij ACM?

Ehm.. Waar haal jij de info vandaan dat het per post moet? De enige eis is dat het schriftelijk gebeurd. Maar een mail is ook schriftelijk, ze moeten alleen aantonen dat je het had moeten kunnen lezen (en dus goed ontvangen hebt).. Als je dus op die mail reageert dan is dat automatisch het geval.
Daarnaast moet erin staan dat je 14 dagen de tijd hebt (en dus niet de 5) en de financiële consequenties. (40 euro, staat er ook)

[Dennism]

maffiabaas schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 18:48:
[...]

Een eerste herinnering dient volgens de wet altijd per post te zijn maar mag daarnaast ook per mail worden verzonden.

Dat hoeft niet en / en te zijn. De eerste (en enige) herinnering, mag ook gewoon alleen per mail verzonden worden. Echter kan dat uiteraard wel problemen opleveren met de bewijslast voor de verzender. Waardoor het gebruikelijk is per post en pet e-mail te verzenden wanneer mogelijk. Noodzakelijk is dit echter niet.

Wel moet er inderdaad voldaan worden aan een aantal eisen:

Er moet vermeld zijn dat de ontvanger na ontvangst van de brief nog 14 dagen de tijd heeft om te betalen voordat er extra kosten mogen worden gerekend. Vaak wordt er nu 15 dagen gegeven om hier aan te voldoen en zeker te zijn.

Daarnaast moet de hoogte van de incasso kosten worden genoemd die zullen worden gerekend wanneer de ontvanger van de 14 dagen niet aan het verzoek voldoet om binnen 14 dagen na ontvangst van de '14 dagen brief' te betalen.

[maffiabaas]

Anoniem: 1271350 schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 18:58:
[...]


Ehm.. Waar haal jij de info vandaan dat het per post moet? De enige eis is dat het schriftelijk gebeurd. Maar een mail is ook schriftelijk, ze moeten alleen aantonen dat je het had moeten kunnen lezen (en dus goed ontvangen hebt).. Als je dus op die mail reageert dan is dat automatisch het geval.
Daarnaast moet erin staan dat je 14 dagen de tijd hebt (en dus niet de 5) en de financiële consequenties. (40 euro, staat er ook)

Je hebt inderdaad gelijk, ze moeten bewijs hebben dat ik het gelezen heb (als de uiteindelijke inhoud van de herinnering klopt met de wetgeving). Dat wordt inderdaad lastig bij een mail als je er niet op antwoord

[desp]

maffiabaas schreef op zaterdag 15 januari 2022 @ 20:54:
[...]

Je hebt inderdaad gelijk, ze moeten bewijs hebben dat ik het gelezen heb (als de uiteindelijke inhoud van de herinnering klopt met de wetgeving). Dat wordt inderdaad lastig bij een mail als je er niet op antwoord

Nee, het is voldoende als ze kunnen aantonen cq. aannemelijk maken dat de verklaring jou heeft 'bereikt' cq. dat je het 'ontvangen hebt'. Gelezen hebben is logischerwijs geen vereiste, dat kan immers niemand ooit aannemelijk maken.