Afhandeling faillissement Naked Energy

[dicksterk]

ik heb dgb via een voorbeeldbrief van consuwijzer betreffende de wet oneerlijk handelen vermeld dat ik de overenkomst vernietig. deze is namelij niet rechtsgeldig. het lijkt mij niet dat een overeenkomst die ontstaan is door overname, maar wordt gebaseerd op een contract dat bij een overeenkomst die ik zelf had gesloten vernietigbaar was, dat nu ineens niet is. dgb heeft zich niet gehouden an de wet door de tarieven exclusief btw te vermelden. ik ben even vergeten op welke site ik het las maar dar stond expliciet: ook vermelden dat de genoemde tarieven exclusief btw zijn mag dus niet. dus daarmee zou dgb in feite gedwongen zijn ons te alten gaan, zonder iets in rekening te brengen.

[dicksterk]

@desp87: ik vind je redenatie interessant maar:
- aangezien deze manier van doen al heel lang wordt toegepast, is er inmiddels dan geen sprake van gewoonterecht?
- als een rechter oordeelt dat de acm(die deze manier van contract-overname in feite faciliteert in het geljik gesteld wordt, dan zou zo`n oordeel voor mensen met een uitkering zoals ik de kosten enkel extreem verhogen. het vervelende van dergeljke kwesties is dat enkle met een beetje geld een dergelijke rechtsgang wel te doen is.
ik vraga me dan ook af of we het ook nog anders kunnen aanvliegen:
als we even stellen dat de door de acm bedachte constructie van overname wettig en rechtsgeldig is:
- kan een dan toch onstane overeenkomst tussen dgb energie en een consument vernietigbaar zijn door de misleidende brief die dgb vandaag heeft verzonden?
hierin voldoet dgb namelijk niet aan:
- de wet oneerlijk handelen, vanwege het niet vermelden van de tarieven inclusief btw
- de iformatieplicht die volgens het acm geldt, opnieuw vanwege het weglaten van de btw
- volgens mij ook een artikle in het burgelijk wetboek waarnaar eerder al werd verwezen waarin de consumententarieven enkel inclusief btw vermeld mogen worden
en zijn er wettelijke misleidingsgronden te vinden in:
- het vermelden van de voorschotbedragen zonder uit te leggen op welke jaarverbruiken die gebaseerd zijn?
ik heb de site gevonden waar ik e wetsartikelen vond: www.ictrecht.nl/blog/mag-...lusief-btw-getoond-worden
Jij geeft aan dat dgb geen trek zal hebben in een rechtzaak. Zou het geen idee zijn dat je jouw argumentatie bij dgb kenbaar maakt en hen overtugid iedereen te laten gaan die dat wil om zo rechtzaken te voorkomen? dan kunnen wij aansluiten en zal dgb ons ook laten gaan.

[ Voor 3% gewijzigd door dicksterk op 08-01-2022 23:27 ]

[desp]

dicksterk schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 23:11:
@desp87: ik vind je redenatie interessant maar:
- aangezien deze manier van doen al heel lang wordt toegepast, is er inmiddels dan geen sprake van gewoonterecht?
- als een rechter oordeelt dat de acm(die deze manier van contract-overname in feite faciliteert in het geljik gesteld wordt, dan zou zo`n oordeel voor mensen met een uitkering zoals ik de kosten enkel extreem verhogen. het vervelende van dergeljke kwesties is dat enkle met een beetje geld een dergelijke rechtsgang wel te doen is.
ik vraga me dan ook af of we het ook nog anders kunnen aanvliegen:
als we even stellen dat de door de acm bedachte constructie van overname wettig en rechtsgeldig is:
- kan een dan toch onstane overeenkomst tussen dgb energie en een consument vernietigbaar zijn door de misleidende breif die dgb andag heeft verzonden?
hierin voldoet dgb namelijk niet aan:
- de wet oneerlijk handelen, vanwege het niet vermelden van de tarieven inclusief btw
- de iformatieplicht die volgens het acm geldt, opnieuw vanwege het weglaten van de btw
- volgens mij ook een artikle in het burgelijk wetboek waarnaar eerder al werd verwezen waarin de consumententarieven enkle inclusief btw vermeld mogen worden
en zijn er wettelijke misleidingsgronden te vinden in:
- het vermelden van de voorschotbedragen zonder uit te leggen op welke jaarverbruiken die gebaseerd zijn?

Jij geeft aan dat dgb geen trek zal hebben in een rechtzaak. Zou het geen idee zijn dat je jouw argumentatie bij dgb kenbaar maakt en hen overtugid iedereen te laten gaan die dat wil om zo rechtzaken te voorkomen? dan kunnen wij aansluiten en zal dgb ons ook laten gaan.

Als er anders dan ik denk, wél een overeenkomst is ontstaan - dan is die natuurlijk ontstaan op een moment waar wij helemaal geen weet van hebben. Namelijk op het moment dat de levering is overgenomen. Pas later zijn we geïnformeerd per mail en pas veel later kregen we misleidende informatie over de 'huidige overeenkomst inzake variabele tarieven' en offertes voor andere overeenkomsten.

Jij doelt natuurlijk nu op het ongedaan maken van de overeenkomst die ons nu door onze strot is geduwd. Die is niet vernietigbaar meen ik, juist omdat die dan tot stand is gekomen op een moment waar wij geen weet van hadden (we kunnen daarover dus geeneens verkeerd geïnformeerd zijn). Maar goed, ik meen dus dat er geen overeenkomst is, dus alleen daarom valt er niks te vernietigen ;-).

Alle misleidende acties die ze ondernemen in het kader van die voorstellen voor vaste contracten zijn wel interessant voor de mensen die daardoor in het 'vast-contract aanbod'-trappen. Als die er namelijk over x-maanden achter komen dat die hele prijsvergelijking compleet misleidend en onjuist was, kunnen ze die overeenkomst zeer waarschijnlijk wel vernietigen. Bovendien informeren ze niet over het herroepingsrecht (waardoor de bedenktermijn verlengd wordt met 12 maanden, en dan kan je alsnog ontbinden). Dat laatste is natuurlijk best interessant; kies voor een vast contract en ontbindt over 7 maanden en vorder al je geld terug.

Ps. opmerking over 'gewoonterecht' volg ik niet. Ook gewoonterecht doet geen overeenkomsten ontstaan.

Ps2. Ik ga dit zeker kenbaar maken bij DGB (hopende dat ze vervolgens niet dwarsliggen als men eerder dan 30 dagen wil overstappen), maar vind het ook prima als het escaleert. Advies is dus om sowieso zo snel mogelijk een aanbod elders te aanvaarden, want in de praktijk blijkt dat overnemende aanbieders het eerder rond kunnen krijgen dan die 30 dagen.

[ Voor 7% gewijzigd door desp op 08-01-2022 23:28 ]

[dicksterk]

@desp87: ik heb mijn vorige bericht gewijzigd en een site toegevoegd.
verder:
ik denk dat de weg die jij wilt bewandelen voor nu, en voor mensen die nu door een beperkt inkomen in de problemen raken door deze overeenkomst weinig doet. Als dgb besluit jouw rekeningen te laten zitten omdat ze geen rechtzaak willen zal dit niets doen voor de andere dgb klanten. komt er wel een rechtzaak dan zal de Acm ongetwijfeld in hoger beroep gaan en wordt het een jaren slepende kwestie. ik snap je punt wel, maar een overheids-instantie aanvechten is nu eenmaal een moeilijker proces dan een energieleverancier aanvechten.
ik volg je niet:
er is een overeekomst tot stand gekomen waarvan wij de start niet kennen, die ligt bij de overname die de curator gefaciliteerd heeft. alleen nu deze overeenkomst op schrift is gesteld en vandaag aan ons is verstrekt blijkt die, ook de overeenkomst van 30 dagen waar dgb ons nu aan houdt, gebaseerd te zijn op oneerlijk handelen. maakt het feit dat de overeeenkost al bestond en dat wij die niet zelf hebben gesloten deze ineens legaal, ondnaks dat de inhodu van deze overeenkomst onwettig en misleidend is? dat lijkt mij toch vreemd.

[desp]

dicksterk schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 23:37:
@desp87: ik heb mijn vorige bericht gewijzigd en een site toegevoegd.
verder:
ik denk dat de weg die jij wilt bewandelen voor nu, en voor mensen die nu door een beperkt inkomen in de problemen raken door deze overeenkomst weinig doet. Als dgb besluit jouw rekeningen te laten zitten omdat ze geen rechtzaak willen zal dit niets doen voor de andere dgb klanten. komt er wel een rechtzaak dan zal de Acm ongetwijfeld in hoger beroep gaan en wordt het een jaren slepende kwestie. ik snap je punt wel, maar een overheids-instantie aanvechten is nu eenmaal een moeilijker proces dan een energieleverancier aanvechten.
ik volg je niet:
er is een overeekomst tot stand gekomen waarvan wij de start niet kennen, die ligt bij de overname die de curator gefaciliteerd heeft. alleen nu deze overeenkomst op schrift is gesteld en vandaag aan ons is verstrekt blijkt die, ook de overeenkomst van 30 dagen waar dgb ons nu aan houdt, gebaseerd te zijn op oneerlijk handelen. maakt het feit dat de overeeenkost al bestond en dat wij die niet zelf hebben gesloten deze ineens legaal, ondnaks dat de inhodu van deze overeenkomst onwettig en misleidend is? dat lijkt mij toch vreemd.

De ACM heeft hier echt niks mee te maken. Het is een probleem van de leveranciers zelf. Die zitten te leveren zonder contracten. Het is daarmee een kwestie van gewoon niet betalen en poot stijf houden, of accepteren en zo snel mogelijk over gaan naar een andere goedkopere leverancier.

Er is geen overname van contracten geweest. De curator heeft slechts het klantenbestand verkocht, maar er zijn geen contracten 'overgedragen' vanuit juridisch perspectief. Immers, DGB Energie is met een compleet nieuw contract gekomen. Contract met Naked Energy is automatisch geëindigd op het moment dat de vergunning ingetrokken werd. Contracten konden dus ook niet overgedragen worden.

Als er toch sprake is gewoon van contractsovername / overdracht (dat lijkt echt niet het geval te zijn) - dan doet DGB Energie evident iets wat niet mag. Immers moet ze dan doorleveren onder de oude voorwaarden en dus oude tarieven. Verder volg ik je redenering niet dat de huidige overeenkomst (waarvan ik het bestaan betwist) 'gebaseerd is op oneerlijk handelen'. Die nieuwe voorstellen etc, tarieven etc, die zijn misleidend - maar die overeenkomsten ben je sowieso nog niet aangegaan.

[Raymond P]

@desp Wat voor contract/overeenkomst dan?

Ik heb alleen een contract gezien voor het aangaan van de "scherpe deal".

[ Voor 5% gewijzigd door Raymond P op 08-01-2022 23:51 ]

[desp]

Raymond P schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 23:48:
@desp Wat voor contract dan?

Ik heb alleen een contract gezien voor het aangaan van de "scherpe deal".

DGB Energie levert nu natuurlijk feitelijk ook stroom aan je. Ze zeggen dat er daartoe een overeenkomst voor onbepaalde tijd is met jou, dat je die mag opzeggen met opzegtermijn van 30 dagen (stond ook in eerste mail) en de variabele tarieven hebben ze in de brief meegezonden, die zie je op pagina 2 onder kopje tarieven en voorwaarden in de tabel onder "Tijdelijke tarieven". Die tijdelijke tarieven betaal je voor stroom die jij verbruikt totdat je een ander contract aangaat ('de scherpe deal' of deal met andere leverancier).

Die tijdelijke tarieven zijn crimineel hoog. Ze hebben ze ook echt ontzettend sneaky 'exclusief' benoemd, en niet all-in. Waardoor ze sort-of markt conform lijken. Je betaalt echter:

Hoog tarief = 0,7940 KWH all in
Laag tarief = 0,5935 KWH all in

en dat voor een variabel contract. Echt schandalig.

[ Voor 6% gewijzigd door desp op 08-01-2022 23:55 ]

[dicksterk]

@desp87: de acm heeft heir weldegelijk mee te maken zie hier:
www.acm.nl/nl/publicaties...ruikers-door-naked-energy
de vergunning houdt op te bestaan door de overdracht van ons aan dgb.
verder: ik heb het niet over de tariven voor de andere overeenkomsten die dgb verstrekt, die zijn ook misleidend. maar in de brief tref je ook de variablee tarieven aan die gelden voor de overeenkomst waar wij nu in zitten, ook die zijn exclusief btw en daarme is ook de huidige overeenkomst van tenminste 30 dagenn waar dgb ons aan wil houden misleidend, omdat de tarieven die voor deze overeenkomst gelden misleidend zijn. ik heb het dus niet over de 1 of 2jarige overeenkomsten maar over de periode waarin we nu zitten waarvoor we vandag de tarieven hebben gehad.

[Raymond P]

@desp Yep, ze leveren energie voor minimaal 30 dagen tegen prijs X vanaf 4 januari.
Maar verder wordt er nergens een woord gerept over andere contractuele voorwaarden die van toepassing zouden zijn.

[Hemera]

Ik heb ook even de wetteksten opgezocht. Ik kwam daarbij deze ook nog tegen:

4 Een beschikking treedt ten hoogste twintig werkdagen na de dag, waarop die beschikking is genomen, in werking. De vergunninghouder dan wel de bewindvoerder en vergunninghouder tezamen onderscheidenlijk de curator geeft daarvan onverwijld bericht aan de kleinverbruikers aan wie hij elektriciteit levert.

Bron: https://wetten.overheid.nl/BWBR0019567/2018-10-01#Artikel2

Dat zou in mijn ogen betekenen dat de curator ons moet informeren voor 18-01

[desp]

dicksterk schreef op zaterdag 8 januari 2022 @ 23:57:
@desp87: de acm heeft heir weldegelijk mee te maken zie hier:
www.acm.nl/nl/publicaties...ruikers-door-naked-energy
de vergunning houdt op te bestaan door de overdracht van ons aan dgb.
verder: ik heb het niet over de tariven voor de andere overeenkomsten die dgb verstrekt, die zijn ook misleidend. maar in de brief tref je ook de variablee tarieven aan die gelden voor de overeenkomst waar wij nu in zitten, ook die zijn exclusief btw en daarme is ook de huidige overeenkomst van tenminste 30 dagenn waar dgb ons aan wil houden misleidend, omdat de tarieven die voor deze overeenkomst gelden misleidend zijn. ik heb het dus niet over de 1 of 2jarige overeenkomsten maar over de periode waarin we nu zitten waarvoor we vandag de tarieven hebben gehad.

Ja ik ken de rol van de ACM, maar wat ik bedoelde is dat de ACM geen rol speelt bij de overeenkomsten op zichzelf. Dus ik begrijp je referentie aan procederen tegen de ACM ook niet.

Over de variabele tarieven die nu gelden, tja wellicht kan je betogen dat je misleid wordt om niet direct op te zeggen nu ze de tarieven exclusief hebben getoond. Ze lijken daarmee onterecht laag. Een brief sturen dat je vernietigd kan altijd. Of het effect heeft, daar kom je alleen bij de rechter achter (of als DGB je vrijwillig laat gaan).

[Hemera]

De wet schrijft ook nog het volgende:

b.draagt de vergunninghouder dan wel de bewindvoerder en vergunninghouder tezamen, onderscheidenlijk de curator het bestand aan kleinverbruikers die gedurende de in aanhef bedoelde periode een verbintenis met de vergunninghouder hebben en dat in ieder geval de gegevens, bedoeld in artikel 3, tweede lid, onderdeel b, van het Besluit vergunning levering elektriciteit aan kleinverbruikers omvat, zo spoedig mogelijk over aan één of meer andere vergunninghouders, die de levering van elektriciteit aan de betrokken kleinverbruikers voortzetten;


En dan hier het gerefereerde artikel:

2De aanvrager hanteert redelijke voorwaarden indien hij:

a.duidelijke offertes en overeenkomsten hanteert, waarin de hoogte van de tarieven en de opbouw hiervan is aangegeven,

b.een transparante en redelijke betalingsregeling hanteert,

c.een transparante en redelijke regeling voor het opzeggen of ontbinden van overeenkomsten hanteert en

d.in staat is klachten en geschillen op een adequate wijze te behandelen.

Er zijn helaas geen harde getallen wat betreft opzegtermijn, maar er staat wel duidelijk dat er duidelijk en transparant moet worden gecommuniceerd. Dit lijkt me niet het geval, dit zou de toezichthouder (ACM) moeten oplossen.

[desp]

Aan iedereen die de stelling in durft te nemen dat er niet automatisch een overeenkomst met DGB Energie tot stand is gekomen voor levering tegen de belachelijke hoge variabele tarieven zou ik willen zeggen:

Het is van belang dat je zo snel mogelijk aan DGB Energie kenbaar maakt (per mail) dat je niet erkent dat er met jou een overeenkomst voor levering tegen variabele tarieven tot stand is gekomen. Maar dat je bijvoorbeeld wel bereid bent tijdelijk stroom af te nemen tegen eerdere tarieven van de failliete leverancier en dat je zo snel mogelijk overgaat tot afsluiten opvolgend contract bij DGB of elders, en dat DGB je daartoe in staat moet stellen. Met dat laatste bedoel ik dat DGB je niet moet blokkeren of houden aan de 30 dagen opzegtermijn bij aangaan van een contract met andere leverancier.

Hiermee doe je in feite een aanbod aan DGB, want je hebt nu eenmaal een overeenkomst nodig voor levering stroom. Als je dit allemaal niet doet en bv droog het gesprek met DGB aangaat, kan uit omstandigheden (jouw gedragen etc) mogelijk afgeleid worden dat je alsnog hebt ingestemd met die variabele tarieven. Dat wil je natuurlijk voorkomen, vandaar dat je helder en consequent moet zijn in het ontkennen van die overeenkomst.

[platvoet]

De tarieven die DGB hanteert zijn echt bizar hoog. Zijn er al mensen overgestapt? En krijg je dan een overstapboete omdat je je niet aan de 30 dagen houdt?

Op de website van Naked Energy staat dat je vanaf 4 januari over mag stappen en daar maximaal 30 dagen voor hebt. Betekent dit dat je met een spoedaanvraag weg kan?

[desp]

platvoet schreef op zondag 9 januari 2022 @ 08:36:
De tarieven die DGB hanteert zijn echt bizar hoog. Zijn er al mensen overgestapt? En krijg je dan een overstapboete omdat je je niet aan de 30 dagen houdt?

Op de website van Naked Energy staat dat je vanaf 4 januari over mag stappen en daar maximaal 30 dagen voor hebt. Betekent dit dat je met een spoedaanvraag weg kan?

Nou als dat er staat, klopt dat niet. De veronderstelling is dat je nu een overeenkomst voor onbepaalde tijd hebt voor levering van stroom tegen die belachelijk hoge variabele tarieven. Je kan die overeenkomst volgens DGB opzeggen (dat is voor onbepaalde tijd contracten wettelijk bepaald ook- je moet ook daar natuurlijk onderuit kunnen), maar moet dan rekening houden met een opzegtermijn van 30 dagen. In feite betekent dat dat als je opzegt je nog minimaal 30 dagen aan dat contract met DGB gebonden bent. Het is dus niet zo als je niet opzegt binnen 30 dagen, je tot in den treuren gebonden bent aan dit veronderstelde variabele leveringscontract.

In de praktijk zie je echter dat je gewoon een contract elders kan aangaan en die nieuwe leverancier je gewoon oversluit wanneer ze willen. Ik zou dan ook zo snel mogelijk een contract elders aangaan en bij die leverancier ook verzoeken en benadrukken dat je 'afstand doet van je herroepingsrecht' (kan juridisch niet, maar de leverancier is dan mogelijk wel bereid het leveringsmoment direct in te laten gaan - normaal wachten ze met levering tot na verloop van de bedenktermijn van 14 dagen).

[ Voor 8% gewijzigd door desp op 09-01-2022 09:04 ]

[Kird03]

Hier ook getroffen en dank voor de gegeven tips. Volgens de wet krijgen we een leverancier toegewezen en mogen we pas na 30 dagen overstappen. Dit is ook een soort van redelijke benadering. Uitvoering is echter kansloos!

Met het voorgestelde voorschot zou ik zelfs met het hoogste tarief van 0,79 EUR per kWh een verbruik afdekken van ongeveer 350 kWh.
Dit zou gebaseerd zijn op historisch verbruik en ik heb een slimme meter dus dat is redelijk goed bekent. Heb sinds kort een Warmtepomp dus hoger dan verbruik vorig jaar vanaf nu en zelfs dan haal ik dat maand verbruik bij lange niet. Kun je nagaan hoe slecht die inschatting is.
Tarief is helemaal kansloos.er zijn niet veel aanbieders op dit moment maar niemand zit op dit tarief voor 1 maand.
Wat echter het meeste stoort is de aanbieding zonder BTW terwijl in het contract boven aan duidelijk de optie particulier is aangevinkt. Echter verderop staat een zakelijke clausule reeds aangevinkt?!
Hierbij verklaar ik te handelen namens bovengenoemd rechtspersoon....

Dit is een zakelijk contract voorstel en niet particulier!
Wat een puinhoop maken ze ervan. PS zakelijke contracten hebben andere (slechtere) voorwaarden dan particulieren zoals opzegtermijn en bescherming tegen onzinnige voorwaarden. Iemand die dit kan duiden?

[Markohendrik]

Ik weet persoonlijk niet precies welke kant ik op moest dus ik heb uiteindelijk de incassos op blokkade gezet. Morgen nieuwe leverancier zoeken en gelijk laten overzetten. Daarna brief naar DGB en vragen voor de eindafrekening.
Dat lijkt mij de meest schappelijke manier om er weg te komen.
Ik wil mijn kont niet tegen de krib aangooien, maar ik ga ook niet 2x 200+ euro aftikken voor 2 weekjes stroom waarvan ik de tarieven niet eens goed snap.
Als ze moeilijk doen en gaan dreigen gooi ik het op onbenul.
Het blokkeren is ook een principe kwestie geworden. Aangezien de meeste naked energie klanten vrij bewuste koopjesjagers zijn kunnen we samen een vuist maken tegen deze wanpraktijken.

[dicksterk]

@desp87: de rol van de acm hirin is toezichthouden. de acm draagt er met de wet leveringszekerheid zorg voor dat mensen niet zonder energie komen te zitten omdat de gemiddelde consument niet in staat wordt geacht binenn zeer korte tijd een vervangende energieleverancier te vinden. aangezien de energiebedrijven zich bij dit sorot overnames beroepen p een wetteljk kader, kom je dus in een proces tegen de wetgever of acm terecht wat een jarenlang slepende procedure kan worden.
ik denk dat als je ons hier wilt helpen we er meer aan hebben als incassoprocedures en rechtzaken voorkomen kunnen worden dorodat aantoonbaar wordt gemaakt dat een eventuele overeenkomst met dgb, ook als die bestaat, evengoed niet rechtsgeldig is doordat dgb met de tarieven exclusief btw de wet geschonden heeft. hoeveel wetsartikelen weet ik niet precies maar die kan jij ongetwjfeld vinden. ik bel morgen sowieso naar consuwijzer om te kijken wat die kunnen en willen doen.
als de overname onwettig zou zijn zou dat allang gebleken zijn bij voorgaande overnames. het is de afgelopen maanden 4 keer gebeurd: allure energie door Hem energie, welkom energie door eneco, fenor door budget energie en nu naked energie door dgb energie. nergens is die onwettelijkheid opgedoken of aangetoond dus dat wordt echt de langzaamste weg. en ja, misschien krijg je geljik uiteindelijk bij de hoge raad en mogen we ons moeizaam via een betalingsregeling betaalde bedrag terugeisen..... van een bedrijf dat dan failliet is misschien. dus in de praktijk hebben we niet veel aan deze wijze van aanvliegen.

[ Voor 24% gewijzigd door dicksterk op 09-01-2022 11:43 ]

[drdistortion]

Goedemorgen ook hier een getroffen Tweaker,

Als je je historisch verbruik bij Naked-Energy nog wil inzien kun je deze directe link gebruiken:

https://mijn.naked-energy.nl/app/usage

De button om het verbruik mee in te kunnen zien was van de mijn.naked-energy.nl omgeving verdwenen.

[finsdefis]

drdistortion schreef op zondag 9 januari 2022 @ 11:42:
Goedemorgen ook hier een getroffen Tweaker,

Als je je historisch verbruik bij Naked-Energy nog wil inzien kun je deze directe link gebruiken:

https://mijn.naked-energy.nl/app/usage

De button om het verbruik mee in te kunnen zien was van de mijn.naked-energy.nl omgeving verdwenen.

Top! Wat een rare praktijken dat ze die button verwijderd hebben.

[Anoniem: 1271350]

Ik heb in ieder geval de retourevelop gebruikt om te melden dat ik deze praktijken niet waardeer. Kost ze weer een postzegel Tevens machtiging ingetrokken. Laat ze maar werken voor de schofterige hoge prijzen.

Weet iemand hoe het wettelijk zit met leveringskosten(?) is dat per maand, of wordt dat per dag verrekend? Staat zover ik zie niks over in hun voorwaarden.

[SeatRider]

desp schreef op zondag 9 januari 2022 @ 08:13:
Aan iedereen die de stelling in durft te nemen dat er niet automatisch een overeenkomst met DGB Energie tot stand is gekomen voor levering tegen de belachelijke hoge variabele tarieven zou ik willen zeggen:

Het is van belang dat je zo snel mogelijk aan DGB Energie kenbaar maakt (per mail) dat je niet erkent dat er met jou een overeenkomst voor levering tegen variabele tarieven tot stand is gekomen. Maar dat je bijvoorbeeld wel bereid bent tijdelijk stroom af te nemen tegen eerdere tarieven van de failliete leverancier ...

Ik had bij Naked Energie in principe al variabele tarieven (net als velen) dus wat dat betreft staan we niet per se heel sterk denk ik? Moeten we het niet gooien op het doen van een aanbieding op basis van misleidende gegevens?

...en dat je zo snel mogelijk overgaat tot afsluiten opvolgend contract bij DGB of elders, en dat DGB je daartoe in staat moet stellen. Met dat laatste bedoel ik dat DGB je niet moet blokkeren of houden aan de 30 dagen opzegtermijn bij aangaan van een contract met andere leverancier.

Hiermee doe je in feite een aanbod aan DGB, want je hebt nu eenmaal een overeenkomst nodig voor levering stroom. Als je dit allemaal niet doet en bv droog het gesprek met DGB aangaat, kan uit omstandigheden (jouw gedragen etc) mogelijk afgeleid worden dat je alsnog hebt ingestemd met die variabele tarieven. Dat wil je natuurlijk voorkomen, vandaar dat je helder en consequent moet zijn in het ontkennen van die overeenkomst.

Ik houd me aanbevolen voor een enigszins juridisch onderbouwde voorbeeldbrief

[Lxxv]

drdistortion schreef op zondag 9 januari 2022 @ 11:42:
Goedemorgen ook hier een getroffen Tweaker,

Als je je historisch verbruik bij Naked-Energy nog wil inzien kun je deze directe link gebruiken:

https://mijn.naked-energy.nl/app/usage

De button om het verbruik mee in te kunnen zien was van de mijn.naked-energy.nl omgeving verdwenen.

Kunnen jullie ook niet verder terugkijken dan 12 maart 2021? Mijn contract begon in februari..

En ook lekker dat ze geen onderscheid maken in laag en hoog tarief bij elektra

Zie trouwens ook de disclaimer op de Verbruik pagina. Volgens hen gaat het om enkel het variabele gebruik en zijn de vaste kosten niet inbegrepen. Maar volgens mij eigen berekeningen klopt er in dat geval helemaal niets van..

Niet alle kosten/kortingen
De bedragen die getoond worden, zijn de variabele kosten die direct verband houden met je energieverbruik. De vaste kosten (netbeheerkosten, vaste leveringskosten en vermindering energiebelasting) welke geen direct verband hebben met je verbruik, maar per maand of dag worden verrekend zijn niet meegenomen in de getoonde bedragen. Hierdoor zie je direct wat de gevolgen zijn op je energiekosten van je meer- of minder verbruik en de eventuele door jou teruggeleverde energie. De overige indirecte kosten kunnen gevonden worden op de tarievenpagina.

Afrekening jaar- en eindnota
Het verbruik op de eind- en jaarnota wordt "geprofileerd" verdeeld over de maanden dat het verbruik heeft plaatsgevonden. Deze methode van verdeling stamt uit de tijd dat er in Nederland nog geen slimme meters bestonden. Het was niet mogelijk om het verbruik per maand te meten. Het toekennen van het "geprofileerde" verbruik aan een bepaalde periode heeft alleen bij contracten voor onbepaalde tijd (maandcontract) invloed op de hoogte (zowel positief als negatief) van de energierekening.

Rekenvoorbeeld (fictief)
Om een idee te krijgen hoe profilering werkt, hierbij een voorbeeld (versimpeld): Er is een verbruik gemeten van 1200 kWh van 1 januari tot 31 december. Logischerwijs kan je zeggen 1200 verdeeld over 12 maanden = 100 kWh per maand, maar in de winter is het langer donker en gebruikt men meer elektriciteit. Er is bepaald dat 11% van het verbruik heeft plaatsgevonden in januari, 10 % in februari (korte maand), 11 % in maart, etc, etc .januari heeft een verbruik (11% van 1200) = 132 kWh. Bij een maandcontract wordt dan 132 kWh tegen de dan geldende prijs in rekening gebracht. Bij een jaarcontract wordt 1200 kWh tegen de afgesproken prijs afgerekend. Het verbruik van gas wordt ook nog eens gecorrigeerd voor de temperatuur. Met de laatste correctie wordt bereikt dat je alleen betaald voor de energie (calorische waarde). In kubieke meter gas van 0 graden Celsius zit meer energie dan een m3 van 20 graden Celsius. Gas neemt bij hogere temperaturen meer ruimte in beslag. In de praktijk wordt bij elektriciteit per kwartier bepaald hoe groot de fractie is die verbruikt is. Bij gas elk halfuur.

Slimme meter
In de toekomst als alle huishoudens zijn voorzien van een slimme meter gaat men overwegen om het systeem van profilering te vervangen door een systeem van werkelijk afgenomen verbruik per periode.

Heeft het dan wel zin om het verbruik in euro's te zien in Mijn Naked Energy?
Jazeker, want het geeft een goede indicatie hoeveel geld je kan besparen als je minder energie verbruikt.

[ Voor 78% gewijzigd door Lxxv op 09-01-2022 15:42 ]

[desp]

Oke, na wat verder pluiswerk in de ACM-besluiten over de intrekking van de leveringsvergunning van Naked Energy ben ik nog wat tegengekomen wat vrij gunstig lijkt. Hieronder bespreek ik alleen ff de beschikking & besluiten inzake levering van elektriciteit, want de inhoud van de besluiten en regelgeving t.a.v. gas zijn inhoudelijk hetzelfde.

In het intrekkingsbesluit elektriciteit staat het volgende:

Met inachtneming van artikel 2, vierde lid, Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 19988
treedt dit besluit in werking op 19 januari 2022. Als de ACM, gelet op de risico’s voor leveringszekerheid, in de tussentijd het noodzakelijk acht dat de feitelijke effectuering van de intrekking op een ander moment zal moeten plaatsvinden of dat artikel 2, zesde lid, Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 moet worden toegepast, zal op dat moment bij wijzigingsbesluit de termijn van inwerkingtreding worden gewijzigd en zover nodig over de toepassing van artikel 2, zesde lid, Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 worden beslist.

Aanhef lid 6 van artikel 2 Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 luidt:

Indien op de elfde werkdag na het tijdstip waarop een beschikking is genomen deze beschikking niet inwerking is getreden of niet is ingetrokken, of indien dat korter is, het tijdstip waarop Onze Minister besluit dit lid toe te passen:

De situatie zoals in de aanhef van lid 6 staat (zie hierboven), moet zich dus voordoen voordat de rest van lid 6 überhaupt van toepassing is. En laat nu in lid 6 onder sub c de bron staan voor van de vrijheid die DGB Energie zichzelf rijk rekent:

zet de aldus aangewezen vergunninghouder met een overeenkomst voor onbepaalde tijd en verder onder zijn voorwaarden de levering van elektriciteit aan de aan hem toegewezen kleinverbruikers vanaf de datum van toedeling voort

De vraag is nu of de situatie uit aanhef lid 6 zich heeft voorgedaan. Dat is niet het geval, blijkt uit het wijzigingsbesluit van de ACM (ze verwijzen ook naar lid 5):

De ACM constateert dat het bestand aan kleinverbruikers van Naked Energy wordt overgedragen aan een andere vergunninghouder (zoals bedoeld in artikel 2, vijfde lid, aanhef en onder b, van het Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998) op 4 januari 2022. Daarmee is de levering van elektriciteit aan deze kleinverbruikers na inwerkingtreding van het Intrekkingsbesluit voldoende gewaarborgd. Onder verwijzing naar randnummer 14 van het Intrekkingsbesluit ziet de ACM thans aanleiding om de datum van inwerkingtreding van het Intrekkingsbesluit te wijzigen naar 5 januari 2022. Op die datum heeft Naked Energy immers geen bestand van kleinverbruikers meer.

Artikel 2 lid 6 is dan ook niet van toepassing, waardoor DGB Energie zich die 'vrijheid' helemaal niet kan toerekenen. Die vrijheid betwiste ik sowieso al, omdat het contract van Naked Energie hierin niet voorziet (eerder uitgebreid beschreven) - maar dit alles lijkt er dus helemaal niet toe te doen.

Waarom is artikel 2 lid 6 niet van toepassing?
Op 4 januari 2022 is het klantenbestand overgedragen. Per ingang 00:00 op 5 januari is de vergunning ingetrokken. De intrekking van de vergunning is dus uiterlijk op de elfde werkdag na het besluit (22 december) in werking getreden. Het wijzigingsbesluit is zelf ook helder over de toepasselijkheid van lid 5 (en zegt dus ook verder niks over lid 6).

Wat betekent dit?
Ervan uitgaande dat dit klopt, heeft DGB Energie dus helemaal de vrijheid niet die lid 6 sub c 'doet ontstaan'. Ik vermoed dan ook dat de curator van Naked Energy een overeenkomst met DGB Energie is aangegaan waarmee DGB Energie de contracten heeft overgenomen ('contractsoverneming') in de zin van artikel 6:159 BW. Hierdoor zijn alle rechten en verplichtingen overgegaan op DGB Energie en blijven de voorwaarden van Naked Energy dus van toepassing, en is alleen voor ons de wederpartij veranderd.

Kan DGB Energie bij 'contractsoverneming' niet dan alsnog direct de tarieven etc. wijzigen?
Dat zou alleen kunnen als in dat contract wat is overgedragen - dus het oude Naked Energy contract - een toereikend wijzigingsbeding staat.

In artikel 2.11 van de branchevoorwaarden staat:

Wij mogen de rechten en plichten van de overeenkomst die wij met u hebben in twee situaties wel aan een andere energieleverancier overdragen. U geeft ons hiervoor nu al toestemming en onze afspraken blijven gelden. Als wij dit doen, melden wij u dit schriftelijk of digitaal. Wij mogen dat in deze twee situaties: • ons bedrijf wordt overgenomen door een ander bedrijf; • wij geven de rechten en plichten van de overeenkomst die wij met u hebben aan een ander bedrijf, maar wij blijven ervoor verantwoordelijk dat het andere bedrijf deze rechten en plichten nakomt. Net zoals hierboven blijven onze afspraken ook gelden bij een fusie of een splitsing van ons bedrijf. In andere situaties kunt u binnen dertig kalenderdagen nadat u van ons hierover bericht heeft gekregen de overeenkomst zonder bijkomende kosten beëindigen volgens de afspraken die wij hebben gemaakt.

Dit artikel 2.11 biedt de ruimte niet om het contract inhoudelijk vervolgens na overdracht compleet te wijzigen. Maar Naked Energy heeft nog een pagina met aanvullende (eigen) voorwaarden (Bijlage A). Punt 11 van Bijlage A komt wat dichter in de buurt van wat DGB Energie nodig heeft:

In geval van overname mag Naked Energy de klanten overdragen aan een derde partij. De klant ontvangt in dit geval een brief waarin staat opgenomen wat er gewijzigd gaat worden, wat je rechten en plichten worden op bijvoorbeeld eventuele vorderingen en dat je de keus hebt om eventueel kosteloos over te stappen naar een nieuwe leverancier.

Je zou kunnen discussiëren of dit beding aan DGB Energie het recht geeft om de overeenkomst na overname direct in volledige omvang te wijzigen. Ik meen van niet om diverse redenen, maar het doet er ook niet toe. Het beding is net als artikel 2.11 hierboven in strijd met de zwarte lijst (artikel 6:236 sub e BW) en daarmee vernietigbaar omdat het beding mij niet de mogelijkheid verschaft om direct na overname de overeenkomst te ontbinden. Maar het belangrijkste is natuurlijk het feit dat DGB Energie zelf ook overal de indruk wekt de vrijheid te ontlenen lid 6 van de Leveringszekerheidsbesluiten.

Alles wijst er dus op dat DGB Energie de contracten wél heeft overgenomen (en ik dus ook een overeenkomst met ze heb), maar dat ze niet gerechtigd zijn daar wijzigingen in aan te brengen. De curator van Naked Energy zou hier meer inzage in kunnen geven.

Bronnen
Intrekking leveringsvergunning gas 22-12-2021 (PDF)
Intrekking leveringsvergunning elektriciteit 22-12-2021 (PDF)

Wijzigingsbesluit intrekking leveringsvergunning gas (PDF)
Wijzigingsbesluit intrekking leveringsvergunning elektriciteit (PDF)

[ Voor 9% gewijzigd door desp op 09-01-2022 15:57 ]

[Dennism]

@desp In het WE topic had @GENETX volgens mij eenzelfde redenatie, tot hij dieper in de materie dook en toen toch van mening was dat er wel een overkomst was ontstaan. Misschien eens checken in dat topic was daar precies de redenatie achter was. Hij zat namelijk eerst ook met het artikel 5 tegenover artikel 6 argument, maar is dat op enig moment toch op teruggekomen volgens mij.

[desp]

Dennism schreef op zondag 9 januari 2022 @ 15:56:
@desp In het WE topic had @GENETX volgens mij eenzelfde redenatie, tot hij dieper in de materie dook en toen toch van mening was dat er wel een overkomst was ontstaan. Misschien eens checken in dat topic was daar precies de redenatie achter was. Hij zat namelijk eerst ook met het artikel 5 tegenover artikel 6 argument, maar is dat op enig moment toch op teruggekomen volgens mij.

Het ACM besluit inzake WE vind je hier (PDF).

De leveringsvergunning van WE is per 1 november ingetrokken. Daarmee zijn ook de leveringscontracten per 1 november geëindigd. WE heeft echter daarvoor met Eneco al een overeenkomst gesloten voor overname. Ze hebben dus de contracten laten eindigen, door het in laten trekken van de vergunning. Eneco heeft slechts het klantenbestand gekocht én niet de contracten overgenomen. Als ze wél de contracten overgenomen zouden hebben vóór 1 november al, dan zouden die ook niet geëindigd zijn op 1 november juist omdat Eneco op dat moment gewoon nog een leveringsvergunning had.

Je moet je dus afvragen op welke grond Eneco met een compleet nieuw contract kan komen waar je aan gebonden bent. Eneco kan zich ook niet op artikel 2 lid 6 beroepen, omdat de intrekking van de vergunning binnen 10 werkdagen na het besluit in werking is getreden. Het besluit dateert namelijk van 26 oktober en intrekking is per 1 november in werking getreden. Dat maakt dat niet voldaan is aan artikel 2 lid 6.

Het besluit zelf geeft ook nog aan:

Met inachtneming van artikel 2, vierde lid, Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 treedt dit besluit in werking op 1 november 2021. Als de ACM, gelet op de risico’s voor leveringszekerheid, in de tussentijd het noodzakelijk acht dat de feitelijke effectuering van de intrekking op een ander moment zal moeten plaatsvinden of dat artikel 2, zesde lid, Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 moet worden toegepast, zal op dat moment bij wijzigingsbesluit de termijn van inwerkingtreding worden gewijzigd en zover nodig over de toepassing van artikel 2, zesde lid, Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 worden beslist.

Er is na dit besluit geen vervolgbesluit geweest over de toepassing van lid 6. Dus wat Eneco doet begrijp ik niet.

[Lxxv]

Even samenvattend de stappen die je moet ondernemen:

DGB per mail opzeggen
Doe dit vandaag nog ivm 30 dagen opzegtermijn.

Verbruik achterhalen als je deze gegevens niet al hebt:
Optie 1:
- Beginstanden achterhalen via een eindnota van je vorige leverancier en voor je eindstanden vandaag kijken naar je meterstanden (helaas weet ik niet hoe je terug kan kijken naar je meterstanden van 4 januari).
Optie 2:
- Naked energy heeft de button Verbruik verwijderd, maar zoals @drdistortion aangaf werkt de direct link wel: mijn.naked-energy.nl/app/usage. Helaas kan je niet altijd terugkijken vanaf de begindatum en maken ze geen onderscheid voor dubbel tarief. Ook staat er een disclaimer bij dat het enkel om variabele kosten gaat. Vergeet dus niet de vaste kosten en verminderde energiebelasting mee te nemen in je berekening.

Eindafrekening berekenen
Bij de Welkom Energie discussie heb ik een handige Excel gevonden die iemand heeft gemaakt voor de mensen die hun kosten wouden berekenen. Deze Excel kan je aanpassen naar de tarieven van Naked Energy en jouw eigen verbruik invullen. Al het geelgemarkeerde moet je aanpassen en zelf invullen. Pak hiervoor je bevestigingsbrief van Naked Energy erbij voor de tarieven.

Indien je geld terugkrijgt: storneren en MOI indienen bij de bank
Je kunt tot 8 weken na de afschrijving storneren. Als je nu storneert kun je dus nog 2 maanden aan kosten terugkrijgen. Mocht dat niet genoeg zijn, dien dan een Melding Onterechte Incasso in bij je bank. En als dat ook niet lukt, dan kan je nog een vordering indienen bij https://www.claimsagent.nl/nl/Insolvencies/Details/19480. Geen garantie dat dit lukt.

Overstappen naar een andere leverancier
Doe dit zo snel mogelijk, want je hebt 30 dagen opzegtermijn bij DGB. Ik raad zelf aan om een maandelijks opzegbaar contract te nemen (variabel tarief). Dit kan bijvoorbeeld bij Vattenfall. Ze verwachten namelijk dat in april de prijzen weer dalen. Dan kun je even wachten en daarna weer overstappen rond april. Ook zijn er aanbieders waar je nu alvast kan overstappen voor april, zoals Media Markt Budget energie 3-jarig contract.

[ Voor 16% gewijzigd door Lxxv op 09-01-2022 18:29 ]

[GENETX]

Dennism schreef op zondag 9 januari 2022 @ 15:56:
@desp In het WE topic had @GENETX volgens mij eenzelfde redenatie, tot hij dieper in de materie dook en toen toch van mening was dat er wel een overkomst was ontstaan. Misschien eens checken in dat topic was daar precies de redenatie achter was. Hij zat namelijk eerst ook met het artikel 5 tegenover artikel 6 argument, maar is dat op enig moment toch op teruggekomen volgens mij.

Probleem is dat beiden wat mogelijk zijn. Ik ben tot een andere redenatie gekomen (op basis van normale faillissementen) en overname van klantenbestanden, die dan hier van toepassing zou kunnen zijn. Met het idee dat energie een levensbehoefte is, en daarom een uitzondering geniet. Normaliter mag een bedrijf je bij overname van klantenbestand een aanbod doen, maar dat kun je naast je neer leggen. In deze zou dat dus een "offer you can't refuse" zijn.

Let wel, beide redenaties zijn wmb valide en mogelijk. De enige manier om er echt uitsluitsel over te krijgen is naar de rechter stappen... Iets wat ik niet doe. Zag dat je ook al in het WE topic had gepost. Er zijn wat meer mensen mee bezig. Wellicht is het nog een idee om een globaal juridisch topic aan te maken voor alle omgevallen energieleveranciers en krachten te bundelen voor hen die wel verdere stappen zetten?

[ Voor 10% gewijzigd door GENETX op 09-01-2022 16:56 ]

[Dennism]

Lxxv schreef op zondag 9 januari 2022 @ 16:36:
Even samenvattend de stappen die je moet ondernemen:

DGB per mail opzeggen
Doe dit vandaag nog ivm 30 dagen opzegtermijn.

Hou er rekening mee dat je hiermee de standaard processen overhoop kan gooien.

Normaal gesproken ga jij een nieuw contract aan met een nieuwe leverancier, jouw nieuwe leverancier zegt dan op bij je oude leverancier voor jou en bepaald met jouw oude leverancier het overstap moment.

Die route zou ik ook hier volgen, grote kans dat je dan eerder overgestapt bent dan pas over 30 dagen.

[desp]

GENETX schreef op zondag 9 januari 2022 @ 16:49:
[...]

Probleem is dat beiden wat mogelijk zijn. Ik ben tot een andere redenatie gekomen (op basis van normale faillissementen) en overname van klantenbestanden, die dan hier van toepassing zou kunnen zijn. Met het idee dat energie een levensbehoefte is, en daarom een uitzondering geniet. Normaliter mag een bedrijf je bij overname van klantenbestand een aanbod doen, maar dat kun je naast je neer leggen. In deze zou dat dus een "offer you can't refuse" zijn.

Let wel, beide redenaties zijn wmb valide en mogelijk. De eneige manier om er echt uitsluitsel over te krijgen is naar de rechter stappen... Iets wat ik niet doe.

Dat laatste is sowieso waar. Maar goed, zelfs als lid 6 wél een rol speelt zorgt sub c ervan er niet voor dat er van rechtswege een overeenkomst ontstaat waar je als gedupeerden aan gebonden wordt. Nouja, dat onderbouw ik hier.

[Lxxv]

Dennism schreef op zondag 9 januari 2022 @ 16:55:
[...]


Hou er rekening mee dat je hiermee de standaard processen overhoop kan gooien.

Normaal gesproken ga jij een nieuw contract aan met een nieuwe leverancier, jouw nieuwe leverancier zegt dan op bij je oude leverancier voor jou en bepaald met jouw oude leverancier het overstap moment.

Die route zou ik ook hier volgen, grote kans dat je dan eerder overgestapt bent dan pas over 30 dagen.

Als je bij Vattenfall geen specifieke datum opgeeft staat er dat ze het pas over 60 dagen in behandeling nemen.

[Dennism]

Lxxv schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:00:
[...]


Als je bij Vattenfall geen specifieke datum opgeeft staat er dat ze het pas over 60 dagen in behandeling nemen.

[Afbeelding]

Dan zou ik even bellen met Vattenfall, normaal gesproken ben je dan binnen een paar dagen overgezet.
Zij kunnen ook gelijk zien of en zo ja, tot wanneer nog een blokkade op jouw aansluiting zit en per wanneer je dus kan overstappen en per wanneer het contract kan ingaan, is bij sommige leveranciers 14 dagen later dan de mogelijke overstap datum omdat ze een wachtperiode hanteren.

[ Voor 20% gewijzigd door Dennism op 09-01-2022 17:04 ]

[Lxxv]

Dennism schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:01:
[...]


Dan zou ik even bellen met Vattenfall, normaal gesproken ben je dan binnen een paar dagen overgezet.

Normaalgesproken wel, maar door de regels omtrent faillissement is het zo dat zodra ze een nieuwe leverancier hebben gevonden je voor 30 dagen geblokkeerd bent. Maar ik zal morgen even bellen met Vattenfall en laat weten of het mogelijk is eerder weg te gaan. Alleen de lucky ones die de overstap al hadden geregeld voordat DGB ons had overgenomen kregen dit voor elkaar. Ik hou jullie op de hoogte of het toch wel lukt.

[drdistortion]

Lxxv schreef op zondag 9 januari 2022 @ 15:29:
[...]


Kunnen jullie ook niet verder terugkijken dan 12 maart 2021? Mijn contract begon in februari..

[...]

Ik kan terugkijken tot het moment waarop bij mij de slimme meter geinstalleerd werd. Mijn contract met Naked-Energy ging in op 1-9-2020 en ik kan tot 11-9-2020 terugkijken (de slimme meter werd 1 dag daarvoor geinstalleerd).

[Dennism]

Lxxv schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:05:
[...]


Normaalgesproken wel, maar door de regels omtrent faillissement is het zo dat zodra ze een nieuwe leverancier hebben gevonden je voor 30 dagen geblokkeerd bent.

Dat hoort niet zo te zijn, de blokkade hoort erop te zitten tot er een nieuwe leverancier is gevonden (de zogenoemde venster periode), zodra je een nieuwe leverancier toegewezen hebt gekregen hoort juist de blokkade eraf te zijn zodat je zelf weer een leverancier kan kiezen. De leverancier die jou heeft overgenomen mag daarbij een opzegtermijn hanteren van maximaal 30 dagen, maar vaak doen ze dat niet. Dit laatste kan je nieuwe leverancier die je zelf gekozen hebt je echter zo vertellen.

[Markohendrik]

Dennism schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:09:
[...]


Dat hoort niet zo te zijn, de blokkade hoort erop te zitten tot er een nieuwe leverancier is gevonden (de zogenoemde venster periode), zodra je een nieuwe leverancier toegewezen hebt gekregen hoort juist de blokkade eraf te zijn zodat je zelf weer een leverancier kan kiezen. De leverancier die jou heeft overgenomen mag daarbij een opzegtermijn hanteren van maximaal 30 dagen, maar vaak doen ze dat niet. Dit laatste kan je nieuwe leverancier die je zelf gekozen hebt je echter zo vertellen.

Volgens de brief van DGB hanteren ze een 30 dagen periode.

[arnnold]

edit

[ Voor 99% gewijzigd door arnnold op 09-01-2022 17:30 ]

[Dennism]

Markohendrik schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:17:
[...]


Volgens de brief van DGB hanteren ze een 30 dagen periode.

Dat zou jammer zijn, maar zelfs dan is het handiger een overstap te laten regelen door je nieuwe leverancier dan zelf te gaan opzeggen.

[Lxxv]

drdistortion schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:09:
[...]


Ik kan terugkijken tot het moment waarop bij mij de slimme meter geinstalleerd werd. Mijn contract met Naked-Energy ging in op 1-9-2020 en ik kan tot 11-9-2020 terugkijken (de slimme meter werd 1 dag daarvoor geinstalleerd).

Ah duidelijk. Misschien had ik toen nog geen toestemming voor Verbruik geregeld dan. Ik heb het aangepast bedankt voor de terugkoppeling!

[Lxxv]

arnnold schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:21:
[...]


Ik, ex-Welkom, ben zeer blij dat we een paar zeer deskundige in ons forum hebben, Ongetwijfeld zullen jullie hier heel vaak het antwoord op jullie vragen vinden.

Bij deze nodig ik jullie uit om forum afhandeling faillissement Welkom Energie te bezoeken.

Klopt daar heb ik een hoop informatie uitgehaald, zeer handig! Alleen het is voor mij te veel pagina's om écht alles door te nemen. Ik hoop dat ik alles goed heb kunnen samenvatten in mijn laatste post. Ik heb nog een paar openstaande vragen, mocht iemand hier het antwoord op weten hoor ik het graag:

1. Is de verminderde energiebelasting correct verwerkt in de tarieven van Naked Energy? In mijn bevestigingsbrief van mijn contract op 14/01/2021 stond bij de tarieven verminderde energiebelasting -€558,56 (-1,53030 per dag). Als ik inlog in het Naked Energy portaal dan staat er voor de tarieven van januari 2022 nog steeds -1,53030 per dag verminderde energiebelasting. Dit klopt toch niet? Voor 2022 zou het met €824,77 op -2,25964 per dag moeten zitten. Nu gaat het maar om 4 dagen in januari, maar dat is toch weer €9,04. Hoor graag of ik me hierin vergis.

2 In geval van MOI, hoe weet ik of ik hiervoor aan de voorwaarden voldoe? Ik weet echt niet hoe destijds de machtiging was afgegeven. Of gewoon bluffen en zien of het lukt?

3. Als je het automatisch incasso formulier niet invult van DGB, rekenen ze dan voor de eerste twee incasso's al de administratiekosten van €9,68 per factuur?

[finsdefis]

Markohendrik schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:17:
[...]


Volgens de brief van DGB hanteren ze een 30 dagen periode.

Ja, ach, bij veel van de andere gevallen bleek ook dat een vroegere overstap geen probleem was. Ik heb me bij Coolblue Flex aangemeld en die gaven aan mij per 28 januari over te zetten.

Van een opzegboete is geen sprake aangezien die pas van toepassing is bij contracten voor bepaalde tijd. Verder kan er altijd ten gunste van de consument afgeweken worden van zo'n opzegtermijn.

[Markohendrik]

Dennism schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:25:
[...]


Dat zou jammer zijn, maar zelfs dan is het handiger een overstap te laten regelen door je nieuwe leverancier dan zelf te gaan opzeggen.

Ik heb daarnet een contract genomen bij Vattenfall met de vraag om als vroegste 10 Januari te leveren. Ik zal morgen nog even nabellen.
Ik ga inderdaad mijn vingers hier niet aan branden. Ik heb alleen de incasso's laten stopzetten en ik vraag een eindafrekening als de overstap compleet is.
Ik heb geen zin in gedoe met DGB dus die paar honderd mogen ze houden. Ik weet in ieder geval dat ik er nooit klant ga worden.

[dicksterk]

GENETX schreef op zondag 9 januari 2022 @ 16:49:
[...]

Probleem is dat beiden wat mogelijk zijn. Ik ben tot een andere redenatie gekomen (op basis van normale faillissementen) en overname van klantenbestanden, die dan hier van toepassing zou kunnen zijn. Met het idee dat energie een levensbehoefte is, en daarom een uitzondering geniet. Normaliter mag een bedrijf je bij overname van klantenbestand een aanbod doen, maar dat kun je naast je neer leggen. In deze zou dat dus een "offer you can't refuse" zijn.

Let wel, beide redenaties zijn wmb valide en mogelijk. De enige manier om er echt uitsluitsel over te krijgen is naar de rechter stappen... Iets wat ik niet doe. Zag dat je ook al in het WE topic had gepost. Er zijn wat meer mensen mee bezig. Wellicht is het nog een idee om een globaal juridisch topic aan te maken voor alle omgevallen energieleveranciers en krachten te bundelen voor hen die wel verdere stappen zetten?

Zou jij een antworod willen geven op het volgende @desp87 verdiept zich vooral in of de overeenkomst door overname tot stand had kunnen komen maar ik ben eigenljik meer geinteresseerd in het volgende:
Zodra dgb ons overnam ben ik begonnen met het opvragen van de tarieven bij de klantenservice. Deze konden telefonisch enkel exclusief btw en belastigen worden vermeld. Ook in de brief van afgelopen zaterdag waarin de tarieven waartegen wij momenteel stroom en gas krijgen zijn vermeld staan deze exclusief btw en belastingen vermeld. Dit is in strijd met de wet oneerljik handelen, en volgens mij in strijd met nog meer wetten(belastingwet geloof ik). bij een zelf gesloten overeenkomst mag je deze vernietigen,, consuwijzer heeft hier een voorbeeldbrief voor. Nu is de overeenkomst door overname van een klantenbestand tot sstand gekomen maar alsnog is niet aan de informatieplicht voldaan en is er een oneerlijke handelspraktijk toegepast door het vermelden van consumententarieven exclusief btw. Mij lijkt dat dit contract dus nogsteeds onrechtmatig is. ik stel dus niet dat de totstandkoming van de overeenkomst onrechtmatig was, maar dat dgb deze overeenkomst onrechtmatig heeft gemaakt door deze te baseren op onjuist geformuleerde tarieven waardoor ik er alsnog niet aan gehouden ben. klopt dit?

[Anoniem: 1271350]

Zozo.. Al flink wat reviews op websites. En dat voor een clubje van 2500 man, niet het idee dat veel mensen blijven.

[MsG]

Lxxv schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:05:
[...]


Normaalgesproken wel, maar door de regels omtrent faillissement is het zo dat zodra ze een nieuwe leverancier hebben gevonden je voor 30 dagen geblokkeerd bent. Maar ik zal morgen even bellen met Vattenfall en laat weten of het mogelijk is eerder weg te gaan. Alleen de lucky ones die de overstap al hadden geregeld voordat DGB ons had overgenomen kregen dit voor elkaar. Ik hou jullie op de hoogte of het toch wel lukt.

Hier lijkt het ook een beetje te stokken. Ga morgen ook even bellen. Ze communiceren elke dag wel weer een nieuwe ingangsdatum. Beetje tegenvaller dat vattenfall, maar ja is toch verder alleen virtuele handel, dus heb er, nadat ik er zit, verder weinig mee nodig. Ben bang dat ik eerst ook bij de schurkenclub zit.

[Hetwitje]

Reb87 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 12:13:
[...]

Welk voordeel heeft dit precies?

Jaartje gewerkt bij de SD van Vattenfall (toen nog Nuon); Verhuizingen (inhuizing noemen ze dat) kunnen per direct verwerkt worden om de levering te kunnen garanderen. Overstappen leidt tot veel checks aan de achterkant (ie contractsduur via Centraal aansluitingen register, check met andere provider, enz)
Heb menig klant destijds per direct van andere providers overgezet. Ook vaak met de 'oude meterstanden' zodat ze bij de andere partij geen verbruikskosten hadden (alleen vastrecht en netwerkkaarten). Geschillen hierover werden intern opgelost met de verschillende providers, was een soort handje klap (als jij hier niet moeilijk over doet doen wij dat ook niet).

Iedereen die 30 dagen wacht op een overstap, geeg aan dat je gaat 'verhuizen' (wel naar hetzelfde adres natuurlijk) dan ben je morgen nog bij een ander.

[Lxxv]

Hetwitje schreef op zondag 9 januari 2022 @ 20:52:
[...]


Jaartje gewerkt bij de SD van Vattenfall (toen nog Nuon); Verhuizingen (inhuizing noemen ze dat) kunnen per direct verwerkt worden om de levering te kunnen garanderen. Overstappen leidt tot veel checks aan de achterkant (ie contractsduur via Centraal aansluitingen register, check met andere provider, enz)
Heb menig klant destijds per direct van andere providers overgezet. Ook vaak met de 'oude meterstanden' zodat ze bij de andere partij geen verbruikskosten hadden (alleen vastrecht en netwerkkaarten). Geschillen hierover werden intern opgelost met de verschillende providers, was een soort handje klap (als jij hier niet moeilijk over doet doen wij dat ook niet).

Iedereen die 30 dagen wacht op een overstap, geeg aan dat je gaat 'verhuizen' (wel naar hetzelfde adres natuurlijk) dan ben je morgen nog bij een ander.

Kun je instructies geven hoe je dit precies regelt dat je zogenaamd gaat verhuizen?

Want je gaat van adres A naar adres A, dus hoe zien ze dat dan als verhuizing?

Ik zag ook eerder ergens in de Welkom energie thread dat ze om een huurcontract vragen?

[Hetwitje]

Bij een inhuizing maakt het niet uit.

Lxxv schreef op zondag 9 januari 2022 @ 20:58:
[...]
Kun je instructies geven hoe je dit precies regelt dat je zogenaamd gaat verhuizen?

Want je gaat van adres A naar adres A, dus hoe zien ze dat dan als verhuizing?

Ik zag ook eerder ergens in de Welkom energie thread dat ze om een huurcontract vragen?

Op de website van bijvoorbeeld Vattenfall kan je aangeven dat je een nieuw (model-)contract wil. Daarna geef je aan dat het om een verhuizing gaat en dat je morgen (is de eerst volgende mogelijkheid op de site) hun als leverancier wilt. Vattenfall weet niet dat je niet een nieuwe bewoner bent en zal bij de netbeheerder per morgen zichzelf aanmelden als nieuwe leverancier. Als je het contractueel netjes wilt doen (hoeft niet) dan kan je het contract op naam van de vrouw/vriendin/huisgenoot zetten; zo harkte ik ook altijd de welkomst bonus bij een 1 jarig contract binnen als dezelfde leverancier het jaar erop weer goedkoper was. Dan wel even een andere bankrekening gebruiken, dit wordt bij de meeste leveranciers nl als unique identifier gebruikt.

[arnnold]

Lxxv schreef op zondag 9 januari 2022 @ 17:32:
[...]


Klopt daar heb ik een hoop informatie uitgehaald, zeer handig! Alleen het is voor mij te veel pagina's om écht alles door te nemen. Ik hoop dat ik alles goed heb kunnen samenvatten in mijn laatste post. Ik heb nog een paar openstaande vragen, mocht iemand hier het antwoord op weten hoor ik het graag:

1. Is de verminderde energiebelasting correct verwerkt in de tarieven van Naked Energy? In mijn bevestigingsbrief van mijn contract op 14/01/2021 stond bij de tarieven verminderde energiebelasting -€558,56 (-1,53030 per dag). Als ik inlog in het Naked Energy portaal dan staat er voor de tarieven van januari 2022 nog steeds -1,53030 per dag verminderde energiebelasting. Dit klopt toch niet? Voor 2022 zou het met €824,77 op -2,25964 per dag moeten zitten. Nu gaat het maar om 4 dagen in januari, maar dat is toch weer €9,04. Hoor graag of ik me hierin vergis.

2 In geval van MOI, hoe weet ik of ik hiervoor aan de voorwaarden voldoe? Ik weet echt niet hoe destijds de machtiging was afgegeven. Of gewoon bluffen en zien of het lukt?

3. Als je het automatisch incasso formulier niet invult van DGB, rekenen ze dan voor de eerste twee incasso's al de administratiekosten van €9,68 per factuur?

Betreffende de MOI, houdt je hier aan vast!! en je zit safe,
Alle andere manieren, vinkje zette, incasso toestemming d.m.v. een voice log, zelf ontworpen formulieren door de incassant. Kunnen allemaal de prullenbak in.

Er is afgesproken dat er alleen door de SEPA ontworpen formulieren gebruikt mogen worden om incasso's te regelen. Veranderingen in tekst zorgt ervoor dat betreffende formulier ongeldig wordt.

CITAAT van RABO bank formulier

Voldoen aan voorschriften
U bent er vrij in om de modelmachtigingsformulieren te bewerken en te personaliseren: “Let op! U bent verplicht om alle velden die op
het voorbeeld van het machtigingsformulier staan, letterlijk op uw eigen ontwerp te gebruiken. Tekst weglaten mag dus niet! Meer
informatie op uw eigen ontwerp plaatsen mag overigens wel. Denk aan een contractnummer of de reden van betaling. Zolang u de
machtigingstekst in het model niet tegenspreekt, is extra informatie toegestaan”. Voldoet u niet aan deze eisen, dan is er geen sprake
van een rechtsgeldige machtiging en heeft geïncasseerde 13 maanden het recht om de incasso terug te laten boeken (Melding onterechte incasso

https://www.betaalverenig...andaard-europese-incasso/

[GENETX]

dicksterk schreef op zondag 9 januari 2022 @ 18:07:
[...]

Zou jij een antworod willen geven op het volgende @desp87 verdiept zich vooral in of de overeenkomst door overname tot stand had kunnen komen maar ik ben eigenljik meer geinteresseerd in het volgende:
Zodra dgb ons overnam ben ik begonnen met het opvragen van de tarieven bij de klantenservice. Deze konden telefonisch enkel exclusief btw en belastigen worden vermeld. Ook in de brief van afgelopen zaterdag waarin de tarieven waartegen wij momenteel stroom en gas krijgen zijn vermeld staan deze exclusief btw en belastingen vermeld. Dit is in strijd met de wet oneerljik handelen, en volgens mij in strijd met nog meer wetten(belastingwet geloof ik). bij een zelf gesloten overeenkomst mag je deze vernietigen,, consuwijzer heeft hier een voorbeeldbrief voor. Nu is de overeenkomst door overname van een klantenbestand tot sstand gekomen maar alsnog is niet aan de informatieplicht voldaan en is er een oneerlijke handelspraktijk toegepast door het vermelden van consumententarieven exclusief btw. Mij lijkt dat dit contract dus nogsteeds onrechtmatig is. ik stel dus niet dat de totstandkoming van de overeenkomst onrechtmatig was, maar dat dgb deze overeenkomst onrechtmatig heeft gemaakt door deze te baseren op onjuist geformuleerde tarieven waardoor ik er alsnog niet aan gehouden ben. klopt dit?

Zie, ik ben geen jurist. Ik zou je graag (en mezelf) willen helpen, maar ik kan de vraag niet beantwoorden. Behalve dan dat je terecht ook hier punten aanstipt die bij mijn weten ook niet kunnen. Voor mij zitten er ook nog te veel gaten in de hele procedure die ook m.i. in strijd is met de wet, en anders zeer discutabel. Maar antwoorden geven kan ik niet, ik vrees dat enkel een rechter dat kan in al deze cases...

[dicksterk]

ik heb voor mezlef het volende stappenplan:
- gisteren de overeenkomst per mail vernietigd en gezegd dat als dgb hier niet me instemt ik v erdere gerechtelijke stappen wil ondernemen.
- ik dien morgen een klacht in via consuwijzer, en stel ze in de geegenheid foto`s van onze brief te krijgen als ze die willen(ik bel ze morgen even)
- als beide opties niet helpen en dgb inderdaad incassopogingen oet stap ik naar dde geschilllencommissie energie en probeer ik opnieuw dit contract onwettig te verklare op basis van de onjuiste vermeldign van de tarieven, en het feit dat jaarverbruik nergens is vermeld dus de voorschotbedragen ook niet onderbouwt zijn(dat 2e is wettelijk misschien niet verboden het eerste in elk geval wel)
en dan maar zien wat er gebeurd.

[Kird03]

dicksterk schreef op zondag 9 januari 2022 @ 22:03:
ik heb voor mezlef het volende stappenplan:
- gisteren de overeenkomst per mail vernietigd en gezegd dat als dgb hier niet me instemt ik v erdere gerechtelijke stappen wil ondernemen.
- ik dien morgen een klacht in via consuwijzer, en stel ze in de geegenheid foto`s van onze brief te krijgen als ze die willen(ik bel ze morgen even)
- als beide opties niet helpen en dgb inderdaad incassopogingen oet stap ik naar dde geschilllencommissie energie en probeer ik opnieuw dit contract onwettig te verklare op basis van de onjuiste vermeldign van de tarieven, en het feit dat jaarverbruik nergens is vermeld dus de voorschotbedragen ook niet onderbouwt zijn(dat 2e is wettelijk misschien niet verboden het eerste in elk geval wel)
en dan maar zien wat er gebeurd.

check even bij je bank voor een aankomend incasso!

Bij rabo bijvoorbeeld toekomst tab even openen, bij ander banken krijg je soms ook een bericht bij (nieuwe) incasso's) want morgen (over 1,5 uur! wordt de 1e incasso van DGB ge-int!

Deze kunt je preventief tegenhouden door hem nu al te blokken. Je kunt altijd terugboeken later nog, maar gezien de huidige stand van de relatie met DGB is dit een duidelijker signaal..

[ Voor 3% gewijzigd door Kird03 op 09-01-2022 22:32 ]

[dicksterk]

@krd03: bij bunq moet je een incasso eerst goedkeuren voro het eraf gaat, dus dan klikken we gewoon op weigeren. echt de enige feature van die bank waarom we hem houden, maar geen enkele andere bank doet dat. ideaal voor dit soort praktijken als nu bij dgb.

[Raymond P]

@dicksterk DGB is geen lid van de branchevereniging Energie-Nederland. Bij welke geschillencommissie denk je aan te gaan kloppen?

[Kird03]

dicksterk schreef op zondag 9 januari 2022 @ 22:44:
@krd03: bij bunq moet je een incasso eerst goedkeuren voro het eraf gaat, dus dan klikken we gewoon op weigeren. echt de enige feature van die bank waarom we hem houden, maar geen enkele andere bank doet dat. ideaal voor dit soort praktijken als nu bij dgb.

Handige feature van BUNQ, de rabobank meldt het ook (geen push bericht), maar als je niets doet wordt het wel vanzelf afgeschreven.
Uiteraard deze geblokt bij de RABO, en gelukkig was de post deze keer op tijd, want anders had ik de brief pas maandag gezien en was de incasso al afgeschreven.

Mijn post is dus vooral dringend beroep aan anderen om toekomstige incasso's vanavond nog te controleren!

[wouterg00]

Bij ons lag vandaag dezelfde brief van DGB. Ik heb online vergeleken en de spreadsheet erbij gepakt, maar met ons jaarlijks verbruik (2840 kWh hoog, 1840 kWh laag, 1790 m3) is de 1-jarige actieprijs van DGB goedkoper dan dat ik online kan vinden. We gaan van een Naked Energy bedrag van €204 naar ~€336 bij DGB, terwijl online het goedkoopste Budget Energie is met €429 p. m.
De CoolBlue aanbieding vanaf april is bij ons €326 p. m. dus dat scheelt ook niet veel.

Ik neem aan dat als ik bij DGB wil blijven de incasso ook niet hoef op te zeggen?

Sorry als het offtopic is maar ik dacht dat iedereen hier hetzelfde dilemma had🙃

[ Voor 11% gewijzigd door wouterg00 op 10-01-2022 10:21 ]

[dicksterk]

@raymond p: heb ik dgb dan helaas opnieuw op een leugen moeten betrappen? hier staat dat ze daar wel lid van zijn:
www.dgbenergie.nl/wp-cont...eria-DGB-Energie-1.19.pdf

[Kird03]

wouterg00 schreef op zondag 9 januari 2022 @ 23:08:
In mijn studentenhuis lag vandaag dezelfde brief van DGB. Ik heb online vergeleken en de spreadsheet erbij gepakt, maar met ons jaarlijks verbruik (2840 kWh hoog, 1840 kWh laag, 1790 m3) is de 1-jarige actieprijs van DGB goedkoper dan dat ik online kan vinden. We gaan van een Naked Energy bedrag van €204 naar ~€336 bij DGB, terwijl online het goedkoopste Budget Energie is met €429 p. m.
De CoolBlue aanbieding vanaf april is bij ons €326 p. m. dus dat scheelt ook niet veel.

Ik neem aan dat als ik bij DGB wil blijven de incasso ook niet hoef op te zeggen?
[Afbeelding]

je hoeft niets op te zeggen als je wilt blijven.
Check wel even het maandbedrag dat ze gaan afschrijven, jou berekening is grofweg juist en beste deal is beste deal maar OF je moet doen moet je goed over nadenken. Ze hebben bedenkelijke staat van dienst (zie radar en reviews van voor de naked energy 1 sterren reviews over hun gebruikelijke mis management) Zet sowieso je maandbedrag zo laag mogelijk want geld terug krijgen bij DGB is bijna niet te doen. Boetes sturen ze dan wel weer makkelijk..

Wederom check even de online reputatie, want hoewel ze voor jou wellicht de beste optie lijken te zijn is dit alles behalve een aanrader.

[Kird03]

dicksterk schreef op zondag 9 januari 2022 @ 23:11:
@raymond p: heb ik dgb dan helaas opnieuw op een leugen moeten betrappen? hier staat dat ze daar wel lid van zijn:
www.dgbenergie.nl/wp-cont...eria-DGB-Energie-1.19.pdf

Het staat ook in het aanbod en de voorwaarden die daar bij zitten dat ze lid zijn van de geschillen commissie energie (artikel 18)
Die is vrijdag verstuurd dus als ze het niet zijn, is dat wel een hele grove leugen.

[desp]

wouterg00 schreef op zondag 9 januari 2022 @ 23:08:
In mijn studentenhuis lag vandaag dezelfde brief van DGB. Ik heb online vergeleken en de spreadsheet erbij gepakt, maar met ons jaarlijks verbruik (2840 kWh hoog, 1840 kWh laag, 1790 m3) is de 1-jarige actieprijs van DGB goedkoper dan dat ik online kan vinden. We gaan van een Naked Energy bedrag van €204 naar ~€336 bij DGB, terwijl online het goedkoopste Budget Energie is met €429 p. m.
De CoolBlue aanbieding vanaf april is bij ons €326 p. m. dus dat scheelt ook niet veel.

Ik neem aan dat als ik bij DGB wil blijven de incasso ook niet hoef op te zeggen?
[Afbeelding]
Sorry als het offtopic is maar ik dacht dat iedereen hier hetzelfde dilemma had🙃

Ik hoop dat je de berekening goed hebt gedaan...

Maar goed, deze 30 dagen zit je er dus tegen variabele tarieven dus zou me niks verbazen als ze maandag 600+ euro bij je incasseren.

[Lxxv]

Hetwitje schreef op zondag 9 januari 2022 @ 21:15:
Bij een inhuizing maakt het niet uit.
[...]


Op de website van bijvoorbeeld Vattenfall kan je aangeven dat je een nieuw (model-)contract wil. Daarna geef je aan dat het om een verhuizing gaat en dat je morgen (is de eerst volgende mogelijkheid op de site) hun als leverancier wilt. Vattenfall weet niet dat je niet een nieuwe bewoner bent en zal bij de netbeheerder per morgen zichzelf aanmelden als nieuwe leverancier. Als je het contractueel netjes wilt doen (hoeft niet) dan kan je het contract op naam van de vrouw/vriendin/huisgenoot zetten; zo harkte ik ook altijd de welkomst bonus bij een 1 jarig contract binnen als dezelfde leverancier het jaar erop weer goedkoper was. Dan wel even een andere bankrekening gebruiken, dit wordt bij de meeste leveranciers nl als unique identifier gebruikt.

Ik heb even gegoogled wat inhuizing is: Het zo spoedig mogelijk overnemen van een aansluiting zonder dat er een andere leverancier moet worden opgezegd, heet een inhuizing.

Echter, doordat we vast zitten aan DGB is er toch geen sprake van inhuizing? Is het dan nog van toepassing?

[dicksterk]

@desp87: het eerse incasso van maandag bij wouter zal tegen de variablee tarieven zijn, maar als hij morgen die brief terugstuurt gaat dinsdag het aanbod in, dat staat in de brief(gaat in op de dag van binnenkomst) hij zit dan dus niet 30 dagen tegen de hoge tarieven.
@algemeen: het viel mij ook al op dat ik op de site van energie-nederland dgb niet in de lijst zag staan van bedrijven die de gedragscode hebben ondertekent. ik ga morgen dus voor ik de acm consuwijzer bel eerst achter energie-nederland en de geschillencomisie aan, kijken of ze daar lid van zijn. zo niet, dan heb ik nog wat te melden bij acm consuwijzer. dan hebben ze ons neergezet bij een bedrijf dat ook nog valse algemene voorwaarden heeft, en waarbij we geen enkele bescherming genieten.

[Raymond P]

Bellen zal niet nodig zijn:

quote: https://www.energie-neder...igen-van-energielevering/

Energie-Nederland krijgt veel vragen over het eenzijdig opzeggen van energie leveringscontracten door DGB en Enstroga. Deze energieleveranciers zijn geen lid van Energie-Nederland en we onderschrijven de reactie van ACM op het eenzijdig beëindigen van energielevering

Wellicht dat DGB daar anders over denkt, maar daar heb je niet veel aan.

[Jrz]

wouterg00 schreef op zondag 9 januari 2022 @ 23:08:
In mijn studentenhuis lag vandaag dezelfde brief van DGB. Ik heb online vergeleken en de spreadsheet erbij gepakt, maar met ons jaarlijks verbruik (2840 kWh hoog, 1840 kWh laag, 1790 m3) is de 1-jarige actieprijs van DGB goedkoper dan dat ik online kan vinden. We gaan van een Naked Energy bedrag van €204 naar ~€336 bij DGB, terwijl online het goedkoopste Budget Energie is met €429 p. m.
De CoolBlue aanbieding vanaf april is bij ons €326 p. m. dus dat scheelt ook niet veel.

Ik neem aan dat als ik bij DGB wil blijven de incasso ook niet hoef op te zeggen?
[Afbeelding]
Sorry als het offtopic is maar ik dacht dat iedereen hier hetzelfde dilemma had🙃

Ja zelfde hier. Het 1 jaar contract is het goedkoopst wat er is vwb gas.
Ik heb alleen geen zin om met zo’n misselijke maatschappij te werken

[dicksterk]

dus dan zitten er ook onrechtmatige algemene voorwaarden bij onze overeenkomst?

[Raymond P]

@dicksterk Ik ben geen jurist. Maar ik herken wel cowboys als ik ze zie.

[Reb87]

Hetwitje schreef op zondag 9 januari 2022 @ 20:52:
[...]


Jaartje gewerkt bij de SD van Vattenfall (toen nog Nuon); Verhuizingen (inhuizing noemen ze dat) kunnen per direct verwerkt worden om de levering te kunnen garanderen. Overstappen leidt tot veel checks aan de achterkant (ie contractsduur via Centraal aansluitingen register, check met andere provider, enz)
Heb menig klant destijds per direct van andere providers overgezet. Ook vaak met de 'oude meterstanden' zodat ze bij de andere partij geen verbruikskosten hadden (alleen vastrecht en netwerkkaarten). Geschillen hierover werden intern opgelost met de verschillende providers, was een soort handje klap (als jij hier niet moeilijk over doet doen wij dat ook niet).

Iedereen die 30 dagen wacht op een overstap, geeg aan dat je gaat 'verhuizen' (wel naar hetzelfde adres natuurlijk) dan ben je morgen nog bij een ander.

Dank voor je uitgebreide antwoord. Dit klinkt als een bijzonder goed idee! Maar wat communiceer ik dan naar DGB, moet ik bijvoorbeeld formeel bij ze opzeggen? Of werkt dit net zoals bij Internet, de nieuwe provider regelt de opzegging bij de oude?

[Anoniem: 1271350]

Raymond P schreef op zondag 9 januari 2022 @ 23:38:
Bellen zal niet nodig zijn:


[...]


Wellicht dat DGB daar anders over denkt, maar daar heb je niet veel aan.

Energie nederland is wat anders dan dat ze geen lid zijn van de geschillencommissie natuurlijk. Misschien zijn er meerdere, kan het zo niet vinden.
https://www.degeschillencommissie.nl/

[Dennism]

Anoniem: 1271350 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 07:12:
[...]


Energie nederland is wat anders dan dat ze geen lid zijn van de geschillencommissie natuurlijk. Misschien zijn er meerdere, kan het zo niet vinden.
https://www.degeschillencommissie.nl/

Dat zal je dan inderdaad moeten uitzoeken, de site zegt dit: https://www.degeschillenc...r-ons/commissies/energie/

Voorwaarde
Voorwaarde om een klacht in de kunnen dienen is dat de ondernemer is aangesloten bij De Geschillencommissie. De ondernemer moet zijn aangesloten bij de overkoepelende organisaties van de energiebedrijven, de Energie-Nederland of Netbeheer Nederland of bij de Geschillencommissie zijn geregistreerd voor de behandeling van geschillen.

[Raymond P]

Ah my bad, je kan (moet?, ACM) dus je klachtafhandeling outsourcen zonder lid te zijn van de branchevereniging.

Alle vertrouwen hersteld.

[Hetwitje]

Reb87 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 06:49:
[...]


Dank voor je uitgebreide antwoord. Dit klinkt als een bijzonder goed idee! Maar wat communiceer ik dan naar DGB, moet ik bijvoorbeeld formeel bij ze opzeggen? Of werkt dit net zoals bij Internet, de nieuwe provider regelt de opzegging bij de oude?

Je communiceert niks naar DGB. Er kan altijd maar 1 leverancier op een aansluiting actief zijn. Als de ene leverancier zich aanmeld, word de andere automatisch afgemeld. Hierdoor start bij de andere leverancier ook automatisch het beëindigen van het contract (= dus effectief de opzegging). Hierom is ook de "opzeg-service" die ze allemaal bieden dikke onzin. Ze knallen gewoon hun eigen naam in het Centraal Aansluitingen Register (CAR) en daarmee "zeggen ze je oude contract op".

Gezien wij allen geen vast (1jr of langer) contract hebben bij DGB wordt deze per direct beëindigd en wordt alles in gang gezet om de eindafrekening op te maken. De 30 dagen opzegtermijn is er enkel voor de administratieve afhandeling, dit wordt nu overgeslagen. Meestal is dit ook onzin en wordt puur gebruikt ter afschrikking bij overstappen. De enige reden waarom het bij overstappen langer duurt dan bij een inhuizing is vanwege de 14 dagen bedenktijd en de controleren van de einddatum op je oude contract in het CAR. Energie maatschappijen hebben geen behoefte aan mensen die overstappen en binnen 14 dagen zich weer bedenken, daarom wachten ze die dagen af voordat ze gaan leveren. De administratieve rompslomp die dat nl. met zich mee brengt is gigantisch (denk registratie aansluiting, opnemen meterstanden digitaal/opvragen via email/post voor zowel beginstand als eindstand, facturatie) + de meeste klanten zullen dan niet snappen dat ze in de tussentijd wel degelijk elektra en gas hebben afgenomen van die leverancier, en dus voor die tijd ook de kosten verschuldigd zijn. Dit leidt tot onnodige discussies en evt incasso-trajecten.

[Hetwitje]

Lxxv schreef op zondag 9 januari 2022 @ 23:25:
[...]
Ik heb even gegoogled wat inhuizing is: Het zo spoedig mogelijk overnemen van een aansluiting zonder dat er een andere leverancier moet worden opgezegd, heet een inhuizing.

Echter, doordat we vast zitten aan DGB is er toch geen sprake van inhuizing? Is het dan nog van toepassing?

Je zit nergens aan vast tot je een contract tekent voor 1jr of meer. Fysiek is het overstappen naar een andere leverancier te doen binnen een uur (beetje registratie persoonsgegevens en synchronisatie naar CAR database).Contractueel biedt DGB je nu een variabel contract. Wettelijk betekent dit dat je altijd kan opzeggen zonder opzegboete!
De 30 dagen die DGB hanteert zijn een wettelijk maximum voor het administratief afhandelen van de overstap. Geloof mij, de nieuwe leverancier bepaald wie er levert en wanneer dat begint. Volgens de gedragscodes onderling houden ze zich vaak aan de einddatum van het contract (staat in het Centraal Aansluitingen Register: CAR) en plannen ze 14 dagen tussen overname om ongewenst heen en weer switchen door annuleringen te vermijden.
Bij een inhuizing gaan leveranciers er vanuit dat je net de woning hebt gehuurd/gekocht en per direct stroom en gas nodig hebt (je hebt hierbij wel de 14 dagen bedenktijd want die is verplicht, ook al zeg je er zelf vanaf te willen zien, maar bij annulering zal alleen voor de korte tijd dat je energie hebt afgenomen in rekening worden gebracht). Oude bewoners/contracten worden gewoon keihard uitgehuisd (eruit gebonsjourd) met contract beëindigen tot gevolg (bij de meeste leveranciers kan je dan wel je oude contract vervolgen op een ander adres).

[Anoniem: 1271350]

Het 1 jarig jcontract is op zich nog geneens zo bijzonder slecht. Maar ik ga uit principe gewoon weg bij dit soort bedrijven die klanten bewusst verkeerd voorlichten. Ik wil allemaal niet teveel (legal) gedoe of die 30 dagen opzeg.. Mijn verplaatsing staat nu voor 11 februari.. Dan mogen ze de eindafrekening opmaken die ik zal betalen, daarvoor zal ik alles stoneren, na een kritische blik en herberekening van de prijzen. Ik ga er namelijk vanuit dat de prijzen die ze me laten zien inclusief btw zijn, zoals het hoort .
Zolang ik rekeningen netjes betwist zijn incassokosten buiten elke scope. ik wil minstens mijn vastrecht eruit hebben aan postzegels . Ik zal ze laten werken voor hun centjes, puur uit principe.

[SeatRider]

Anoniem: 1271350 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 09:10:
Het 1 jarig jcontract is op zich nog geneens zo bijzonder slecht.

Serieus? 80 cent per kWh (incl BTW) vind jij het overwegen waard?

[drdistortion]

SeatRider schreef op maandag 10 januari 2022 @ 09:13:
[...]

Serieus? 80 cent per kWh (incl BTW) vind jij het overwegen waard?

Tarieven voor stroom bij het 1-jarig contract zijn eigenlijk 52 cent per kwh normaaltarief en 44 cent per kwh daltarief incl BTW, energiebelasting, ODE

[SeatRider]

drdistortion schreef op maandag 10 januari 2022 @ 09:16:
[...]


Tarieven voor stroom bij het 1-jarig contract zijn eigenlijk 52 cent per kwh normaaltarief en 44 cent per kwh daltarief incl BTW, energiebelasting, ODE

Oh ik moet wel lezen idd, je had het over het vaste contract.

Ja, dat valt idd wel mee, maar we weten nu al dat die lange termijncontracten toch niks waard zijn. Wij moeten een boete betalen als we eerder opzeggen, maar zij kunnen de prijs toch wel verhogen als de markt daarom vraagt. Alleen al daarom zou je het niet moeten doen

[Anoniem: 1271350]

SeatRider schreef op maandag 10 januari 2022 @ 09:24:
[...]

Oh ik moet wel lezen idd, je had het over het vaste contract.

Ja, dat valt idd wel mee, maar we weten nu al dat die lange termijncontracten toch niks waard zijn. Wij moeten een boete betalen als we eerder opzeggen, maar zij kunnen de prijs toch wel verhogen als de markt daarom vraagt. Alleen al daarom zou je het niet moeten doen

Ik had het inderdaad over het 1 jarig contract. Die prijzen zijn marktconform. Het variabele tarief waar ze iedereen nu opzetten riekt naar oplichting. De marktprijzen van (januari) zijn gewoon veel lager, en veranderen per maand, maar dgb zal wel zo slim zijn ze alleen in 1 richting te veranderen

Ze hopen gewoon dat veel mensen slapen, dan is het gewoon cashen. Al onderschatten ze hierin denk ik de naked energy klant. Ik ga gewoon zorgen dat ik flink waar voor mijn geld krijg..

[Sjoerdfoto]

Hoi allemaal,

Afgelopen week was ik op vakantie, en ik kreeg ook een mailtje van DGB dat ik daar nieuwe klant ben. Vanuit de NAked-Energie kant niets vernomen.

Op vakantie niet in deze materie gedoken, ik ontdek nu dit topic pas. Ook zie ik dat vanmorgen DGB energie geld heeft afgeschreven. Ik heb bij die club niets getekend of gedaan, dus dat lijkt me zeer onredelijk. Ze hebben het in 2x afgeschreven, voorschot januari noemen ze het, een bedrag van zo'n 340 euro. Waar mijn termijnbedrag van Naked 133 was !!

Ik ben niet juridisch echt onderlegd of iets, maar wat zijn nu de stappen die ik kan doen ?

[Anoniem: 1271350]

Sjoerdfoto schreef op maandag 10 januari 2022 @ 09:45:
Hoi allemaal,

Afgelopen week was ik op vakantie, en ik kreeg ook een mailtje van DGB dat ik daar nieuwe klant ben. Vanuit de NAked-Energie kant niets vernomen.

Op vakantie niet in deze materie gedoken, ik ontdek nu dit topic pas. Ook zie ik dat vanmorgen DGB energie geld heeft afgeschreven. Ik heb bij die club niets getekend of gedaan, dus dat lijkt me zeer onredelijk. Ze hebben het in 2x afgeschreven, voorschot januari noemen ze het, een bedrag van zo'n 340 euro. Waar mijn termijnbedrag van Naked 133 was !!

Ik ben niet juridisch echt onderlegd of iets, maar wat zijn nu de stappen die ik kan doen ?

Vrij weinig... Naked energy is failliet, die weg is geweest. Probeer zo veel mogelijk geld terug te stoneren als nog mogelijk (mocht je voorschot te hoog zijn uiteraard, maaar meestal is dat aamgeIen je soort van spaart voor de winter). Dat voor naked energy, je contract is helaas weg. Je bent verplaatst naar dgb.
Daar zit je nu.. met meerdere opties
1.) Niks doen.. betekent variabel contract bij dgb. De tarieven zijn crimineel hoog. Zou ik nooit doen.
2.) Blijvem bij dgb.. kan je doen, doe onderzoek naar andere.prijzen. voordeel is dat je 1 jaar contract morgen ingaat tegen de 1 jaarstarief, dat is hoog, maar enigsinds marktconform, veel beter dan het variabel
3.) Overstappen.. nadeel: pas na 30 dagen, dus 30 dagen variabel hoog. Enja het is nu overal duur.

Ik ga toch voor de 3e.. ik wil niet bij dit bedrijf zitten.. ze zijn erg onbetrouwbaar gebleken. Ik ben zelf een klein verbruiker dus is sowieso 10tjes werk mbt verschillen.

[Jrz]

Zojuist bij mij 4 afschrijvingen gedaan, zonder incassomachtiging (2 adressen), onder de noemer "Voorschot Jan 2022"

[zonderbloem]

Jrz schreef op maandag 10 januari 2022 @ 10:11:
Zojuist bij mij 4 afschrijvingen gedaan, zonder incassomachtiging (2 adressen), onder de noemer "Voorschot Jan 2022"

Bij mij ook inderdaad van 46,10 per maand naar 148,23 voorschot januari. Geen factuur of vooraankondiging ontvangen van ze.

[desp]

Ik zie hier wat berichten over hoe er met die 30 dagen opzegtermijn wordt omgegaan. De praktijk is gewoon belangrijker dan hoe het juridisch zit.

Je moet dus een nieuwe leverancier bereid vinden om jou zo snel mogelijk in te schijven in het achterliggende systeem. Hetwitje heeft dat hierboven ook duidelijk beschreven.

Na wat aandringen en najagen heb ik Vattenfall zojuist zover gekregen. (Via whatsapp, najagen, etc).

Ik had vorige week een contract gesloten met Vattenfall, maar ze gaven eerst aan dat er minimaal 14 dagen moest verstrijken (bedenktermijn). Praktijk is echter dat als je zegt dat je verzoekt om zo snel mogelijke levering en afziet van je herroepingsrecht (juridisch is dat niet mogelijk; het gaat hier echt om het uitdrukkelijk verzoek om directe levering) dan zijn ze toch bereid direct te leveren. Letterlijk hoe het ging via whatsapp:

Ik vanochtend:
Beste Vattenfall, zouden jullie de levering op *******, per onmiddellijke ingang kunnen laten aanvangen aub? Zie verder graag het gesprek hierboven. Ik zou nog respons ontvangen, maar dat is niet gebeurd.

Ik de dag ervoor:
Kunnen jullie het contract aub sneller laten ingaan? Ik zie graag af van de bedenktermijn en verzoek hierbij dan ook voor directe levering binnen de bedenktermijn.

Vattenfall vanochtend:
Bedankt! Ik heb een verzoek gestuurd om je contract zo snel mogelijk te laten starten, omdat je afziet van bedenktijd. Je kunt ervan uitgaan dat je contract morgen start. Bij terugkoppeling van mijn collega's ontvang je van mij nog een e-mail ter bevestiging.

Prima natuurlijk. In theorie kan DGB mij alsnog die 30 dagen opzegtermijn tegenwerpen (uitgaande dat ik een overeenkomst met ze heb, hetgeen ik betwist). Ik maak me daar echt niet druk om. De praktijk zoals Hetwitje hierboven beschrijft is belangrijker.

[Anoniem: 1271350]

Jrz schreef op maandag 10 januari 2022 @ 10:11:
Zojuist bij mij 4 afschrijvingen gedaan, zonder incassomachtiging (2 adressen), onder de noemer "Voorschot Jan 2022"

dat is vreemd.. Zou voor 10 januari 2 zijn (1 voor gas, 1 voor licht).. en dan ergens de 20e nog voor februari (1 voor gas en 1 voor licht). Voorshcot was bij mij ook fors hoger.. heb ze dus maar gemeld dat zonder onderbouwing niks geincasseerd wordt.. Ze mogen moog een brief sturen met de rekening

[Anoniem: 1271350]

desp schreef op maandag 10 januari 2022 @ 10:35:

Prima natuurlijk. In theorie kan DGB mij alsnog die 30 dagen opzegtermijn tegenwerpen (uitgaande dat ik een overeenkomst met ze heb, hetgeen ik betwist). Ik maak me daar echt niet druk om. De praktijk zoals Hetwitje hierboven beschrijft is belangrijker.

Tja.. Ik heb geen zin in dat jridische gezeik, want ik weet niet of je dat gaat winnen.Volgens de energiewet ben je overgenomen en heb je nu een contract met hun. Dat aanvechten lijkt me allemaal erg complex en duurt lang. Prima als mensen daar de moeite voor willen nemen, maar daar zie ik van af.

Tegenhouden van die 30 dagen kunnen ze... al is het maar door het vertragen van de processen. Of ze een opzegbboete kunnen geven.. denk het niet.. maar ook daarin zou ik niet 1000% zeker zijn. Daar wil ik de energie niet insteken.. uiteindelijk blijf ik gewoon 30 dagen en ga ik elke rekening betwisten. Oa de eindafreking ga ik lekker betwisten tot het laatste dubbeltje. Ik stoneert gewoon alles en betaal alle wat ik verbruik tot de overstap.

[BrtH]

desp schreef op maandag 10 januari 2022 @ 10:35:
Ik zie hier wat berichten over hoe er met die 30 dagen opzegtermijn wordt omgegaan. De praktijk is gewoon belangrijker dan hoe het juridisch zit.

Inderdaad, ik snap ook niet dat mensen zich daar (nog steeds) druk over maken, vele mensen in dit topic en de andere faillesements- en overstapstopics hebben al laten zien dat die 30 dagen in de praktijk geen enkele belemmering vormen, zolang je nieuwe leverancier maar bereid is om je zo snel mogelijk over te zetten.

[Bard1982]

BrtH schreef op maandag 10 januari 2022 @ 10:49:
[...]

Inderdaad, ik snap ook niet dat mensen zich daar (nog steeds) druk over maken, vele mensen in dit topic en de andere faillesements- en overstapstopics hebben al laten zien dat die 30 dagen in de praktijk geen enkele belemmering vormen, zolang je nieuwe leverancier maar bereid is om je zo snel mogelijk over te zetten.

Klopt. Ik had begin december een contract afgesloten bij Frank Energie voor levering vanaf 7 januari (maand opzegtermijn bij Naked Energy, toen nog niet failliet). Net even gebeld met Enexis en de levering is nu inderdaad via Frank Energie.

Edit: overigens nog geen incasso gezien van DGB voor de 3 dagen levering via hen.

[ Voor 5% gewijzigd door Bard1982 op 10-01-2022 11:04 ]

[dicksterk]

net de geschillencommissie gebeld. helaas niet echt een hulpvardige medewerker: in e algemene voorwarden van dgb staat dat ze bij ons zijn aangesloten dus dat zal wel zo zijn, dat is de manier waarop wij dat nakijken bij een telefonische vraag. u kunt een klacht indienen de eerste fase is gratis en dan krijgt u vanzelf reactie, dan zal ook blijken of ze wel of niet bij ons geregistreerd zijn. daar heb je dus weinig aan qua concrete informatie.
ik sta nu al een half uur in de waccht bij energie-nederland

[platvoet]

Ik heb net contact gehad met Pure Energie, deze kwam het voordeligst uit de bus voor ons, die kunnen ons pas per 3 februari overnemen. we moeten de 30 dagen afwachten zeggen ze.
aangegeven dat ik het liefst de boete pak en weg wil maar daar konden ze mij niet mee helpen.
ben nu aan de telefoon met Eneco en ik bel zo meteen ook Oxxio nog even.

helaas bij Eneco en Oxxio geen mogelijkheid om eerder weg te kunnen, of ik moet toestemming hebben van DGB.

[ Voor 13% gewijzigd door platvoet op 10-01-2022 12:04 ]

[Markohendrik]

platvoet schreef op maandag 10 januari 2022 @ 11:40:
Ik heb net contact gehad met Pure Energie, deze kwam het voordeligst uit de bus voor ons, die kunnen ons pas per 3 februari overnemen. we moeten de 30 dagen afwachten zeggen ze.
aangegeven dat ik het liefst de boete pak en weg wil maar daar konden ze mij niet mee helpen.
ben nu aan de telefoon met Eneco en ik bel zo meteen ook Oxxio nog even.

helaas bij Eneco en Oxxio geen mogelijkheid om eerder weg te kunnen, of ik moet toestemming hebben van DGB.

Vattenfall zet je over. Gewoon aangeven dat je bereid bent de boete te aanvaarden van DGB. Bellen is sneller trouwens. Tis maar 5 tientjes, en een principe kwestie wat mij betreft.
Dgb mag netjes een eindafrekening maken voor hun centen.

[desp]

Markohendrik schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:53:
[...]


Vattenfall zet je over. Gewoon aangeven dat je bereid bent de boete te aanvaarden van DGB. Bellen is sneller trouwens. Tis maar 5 tientjes, en een principe kwestie wat mij betreft.
Dgb mag netjes een eindafrekening maken voor hun centen.

Er is geen boeteverplichting. Die is er alleen voor contracten bepaalde tijd. Er wordt nu verondersteld een contract voor onbepaalde tijd te zijn.

[bosba]

platvoet schreef op maandag 10 januari 2022 @ 11:40:
Ik heb net contact gehad met Pure Energie, deze kwam het voordeligst uit de bus voor ons, die kunnen ons pas per 3 februari overnemen. we moeten de 30 dagen afwachten zeggen ze.
aangegeven dat ik het liefst de boete pak en weg wil maar daar konden ze mij niet mee helpen.
ben nu aan de telefoon met Eneco en ik bel zo meteen ook Oxxio nog even.

helaas bij Eneco en Oxxio geen mogelijkheid om eerder weg te kunnen, of ik moet toestemming hebben van DGB.

Ik heb zojuist bevestiging van Pure energie dat ze 11-1 beginnen met leveren..

Gewoon online aangegeven dat ik nieuwe klant ben.

[Lxxv]

Markohendrik schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:53:
[...]


Vattenfall zet je over. Gewoon aangeven dat je bereid bent de boete te aanvaarden van DGB. Bellen is sneller trouwens. Tis maar 5 tientjes, en een principe kwestie wat mij betreft.
Dgb mag netjes een eindafrekening maken voor hun centen.

Bij mij zeggen ze dat het eind januari pas kan. Hoe heb jij het precies aangepakt? Wat heb je gezegd?

[desp]

Lxxv schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:50:
[...]


Bij mij zeggen ze dat het eind januari pas kan. Hoe heb jij het precies aangepakt? Wat heb je gezegd?

Zie bijv hier:

desp in "Afhandeling faillissement Naked Energy"

[Lxxv]

desp schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:53:
[...]


Zie bijv hier:

desp in "Afhandeling faillissement Naked Energy"

Ja dat heb ik gedaan, maar hij bleef zeggen dat het niet kon

[dicksterk]

er was pas iemadn die online een klacht bij consuwijzer had ingediend tegen dgb, ik weet even niet meer wie. heb jij een casenummer gehad? zo ja dan kan je foto`s van de breif als bewijs bijvoegen door te mailen naar [e-mail] met het casenummer in de onderwerpregel
zelf heb ik telefonisch contact gehad met consuwijzer. ze vonden mijn klacht serieus, maaken een casenummer aan waarnaar ik een uitgebreide toelichting van de klacht en foto`s van de brief heb gemaild. maar het is altijd goed als meer mensen dit doen, want zowel het vermelden van tarieven ex btw en de vergeljiking met tareiven incl btw van andere energiebedrijven namen ze serieus op, dat mag beiden niet. ik heb naar dit topic verwezen omdat hier meer mensen in staan die dezelfde brief hebben gehad, maar actief je brieef ter beschikking stellen om dit collectief aan te laten pakken is natuurlijk beter. mogelijk komen we dan onder een eindfactuur uit, omdat wij in feite helemla aniet weten welke tarieven er gehanterd wordden9exclsueif btw en kale tarieven) we worden neit geacht ddat zelf helemala door te rekenen, wat nog extra wordt bemoeilijkt omdat ons jaarverbruik niet in de brief staat.

[desp]

Lxxv schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:54:
[...]


Ja dat heb ik gedaan, maar hij bleef zeggen dat het niet kon

Net zolang doorgaan totdat je andere medewerker krijgt / om andere medewerker verzoeken.

[TFHfony]

Na het debacle met Vattenfall vandaag voor de zekerheid nog even met Enexis gebeld om te checken of mijn overstap gelukt is en ze konden bevestigen dat DGB hier exit is en Powerpeers mijn nieuwe stroomleverancier is.
De schade is dus 1 week, ofwel zo'n 200kWh tegen 60 ~ 80ct/kWh. Het voorschot welke De Grote Boeven wil afboeken is zo'n 120 Euro, dus dat laat ik ze alleen voor januari doen en dan mogen ze een afrekening sturen.

Voor mij is de schade van dit faillissement dus gelukkig meegevallen (laag voorschot bij Naked Energy, stornering 2 termijnen). Nog even de afrekeningen van DGB & de curator afwachten, betalen en weer lekker op mijn gemakje verder.

En mocht je ook van plan zijn om naar Powerpeers over te stappen: Stuur even een DM. Dan kan ik je 75 euro korting laten krijgen. En je kan dus binnen een paar dagen overstappen.

[ Voor 14% gewijzigd door TFHfony op 10-01-2022 16:55 ]

[Lxxv]

TFHfony schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:58:
Na het debacle met Vattenfall vandaag voor de zekerheid nog even met Enexis gebeld om te checken of mijn overstap gelukt is en ze konden bevestigen dat DGB hier exit is en Powerpeers mijn nieuwe stroomleverancier is.
De schade is dus 1 week, ofwel zo'n 200kWh tegen 60 ~ 80ct/kWh. Het voorschot welke De Boeven Gilde wil afboeken is zo'n 120 Euro, dus dat laat ik ze alleen voor januari doen en dan mogen ze een afrekening sturen.

Voor mij is de schade van dit faillisement dus gelukkig meegevallen (laag voorschot bij DBG, stornering 2 termijnen). Nog even de afrekeningen van DBG & de curator afwachten, betalen en weer lekker op mijn gemakje verder.

Aangezien je gestorneerd hebt en geen automatisch incasso hebt afgegeven, rekenen ze dan voor de eindafrekening niet de administratiekosten van €9,68 per factuur (staat in de brief als je niet machtigd)?

[NGM]

Wat mij ook opvalt is dat bij DGB de tijdelijke energietarieven die gelden voor voormalige Naked Energy klanten flink afwijken van die in hun eigen actuele modelcontract. Stroom is 25% duurder voor ex Naked klanten, gas is wel weer iets goedkoper.

Is dit de standaard praktijk, dat de overnemende energieleverancier veel hogere variabele tarieven hanteert voor het overgenomen klantenbestand dan voor andere nieuwe klanten?

[Lxxv]

desp schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:18:
[...]


Net zolang doorgaan totdat je andere medewerker krijgt / om andere medewerker verzoeken.

Het is gelukt met een andere medewerker! Gezien het tijdstip ga ik per woensdag over ipv morgen. En anders zou het 26 januari kunnen. Dit betekent voor Vattenfall dat dus zelfs zonder afzien van de bedenktijd er in ieder geval geen sprake van 30 dagen opzegtermijn. Dankjewel!