De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland

[MagniArtistique]

edie schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 11:16:
Het idee dat statushouders de reden zijn dat er zo weinig beschikbare huizen zijn kan ook de kast in:

[...]

“Het zijn niet de asielzoekers aldus de mevrouw die haar centen verdiend in de asiel industrie”.

12.000 woningen voor statushouders betekent gewoon 12.000 woningen niet voor Nederlanders. Is heel simpel toch? Kijk je naar de afgelopen 7 jaar dan gaat het om 100.000 woningen. Waren die allemaal beschikbaar geweest voor Nederlanders dan was de woningcrisis nu een stuk kleiner. Dat de overheid heeft lopen sukkelen en meer woningen had moeten bouwen doet daar niks aan af.

[ Voor 25% gewijzigd door MagniArtistique op 21-10-2022 18:35 ]

[MagniArtistique]

edie schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 15:49:
Het zoveelste schandaal bij de opvang.

[...]


Mensenrechten zijn maar een lastig ding. Stomme internationale verdragen ook, waar Nederland zijn handtekening onder heeft gezet

Volgens mij hebben we ons onlangs nog uit een internationaal energie verdrag teruggetrokken.
https://nos.nl/l/2448937

Dat kan dus prima. Zeker als je bedenkt dat het 70 jaar oud is, het slechts vanuit een kant gehonoreerd wordt (van de lidstaten) en we inmiddels een woningcrisis hebben.

[MagniArtistique]

dawg schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 16:26:
De grootste reden voor het afnemen van draagvlak ligt vooral op financieel gebied. Met name de alsmaar groeiende ongelijkheid. Zorgen hierover maakt dat tolerantie afneemt.

Tolerantie is volgens mij al jaren (in stilte) aan het afnemen, zie bijvoorbeeld de populariteit van de PVV en FvD. dat was ook voor deze energiecrisis een gegeven. Ook internationaal zie je dat de trek naar rechts de afgelopen jaren toeneemt. Zweden en Italie als meest recent voorbeeld. Dit is in geen geval vergelijkbaar met de jaren 30 van de 20e eeuw.

Men ziet dat 3e en 4e generatie klein- en achterkleinkinderen van arbeidsmigranten uit de jaren 60 nog steeds moeite hebben met integratie. Met Scholingsachterstand, onverenigbare normen en waarden, gesegregeerde wijken en criminaliteit tot gevolg. Zie Osdorp, Almere, Kanaleneiland, Rotterdam zuid in Nederland, Malmo in Zweden, Parijs in frankrijk, etcetera. En willen het hele circus van de afgelopen 70 jaar niet van voor af aan beginnen. De woningcrisis is was dat betreft gewoon de volgende druppel in de toch al volle emmer.

Dat lijkt me een beter verklarende reden dan ‘ik heb nu moeite met mijn energierekening dus laat ik asielzoekers gaan haten ‘.

[ Voor 11% gewijzigd door MagniArtistique op 21-10-2022 19:01 ]

[brothermaynard]

alexbl69 schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 17:52:
[...]

Het probleem zit niet bij de opvangcentra. Het probleem zit bij het woningentekort.

Het probleem zit hem in het feit dat we menen dat iemand na 5 jr asiel hier permanent mag blijven. Maak daar een tijdelijke opvang van voor de duur van de crisis in het thuisland, beperk je definitie van crisis en je hebt een instroom die past bij het land en de beschikbare ruimte EN die appelleert aan de barmhartigheid van Nederlandse bevolking. De crisis in Syrië is inmiddels achter de rug, toch gaan die Syriërs niet terug en komen er nog meer binnen ( als voorbeeld).
Dat de regering niet geheel welgevallig is aan onze normen is wat mij betreft geen reden voor opvang, enkel (burger)oorlog of openbare vervolging om geloof, politieke overtuiging of geaardheid (die laatsten aantoonbaar)

[fisherman]

alexbl69 schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 17:52:
[...]

Het probleem zit niet bij de opvangcentra. Het probleem zit bij het woningentekort.

Dat heb je helemaal fout. Er zijn heel veel opvangcentra opgedoekt met alle gevolgen die dat met zich meebrengt. Als die opvangcentra er nog geweest waren hadden we lang niet zoveel problemen gehad.

Nu gaan ze terecht gemeenten dwingen om mensen op te nemen, maar dat is natuurlijk veel te laat.

[fisherman]

MagniArtistique schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 18:17:
[...]


[...]


12.000 woningen voor statushouders betekent gewoon 12.000 woningen niet voor Nederlanders. Is heel simpel toch? Kijk je naar de afgelopen 7 jaar dan gaat het om 100.000 woningen. Waren die allemaal beschikbaar geweest voor Nederlanders dan was de woningcrisis nu een stuk kleiner. Dat de overheid heeft lopen sukkelen en meer woningen had moeten bouwen doet daar niks aan af.

Nederlanders willen ook gewoon een woning kopen. Die statushouders krijgen gewoon een (welverdiende) sociale huurwoning. Daar wil je gewoon als Nederlander echt niet in wonen hoor. Het is leuk voor statushouders om een goede start te kunnen maken en een bestaan op te bouwen.
Je ziet ook op internet dat mensen het vooral een recht vinden om een woning te kunnen kopen ipv te huren. Dan maakt het dus echt helemaal niets uit hoeveel woningen statushouders toegewezen krijgen, want mensen die hier geboren zijn willen toch kopen.

[alexbl69]

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 19:37:
[...]
Nu gaan ze terecht gemeenten dwingen om mensen op te nemen, maar dat is natuurlijk veel te laat.

Ach ja, druk de burgers nog meer door de strot wat de overgrote meerderheid niet wil. En dan verbaast zijn dat de gemeenschapszin en tolerantie nog verder erodeert.

[m0ridin]

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 19:42:
[...]


Nederlanders willen ook gewoon een woning kopen. Die statushouders krijgen gewoon een (welverdiende) sociale huurwoning. Daar wil je gewoon als Nederlander echt niet in wonen hoor. Het is leuk voor statushouders om een goede start te kunnen maken en een bestaan op te bouwen.
Je ziet ook op internet dat mensen het vooral een recht vinden om een woning te kunnen kopen ipv te huren. Dan maakt het dus echt helemaal niets uit hoeveel woningen statushouders toegewezen krijgen, want mensen die hier geboren zijn willen toch kopen.

Ah, kom je weer met je 'je wil echt niet in een sociale huurwoning wonen hoor' en dat die helemaal niet zouden (moeten) uitmaken voor 'de Nederlanders'.

Beetje wereldvreemd lijk je wel.

Een sociale huurwoning is voor iedereen die (nog) niet genoeg verdient om een huis te kunnen kopen of de vrije sector huur te betalen. Niet alleen voor statushouders, maar voor velen die uit huis willen, door omstandigheden een woning nodig hebben, gewoon niet hun hele maandsalaris aan huur kwijt willen, etc.

Is er genoeg gezeik rondom sociale huur(woningen)? Sure, maar zeker niet overal en zeker niet altijd. En ach, genoeg tokkies en asocialen die een huis hebben gekocht dus een koophuis is geen garantie voor woongeluk.

Ondertussen daalt het aantal sociale huurwoningen, maar neemt de druk erop toe met als gevolg dat niemand er een reele kans op maakt. En aangezien velen dan weer niet genoeg verdienen voor een hypotheek waarmee ze een woning kunnen kopen (als in, redelijke woning of op een redelijke plek) komen ze in de vrije huur sector terecht waar je als je niet uitkijkt even de helft van je salaris mag inleveren. Daar zit niet iedereen op te wachten nee.

Anyway, er is niet 1 probleem of crisis.. Er zijn er meerderen die elkaar allemaal verergeren.

[derhenno]

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 19:42:
[...]
Nederlanders willen ook gewoon een woning kopen. Die statushouders krijgen gewoon een (welverdiende) sociale huurwoning. Daar wil je gewoon als Nederlander echt niet in wonen hoor. Het is leuk voor statushouders om een goede start te kunnen maken en een bestaan op te bouwen.
Je ziet ook op internet dat mensen het vooral een recht vinden om een woning te kunnen kopen ipv te huren. Dan maakt het dus echt helemaal niets uit hoeveel woningen statushouders toegewezen krijgen, want mensen die hier geboren zijn willen toch kopen.

[eric.1]

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 19:37:
[...]


Dat heb je helemaal fout. Er zijn heel veel opvangcentra opgedoekt met alle gevolgen die dat met zich meebrengt. Als die opvangcentra er nog geweest waren hadden we lang niet zoveel problemen gehad.

Nu gaan ze terecht gemeenten dwingen om mensen op te nemen, maar dat is natuurlijk veel te laat.

Als je iemand zo stellig op een fout wijst, doe dit dan concreet en met onderbouwing..."heel veel" en "als", daar gaan we niets mee kunnen doen.

Sinds 2020 zit het gewoon in een stijgende lijn. Tussen 2017-2020 stabiel. En 2016-2017 een flinke afname. Dit is op zich niet gek na de 2015-piek.

Tevens heb je aan alleen opvangcentra bijzonder weinig, je moet ook nog steeds de mankracht hebben om dit rond te krijgen.

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 19:42:
[...]


Nederlanders willen ook gewoon een woning kopen. Die statushouders krijgen gewoon een (welverdiende) sociale huurwoning. Daar wil je gewoon als Nederlander echt niet in wonen hoor. Het is leuk voor statushouders om een goede start te kunnen maken en een bestaan op te bouwen.
Je ziet ook op internet dat mensen het vooral een recht vinden om een woning te kunnen kopen ipv te huren. Dan maakt het dus echt helemaal niets uit hoeveel woningen statushouders toegewezen krijgen, want mensen die hier geboren zijn willen toch kopen.

Sociale huur hoeft echt niets mis mee te zijn hoor...wat een rare logica, een beetje wereldvreemd imo.

[ Voor 31% gewijzigd door eric.1 op 21-10-2022 20:05 ]

[fisherman]

m0ridin schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:01:
[...]


Ah, kom je weer met je 'je wil echt niet in een sociale huurwoning wonen hoor' en dat die helemaal niet zouden (moeten) uitmaken voor 'de Nederlanders'.

Beetje wereldvreemd lijk je wel.

Een sociale huurwoning is voor iedereen die (nog) niet genoeg verdient om een huis te kunnen kopen of de vrije sector huur te betalen. Niet alleen voor statushouders, maar voor velen die uit huis willen, door omstandigheden een woning nodig hebben, gewoon niet hun hele maandsalaris aan huur kwijt willen, etc.

Is er genoeg gezeik rondom sociale huur(woningen)? Sure, maar zeker niet overal en zeker niet altijd. En ach, genoeg tokkies en asocialen die een huis hebben gekocht dus een koophuis is geen garantie voor woongeluk.

Ondertussen daalt het aantal sociale huurwoningen, maar neemt de druk erop toe met als gevolg dat niemand er een reele kans op maakt. En aangezien velen dan weer niet genoeg verdienen voor een hypotheek waarmee ze een woning kunnen kopen (als in, redelijke woning of op een redelijke plek) komen ze in de vrije huur sector terecht waar je als je niet uitkijkt even de helft van je salaris mag inleveren. Daar zit niet iedereen op te wachten nee.

Anyway, er is niet 1 probleem of crisis.. Er zijn er meerderen die elkaar allemaal verergeren.

Helemaal niet wereldvreemd. Daar wil je gewoon echt niet in wonen hoor en dat wens ik ook vooral niemand toe. Maar de gemiddelde Nederlander wil ook ook gewoon in een vrijstaand huis wonen met alles erop en eraan. Die willen helemaal niet in een huurwoning wonen en al helemaal niet in een sociale huurwoning.

[fisherman]

eric.1 schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:03:
[...]

Als je iemand zo stellig op een fout wijst, doe dit dan concreet en met onderbouwing..."heel veel" en "als", daar gaan we niets mee kunnen doen.

Sinds 2020 zit het gewoon in een stijgende lijn. Tussen 2017-2020 stabiel. En 2016-2017 een flinke afname. Dit is op zich niet gek na de 2015-piek.

Tevens heb je aan alleen opvangcentra bijzonder weinig, je moet ook nog steeds de mankracht hebben om dit rond te krijgen.


[...]

Sociale huur hoeft echt niets mis mee te zijn hoor...wat een rare logica, een beetje wereldvreemd imo.

In de jaren dat de instroom veel hoger was en de capaciteit van de opvangcentra ook veel groter was, waren er niet zo'n problemen als nu. Dat zijn gewoon feiten.

En wereldvreemd ben je juist als je wonen in een sociale huurwoning normaal vindt. Zo denk ik erover. Ik zou me er diep voor schamen als ik daarin zou wonen hoor. Dat wens ik anderen ook niet toe.

[drooger]

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:14:
[...]


Helemaal niet wereldvreemd. Daar wil je gewoon echt niet in wonen hoor en dat wens ik ook vooral niemand toe. Maar de gemiddelde Nederlander wil ook ook gewoon in een vrijstaand huis wonen met alles erop en eraan. Die willen helemaal niet in een huurwoning wonen en al helemaal niet in een sociale huurwoning.

Maar dat geldt niet voor iedereen en ook niet voor elke woning.
Er zijn sociale huurwoningen waar het prima toeven is, met het voordeel dat de huur ook (relatief) laag is.

Wellicht dat het helpt om wat nuance aan zo'n opmerking toe te voegen, om een dergelijk welles-nietes spelletje te voorkomen.

[eric.1]

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:16:
[...]


In de jaren dat de instroom veel hoger was en de capaciteit van de opvangcentra ook veel groter was, waren er niet zo'n problemen als nu. Dat zijn gewoon feiten.

Nog steeds geen concrete cijfers en onderbouwing.

En wereldvreemd ben je juist als je wonen in een sociale huurwoning normaal vindt. Zo denk ik erover. Ik zou me er diep voor schamen als ik daarin zou wonen hoor. Dat wens ik anderen ook niet toe.

+-28% van de woning voorraad is sociale huur, 58% koop en de rest (14%) private huur maar sociale huur is niet normaal?

Raar.

[alexbl69]

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:16:
[...]Ik zou me er diep voor schamen als ik daarin zou wonen hoor. Dat wens ik anderen ook niet toe.

Ik zou me schamen als ik zo in het leven zou staan.

[hoevenpe]

*knip*, mag je de volgende keer een TR voor maken

[ Voor 79% gewijzigd door NMH op 04-11-2022 17:14 ]

[m0ridin]

hoevenpe schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:48:
*knip*

Ik vraag het me af hoor, maar ach... trol of niet, in beide gevallen vrij triest.

En hij heeft wel gelijk dat iedereen liever in een vrijstaande eigen gekochte villa zou wonen, dat dan weer wel.

[ Voor 7% gewijzigd door NMH op 04-11-2022 17:14 ]

[GioStyle]

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:16:

En wereldvreemd ben je juist als je wonen in een sociale huurwoning normaal vindt. Zo denk ik erover. Ik zou me er diep voor schamen als ik daarin zou wonen hoor. Dat wens ik anderen ook niet toe.

Volgens mij heeft iemand hier een gebrek aan zelfreflectie.

[TerraGuy]

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:14:
[...]


Helemaal niet wereldvreemd. Daar wil je gewoon echt niet in wonen hoor en dat wens ik ook vooral niemand toe. Maar de gemiddelde Nederlander wil ook ook gewoon in een vrijstaand huis wonen met alles erop en eraan. Die willen helemaal niet in een huurwoning wonen en al helemaal niet in een sociale huurwoning.

Je hebt nogal verschil in sociale huurwoningen he. Er is tochtige beschimmelde label G-sociale huur en je hebt nette A+-huisjes met twee of drie verdiepingen en een leuke tuin voor en achter. Wellicht denk jij daarbij aan de meest erge variant? Ik woon sociale huur, net bovenappartement, 3 slaapkamers en een woonkamer met laag energieverbruik, niks mis mee. Een vriendin van mij woont 5 huizen verderop in een 120+m2 label A-sociale huurwoning, twee verdiepingen met mooie tuin erachter. Mooi huis, prima buurt

Uiteraard zullen veel mensen geen nee zeggen tegen een vrijstaand huis als dat mogelijk is maar dat is maar voor weinigen weggelegd.

[wildhagen]

verkeerde topic, excuus

[ Voor 97% gewijzigd door wildhagen op 22-10-2022 07:04 ]

[MagniArtistique]

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 19:42:
[...]


Nederlanders willen ook gewoon een woning kopen. Die statushouders krijgen gewoon een (welverdiende) sociale huurwoning. Daar wil je gewoon als Nederlander echt niet in wonen hoor. Het is leuk voor statushouders om een goede start te kunnen maken en een bestaan op te bouwen.
Je ziet ook op internet dat mensen het vooral een recht vinden om een woning te kunnen kopen ipv te huren. Dan maakt het dus echt helemaal niets uit hoeveel woningen statushouders toegewezen krijgen, want mensen die hier geboren zijn willen toch kopen.

Ah vandaar dat mensen in bijvoorbeeld Rotterdam 5 jaar op de lijst staan voor een sociale huurwoning..

https://wos.nl/nieuws/art...bouwen-in-regio-rotterdam

Maar ik snap het wel. Liever blijft de Nederlander tot zijn 40e bij papa en mama wonen als ze niet kunnen kopen. Die hoeven geen leuke goedkope woning voor een goede start en een bestaansopbouw.

[ Voor 17% gewijzigd door MagniArtistique op 22-10-2022 08:35 ]

[Real]

In dit geval mag je uitspraak vrij letterlijk nemen: what the f?

De Nederlandse staat heeft blijkbaar bij het gerechtshof ook gevorderd om de tenuitvoerlegging te schorsen van onderdeel 7.1 onder f in het vonnis. De voorzieningenrechter is in het vonnis wel gestart met de letter a. onder 7.1 maar lijkt niet te hebben doorgeletterd met b, c, d etc. Als je dat zelf doet kom je dus uit op:

uiterlijk binnen vier weken na datum van dit vonnis aan minderjarige kinderen toegang wordt verschaft tot speelvoorzieningen (veilige binnenspeelruimte en een speelruimte in de open lucht, wat in het gebouw of de locatie zelf kan zijn, of in de buurt van het gebouw in een openbare ruimte) en onderwijs, waarbij geldt dat dit moet worden aangeboden aan minderjarige kinderen uiterlijk drie maanden vanaf de datum waarop zij asiel hebben aangevraagd

Dat is iets wat de staat niet kan uitvoeren? En deze is blijkbaar ook een probleem:

veroordeelt de Staat en het COA met ingang van twee weken na datum van dit vonnis asielzoekers medisch te screenen voordat tot plaatsing in een crisisnoodopvanglocatie wordt overgegaan

https://deeplink.rechtspr...=ECLI:NL:RBDHA:2022:10210
https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:GHDHA:2022:2078

[martwoutnl]

NOS meldt via https://nos.nl/artikel/24...et-overlegt-over-migratie dat vanavond een benen op tafel-sessie komt met enkele leden van kabinet om te praten over beperken migratie. De oorzaak is dat ze dit jaar en volgend jaar meer asielzoekers verwachten (exclusief Oekraïne). Verwachting is tussen 48.210 en 55.170 qua aantallen.

[MagniArtistique]

martwoutnl schreef op donderdag 3 november 2022 @ 15:18:
NOS meldt via https://nos.nl/artikel/24...et-overlegt-over-migratie dat vanavond een benen op tafel-sessie komt met enkele leden van kabinet om te praten over beperken migratie. De oorzaak is dat ze dit jaar en volgend jaar meer asielzoekers verwachten (exclusief Oekraïne). Verwachting is tussen 48.210 en 55.170 qua aantallen.

Beter laten we nog meer oekrainers binnen. Die willen werken: https://nos.nl/l/2450730

In schril contrast tot de overige statushouders waarvan na 7 jaar statushouderschap nog maar 42% aan het werk is.
https://www.volkskrant.nl...r-nu-treinen-op~b212b784/

Kan iemand mij uitleggen hoe dat kan? Dat de ene groep er 7 jaar over doet om slechts 42% werkzaam te zijn en de ander in een half jaar op meer dan 80% zit? Dan moet je trouwens ook nog bedenken dat die groep oekrainers voornamelijk uit vrouwen en kinderen bestaat.

• Er is dus genoeg laaggeschoold werk
• Aan de taalbarriere ligt het niet
• Aan de bereidheid om vrouwen aan te nemen ligt het niet
• Aan de bereidheid van werkgevers om statushouders aan te nemen ook niet

Waar kan het dan aan liggen? Misschien moet daar eens een onbevooroordeeld onderzoek naar komen.

[ Voor 31% gewijzigd door MagniArtistique op 03-11-2022 19:55 ]

[Davidshadow13]

Hier gaat je vergelijking wel mank. Wie zegt dat het allemaal laaggeschoold werk is. Uit Oekraïne is ook de hele middenklasse gevlucht. Heb ook genoeg IT personeel, leerkrachten e.d. Hier een baan zien vinden.

Over het algemeen spreken die Oekraïense vluchtelingen prima Engels. Zeker de generatie 35-. Dat is bij de status houders uit de veilige landen echt niet zo vanzelfsprekend.

Om nog maar te zwijgen dat de arbeidsethos en de cultuur van de Oekraïense vluchtelingen veel beter matcht met de onze.

Ik kan genoeg redenen noemen waarom zij wel aan het werk raken en status houders uit niet westerse landen niet.

[JAHRASTAFARI]

*knip* let s.v.p. op ons AWM beleid qua onderbouwing met betrouwbare bronnen, alleen een statement is niet voldoende. Zie:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#onderbouwing
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#bronvermelding

[ Voor 87% gewijzigd door defiant op 03-11-2022 23:29 ]

[siggy]

MagniArtistique schreef op donderdag 3 november 2022 @ 19:43:
[...]


Beter laten we nog meer oekrainers binnen. Die willen werken: https://nos.nl/l/2450730

In schril contrast tot de overige statushouders waarvan na 7 jaar statushouderschap nog maar 42% aan het werk is.
https://www.volkskrant.nl...r-nu-treinen-op~b212b784/

Kan iemand mij uitleggen hoe dat kan? Dat de ene groep er 7 jaar over doet om slechts 42% werkzaam te zijn en de ander in een half jaar op meer dan 80% zit? Dan moet je trouwens ook nog bedenken dat die groep oekrainers voornamelijk uit vrouwen en kinderen bestaat.

• Er is dus genoeg laaggeschoold werk
• Aan de taalbarriere ligt het niet
• Aan de bereidheid om vrouwen aan te nemen ligt het niet
• Aan de bereidheid van werkgevers om statushouders aan te nemen ook niet

Waar kan het dan aan liggen? Misschien moet daar eens een onbevooroordeeld onderzoek naar komen.

Ik vraag me af waarom het niet mogelijk is deze mensen te verplichten om te werken. Er is bijzonder veel werk in alleen al de bouw. Je hebt geen 5 jaar training nodig om te metselen, kozijnen te zetten, warmtepompen te zetten, zonnepanelen te installeren of wat dan ook. Hoe lastig is het om door de brancheorganisaties cursussen te verlenen en die mensen meteen aan het werk zetten?

Win-win voor iedereen. Waarom mag werken geen voorwaarde zijn voor alle goede dingen in dit land? Want ff 50k nieuwe asielzoekers per jaar. Dat is gewoon een stad als Maastricht erbij elke 2,5 jaar. Waarvan meer dan de helft niet werkt.

[Norjee]

MagniArtistique schreef op donderdag 3 november 2022 @ 19:43:
[...]


Beter laten we nog meer oekrainers binnen. Die willen werken: https://nos.nl/l/2450730

....

Kan iemand mij uitleggen hoe dat kan? Dat de ene groep er 7 jaar over doet om slechts 42% werkzaam te zijn en de ander in een half jaar op meer dan 80% zit? Dan moet je trouwens ook nog bedenken dat die groep oekrainers voornamelijk uit vrouwen en kinderen bestaat.

.....

Waar kan het dan aan liggen? ......

Dat staat in je gelinkt nos artikeltje:

De integratie van Oekraïners op de arbeidsmarkt gaat veel sneller dan bij andere asielzoekers. Dat komt vooral doordat zij een aparte status hebben. In tegenstelling tot mensen uit Afghanistan bijvoorbeeld hebben Oekraïners geen vergunning nodig en mogen ze direct aan het werk.

"De discussie over het wegnemen van belemmeringen om te werken, speelt al heel lang in de Nederlandse politiek", zei SCP-onderzoeker Jaco Dagevos eerder. "Nu kunnen we in de praktijk zien dat het ook daadwerkelijk effectief is." Hij riep op om na te denken over een beleid waarbij alle vluchtelingen vanaf het begin veel meer mogen werken.

[hoevenpe]

Davidshadow13 schreef op donderdag 3 november 2022 @ 20:09:
Over het algemeen spreken die Oekraïense vluchtelingen prima Engels. Zeker de generatie 35-. Dat is bij de status houders uit de veilige landen echt niet zo vanzelfsprekend.

Om nog maar te zwijgen dat de arbeidsethos en de cultuur van de Oekraïense vluchtelingen veel beter matcht met de onze.

Besef dat het vooral Oekraïnse vrouwen en kinderen betreft, jonge mannen mogen vooralsnog het land niet verlaten omdat ze het leger in moeten.

Een aanzienlijk deel van deze groep zal daadwerkelijk terugkeren als er hopelijk snel een NAVO gegarandeerde vrede is, onvergelijkbaar met bijna alle andere asielzoekers.

[flessuh]

Norjee schreef op donderdag 3 november 2022 @ 23:01:
[...]


Dat staat in je gelinkt nos artikeltje:


[...]

En als ze dan toch de mogelijkheid hebben om direct te werken kunnen ze zichzelf sneller redden.

Kan eventueel ook gezinshereniging omgezet worden naar wanneer de hier verblijvende het financieel kan dragen. Geloof dat dat in 1 of 2 Scandinavische landen de norm al is. Heb je ook minder die niet willen werken

[Shamalamadindon]

MagniArtistique schreef op donderdag 3 november 2022 @ 19:43:
Kan iemand mij uitleggen hoe dat kan? Dat de ene groep er 7 jaar over doet om slechts 42% werkzaam te zijn en de ander in een half jaar op meer dan 80% zit? Dan moet je trouwens ook nog bedenken dat die groep oekrainers voornamelijk uit vrouwen en kinderen bestaat.

Een Oekrainiener die in Maart binnen is gekomen mocht direct aan het werk. Een statushouder mag pas werken zodra hij statushouder is, dat is in veel gevallen dus een paar jaar compleet verplicht vanuit de overheid stil moeten zitten.

[IJzerlijm]

Shamalamadindon schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 09:27:
[...]


Een Oekrainiener die in Maart binnen is gekomen mocht direct aan het werk. Een statushouder mag pas werken zodra hij statushouder is, dat is in veel gevallen dus een paar jaar compleet verplicht vanuit de overheid stil moeten zitten.

Maar dan nog is een veel groter deel van de statushouders na 7 jaar niet aan het werk.

[polthemol]

IJzerlijm schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 09:32:
[...]


Maar dan nog is een veel groter deel van de statushouders na 7 jaar niet aan het werk.

we hebben ook geen 7 jaar een intens tekort aan personeel gehad

[Poecillia]

IJzerlijm schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 09:32:
[...]


Maar dan nog is een veel groter deel van de statushouders na 7 jaar niet aan het werk.

Los van cultuurverschillen, als mensen jarenlang niets mogen, maar wel geld krijgen zijn ze geconditioneerd op een uitkering.

Dus direct taal leren en aan de slag, of ze nou mogen blijven of niet.

[Shamalamadindon]

Poecillia schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 09:36:
Dus direct taal leren

Speaking of, was ook mooi toen dat van zelf taalles regelen net in ging. De pagina van de overheid die dat allemaal uitlegde was alleen beschikbaar in het.... Nederlands.

[Frame164]

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 20:14:
[...]


Helemaal niet wereldvreemd. Daar wil je gewoon echt niet in wonen hoor en dat wens ik ook vooral niemand toe. Maar de gemiddelde Nederlander wil ook ook gewoon in een vrijstaand huis wonen met alles erop en eraan. Die willen helemaal niet in een huurwoning wonen en al helemaal niet in een sociale huurwoning.

Ik denk dat je dat toch flink moet nuanceren. Zo wonen de meeste mensen die in een stad wonen in die stad omdat ze daar willen wonen. En die vinden het prima dat je dan geen vrijstaand huis hebt. Persoonlijk moet ik er ook helemaal niet aan denken dat ik een vrijstaand huis heb met alles er op en er aan. En dan ieder weekend bezig zijn om de boel netjes te houden.

En ik denk dat je ook een gekleurd beeld hebt van sociale huurwoningen. Ja, er zijn buurten waar je niet wilt wonen, maar er zijn ook genoeg buurten met sociale huurwoningen die gewoon prima zijn. Gewoon moderne woningen, goed geisoleerd, netjes gemaakt, etc.

[Shadow_Agent]

martwoutnl schreef op donderdag 3 november 2022 @ 15:18:
NOS meldt via https://nos.nl/artikel/24...et-overlegt-over-migratie dat vanavond een benen op tafel-sessie komt met enkele leden van kabinet om te praten over beperken migratie. De oorzaak is dat ze dit jaar en volgend jaar meer asielzoekers verwachten (exclusief Oekraïne). Verwachting is tussen 48.210 en 55.170 qua aantallen.

"De verwachting", dus ook de kans dat de aantallen nog groter gaan worden. Exclusief nareizende familie zit je dus op een stad als Middelburg erbij per jaar. Huizen kunnen er niet gebouwd worden, ruimte is er niet. Als er nog nareizende familie bijkomt twee Middelburgen erbij. Wat kan hier fout gaan?

Als een hert starend in de koplampen van een aanstormende vrachtauto zien we het gebeuren...

[MagniArtistique]

Shamalamadindon schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 09:27:
[...]


Een Oekrainiener die in Maart binnen is gekomen mocht direct aan het werk. Een statushouder mag pas werken zodra hij statushouder is, dat is in veel gevallen dus een paar jaar compleet verplicht vanuit de overheid stil moeten zitten.

Het artikel gaat over mensen die 7 jaar statushouderschap hebben. De vraag blijft dus overeind; ze konden immers al 7 jaar aan het werk.

[MagniArtistique]

Norjee schreef op donderdag 3 november 2022 @ 23:01:
[...]


Dat staat in je gelinkt nos artikeltje:


[...]

Als men statushouder is mag men werken. Het tweede artikel gaat over mensen die al 7 jaar statushouder zijn en dus al 7 jaar aan het werk hadden kunnen komen.

[MagniArtistique]

Shamalamadindon schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 09:27:
[...]


Een Oekrainiener die in Maart binnen is gekomen mocht direct aan het werk. Een statushouder mag pas werken zodra hij statushouder is, dat is in veel gevallen dus een paar jaar compleet verplicht vanuit de overheid stil moeten zitten.

De definitie van een statushouder is toch iemand die statushouderschap verkregen heeft en dus aan het werk kan?

[Snowdog]

siggy schreef op donderdag 3 november 2022 @ 20:44:
[...]

Ik vraag me af waarom het niet mogelijk is deze mensen te verplichten om te werken. Er is bijzonder veel werk in alleen al de bouw. Je hebt geen 5 jaar training nodig om te metselen, kozijnen te zetten, warmtepompen te zetten, zonnepanelen te installeren of wat dan ook. Hoe lastig is het om door de brancheorganisaties cursussen te verlenen en die mensen meteen aan het werk zetten?

Win-win voor iedereen. Waarom mag werken geen voorwaarde zijn voor alle goede dingen in dit land? Want ff 50k nieuwe asielzoekers per jaar. Dat is gewoon een stad als Maastricht erbij elke 2,5 jaar. Waarvan meer dan de helft niet werkt.

*knip*, op de man en gebrek aan argumenten.

[ Voor 5% gewijzigd door NMH op 04-11-2022 15:15 ]

[Anoniem: 39993]

IJzerlijm schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 09:32:
[...]


Maar dan nog is een veel groter deel van de statushouders na 7 jaar niet aan het werk.

Vind ik niet gek. Die doen allemaal gezinshereniging, waardoor er per man minimaal 1 vrouw en soms nog minimaal 1 kind bij komt. Volgens mij lopen de vrouwen direct tegen enorme maatschappelijke "incompatabilities" aan, omdat de rol van de vrouw in het land van herkomst toch echt heel anders was dan hier. Waar ik woon zit ook een AZC en worden ook statushouders gehuisvest. Maar ik kan me levendig voorstellen dat een 35-jarige vrouw uit zo'n land na 7 jaar echt nog niet aan het werk is. Da's iets voor mannen, waar ze decennia geleefd hebben voordat ze hierheen kwamen. Dat probleem heeft de gemiddelde Poolse of Oekrainse vrouw wat minder. Ook niet makkelijk vanwege vaak een taalbarrière, maar die zijn al een wat vergelijkbare samenleving gewend waarin ze zich zelf staande houden.

In de praktijk ben ik bijvoorbeeld al schoonmaaksters tegengekomen die vanuit huis absoluut geen contact met vreemde mannen mochten hebben en die dus ook echt vluchtten als er mannen in aantocht waren. En dat klinkt heel respectloos misschien, maar dat zijn dus wel degenen die al zover zijn dat ze het gewoon dus wel doen en een werkgever hebben gevonden die dat een kans wil geven.

[siggy]

Snowdog schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 12:16:
[...]


*knip*

Want? Wie verliest? Liever die mensen aan het werk en actief integreren dan alleemaal in de bijstand en sociale betaalde huurwoning toch? 'We' leiden onszelf alleen maar hoger op, de komende generatie zitten weinig vakmensen bij.. Elke papa en mama wil hun zoon/dochter liever op de uni hebben. En de verduurzamingsdoelen moeten toch behaald worden, dat gaan we niet redden met alleen maar docterandertjes.

Anoniem: 39993 schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 12:35:

In de praktijk ben ik bijvoorbeeld al schoonmaaksters tegengekomen die vanuit huis absoluut geen contact met vreemde mannen mochten hebben en die dus ook echt vluchtten als er mannen in aantocht waren. En dat klinkt heel respectloos misschien, maar dat zijn dus wel degenen die al zover zijn dat ze het gewoon dus wel doen en een werkgever hebben gevonden die dat een kans wil geven.

Klinkt gewoon dat ze zeer veel moeite doen om te integreren.

offtopic:
Ik zit in een paar FB groepen over emigreren naar scandinavie. Altijd wel grappig hoe we 'onszelf' bekritiseren als we niet in een ander land perfect integreren (taal, gebruiken etc etc), maar als immigranten hier komen maken wij moeite voor hen zodat zij zich compleet niet hoeven te integreren.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 04-11-2022 15:15 ]

[Philip Ross]

MagniArtistique schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 11:24:
[...]


Het artikel gaat over mensen die 7 jaar statushouderschap hebben. De vraag blijft dus overeind; ze konden immers al 7 jaar aan het werk.

Staat dat zo expliciet beschreven? Normaal staat er na 7 jaar. Maar 7 jaar na wat staat er niet. Is dat na toekenning asiel of na aanmelding?
Daarnaast is algemeen bekend dat vanuit de bijstand werk vinden heel moeilijk is ook voor Nederlands. Dus eerst 3 jaar stilzitten helpt niet.
Tel daarbij de vooroordelen over werkethiek van asielzoekers tegenover die uit Oekraïne en de bereidheid om Oekraïners op te vangen en te helpen met een baan en er zijn tal van redenen aan te wijzen.

[maxnl]

Shamalamadindon schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 09:27:
Een Oekrainiener die in Maart binnen is gekomen mocht direct aan het werk. Een statushouder mag pas werken zodra hij statushouder is, dat is in veel gevallen dus een paar jaar compleet verplicht vanuit de overheid stil moeten zitten.

Er zijn ook al mogelijkheden zodra ze 6 maanden in afwachting van status zijn.

Wordt alleen weinig gebruik van gemaakt.
Ken een statushouder die dat wel gedaan heeft, maar die vertelde dat er destijds maar 3 anderen op het hele azc waren die dat ook deden...


Inmiddels heeft die wel een woning, en nog steeds een baantje, want stilzitten vind ie niks, maar erg lonend en motiverend is het werken niet.
Zijn vrouw werkt niet (i.v.m. jonge kinderen, waarvan eentje ook medische zorg nodig heeft).
En met vakkenvullen in de supermarkt verdient hij evenveel als ze als gezin aan bijstand zouden ontvangen als hij niet zou werken...
Dat anderen dan helemaal niet aan het werk gaan, verbaast me niks.
Minimumloon zou gewoon hoger moeten zijn dan bijstand voor een gezin...

[Snowdog]

siggy schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 12:43:
[...]

Want? Wie verliest? Liever die mensen aan het werk en actief integreren dan alleemaal in de bijstand en sociale betaalde huurwoning toch? 'We' leiden onszelf alleen maar hoger op, de komende generatie zitten weinig vakmensen bij.. Elke papa en mama wil hun zoon/dochter liever op de uni hebben. En de verduurzamingsdoelen moeten toch behaald worden, dat gaan we niet redden met alleen maar docterandertjes.

Wie verliest? De klant die waarschijnlijk mindere kwaliteit krijgt dankzij je no training-beleid. Daarnaast is het een aanslag op iedereen die nu al tegen (bijna) minimumloon werkt, aangezien deze mensen met een verplichting tot werken banen met minimumloon moeten accepteren en dus de mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt verdringen De droom van werkgevers.

Daarnaast zullen sommige van deze mensen nog een trauma hebben van hetgeen ze is gebeurd in hun eigen thuisland en helemaal niet in staat zijn om te werken. Hoe simpel het ook is.

En dan kan je wel zeggen we leiden alleen hoger opgeleid op, weinig vakmensen, jouw voorgestelde aanpak van we zetten die mensen aan het werk zonder enige kennis leidt ook niet tot vakmensen. Misschien vakprutsers.

[siggy]

Snowdog schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 13:25:
[...]


Wie verliest? De klant die waarschijnlijk mindere kwaliteit krijgt dankzij je no training-beleid. Daarnaast is het een aanslag op iedereen die nu al tegen (bijna) minimumloon werkt, aangezien deze mensen met een verplichting tot werken banen met minimumloon moeten accepteren en dus de mensen aan de onderkant van de arbeidsmarkt verdringen De droom van werkgevers.

Daarnaast zullen sommige van deze mensen nog een trauma hebben van hetgeen ze is gebeurd in hun eigen thuisland en helemaal niet in staat zijn om te werken. Hoe simpel het ook is.

En dan kan je wel zeggen we leiden alleen hoger opgeleid op, weinig vakmensen, jouw voorgestelde aanpak van we zetten die mensen aan het werk zonder enige kennis leidt ook niet tot vakmensen. Misschien vakprutsers.

Waar lees je no-training? En is dat nu anders dan met vakprutsers met de o zo geweldige bestaande 'goed' opgeleide vaklui?

Concreet voorbeeld, leg mij eens uit hoeveel opleiding je nodig denkt te hebben, of 'kennis' om zonnepanelen te installeren tot de meterkast. Dat past werkelijk op een A4tje...... Het is gewoon arbeidsintensief en zelfs beunhazen vragen zich nu dik 2 euro de Wp.

Maar okay, allemaal in de bijstand en laat ze maar niks doen en hun eigen gewoontes uitten, want dat is vele malen beter Waarom zou zo iemand nog werken als ie toch alles krijgt zonder ook maar iets er voor hoeven te doen? Hij mag zelfs op kosten van de staat zijn hele gezin overbrengen. Al laat je ze een jaar trainen, of wat jij ook denkt genoeg te zijn om als vaklui op te leiden. Beter dan na 7 jaar 42% nog niet aan het werk. Werkelijk alles beter dan dat percentage,

[Snowdog]

siggy schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 14:32:
[...]

Waar lees je no-training? En is dat nu anders dan met vakprutsers met de o zo geweldige bestaande 'goed' opgeleide vaklui?

Concreet voorbeeld, leg mij eens uit hoeveel opleiding je nodig denkt te hebben, of 'kennis' om zonnepanelen te installeren tot de meterkast. Dat past werkelijk op een A4tje...... Het is gewoon arbeidsintensief en zelfs beunhazen vragen zich nu dik 2 euro de Wp.

Maar okay, allemaal in de bijstand en laat ze maar niks doen en hun eigen gewoontes uitten, want dat is vele malen beter Waarom zou zo iemand nog werken als ie toch alles krijgt zonder ook maar iets er voor hoeven te doen? Hij mag zelfs op kosten van de staat zijn hele gezin overbrengen. Al laat je ze een jaar trainen, of wat jij ook denkt genoeg te zijn om als vaklui op te leiden. Beter dan na 7 jaar 42% nog niet aan het werk. Werkelijk alles beter dan dat percentage,

Je skipt handig het punt dat het de mensen aan de onderkant van de samenleving geen goed zou doen. Heel prima.

En je kan mij een A4-tje geven, maar daarmee kan ik nog geen zonnepanelen installeren. Dat kost wel iets meer tijd. Daarnaast stroomt het geld dat ze aan bijstand krijgen (wat sowieso al weinig is) direct weer terug in de samenleving. Niet zo'n enorm punt.

Ga je liever druk maken om de miljarden die de rijke mensen hebben en die ze in het buitenland stallen om maar geen belasting te betalen en waarvan wij helemaal niets terugzien.

[siggy]

Snowdog schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 15:09:
[...]


Je skipt handig het punt dat het de mensen aan de onderkant van de samenleving geen goed zou doen. Heel prima.

Op wie doel je? Bedoel je op al die massa's mensen 'aan de onderkant van de samenleving' die zich nu massaal laten opleiden tot zonnepaneelinstallateur of bouwvakker? Je onderschat de realiteit in deze sectoren én de noodzaak van verduurzaming.

En je kan mij een A4-tje geven, maar daarmee kan ik nog geen zonnepanelen installeren. Dat kost wel iets meer tijd. Daarnaast stroomt het geld dat ze aan bijstand krijgen (wat sowieso al weinig is) direct weer terug in de samenleving. Niet zo'n enorm punt.

Het a4tje bevat natuurlijk de 'kennis' die benodigd is, dat is niet hetzelfde als training. Maar als je na een week lang zonnepanelen installeren nog meer training nodig denkt te hebben.....

Ga je liever druk maken om de miljarden die de rijke mensen hebben en die ze in het buitenland stallen om maar geen belasting te betalen en waarvan wij helemaal niets terugzien.

Doe ik ook hoor. Net als alle subsidies die naar bijv. multinationals gaat om windturbines te plaatsen in ons land waarbij alle stroom opgeslurpt worden door een datacenter van en niet-NL bedrijf.

Kijk, ik geef toe dat ik het wat te simpel stel, maar het is bij lange na niet zo complex dat er jaren training nodig zouden zijn. Ik heb geen idee of een uneto-vni met iets dergelijks bezig is, de PV installatiebranche is sowiso het wilde westen. Bij elke installateur geen garantie van kwaliteit of wat dan ook.

[ Voor 10% gewijzigd door siggy op 04-11-2022 15:18 ]

[Snowdog]

siggy schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 15:16:
[...]

Op wie doel je? Bedoel je op al die massa's mensen 'aan de onderkant van de samenleving' die zich nu massaal laten opleiden tot zonnepaneelinstallateur of bouwvakker? Je onderschat de realiteit in deze sectoren én de noodzaak van verduurzaming.

Ik doel op het feit dat als je mensen dwingt te werken, werkgevers daar misbruik van maken en dus het minimale betalen waardoor de lonen omlaag gaan. Zelfs in tijden als deze. Dan kan je wel je opleiding hebben, maar daar heb je als "eenvoudig" geschoolde werknemer weinig aan.

[...]

Doe ik ook hoor. Net als alle subsidies die naar bijv. multinationals gaat om windturbines te plaatsen in ons land waarbij alle stroom opgeslurpt worden door een datacenter van en niet-NL bedrijf.

Kijk, ik geef toe dat ik het wat te simpel stel, maar het is bij lange na niet zo complex dat er jaren training nodig zouden zijn. Ik heb geen idee of een uneto-vni met iets dergelijks bezig is, de PV installatiebranche is sowiso het wilde westen. Bij elke installateur geen garantie van kwaliteit of wat dan ook.

Nouja, dat zou dus moeten veranderen. Dat is geen reden om dat beleid maar voort te zetten.

[Shadow_Agent]

*knip* let s.v.p. op ons beleid met linkdrops, zeker bij paywalls, post een korte samenvatting of quote de essentiële onderdelen. Zie ook: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#linkdrops

Men lijkt wakker te worden, te laat allicht maar beter iets dan niets.

[ Voor 62% gewijzigd door defiant op 05-11-2022 00:51 ]

[D4NG3R]

Shadow_Agent schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 17:37:
*knip*

Men lijkt wakker te worden, te laat allicht maar beter iets dan niets.

Deze hangt achter een paywall, heb je een tl;dr?

[ Voor 20% gewijzigd door defiant op 05-11-2022 00:52 ]

[Stoney3K]

siggy schreef op vrijdag 4 november 2022 @ 15:16:
[...]
Het a4tje bevat natuurlijk de 'kennis' die benodigd is, dat is niet hetzelfde als training. Maar als je na een week lang zonnepanelen installeren nog meer training nodig denkt te hebben.....

Ik denk dat je dat grof onderschat. De opleiding tot elektricien is ook niet even in een weekje gepiept, omdat je installeren van zonnepanelen natuurlijk wel veilig moet doen. Er zijn al genoeg verhalen van brand door kortsluiting in het nieuws gekomen, vaak veroorzaakt door installatie-cowboys.

Dus het is echt niet zo dat je iedere statushouder die een schroevendraaier vast kan houden dat 'even' kan laten doen.

Nog even los daarvan, werkgevers zitten óók niet te wachten op mensen die 'gedwongen' worden om te werken. Want dat zijn meestal geen gemotiveerde werknemers, en die zullen er dus met de pet naar gaan gooien. Daar worden je klanten ook niet vrolijk van, want het levert half werk op.

En afhankelijk van welke dwangmiddelen je in wil zetten om zo iemand gedwongen te werk te stellen, kun je zo iemand ook niet ontslaan. Als dat wel kan, dan krijg je mensen die echt als een hete aardappel van werkgever naar werkgever heen en weer worden geschopt. Of wil je statushouders financieel gaan straffen om ze te 'dwingen'? Dus korten op bijstand en andere uitkeringen? Daar hebben de meesten geen boodschap aan, die vragen wat rond in het ondergrondse netwerk en gaan gewoon zwart werken of crimineel bij klussen.

Het is een beetje een "the beatings will continue until morale improves" situatie die je dan creëert.

[siggy]

Stoney3K schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 12:34:
[...]


Ik denk dat je dat grof onderschat. De opleiding tot elektricien is ook niet even in een weekje gepiept, omdat je installeren van zonnepanelen natuurlijk wel veilig moet doen. Er zijn al genoeg verhalen van brand door kortsluiting in het nieuws gekomen, vaak veroorzaakt door installatie-cowboys.

Dus het is echt niet zo dat je iedere statushouder die een schroevendraaier vast kan houden dat 'even' kan laten doen.

Naja, die verhalen komen op mij over dat de journalist maar wat schrijft zonder enige kennis van zaken te hebben. De enige mogelijkheid om bij een PV aansluiting kortsluiting te krijgen als je zelf de mc4 connectors verkeerd aansluit. Dat is de enige mogelijkheid, afgezien van moedwillig kabels doorsnijden en kruisen enzo. Alles is vooraf uitgerust met mc4 plus en min stekkers, dus kortsluiting is het laatste wat er kan gebeuren.
Cowboyverhalen komen vooral van (kuch) journalisten (kuch) die geen enkele kennis van zaken hebben.

Nog even los daarvan, werkgevers zitten óók niet te wachten op mensen die 'gedwongen' worden om te werken. Want dat zijn meestal geen gemotiveerde werknemers, en die zullen er dus met de pet naar gaan gooien. Daar worden je klanten ook niet vrolijk van, want het levert half werk op.

En afhankelijk van welke dwangmiddelen je in wil zetten om zo iemand gedwongen te werk te stellen, kun je zo iemand ook niet ontslaan. Als dat wel kan, dan krijg je mensen die echt als een hete aardappel van werkgever naar werkgever heen en weer worden geschopt. Of wil je statushouders financieel gaan straffen om ze te 'dwingen'? Dus korten op bijstand en andere uitkeringen? Daar hebben de meesten geen boodschap aan, die vragen wat rond in het ondergrondse netwerk en gaan gewoon zwart werken of crimineel bij klussen.

Het is een beetje een "the beatings will continue until morale improves" situatie die je dan creëert.

Ik snap hem. Wat dat betreft eens. 'Maar' dat resulteert dan wel in een voor altijd luie persoon, want waarom zou ie werken als ie toch alles krijgt. Dat wringt gewoon. Want in feite is elke persoon die niet zijn leven lang bij zijn ouders wilt wonen iemand die 'moet' werken. De werkmotivatie moet ergens vandaan komen, en in dit geval lijkt het erop alsof we die motivatie niet eens willen geven. En ja, dat wat er gebeurd, de illegaliteit in, dat gebeurd nu al. En ook daar wordt weinig tot niks tegen gedaan. Want zodra iemand is uitgeprocedeerd, moeten ze wellicht het azc uit, maar that's it. Ze kunnen gewoon weglopen. Tsja.

[Stoney3K]

siggy schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 12:50:
[...]

Naja, die verhalen komen op mij over dat de journalist maar wat schrijft zonder enige kennis van zaken te hebben. De enige mogelijkheid om bij een PV aansluiting kortsluiting te krijgen als je zelf de mc4 connectors verkeerd aansluit. Dat is de enige mogelijkheid, afgezien van moedwillig kabels doorsnijden en kruisen enzo. Alles is vooraf uitgerust met mc4 plus en min stekkers, dus kortsluiting is het laatste wat er kan gebeuren.
Cowboyverhalen komen vooral van (kuch) journalisten (kuch) die geen enkele kennis van zaken hebben.

Nogmaals, je onderschat het echt gigantisch. Installateurs die zelf kabels aanleggen (vooral als het om gelijkstroom op hogere spanningen gaat) moeten met hun werk voldoen aan de NEN1010 en NEN3140 normen. De kabels moeten op een bepaalde manier worden afgemonteerd en weggewerkt, zodat ze niet bijvoorbeeld langs een metalen frame van de panelen schuren, of dat er vocht of water in kan trekken.

Blijkt dat een installatie in elkaar is geknutseld, dan keert een brandverzekering niet uit, en mag je als consument de schade gaan verhalen op de installateur die zijn werk niet goed heeft gedaan.

Er zit echt meer achter waardoor je daar niet zo maar een ongemotiveerde statushouder neer kan zetten die een paar draadjes aan elkaar moet prikken.

[Stoney3K]

siggy schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 12:50:
[...]
Ik snap hem. Wat dat betreft eens. 'Maar' dat resulteert dan wel in een voor altijd luie persoon, want waarom zou ie werken als ie toch alles krijgt. Dat wringt gewoon. Want in feite is elke persoon die niet zijn leven lang bij zijn ouders wilt wonen iemand die 'moet' werken. De werkmotivatie moet ergens vandaan komen, en in dit geval lijkt het erop alsof we die motivatie niet eens willen geven.

'Motiviatie' kun je nu eenmaal niet geven met negatieve prikkels. "Werken zal je, anders..." zorgt er alleen maar voor dat mensen van het witte circuit weg lopen en zwart aan de slag gaan, terwijl ze wel proberen om van dat witte circuit te profiteren door bijstand. Dat is de bekende vraag van "een vangnet moet geen hangmat worden", maar je moet je ook realiseren dat iemand die niet wil, kun je nu eenmaal niet dwingen om te willen.

Als je mensen wil motiveren om te werken, dan moet je zorgen dat werken loont. Niet zorgen voor een zweep.

[brothermaynard]

Stoney3K schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 13:00:
[...]


'Motiviatie' kun je nu eenmaal niet geven met negatieve prikkels. "Werken zal je, anders..."

maar je moet je ook realiseren dat iemand die niet wil, kun je nu eenmaal niet dwingen om te willen.

Als je mensen wil motiveren om te werken, dan moet je zorgen dat werken loont. Niet zorgen voor een zweep.

Eens, maar ik voel me moreel dan ook niet verplicht in het onderhoud te voorzien van iemand die zelf niet WIL werken.
Een samenleving gaat nu een
A gepaard met rechten en plichten ( en niet alleen rechten zoals velen lijken te denken)

[rik86]

https://nos.nl/artikel/24...ractie-blijft-dwarsliggen

Kabinetscrisis in aantocht? Wel een deal is VVD eruit, geen deal dan verwacht ik dat CU gaat breken

En dat gaat een hoop crisissen, waaronder deze, niet oplossen

[ Voor 14% gewijzigd door rik86 op 06-11-2022 21:30 ]

[TerminalNL]

Stoney3K schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 12:57:
[...]


Nogmaals, je onderschat het echt gigantisch. Installateurs die zelf kabels aanleggen (vooral als het om gelijkstroom op hogere spanningen gaat) moeten met hun werk voldoen aan de NEN1010 en NEN3140 normen. De kabels moeten op een bepaalde manier worden afgemonteerd en weggewerkt, zodat ze niet bijvoorbeeld langs een metalen frame van de panelen schuren, of dat er vocht of water in kan trekken.

Blijkt dat een installatie in elkaar is geknutseld, dan keert een brandverzekering niet uit, en mag je als consument de schade gaan verhalen op de installateur die zijn werk niet goed heeft gedaan.

Er zit echt meer achter waardoor je daar niet zo maar een ongemotiveerde statushouder neer kan zetten die een paar draadjes aan elkaar moet prikken.

En toch worden hele velden met zonnepanelen gebouwd door Bulgaren en Roemenen die een training van een dag hebben gehad. En dat kan ook prima, je moet het niet spannender maken dan dat het is.
Dat de bende af fikt is vermoedelijk vooral snel snel afraffelen en niet omdat iemand geen tang kan bedienen als die normaal de tijd neemt.

Prima werk om statushouders voor in te zetten, geef ze een week training en begeleid ze goed dan zijn er ongetwijfeld genoeg die wel hun steentje willen bijdrage.

[Stoney3K]

brothermaynard schreef op zondag 6 november 2022 @ 13:36:
[...]


Eens, maar ik voel me moreel dan ook niet verplicht in het onderhoud te voorzien van iemand die zelf niet WIL werken.
Een samenleving gaat nu eenmaal gepaard met rechten en plichten ( en niet alleen rechten zoals velen lijken te denken)

En hoe verwacht je dat die mensen die niet willen werken gaan behandelen dan? Laten we ze zonder huis en zonder gezondheidszorg creperen in krottenwijken? Waardoor je overlast van criminaliteit krijgt? Of wil je ze uiteindelijk op gaan pakken voor het feit dat ze arm zijn en op kosten van onze belastingcenten in de gevangenis huisvesten?

Want dat zijn wel de keuzes waar het dan op neerkomt. De rekening zullen we toch moeten betalen, is het niet financieel, dan wel maatschappelijk. De enige manier om er iets aan te doen is een actiever uitzettingsbeleid, alleen kan dat niet zonder medewerking van het land waar de asielzoekers vandaan komen. Je kan ze niet op een willekeurig vliegveld droppen en dan zeggen dat ze het zelf maar moeten uitzoeken.

[alexbl69]

rik86 schreef op zondag 6 november 2022 @ 21:30:
https://nos.nl/artikel/24...ractie-blijft-dwarsliggen

Kabinetscrisis in aantocht? Wel een deal is VVD eruit, geen deal dan verwacht ik dat CU gaat breken

En dat gaat een hoop crisissen, waaronder deze, niet oplossen

Nee hoor, alleen maar gedoe voor de bühne.

De VVD speelt richting haar achterban 'hard to get', maar is al lang door de pomp. Vermoed dat het vandaag al aangekondigd wordt, met teksten als 'het oorspronkelijke voorstel was voor ons onaanvaardbaar', 'we hebben concessie x en y gekregen en stemmen er nu tandenknarsend mee in omdat het land in deze roerige tijd wel geleid moet worden'.

Same ol', same ol'.

[martwoutnl]

alexbl69 schreef op maandag 7 november 2022 @ 07:23:
[...]

Nee hoor, alleen maar gedoe voor de bühne.

De VVD speelt richting haar achterban 'hard to get', maar is al lang door de pomp. Vermoed dat het vandaag al aangekondigd wordt, met teksten als 'het oorspronkelijke voorstel was voor ons onaanvaardbaar', 'we hebben concessie x en y gekregen en stemmen er nu tandenknarsend mee in omdat het land in deze roerige tijd wel geleid moet worden'.

Same ol', same ol'.

Dus niet. Vergadering vandaag is geannuleerd. Ze gaan morgen tijdens de wekelijkse fractievergadering verder en dan komt volgens https://nos.nl/artikel/24...e-overtuigen-van-asielwet zelfs Rutte erbij. Ik ben benieuwd hoe lang Hermans nog fractievoorzitter is. Die heeft duidelijk haar fractie niet in de hand.

[hoevenpe]

martwoutnl schreef op maandag 7 november 2022 @ 09:56:
Ik ben benieuwd hoe lang Hermans nog fractievoorzitter is. Die heeft duidelijk haar fractie niet in de hand.

Iets met op individuele titel gekozen worden zonder last of ruggespraak...

[martwoutnl]

hoevenpe schreef op maandag 7 november 2022 @ 09:59:
[...]

Iets met op individuele titel gekozen worden zonder last of ruggespraak...

Klopt maar er bestaat ook zoiets als fractiediscipline. Anders kan je als partij nooit je programma voor elkaar krijgen.

[IJzerlijm]

martwoutnl schreef op maandag 7 november 2022 @ 10:08:
[...]
Klopt maar er bestaat ook zoiets als fractiediscipline. Anders kan je als partij nooit je programma voor elkaar krijgen.

Dat gebeurt nu ook niet. In ieder geval niet het partijprogramma waar de kiezer op stemt. Anders zou er wel bijvoorbeeld een begin gemaakt met een nieuwe kerncentrale zoals de VVD al een jaar of 15 voor pleit in hun programma.

[martwoutnl]

IJzerlijm schreef op maandag 7 november 2022 @ 10:24:
[...]


Dat gebeurt nu ook niet. In ieder geval niet het partijprogramma waar de kiezer op stemt. Anders zou er wel bijvoorbeeld een begin gemaakt met een nieuwe kerncentrale zoals de VVD al een jaar of 15 voor pleit in hun programma.

Ze zitten in een regering. Dan gaat regeringsakkoord voor en daar slaat mijn "programma" op. Als de hele fractie maar kan doen wat ze willen, wordt dat een rommeltje.

[alexbl69]

martwoutnl schreef op maandag 7 november 2022 @ 09:56:
[...]


Dus niet. Vergadering vandaag is geannuleerd. Ze gaan morgen tijdens de wekelijkse fractievergadering verder en dan komt volgens https://nos.nl/artikel/24...e-overtuigen-van-asielwet zelfs Rutte erbij. Ik ben benieuwd hoe lang Hermans nog fractievoorzitter is. Die heeft duidelijk haar fractie niet in de hand.

Het toneelspel moet wel overtuigend zijn natuurlijk .

Geloof er geen snars van dat de VVD op dit onderwerp de rug recht houdt. Als de verkiezingen over een maand of 3 zouden zijn wellicht, maar niet nu.

[martwoutnl]

alexbl69 schreef op maandag 7 november 2022 @ 10:57:
[...]

Het toneelspel moet wel overtuigend zijn natuurlijk .

Geloof er geen snars van dat de VVD op dit onderwerp de rug recht houdt. Als de verkiezingen over een maand of 3 zouden zijn wellicht, maar niet nu.

Ben ik het met je eens. Niemand van de coalitie zit op verkiezingen te wachten. Die willen blijven tot het einde van de termijn. Er zal wel een vage belofte komen rond beperken immigratie. Maar m.i. kan je moeilijk gemeenten dwingen als je niets doen aan de instroom c.q. terugsturen van asielzoekers die niet mogen blijven. Anders heb je over een tijdje weer een probleem.

[defiant]

Het is goed om te benadrukken dat het bij de VVD niet eens zozeer gaat om asiel zelf, maar om de gedwongen opvang. Dit past in de strategie van decentralisatie, waarin men impliciet de doelstelling bereikt van het vergroten van ongelijkheid tussen gemeentes. Dit zag je al bij het beleid van decentralisatie in combinatie met bezuinigingen, terwijl gemeentes voor eigen inkomsten afhankelijk zijn van lokale belastingen gerelateerd aan de relatieve positie qua vermogen en inkomen (WOZ bijvoorbeeld). Zie ook: Decentralisatie en bezuinigingen: gemeentes in geldnood

[Shadow_Agent]

Hoe dan ook een gedrocht van een wet en een aanslag op de rechtsstaat Nederland waar democratie dood is dat je als gemeente niet kunt zeggen wij hebben geen behoefte aan asielzoekers en statushouders die in veel gevallen meer problemen veroorzaken dan dan dat ze oplossen is een schande mijns inziens.

[flessuh]

Vooral ook heel praktisch besluit om draagvlak te houden.....

Alles rond het onderwerp polariseert al steeds meer en meer, dit is vooral de tegenstanders meer munitie geven in mijn ogen dan dat het het probleem echt oplost (dweilen met de kraan open).

[eric.1]

Shadow_Agent schreef op maandag 7 november 2022 @ 11:42:
Hoe dan ook een gedrocht van een wet en een aanslag op de rechtsstaat Nederland waar democratie dood is dat je als gemeente niet kunt zeggen wij hebben geen behoefte aan asielzoekers en statushouders die in veel gevallen meer problemen veroorzaken dan dan dat ze oplossen is een schande mijns inziens.

Kan je die aanslag op de rechtstaat toelichten? Tevens ook maar gelijk de stelling dat de democratie in NL dood is.

Waarom zouden gemeentes moeten kunnen zeggen dat ze geen behoefte aan asielzoekers en statushouders hebben? Nederland heeft land-breed een plicht om bepaalde opvanglocaties en bewoning te regelen, punt. Dan kan je als gemeente eigenlijk niet zeggen "ja, we zijn dan wel Nederland en plukken alle vruchten hiervan, maar die opvang...dat doe je maar elders". Iedereen snapt toch dat dit niet kan? Tevens is die overlast ook wel erg uitvergroot en valt dat allemaal wel mee. Realistisch blijven kijken aub.

[rik86]

Shadow_Agent schreef op maandag 7 november 2022 @ 11:42:
Hoe dan ook een gedrocht van een wet en een aanslag op de rechtsstaat Nederland waar democratie dood is dat je als gemeente niet kunt zeggen wij hebben geen behoefte aan asielzoekers en statushouders die in veel gevallen meer problemen veroorzaken dan dan dat ze oplossen is een schande mijns inziens.

Tja, maar dan moeten gemeenten maar de keus stappen uit het land te stappen. Een samenleving ben je samen, niet alleen de lusten, maar ook de lasten. Een samenwerking waar je alleen de leuke dingen hebt en je buren de shit, is geen samenwerking. Dat is profiteren van de rest. En dat doet een aantal gemeenten, ten koste van andere gemeenten. En dat probeert Nederland binnen de EU ook te doen t.o.v. andere EU-landen.

Ja, we liggen niet aan een buitengrens van de EU en door die gunstige geografische ligging binnen de EU zouden we kunnen zeggen "zak er maar in, jullie probleem, niet het onze". Maar door ons lidmaatschap van de EU, waar we ontzettend veel voordelen aan hebben als bijv. doorvoerland v.w.b. internationale handel, maar ook met een grote kennis/dienstensector, moeten we het ook met die nadelen doen. Zo profiteert iedereen van de EU en is 't geheel voor iedereen beter dan de losse delen.

[Stoney3K]

rik86 schreef op maandag 7 november 2022 @ 12:18:
[...]


Tja, maar dan moeten gemeenten maar de keus stappen uit het land te stappen. Een samenleving ben je samen, niet alleen de lusten, maar ook de lasten. Een samenwerking waar je alleen de leuke dingen hebt en je buren de shit, is geen samenwerking. Dat is profiteren van de rest.

Eigenlijk wel hypocriet dan dat ze proberen om de burgers die 'profiteren' van de rest (de mensen die ongemotiveerd in de bijstand zitten) keihard aan te pakken, maar ze wel zelf proberen om alleen de lusten te pakken en niet de lasten.

Do as I say, not do as I do, zullen we maar zeggen.

[HvdBent]

Hoe veel mensen zitten er nog in de bijstand?
De enige die ik tegen kom (vanuit de kerk helpen we met isoleren) zijn mensen die niet kunnen werken omdat ze een handicap hebben, lichamelijk of geestelijk. En ja daar zitten ook asielzoekers tussen met een trauma van heb ik jou daar. De meeste asielzoekers willen juist graag meedraaien in de maatschappij, maar worden tegen gewerkt door slechte taalcursussen en discriminatie bij sollicitaties. Echte steuntrekkers zijn zeldzaam tegenwoordig, en als ze er al zijn worden ze door de gemeente aan het werk gezet.... (een uitkering is allang niet vrijblijvend meer) Dat hier nog geroeptoeterd wordt alsof we in de jaren 80 van de vorige eeuw zijn (ja ook ik ben de jongste niet meer) doet mij zeer!

[Sissors]

Het is ook wel heel makkelijk om die (relatief) enorm hoge hoeveelheden asielzoekers in de bijstand te gooien op dat het allemaal discriminatie is en dat de taalcursussen niet goed genoeg zijn. Even los ervan dat je zelf met taal ook een heel eind mee kan komen als je maar een beetje een begin hebt: Tegelijk halen werkgevers hordes uit oost europa die geen woord Nederlands (of Engels) spreken. Er is zo vaak gesteld dat groot gedeelte van de asielzoekers hoogopgeleid zijn, en daarvan halen we uit de hele wereld hiernaartoe, die ook geen woord Nederlands spreken. (En dat hun opleiding niet erkend is in Nederland is enkel relevant bij een paar beroepen, zoals arts).

En dan worden bijvoorbeeld Somaliërs harder gediscrimineerd dan andere asielzoekers?

Natuurlijk zal ik niet ontkennen dat het gebeurd. En natuurlijk heb je logischerwijs een moeilijker startpunt dan iemand die hier is opgegroeid. Maar het is ook wel heel makkelijk om te zeggen dat het allemaal de schuld van andere is.

[eric.1]

HvdBent schreef op maandag 7 november 2022 @ 12:38:
Hoe veel mensen zitten er nog in de bijstand?

Die cijfers zijn gewoon beschikbaar uiteraard
https://www.cbs.nl/nl-nl/...stand-vrijwel-onveranderd
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82016NED

[Cid Highwind]

eric.1 schreef op maandag 7 november 2022 @ 12:17:
[...]

Kan je die aanslag op de rechtstaat toelichten? Tevens ook maar gelijk de stelling dat de democratie in NL dood is.

Waarom zouden gemeentes moeten kunnen zeggen dat ze geen behoefte aan asielzoekers en statushouders hebben? Nederland heeft land-breed een plicht om bepaalde opvanglocaties en bewoning te regelen, punt. Dan kan je als gemeente eigenlijk niet zeggen "ja, we zijn dan wel Nederland en plukken alle vruchten hiervan, maar die opvang...dat doe je maar elders". Iedereen snapt toch dat dit niet kan? Tevens is die overlast ook wel erg uitvergroot en valt dat allemaal wel mee. Realistisch blijven kijken aub.

Ik snap de weerstand wel. Jaar op jaar worden budgetten gekort maar krijgt men meer en meer taken en verantwoordelijkheden over zich uitgestort. Wat woningbouw betreft is het land letterlijk al jaren stuurloos, maar ondanks dat krijgen gemeentes dus nog meer mensen om te huisvesten.

Maar goed, onvrede en problematiek door deze gang van zaken kan je natuurlijk ook op een andere manier uiten dan over de rug van asielzoekers. Ik denk daarom dat het ook gewoon slechts een stok is om mee te slaan en dat deze problematiek voor de gemeentes de druppel is die de emmer doet overlopen. De meesten zullen vast hun steentje wel bij willen dragen, maar als de Rijksoverheid een handjevol grind geeft wordt het lastig.

Dus ja, daar mag Den Haag zich wellicht ook wel even in de niet bestaande spiegels aankijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Cid Highwind op 07-11-2022 13:57 ]

[HvdBent]

eric.1 schreef op maandag 7 november 2022 @ 13:57:
[...]

Die cijfers zijn gewoon beschikbaar uiteraard
https://www.cbs.nl/nl-nl/...stand-vrijwel-onveranderd
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/82016NED

Oh dat wist ik ook wel, maar er wordt nog steeds gedaan alsof er legioenen bankplakkers zijn, terwijl wij een van de laagste werkeloosheidspercentage's van Europa/de wereld hebben. Kortom de mensen die in de bijstand zitten zitten daar met een reden. Er is nauwelijks een probleem, en als er al een probleem is dan gaat het niet om de asielinstroom, maar vooral het fatsoenlijk opvangen en verder helpen van deze mensen.

[Frame164]

Cid Highwind schreef op maandag 7 november 2022 @ 13:57:
[...]

Ik snap de weerstand wel. Jaar op jaar worden budgetten gekort maar krijgt men meer en meer taken en verantwoordelijkheden over zich uitgestort. Wat woningbouw betreft is het land letterlijk al jaren stuurloos, maar ondanks dat krijgen gemeentes dus nog meer mensen om te huisvesten.

Maar goed, onvrede en problematiek door deze gang van zaken kan je natuurlijk ook op een andere manier uiten dan over de rug van asielzoekers. Ik denk daarom dat het ook gewoon slechts een stok is om mee te slaan en dat deze problematiek voor de gemeentes de druppel is die de emmer doet overlopen. De meesten zullen vast hun steentje wel bij willen dragen, maar als de Rijksoverheid een handjevol grind geeft wordt het lastig.

Dus ja, daar mag Den Haag zich wellicht ook wel even in de niet bestaande spiegels aankijken.

Budgetten worden lager omdat een meerderheid van de burger stemt op partijen die lagere belastingen en een kleinere overheid willen. Den Haag doet uiteindelijk alleen maar wat kiezers willen. En aangezien we jaar in jaar uit vrijwel hetzelfde stemmen vinden we het blijkbaar goed. Als we echt iets anders zouden willen hebben dan zou dat uit de verkiezingsuitslag moeten blijken. Er is keuze genoeg. Als we bij de volgende verkiezingen massaal PvdA, GL, SP en PvdD stemmen dan krijgen we echt wel een heel andere beleid.

[ Voor 5% gewijzigd door Frame164 op 07-11-2022 15:23 ]

[HvdBent]

Ik denk dat maar weinig kiezers echt in de smiezen hebben wat stemmen te weeg brengt.... Er wordt veel gestemd op roepende partijen zonder oplossend vermogen...

[Sissors]

Frame164 schreef op maandag 7 november 2022 @ 15:22:
[...]


Budgetten worden lager omdat een meerderheid van de burger stemt op partijen die lagere belastingen en een kleinere overheid willen. Den Haag doet uiteindelijk alleen maar wat kiezers willen. En aangezien we jaar in jaar uit vrijwel hetzelfde stemmen vinden we het blijkbaar goed. Als we echt iets anders zouden willen hebben dan zou dat uit de verkiezingsuitslag moeten blijken. Er is keuze genoeg. Als we bij de volgende verkiezingen massaal PvdA, GL, SP en PvdD stemmen dan krijgen we echt wel een heel andere beleid.

Voor de duidelijkheid: De overheid wordt niks kleiner, of iig, de hoeveelheid geld die naar de overheid gaat in procent BBP wordt niks kleiner. Sommige budgetten worden lager om andere (zoals zorg) hoger te kunnen laten worden met een beperkte stijging van de lasten.

[Philip Ross]

Sissors schreef op maandag 7 november 2022 @ 15:44:
[...]

Voor de duidelijkheid: De overheid wordt niks kleiner, of iig, de hoeveelheid geld die naar de overheid gaat in procent BBP wordt niks kleiner. Sommige budgetten worden lager om andere (zoals zorg) hoger te kunnen laten worden met een beperkte stijging van de lasten.

Het budget van de overheid wordt niet kleiner.
De hoeveelheid taken die uitgevoerd worden en de kwaliteit daarvan wel.

[Rockvee2]

*verkeerd topic*

[ Voor 170% gewijzigd door Rockvee2 op 07-11-2022 20:19 ]

[Mr. Detonator]

eric.1 schreef op maandag 7 november 2022 @ 12:17:
[...]

Kan je die aanslag op de rechtstaat toelichten? Tevens ook maar gelijk de stelling dat de democratie in NL dood is.

Waarom zouden gemeentes moeten kunnen zeggen dat ze geen behoefte aan asielzoekers en statushouders hebben?

Omdat de bewoners van die gemeente het niet willen misschien .....iets met draagvlak .?.

En als er dan toch zo een opvangplek komt; en >50% van de gemeente is tegen.....dan is dat niet echt democratisch te noemen

[eric.1]

Mr. Detonator schreef op maandag 7 november 2022 @ 22:55:
[...]


Omdat de bewoners van die gemeente het niet willen misschien .....iets met draagvlak .?.

En als er dan toch zo een opvangplek komt; en >50% van de gemeente is tegen.....dan is dat niet echt democratisch te noemen

Soms hebben we niets te willen. Democratie werkt alleen binnen bepaalde lijnen, die mag je enigszins invullen. Maar de lijnen zijn niet altijd volledig variabel.

We hebben tevens wel gewoon de tweede kamer invulling gegeven en indirect deze wet gestuurd. Dus nee, hier is niets ondemocratisch aan.

[D-e-n]

Stoney3K schreef op zaterdag 5 november 2022 @ 13:00:
[...]


'Motiviatie' kun je nu eenmaal niet geven met negatieve prikkels. "Werken zal je, anders..." zorgt er alleen maar voor dat mensen van het witte circuit weg lopen en zwart aan de slag gaan, terwijl ze wel proberen om van dat witte circuit te profiteren door bijstand. Dat is de bekende vraag van "een vangnet moet geen hangmat worden", maar je moet je ook realiseren dat iemand die niet wil, kun je nu eenmaal niet dwingen om te willen.

Als je mensen wil motiveren om te werken, dan moet je zorgen dat werken loont. Niet zorgen voor een zweep.

De mensen die niet willen werken zijn ook in de minderheid. Die zijn statistisch bekeken helemaal niet interessant. Natuurlijk moet er een stok achter de deur zijn maar de meeste mensen willen echt wel iets met hun leven.

[D-e-n]

Philip Ross schreef op maandag 7 november 2022 @ 16:39:
[...]


Het budget van de overheid wordt niet kleiner.
De hoeveelheid taken die uitgevoerd worden en de kwaliteit daarvan wel.

En dat is bewust VVD-beleid. Flikker het over de schutting bij de gemeenten of private clubs dan zijn Rutte en co niet verantwoordelijk. Zo ging het bij de jeugdzorg, de thuiszorg, de volkshuisvesting, de energiemarkt, de zorg enzovoort.

Ook de asielcrisis heeft een VVD-stempel. Eerst bezuinig je op van alles en nog wat en als het dan uit de klauw loopt maak je goede sier met wat ferme taal. Maar oplossen doen ze niet aan want dan vallen ze door de mand.

[ Voor 18% gewijzigd door D-e-n op 07-11-2022 23:17 ]

[D-e-n]

Mr. Detonator schreef op maandag 7 november 2022 @ 22:55:
[...]


Omdat de bewoners van die gemeente het niet willen misschien .....iets met draagvlak .?.

En als er dan toch zo een opvangplek komt; en >50% van de gemeente is tegen.....dan is dat niet echt democratisch te noemen

Voordeel van spreiding over alle gemeenten is wel dat het kleinschaliger kan. En dat lijkt me beter.

[martwoutnl]

D-e-n schreef op maandag 7 november 2022 @ 23:11:
[...]

Voordeel van spreiding over alle gemeenten is wel dat het kleinschaliger kan. En dat lijkt me beter.

Zolang het duurt. Als de verwachte cijfers gaan uitkomen, zullen ook de verspreide opvangen snel groter worden. Zo'n verplichte spreiding werkt alleen als je ook wat doet aan de toestroom. De mensen in de opvang zullen namelijk de komende jaren daar blijven. De huizen zijn er voorlopig nog niet. 1 van de zaken om de toestroom aan te pakken, is eens goed te onderzoeken waarom Nederland zo favoriet is en dat dan aan te pakken. Dat zal sneller door eigen wetten komen en dat kan je wijzigen. Andere mogelijke oplossingen gaan snel via de EU en dat zal niet snel zijn opgelost zoals verplicht terugnemen o.g.v. Dublinverdrag.

[D-e-n]

martwoutnl schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:03:
[...]


Zolang het duurt. Als de verwachte cijfers gaan uitkomen, zullen ook de verspreide opvangen snel groter worden. Zo'n verplichte spreiding werkt alleen als je ook wat doet aan de toestroom. De mensen in de opvang zullen namelijk de komende jaren daar blijven. De huizen zijn er voorlopig nog niet. 1 van de zaken om de toestroom aan te pakken, is eens goed te onderzoeken waarom Nederland zo favoriet is en dat dan aan te pakken. Dat zal sneller door eigen wetten komen en dat kan je wijzigen. Andere mogelijke oplossingen gaan snel via de EU en dat zal niet snel zijn opgelost zoals verplicht terugnemen o.g.v. Dublinverdrag.

Natuurlijk moet je naar de instroom kijken maar waarom wordt er niet naar de grootste oorzaak gekeken? Je gaat nu weer heel cliché los op de asielzoekers maar zijn zij de grootste oorzaak van de woningnood?

Ten eerste de oorzaak binnen de migratie zelf: asielzoekers zijn hier niet de grootste groep. Ze zijn een minderheid en hebben dus een veel mindere invloed op de vraag naar huizen dan bijvoorbeeld arbeidsmigranten. Met uitzondering van de mensen uit de Oekraïne is het aantal asielzoekers ook niet zoveel hoger dan pré corona dus het is ook iets waar kabinetten hebben verzuimd op in te spelen.

Ten tweede de invloed op de woningnood als geheel. Besef dat we honderd duizenden woningen tekort hebben. Stel dat je vanaf nu nul asielzoekers hebt dan is dat tekort slechts een fractie verminderd. En zolang we kabinetten hebben die blijven geloven in de magische hand van de markt gaat dat niet veranderen. De grootste oorzaak van het woningtekort is namelijk een reeks aan kabinetten die ons woningbeleid hebben overgeleverd aan gesjeesde projectontwikkelaars, beleggers etc.

Puur praktisch gezien: als je moet kiezen tussen nul asielzoekers of ander woningbeleid dan lijkt me de keuze vrij makkelijk. Maar omdat linkse partijen niet meegaan in de goedkope anti-asielzoekers retoriek blijven we zitten op de huidige lijn. En verandert er dus niks.

[alexbl69]

martwoutnl schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:03:
[...]


Zolang het duurt. Als de verwachte cijfers gaan uitkomen, zullen ook de verspreide opvangen snel groter worden. Zo'n verplichte spreiding werkt alleen als je ook wat doet aan de toestroom. De mensen in de opvang zullen namelijk de komende jaren daar blijven. De huizen zijn er voorlopig nog niet. 1 van de zaken om de toestroom aan te pakken, is eens goed te onderzoeken waarom Nederland zo favoriet is en dat dan aan te pakken. Dat zal sneller door eigen wetten komen en dat kan je wijzigen. Andere mogelijke oplossingen gaan snel via de EU en dat zal niet snel zijn opgelost zoals verplicht terugnemen o.g.v. Dublinverdrag.

Dat Dublinverdrag is door de Raad van State ook al bij het grofvuil geparkeerd.

IND moet 1000 statushouders uit Griekenland toch beoordelen

Deze asielzoekers zijn niet alleen als eerst in Griekenland aangekomen, ze hebben er zelfs een verblijfsvergunning gekregen.

"Maar de Raad van State stelde vorig jaar dat de situatie voor erkende vluchtelingen in Griekenland mensonwaardig kan zijn. De betrokkenen hebben vaak geen werk en geen huis, omdat ze dat zelf moeten zien te regelen binnen een maand nadat ze zijn erkend als vluchteling. Veel statushouders in Griekenland verkeren dan ook in kommervolle omstandigheden, werkloos en dakloos. De hoogste bestuursrechter vindt dat Nederland daar rekening mee moet houden."

Tja... hoeveel naïviteit kan dit land nog verdragen? En maar verbaast blijven en lekker hooghartig doen als extreem rechts onder groepen die het meest last hebben van deze ontwikkelingen zo populair blijft.

[Stoney3K]

alexbl69 schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:40:
[...]

"Maar de Raad van State stelde vorig jaar dat de situatie voor erkende vluchtelingen in Griekenland mensonwaardig kan zijn. De betrokkenen hebben vaak geen werk en geen huis, omdat ze dat zelf moeten zien te regelen binnen een maand nadat ze zijn erkend als vluchteling. Veel statushouders in Griekenland verkeren dan ook in kommervolle omstandigheden, werkloos en dakloos. De hoogste bestuursrechter vindt dat Nederland daar rekening mee moet houden."

Tja... hoeveel naïviteit kan dit land nog verdragen? En maar verbaast blijven en lekker hooghartig doen als extreem rechts onder groepen die het meest last hebben van deze ontwikkelingen zo populair blijft.

Dat niet alleen, dit soort uitspraken zijn natuurlijk ook koren op de molen voor de lui die heel erg hard 'D66 rechters' schreeuwen en van mening zijn dat de rechtsstaat wordt uitgehold in het voordeel van 'links'.

Bovendien, hoe verwachten ze dat die Griekse statushouders hier in Nederland ineens wel werk en een woning gaan vinden? Het is niet alsof ze die op een presenteerblaadje krijgen aangeboden van de staat.

[D-e-n]

alexbl69 schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:40:
[...]
groepen die het meest last hebben van deze ontwikkelingen

Dat waag ik sterk te betwijfelen. De PVV is bijvoorbeeld ook groot in dorpjes in Limburg waar je Marokkanen met een vergrootglas moet zoeken. Het voornamelijk angst die die mensen drijft, angst om te verliezen wat ze nu hebben.

De grootste oorzaak voor de ellende die die mensen ervaren is ook niet het aantal asielzoekers maar decennia neoliberaal beleid.

Die uitspraak van de Raad van State laat wel zien dat dit Europees moet worden opgelost. Want je kunt de Grieken er ook niet alleen mee opzadelen. Hun buitengrens is ook onze buitengrens.

[ Voor 15% gewijzigd door D-e-n op 08-11-2022 09:52 ]

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op maandag 7 november 2022 @ 10:57:
Het toneelspel moet wel overtuigend zijn natuurlijk .

Geloof er geen snars van dat de VVD op dit onderwerp de rug recht houdt. Als de verkiezingen over een maand of 3 zouden zijn wellicht, maar niet nu.

De draai:

quote: https://www.ad.nl/politie...laag-te-krijgen~a619251b/

Rutte belooft VVD-fractie zich in te spannen asielinstroom omlaag te krijgen

Vorige week lekten nieuwe prognoses uit over het aantal asielzoekers dat dit jaar en volgend jaar ons land binnenkomt. Die cijfers zijn met zo'n 48.000 in 2022 en ruim 50.000 in 2023 fors hoger dan eerder werd gedacht. Met name de VVD is daarvan geschrokken en eist nu maatregelen.

Bij andere partijen valt te beluisteren dat het opvangprobleem, waardoor het afgelopen jaar regelmatig mensen buiten sliepen bij aanmeldcentrum Ter Apel, losstaat van de instroom. ,,Dat probleem moeten we nu met deze wet oplossen.” Er lijkt niet veel animo om de opvangcrisis te verknopen met maatregelen om de migratie te beperken. De wet moet er voor zorgen dat niet telkens de zelfde gemeenten opdraaien voor de opvang. Enkele kritische leden van de ChristenUnie hebben al aangekondigd op het komende kabinet te pleiten voor de val van het kabinet als de VVD dit wetsvoorstel niet aan een meerderheid helpt.

Mark gaat 'persoonlijk' de instroom indammen en dan is de VVD fractie om? Je verwacht het niet...

[Shadow_Agent]

Goh ze gaan nu toch overstag, wie had dat gedacht
/Sarcasme

[ Voor 8% gewijzigd door Shadow_Agent op 08-11-2022 18:01 ]

[Cobb]

alexbl69 schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 09:40:
[...]

Dat Dublinverdrag is door de Raad van State ook al bij het grofvuil geparkeerd.

IND moet 1000 statushouders uit Griekenland toch beoordelen

Deze asielzoekers zijn niet alleen als eerst in Griekenland aangekomen, ze hebben er zelfs een verblijfsvergunning gekregen.

"Maar de Raad van State stelde vorig jaar dat de situatie voor erkende vluchtelingen in Griekenland mensonwaardig kan zijn. De betrokkenen hebben vaak geen werk en geen huis, omdat ze dat zelf moeten zien te regelen binnen een maand nadat ze zijn erkend als vluchteling. Veel statushouders in Griekenland verkeren dan ook in kommervolle omstandigheden, werkloos en dakloos. De hoogste bestuursrechter vindt dat Nederland daar rekening mee moet houden."

Tja... hoeveel naïviteit kan dit land nog verdragen? En maar verbaast blijven en lekker hooghartig doen als extreem rechts onder groepen die het meest last hebben van deze ontwikkelingen zo populair blijft.

Dit is echt een EU probleem. Het komt erop neer dat de landen met een sociaal vangnet deze mensen wel humaan opvangen lees een woning, uitkering en zorg geven. Hongarije is bijv. net als Griekenland. Je krijgt je vergunning en staat vervolgens op straat met niets. Daar zijn geen vangnetten.

Het zijn overigens ook al bekende routes die zo door mensensmokkelaars worden 'aangeboden' in de landen van herkomst. Ga naar land x, dat makkelijker een vergunning geeft een reis door naar land y voor opvang etc.

[dawg]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 16:02:
Goh ze gaan nu toch overstag, wie had dat gedacht

Tja, de VVD is niet alleen op de wereld natuurlijk, ook al lijken sommigen dat wel te denken.

[_Bailey_]

Shadow_Agent schreef op dinsdag 8 november 2022 @ 16:02:
Goh ze gaan nu toch overstag, wie had dat gedacht

Serieus verbaasd?

Die fractieleden zitten er puur en alleen voor die fijne blauwe stoeltjes in de Tweede Kamer.

Niet overstag gaan is hoogstwaarschijnlijk val kabinet. En dat moet toch élke prijs voorkomen worden.

[HvdBent]

De VVD beseft ook wel dat ze nu geen kabinetskrisis willen, alleen voor hun (rechtse) achterban moeten ze een show opvoeren veel woorden weinig actie (en terecht, want we moeten ons aan mensenrechten houden) En binnen de EU is afgesproken dat de last van Asielzoekers (als het al last is, ik denk daar anders over uit eigen ervaring) dan moeten wij ons steentje bijdragen, en niet zeggen laat ze allemaal maar in Griekenland, Spanje en Italië. Natuurlijk kunnen we vinden dat landen als Hongarijë meer moeten doen, maar we mogen pas echt wijzen als we zelf doen wat we beloven.
En bovendien al eerder aangehaald, er zijn niet meer asielzoekers dan andere jaren, er is vast wel een mooi huisje voor ze in Bloemendaal te vinden ondanks alle nimby daar....
p.s. ik heb in het verleden veel met een Eritreër gewerkt, een gediplomeerd chirurg (met een europese opleiding) Hij mocht bij het hoveniersbedrijf waar we werkten alleen het vuile werk doen, en moest maar blij zijn dat hij een baan had.... Gelukkig stak de gemeente waar we voor werkten daar uiteindelijk een stokje voor, en nu is hij afdelingshoofd.