De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland

[n3othebest]

beuker19 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:33:
[...]

Dan denken wij daar echt tegenover gesteld over en zal de waarheid ergens in het midden liggen.

Zo werkt dat niet met feiten. Ook niet als (extreem) rechts dat graag zou willen.

Het is ook hoe je er na kijkt want eigenlijk vinden de meeste rechtse stemmers (in mijn omgeving) de VVD en D66 al veel te links en links vind ze te veel te rechts.

Tsja, toch zijn ze objectief gezien rechts. Als je ze veel te links vind dat val je zelf onder radicaal/extreem (doorhalen wat niet van toepassing is) rechts.

Misschien niet leuk om te horen maar wel feitelijk hoe het is.

Ik ben er wel van overtuigd dat wanneer bijv. de PVDA of SP net als in Denemarken ook de asielstroom aan gaat pakken links wel is groot kan worden maar zo lang dat niet gebeurd heel veel mensen gewoon rechts blijven stemmen.

Heel losstaande discussie. Je noemde de linkse partijen de rijke elite terwijl juist de rechtse partijen opkomen voor de rijkere bovenklasse.

Daarnaast is al vaak aangetoond dat hoe meer contact men heeft met immigranten hoe minder rechts ze stemmen. (Uitzondering van direct naast probleem azc wonen daargelaten.)

Ook in steden wonen asielzoekers maar daar stemt men niet massaal rechts.

[n3othebest]

D4NG3R schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:43:
[...]

Mijn onderbuikgevoel zegt me dat het vooral de lage / lagere-midden inkomens zijn die rechts (populistisch) stemmen. Daar worden namelijk de gouden beloften gemaakt en worden 'anderen' als "de vijand" afgetekend.

Maar het is precies dat; mijn onderbuikgevoel. Ik ben oprecht benieuwd hoe verschillende bevolkingslagen stemmen.

Rechts populistische stemmen zijn inderdaad ofwel lager opgeleiden ofwel juist rijksten die graag minder belasting willen betalen en minder sociaal vangnet.
Als je naar gewoon rechts (vvd, cda) kijkt dan zijn dat vooral de boven modaal verdienende stemmers.

Even specifieker. De PVV doet het goed bij armere mensen, FvD juist.bij rijkere. Net als VVD, CDA, D66:
https://www.rtlnieuws.nl/...il-verkiezingen-2012-2017

[Voor 13% gewijzigd door n3othebest op 11-10-2022 16:51]

[renegrunn]

D4NG3R schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:43:
[...]

Mijn onderbuikgevoel zegt me dat het vooral de lage / lagere-midden inkomens zijn die rechts (populistisch) stemmen. Daar worden namelijk de gouden beloften gemaakt en worden 'anderen' als "de vijand" afgetekend.

Maar het is precies dat; mijn onderbuikgevoel. Ik ben oprecht benieuwd hoe verschillende bevolkingslagen stemmen.

Precies, denk ik ook. Rechts met geld = VVD. Rechts zonder geld = FvD / PVV etc..

[n3othebest]

renegrunn schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:51:
[...]


Precies, denk ik ook. Rechts met geld = VVD. Rechts zonder geld = FvD / PVV etc..

Volgens bovenstaande onderzoek valt FvD juist goed bij mensen met geld. Net als Ja21 nu vooral deregulering en belasting verlaging doet het bij rijke libertariërs erg goed.

Alleen de PVV scoort van de rechtse partijen goed bij armere bevolking. Maar dat komt natuurlijk ook deels door hun (op papier) links economische beleid.

[renegrunn]

n3othebest schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:53:
[...]


Volgens bovenstaande onderzoek valt FvD juist goed bij mensen met geld. Net als Ja21 nu vooral deregulering en belasting verlaging doet het bij rijke libertariërs erg goed.

Alleen de PVV scoort van de rechtse partijen goed bij armere bevolking. Maar dat komt natuurlijk ook deels door hun (op papier) links economische beleid.

Ha, had je link niet gezien, maar wel hetzelfde artikel gevonden. Ben wel benieuwd naar eenzelfde tabel van max 1 jaar oud. Want FvD in 2017 was sowieso nog heel klein toen... (intern gedoe e.d.)

En ik denk inderdaad dat JA21 met Eerdmans op dezelfde groep mensen als VVD mikt.

[Voor 6% gewijzigd door renegrunn op 11-10-2022 16:57]

[YakuzA]

beuker19 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:33:
[...]
Dan denken wij daar echt tegenover gesteld over en zal de waarheid ergens in het midden liggen.

Het is ook hoe je er na kijkt want eigenlijk vinden de meeste rechtse stemmers (in mijn omgeving) de VVD en D66 al veel te links en links vind ze te veel te rechts.

Ik ben er wel van overtuigd dat wanneer bijv. de PVDA of SP net als in Denemarken ook de asielstroom aan gaat pakken links wel is groot kan worden maar zo lang dat niet gebeurd heel veel mensen gewoon rechts blijven stemmen.

Ik denk dat voordat je dit soort dingen typt, je het asielbeleid van bijvoorbeeld de pvda er wel bij had mogen pakken?
https://www.pvda.nl/verki...en-humaan-migratiebeleid/

De verharding vanuit rechts op asielbeleid is daar ook allang doorgedruppeld.

[begintmeta]

Shadow_Agent schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:12:
… Zoals veel vaker al aangegeven: 60% van alle statushouders zit na 5 jaar nog in de bijstand zonder zicht op werk. …

begintmeta in "De asielcrisis qua opvangcapacititeit in Nederland"

[Stoney3K]

begintmeta schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:01:
[...]

begintmeta in "De asielcrisis qua opvangcapacititeit in Nederland"

Is er ook zicht op hoe groot het aandeel is wat wel solliciteert op de arbeidsmarkt? Want dat is een stuk interessanter om te weten, dan kun je een conclusie trekken of statushouders niet willen participeren, of dat ze gewoon nergens een plaats aangeboden krijgen.

[begintmeta]

Stoney3K schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:28:
…
Is er ook zicht op hoe groot het aandeel is wat wel solliciteert op de arbeidsmarkt?

Daar is vast wel meer over bekend, potentiële bronnen die ik in een paar seconden heb kunnen vinden (en nog niet bekijken dus): ROA (2018) Schoolverlaters tussen Onderwijs & Arbeidsmarkt 2017 | Van den Berg et al. (2017) Veroordeeld tot (g)een baan: hoe delict- en persoonskenmerken arbeidsmarktkansen beïnvloeden | Thijssen et al (2019) Etnische discriminatie op de Nederlandse arbeidsmarkt | Verwey-Jonker instituut (2020) Arbeidstoeleiding in Enschede voor mensen met en zonder niet- westerse migratieachtergrond

Verder is het natuurlijk zo dat de mensen die werken hoogstwaarschijnlijk wel eens gesolliciteerd hebben, en dat mensen met een bijstandsuitkering in principe ook moeten solliciteren.

[Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 11-10-2022 17:38]

[fisherman]

n3othebest schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:11:
[...]


Uhm, de elite partijen zijn voor strenge regels, asielstop etc.
De linkse partijen zijn juist de armere mensen vaak.

Nee hoor. Het zijn in ieder geval nooit mensen met veel geld die tegen die statushouders zijn. De echte elite maakt het allemaal niet uit, omdat ze een goed leven hebben en niemand ze iets kan maken.

Overigens ophef om niets weer zoals gewoonlijk:

https://www.bnr.nl/nieuws...aal-ontslag-statushouders

Het betreft slechts 6 van de 650 statushouders en niet tientallen, zoals de er eerder werd beweerd.

[fisherman]

renegrunn schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:51:
[...]


Precies, denk ik ook. Rechts met geld = VVD. Rechts zonder geld = FvD / PVV etc..

Ook arme mensen stemmen op de VVD, anders hadden ze nooit zoveel stemmen gehad natuurlijk.
Maar inderdaad de ultra rechtse partijen zijn vooral geliefd bij mensen van de onderkant van de maatschappij.

[anandus]

fisherman schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 14:27:
[...]
Het betreft slechts 6 van de 650 statushouders en niet tientallen, zoals de er eerder werd beweerd.

En het bleken uiteindelijk niet zes, maar drie te zijn. En ze hadden afgelopen zomer een bijbaantje welke ze op hadden gezegd. Over een storm in een glas water gesproken. Maarja, alles voor de clicks tegenwoordig.

[Roozzz]

anandus schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:13:
[...]

En het bleken uiteindelijk niet zes, maar drie te zijn. En ze hadden afgelopen zomer een bijbaantje welke ze op hadden gezegd. Over een storm in een glas water gesproken. Maarja, alles voor de clicks tegenwoordig.

Alleen voor de clicks? Persoonlijk denk ik dat hier iets meer achter zit. Het beïnvloed de beeldvorming nogal lekker. Of het waar is, doet eigenlijk niet meer ter zake.

[m0ridin]

Niet om het een of ander, maar de wethouders (met Lot van Hooijdonk voorop) in Utrecht staan nou niet bepaald bekend om hun capabele handelen... hoeveel fouten, flaters, blunders en ongebrijpelijke beslissingen die al hebben gemaakt, dus alles wat zij beweren neem ik ook met een paar kilo zout.

[YangWenli]

*knip*, extreem generaliserend en niet onderbouwd.

Geen van beide wonen in een sociale huurwoning in een "prachtwijk".

[Voor 46% gewijzigd door NMH op 15-10-2022 20:35]

[n3othebest]

YangWenli schreef op vrijdag 14 oktober 2022 @ 13:56:
*knip*


Geen van beide wonen in een sociale huurwoning in een "prachtwijk".

Er is geen linkse elite. En wat wel links is wil ook helemaal geen migratie. Ze willen alleen niet ten koste van mensenrechten migratie tegenhouden.

Rechts haalt actief migranten binnen, links niet.

[Voor 13% gewijzigd door NMH op 15-10-2022 20:35]

[YangWenli]

*knip* offtopic, dit gaat over de situatie in Nederland, niet over een talkshow of Parijs

[Voor 87% gewijzigd door polthemol op 18-10-2022 10:30]

[edie]

Het hof heeft gesproken:

quote: https://nos.nl/artikel/24...l-verbeteren-geen-uitstel

[...]

Het hof geeft geen inhoudelijk oordeel, maar heeft alleen naar de procedure gekeken. Het hoger beroep dient medio november.

Het besluit betekent onder meer dat kwetsbaren als hoogzwangeren, gezinnen met baby's en zieken per direct uit de (crisis)noodopvang moeten. Verder moet het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) nog deze week de opvang verbeteren voor minderjarigen die zonder ouders naar Nederland komen, oftewel amv's.

Dus de overheid en de COA moeten nu toch, per direct / deze week, maatregelen nemen om de omstandigheden te verbeteren. Het is toch belachelijk dat een zogenaamd welvarend land als Nederland door een rechter moet worden gedwongen om aan de meest basale regels te voldoen...

[IJzerlijm]

Mag er dan van de stikstofnorm worden afgeweken om dit voor elkaar te krijgen? Als de ene rechter iets verplicht dat de andere verbiedt zit je klem.

[hoevenpe]

Met zulke rechterlijke uitspraken hoeft rechts Nederland geen verkiezingscampagne meer te voeren, snapt men echt niet dat dit het resterende draagvlak doet verdampen?

Nog even en de enige manier om je autochtone kind een fatsoenlijke woning te bezorgen is ze droppen in Ter Apel...

[rik86]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:13:
Met zulke rechterlijke uitspraken hoeft rechts Nederland geen verkiezingscampagne meer te voeren, snapt men echt niet dat dit het resterende draagvlak doet verdampen?

Nog even en de enige manier om je autochtone kind een fatsoenlijke woning te bezorgen is ze droppen in Ter Apel...

Tja, als je als maatschappij geen draagvlak meer hebt voor 't naleven van mensenrechten, dan ben je wel heel diep gezonken

[alexbl69]

IJzerlijm schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:06:
Mag er dan van de stikstofnorm worden afgeweken om dit voor elkaar te krijgen? Als de ene rechter iets verplicht dat de andere verbiedt zit je klem.

Denk dat die rechters een bij elkaar moeten gaan zitten om te bepalen wat ze belangrijker vinden, want dit gaat allemaal niet samen inderdaad.

Eind van het liedje kan wel eens zijn dat we gedwongen worden om het vluchtelingenverdrag op te zeggen.

[Stoney3K]

rik86 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:42:
[...]


Tja, als je als maatschappij geen draagvlak meer hebt voor 't naleven van mensenrechten, dan ben je wel heel diep gezonken

Je kan je wel afvragen of mensen die door een half continent heen reizen waarin ze veilig zijn, in Nederland (waar geen plaats is) in tentjes worden gezet en dan roepen over "Mensenrechten!" wel naar eer en geweten handelen. Zijn het vluchtelingen die een veilige plek zoeken omdat hun leven niet meer zeker is? Of wordt er misbruik gemaakt van die mensenrechten zoals het recht op gezinshereniging om de rest van de familie hiernaartoe te halen?

De hele EU is veilig terrein, dus als Ter Apel vol is dan zouden we in principe moeten kunnen herplaatsen binnen de EU. Dat kan nu niet.

[Stoney3K]

alexbl69 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:44:
[...]
Eind van het liedje kan wel eens zijn dat we gedwongen worden om het vluchtelingenverdrag op te zeggen.

Dat is dan ook weer heel ironisch, want zowel het vluchtelingenverdrag als de stikstofnorm zijn regelingen die ons vanuit de EU zijn verplicht.

[PLAE]

n3othebest schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 16:46:
[...]
Tsja, toch zijn ze objectief gezien rechts. Als je ze veel te links vind dat val je zelf onder radicaal/extreem (doorhalen wat niet van toepassing is) rechts.

Misschien niet leuk om te horen maar wel feitelijk hoe het is.

Dit is wat je hier regelmatig schrijft op het forum en eerlijk is eerlijk, je brengt het heel overtuigend. Maar waarom is iedereen die rechts zit van D66 dan feitelijk gezien extreem/radicaal rechts?

André Krouwel bijvoorbeeld ziet dat toch echt anders. In het Kieskompas werd D66 in 2021 ook voor het eerst in een decennium links van het midden geplaatst.

https://www.trouw.nl/poli...l-op-naar-links~b184d362/

[MikeyMan]

edie schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 09:59:
Het hof heeft gesproken:

[...]


Dus de overheid en de COA moeten nu toch, per direct / deze week, maatregelen nemen om de omstandigheden te verbeteren. Het is toch belachelijk dat een zogenaamd welvarend land als Nederland door een rechter moet worden gedwongen om aan de meest basale regels te voldoen...

Ok, ik snap het gevoel. Maar hoe breng je dit functioneel tot uitvoering dan?

Kant en klare oplossingen zijn er niet. Er staan geen honderden huizen leeg wegens.
Zelfs een 'low level' oplossing als het inzetten van kantoorgebouwen heeft een flinke aanpassing nodig om geschikt te maken. Die bouwvakkers zijn er niet.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:54:
[...]Zelfs een 'low level' oplossing als het inzetten van kantoorgebouwen heeft een flinke aanpassing nodig om geschikt te maken. Die bouwvakkers zijn er niet.

En zelfs als die bouwvakkers er wel waren dan kun je die kantoorgebouwen niet ombouwen naar woonruimte want bestemmingsplannen.

Moeten we dan maar huiseigenaren gedwongen gaan onteigenen of zo?

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:58:
[...]


En zelfs als die bouwvakkers er wel waren dan kun je die kantoorgebouwen niet ombouwen naar woonruimte want bestemmingsplannen.

Moeten we dan maar huiseigenaren gedwongen gaan onteigenen of zo?

Nouja goed, denk dat dat iets is wat de rechter wel zou kunnen regelen.

[polthemol]

MikeyMan schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:54:
[...]


Ok, ik snap het gevoel. Maar hoe breng je dit functioneel tot uitvoering dan?

Kant en klare oplossingen zijn er niet. Er staan geen honderden huizen leeg wegens.
Zelfs een 'low level' oplossing als het inzetten van kantoorgebouwen heeft een flinke aanpassing nodig om geschikt te maken. Die bouwvakkers zijn er niet.

door af te stappen van het vrijwillige systeem op basis waarvan gemeenten nu (en in heel wat gevallen niet) bijdragen aan oplossingen. Verplichtingen is de oplossing, maar enkele partijen willen dat niet op basis van ideologische standpunten en dus blijf je wat aanmodderen (waarbij wederom eigen ideologie de voorkeur krijgt boven die van de wet en internationale verdragen).

Overall is dit onderdeel van een storm aan crisisdossiers die allemaal zijn ontstaan omdat problemen werden 'gemanaged' en niet opgelost. Op een gegeven moment moet je het oplossen en blijkt dat stakeholders daar niet toe in staat zijn. Dat is waar we nu zitten.

Laten we ook niet vergeten dat er nog altijd helemaal niets gebeurt. Van der Burg is nog altijd bezig met zijn plan zelfs maar te presenteren, maar ook dit loopt maar niet want zijn eigen partij is tegen.

Wat rest zijn veel emoties, die je hier ook terugleest en die vaak niet persé binding hebben met de realiteit. De enige crisis die er is, is dat het systeem van COA tot op de grond toe is afgebroken door het helemaal kapot te bezuinigen. Nu opeens kunnen we nergens naartoe met vluchtelingen en labelt men het maar als een 'vluchtelingencrisis'. Het is een bestuurscrisis waar we naar kijken in the end en het is goed om dat continu in het achterhoofd te houden.

De situatie bij Ter Apel is een politieke keuze, het niet willen oplossen van die situatie is een politieke keuze.

[rik86]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:47:
[...]


Je kan je wel afvragen of mensen die door een half continent heen reizen waarin ze veilig zijn, in Nederland (waar geen plaats is) in tentjes worden gezet en dan roepen over "Mensenrechten!" wel naar eer en geweten handelen. Zijn het vluchtelingen die een veilige plek zoeken omdat hun leven niet meer zeker is? Of wordt er misbruik gemaakt van die mensenrechten zoals het recht op gezinshereniging om de rest van de familie hiernaartoe te halen?

De hele EU is veilig terrein, dus als Ter Apel vol is dan zouden we in principe moeten kunnen herplaatsen binnen de EU. Dat kan nu niet.

Als ik even puur naar de asielzoekers kijk, dat zijn er volgens 't CBS, incl. nareizigers, 150k geweest sinds 01/01/17. Dat is nog geen 1% van de Nederlandse bevolking. bron: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83102NED/table

En ze komen met namen uit gebieden waarvan ik me alleen al om niet-economische omstandigheden heel goed voor kan stellen dat je daar echt moet vluchten.

Als je als welvarend land over een periode van 5,5 jaar zo'n beperkt aantal niet op kan vangen, dan doe je gewoon als land iets niet goed en is niet het probleem dat je land niet vol zit.

Dat het land vol zit is een frame van politieke partijen die daarmee óf stemmen proberen te winnen óf hun eigen wanbeleid proberen te verbloemen. Dat is niet omdat het land vol zit.

[MikeyMan]

@polthemol maar dat was precies mijn punt. Je kunt het verplichten, waar ik nieteens op tegen ben, maar daarmee is het niet zomaar ineens geregeld. Die bouwvakkers kun je er niet bij toveren

[rik86]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:48:
[...]


Dat is dan ook weer heel ironisch, want zowel het vluchtelingenverdrag als de stikstofnorm zijn regelingen die ons vanuit de EU zijn verplicht.

En waar we zelf als land mee hebben ingestemd omdat we mensenrechten en natuur belangrijk vinden. En wat ook helemaal geen probleem was geweest als er gewoon beleid op was gevoerd.

Ja, het is nu een crisis, maar de oorzaak daarvan zijn niet de vluchtelingen of de rechter, maar het wanbeleid van deze en voorgaande regeringen.

[Stoney3K]

rik86 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:02:
[...]


Als ik even puur naar de asielzoekers kijk, dat zijn er volgens 't CBS, incl. nareizigers, 150k geweest sinds 01/01/17. Dat is nog geen 1% van de Nederlandse bevolking. bron: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83102NED/table

En ze komen met namen uit gebieden waarvan ik me alleen al om niet-economische omstandigheden heel goed voor kan stellen dat je daar echt moet vluchten.

De vraag is ook niet of ze uit een land moeten vluchten, maar wel of ze dan naar Nederland moeten vluchten. En je kan je ook afvragen of een Syrische of Eritrese vluchteling dan ineens wel op vakantie kan naar Eritrea, als het daar zo'n gevaarlijke bende is.

Dat het land vol zit is een frame van politieke partijen die daarmee óf stemmen proberen te winnen óf hun eigen wanbeleid proberen te verbloemen. Dat is niet omdat het land vol zit.

Het feit dat er geen huizen zijn en dat er ook geen huizen bijgebouwd kunnen worden is toch een kenmerk dat het land 'vol' zit?

[polthemol]

MikeyMan schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:02:
@polthemol maar dat was precies mijn punt. Je kunt het verplichten, waar ik nieteens op tegen ben, maar daarmee is het niet zomaar ineens geregeld. Die bouwvakkers kun je er niet bij toveren

maar ook dat is een politieke keuze geweest door een hoop andere dossiers ook te blijven uitstellen. Dat is niet het probleem van een rechter, anders zou je mee gaan in 'fait accompli': 'ja de wet zegt wel dat we dat moesten doen maar ja, we hebben het zo lang uitgesteld nu, dat we het maar moeten accepteren'.

Er zijn genoeg gemeentes die geen enkele trek hebben om ook maar iets te doen en die blijven de dans ontspringen omdat het allemaal op vrijwilligheid drijft.

[Stoney3K]

rik86 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:04:
[...]


En waar we zelf als land mee hebben ingestemd omdat we mensenrechten en natuur belangrijk vinden. En wat ook helemaal geen probleem was geweest als er gewoon beleid op was gevoerd.

En blijkbaar zijn dat dus nu 2 belangen die met elkaar in conflict zijn. Voor meer bevolkingscapaciteit in Nederland zullen we een stukje natuurbehoud moeten opofferen. Die huizen moeten immers wel ergens staan.

[Voor 4% gewijzigd door Stoney3K op 18-10-2022 11:06]

[rik86]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:04:
[...]


De vraag is ook niet of ze uit een land moeten vluchten, maar wel of ze dan naar Nederland moeten vluchten. En je kan je ook afvragen of een Syrische of Eritrese vluchteling dan ineens wel op vakantie kan naar Eritrea, als het daar zo'n gevaarlijke bende is.


[...]


Het feit dat er geen huizen zijn en dat er ook geen huizen bijgebouwd kunnen worden is toch een kenmerk dat het land 'vol' zit?

Stoney3K schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:05:
[...]


En blijkbaar zijn dat dus nu 2 belangen die met elkaar in conflict zijn. Voor meer bevolkingscapaciteit in Nederland zullen we een stukje natuurbehoud moeten opofferen. Die huizen moeten immers wel ergens staan.

Het feit dat er geen huizen bijgebouwd kunnen worden is omdat, hoewel deze regels al echt héél lang bekend zijn, we er niets mee gedaan hebben. Als er de afgelopen 30 jaar gewoon een normaal beleid was gevoerd op het gebied van stikstof, op het gebied van natuurbeheer, op het gebied van waterkwaliteit, op het gebied van mest, op het gebied van huisvesting, in plaats van bijvoorbeeld het afschaffen van het ministerie van VROM, dan was er géén huisvestingscrisis geweest, dan was er géén stikstofcrisis geweest, dan was er géén asielcrisis geweest enzovoort.

Het probleem is niet de EU, het probleem is niet de asielzoekers, het probleem was en is de (afgelopen) regering(en) die geen beleid maken en uitvoeren.

Ja, nu zitten we in een crisis. Maar dat is een gevolg, niet een oorzaak.

[hoevenpe]

polthemol schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:05:
Er zijn genoeg gemeentes die geen enkele trek hebben om ook maar iets te doen en die blijven de dans ontspringen omdat het allemaal op vrijwilligheid drijft.

Is dat de schuld van die gemeentes, of is het de burger/kiezer in die gemeentes die helemaal niet zit te wachten op nieuwe kansarmen met een vaak andere culturele/religieuze achtergrond?

De overheid/gemeente is een weerspiegeling van de landelijke/lokale samenleving.

[polthemol]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:14:
[...]

Is dat de schuld van die gemeentes, of is het de burger/kiezer in die gemeentes die helemaal niet zit te wachten op nieuwe kansarmen met een vaak andere culturele/religieuze achtergrond?

De overheid/gemeente is een weerspiegeling van de landelijke/lokale samenleving.

het is een landelijk beleid o zou dat moeten zijn, dit zijn slechts loopholes. Er zijn verdragen waar we ons aan hebben te houden, nu gaat men via geitenpaadjes hieraan zagen. Dus dat een gemeente zegt 'nee, wij willen geen vluchtelingen, dat de rest het maar oplost', heeft geen bal met democratie te maken of met democratisch draagvlak wat je hier lijkt te insinueren.

[hoevenpe]

polthemol schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:17:
Er zijn verdragen waar we ons aan hebben te houden, nu gaat men via geitenpaadjes hieraan zagen.

Dus is het eerlijker om die verdragen openlijk ter discussie te stellen, doen alsof 'we' ons eraan houden maar het eigenlijk niet willen werkt gewoon niet. Dan krijg je de electorale ruk naar rechts die van Zweden tot Italië zichtbaar is.

[polthemol]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:22:
[...]

Dus is het eerlijker om die verdragen openlijk ter discussie te stellen, doen alsof 'we' ons eraan houden maar het eigenlijk niet willen werkt gewoon niet. Dan krijg je de electorale ruk naar rechts die van Zweden tot Italië zichtbaar is.

dat kan, de Nederlandse regering kan zich morgen melden bij de EU en opzegging van het lidmaatschap starten, zoals ook het VK heeft gedaan. Maar dat wil men echte rook niet. Het huidige beleid is visieloos en erg vol van 'lusten, maar niet de lasten'.

[Stoney3K]

rik86 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:10:
[...]


[...]


Het feit dat er geen huizen bijgebouwd kunnen worden is omdat, hoewel deze regels al echt héél lang bekend zijn, we er niets mee gedaan hebben. Als er de afgelopen 30 jaar gewoon een normaal beleid was gevoerd op het gebied van stikstof, op het gebied van natuurbeheer, op het gebied van waterkwaliteit, op het gebied van mest, op het gebied van huisvesting, in plaats van bijvoorbeeld het afschaffen van het ministerie van VROM, dan was er géén huisvestingscrisis geweest, dan was er géén stikstofcrisis geweest, dan was er géén asielcrisis geweest enzovoort.

Tja, achteraf is het, euh... mooi wonen, zullen we maar zeggen.

Punt is dat je daar vandaag in 2022 niets meer voor koopt. We zitten in een situatie waarin de ene rechter heeft gezegd dat we meer capaciteit moeten maken om asielzoekers te huisvesten, maar een andere rechter heeft gezegd dat we geen huizen meer bij mogen bouwen want stikstof.

Hoe dat gekomen is en wie ervoor verantwoordelijk was is nu minder relevant, de vraag is wel hoe dat opgelost moet worden. Dat kan óf aan de vraag-kant (minder instroom door immigratie of vluchtelingen) of aan de aanbod-kant (meer huizen) maar dat er een capaciteitsprobleem is kun je nu niet meer ontkennen.

[rik86]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:31:
[...]


Tja, achteraf is het, euh... mooi wonen, zullen we maar zeggen.

Punt is dat je daar vandaag in 2022 niets meer voor koopt. We zitten in een situatie waarin de ene rechter heeft gezegd dat we meer capaciteit moeten maken om asielzoekers te huisvesten, maar een andere rechter heeft gezegd dat we geen huizen meer bij mogen bouwen want stikstof.

Hoe dat gekomen is en wie ervoor verantwoordelijk was is nu minder relevant, de vraag is wel hoe dat opgelost moet worden. Dat kan óf aan de vraag-kant (minder instroom door immigratie of vluchtelingen) of aan de aanbod-kant (meer huizen) maar dat er een capaciteitsprobleem is kun je nu niet meer ontkennen.

Dat het probleem er is, ja dat klopt. Dat ontken ik ook niet. Maar zo ingewikkeld is 't ook weer niet om noodopvang te regelen. Woon zelf in Ermelo, wordt op zo'n 700m van ons huis vandaan noodopvang voor 2 á 300 asielzoekers neergezet, in de buurgemeente hiernaast zit een AZC voor ca. 500 man.

Als elke gemeente 1 van die 2 varianten in verhouding met z'n inwonersaantallen regelt, dan zijn we er meer dan ruim.

En ja, instroom moet wat mij betreft omlaag
En ja, procedures moeten veel sneller
En ja, uitzettingen als mensen uitgeprocedeerd zijn moeten veel sneller

Maar dat kan allemaal prima, als de politieke wil er maar is. En op 1 staat 't oplossen van de huidige crisis, maar dat is echt helemaal niet extreem moeilijk volgens mij. Als de wil er maar voor is.

[alexbl69]

polthemol schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:25:
[...]

dat kan, de Nederlandse regering kan zich morgen melden bij de EU en opzegging van het lidmaatschap starten, zoals ook het VK heeft gedaan. Maar dat wil men echte rook niet. Het huidige beleid is visieloos en erg vol van 'lusten, maar niet de lasten'.

Of ze beginnen in de EU de discussie over de koersverandering die nodig is. Je kunt dat nu doen of wachten tot rechts-extremistische partijen in steeds meer landen aan invloed winnen. Jij mag kiezen.

Het is al vaker voorbij gekomen; het vluchtelingenverdrag is een relikwie uit lang vervlogen tijden toen de wereld er heel anders uit zag. Een tijd voor luchtvervoer, mensenhandelaren die op de huidige schaal werken en communicatiemiddelen waardoor ze in de gebieden van herkomst precies weten hoe de vlag er hier bij staat.

Dit is simpelweg niet vol te houden. Nederland is al extreem veranderd de afgelopen 50 jaar, en niet alles was een verandering ten goede zeg ik maar heel voorzichtig.

Zowel de EU in het algemeen als Nederland in het bijzonder kan niet nog jaren- of decennialang en masse mensen blijven opvangen. Tenminste niet zonder consequenties.

[martwoutnl]

Het hof kan wel zeggen dat er geen uitstel mogelijk is maar het jarenlange beleid los je niet even op zeer korte termijn op. Tijdelijke gebouwen neerzetten voldoet waarschijnlijk niet aan de uitspraak en heb je ook niet even in grote aantallen. Ouders met kinderen en jongere zonder ouders zal niet om tientallen gaan. Dan kom je uit bij hotels/vakantieparken. En dat is maar tijdelijk. Ik denk toch dat Nederland eens alarm moet gaan slaan in Brussel en moet pleiten voor herverdeling. Dat is de enige methode om structureel een oplossing te bieden.

[polthemol]

alexbl69 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 11:49:
[...]

Of ze beginnen in de EU de discussie over de koersverandering die nodig is. Je kunt dat nu doen of wachten tot rechts-extremistische partijen in steeds meer landen aan invloed winnen. Jij mag kiezen.

en dus trap je fijn in wat men hier doet: zorg dat er een crisis komt door de organisatie die het behoort op te lossen geen middelen heeft, ontsla quasi elk overheidsorgaan van enige verplichtingen en daarna is alleen 'jouw' partij nog de oplossing.

Er is simpelweg geen asielcrisis, de aantallen zijn echt niet significant groter dan wat ze eerder waren en men snapt duidelijk niet over welke opvang dit gaat: dit zijn mensen die nog niet door de asielprocedure heen zijn, dus je weet niet of ze mogen blijven, weg moeten, naar een buurland moeten gaan, enz. Andere EU-wetgeving gaat hier helemaal niets aan veranderen, want je zult dat eerst moeten gaan uitzoeken en precies daar is geen plek voor.

Die plek is er niet omdat er geen doorstroom is/mogelijk is, want de mensen die wel een verblijfsvergunning krijgen en dus legaal in Nederland mogen verblijven, kunnen geen woning krijgen. Dit kun je weer terugvoeren op ander falend overheidsbeleid door de jaren heen (stikstofbeleid, afbraak sociale woningbouw, enz.).

Misschien moet deze discussie wat minder meningen en feitenvrij worden aangegaan, dat zou helpen in te zien wat er nu daadwerkelijk gebeurt. Met de huidige manier hoe sommigen het hier benaderen, nemen jullie het precies op de wijze waarop het is bedoelt: een stuk rood vlees wat de premier zijn partij en het CDA oa. in de arena slingert..

[alexbl69]

polthemol schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 12:10:
[...]

en dus trap je fijn in wat men hier doet: zorg dat er een crisis komt door de organisatie die het behoort op te lossen geen middelen heeft, ontsla quasi elk overheidsorgaan van enige verplichtingen en daarna is alleen 'jouw' partij nog de oplossing.

Fijn dat je mij er van beticht ergens 'in te zijn getrapt'. Maar als je mijn reactie iets beter zou hebben gelezen zou je hebben gezien dat ik het breder trek dan de huidige crisis. En mijn mening is niet gevormd door ergens in te trappen, maar door gewoon mijn eigen ogen en oren te gebruiken.

[IJzerlijm]

Als je 1000 huizen over hebt zijn de eerste 1000 statushouders geen probleem maar de 500 daarna wel. Ook al zijn het er minder, naar de eerdere hogere aantallen wijzen lost niks op.

[eric.1]

polthemol schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 12:10:
[...]

en dus trap je fijn in wat men hier doet: zorg dat er een crisis komt door de organisatie die het behoort op te lossen geen middelen heeft, ontsla quasi elk overheidsorgaan van enige verplichtingen en daarna is alleen 'jouw' partij nog de oplossing.

Er is simpelweg geen asielcrisis, de aantallen zijn echt niet significant groter dan wat ze eerder waren en men snapt duidelijk niet over welke opvang dit gaat: dit zijn mensen die nog niet door de asielprocedure heen zijn, dus je weet niet of ze mogen blijven, weg moeten, naar een buurland moeten gaan, enz. Andere EU-wetgeving gaat hier helemaal niets aan veranderen, want je zult dat eerst moeten gaan uitzoeken en precies daar is geen plek voor.

Die plek is er niet omdat er geen doorstroom is/mogelijk is, want de mensen die wel een verblijfsvergunning krijgen en dus legaal in Nederland mogen verblijven, kunnen geen woning krijgen. Dit kun je weer terugvoeren op ander falend overheidsbeleid door de jaren heen (stikstofbeleid, afbraak sociale woningbouw, enz.).

Misschien moet deze discussie wat minder meningen en feitenvrij worden aangegaan, dat zou helpen in te zien wat er nu daadwerkelijk gebeurt. Met de huidige manier hoe sommigen het hier benaderen, nemen jullie het precies op de wijze waarop het is bedoelt: een stuk rood vlees wat de premier zijn partij en het CDA oa. in de arena slingert..

Dus, we hebben deze "asielcrisis" gecreëerd door, onder andere, de huizenmarkt dicht te laten slibben, maar dit mogen we geen asielcrisis noemen omdat het aantal asielzoekers lager niet significant groter is dan voorheen?

Die logica ontgaat me en het is eigenlijk ook niets anders dan een woordenspel. Erg politiek, niet heel zinnig.

[RemcoDelft]

eric.1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:02:
[...]

Dus, we hebben deze "asielcrisis" gecreëerd door, onder andere, de huizenmarkt dicht te laten slibben, maar dit mogen we geen asielcrisis noemen omdat het aantal asielzoekers lager is dan voorheen?

Het aantal asielzoekers is alleen kleiner dan in het recordjaar 2015, en dan alleen nog maar door Oekrainers niet mee te tellen. Doe je dat wel, dan kom je op ruim het dubbele aantal dit jaar.

[Real]

martwoutnl schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 12:00:
Het hof kan wel zeggen dat er geen uitstel mogelijk is maar het jarenlange beleid los je niet even op zeer korte termijn op. Tijdelijke gebouwen neerzetten voldoet waarschijnlijk niet aan de uitspraak en heb je ook niet even in grote aantallen.

De Nederlandse staat kan burgemeesters via de Wet verplaatsing bevolking de bevoegdheid gegeven om bijvoorbeeld leegstaande kantoorpanden en zelfs woningen te vorderen, waarbij de bewoners in het laatste geval ook verplicht zijn om de vluchtelingen van eten en drinken te voorzien.

Het kán dus wel, maar het gebeurt niet.

Ik zou iedereen overigens willen uitnodigen om het vonnis te lezen. Het arrest lijkt (nog) niet gepubliceerd te zijn. Maar in het vonnis staan voldoende details om te begrijpen dat het zo niet gaat.

https://deeplink.rechtspr...=ECLI:NL:RBDHA:2022:10210

[Real]

Details Wet verplaatsing bevolking:

Real in "De oorlog in Oekraïne - deel 2"

[polthemol]

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:06:
[...]

Het aantal asielzoekers is alleen kleiner dan in het recordjaar 2015, en dan alleen nog maar door Oekrainers niet mee te tellen. Doe je dat wel, dan kom je op ruim het dubbele aantal dit jaar.

dit dossier speelt al van ruim voor de oorlog in Oekraïne, het probleem was toen van hetzelfde laken een pak: onvoldoende doorstroming, onvoldoende opvanglocaties voor de intake en mensonwaardige omstandigheden, samen met een COA wat helemaal plat bezuinigd is. Daar is nog altijd niets aan veranderd, sterker nog, er is nog altijd geen plan of beleid wat op tafel ligt.

If any: de extra toestroom door de oorlog in Oekraïne onderstreept vooral dat de overheid zo traag is met beslissingen nemen of iets van visie te formuleren, dat ze elke keer weer worden ingehaald met de realiteit, nog voor ze begonnen zijn met het vorige probleemdossier op te pakken.

@eric.1 dat is niet wat ik beweer. Als je de instantie die verantwoordelijk is voor de afhandeling en opvang van vluchtelingen (Dus ook de intake en doorstroom) helemaal wegbezuinigd, dan ben je het probleem zelf aan het maken. Het gebrek aan woningen is voor de rest geen oorzaak te noemen, dat is een apart dossier met geheel eigen oorzaken.

[Voor 15% gewijzigd door polthemol op 18-10-2022 13:19]

[eric.1]

polthemol schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:17:
@eric.1 dat is niet wat ik beweer. Als je de instantie die verantwoordelijk is voor de afhandeling en opvang van vluchtelingen (Dus ook de intake en doorstroom) helemaal wegbezuinigd, dan ben je het probleem zelf aan het maken. Het gebrek aan woningen is voor de rest geen oorzaak te noemen, dat is een apart dossier met geheel eigen oorzaken.

Je zegt letterlijk dat de doorstroom stagneert omdat degenen met een verblijfsvergunning niet door kunnen stromen.

Dan kan je de behandelende organisaties meer middelen geven, dat verandert de stagnatie niet.

[n3othebest]

PLAE schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 10:49:
[...]


Dit is wat je hier regelmatig schrijft op het forum en eerlijk is eerlijk, je brengt het heel overtuigend. Maar waarom is iedereen die rechts zit van D66 dan feitelijk gezien extreem/radicaal rechts?

André Krouwel bijvoorbeeld ziet dat toch echt anders. In het Kieskompas werd D66 in 2021 ook voor het eerst in een decennium links van het midden geplaatst.

https://www.trouw.nl/poli...l-op-naar-links~b184d362/

[Afbeelding]

Ik stel nergens dat iedereen rechts van d66 extreem is.

Dat Kieskompas neemt gewoon het meest linkse en rechtse en pakt daar het midden tussen als middelpunt.

Er is geen enkele onderbouwing voor waar de assen staan.

En trouw is een rechtse krant. Dat artikel is hier vaak genoeg besproken.

Lees gerust eens het programma van de CU door.
Volgens die plaatjes zijn die flink verschoven. Maar hun standpunten zijn redelijk gelijk gebleven.

[Voor 6% gewijzigd door n3othebest op 18-10-2022 13:33]

[polthemol]

eric.1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:24:
[...]

Je zegt letterlijk dat de doorstroom stagneert omdat degenen met een verblijfsvergunning niet door kunnen stromen.

Dan kan je de behandelende organisaties meer middelen geven, dat verandert de stagnatie niet.

en daar stonden nog heel wat zinnen om heen, het zou je sieren niet te gaan cherrypicken. Ik zei dat er een hele grote collectie problemen samen zijn gekomen en voor problemen zorgen in andere dossiers, zoals ook met de huidige asielcrisis. Daarbij is het al langere tijd bekent dat het COA geen ene cent heeft om zelfs bestaande locaties te kunnen onderhouden en men allerlei kunstgrepen moet toepassen om mensen te registreren (registratie in ter apel, daarna ga je naar een andere opvanglocatie, van waaruit je regelmatig terug naar ter apel mag voor de afhandeling van je intake bv. ik hoef hopelijk niet uit te leggen hoe tenenkrommend bureaucratisch dit is en dat binnen een organisatie die al de mensen en het geld niet heeft).

[Stoney3K]

eric.1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:24:
[...]

Je zegt letterlijk dat de doorstroom stagneert omdat degenen met een verblijfsvergunning niet door kunnen stromen.

Dan kan je de behandelende organisaties meer middelen geven, dat verandert de stagnatie niet.

En niet te vergeten, diegenen met een afgewezen asielprocedure worden ook niet uitgezet.

[n3othebest]

alexbl69 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 12:36:
[...]

Fijn dat je mij er van beticht ergens 'in te zijn getrapt'. Maar als je mijn reactie iets beter zou hebben gelezen zou je hebben gezien dat ik het breder trek dan de huidige crisis. En mijn mening is niet gevormd door ergens in te trappen, maar door gewoon mijn eigen ogen en oren te gebruiken.

*knip*, zulke ad hominems mogen achterwege blijven.
Ga eens goed kijken hoe de organisatie afgebroken is en hoe bewust deze problemen gecreëerd zijn.

[Voor 8% gewijzigd door NMH op 18-10-2022 17:17]

[n3othebest]

eric.1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:02:
[...]

Dus, we hebben deze "asielcrisis" gecreëerd door, onder andere, de huizenmarkt dicht te laten slibben, maar dit mogen we geen asielcrisis noemen omdat het aantal asielzoekers lager niet significant groter is dan voorheen?

Die logica ontgaat me en het is eigenlijk ook niets anders dan een woordenspel. Erg politiek, niet heel zinnig.

Het is dan toch een huizenprobleem?
Als het probleem daar ontstaat moet je het ook zo noemen.

[eric.1]

polthemol schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:32:
[...]

en daar stonden nog heel wat zinnen om heen, het zou je sieren niet te gaan cherrypicken. Ik zei dat er een hele grote collectie problemen samen zijn gekomen en voor problemen zorgen in andere dossiers, zoals ook met de huidige asielcrisis. Daarbij is het al langere tijd bekent dat het COA geen ene cent heeft om zelfs bestaande locaties te kunnen onderhouden en men allerlei kunstgrepen moet toepassen om mensen te registreren (registratie in ter apel, daarna ga je naar een andere opvanglocatie, van waaruit je regelmatig terug naar ter apel mag voor de afhandeling van je intake bv. ik hoef hopelijk niet uit te leggen hoe tenenkrommend bureaucratisch dit is en dat binnen een organisatie die al de mensen en het geld niet heeft).

Dit is geen cherry picking, dit is een tegenstelling eruit vissen. Je mag dan meer hebben gezegd, je zei het wel.

Maar goed, het is prima.

n3othebest schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:39:
[...]


Het is dan toch een huizenprobleem?
Als het probleem daar ontstaat moet je het ook zo noemen.

Hoe we het noemen is toch totaal irrelevant? We hebben een probleem met velen aspecten en oorzaken.

[Voor 13% gewijzigd door eric.1 op 18-10-2022 13:44]

[alexbl69]

n3othebest schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:37:
[...]


*knip*
Ga eens goed kijken hoe de organisatie afgebroken is en hoe bewust deze problemen gecreëerd zijn.

*knip*, geen kwaad met kwaad vergelden. Want ook jij denkt dat ik het enkel had over de huidige problemen.

Mijn probleem: in de eerste plaats overbevolking. Een land dat steeds onleefbaarder wordt. Onverenigbare maatschappelijke verschillen tussen bevolkingsgroepen die steeds groter worden (zie de totaal geflopte anti-discriminatie actie in de Eredivisie afgelopen weekend), hele (autochtone) volksstammen die een hele grote muil hebben over wat er in Iran gebeurt, maar slapjes zwijgen als het op dezelfde problematiek in ons land aankomt.

En nee, dat is niet bewust door de politiek gecreëerd.

Wat wel (mede) door de politiek is gecreëerd is de algehele teloorgang van het begrip samenleving. Bijna niemand voelt zich meer verantwoordelijk voor de samenleving, we worden (deels noodgedwongen) steeds individualistischer.

[Voor 6% gewijzigd door NMH op 18-10-2022 18:54]

[n3othebest]

eric.1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:43:
[...]

Hoe we het noemen is toch totaal irrelevant? We hebben een probleem met velen aspecten en oorzaken.

Natuurlijk is dat relevant. Want een asielcrisis los je op door minder asielzoekers. Maar de daadwerkelijke oorzaak van huizen tekort blijft dan bestaan.

Als voor iedereen duidelijk is wat de daadwerkelijke oorzaak is dan kan je ook daar het probleem oplossen.

@alexbl69 als je denkt dat overbevolking het probleem is zit je te slapen. Overconsumptie is het probleem.
Minder consumeren en minder alles opofferen voor winst van een klein groepje aandeelhouders en we kunnen makkelijk miljoenen extra hebben zonder daarvoor de natuur op te hoeven offeren.

[Real]

Omdat mensen waarschijnlijk het vonnis niet lezen (het arrest lijkt dus nog niet gepubliceerd).

Ik heb even het huisvestingsvraagstuk en opvangplekken weggelaten, ook voor minderjarigen. Maar onderstaande is dus ook door de rechter geoordeeld en werd/wordt ook niet gedaan door de overheid:

veroordeelt de Staat en het COA om de opvangvoorzieningen voor asielzoekers, die op dit moment in noodopvanglocaties en crisisnoodopvanglocaties verblijven, aldus vorm te geven dat:

per direct dag en nacht toegang tot drinkwater wordt verschaft;

per direct toegang wordt verschaft tot voldoende en geschikt voedsel, hetgeen inhoudt dat i) volwassenen ten minste driemaal per dag en minderjarigen vijfmaal per dag een maaltijd of tussendoortje ontvangen, waaronder ten minste één warme maaltijd en ii) binnen het redelijke rekening wordt gehouden met de eetvoorkeuren en voedingsvoorschriften van specifieke groepen;

uiterlijk binnen vier weken na datum van dit vonnis aan asielzoekers in crisisnoodopvanglocaties een wekelijkse financiële toelage conform artikel 14 Rva 2005 wordt verstrekt;

uiterlijk binnen vier weken na datum van dit vonnis aan minderjarige kinderen toegang wordt verschaft tot speelvoorzieningen (veilige binnenspeelruimte en een speelruimte in de open lucht, wat in het gebouw of de locatie zelf kan zijn, of in de buurt van het gebouw in een openbare ruimte) en onderwijs, waarbij geldt dat dit moet worden aangeboden aan minderjarige kinderen uiterlijk drie maanden vanaf de datum waarop zij asiel hebben aangevraagd;

per direct toegang wordt verschaft tot elke vorm van nodige gezondheidszorg, die ten minste spoedeisende behandelingen en de essentiële behandeling van ziekten en ernstige mentale stoornissen omvat;

veroordeelt de Staat en het COA met ingang van twee weken na datum van dit vonnis asielzoekers medisch te screenen voordat tot plaatsing in een crisisnoodopvanglocatie wordt overgegaan;

veroordeelt de Staat en het COA per direct iedere vreemdeling die zich bij het AC in Ter Apel of bij enig ander AC in Nederland meldt om zich te laten registreren als asielzoeker, te voorzien van een veilige overdekte slaapplaats, voedsel, water en toegang tot hygiënisch sanitair;

Dat heeft niks te maken met het onmogelijke. maar met een doodordinaire hufterige opvang. En daar wordt pas wat aan gedaan als er een rechter over oordeelt. En hopelijk gebeurt het dan ook, maar het had natuurlijk allang gedaan moeten worden. Ga even bij jezelf na wat dát betekent ipv steeds met de huisvestingsvraagstukken aan te komen zetten.

https://deeplink.rechtspr...=ECLI:NL:RBDHA:2022:10210

[eric.1]

n3othebest schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:55:
[...]


Natuurlijk is dat relevant. Want een asielcrisis los je op door minder asielzoekers.

Dat maak jij ervan. Dit is mijn inziens geen logisch gevolg.

Maar de daadwerkelijke oorzaak van huizen tekort blijft dan bestaan.

Als voor iedereen duidelijk is wat de daadwerkelijke oorzaak is dan kan je ook daar het probleem oplossen.

We hebben ook niet een enkel probleem met een enkele oorzaak om op te lossen? Zo'n oversimplificatie is echt niet zinvol.

[n3othebest]

eric.1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 14:04:
[...]

Dat maak jij ervan. Dit is mijn inziens geen logisch gevolg.


[...]

We hebben ook niet een enkel probleem met een enkele oorzaak om op te lossen? Zo'n oversimplificatie is echt niet zinvol.

Als we een miljoen meer huizen al hadden staan.
Dan zou de huizenmarkt niet zo gestoord zijn.
Dan zouden er genoeg plekken voor statushouders zijn.
Dan zou de bouw minder hoeven bouwen waardoor er tijd is om de stikstof en pfas problemen te verhelpen.

Volgens mij lijkt dat toch echt een oplossing.
Alleen de vraag blijft hoe komen we aan die woningen.

[eric.1]

n3othebest schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 14:06:
[...]


Als we een miljoen meer huizen al hadden staan.
Dan zou de huizenmarkt niet zo gestoord zijn.
Dan zouden er genoeg plekken voor statushouders zijn.
Dan zou de bouw minder hoeven bouwen waardoor er tijd is om de stikstof en pfas problemen te verhelpen.

Volgens mij lijkt dat toch echt een oplossing.
Alleen de vraag blijft hoe komen we aan die woningen.

Een wat-als scenario is geen oplossing. Het is niet veel meer dan een hypothese.

[hoevenpe]

Real schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 14:00:
Dat heeft niks te maken met het onmogelijke. maar met een doodordinaire hufterige opvang.

Het is bewust sober, dit soort 'luxe' versterkt alleen maar de aanzuigende werking.

[n3othebest]

eric.1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 14:08:
[...]

Een wat-als scenario is geen oplossing. Het is niet veel meer dan een hypothese.

Het is de oorzaak van al die problemen. Dat wegnemen is de oplossing.

[n3othebest]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 14:22:
[...]

Het is bewust sober, dit soort 'luxe' versterkt alleen maar de aanzuigende werking.

Graag onderbouwing voor deze uitspraak.

[martwoutnl]

Real schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:07:
[...]
De Nederlandse staat kan burgemeesters via de Wet verplaatsing bevolking de bevoegdheid gegeven om bijvoorbeeld leegstaande kantoorpanden en zelfs woningen te vorderen, waarbij de bewoners in het laatste geval ook verplicht zijn om de vluchtelingen van eten en drinken te voorzien.

Als ik de oorspronkelijke uitspraak lees dan mogen de kwetsbaren niet in een crisisopvang. Kantoorpanden lijkt me een crisisopvang. En ze zijn vaak niet geschikt zonder flinke verbouwing.

En geen enkele burgemeester gaat die laatste optie uitvoeren omdat ze weten dat ze dan een opstand gaan krijgen.

Volgens artikel Telegraaf https://www.telegraaf.nl/...met-dwang-bij-asielopvang is de VVD nu alsnog akkoord met wetsvoorstel dwang spreiding.

[Voor 10% gewijzigd door martwoutnl op 18-10-2022 15:36]

[eric.1]

n3othebest schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 14:24:
[...]


Het is de oorzaak van al die problemen. Dat wegnemen is de oplossing.

Ik ga er hiernaar maar mee ophouden, maar jeetje. Oversimplificaties, een verzonnen hypothetische 'als'-situatie als oplossing aandragen, binair redeneren aannemend dat wat jij denkt de enige 'optie' is, ...

Wat moeten we hiermee? Dit slaat nergens op.

[n3othebest]

eric.1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 15:37:
[...]

Ik ga er hiernaar maar mee ophouden, maar jeetje. Oversimplificaties, een verzonnen hypothetische 'als'-situatie als oplossing aandragen, binair redeneren aannemend dat wat jij denkt de enige 'optie' is, ...

Wat moeten we hiermee? Dit slaat nergens op.

*knip*, als je anderen onderbouwing vraagt moet je het zelf ook leveren bij dergerlijke stevige stellingen.

[Voor 23% gewijzigd door NMH op 18-10-2022 17:20]

[hoevenpe]

n3othebest schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 14:25:
Graag onderbouwing voor deze uitspraak.

Vrijwel iedereen die in Ter Apel aanklopt is daarvoor door verschillende Europese landen gereisd, de keus om in een specifiek land een eerste aanvraag te doen is meestal een rationele op basis van te verwachte kans op asiel, kwaliteit van de opvang, doorlooptijd procedure, sociale zekerheid, beschikbaarheid zorg, al aanwezig netwerk om op terug te vallen, etc.

Hoe ruimhartiger de opvang, bijstand bij toekenning en sneller een woning hoe aantrekkelijker een land voor de asielzoeker is. Des te soberder de opvang en/of vijandiger de bevolking des te minder instroom, zie Oost-Europa.

[HvdBent]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 15:56:
[...]

Vrijwel iedereen die in Ter Apel aanklopt is daarvoor door verschillende Europese landen gereisd, de keus om in een specifiek land een eerste aanvraag te doen is meestal een rationele op basis van te verwachte kans op asiel, kwaliteit van de opvang, doorlooptijd procedure, sociale zekerheid, beschikbaarheid zorg, al aanwezig netwerk om op terug te vallen, etc.

Hoe ruimhartiger de opvang, bijstand bij toekenning en sneller een woning hoe aantrekkelijker een land voor de asielzoeker is. Des te soberder de opvang en/of vijandiger de bevolking des te minder instroom, zie Oost-Europa.

In Oost Europa houdt men zich niet aan de mensenrechten, is geen reden om hier hetzelfde te gaan doen.

[n3othebest]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 15:56:
[...]

Vrijwel iedereen die in Ter Apel aanklopt is daarvoor door verschillende Europese landen gereisd, de keus om in een specifiek land een eerste aanvraag te doen is meestal een rationele op basis van te verwachte kans op asiel, kwaliteit van de opvang, doorlooptijd procedure, sociale zekerheid, beschikbaarheid zorg, al aanwezig netwerk om op terug te vallen, etc.

Hoe ruimhartiger de opvang, bijstand bij toekenning en sneller een woning hoe aantrekkelijker een land voor de asielzoeker is. Des te soberder de opvang en/of vijandiger de bevolking des te minder instroom, zie Oost-Europa.

Graag onderbouwing dat dat eten wat ze krijgen en die speelplaats voor kinderen een aanzuigende werking heeft.
Want dat was de stelling.

[hoevenpe]

n3othebest schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 16:06:
Graag onderbouwing dat dat eten wat ze krijgen en die speelplaats voor kinderen een aanzuigende werking heeft.

Eten krijgen ze al en een glijbaan zal er vast ook zijn, de uitspraak ging veel verder:

per direct toegang wordt verschaft tot voldoende en geschikt voedsel, hetgeen inhoudt dat i) volwassenen ten minste driemaal per dag en minderjarigen vijfmaal per dag een maaltijd of tussendoortje ontvangen, waaronder ten minste één warme maaltijd en ii) binnen het redelijke rekening wordt gehouden met de eetvoorkeuren en voedingsvoorschriften van specifieke groepen;

uiterlijk binnen vier weken na datum van dit vonnis aan asielzoekers in crisisnoodopvanglocaties een wekelijkse financiële toelage conform artikel 14 Rva 2005 wordt verstrekt;

per direct toegang wordt verschaft tot elke vorm van nodige gezondheidszorg, die ten minste spoedeisende behandelingen en de essentiële behandeling van ziekten en ernstige mentale stoornissen omvat;

Niet eten wat de pot schaft maar specifiek menu naar achtergrond, belastinggeld als financiële toelage, ruime toegang tot de zorg en ggz, etc.

[n3othebest]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 16:12:
[...]

Eten krijgen ze al en een glijbaan zal er vast ook zijn, de uitspraak ging veel verder:

[...]

Niet eten wat de pot schaft maar specifiek menu naar achtergrond, belastinggeld als financiële toelage, ruime toegang tot de zorg en ggz, etc.

Juist ja, dus gezondheidszorg en eten waar mensen niet allergisch voor zijn is overbodig.
Die financiële toelage is echt minimaal hoor.
Maar laat vooral mensen met trauma ze maatschappij in zonder ggz, dat helpt vast goed met integreren

[merauder]

alexbl69 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:48:
[...]

*knip* Want ook jij denkt dat ik het enkel had over de huidige problemen.

Mijn probleem: in de eerste plaats overbevolking. Een land dat steeds onleefbaarder wordt. Onverenigbare maatschappelijke verschillen tussen bevolkingsgroepen die steeds groter worden (zie de totaal geflopte anti-discriminatie actie in de Eredivisie afgelopen weekend), hele (autochtone) volksstammen die een hele grote muil hebben over wat er in Iran gebeurt, maar slapjes zwijgen als het op dezelfde problematiek in ons land aankomt.

En nee, dat is niet bewust door de politiek gecreëerd.

Wat wel (mede) door de politiek is gecreëerd is de algehele teloorgang van het begrip samenleving. Bijna niemand voelt zich meer verantwoordelijk voor de samenleving, we worden (deels noodgedwongen) steeds individualistischer.

Ik ben zelf nogal links, en bij mij thuis komen alle kleuren van de regenboog over de vloer, maar de import van een lageropgeleide conservatieve groep begint mij persoonlijk ook zorgen te baren.

Als we dan Nederland met Frankrijk vergelijken, dan valt hier de situatie nog mee. Maar de mislukte actie in de eredivisie toont aan dat er al een bodem ligt om compleet te escaleren. Zeker omdat desbetreffende speler met reclame rondloopt van een firma welke ook al haram is, maar je weigert voor mensenrechten op te komen, of dat jouw persoonlijke omgeving dit weigert.

Ik denk persoonlijk dat de grootste reden waardoor het draagvlak voor vluchtelingen afneemt dan ook de Islam is, en de groeiende invloed op de maatschappij. Voor vluchtelingen uit Oekraïne werden in particuliere woningen immers wel de deuren wagenwijd opengezet.

[Voor 1% gewijzigd door NMH op 18-10-2022 18:54]

[dawg]

De grootste reden voor het afnemen van draagvlak ligt vooral op financieel gebied. Met name de alsmaar groeiende ongelijkheid. Zorgen hierover maakt dat tolerantie afneemt.

[Voor 4% gewijzigd door dawg op 18-10-2022 16:29]

[Stoney3K]

merauder schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 16:19:
[...]
Zeker omdat desbetreffende speler met reclame rondloopt van een firma welke ook al haram is, maar je weigert voor mensenrechten op te komen, of dat jouw persoonlijke omgeving dit weigert.

Het dragen van een regenboog-bandje heeft weinig te maken met 'opkomen voor mensenrechten' maar alleen met je zogenaamde tolerantie en inclusiviteit te koop moeten lopen. Ook als je het daar niet 100% mee eens bent.

Dat doet me denken aan een bekende uitspraak van Phil Collins in één van zijn hits...

[n3othebest]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 17:17:
[...]


Het dragen van een regenboog-bandje heeft weinig te maken met 'opkomen voor mensenrechten' maar alleen met je zogenaamde tolerantie en inclusiviteit te koop moeten lopen. Ook als je het daar niet 100% mee eens bent.

Dat doet me denken aan een bekende uitspraak van Phil Collins in één van zijn hits...

Het heeft alles te maken met mensenrechten.
Als je niet accepteert dan anderen er ook mogen zijn dan is dat gewoon moreel verwerpelijk.
In voetbal is nog steeds echt heel veel homofobie. Daar een statement tegen maken doet niemand kwaad.

[Stoney3K]

n3othebest schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 17:22:
[...]

Het heeft alles te maken met mensenrechten.
Als je niet accepteert dan anderen er ook mogen zijn dan is dat gewoon moreel verwerpelijk.
In voetbal is nog steeds echt heel veel homofobie. Daar een statement tegen maken doet niemand kwaad.

Verplicht een statement maken puur voor de publiciteit is alleen iets heel anders dan accepteren van mensenrechten. Daarom heb ik ook zo'n kriebels bij bedrijven die lopen te adverteren met regenboogjes, of van dat knielen voor Black Lives Matter. Als je niet 'meedoet' voor het toneel, dan ben je dus bij verstek al een homofoob of een racist.

Dat is echt een gevalletje Do as I say, not do as I do. Beter kun je leiden door een goed voorbeeld te geven.

[n3othebest]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 17:56:
[...]


Verplicht een statement maken puur voor de publiciteit is alleen iets heel anders dan accepteren van mensenrechten. Daarom heb ik ook zo'n kriebels bij bedrijven die lopen te adverteren met regenboogjes, of van dat knielen voor Black Lives Matter. Als je niet 'meedoet' voor het toneel, dan ben je dus bij verstek al een homofoob of een racist.

Dat is echt een gevalletje Do as I say, not do as I do. Beter kun je leiden door een goed voorbeeld te geven.

Je hebt een voorbeeldfunctie als aanvoerder. Dan draag je dus de boodschap uit die jouw werkgever de voetbalclub wilmdat je uitdraagt.
Als je dan vanuit je geloof zegt deze boodschap, dat iedereen welkom is bij voetbal, niet wil uitdragen zeg je impliciet dat je het dus niet met deze boodschap eens bent.

Je je het niet eens bent met het idee dat iedereen ongeacht geaardheid welkom is dan ben je inderdaad gewoon homofoob ja.

[Stoney3K]

n3othebest schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 17:59:
[...]
Je hebt een voorbeeldfunctie als aanvoerder. Dan draag je dus de boodschap uit die jouw werkgever de voetbalclub wilmdat je uitdraagt.

Dat voorbeeld moet dus komen vanuit je gedrag. Niet vanuit het tenue van je team of vanuit een dog-and-pony show die je opvoert maar waar je zelf niet achter staat.

Vind je als werkgever dat iedereen welkom moet zijn bij voetbal, maar staat je aanvoerder daar niet achter, dan moet je werkgever die aanvoerder gewoon ontslaan omdat hij niet binnen de bedrijfsfilosofie past. Dat ga je niet veranderen door hem verplicht mee te laten doen aan uiterlijk vertoon waar uiteindelijk geen inhoud achter zit.

Wil je je bijvoorbeeld inzetten voor mensenrechten en een statement maken, dan doe je als ploeg niet mee aan het WK in Qatar. Als je daar wel op het veld staat met een regenboogje op je shirt, dan is het gewoon hypocriet.

Als je dan vanuit je geloof zegt deze boodschap, dat iedereen welkom is bij voetbal, niet wil uitdragen zeg je impliciet dat je het dus niet met deze boodschap eens bent.

Je je het niet eens bent met het idee dat iedereen ongeacht geaardheid welkom is dan ben je inderdaad gewoon homofoob ja.

Je kan het met een standpunt eens zijn zonder ergens mee te koop te hoeven lopen. Als ik geen Pride-shirt draag maakt mij dat niet gelijk een homofoob. Als je dat wel gaat doen, dan wordt het uiteindelijk bezwijken aan de peer pressure van wie er het hardste schreeuwt om aandacht.

[Voor 7% gewijzigd door Stoney3K op 18-10-2022 18:05]

[n3othebest]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 18:03:
[...]


Dat voorbeeld moet dus komen vanuit je gedrag. Niet vanuit het tenue van je team of vanuit een dog-and-pony show die je opvoert maar waar je zelf niet achter staat.

Iemand zich welkom laten voelen kan prima door dit soort signalen.
Naast gedrag kan je ook prima je intenties expliciet uitspreken.

Vind je als werkgever dat iedereen welkom moet zijn bij voetbal, maar staat je aanvoerder daar niet achter, dan moet je werkgever die aanvoerder gewoon ontslaan omdat hij niet binnen de bedrijfsfilosofie past. Dat ga je niet veranderen door hem verplicht mee te laten doen aan uiterlijk vertoon waar uiteindelijk geen inhoud achter zit.

Niet verplichten maar wel ontslaan? Hoe zie je dat voor je, dan verplicht je namelijk toch?

Wil je je bijvoorbeeld inzetten voor mensenrechten en een statement maken, dan doe je als ploeg niet mee aan het WK in Qatar. Als je daar wel op het veld staat met een regenboogje op je shirt, dan is het gewoon hypocriet.

Is ook hypocriet.
Maar in Nederland durven voetballers niet uit de kast te komen door de manier waarop er gereageerd wordt. Dan is op deze manier die een hard onder de riem steken en tegelijkertijd de fans en spelers laten zien met die regenboog dat iedereen welkom moet zijn een prima actie.
Moet je wel ook daadwerkelijk opvolgen met maatregelen natuurlijk.

[...]


Je kan het met een standpunt eens zijn zonder ergens mee te koop te hoeven lopen. Als ik geen Pride-shirt draag maakt mij dat niet gelijk een homofoob. Als je dat wel gaat doen, dan wordt het uiteindelijk bezwijken aan de peer pressure van wie er het hardste schreeuwt om aandacht.

Als je aangeeft dit symbool niet te willen steunen dan maakt dat je homofoob in deze context.
Dat maakt niet iedereen die zo'n regenboog niet draagt homofoob.
Maar als je als uithangbord specifiek dit symbool niet wil dragen...

[eric.1]

dawg schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 16:26:
De grootste reden voor het afnemen van draagvlak ligt vooral op financieel gebied. Met name de alsmaar groeiende ongelijkheid. Zorgen hierover maakt dat tolerantie afneemt.

Mag ik stellen dat je wel erg makkelijk "de grootste reden" gebruikt, zonder dat dit wordt onderbouwd in het gelinkte artikel? Het gaat er alleen over dat verschillende vormen van financiële ongelijkheden een maatschappelijke impact hebben. Niet of die impact ook de hoofdzakelijke factor is bij het veranderen van onze perceptie op dat specifieke deel.

https://www.rug.nl/news/2...migratiebeleid_finaal.pdf
Zet aardig uiteen wat er allemaal mogelijk speelt betreffende draagvlak en migratie. Dit is te uitgebreid om hier een concrete citaat uit te kunnen geven, maar er is hoe dan ook niet één specifieke of hoofdzakelijke oorzaak voor het afnemende draagvlak.

Als ik er toch één uit moet filtreren, dan is het de uitvoering van het beleid wat een flinke impact zou hebben. Tevens zijn we blijkbaar relatief positief over migratie en worden we, zoals altijd, erg beïnvloed door de media.

[dawg]

eric.1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 18:26:
[...]

Mag ik stellen dat je wel erg makkelijk "de grootste reden" gebruikt, zonder dat dit wordt onderbouwd in het gelinkte artikel? Het gaat er alleen over dat verschillende vormen van financiële ongelijkheden een maatschappelijke impact hebben. Niet of die impact ook de hoofdzakelijke factor is bij het veranderen van onze perceptie op dat specifieke deel.

Dat mag hoor. Ik heb hier al vaker wat over gepost inclusief meer dan een bron, overigens.

[merauder]

dawg schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 16:26:
De grootste reden voor het afnemen van draagvlak ligt vooral op financieel gebied. Met name de alsmaar groeiende ongelijkheid. Zorgen hierover maakt dat tolerantie afneemt.

De tolerantie neemt af doordat veel migranten al een slechte start hebben. Meerdere malen hebben wij op het werk Syrische vluchtelingen proberen te werven voor het IT vak, en dit liep vrijwel altijd op een fiasco af waardoor er inmiddels ermee gestopt is.

Uiteindelijk was er een, vandaar ook de vrijwel altijd, transparant over waarom het geen succes was. Er is in de meeste gevallen derde partij die geld wil zien, vaak een familie of een loan-shark welke toch zijn investering wil terugverdienen.

Een stage/werkervaringsplek met behoud van uitkering is dan niet meer toereikend, terwijl er wel snel een betaling verwacht wordt. Dan is er eigenlijk maar 1 manier waarop je snel geld kan verdienen.

[brothermaynard]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 15:56:
[...]

Vrijwel iedereen die in Ter Apel aanklopt is daarvoor door verschillende Europese landen gereisd, de keus om in een specifiek land een eerste aanvraag te doen is meestal een rationele op basis van te verwachte kans op asiel, kwaliteit van de opvang, doorlooptijd procedure, sociale zekerheid, beschikbaarheid zorg, al aanwezig netwerk om op terug te vallen, etc.

Hoe ruimhartiger de opvang, bijstand bij toekenning en sneller een woning hoe aantrekkelijker een land voor de asielzoeker is. Des te soberder de opvang en/of vijandiger de bevolking des te minder instroom, zie Oost-Europa.

Mijns inziens is er voor alle partijen veel gewonnen door geen permanente asiel-/verblijfsstatus meer toe te kennen. Als er nood is hebben we morele plicht die op te vangen. Is de nood (oorlog, dictatuur,…) over, dan is die noodzaak er niet meer en is een terug reis mijns inziens niet meer dan normaal. Geef nog een ‘klein’ bedrag mee (bijv 500€/ genoten jaar asiel) en de economie in LvH is ook geholpen. Dat helpt voor draagvlak, houdt economische motieven buiten en zorgt ook dat opvang capaciteit beschikbaar komt.
Koppel dat aan veel kortere procedures ( met enkele ipv meervoudige beroepsprocedure), vooraf duidelijker voorwaarden waarop asiel wordt verleend ( oorlog in land x of Y, aantoonbaar politiek risico. In dat geval liefst aanvraag in regio).

[IJzerlijm]

Die terugkeer met een zak geld wil bij de Bosnische vluchtelingen niet lukken, zelfs bij een land dat er zo op vooruit is gegaan. We moeten de realiteit onder de ogen zien dat van de meeste groepen asielzoekers meer dan 90% nooit meer terug gaat. De Oekrainers zijn hierin een uitzondering.

Als de plannen van het kabinet er nog steeds van uit gaan dat er grote aantallen statushouders weer vertrekken verklaart dat waarom al die woonruimte die ze berekend hebben er niet is.

[brothermaynard]

IJzerlijm schreef op woensdag 19 oktober 2022 @ 15:01:
Die terugkeer met een zak geld wil bij de Bosnische vluchtelingen niet lukken, zelfs bij een land dat er zo op vooruit is gegaan. We moeten de realiteit onder de ogen zien dat van de meeste groepen asielzoekers meer dan 90% nooit meer terug gaat. De Oekrainers zijn hierin een uitzondering.

Als de plannen van het kabinet er nog steeds van uit gaan dat er grote aantallen statushouders weer vertrekken verklaart dat waarom al die woonruimte die ze berekend hebben er niet is.

Dan maar minder vrijblijvend?
Anders raakt de emmer een keer vol. Als Dhr A wordt opgevangen, dan kan mw B niet op dezelfde plek opgevangen worden.

[edie]

Het idee dat statushouders de reden zijn dat er zo weinig beschikbare huizen zijn kan ook de kast in:

quote: https://nos.nl/artikel/24...ushouders-zegt-adviesraad

Overheid schiet tekort bij huisvesting statushouders, zegt Adviesraad

[...]

"Het Rijk heeft een huisvestingscrisis gecreëerd rondom statushouders", zegt Monique Kremer, voorzitter van de Adviesraad Migratie. "De woningnood wordt niet door statushouders veroorzaakt, maar ze hebben er wel last van."

[...]

[IJzerlijm]

De Adviesraad Migratie zal natuurlijk niet migratie als een probleem bestempelen.

[Real]

Het Europees Hof voor de,Rechten van de Mens heeft vandaag uitspraak gedaan in zaak 22105/18 tegen Zweden over de mogelijkheid van het beperken van gezinshereniging.

Ultrakort samengevat was dat in die zaak mogelijk.

https://hudoc.echr.coe.int/eng#%20

[mierenfokker]

Inmiddels zie ik vooral asielzoekers opgevangen worden door gemeenten in afgedankte/gehuurde cruiseschepen. Deze moeten continue hun motoren aan laten, om het schip zo te voeden met stroom al dan niet voor airco in de zomer, of verwarming in de winter en natuurlijk ventilatie.

Heel handig voor de natuur en CO2 uitstoot. Wat is dit land inmiddels beland in 1 grote clusterfuck.

[m0ridin]

Het is een opeenstapeling van faalbeleid, of eerder gebrek aan beleid... Vooruitschuiven, afbreken, pappen en nathouden maar vooral niks oplossen. En nu zijn we op het punt dat alles samenkomt en tegelijk klapt.

[dawg]

m0ridin schreef op donderdag 20 oktober 2022 @ 13:30:
Het is een opeenstapeling van faalbeleid, of eerder gebrek aan beleid... Vooruitschuiven, afbreken, pappen en nathouden maar vooral niks oplossen. En nu zijn we op het punt dat alles samenkomt en tegelijk klapt.

Het blijkt dat je voor visie helemaal niet naar de oogarts hoeft.

[edie]

Het zoveelste schandaal bij de opvang.

quote: https://nos.nl/artikel/24...himmeld-brood-bij-ontbijt

Minderjarige asielzoekers kregen beschimmeld brood bij ontbijt

[...]

Dat er als noodgreep in Stadskanaal minderjarigen kunnen worden opgevangen, met hulp van het Rode Kruis, is volgens Vluchtelingenwerk "een mooi gebaar van de gemeente". "Maar de uitspraak van de rechter heeft er niet voor kunnen zorgen dat deze kinderen in ieder geval een fatsoenlijk ontbijt zonder schimmel konden krijgen", aldus een woordvoerder van de organisatie.

Mensenrechten zijn maar een lastig ding. Stomme internationale verdragen ook, waar Nederland zijn handtekening onder heeft gezet

[fisherman]

eric.1 schreef op dinsdag 18 oktober 2022 @ 13:02:
[...]

Dus, we hebben deze "asielcrisis" gecreëerd door, onder andere, de huizenmarkt dicht te laten slibben, maar dit mogen we geen asielcrisis noemen omdat het aantal asielzoekers lager niet significant groter is dan voorheen?

Die logica ontgaat me en het is eigenlijk ook niets anders dan een woordenspel. Erg politiek, niet heel zinnig.

Die asielcrisis is gewoon gecreerd door alle opvangcentra te sluiten de afgelopen jaren. Dat hadden ze gewoon nooit moeten doen.

[alexbl69]

fisherman schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 17:10:
[...]


Die asielcrisis is gewoon gecreerd door alle opvangcentra te sluiten de afgelopen jaren. Dat hadden ze gewoon nooit moeten doen.

Het probleem zit niet bij de opvangcentra. Het probleem zit bij het woningentekort.

[m0ridin]

edie schreef op vrijdag 21 oktober 2022 @ 15:49:
Het zoveelste schandaal bij de opvang.

[...]


Mensenrechten zijn maar een lastig ding. Stomme internationale verdragen ook, waar Nederland zijn handtekening onder heeft gezet

Of er is gewoon oprecht iets fout gegaan, ik had laatst ook een brood dat beschimmeld was ondanks dat deze nog goed zou moeten zijn... Schandaal!

Maar ben benieuwd naar de volgende artikel dump van je.