De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland

[YangWenli]

fisherman schreef op dinsdag 27 september 2022 @ 16:26:
[...]


Ook daar weer het probleem met die veilige landers. Dat is 3 procent van het totaal aantal vluchtelingen. Zo moeilijk moet het niet zijn om die paar mensen ergens onder te brengen waar niemand er last van heeft.
Anders spuiten ze ergens maar een nieuw eilandje op om ze te huisvesten.
Dan kan in ieder geval die overige 97 procent lekker rustig afwachten op een verdiende verblijfsvergunning.

*knip*
Een generaliserend, stemming makend betoog zonder onderbouwing voegt niets toe.

[ Voor 18% gewijzigd door tweakduke op 03-10-2022 13:56 ]

[Shadow_Agent]

https://www.ad.nl/binnenl...jgen-huurwoning~ad58dffd/

Het loont om als asielzoeker *knip*, denigrerende termen mogen achterwege blijven een huis te krijgen en direct je baan op te zeggen in dit land. Niemand doet er wat aan of kan er wat aan doen. Het mooiste is nog dat het COA en de gemeente "zeer verbaasd"
zijn en gaan proberen om de mensen aan het werk te houden. Die gasten zijn ook niet dom. Lekker achterover hangen en uitkeringen trekken op kosten van Vadertje Staat. Een farce is het!

Wat een beleid!

[ Voor 33% gewijzigd door NMH op 10-10-2022 11:31 ]

[RenaldoN]

Shadow_Agent schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 13:20:
https://www.ad.nl/binnenl...jgen-huurwoning~ad58dffd/

Het loont om als asielzoeker*knip* een huis te krijgen en direct je baan op te zeggen in dit land. Niemand doet er wat aan of kan er wat aan doen. Het mooiste is nog dat het COA en de gemeente "zeer verbaasd"
zijn en gaan proberen om de mensen aan het werk te houden. Die gasten zijn ook niet dom. Lekker achterover hangen en uitkeringen trekken op kosten van Vadertje Staat. Een farce is het!

Wat een beleid!

Dit dus, hoe is het mogelijk, moet ik eens proberen dan ben ik direct de lul.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 10-10-2022 11:33 ]

[Philip Ross]

Blijkbaar betaald die baan zo weinig dat ze beter af zijn met een uitkering? Haakt goed.in op het onbestaan van middeninkomens topic en verhoging van minimumloon.

Wel vreemd dat ze die sowieso krijgen als ze zelf ontslag nemen. Daar zou best iets aan te doen moeten zijn.

[RenaldoN]

Philip Ross schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 14:10:
Blijkbaar betaald die baan zo weinig dat ze beter af zijn met een uitkering? Haakt goed.in op het onbestaan van middeninkomens topic en verhoging van minimumloon.

Wel vreemd dat ze die sowieso krijgen als ze zelf ontslag nemen. Daar zou best iets aan te doen moeten zijn.

Dat laatste inderdaad. En die baan zou toch gewoon minimumloon of meer moeten zijn. En toch altijd meer moeten zijn dan dan bijstand gaan zitten :-/

[Philip Ross]

RenaldoN schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 14:16:
[...]


Dat laatste inderdaad. En die baan zou toch gewoon minimumloon of meer moeten zijn. En toch altijd meer moeten zijn dan dan bijstand gaan zitten :-/

Minimumloon levert in praktijk dus juist vaak niet meer (of bijna niet) dan bijstand. Vandaar dat ik refereerde naar het midden inkomen topic.
Vanwege toeslagen krijg je zo goed als niet er bij als je fulltime werkt, en parti time in de horeca levert al helemaal minder op dan de bijstand.

En gedeeltelijk bijverdienen mag ook niet want dat wordt direct 1op1 gekort op je bijstand.

[Thomas]

RenaldoN schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 13:34:
[...]


Dit dus, hoe is het mogelijk, moet ik eens proberen dan ben ik direct de lul.

Denk je dat zij zomaar een uitkering krijgen als ze niet arbeidsongeschikt zijn dan ? Jij kan ook ontslag nemen en een uitkering ontvangen maar vroeg of laat komt het UWV aan de deur kloppen.

[schnumi]

Thomas schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 14:48:
[...]


Denk je dat zij zomaar een uitkering krijgen als ze niet arbeidsongeschikt zijn dan ? Jij kan ook ontslag nemen en een uitkering ontvangen maar vroeg of laat komt het UWV aan de deur kloppen.

Nou ik denk dat uit alles uit het verleden al wel gebleken is dat ze vaak heel goed weten hoe het hier in Nederland werkt, blijkt ook wel hier uit waarom zouden ze anders massaal ontslag nemen?

[fisherman]

RenaldoN schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 13:34:
[...]


Dit dus, hoe is het mogelijk, moet ik eens proberen dan ben ik direct de lul.

Die mensen zijn ook de lul. Alsof je daarmee zou willen ruilen. Ze wonen in sociale huur. Dat alleen is al een hele trieste situatie die je niemand gunt.

[RenaldoN]

fisherman schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:04:
[...]


Die mensen zijn ook de lul. Alsof je daarmee zou willen ruilen. Ze wonen in sociale huur. Dat alleen is al een hele trieste situatie die je niemand gunt.

Als je werkt en zodra je een woning toegewezen krijg ( ik sta al 15 naar ingeschreven maar kom niet eens in de buurt) ontslag neem en voor de uitkering ga ben je voor mij lui/onbeschoft en een profiteur. En nee ik zeg niet dat alles makkelijk is maar als je kan moet je werken voor je geld en niet de kantjes er vanaf gaan lopen.

[Sydney08]

fisherman schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:04:
[...]


Die mensen zijn ook de lul. Alsof je daarmee zou willen ruilen. Ze wonen in sociale huur. Dat alleen is al een hele trieste situatie die je niemand gunt.

Hoezo is sociale huur direct een trieste situatie? Ken genoeg sociale huurwoningen die veel beter gebouwd/geïsoleerd zijn dan de vrije sector. Genoeg nieuwbouw op dit moment waar je onder de 700 euro betaalt. Tevens betekent het niet direct dat je in een tokkie wijk woont.

[ Voor 6% gewijzigd door Sydney08 op 09-10-2022 19:53 ]

[Cobb]

RenaldoN schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:50:
[...]


Als je werkt en zodra je een woning toegewezen krijg ( ik sta al 15 naar ingeschreven maar kom niet eens in de buurt) ontslag neem en voor de uitkering ga ben je voor mij lui/onbeschoft en een profiteur. En nee ik zeg niet dat alles makkelijk is maar als je kan moet je werken voor je geld en niet de kantjes er vanaf gaan lopen.

Tja ze hoeven niet eens een zorgverzekering af te sluiten, die wordt voor ze betaald zolang ze nog een tijdelijke asielvergunning hebben. Pas als het na x jaren een permanente vergunning wordt moeten ze zelf een zorgverzekering betalen.

Laatste kopje:
https://www.rijksoverheid...n-verblijfsvergunning-heb

En vaak geven gemeenten asielzoekers een bijstandsuitkering (zelfs als ze hun baan zelf hebben opgezegd) omdat ze anders weer heel gedoe hebben met het op straat zetten van . Liever zetten ze een vinkje bij 'woning verstrekt'.

[ Voor 22% gewijzigd door Cobb op 09-10-2022 20:12 ]

[DiscoNootje]

Thomas schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 14:48:
[...]


Denk je dat zij zomaar een uitkering krijgen als ze niet arbeidsongeschikt zijn dan ? Jij kan ook ontslag nemen en een uitkering ontvangen maar vroeg of laat komt het UWV aan de deur kloppen.

Ja, de bijstandsuitkering heet dat. Daar heeft iedere burger recht op, ook wanneer men zelf ontslag neemt. En als je de taal niet spreekt kan ik je verzekeren dat het UWV je gewoon met rust laat.

[RodeStabilo]

Shadow_Agent schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 13:20:
Wat een beleid!

Niet alleen het beleid maar er schort dan ook wel het een en ander aan de instelling van deze personen.

[hoevenpe]

RenaldoN schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 14:16:
Dat laatste inderdaad. En die baan zou toch gewoon minimumloon of meer moeten zijn. En toch altijd meer moeten zijn dan dan bijstand gaan zitten :-/

In de bijstand kan je zwart bijverdienen, dat levert het onder de streep veel meer op.

[YakuzA]

Shadow_Agent schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 13:20:
https://www.ad.nl/binnenl...jgen-huurwoning~ad58dffd/

Het loont om als asielzoeker*knip* een huis te krijgen en direct je baan op te zeggen in dit land. Niemand doet er wat aan of kan er wat aan doen. Het mooiste is nog dat het COA en de gemeente "zeer verbaasd"
zijn en gaan proberen om de mensen aan het werk te houden. Die gasten zijn ook niet dom. Lekker achterover hangen en uitkeringen trekken op kosten van Vadertje Staat. Een farce is het!

Wat een beleid!

We hebben hier een compleet topic over het onbestaan van het middeninkomen vol met Nederlanders die hetzelfde doen/vinden?

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 10-10-2022 11:33 ]

[RodeStabilo]

YakuzA schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 08:16:
[...]

We hebben hier een compleet topic over het onbestaan van het middeninkomen vol met Nederlanders die hetzelfde doen/vinden?

Dat is nogal een whataboutisme. Tevens maakt het het dan niet ineens okay en je lijkt dan te suggereren dat @Shadow_Agent het daar wel mee eens is.

[YakuzA]

RodeStabilo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 08:31:
[...]
Dat is nogal een whataboutisme. Tevens maakt het het dan niet ineens okay en je lijkt dan te suggereren dat @Shadow_Agent het daar wel mee eens is.

Wat ik bedoel is dat het hier voornamelijk offtopic is, en dat het beter in het andere topic past, er zijn nu 3 of 4 topics die nu allemaal 'ontregeld' worden door datzelfde AD nieuwsbericht

[RodeStabilo]

YakuzA schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 09:00:
[...]

Wat ik bedoel is dat het hier voornamelijk offtopic is, en dat het beter in het andere topic past, er zijn nu 3 of 4 topics die nu allemaal 'ontregeld' worden door datzelfde AD nieuwsbericht

Akkoord. Dat andere topic volg ik (blijkbaar )niet, maar het lijkt mij wel vooral gepast in dit topic eerlijk gezegd.

[YakuzA]

RodeStabilo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 09:03:
[...]

Akkoord. Dat andere topic volg ik (blijkbaar )niet, maar het lijkt mij wel vooral gepast in dit topic eerlijk gezegd.

Het past eigenlijk alleen in het andere topic, want het gaat over het overheidsbeleid mbt huisvesting en hopeloze toeslagen, waardoor bankzitten voor de bijstand/subsidies aan de onderkant beter lijkt dan werken.

Dat staat los van de asielcrisis en dit proberen te pinnen op een 'oho, kijk die ene vreselijke asielzoeker die ons systeem misbruikt'

[t_captain]

Shadow_Agent schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 13:20:
https://www.ad.nl/binnenl...jgen-huurwoning~ad58dffd/

Het loont om als asielzoeker*knip* een huis te krijgen en direct je baan op te zeggen in dit land. Niemand doet er wat aan of kan er wat aan doen. Het mooiste is nog dat het COA en de gemeente "zeer verbaasd"
zijn en gaan proberen om de mensen aan het werk te houden. Die gasten zijn ook niet dom. Lekker achterover hangen en uitkeringen trekken op kosten van Vadertje Staat. Een farce is het!

Wat een beleid!

Ik vind het artikel niet diepgaand genoeg. Het is onduidelijk welke banen worden opgezegd en waraom. Zo ontbreekt bijvoorbeeld een interview met 1 of meerdere betrokken statushouders.

Naar ik kan lezen was de regeling een beetje apart. Men werkte voor leefgeld en huisvesting. Het centrale deel van het artikel is helaas slechts enkele regels lang:

Bewoners ontvangen elke week zo'n 62 euro leefgeld. Huur en andere vaste lasten hoeven ze niet te betalen. Zodra een bewoner een woning toegewezen krijgt, verandert zijn of haar situatie drastisch. Een statushouders heeft dan recht op een uitkering en toeslagen.

Kennelijk is een bijstandsuitkering en 7 vrije dagen per week aantrekkelijker dan vijf dagen werken voor huur + energie + 62 euro per week. Althans, het wordt kennelijk aantrekkelijker ervaren. Of dat inderdaad zo is, is maar zeer de vraag. Het kan ook naiviteit zijn dat de betreffende mensen de kosten van huur en energie enorm onderschatten?

[ Voor 0% gewijzigd door NMH op 10-10-2022 11:32 ]

[IJzerlijm]

t_captain schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 09:30:
[...]


Ik vind het artikel niet diepgaand genoeg. Het is onduidelijk welke banen worden opgezegd en waraom. Zo ontbreekt bijvoorbeeld een interview met 1 of meerdere betrokken statushouders.

Als die niet geinterviewd willen worden, moet het artikel dan maar niet gepubliceerd worden?

[fisherman]

RenaldoN schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:50:
[...]


Als je werkt en zodra je een woning toegewezen krijg ( ik sta al 15 naar ingeschreven maar kom niet eens in de buurt) ontslag neem en voor de uitkering ga ben je voor mij lui/onbeschoft en een profiteur. En nee ik zeg niet dat alles makkelijk is maar als je kan moet je werken voor je geld en niet de kantjes er vanaf gaan lopen.

Maakt niet veel uit of het nu profiteurs zijn of niet. Feit is dat je niemand een leven in zo'n armoedige sociale huurwoning gunt.

[fisherman]

Sydney08 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:52:
[...]


Hoezo is sociale huur direct een trieste situatie? Ken genoeg sociale huurwoningen die veel beter gebouwd/geïsoleerd zijn dan de vrije sector. Genoeg nieuwbouw op dit moment waar je onder de 700 euro betaalt. Tevens betekent het niet direct dat je in een tokkie wijk woont.

Vrije sector zal wel wat beter zijn als er alleen maar koopwoningen omheen staan. Maar sociale huur is sowieso iets waar je misschien slechts een paar jaar wil wonen, voordat je een woning koopt. Zeker niet iets voor langere tijd en zeker dus niet met kinderen. Ik zou overigens zelf uberhaupt niet in een huurwoning willen wonen. Een buurt met alleen koopwoningen is gewoon veel prettiger.

We kunnen allemaal wel net doen alsof we jaloers zijn op die groep migranten, maar er zullen weinig mensen zijn die echt met ze willen ruilen.

[ErikT738]

fisherman schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 10:06:
[...]


Vrije sector zal wel wat beter zijn als er alleen maar koopwoningen omheen staan. Maar sociale huur is sowieso iets waar je misschien slechts een paar jaar wil wonen, voordat je een woning koopt. Zeker niet iets voor langere tijd en zeker dus niet met kinderen. Ik zou overigens zelf uberhaupt niet in een huurwoning willen wonen. Een buurt met alleen koopwoningen is gewoon veel prettiger.

We kunnen allemaal wel net doen alsof we jaloers zijn op die groep migranten, maar er zullen weinig mensen zijn die echt met ze willen ruilen.

Heb je enig idee wat er momenteel aan de hand is op de Nederlandse woningmarkt? Mensen staan in de rij om met ze te ruilen. Ook lijkt het beeld wat je hebt over sociale huurwoningen en dat die maar een aantal jaar worden bewoond als "tussenstap" naar het bezitten van een huis volstrekt onrealistisch.

Overigens vind ik het feit dat de statushouders die een woning ontvangen massaal ontslag nemen behoorlijk zorgwekkend. Er wordt misbruik gemaakt van het bestaande systeem en de politiek krijgt nu de keuze om dit op zijn beloop te laten (waardoor de sociale voorzieningen op termijn onhoudbaar worden) of om actie te ondernemen met potentieel "Toeslagenaffaire 2: Electric Boogaloo" tot gevolg...

[RodeStabilo]

YakuzA schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 09:08:
Dat staat los van de asielcrisis en dit proberen te pinnen op een 'oho, kijk die ene vreselijke asielzoeker die ons systeem misbruikt'

Was het er maar eentje.

Zou niet weten waarom zoiets hier niet benoemd mag worden.

[fisherman]

ErikT738 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 10:24:
[...]

Heb je enig idee wat er momenteel aan de hand is op de Nederlandse woningmarkt? Mensen staan in de rij om met ze te ruilen. Ook lijkt het beeld wat je hebt over sociale huurwoningen en dat die maar een aantal jaar worden bewoond als "tussenstap" naar het bezitten van een huis volstrekt onrealistisch.

Overigens vind ik het feit dat de statushouders die een woning ontvangen massaal ontslag nemen behoorlijk zorgwekkend. Er wordt misbruik gemaakt van het bestaande systeem en de politiek krijgt nu de keuze om dit op zijn beloop te laten (waardoor de sociale voorzieningen op termijn onhoudbaar worden) of om actie te ondernemen met potentieel "Toeslagenaffaire 2: Electric Boogaloo" tot gevolg...

Het is natuurlijk niet goed, maar zorgwekkend allerminst. Zo heel veel zijn het er uiteindelijk ook niet. Maar ik ken zelf echt werkelijk niemand die met ze zou willen ruilen hoor. Je moet volgens mij ook wel in een hele nare situatie zitten als je met ze zou willen ruilen. In Nederland zit werkelijk niemand in zo'n nare situatie dat het verstandig is om met statushouders te willen ruilen.

[_Bailey_]

ErikT738 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 10:24:
[...]

. Ook lijkt het beeld wat je hebt over sociale huurwoningen en dat die maar een aantal jaar worden bewoond als "tussenstap" naar het bezitten van een huis volstrekt onrealistisch.

lijkt het?

zijn beeld IS in zijn geheel tótaal onrealistisch

[ErikT738]

fisherman schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 10:48:
[...]


Het is natuurlijk niet goed, maar zorgwekkend allerminst. Zo heel veel zijn het er uiteindelijk ook niet.

Het lijkt in dit geval georganiseerd en structureel. Beide feiten maken het zorgwekkend.

Maar ik ken zelf echt werkelijk niemand die met ze zou willen ruilen hoor. Je moet volgens mij ook wel in een hele nare situatie zitten als je met ze zou willen ruilen. In Nederland zit werkelijk niemand in zo'n nare situatie dat het verstandig is om met statushouders te willen ruilen.

Een hele nare situatie... Het niet kunnen vinden van een woning bijvoorbeeld?

In Nederland zit werkelijk niemand in zo'n nare situatie dat het verstandig is om met statushouders te willen ruilen.

In welke bubbel leef jij? Deze statushouders hebben een huis en inkomen. Er zijn genoeg Nederlanders die dat niet kunnen zeggen.

[RodeStabilo]

fisherman schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 10:48:
[...]


Het is natuurlijk niet goed, maar zorgwekkend allerminst. Zo heel veel zijn het er uiteindelijk ook niet. Maar ik ken zelf echt werkelijk niemand die met ze zou willen ruilen hoor. Je moet volgens mij ook wel in een hele nare situatie zitten als je met ze zou willen ruilen. In Nederland zit werkelijk niemand in zo'n nare situatie dat het verstandig is om met statushouders te willen ruilen.

Het gaat dan ook niet om het willen ruilen met zo iemand. Maar het signaal geeft aan de Nederlander die wel moeite heeft om binnen te komen op de overspannen woningmarkt en dan ziet dat de gemeente Utrecht ze een bepaalde periode voorrang geeft op sociale huur en die nieuwe bewoners dan de voorkeur geeft aan het sociale stelsel van nederland i.p.v moeite doen om te integreren in onze samenleving. Want daar helpt een betaalde baan natuurlijk wel heel sterk aan mee.

Nu is het heel verleidelijk om in de eigen vertrouwde bubbel te blijven.

Bepaalde politici hebben daar een term voor i.p.v asielzoeker. ik zal die term hier niet overnemen maar dit helpt absoluut niet in die beeldvorming.

[ Voor 8% gewijzigd door RodeStabilo op 10-10-2022 11:02 ]

[HvdBent]

Als bijstandtrekker wordt je ook gedwongen om werk te zoeken, dus baan opzeggen en op de bank gaan zitten werkt echt niet zo maar. Bovendien moet je eerst je spaargeld opeten, al zullen de meeste asielzoekers dat niet hebben.

[alexbl69]

YakuzA schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 08:16:
[...]
We hebben hier een compleet topic over het onbestaan van het middeninkomen vol met Nederlanders die hetzelfde doen/vinden?

Denk niet dat er veel mensen bewust hun baan opzeggen omdat ze liever in de bijstand zitten.

Andersom is wel lastiger. Zodra je in de bijstand zit met allerhande (niet gedocumenteerde) extraatjes van de gemeente is het heel lastig om weer een baan te vinden waarmee je substantieel meer verdient dan wat je had.

Er zijn dus wel veel Nederlanders die dit VINDEN, maar denk niet zoveel die het ook DOEN.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 11:08:
Andersom is wel lastiger. Zodra je in de bijstand zit met allerhande (niet gedocumenteerde) extraatjes van de gemeente is het heel lastig om weer een baan te vinden waarmee je substantieel meer verdient dan wat je had.

Werk aan de onderkant van de arbeidsmarkt is sowieso onvergelijkbaar met het werk wat de gemiddelde Tweaker doet, elke dag voor dag en douw je bed uit voor een paar tientjes om de uren af te tellen wordt je ook niet blij van.

[ErikT738]

HvdBent schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 11:05:
Als bijstandtrekker wordt je ook gedwongen om werk te zoeken, dus baan opzeggen en op de bank gaan zitten werkt echt niet zo maar. Bovendien moet je eerst je spaargeld opeten, al zullen de meeste asielzoekers dat niet hebben.

Kennelijk hebben ze een plan om geen last te hebben van het UWV. Je zou denken dat één bezoek van het UWV en de werkgever waar de statushouders ontslag hebben genomen voldoende is om ze werk aan te bieden. Spaargeld is in dit geval inderdaad geen issue.

[D4NG3R]

hoevenpe schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 08:04:
[...]

In de bijstand kan je zwart bijverdienen, dat levert het onder de streep veel meer op.

offtopic:
Niet om het een of ander; maar waarom zou dat opeens niet kunnen als je wel een baan hebt? Heb er genoeg gekend welke in het weekend beunhaasden voor wat extra geld bovenop hun (bijna) minimumloon.

Maaruhm, waarom gaat de discussie opeens over uitkering(strekkers) en mensen onderaan de loonladder?

[YakuzA]

RodeStabilo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 10:45:
[...]
Was het er maar eentje.

Zou niet weten waarom zoiets hier niet benoemd mag worden.

Het mag ook best wel benoemd worden dat het nederlandse systeem ook door asielzoekers misbruikt wordt, maar ipv hier al 2 dagen de schaduw discussie te voeren naast het topic met dat artikel als topicstart lijkt me ook niet heel nuttig:
Uitkering interessanter dan (minimum)loon?

wat op zichzelf alweer in dit topic zou horen:
Het (on)bestaan van het middeninkomen

[ Voor 9% gewijzigd door YakuzA op 10-10-2022 11:34 ]

[Ora et Labora]

fisherman schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 10:48:
[...]


Het is natuurlijk niet goed, maar zorgwekkend allerminst. Zo heel veel zijn het er uiteindelijk ook niet. Maar ik ken zelf echt werkelijk niemand die met ze zou willen ruilen hoor. Je moet volgens mij ook wel in een hele nare situatie zitten als je met ze zou willen ruilen. In Nederland zit werkelijk niemand in zo'n nare situatie dat het verstandig is om met statushouders te willen ruilen.

Eentje zou al zorgwekkend moeten zijn.
En serieus? Ik ken er genoeg die dolgraag zouden willen ruilen.

[t_captain]

IJzerlijm schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 09:39:
[...]


Als die niet geinterviewd willen worden, moet het artikel dan maar niet gepubliceerd worden?

Als journalist moet je het altijd proberen. Misschien kun je iemand krijgen die zijn kant van het verhaal wil uitleggen (waarom niet?), desnoods anoniem, of een korte reaktie op de aantijging. Als allerlaatste optie schrijf je dat het niet is gelukt om iemand te vinden die wilde reageren.

[t_captain]

ErikT738 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 10:24:
[...]

Heb je enig idee wat er momenteel aan de hand is op de Nederlandse woningmarkt? Mensen staan in de rij om met ze te ruilen. Ook lijkt het beeld wat je hebt over sociale huurwoningen en dat die maar een aantal jaar worden bewoond als "tussenstap" naar het bezitten van een huis volstrekt onrealistisch.

Dat is inderdaad een ding.

Het idee is dat het ongeveer zou zijn verdeeld:
* sociale sector voor de ~40% laagste inkomens
* vrije sector huur/koop voor de ~60% hoogste inkomens

In dat systeem is doorstroom een factor. Als je jong bent en nog geen hoog inkomen hebt, huur je een tijdje sociaal en later koop je een woning.

Maar, momenteel is het ongeveer als volgt verdeeld:
* sociale sector voor mensen die er al jaren in zitten en urgentiehouders (waarvan de afgelopen jaren een zeer groot deel statushouder is)
* vrije sector koop voor de ~30% hoogste inkomens en de oudere generaties in de middeninkomens
* vrije sector huur voor de jongere generaties met inkomen vanaf de hogere middeninkomens
* geen zelfstandige woonruimte voor jongere generaties zonder asielverleden of bovengemiddeld inkomen

Overigens vind ik het feit dat de statushouders die een woning ontvangen massaal ontslag nemen behoorlijk zorgwekkend. Er wordt misbruik gemaakt van het bestaande systeem en de politiek krijgt nu de keuze om dit op zijn beloop te laten (waardoor de sociale voorzieningen op termijn onhoudbaar worden) of om actie te ondernemen met potentieel "Toeslagenaffaire 2: Electric Boogaloo" tot gevolg...

Ik vind het artikel niet diepgaand genoeg om die conclusie te kunnen trekken. Maar als het verhaal klopt en het probleem grootschalig is, heb je gelijk.

[Shadow_Agent]

ErikT738 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 11:10:
[...]

Kennelijk hebben ze een plan om geen last te hebben van het UWV. Je zou denken dat één bezoek van het UWV en de werkgever waar de statushouders ontslag hebben genomen voldoende is om ze werk aan te bieden. Spaargeld is in dit geval inderdaad geen issue.

wie gaat ze wat doen? De gemeente? Die heeft ze net een woning toebedeeld op basis van "alle asielzoekers eerst", Wekenlang hebben de statushouders voorgang gehad. Die gaan nu echt niet uit hun verworven woning gezet worden hoor waar zouden ze ook naartoe moeten? Er is nergens plek voor ze en er is geen gemeente die ze wil. Nee hoor, deze mensen gaan nergens meer naartoe en gaan nog jarenlang gelukkig zijn in hun sociale huurwoningen. Mark my words.

Ik lees hier reacties in de trant van "niemand wil met ze ruilen" met de ondertoon dat je daarom geen kritiek mag geven. Nee ik wil zeker niet met ze ruilen, echter vind ik het schandalig dat deze asielzoekers op deze manier profiteren. Ik zeg niet dat we ze mogen uitbuiten, maar werkweigering of huisweigering is gewoon inname status en direct terug naar land van herkomst wat mij betreft.

[Philip Ross]

Shadow_Agent schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 12:54:
[...]
direct terug naar land van herkomst wat mij betreft.

Vermoorden als ze niet willen werken dus.
Lekkere instelling.

[RodeStabilo]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 12:56:
[...]


Vermoorden als ze niet willen werken dus.
Lekkere instelling.

nou nou nou dat is ook een lekkere manier om de discussie te vertroebelen. Je beschuldigd hem op heel subtiele manier van indirecte moord?

[ Voor 10% gewijzigd door RodeStabilo op 10-10-2022 12:59 ]

[Philip Ross]

RodeStabilo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 12:58:
[...]

nou nou nou dat is ook een lekkere manier om de discussie te vertroebelen.

Nee, claimen dat ze teruggestuurd kunnen worden is juist vertroebelen.
Die mensen hebben asiel gekregen omdat hun leven in gevaar was.
Terugsturen is dus opzettelijk hun leven in gevaar brengen met reëel risico dat ze vermoord/gemarteld worden.

[IJzerlijm]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 13:00:
[...]


Nee, claimen dat ze teruggestuurd kunnen worden is juist vertroebelen.
Die mensen hebben asiel gekregen omdat hun leven in gevaar was.
Terugsturen is dus opzettelijk hun leven in gevaar brengen met reëel risico dat ze vermoord/gemarteld worden.

Maar wel op vakantie gaan of familie daar opzoeken.

(om ook een ongenuanceerde draai er aan te geven)

[RodeStabilo]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 13:00:
Die mensen hebben asiel gekregen omdat hun leven in gevaar was.

Of dat voor de groep uit dat artikel gaat weet ik niet. Het land van herkomst wordt niet vermeld dus dat is een aanname. Niet onmogelijk, maar er komen ook genoeg aan de poort van Ter Apel die wellicht vanwege een economisch motief komen. Het niet meer willen werken na toekenning huis ruikt meer in die richting.

[drooger]

IJzerlijm schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 13:05:
[...]


Maar wel op vakantie gaan of familie daar opzoeken.

(om ook een ongenuanceerde draai er aan te geven)

Oftewel onze 'Nederlandse lijst van veilige landen van herkomst' is niet afdoende geschikt.

Misschien is het ook te simplistisch om te werken met een enkele, platte lijst.
We moeten misschien wel gradaties toevoegen, of andere factoren meenemen.

[fisherman]

ErikT738 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 10:55:
[...]

Het lijkt in dit geval georganiseerd en structureel. Beide feiten maken het zorgwekkend.


[...]

Een hele nare situatie... Het niet kunnen vinden van een woning bijvoorbeeld?

[...]

In welke bubbel leef jij? Deze statushouders hebben een huis en inkomen. Er zijn genoeg Nederlanders die dat niet kunnen zeggen.

Het is slechts een hand vol mensen waar het hier om gaat. Hoeveel mensen die hier geboren zijn , trekken onterecht steun en klussen daarnaast nog gewoon zwart bij. Daar hoor je niemand over.
Maar goed, ik vind dat die groep statushouders gewoon veel meer verdiend dan de groep Nederlanders die alle kansen van de wereld gehad hebben en hebben laten liggen.
We betalen niet voor niets zoveel belasting. Daar kunnen best een paar van die statushouders gehuisvest van worden. Geen enkel probleem.

[Philip Ross]

RodeStabilo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 13:13:
[...]

Of dat voor de groep uit dat artikel gaat weet ik niet. Het land van herkomst wordt niet vermeld dus dat is een aanname. Niet onmogelijk, maar er komen ook genoeg aan de poort van Ter Apel die wellicht vanwege een economisch motief komen. Het niet meer willen werken na toekenning huis ruikt meer in die richting.

Dit is na controle en verlening status, de economische migranten zijn er dus al tussenuit gehaald.

[_Bailey_]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 12:56:
[...]


Vermoorden als ze niet willen werken dus.
Lekkere instelling.

wanneer is het voor jou genoeg dan om ze retour te sturen? Welke lijn moeten ze over? Of moeten we deze mensen koste wat kost hier houden onder de noemer ''anders worden ze vermoord''.

Deze statushouders waar we het nu in Utrecht over hebben spelen natuurlijk hier (emotie/zieligheid) feilloos op in.

[Philip Ross]

_Bailey_ schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:01:
[...]


wanneer is het voor jou genoeg dan om ze retour te sturen? Welke lijn moeten ze over? Of moeten we deze mensen koste wat kost hier houden onder de noemer ''anders worden ze vermoord''.

Deze statushouders waar we het nu in Utrecht over hebben spelen natuurlijk hier (emotie/zieligheid) feilloos op in.

In Nederland kennen we geen marteling of doodstraf.
Dus erger dan levenslang de gevangenis in kan je niet doen.
Terugsturen bij groot risico op dood is namelijk gewoon doodstraf en die kent Nederland niet.

Bovenstaande heeft niets te maken met zieligheid of op emotie inspelen. Juist de "terugsturen" is op emotie (boosheid) gebaseerd.

Gewoon volgens Nederlandse wetten straffen net als ieder ander.

[t_captain]

Shadow_Agent schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 12:54:
[...]
Ik zeg niet dat we ze mogen uitbuiten, maar werkweigering of huisweigering is gewoon inname status en direct terug naar land van herkomst wat mij betreft.

Je hebt het over statushouders. Dat zijn mensen met een verblijftvergunning. We hebben niet de mogelijkheid om mensen met vergunning uit te zetten.

[beuker19]

fisherman schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 13:41:
[...]


Het is slechts een hand vol mensen waar het hier om gaat. Hoeveel mensen die hier geboren zijn , trekken onterecht steun en klussen daarnaast nog gewoon zwart bij. Daar hoor je niemand over.
Maar goed, ik vind dat die groep statushouders gewoon veel meer verdiend dan de groep Nederlanders die alle kansen van de wereld gehad hebben en hebben laten liggen.
We betalen niet voor niets zoveel belasting. Daar kunnen best een paar van die statushouders gehuisvest van worden. Geen enkel probleem.

De asielzoekers van nu zijn de bijstand lopers van later.
Niet westerse migranten zijn ook de gtootste groep mensen in de bijstand zeker als je het afzet tegen de aantallen die hier zijn.
https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1665403600629

En die handvol waar jij het over hebt zijn een paar rotte (nederlandse) appels die echt niet willen , maar daar heeft de regering de laatste 20 jaar heel veel aan gedaan om die aan het werk te krijgen en met succes.

Maar goed misschien moet je een x uit je bubbel want jij heb echt geen idee hoe de echte wereld er aan toe gaat.

En als het echt allemaal zo gevaarlijk daar is vind ik het raar dat de famillie maar 1 iemand vooruit stuurt en daar blijft wachten

[ Voor 5% gewijzigd door beuker19 op 10-10-2022 14:15 ]

[_Bailey_]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:05:
[...]


Gewoon volgens Nederlandse wetten straffen net als ieder ander.

prima, gaan ze pak 'm beet paar weken of maanden de cel in (of een geldboete) vanwege fraude o.i.d.
Wat wil je daarna met deze gaan doen? Zetten we ze dan hier in Nederland op straat of geven we ze hun woning weer terug + uitkering?

[ErikT738]

fisherman schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 13:41:
[...]


Het is slechts een hand vol mensen waar het hier om gaat. Hoeveel mensen die hier geboren zijn , trekken onterecht steun en klussen daarnaast nog gewoon zwart bij. Daar hoor je niemand over.
Maar goed, ik vind dat die groep statushouders gewoon veel meer verdiend dan de groep Nederlanders die alle kansen van de wereld gehad hebben en hebben laten liggen.
We betalen niet voor niets zoveel belasting. Daar kunnen best een paar van die statushouders gehuisvest van worden. Geen enkel probleem.

Je hele post staat bol van allerlei aannames zonder enige onderbouwing.

Het feit is dat meerdere statushouders bewust ontslag hebben genomen zodra zij een huis kregen en aanspraak konden maken op bijstand. Op die manier maken ze misbruik van ons sociale vangnet, en omdat het niet om een geïsoleerd geval lijkt te gaan is dit een maatschappelijk probleem. Hoeveel in Nederland geboren mensen het systeem misbruiken, hoeveel belasting we met z'n allen betalen, wie welke kansen heeft laten liggen en vooral wie het zou verdienen of niet is daarvoor volstrekt irrelevant.

Het feit dat je het huisvesten van statushouders of wie dan ook als "geen enkel probleem" omschrijft geeft wel aan dat je onder een steen hebt geleefd de afgelopen jaren.

[Philip Ross]

_Bailey_ schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:13:
[...]


prima, gaan ze pak 'm beet paar weken of maanden de cel in (of een geldboete) vanwege fraude o.i.d.
Wat wil je daarna met deze gaan doen? Zetten we ze dan hier in Nederland op straat of geven we ze hun woning weer terug + uitkering?

Geen idee, maar terugsturen is per definitie een slecht idee. Want ze krijgen (in theorie) allean asiel als ze daadwerkelijk in gevaar zijn in eigen land.

Mensen in levensgevaar brengen voor fraude is absurd. Dat doen we toch ook niet met anderen die in Nederland frauderen?

Sterker nog, het is niet eens fraude als het volgens de regels gaat.

Gaan we ook de doodstraf invoeren voor belasting ontwijking? Dat is net zo goed parasiteren op de maatschappij.

Nee, zomaar roepen dat ze teruggestuurd moeten worden is gewoon niet constructief.

[Philip Ross]

ErikT738 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:16:
[...]
Het feit dat je het huisvesten van statushouders of wie dan ook als "geen enkel probleem" omschrijft geeft wel aan dat je onder een steen hebt geleefd de afgelopen jaren.

Als je een handvol statushouders die slim omgaan met de regels als groot probleem ziet en je ogen sluit voor de enorme verliezen die de maatschappij maakt op extreem rijken en bedrijven die slim gebruik maken van belasting regels dan is er iets goed mis.

Maar bashen op statushouders is lekker makkelijk natuurlijk.

Hoe vaak hoor je wel niet in discussies over belastingontwijking dat "jij zou dat ook doen als je kon" en "gebruik maken van mazen in de wet is prima"?
Maar dat gaat niet op voor statushouders natuurlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Philip Ross op 10-10-2022 14:23 ]

[_Bailey_]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:16:
[...]


terugsturen is per definitie een slecht idee.

precies dit! De mensen waar het nu omgaat in Utrecht weten dit, ''we worden toch niet weggestuurd'', dus in die zin hebben ze een vólledig vrijspel in hun handelen.

[ErikT738]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:22:
[...]


Als je een handvol statushouders die slim omgaan met de regels als groot probleem ziet en je ogen sluit voor de enorme verliezen die de maatschappij maakt op extreem rijken en bedrijven die slim gebruik maken van belasting regels dan is er iets goed mis.

Maar bashen op statushouders is lekker makkelijk natuurlijk.

Dude, what? Waarom haal je de extreem rijken en bedrijven er nu weer bij en impliceer je dat ik het wel oké vind dat die allerlei gore trucjes uithalen? Pak me gewoon op wat ik zeg en houdt je stil als je niets kan vinden.

Natuurlijk kunnen "we" als Nederland prima een handjevol statushouders die deze truc uithaalt huisvesten. Het probleem is alleen dat het niet bij een handjevol statushouders gaat blijven als de truc effectief blijkt te werken. Het hele morele aspect en de impact op de mensen die nu langer op een woning moeten wachten door deze "slimme" statushouders laat ik daarbij nog buiten beschouwing.

[_Bailey_]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:22:
[...]


en je ogen sluit voor de enorme verliezen die de maatschappij maakt op extreem rijken en bedrijven die slim gebruik maken van belasting regels dan is er iets goed mis.

wat is dit nou weer voor een conclusie die werkelijk nergens op gebasseerd is?? Waar geeft hij aan dat hij zijn ogen daar voor sluit?
Verder natuurlijk overduidelijk geval van whataboutisme (die ik in dit topic in legio van jouw posts telkens tegenkom), maar dat is logisch.

[ Voor 5% gewijzigd door _Bailey_ op 10-10-2022 14:29 ]

[Philip Ross]

_Bailey_ schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:24:
[...]


precies dit! De mensen waar het nu omgaat in Utrecht weten dit, ''we worden toch niet weggestuurd'', dus in die zin hebben ze een vólledig vrijspel in hun handelen.

Natuurlijk, laten we vooral de doodstraf invoeren. Want winkeldieven weten dat ze toch niet geëxecuteerd worden dus hebben vrij spel

@ErikT738 ik snap vooral de enorme verontwaardiging niet. De oorzaken van woningtekort en dat werken niet meer loont ligt heel ergens anders. Bij een andere groep die slim gebruik maakt van de regels. Maar dat vind Nederland blijkbaar wel prima.

[_Bailey_]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:30:
[...]
Natuurlijk, laten we vooral de doodstraf invoeren. Want winkeldieven weten dat ze toch niet geëxecuteerd worden dus hebben vrij spel

serieus....winkeldieven nu? man man man

[Philip Ross]

_Bailey_ schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:31:
[...]


serieus....winkeldieven nu? man man man

Het is precies de redenatie die jij gebruikt.
Want volgens jou is allen terugsturen, met kans op dood/marteling een streng genoeg straf.
Alsof we geen andere afschrik wekkende straffen hebben in Nederland die we toe kunnen passen.

[ErikT738]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:30:
@ErikT738 ik snap vooral de enorme verontwaardiging niet. De oorzaken van woningtekort en dat werken niet meer loont ligt heel ergens anders. Bij een andere groep die slim gebruik maakt van de regels. Maar dat vind Nederland blijkbaar wel prima.

Wat "Nederland" wel of niet prima zou vinden heeft niets met mij of met deze discussie te maken. Zelfs als je helemaal gelijk zou hebben en heel Nederland het vergallen van de woningmarkt en dergelijke toe staat te juichen dan was het in deze situatie nog steeds een drogreden.

[Shadow_Agent]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:30:
[...]
Natuurlijk, laten we vooral de doodstraf invoeren. Want winkeldieven weten dat ze toch niet geëxecuteerd worden dus hebben vrij spel

Nou okee om maar even met je riedeltje mee te gaan dan: als we inderdaad de doodstraf zouden invoeren voor winkeldiefstal zou het best eens kunnen dat het aantal diefstallen afneemt.


Als we inderdaad statushouders die direct ontslag nemen zouden terugsturen zou het best eens kunnen dat ze wel willen werken voor hetgene hun gegeven is namelijk een veilig thuis.

Mensen die volgens jou bij aankomst in thuisland per direct gefusilleerd zouden worden? Waar overigens geen enkele bron bij vermeld wordt door je.

[Philip Ross]

ErikT738 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:35:
[...]

Wat "Nederland" wel of niet prima zou vinden heeft niets met mij of met deze discussie te maken. Zelfs als je helemaal gelijk zou hebben en heel Nederland het vergallen van de woningmarkt en dergelijke toe staat te juichen dan was het in deze situatie nog steeds een drogreden.

Ik zeg nergens dat dit gedrag goed is. Ik zeg alleen dat er enorm overdreven gereageerd wordt. Dit heeft alles weg van de toeslagenaffaire waar ineens extreem streng gecontroleerd en gestraft moest worden omdat een kleine groep buitenlanders er misbruik van maakte.

Laten we eerst eens uitzoeken waarom deze mensen dit doen en zorgen dat werken weer gaat lonen in plaats van de focus op deze groep te leggen.

Je weet wel, aanpakken van oorzaken en niet van de gevolgen.

[Philip Ross]

Shadow_Agent schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:40:
[...]

Mensen die volgens jou bij aankomst in thuisland per direct gefusilleerd zouden worden? Waar overigens geen enkele bron bij vermeld wordt door je.

Dat is niet wat ik zeg. Maar per definitie zijn ze in levensgevaar anders zouden ze geen asiel krijgen. Welke bron wil je dat ik daar voor geef?

[ErikT738]

@Philip Ross Helemaal mee eens hoor, in één van mijn eerdere posts vandaag gaf ik al aan dat we op moeten passen dat dit geen tweede toeslagenaffaire wordt, en natuurlijk liggen de oorzaken van de problemen op de woningmarkt en het feit dat werken niet loont elders. Dat maakt dit echter nog niet goed, terwijl je taalgebruik ("slim gebruik maken van regels" in plaats van "misbruik maken van regels" bijvoorbeeld) het idee wekt dat je dit allemaal wel oké vindt.

Het is namelijk niet oké. Op grote schaal zou dit het Nederlandse sociale vangnet onderuit halen. Op kleine schaal (wat nu bekend is geworden) kan het vangnet het wel hebben, maar kan je de genomen maatregelen niet meer (of in ieder geval minder goed) aan de bevolking verkopen. Dit handjevol statushouders naait hiermee dus niet alleen de volledige Nederlandse bevolking, maar ook alle andere asielzoekers/statushouders die momenteel nog op een woning zitten te wachten. Ook vergallen ze waarschijnlijk hun enige kans (en die van hun kinderen) om ooit goed te kunnen integreren in de Nederlandse samenleving.

[Shadow_Agent]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:55:
[...]


Dat is niet wat ik zeg. Maar per definitie zijn ze in levensgevaar anders zouden ze geen asiel krijgen. Welke bron wil je dat ik daar voor geef?

Graag een bron dat iedere statushouder per definitie in levensgevaar is

[Shadow_Agent]

Wat ik mij overigens nog afvroeg: die statushouders, hoe weten die allemaal hoe men het beste kan profiteren van de Nederlandse verzorgingsstaat? Dat moet ze dan toch ingefluisterd zijn door dezen of genen? Als ik als kansarme zou vluchten naar Oeganda en daar een beroep doe op de verzorgingsstaat, hoe kan ik dan weten dat werken niet loont maar uitkeringtrekken verstandiger is?

[Philip Ross]

Shadow_Agent schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:03:
[...]

Graag een bron dat iedere statushouder per definitie in levensgevaar is

Niet per definitie vermoord, maar wel in daadwerkelijk gevaar:
https://www.rijksoverheid...el-aanvragen-in-nederland

Allemaal zaken die wij niet als straf goedkeuren.

Shadow_Agent schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:05:
Wat ik mij overigens nog afvroeg: die statushouders, hoe weten die allemaal hoe men het beste kan profiteren van de Nederlandse verzorgingsstaat? Dat moet ze dan toch ingefluisterd zijn door dezen of genen? Als ik als kansarme zou vluchten naar Oeganda en daar een beroep doe op de verzorgingsstaat, hoe kan ik dan weten dat werken niet loont maar uitkeringtrekken verstandiger is?

Gewoon uitrekenen? Die mensen zijn niet som of laagopgeleid. Die kunnen echt wel uitrekenen hoeveel werken ze daadwerkelijk oplevert.

[fisherman]

RodeStabilo schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 12:58:
[...]

nou nou nou dat is ook een lekkere manier om de discussie te vertroebelen. Je beschuldigd hem op heel subtiele manier van indirecte moord?

Dat is het ook. Terugsturen is gewoon hetzelfde als vermoorden, want je weet dat ze hun leven niet zeker zijn daar.

[Shadow_Agent]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:08:
[...]


Niet per definitie vermoord, maar wel in daadwerkelijk gevaar:

Je zegt letterlijk: "Maar per definitie zijn ze in levensgevaar anders zouden ze geen asiel krijgen." Maar dat klopt dus niet. Ze zijn dus niet altijd in levensgevaar. Helder. Je voert dus onjuiste argumenten aan die je presenteert als een feit.

No further questions your honor.

-toevoeging- ik heb je link even doorgenomen, maar het eerste wat ik dan lees en bedenk is: iedereen kan wel zeggen dat hij vervolgd wordt vanwege geloof of ras in land X. Er is geen enkele controle op of dat echt zo is. Het valt ook gewoonweg niet te controleren. Dus iedere asielzoeker uit "onveilige" landen kan een statushouder worden op deze manier. Dus om jouw quote even te lenen en aan te passen hierin:

Die mensen zijn niet dom of laagopgeleid. Die kunnen echt wel uitrekenen hoeveel werken ze daadwerkelijk oplevert. hoe ze zichzelf een status kunnen laten geven in Europa/Nederland

[ Voor 40% gewijzigd door Shadow_Agent op 10-10-2022 15:30 ]

[beuker19]

De meeste asielzoekers in Nederland zijn vaak *knip*, dergelijke brisante termen bevorderen de discussie niet want anders waren ze wel in het eerste veilige land gebleven.

Wij laten liever de mensensmokkelaars heel veel geld verdienen door alles maar in stand te houden en zo langzamerhand alle sociale voorzieningen er bij te verliezen omdat ze te duur worden.

[ Voor 10% gewijzigd door NMH op 11-10-2022 19:10 ]

[Philip Ross]

beuker19 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:22:
De meeste asielzoekers in Nederland zijn vaak *knip* want anders waren ze wel in het eerste veilige land gebleven.

Wij laten liever de mensensmokkelaars heel veel geld verdienen door alles maar in stand te houden en zo langzamerhand alle sociale voorzieningen er bij te verliezen omdat ze te duur worden.

Stem vooral nog meer rechts dan. Dan weet je tenminste zeker dat het gehele sociale vangnet over 10 jaar niet meer bestaat.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 11-10-2022 19:11 ]

[Philip Ross]

@Shadow_Agent dus verkrachting, mishandeling en kans op moord is wel toegestaan als straf voor fraude? Is dat wat je wil zeggen? Ik was wat overdreven met het levensgevaar maar waar ik op doelde is dat ze sowieso in gevaar zijn. Dat blijft gewoon staan. Terugsturen geeft dus enorm risico op de daar genoemde feiten.

Graag een bron voor de claim dat er niet gecontroleerd wordt.

[beuker19]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:33:
[...]


Stem vooral nog meer rechts dan. Dan weet je tenminste zeker dat het gehele sociale vangnet over 10 jaar niet meer bestaat.

*knip*, ongefundeerd en borrelpraat.

Maar het zal ook aan je omgeving liggen denk ik want wij hebben er in het noorden ook aardig wat meer AZC's en Ter Apel natuurlijk en ervaren dagelijks de problemen.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 11-10-2022 00:03 ]

[Philip Ross]

beuker19 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:42:
[...]


*knip*

Maar het zal ook aan je omgeving liggen denk ik want wij hebben er in het noorden ook aardig wat meer AZC's en Ter Apel natuurlijk en ervaren dagelijks de problemen.

Uhm, Links is al 50 jaar niet aan de macht in Nederland.
De afbraak van het sociale vangnet is bewust rechts beleid geweest.
Net als de woningcrisis.
Net als het binnenhalen arbeidsmigranten.

Daarnaast heb je geen idee van wie ik ben of waar ik woon.

[ Voor 18% gewijzigd door NMH op 11-10-2022 00:05 ]

[YakuzA]

beuker19 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:22:
De meeste asielzoekers in Nederland zijn vaak *knip* want anders waren ze wel in het eerste veilige land gebleven.

Dit is wel een hele baude stelling die aardig wat onderbouwing nodig heeft:
https://www.ser.nl/nl/the...ijfers/aantallen-herkomst

code:

Land van herkomst aantal percentage
Syrië          18.481     40%
Afghanistan     4.404     10%
Turkije         3.872      8%
Yemen           2.562      6%

Turkije zou ik idd wel als veilig land kunnen zien, maar ik haal hier niet iets uit wat jouw stelling onderbouwt.

(heb geen zin om de hele tabel te formatten, maar daar onder staan idd een paar 4 en 3%'s landen die je als gelukzoeker zou kunnen klassificeren? )

[ Voor 11% gewijzigd door NMH op 11-10-2022 19:11 ]

[fisherman]

beuker19 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 14:12:
[...]


De asielzoekers van nu zijn de bijstand lopers van later.
Niet westerse migranten zijn ook de gtootste groep mensen in de bijstand zeker als je het afzet tegen de aantallen die hier zijn.
https://opendata.cbs.nl/s...ED/table?ts=1665403600629

En die handvol waar jij het over hebt zijn een paar rotte (nederlandse) appels die echt niet willen , maar daar heeft de regering de laatste 20 jaar heel veel aan gedaan om die aan het werk te krijgen en met succes.

Maar goed misschien moet je een x uit je bubbel want jij heb echt geen idee hoe de echte wereld er aan toe gaat.

En als het echt allemaal zo gevaarlijk daar is vind ik het raar dat de famillie maar 1 iemand vooruit stuurt en daar blijft wachten

Je proeft overal een onterecht haat tegen die groep statushouders. Dat is gewoon onterecht. Slechts een handjevol zal misbruik maken van de situatie.

Juist een hele grote groep die hier geboren is, autochtone Nederlanders dus zijn steuntrekkers. Dat is een veel groter probleem. Maar daar hoor je helemaal niemand over.

[Shadow_Agent]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:36:
@Shadow_Agent dus verkrachting, mishandeling en kans op moord is wel toegestaan als straf voor fraude? Is dat wat je wil zeggen? Ik was wat overdreven met het levensgevaar maar waar ik op doelde is dat ze sowieso in gevaar zijn. Dat blijft gewoon staan. Terugsturen geeft dus enorm risico op de daar genoemde feiten.

Graag een bron voor de claim dat er niet gecontroleerd wordt.

*knip*, dat soort stellingen mag je onderbouwen of weglaten.

En de angst om verkracht te worden is m.i. geen reden om asiel te verlenen. Zelfs om vermoord te worden. Dat kan in ieder willekeurig land. Ook in Nederland. Maar daardoor krijg ik geen Australisch paspoort omdat ik hier de kans loop verkracht te worden.

[ Voor 15% gewijzigd door NMH op 11-10-2022 00:08 ]

[fisherman]

beuker19 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:42:
[...]


*knip*

Maar het zal ook aan je omgeving liggen denk ik want wij hebben er in het noorden ook aardig wat meer AZC's en Ter Apel natuurlijk en ervaren dagelijks de problemen.

Als je beweert dat we een links kabinet hebben dan heb je best wat gemist de afgelopen decennia.

[ Voor 23% gewijzigd door NMH op 11-10-2022 00:04 ]

[Philip Ross]

Shadow_Agent schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:05:
[...]


*knip*

En de angst om verkracht te worden is m.i. geen reden om asiel te verlenen. Zelfs om vermoord te worden. Dat kan in ieder willekeurig land. Ook in Nederland. Maar daardoor krijg ik geen Australisch paspoort omdat ik hier de kans loop verkracht te worden.

Sorry maar wat?
Je wil nu mensen die hier hun baan opzeggen wegzetten als verkrachters?
Er worden ook mensen verkracht door Nederlanders, gaan we die dan ook voor straf laten verkrachten?
Waar wel die straf dan voor statushouders?

Volgens mij heb je het deel over bewuste vervolging gemist. Dat is niet een zeldzame kans om verkracht te worden maar een doelgerichte hoge kans. Zoiets als.je in Oekraïne ziet gebeuren.

[ Voor 14% gewijzigd door NMH op 11-10-2022 00:09 ]

[ErikT738]

fisherman schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:04:
Juist een hele grote groep die hier geboren is, autochtone Nederlanders dus zijn steuntrekkers. Dat is een veel groter probleem. Maar daar hoor je helemaal niemand over.

Hoi Fisherman, het lijkt er op dat je weer een ongefundeerde claim hebt gemaakt. Dit hieronder is het eerste Google resultaat als ik zoek naar naar "bijstand naar etniciteit". Bedenk je bij deze cijfers ook dat er veel meer autochtone Nederlanders dan Nederlanders met een migratieachtergrond in Nederland zijn.

In de zomer van 2017 ging het volgens het CBS om 60,5 procent van de bijstandsgerechtigden, waarvan 50,9 procent een niet-westerse en 9,6 procent een westerse migratieachtergrond heeft. 39,5 procent van de mensen in de bijstand is autochtoon.

Hopelijk kunnen we er met zijn allen voor zorgen dat er aan alle kanten van het politiek spectrum minder ongefundeerde onderbuikclaims worden gemaakt!

[Shadow_Agent]

fisherman schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:04:
[...]


Je proeft overal een onterecht haat tegen die groep statushouders. Dat is gewoon onterecht. Slechts een handjevol zal misbruik maken van de situatie.

Juist een hele grote groep die hier geboren is, autochtone Nederlanders dus zijn steuntrekkers. Dat is een veel groter probleem. Maar daar hoor je helemaal niemand over.

Zoals veel vaker al aangegeven: 60% van alle statushouders zit na 5 jaar nog in de bijstand zonder zicht op werk. Dat je autochtone Nederlanders erbij haalt is leuk maar niet relevant. Deze mensen wonen hier, zijn hier geboren. Dat ze misbruik maken van regelingen en subsidies is mij bekend en dat keur ik ook niet goed. De statushouders die nu exact hetzelfde doen en ook niets gaan bijdragen wel. Bedenk ook dat kinderen van deze statushouders die vaak gebrekkig onderwijs krijgen omdat ze de taal niet machtig zijn bijvoorbeeld en sociale cohesie missen net zo gemakkelijk in de bijstand terecht kunnen komen en ook gebruik gaan maken van de sociale voorzieningen.

Nederlander of statushouder boeit mij ook niet: misbruik maken van regelingen moet gestraft worden. Werken moet zeker lonend zijn. Dat Piet of Klaas niet wil werken want de uitkeringen zijn te hoog is een gotspe. Dan moeten de uitkeringen naar beneden en er zijn voor mensen die het echt nodig hebben.

[Shadow_Agent]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:08:
[...]


Sorry maar wat?
Je wil nu mensen die hier hun baan opzeggen wegzetten als verkrachters?

Goed zo leg mij (en anderen) maar weer woorden in de mond die in je straatje passen . Je modus operandi is al vaker gebleken.
Het zal wel, de groeten, tabee

[ Voor 5% gewijzigd door Shadow_Agent op 10-10-2022 16:17 ]

[Philip Ross]

Shadow_Agent schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:12:
[...]

Zoals veel vaker al aangegeven: 60% van alle statushouders zit na 5 jaar nog in de bijstand zonder zicht op werk.

Mede doordat we ze doelbewust jaren niet laten werken en geen goede taalles geven....

Dan moeten de uitkeringen naar beneden en er zijn voor mensen die het echt nodig hebben.

Of de lonen omhoog.....

Waarom altijd dat naar beneden schoppen? Bijstand is echt al niet veel. Het probleem is dat minimum loon echt enorm achter is gebleven bij de inflatie en toegenomen productiviteit.

De Nederlanders die het systeem misbruiken zitten niet in de bijstand. De zitten veel hoger met allerlei belasting constructies en het uitknijpen van werknemers of huurders. Dat zijn de echte parasieten waardoor de maatschappij geen sociaal vangnet meer kan betalen.

Shadow_Agent schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:14:
[...]

Goed zo leg mij maar weer woorden in de mond. Je modus operandi is al vaker gebleken.
Het zal wel, de groeten, tabee

Nee, ik zei dat terugsturen voor in de bijstand zitten extreem is gezien de risicos.
Jij zegt vervolgens dat als ze niet teruggestuurd willen worden ze maar niemand moeten verkrachten.

Maar als je dit soort onzin blijft herhalen en persoonlijke aanvallen gaat doen kan je inderdaad maar beter wegblijven.

We zouden Tweakers aardiger maken toch?

[Shadow_Agent]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:17:
[...]


Nee, ik zei dat terugsturen voor in de bijstand zitten extreem is gezien de risicos.


We zouden Tweakers aardiger maken toch?

Ja hoor tuurlijk....maare nee hoor dat zeg je helemaal niet. Je hebt het over fraude en niet terug sturen. Je zegt nergens (en ik trouwens ook niet) dat omdat iemand in de bijstand zit hij maar teruggestuurd moet worden.

Dus wederom, je legt weer woorden in de mond. Ik ben er verder wel helemaal klaar mee. Lekker in je bubbel blijven zitten zou ik zeggen

[Philip Ross]

Shadow_Agent schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:25:
[...]


Ja hoor tuurlijk....maare nee hoor dat zeg je helemaal niet. Je hebt het over fraude en niet terug sturen. Je zegt nergens (en ik trouwens ook niet) dat omdat iemand in de bijstand zit hij maar teruggestuurd moet worden.

Dus je wil zeggen dat fraude bestraft moet worden met verkrachting. Duidelijk.

Terugsturen voor fraude is gewoon geen optie. Dat was mijn punt voordat iedereen dat probeerde te verdraaien.

Dus wederom, je legt weer woorden in de mond. Ik ben er verder wel helemaal klaar mee. Lekker in je bubbel blijven zitten zou ik zeggen

Ga er vooral ook zelf mee door in plaats van op het daadwerkelijke argument te reageren.
Je doet niets anders dan een semantische discussie aangaan omdat je weet dat je het argument niet aan kan.
En tegelijkertijd noem je asielzoekers ook nog eens verkrachters.

[m0ridin]

fisherman schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 19:04:
[...]


Die mensen zijn ook de lul. Alsof je daarmee zou willen ruilen. Ze wonen in sociale huur. Dat alleen is al een hele trieste situatie die je niemand gunt.

Haha, sorry hoor maar hier moet ik toch even op reageren... wat voor waanideeen heb jij nou?

Als je een eigen (koop)huis hebt dan wil je niet snel ruilen nee, maar genoeg die particulier huren of nog noodgedwongen bij de ouders zitten (of om wat voor andere reden ergens wonen waar ze liever niet willen wonen) die enorm graag met ze willen ruilen hoor.

Je doet alsof elke sociale huurwoning een krakkemikkige bouwval is in een wijk maar armoede en verdoemenis heerst? Nou, hier in Utrecht (waar het artikel over gaat) zijn er zat sociale huurwoningen waar het prima vertoeven is... Fijne locaties, best goed onderhouden. Zijn er ook sociale huurwoningen die wel aan treurnis voldoen? Sure, maar er zijn ook genoeg koopwoningen en vrije sector huurwoningen die daaraan voldoen.

Maar die mensen vluchten hierheen vanwege oorlog, ellende danwel armoede en krijgen hier 'gratis' een leefbaar inkomen en woning toegewezen... nee, niemand wil met ze ruilen hoor. Voor een 700 euro per maand iets kunnen krijgen...

Vertel dat tegen de mensen die al 10-15 jaar ingeschreven staan maar er nog steeds niet tussen komen.

[Shadow_Agent]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:29:
[...]


En tegelijkertijd noem je asielzoekers ook nog eens verkrachters.

Ja hoor, alle asielzoekers zijn verkrachters

Nergens heb ik dit gezegd en dat is ook absoluut niet zo. Wel is het zo zoals ik al zei dat er in Nederland door asielzoekers vrouwen verkracht/aangerand zijn. Dat is geen mening of verzinsel maar een feit. Maar daarmee zeg ik niet dat alle asielzoekers verkrachters zijn. Dat maak jij er van, wederom. Kap daar nu eens mee

[Philip Ross]

Shadow_Agent schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:47:
[...]



Ja hoor, alle asielzoekers zijn verkrachters

Nergens heb ik dit gezegd en dat is ook absoluut niet zo. Wel is het zo zoals ik al zei dat er in Nederland door asielzoekers vrouwen verkracht/aangerand zijn. Dat is geen mening of verzinsel maar een feit. Maar daarmee zeg ik niet dat alle asielzoekers verkrachters zijn. Dat maak jij er van, wederom. Kap daar nu eens mee

Natuurlijk zeg je het niet letterlijk.
Maar je impliceert dat het een grote groep is.
Zo niet is het namelijk een nietszeggende statement.

Dus hou op met impliceren en beeldvorming van groepen proberen te beïnvloeden.

En ga niet huilen als je er op aangesproken wordt. Ik prima makkelijk door die crap heen namelijk.

Oh, en je bent weer vergeten op het daadwerkelijke discussie punt te reageren:

Is terug gestuurd worden met hoog risico op verkrachting, mishandeling, marteling of moord een terechte straf voor fraude met sociale zekerheid?

En als vervolg, moeten we dergelijke fysieke straffen ook in Nederland gaan invoeren voor fraudeurs?

[YakuzA]

fisherman schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:06:
[...]
Als je beweert dat we een links kabinet hebben dan heb je best wat gemist de afgelopen decennia.

Het zit ergens in de narratief, die o.a. door de boeren gebruikt wordt.

De grote borden met "Met links aan de macht, <blablabla rijmt op macht>" staan er gewoon langs de snelweg.
Lijkt ergens onderdeel van de extreem rechtse propaganda oid.

[NMH]

Modbreak:

En hierbij zetten we een streep onder de discussie over profiteurs, gelukszoekers, moordenaars en verkrachters en gaan we weer ontopic verder.

Dank aan eenieder die een TR heeft gezet.

[fisherman]

ErikT738 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:11:
[...]

Hoi Fisherman, het lijkt er op dat je weer een ongefundeerde claim hebt gemaakt. Dit hieronder is het eerste Google resultaat als ik zoek naar naar "bijstand naar etniciteit". Bedenk je bij deze cijfers ook dat er veel meer autochtone Nederlanders dan Nederlanders met een migratieachtergrond in Nederland zijn.

[...]

Hopelijk kunnen we er met zijn allen voor zorgen dat er aan alle kanten van het politiek spectrum minder ongefundeerde onderbuikclaims worden gemaakt!

Het komt altijd op hetzelfde neer. Arme mensen hebben wat tegen statushouders en rijke mensen niet.
Het zal altijd een discussie blijven tussen het gewone volk wat tegen is en de elite die over het algemeen geen problemen hebben met statushouders.

[beuker19]

fisherman schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 13:07:
[...]


Het komt altijd op hetzelfde neer. Arme mensen hebben wat tegen statushouders en rijke mensen niet.
Het zal altijd een discussie blijven tussen het gewone volk wat tegen is en de elite die over het algemeen geen problemen hebben met statushouders.

Dat komt omdat ''de Elite'' vaak geen AZC in de wijk hebben en in de betere wijken de statushouders ook geen woning krijgen maar meestal in de volkswijken waar heel mensen soms al wel 15 jaar wachten op een huis.

De meeste mensen stemmen op een partij die hun standpunten vertegenwoordigd en vaak is dat geld.
Mensen die meer op gevoel stemmen hebben vaak de schaapjes op het droge of een boven modaal inkomen en die kunnen het permitteren om op partijen als GL, D66 ,SP of PVDA te stemmen omdat ze dan zogenaamd wat terug doen *knip*, laat dat soort kwalificaties en smilies.
Het probleem daar mee is dat juist de gewone mensen die al die rommel niet willen er toch mee opgescheept worden.

En dit is niet alleen met Asielzoekers zo, maar met het klimaat zie je hetzelfde.

[ Voor 2% gewijzigd door NMH op 11-10-2022 16:47 ]

[Philip Ross]

fisherman schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 13:07:
[...]


Het komt altijd op hetzelfde neer. Arme mensen hebben wat tegen statushouders en rijke mensen niet.
Het zal altijd een discussie blijven tussen het gewone volk wat tegen is en de elite die over het algemeen geen problemen hebben met statushouders.

Uhm, de elite partijen zijn voor strenge regels, asielstop etc.
De linkse partijen zijn juist de armere mensen vaak.

beuker19 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 13:38:
[...]


Dat komt omdat ''de Elite'' vaak geen AZC in de wijk hebben en in de betere wijken de statushouders ook geen woning krijgen maar meestal in de volkswijken waar heel mensen soms al wel 15 jaar wachten op een huis.

De meeste mensen stemmen op een partij die hun standpunten vertegenwoordigd en vaak is dat geld.
Mensen die meer op gevoel stemmen hebben vaak de schaapjes op het droge of een boven modaal inkomen en die kunnen het permitteren om op partijen als GL, D66 ,SP of PVDA te stemmen omdat ze dan zogenaamd wat terug doen *knip*.
Het probleem daar mee is dat juist de gewone mensen die al die rommel niet willen er toch mee opgescheept worden.

En dit is niet alleen met Asielzoekers zo, maar met het klimaat zie je hetzelfde.

Precies omgekeerd eigenlijk.
De meeste rechtse stemmers wonen juist in de luxe Vinex wijken waar geen asielzoekers of arbeidsmigranten wonen of op school zitten.
Hebben nauwelijks contact met die groep.

Juist in de steden waar er meer contact en vermenging is word linkser gestremd.

[ Voor 1% gewijzigd door NMH op 11-10-2022 16:47 ]

[beuker19]

Philip Ross schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:11:
[...]


Uhm, de elite partijen zijn voor strenge regels, asielstop etc.
De linkse partijen zijn juist de armere mensen vaak.


[...]


Precies omgekeerd eigenlijk.
De meeste rechtse stemmers wonen juist in de luxe Vinex wijken waar geen asielzoekers of arbeidsmigranten wonen of op school zitten.
Hebben nauwelijks contact met die groep.

Juist in de steden waar er meer contact en vermenging is word linkser gestremd.

Dan denken wij daar echt tegenover gesteld over en zal de waarheid ergens in het midden liggen.

Het is ook hoe je er na kijkt want eigenlijk vinden de meeste rechtse stemmers (in mijn omgeving) de VVD en D66 al veel te links en links vind ze te veel te rechts.

Ik ben er wel van overtuigd dat wanneer bijv. de PVDA of SP net als in Denemarken ook de asielstroom aan gaat pakken links wel is groot kan worden maar zo lang dat niet gebeurd heel veel mensen gewoon rechts blijven stemmen.

[renegrunn]

beuker19 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:33:
[...]
Ik ben er wel van overtuigd dat wanneer bijv. de PVDA of SP net als in Denemarken ook de asielstroom aan gaat pakken links wel is groot kan worden maar zo lang dat niet gebeurd heel veel mensen gewoon rechts blijven stemmen.

Maar, die partijen makken allebei geen deel uit van de regering/kabinet? Of bedoel je dat niet zo?

[drooger]

beuker19 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:33:
[...]

Dan denken wij daar echt tegenover gesteld over en zal de waarheid ergens in het midden liggen.

Het is ook hoe je er na kijkt want eigenlijk vinden de meeste rechtse stemmers (in mijn omgeving) de VVD en D66 al veel te links en links vind ze te veel te rechts.

Ik ben er wel van overtuigd dat wanneer bijv. de PVDA of SP net als in Denemarken ook de asielstroom aan gaat pakken links wel is groot kan worden maar zo lang dat niet gebeurd heel veel mensen gewoon rechts blijven stemmen.

Dat jullie er tegenover gesteld in staan wil niet betekenen dat de waarheid ergens in het midden ligt, het kan net zo goed zijn dat enkel een van jullie ongelijk heeft.

Als je het verder op de inhoud wil hebben, hetgeen ik hoop, dan schiet het weinig op om overal met labels te strooien.
Links vindt men te rechts? En rechts zeker weer te links? Wat kan je daar ooit mee?

Kom liever met voorbeelden, is het het complete partijprogramma? Zijn het enkel specifieke onderwerpen?
Of om binnen de kaders van dit topic te blijven, benoem dan dat ze die partijen te "links" vinden op dit specifieke onderwerp.

[D4NG3R]

Philip Ross schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:11:
De meeste rechtse stemmers wonen juist in de luxe Vinex wijken waar geen asielzoekers of arbeidsmigranten wonen of op school zitten.

Mijn onderbuikgevoel zegt me dat het vooral de lage / lagere-midden inkomens zijn die rechts (populistisch) stemmen. Daar worden namelijk de gouden beloften gemaakt en worden 'anderen' als "de vijand" afgetekend.

Maar het is precies dat; mijn onderbuikgevoel. Ik ben oprecht benieuwd hoe verschillende bevolkingslagen stemmen.