Uitkering interessanter dan (minimum)loon?

[MagniArtistique|IA]

https://fd.nl/samenleving...n-huurwoning-nij2caAemjoD

https://www.ad.nl/binnenl...jgen-huurwoning~ad58dffd/

In het kort wat er gebeurt; statushouder neemt werk aan om hoger op de lijst te komen. Zegt direct na verkrijgen huurwoning werk weer op.

Ik ga er even vanuit dat deze mensen hun cijfermatige huiswerk hebben gedaan en geconcludeerd hebben dat je net zo goed niet kunnen werken voor (bijna) hetzelfde geld?

Zijn er mensen die ook in deze of een soortgelijke situatie zitten? Waarom hebben jullie wel/niet de keuze gemaakt om je werk op te zeggen of juist door te werken?

[ Voor 8% gewijzigd door MagniArtistique|IA op 09-10-2022 20:10 ]

[aReaRe]

Hier een leesbare link die niet achter de paywall van het FD zit.

https://www.ad.nl/binnenl...jgen-huurwoning~ad58dffd/

[Naamloos87]

MagniArtistique|IA schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 16:44:
https://fd.nl/samenleving...n-huurwoning-nij2caAemjoD

In het kort wat er gebeurt; statushouder neemt werk aan om hoger op de lijst te komen. Zegt direct na verkrijgen huurwoning werk weer op.

Ik ga er even vanuit dat deze mensen hun cijfermatige huiswerk hebben gedaan en geconcludeerd hebben dat je net zo goed niet kunnen werken voor (bijna) hetzelfde geld?

Zijn er mensen die ook in deze of een soortgelijke situatie zitten? Waarom hebben jullie wel/niet de keuze gemaakt om je werk op te zeggen of juist door te werken?

Ik werk 40 uur per week als magazijnmedewerker voor 12,18 per uur. Voor energietoeslag verdien ik teveel. Door sparen/beleggen en minimalistisch te leven heb ik een vermogen van >31k dus geen huurtoeslag. Niet dat ik daar anders wel recht op had want ik huur een kamer. Wel sta ik ingeschreven bij sociale huur (al 3 jaar) maar gemiddeld gezien is dat veel te kort.

Waarom doorwerken? Buiten het morele aspect wil ik gewoon niet afhankelijk zijn van iets of iemand.

Af en toe vraag ik mij wel af waarom ik elke dag om 6 uur opsta. Terwijl veel mensen gratis geld krijgen. Maarja die kunnen (althans op papier) geen vermogen opbouwen.

Met een klein appartement zou ik al tevreden zijn maar met mijn salaris van pak hem beet 23k krijg je misschien maximaal 100k hypotheek.

Daarom huur ik nu iets goedkoops en dump ik al mijn geld dat ik kan missen in indexfondsen.

Ben persoonlijk van mening dat al die toeslagen afgeschaft moeten worden. Meeste mensen kunnen wel werken maar het loont gewoon niet. Ik ben serieus aan het overwegen om te emigreren zodra ik genoeg vermogen heb naar een oostblokland waar dit soort taferelen niet bestaan. (tjechië)

[SMSfreakie]

hele systeem is gewoon zo gaar als een mandje...
maar ze zouden wat mij betreft wel strenger mogen zijn op dit soort frauduleus gedrag..

[Knurft]

Niks frauduleus aan, zo is het Nederlandse systeem nu eenmaal. Aan de onderkant van de markt is het beter.een uitkering te hebben dan te werken. Voor werk moet je reizen en jezelf kleden.. en in de tussentijd loop je het risico om minder inkomsten te.krijgen door verlies van toeslagen.
Eigenlijk gewoon slim van de statushouders

[Xtr3me4me]

*knip* dit gerant richting asielzoekers voegt niets toe en is niet onderbouwd

[ Voor 99% gewijzigd door ZieMaar! op 10-10-2022 07:38 ]

[Bossie]

Knurft schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 17:14:
Niks frauduleus aan, zo is het Nederlandse systeem nu eenmaal. Aan de onderkant van de markt is het beter.een uitkering te hebben dan te werken. Voor werk moet je reizen en jezelf kleden.. en in de tussentijd loop je het risico om minder inkomsten te.krijgen door verlies van toeslagen.
Eigenlijk gewoon slim van de statushouders

Idd, je kan dit de statushouders dan dus ook niet kwalijk nemen die spelen het spel immers volgens onze regels.

De overheid is de enige die dit gedrag kan beinvloeden door de betreffende regels aan te passen.

[CVTTPD2DQ]

MagniArtistique|IA schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 16:44:
In het kort wat er gebeurt; statushouder neemt werk aan om hoger op de lijst te komen. Zegt direct na verkrijgen huurwoning werk weer op.

Zet er ook even de bron bij: (knip)
horeca ondernemer die een aantal statushouders in dit project in dienst had
(edit voor een meer neutrale toon)


Maar op zich is het niet gek. Als iedereen met een baan voorrang zou krijgen op een sociale huurwoning, dan denk ik dat heel veel mensen "ineens" vanuit de bijstand in de horeca zouden gaan werken.

Wat ik grappig vind aan de discussie op Twitter is dat heel veel "hardwerkende Nederlanders" blijkbaar niet weten dat ze recht hebben op een bijstandsuitkering als ze stoppen met werken.

[ Voor 7% gewijzigd door t_captain op 11-10-2022 11:16 ]

[aljooge]

Ik dacht altijd dat het recht op een uitkering verviel na het vrijwillig nemen van ontslag en dat je zelf actief moet solliciteren.

Hoe kan dit dan?

[Raven]

MagniArtistique|IA schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 16:44:
Zijn er mensen die ook in deze of een soortgelijke situatie zitten? Waarom hebben jullie wel/niet de keuze gemaakt om je werk op te zeggen of juist door te werken?

* Raven steekt hand op

Zit in de oude (voor 2010) wajong en toen ik ooit eens een halfjaarcontract kreeg bleek gaan werken achteraf een financiële vergissing Alleen al vanwege de aanslag inkomstenbelasting had werken financieel geen nut, maar omdat mijn inkomen bruto hoger was had dat daarnaast ook nog invloed op het (gebrek aan) kwijtschelding voor gemeente belasting e.d. van moeders en de huurtoeslag. Onder de streep was het een achteruitgang....

Contract werd niet verlengt, de werkplek werd opgeheven omdat de betreffende overheidsinstelling verhuisde van ene naar andere ministerie waarbij contract met detacheerder niet meeging naar dat nieuwe ministerie. Helaas was die werkplek al minimaal 4u per dag reizen en iets dat niet nóg verder weg was kon de detacheerder niet vinden, dan maar weer thuiszitten.

Zit zo nu en dan wel te solliciteren, maar zodra wajong of autisme ter sprake komt, dan is het meteen einde verhaal. Er is zelfs een overheidsinstelling die een persoonlijkheidsvragentest gebruikt om er voor te zorgen dat mensen met autisme niet door de sollicitatieprocedure heenkomen, dan zou je bij die test moeten liegen.

aljooge schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 17:25:
Ik dacht altijd dat het recht op een uitkering verviel na het vrijwillig nemen van ontslag en dat je zelf actief moet solliciteren.

Hoe kan dit dan?

Dat is bij WW, bijstand weet ik zo niet, verschilt dat niet per gemeente?

[Xander]

MagniArtistique|IA schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 16:44:
Ik ga er even vanuit dat deze mensen hun cijfermatige huiswerk hebben gedaan en geconcludeerd hebben dat je net zo goed niet kunnen werken voor (bijna) hetzelfde geld?

Bijna hetzelfde geld weet je toch niet? Misschien houden ze nu onder de streep maar 70% over. Dan kun je natuurlijk alsnog tot de conclusie komen dat 100% minder werken voor 30% minder inkomen een goede deal is.

[RagingPenguin]

aljooge schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 17:25:
Ik dacht altijd dat het recht op een uitkering verviel na het vrijwillig nemen van ontslag en dat je zelf actief moet solliciteren.

Hoe kan dit dan?

Dat geld enkel voor de WW waar je 75/70% van je oude loon houd. Op de bijstand heeft in pricipe iedereen recht:

Voorwaarden algemene bijstand
U heeft in Nederland recht op algemene bijstand als u voldoet aan de volgende voorwaarden:

• u woont rechtmatig in Nederland;
• u bent 18 jaar of ouder;
• u heeft niet genoeg inkomen of vermogen om in uw levensonderhoud te voorzien;
• u kunt geen beroep doen op een andere voorziening of uitkering, waarmee u in uw levensonderhoud kunt voorzien;
• u zit niet in de gevangenis of een huis van bewaring.

(bron)

[aljooge]

Raven schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 17:26:
[...]

Dat is bij WW, bijstand weet ik zo niet, verschilt dat niet per gemeente?

De uitvoering, en de hoogte verschilt,

Maar de basis is gewoon participatiewet. Inkomen overhandigen van de laatste maanden, sollicitaties tonen, inschrijven bij uitzendbureaus enzovoort. Ik snap niet zo goed hoe statushouders hier onderuit kunnen komen.

[_JGC_]

aljooge schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 17:25:
Ik dacht altijd dat het recht op een uitkering verviel na het vrijwillig nemen van ontslag en dat je zelf actief moet solliciteren.

Hoe kan dit dan?

Dat is de WW. Bijstand wordt ingevuld door de gemeente en het is maar net hoe actief de gemeente is.

Mijn buurman ging van uitzendbaantje naar uitzendbaantje. Schoot ie netto helemaal geen fuck mee op. Een keer zelfs een administratieve fout waardoor hij 1 dag te lang doorbetaald kreeg, maar hij had naar eer en geweten zijn laatste werkdag doorgegeven... fraude! boete! Maar gemeente vond het verder wel best, hij was 55 dus hoefde niet zo... ging ie maar wat bij school de tuin onderhouden zonder vergoeding, voelde ie zich er wat minder slecht bij.

Buurman verhuisde naar buurgemeente, daar werd ie direct bij het handje gepakt want je moet wel wat doen voor je uitkering. Opleiding gehad, nu is ie asbestsaneerder met modaal salaris. Dat kon ie nog wel 10 jaar gaan doen voor zijn AOW.

[Knurft]

aljooge schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 17:33:
[...]

De uitvoering, en de hoogte verschilt,

Maar de basis is gewoon participatiewet. Inkomen overhandigen van de laatste maanden, sollicitaties tonen, inschrijven bij uitzendbureaus enzovoort. Ik snap niet zo goed hoe statushouders hier onderuit kunnen komen.

Omdat de "casemanager" echt geen tijd gaat investeren in moeilijke gevallen. Om targets te halen ga je voor het laaghangende fruit, niet aan mensen waarr eerst met handen en voeten uitleggen wat ze moeten aanleveren.

[eric.1]

Je hebt wel een aantal verplichtingen.

Ik kan me niet voorstellen dat ze eindeloos van hun uitkering kunnen genieten na het doodleuk opzeggen van hun werk. Dat staat eigenlijk lijnrecht tegenover de tegenprestatie die je moet leveren om bepaalde uitkeringen te mogen ontvangen.

[ Voor 5% gewijzigd door eric.1 op 09-10-2022 17:39 ]

[SMSfreakie]

ze hebben de mankracht er bij veel gemeentes niet voor om alles te controleren..

[aReaRe]

Afhankelijk of je in een grote gemeente woont (Amsterdam bijvoorbeeld) of in een dorp Stavoren, onderdeel van de gemeente Zuidwest Friesland.

[zacht]

Stoppen met werken en de bijstand in levert je meestal een maandje korting van je bijstand op. Verder zitten er natuurlijk een hoop verplichtingen aan de bijstand, met financiële gevolgen als je je niet aan de verplichtingen houdt. Dat is het theoretische gedeelte. In de praktijk wil je als gemeente bijvoorbeeld niet dat mensen hun huur niet kunnen betalen en op straat belanden, en wordt de soep niet zo heet gegeten als hij opgediend wordt. Verder kwam ik laatst dit artikel tegen , weliswaar uit 2018, waarin aangegeven wordt dat 98% van de mensen in de bijstand zich min of meer keurig aan de regels houden.

[CornermanNL]

Werk is zoveel meer dan alleen een bedrag aan het eind van de maand. Het is enorm belangrijk voor sociale contacten en een gevoel van eigenwaarde. Dat is vaak onbewust maar doet veel mensen gewoon goed.

Heel de dag thuis zitten en dan maar proberen invulling aan de dag te geven is enorm moeilijk en veel mensen niet gegeven.

Er komt ook vaak extra problematiek bij kijken naarmate je langer thuiszit en geïsoleerd raakt , het werkt op alles door, gezondheid , zowel fysiek als mentaal.

Maar we leven in een maatschappij waarin heel erg wordt gekeken of een ander toevallig op het oog niet meer krijgt dan de hardwerkende burger , en stappen nogal graag en makkelijk over de onderliggende problematiek heen. In het geval van statushouders is het vaak na jaren stil moeten staan, terwijl ze echt wel aan de slag willen ineens in de echte wereld staan met een gat van vele jaren.

Die afstand overbruggen is al moeilijk voor iemand die niet jarenlang in een AZC heeft gezeten. En als je dan niet rond kan komen is het erg moeilijk om het vol te houden.Maar dat gaat ook op voor vele anderen met lage lonen.

De negatieve klank die aan uitkeringen kleeft is ook een misvatting van wat ze zijn, verzekeringen op gebeurtenissen die moeilijk als individu te verzekeren zijn. En de meeste mensen hoeven er gelukkig maar zelden gebruik van te maken. Maar door alles wat er misgaat maar te vergroten is er in het beleid een kentering gekomen op opsporen van misbruik en een focus op straffen. Dat ging op zo'n manier dat er veel mensen onterecht in de problemen kwamen.

We zijn gewoon vergeten wat het zijn verzekeringen. En wees gewoon blij dat je er geen langdurig gebruik van hoeft te maken. Want dat betekend hoogstwaarschijnlijk dat dat niet het enige probleem is in je leven.

[RagingPenguin]

eric.1 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 17:39:
Je hebt wel een aantal verplichtingen.

Ik kan me niet voorstellen dat ze eindeloos van hun uitkering kunnen genieten na het doodleuk opzeggen van hun werk. Dat staat eigenlijk lijnrecht tegenover de tegenprestatie die je moet leveren om bepaalde uitkeringen te mogen ontvangen.

Je recht op bijstand kan je zga niet verliezen, en je kan hem krijgen tot je recht hebt op AOW. Je kan hooguit als straf eenmalig gekort worden. De verplichtingen stellen ook weinig voor, die enkele solicitatiehandeling per week kan je je binnen een half uur vanaf maken.

[Deezers]

Naamloos87 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 17:04:
[...]


Ik werk 40 uur per week als magazijnmedewerker voor 12,18 per uur. Voor energietoeslag verdien ik teveel. Door sparen/beleggen en minimalistisch te leven heb ik een vermogen van >31k dus geen huurtoeslag. Niet dat ik daar anders wel recht op had want ik huur een kamer. Wel sta ik ingeschreven bij sociale huur (al 3 jaar) maar gemiddeld gezien is dat veel te kort.

Waarom doorwerken? Buiten het morele aspect wil ik gewoon niet afhankelijk zijn van iets of iemand.

Af en toe vraag ik mij wel af waarom ik elke dag om 6 uur opsta. Terwijl veel mensen gratis geld krijgen. Maarja die kunnen (althans op papier) geen vermogen opbouwen.

Met een klein appartement zou ik al tevreden zijn maar met mijn salaris van pak hem beet 23k krijg je misschien maximaal 100k hypotheek.

Daarom huur ik nu iets goedkoops en dump ik al mijn geld dat ik kan missen in indexfondsen.

Ben persoonlijk van mening dat al die toeslagen afgeschaft moeten worden. Meeste mensen kunnen wel werken maar het loont gewoon niet. Ik ben serieus aan het overwegen om te emigreren zodra ik genoeg vermogen heb naar een oostblokland waar dit soort taferelen niet bestaan. (tjechië)

Wat is het verschil met Tsjechië straks waar geen toeslagen zijn en je hier in Nederland er nu ook niet voor in aanmerking komt? In allebei de landen ontvang je dan geen toeslagen. Overigens deel ik je mening, meer uren gaan werken was voor mij financieel gezien de domste beslissing dit jaar puur qua netto inkomen voor en na verliezen toeslagen (zeker achteraf nu ik zowel in 2022 als 2023 2x Energietoeslag van 1300 euro misloop)

[Sissors]

Zie: Het (on)bestaan van het middeninkomen

Waarbij daar wel een extreem voorbeeld gegeven worden, maar door nieuwe energie subsidies en hogere zorgtoeslag is het probleem weer nog groter geworden.

Bossie schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 17:21:
[...]


Idd, je kan dit de statushouders dan dus ook niet kwalijk nemen die spelen het spel immers volgens onze regels.

Oh dat kan ik wel hoor. Voor de gemiddelde persoon vind ik het al niet netjes, al snap ik ook wel dat 40 uur per week werken en dan er nauwelijks op vooruit gaan tov op de bank zitten, of zelfs erop achteruit gaan, niet echt uitnodigt. Maar als je je geboorteland ontvlucht bent, hier opvang krijgt omdat je nergens anders terecht kunt, je een huis krijgt, en dan nog te lui bent om te werken?

[Deezers]

Sissors schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:31:
Zie: Het (on)bestaan van het middeninkomen

Waarbij daar wel een extreem voorbeeld gegeven worden, maar door nieuwe energie subsidies en hogere zorgtoeslag is het probleem weer nog groter geworden.


[...]

Oh dat kan ik wel hoor. Voor de gemiddelde persoon vind ik het al niet netjes, al snap ik ook wel dat 40 uur per week werken en dan er nauwelijks op vooruit gaan tov op de bank zitten, of zelfs erop achteruit gaan, niet echt uitnodigt. Maar als je je geboorteland ontvlucht bent, hier opvang krijgt omdat je nergens anders terecht kunt, je een huis krijgt, en dan nog te lui bent om te werken?

Werk in de keuken of bediening zouden statushouders nog kunnen doen omdat ze de taal vaak niet machtig zijn (en ze weten dat dat een 'voordeel' is om in de uitkering te blijven zitten, voor normale banen kunnen ze vaak niet meedraaien). En ook al zijn ze verplicht om taallessen te volgen, dat zit allemaal vol gezien de constante toestroom. Maar als ze echt meteen de baan opzeggen als ze een woning vinden moeten ze inderdaad geen recht
meer hebben op een uitkering.

[Rmg]

Deezers schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:28:
[...]

Wat is het verschil met Tsjechië straks waar geen toeslagen zijn en je hier in Nederland er nu ook niet voor in aanmerking komt? In allebei de landen ontvang je dan geen toeslagen.

Een paar procent, scheelt geen hol, je hebt het over tientjes per maand.

Op een paar uitzonderingen na zoals ierland, letland is er effectief niet heel veel verschil in belastingdruk in ontwikkeld europa.

Wikipedia: Belastingdruk

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:31:
Maar als je je geboorteland ontvlucht bent, hier opvang krijgt omdat je nergens anders terecht kunt, je een huis krijgt, en dan nog te lui bent om te werken?

In ieder geval te lui om te werken in de horeca voor minimumloon. Denk ook even na over de bron; in Utrecht komt elk jaar een enorme lading kakelverse studenten binnen. Als je als cafébaas dáár geen werknemers kunt vinden en statushouders moet aannemen, ben je misschien niet marktconform aan het betalen.

[RemcoDelft]

*knip* graag de onderbuik buiten de discussie houden, zo zonder onderbouwing.

[ Voor 95% gewijzigd door ZieMaar! op 10-10-2022 07:40 ]

[mierenfokker]

Knurft schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 17:14:
Niks frauduleus aan, zo is het Nederlandse systeem nu eenmaal. Aan de onderkant van de markt is het beter.een uitkering te hebben dan te werken. Voor werk moet je reizen en jezelf kleden.. en in de tussentijd loop je het risico om minder inkomsten te.krijgen door verlies van toeslagen.
Eigenlijk gewoon slim van de statushouders

Inderdaad het is geheel volgens de wetten. Maar erger nog zijn er dus mensen die hun bestaansrecht (= lees werk) door hebben om dit soort volk dit ook te vertellen. Schandelijk

[sanderjk]

In het kort:

Een minimumloon baan voor 1 persoon is ongeveer €150 netto per maand gunstiger dan een uitkering voor 1 persoon.

Voor een koppel is het iets van €50 als 1 persoon fulltime werkt en de ander niet, meer als beide half werken. Dit gaat om loonheffing.

Maar dan hou je geen rekening met reiskosten of andere kosten.

Voor zover ik weet is er geen enkele regeling die afkapt of verminderd onder het minimumloon.
Er zijn vele regelingen die tussen €20k en €30k jaarbasis afbouwen. Als je voor die regelingen in aanmerking komt, loont werken minder.
Huurtoeslag, zorgtoeslag, kindgebondenbudget, kwijtschelding gemeentebelastingen (zeer lage vermogensgrens), gemeentelijke armoedebestrijding, allemaal op een schaal of iets van 120% of 130% mininumloon.
Dit is eindeloos besproken in het onbestaan van het middeninkomen topic.
Werken levert wel wat op, maar het verschil is niet hoog.
Wil je daarvan af, dan moet je echt drastische stappen zetten (honderdduizenden uithuisplaatsingen of minimumloon naar €20/uur bv. Het D66 verkiezingsplan om toeslagen af te schaffen van 2020 kostte €20 miljard per jaar, de toeslagen 2020 kostten €6 miljard.)


Wel heeft de energieopslag een harde grens, en is hij €1300 netto onbelast, heel veel dus, waardoor werken tussen circa 126% en 150% minimumloon waarschijnlijk een negatieve nominale impact heeft. Dat is een 2022/2023 regeling, zeer waarschijnlijk niet lange termijn. De overheid vond passende maatregelen te moeilijk.

Over de specifieke casus, het andere probleem is dat parttime werken in de bijstand niet loont. Een hoop bureaucratie en later je geld, maar nauwelijks extra geld (6 maanden 25% houden).

[Van der Berg]

Alles is beter dan het hebben van een uitkering of de bijstand.

Ik ben blij met mijn eigen verdiende centjes. Ik zat ooit een paar keer in de bijstand en je wordt er niet blij van. Als je denkt dat je thuis kan gaan zitten, vergeet het maar. Ik moest dagelijks iedere ochtenduren naar de Gemeente toe voor een cursus werkacademie. Samen met een groepje werkzoekende ben je intensief opzoek naar een baan. Met een trainer/coach vanuit de Gemeente. Ik herinner mij iedere trainer/coach heeft weer iets te zeggen over jou CV en brief. Alles ging over werk en het zo snel mogelijk vinden van een baan. Er kwamen ook geregeld werkgevers langs bij de werkacademie. Als je na 2 maanden nog steeds geen baan had ging je naar een andere project van de gemeente. Je moest dan vaak vrijwilligers werk doen met behoud van je bijstand of uitkering. Als je niet mee werkt kan je steeds 20% bestraft worden op je uitkering. Het zijn echt geen leuke tijden hoor. De druk is groot om zo snel mogelijk een baan te hebben. Je moet alles aannemen dat op je pad komt. Zelfs bij weigeren kan dit gevolgen hebben.

Ik ben blij dat ik dat achter mij heb en nu 4 jaar en 6 maanden een vaste baan heb "Onbepaalde tijd 01-01-2022" en ik nooit meer terug wil in die situatie met de Gemeente. Ik gun niemand die situatie met de Gemeente. Je wordt er niet gelukkig van. De ambtenaren doen alles om je aan het werk te krijgen. Het interesseert hun niet of je die baan wel of niet leuk vindt. Daarom hecht ik veel waarde aan mijn huidige baan fulltime 40 uur, ik verdien geen vetpot maar slecht is het ook weer niet en het loont voor mij.

[ Voor 20% gewijzigd door Van der Berg op 11-10-2022 11:46 ]

[_JGC_]

@sanderjk parttime werken in de bijstand houdt meestal wel de plichten een beetje op afstand. Mijn vriendin werd destijds de laatste 200 euro aangevuld, die hoefde alleen loonstrookjes in te sturen.
Maargoed, vriendin kwam januari 2015 hier samenwonen, dus uitkering stopgezet. Volgens mij ging dat jaar ook de participatiewet in.

[Frame164]

*knip* oorspronkelijke reactie verwijderd

[ Voor 91% gewijzigd door ZieMaar! op 10-10-2022 07:41 ]

[dragon2]

sanderjk schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 20:30:
Wel heeft de energieopslag een harde grens, en is hij €1300 netto onbelast, heel veel dus, waardoor werken tussen circa 126% en 150% minimumloon sociaal minimum waarschijnlijk een negatieve nominale impact heeft. Dat is een 2022/2023 regeling, zeer waarschijnlijk niet lange termijn. De overheid vond passende maatregelen te moeilijk.

FIFY.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MagniArtistique|IA]

Frame164 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:34:
[...]


De regels zijn in andere landen niet heel anders dan hier. Maar gezien jouw gebruik van het woord knettergek lijkt het me dat je een beetje gehersenspoeld bent door Geert Wilders. Misschien toch eerst eens de feiten er bij halen en zelf blijven denken.

Dat is wel een leuke Frame 😊 (pun intended). Zijn de feiten niet dat eenieder die zich niet in dit land heeft laten parachuteren onmogelijk Nederland als eerste aankomstland kan noteren? En dus feitelijk in overtreding is van de europese asielverdragen?

Laten we trouwens wel even oppassen dat dit niet een asieldraadje wordt, daar is een andere voor.

[ Voor 7% gewijzigd door MagniArtistique|IA op 09-10-2022 21:44 ]

[sanderjk]

dragon2 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:42:
[...]


FIFY.


***members only***

Jij hebt meer gelijk dan ik, maar het is 125% van het netto sociaal minimum. Wat inderdaad minder is dan het minimumloon, als je alleen bent. Voor een koppel zijn die bedragen vrijwel hetzelfde, daardoor de fout.

https://www.rijksoverheid...-ik-de-energietoeslag-aan

Let op dat vele gemeenten ondertussen dit percentage hebben aangepast en aanvullen uit hun eigen kas. Bijvoorbeeld Rotterdam hanteert 140% en Utrecht 150% bij schrijven. In Utrecht is die aanpassen pas per 01/10, kans is groot dat vele die gemist hebben.

[PilatuS]

sanderjk schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:50:
[...]
Let op dat vele gemeenten ondertussen dit percentage hebben aangepast en aanvullen uit hun eigen kas. Bijvoorbeeld Rotterdam hanteert 140% en Utrecht 150% bij schrijven. In Utrecht is die aanpassen pas per 01/10, kans is groot dat vele die gemist hebben.

Wat een onzin is dat zeg. Woon je ergens krijg je 1300 euro, maar woon je 3km verderop en is dat net een andere gemeente, dan krijg je niets. Blijft heel vreemd dat dit niet voor het hele land hetzelfde is.

Verder sowieso vreemd dat 3 euro te veel betekend dat je niets krijgt. Doe dan 1300 euro bij inkomen X en dan omlaag tot 500 euro bij inkomen Y, zodra je dan bij Z uitkomt krijg je nog 10 euro. Zoals het nu is krijg de ene persoon 1300 euro en de andere helemaal niets afhankelijk van een paar euro per maand verschil of net 3km verderop wonen.

[RagingPenguin]

MagniArtistique|IA schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:43:
[...]


Dat is wel een leuke Frame 😊 (pun intended). Zijn de feiten niet dat eenieder die zich niet in dit land heeft laten parachuteren onmogelijk Nederland als eerste aankomstland kan noteren? En dus feitelijk in overtreding is van de europese asielverdragen?

Nee, een asielzoeker kan nooit in overtreding zijn van de europese asiel verdragen, dat betreft enkel europese lidstaten. Een persoon heeft onder het CRSR in ieder land recht op asiel. Hoe landen dat verder praktisch inrichten (bijvoorbeeld in een europese samenwerking) is aan de respectievelijke overheden, niet de asielzoeker. Dat zou ook expliciet in tegenspraak zijn met artikel 31 en 32 van het CRSR.

[Lapa]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:54:
[...]


In ieder geval te lui om te werken in de horeca voor minimumloon. Denk ook even na over de bron; in Utrecht komt elk jaar een enorme lading kakelverse studenten binnen. Als je als cafébaas dáár geen werknemers kunt vinden en statushouders moet aannemen, ben je misschien niet marktconform aan het betalen.

offtopic:
Toch heeft vrijwel elke horeca gelegenheid hier in Utrecht een bordje met "medewerkers gezocht", de een nog ludieker dan de andere. Nog los van het feit dat de bediening in een kroeg of restaurant niet per se het meest geschikte baantje is voor een groot deel van de statushouders, aangezien je daar op z'n minst vloeiend Engels voor moet spreken of anders adequaat Nederlands. Keuken is natuurlijk een ander verhaal, maar ook daar is niet iedereen geschikt voor.

[fonsoy]

CornermanNL schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:02:
Werk is zoveel meer dan alleen een bedrag aan het eind van de maand. Het is enorm belangrijk voor sociale contacten en een gevoel van eigenwaarde. Dat is vaak onbewust maar doet veel mensen gewoon goed.

Heel de dag thuis zitten en dan maar proberen invulling aan de dag te geven is enorm moeilijk en veel mensen niet gegeven.

Er komt ook vaak extra problematiek bij kijken naarmate je langer thuiszit en geïsoleerd raakt , het werkt op alles door, gezondheid , zowel fysiek als mentaal.

Maar we leven in een maatschappij waarin heel erg wordt gekeken of een ander toevallig op het oog niet meer krijgt dan de hardwerkende burger , en stappen nogal graag en makkelijk over de onderliggende problematiek heen. In het geval van statushouders is het vaak na jaren stil moeten staan, terwijl ze echt wel aan de slag willen ineens in de echte wereld staan met een gat van vele jaren.

Die afstand overbruggen is al moeilijk voor iemand die niet jarenlang in een AZC heeft gezeten. En als je dan niet rond kan komen is het erg moeilijk om het vol te houden.Maar dat gaat ook op voor vele anderen met lage lonen.

De negatieve klank die aan uitkeringen kleeft is ook een misvatting van wat ze zijn, verzekeringen op gebeurtenissen die moeilijk als individu te verzekeren zijn. En de meeste mensen hoeven er gelukkig maar zelden gebruik van te maken. Maar door alles wat er misgaat maar te vergroten is er in het beleid een kentering gekomen op opsporen van misbruik en een focus op straffen. Dat ging op zo'n manier dat er veel mensen onterecht in de problemen kwamen.

We zijn gewoon vergeten wat het zijn verzekeringen. En wees gewoon blij dat je er geen langdurig gebruik van hoeft te maken. Want dat betekend hoogstwaarschijnlijk dat dat niet het enige probleem is in je leven.

Helder verhaal, maar ik mis de relatie met de casus. Hier zijn er mensen die een baan aannemen om een woning te krijgen. Blijkbaar zijn ze prima met die baan want de werkgever is verbaasd en ontevreden na hun vertrek.
Het heeft er toch alles van dat deze personen denken dat het leven fijner is met een uitkering dan met een baan, zolang ze maar een woning hebben. Het financiële stuk snijdt voor mij geen hout aangezien een baan in bijna alle gevallen meer oplevert. Er is tevens begeleiding voor deze personen beschikbaar.

Velen kennen wel iemand die de kantjes er wat van af loopt waardoor de handhaving op die uitkeringen extreem is. Bijvoorbeeld mensen in de bijstand met een kwekerij, of iemand die zwart bij klust. Als je alles volgens de regels doet is er niets om bang voor te zijn. Kleine foutjes worden echt niet meteen maximaal bestraft; dat is onzin, sla maar eens een willekeurige uitspraak van een rechtbank over bijstandsrecht open.

[dragon2]

PilatuS schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:59:
[...]


Wat een onzin is dat zeg. Woon je ergens krijg je 1300 euro, maar woon je 3km verderop en is dat net een andere gemeente, dan krijg je niets. Blijft heel vreemd dat dit niet voor het hele land hetzelfde is.

Het is niet alleen voor dit. Geldt voor echt vanalles, bv voor kwijtschelding diverse belastingen, financiële hulp bij sporten, andere gemeentelijke regelingen (die verschillen ook nogal per aanbod), geen huurverhoging bij laag energielabel, enz.
Ik val overal net buiten in mijn gemeente 😢

Hiernaast en in m'n vorige gemeente is het 130% ipv 120%, zucht...

Ooit eens met een andere tweaker vergeleken: in het geval van een alleenstaande ouder wordt het verschil nog veel groter tussen mijn gemeente en aangrenzende gemeente 👀

[ Voor 4% gewijzigd door dragon2 op 09-10-2022 22:43 ]

[pjot1]

Ik ken persoonlijk wel een aantal mensen met een Wajong. Zij verklaren mij voor gek dat ik een wekker zet. Terwijl ze echt wel iets kunnen doen Ook ken ik iemand die een gebroken knie heeft gehad en daardoor 100% door het Uwv werd afgekeurd en nu een WIA geniet. (wil zelf nu graag aan het werk)

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 3% gewijzigd door pjot1 op 09-10-2022 22:42 ]

[Znorkus]

Bossie schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 17:21:
[...]


Idd, je kan dit de statushouders dan dus ook niet kwalijk nemen die spelen het spel immers volgens onze regels.

De overheid is de enige die dit gedrag kan beinvloeden door de betreffende regels aan te passen.

Oneens, van harte. Er is helemaal geen spel. We leven samen in een land en moeten het samen rooien. Een democratie draait op fatsoenlijk burgerschap en waarden en normen, hoef je niet christelijk voor te zijn. Dit is bloedzuigerij - een land fungeert *ondanks* dit soort gedrag, da's helemaal niet het spel volgens de regels.

my 2 cents ;-)

[PhilipsFan]

PilatuS schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:59:
[...]


Wat een onzin is dat zeg. Woon je ergens krijg je 1300 euro, maar woon je 3km verderop en is dat net een andere gemeente, dan krijg je niets. Blijft heel vreemd dat dit niet voor het hele land hetzelfde is.

Dat lijkt inderdaad op willekeur.

Verder sowieso vreemd dat 3 euro te veel betekend dat je niets krijgt. Doe dan 1300 euro bij inkomen X en dan omlaag tot 500 euro bij inkomen Y, zodra je dan bij Z uitkomt krijg je nog 10 euro.

Dat levert allemaal problemen op die het peperduur maken. De gemeente moet dan dus je inkomen weten, bij de meeste mensen weten ze dat niet. Dus moet je iets gaan optuigen om die gegevens te verkrijgen, te verwerken en te bewaren. En iedereen moet dat gaan invullen, maar dat zou bij de aanvraag kunnen. Maar van veel mensen is het inkomen helemaal niet bekend. Als jij wisselende diensten hebt, of recht hebt op bepaalde belastingkortingen, dan weet je pas aan het eind van het jaar, of bij goedkeuring van je belastingaangifte, je inkomen. Wat te doen? Terugbetalen als achteraf blijkt dat je toch teveel verdiend hebt? Of uitgaan van het inkomen van vorig jaar? Dat is weer oneerlijk tegenover mensen die vorig jaar nog goed verdienen en dit jaar zijn ontslagen.

Er wordt echt veel te makkelijk over gedaan. Inkomensafhankelijke regelingen zijn hopeloos duur om te implementeren en (maar dat is mijn mening) ook niet eerlijk. Waarom niet een energiekorting voor iedereen? Iedereen heeft toch last van de hoge prijzen? Nog even en ik moet bij de bakker mijn inkomen laten zien zodat hij de prijs van z'n brood aan mij kan aanpassen. En ontstaan er weer allerlei bijbaantjes voor jongeren: brood kopen voor rijke mensen, die anders bij de bakker veel teveel zouden betalen.

[SomerenV]

@PhilipsFan De belastingdienst weet toch ieder jaar vrij nauwkeurig mijn inkomen in te schatten Die shit moet je niet per gemeente regelen maar landelijk. Gewoon zeggen 'tot xx.xxx euro op jaarbasis heb je recht op die energietoeslag. Vanaf de yy.yyy euro loopt het af tot het de 0 bereikt. Berekening op basis van de meest recente salarisgegevens'.

Overigens is het sowieso te scheef voor woorden dat afhankelijk van de gemeente waar je woont een uitkering wel of niet een luizenleventje is. Ik snap dat mankracht om alles bij te houden een dingetje kan zijn, maar waarom moet dit zo'n enorme puinzooi zijn? Er gaat zóveel mis rondom toeslagen, uitkeringen (en ook regelmatig in combinatie met allochtonen of gastarbeiders) maar nog steeds niemand die dat systeem voor eens en altijd onder de grond wil stoppen? Nee, lekker aan blijven modderen en als het zoveelste schandaal naar buiten komt de vermoorde onschuld spelen.

Wat raar dat steeds meer mensen hun vertrouwen in de politiek helemaal kwijt zijn

Er is overigens niet perse wat mis met inkomensafhankelijke zaken zoals bijvoorbeeld een energietoeslag. Zo kan ik momenteel aanzienlijk minder sparen en kapitaal opbouwen terwijl iemand met een hoger salaris dat wel nog prima kan. Minder dan voorheen misschien, maar het is nog wel mogelijk. Die persoon kan dus ook (eerder) verduurzamen waardoor er uiteindelijk nóg meer gespaard kan worden. Ik kan niet eens een huis kopen, laat staan verduurzamen, en ondertussen is kapitaal opbouwen om ooit te kunnen kopen steeds lastiger en het kapitaal dat je opbouwt wordt met de dag minder waard lijkt wel

Maar goed, ontopic: mensen die misbruik maken van een systeem (want dat is het) om een huisje te bemachtigen in een totaal ontwrichte markt terwijl ze al een voorkeursbehandeling genieten mogen wat mij betreft echt hard gestraft worden. Ja, vluchteling, iedereen verdient een veilig onderkomen... maar als je je nu al van deze kant laat zien dan mag je wat mij betreft op de eerste de beste vlucht terug naar het land van herkomst.

[ Voor 38% gewijzigd door SomerenV op 09-10-2022 23:47 ]

[PP_Sound]

Er is inmiddels een hele participatie bedrijfstak ontstaan die nogal ondoorzichtig te werk gaat en waar er nogal wat aan de strijkstok blijft hangen van het gemeenschapsgeld.

[PilatuS]

PhilipsFan schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 23:28:
[...]
Dat levert allemaal problemen op die het peperduur maken. De gemeente moet dan dus je inkomen weten, bij de meeste mensen weten ze dat niet. Dus moet je iets gaan optuigen om die gegevens te verkrijgen, te verwerken en te bewaren.

Dat is nu dus ook al zo. Als je die 1300 euro wil dan moet je het aanvragen en gegevens aanleveren. Ik heb het puur over een systeem dat eerlijker is en waarbij 3km verderop wonen of 3 euro te veel verdienen niet het veschil is tussen 1300 euro of 0 euro. En net wat SomerenV zegt, laat het via de belasting gaan. Niet via de gemeentes die de info niet hebben zoals het nu dus wel gaat. 1300 euro of 0 euro gaat nergens over, helemaal als de ene gemeente 120% is en de andere 140%. Van 1300 euro helemaal naar 50 euro afhankelijk van inkomen zou eerlijk zijn. Niet 1300 euro of 0 euro afhankelijk van locatie of een tientje per maand meer.

Er wordt echt veel te makkelijk over gedaan. Inkomensafhankelijke regelingen zijn hopeloos duur om te implementeren en (maar dat is mijn mening) ook niet eerlijk. Waarom niet een energiekorting voor iedereen?

Het wordt nu dus al gedaan via de gemeente op basis van inkomen en daar moet je een aanvraag indienen. Als je het dan doet, doe het dan op een eerlijke manier.

Een energiekorting voor iedereen is prima, tot de flink hoge inkomens. Daarom zeg ik ook van 1300 euro tot 50 euro of 0 euro afhankelijk van inkomen. Voor iedereen is natuurlijk onzin, waarom iemand die een ton per jaar verdient 1300 euro geven ? Waar de grens ligt dat is een andere vraag, maar mensen met hoge inkomens het ook geven, da's niet nodig. Waar het nu om gaat is dat lage inkomens het krijgen, maar een ander laag inkomen met 1 tientje meer niets krijgt of een even laag inkomen maar een paar kilometer verderop. Ja, het is lastig uitvoeren, maar dat is het nu dus ook al.

[Philip Ross]

Znorkus schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 22:57:
[...]


Oneens, van harte. Er is helemaal geen spel. We leven samen in een land en moeten het samen rooien. Een democratie draait op fatsoenlijk burgerschap en waarden en normen, hoef je niet christelijk voor te zijn. Dit is bloedzuigerij - een land fungeert *ondanks* dit soort gedrag, da's helemaal niet het spel volgens de regels.

my 2 cents ;-)

En zo zijn dus werkgers die zo slecht betalen dat iemand net zo goed in de bijstand kan gaan zitten terwijl ze zelf flinke winst maken ook bloedzuigers.

Het hele systeem is rot, en de lonen zijn al decennia achter gaan lopen op de toegenomen productiviteit.
Dat geld verdwijnt als jaren via vage belasting constructies naar aandeelhouders in het buitenland en wordt zo onttrokken aan de maatschappij.

[PilatuS]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 00:09:
[...]


En zo zijn dus werkgers die zo slecht betalen dat iemand net zo goed in de bijstand kan gaan zitten terwijl ze zelf flinke winst maken ook bloedzuigers.

Het hele systeem is rot, en de lonen zijn al decennia achter gaan lopen op de toegenomen productiviteit.
Dat geld verdwijnt als jaren via vage belasting constructies naar aandeelhouders in het buitenland en wordt zo onttrokken aan de maatschappij.

Dit dus. En iedereen kijkt omlaag in plaats van omhoog.

Als de lonen met de productiviteit omhoog waren gegaan sinds de jaren 50, dan zaten we nu op een minimumloon van 20 euro of meer. De belastingdruk op hoge inkomens en vooral op vermogens is enorm achtergebleven en alle belasting wordt geheven op vooral de middeninkomens. Die mogen de boel ophoesten voor onder andere de lage inkomens die niet meer zonder toeslagen kunnen. Als mensen toeslagen nodig hebben dan is dat gewoon subsidie voor het bedrijfsleven.

En iedereen maar zeiken op een paar asielszoekers of mensen die niet kunnen werken. En ja, er zitten mensen bij die er misbruik van maken. Maar als het misbruik ergens zit dan is het wel aan de top, maar die vinden het natuurlijk wel prima dat mensen zich druk maken over die 1% die uitkeringen misbruiken en niet over hun.

[Deezers]

PilatuS schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 00:16:
[...]


Dit dus. En iedereen kijkt omlaag in plaats van omhoog.

Als de lonen met de productiviteit omhoog waren gegaan sinds de jaren 50, dan zaten we nu op een minimumloon van 20 euro of meer. De belastingdruk op hoge inkomens en vooral op vermogens is enorm achtergebleven en alle belasting wordt geheven op vooral de middeninkomens. Die mogen de boel ophoesten voor onder andere de lage inkomens die niet meer zonder toeslagen kunnen. Als mensen toeslagen nodig hebben dan is dat gewoon subsidie voor het bedrijfsleven.

En iedereen maar zeiken op een paar asielszoeker of mensen die niet kunnen werken. En ja, er zitten mensen bij die er misbruik van maken. Maar als het misbruik ergens zit dan is het wel aan de top, maar die vinden het natuurlijk wel prima dat mensen zich druk maken over die 1% die uitkeringen misbruiken en niet over hun.

Echte lonen zijn heel lastig in te schatten, vandaar ook een minimumloon. Wat is productiviteit? Zat hier een pindakaaswinkel in de stad, nu weg want nooit echt druk. Ging een keer voor sluitingstijd langs en vroeg hoeveel hij eigenlijk had verkocht die dag. 2 potten... En met een minimumloon van 13 euro tegenwoordig ben je alleen aan loonkosten al zo'n 100 euro kwijt per werkdag dus dik verlies.

Uiteindelijk heeft dat zichzelf op uit de maatschappij maar bijvoorbeeld een verpleegkundige zou per uur misschien 60 euro waard zijn op basis van de geleverde zorg en levenskwaliteit maar krijgt dat never nooit, de zorgkosten zijn nu al sky high.

En dus blijf je altijd met redelijk lage lonen zitten of je moet in de commerciële sector werken.

[PilatuS]

Deezers schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 00:32:
[...]

Echte lonen zijn heel lastig in te schatten, vandaar ook een minimumloon. Wat is productiviteit? Zat hier een pindakaaswinkel in de stad, nu weg want nooit echt druk. Ging een keer voor sluitingstijd langs en vroeg hoeveel hij eigenlijk had verkocht die dag. 2 potten... En met een minimumloon van 13 euro tegenwoordig ben je alleen aan loonkosten al zo'n 100 euro kwijt per werkdag dus dik verlies.

Dan kijk je dus op de verkeerde plek. Ik zeg kijk omhoog, dus niet de pindakaaswinkel in het midden. Sinds de pandemie begonnen is komt er iedere 30 uur een nieuwe miljardair bij op de wereld. Ik heb het niet over een kleine winkel of iemand die een ton per jaar verdient. Het gaat om de echt grote jongens en hoe enorm veel geld er naar de 1% gaat en hoe de 99% sinds de jaren 50 achterblijft.

[Barrycade]

Tja als de lonen naar 20 per uur gaan gaat de inflatie nog wel even door en krijg je wellicht meer geld maar dan stijgt alles door inclusief de lonen van de bovenmodaal levende. Blijft hetzelfde probleem bestaan.

En als we pech hebben stort het kaartenhuis in elkaar. Mogen we voor 20 per uur en nieuw kanaal gaan scheppen of een spoorlijn aanleggen.

Maar ontopic: denk dat veel mensen beetje venijnig reageren in dit topic dat ze tov de nieuwkomers deze loophole niet kennen en niet zelf hebben kunnen gebruiken.

[PilatuS]

Barrycade schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 00:39:
Tja als de lonen naar 20 per uur gaan gaat de inflatie nog wel even door en krijg je wellicht meer geld maar dan stijgt alles door inclusief de lonen van de bovenmodaal levende. Blijft hetzelfde probleem bestaan.

Nee, dat is dus niet hoe het zit.

Als sinds de jaren 50 al het nieuwe inkomen en vermogen eerlijker was verdeelt dan zaten we nu met dezelfde prijzen en dezelffe inflatie, maar met veel minder vermogen op de top en met een minimumloon van 20 euro. Die 20 euro gaat puur en alleen over de verdeelsleutel sinds de jaren 50. Het grote verschil is dat we niet iedere week wat nieuwe miljardairs zouden hebben. Het heeft niets te maken met nu op dit moment het minimumloon naar 20 euro gooien. Het gaat alleen om waar de afgelopen 70 jaar alles heen is gegaan. En nu zitten we dus met mensen die niet rond kunnen komen zonder toeslagen die de middeinkomens moeten betalen terwijl het aantal miljardairs extreem blijft toenemen.

[Barrycade]

De drang naar nivellering in Nederland is de reden waar we nu over discussiëren, de onderkant van de markt zit zo gevangen in hun korting en toeslagen dat het niet loont om meer te werken.

Daarnaast alle working class en voor een deel middle class al vervangen door of lage(re) lonen landen ,globalisering en/of automatisering. En dat zie je aan outsourcing en/of expats. En alle maak economie die verdrongen is of onderweg daarna toe.

En dat kan theoretisch omgekeerd worden, maar reken er dan niet op dat onze welvaart dan automatisch blijft doorstijgen.

[CornermanNL]

fonsoy schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 22:36:
[...]

Helder verhaal, maar ik mis de relatie met de casus. Hier zijn er mensen die een baan aannemen om een woning te krijgen. Blijkbaar zijn ze prima met die baan want de werkgever is verbaasd en ontevreden na hun vertrek.
Het heeft er toch alles van dat deze personen denken dat het leven fijner is met een uitkering dan met een baan, zolang ze maar een woning hebben. Het financiële stuk snijdt voor mij geen hout aangezien een baan in bijna alle gevallen meer oplevert. Er is tevens begeleiding voor deze personen beschikbaar.

Velen kennen wel iemand die de kantjes er wat van af loopt waardoor de handhaving op die uitkeringen extreem is. Bijvoorbeeld mensen in de bijstand met een kwekerij, of iemand die zwart bij klust. Als je alles volgens de regels doet is er niets om bang voor te zijn. Kleine foutjes worden echt niet meteen maximaal bestraft; dat is onzin, sla maar eens een willekeurige uitspraak van een rechtbank over bijstandsrecht open.

Goed punt , in deze casus lijkt het om onbegrip te gaan, bijstand is namelijk een tijdelijk vangnet. Het is moeilijk om het te beoordelen op basis van slechts dit artikel.

Maar veel lager betaalde banen zijn per definitie ook onzekere banen , het is soms simpelweg de keuze tussen zekerheid en onzekerheid. Een uitkering heeft als nadeel veel ‘bemoeienis’ (terecht dan wel onterecht dat laat ik even in het midden) en onzekerheid van inkomen.

Een paar dagen weken of zelfs maanden per jaar geen inkomen heeft een behoorlijke impact.
Denk aan variabele contracten en nul uren contracten. De ww opbouw is vaak niet voldoende om dat gat te dichten.

Dan is het vanuit het oogpunt van stabiliteit soms beter om te ‘kiezen’ voor de uitkering.

Als de stabiliteit er echter is , is werken altijd veruit te preferen boven thuis blijven.

[Sissors]

PilatuS schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 00:38:
[...]


Dan kijk je dus op de verkeerde plek. Ik zeg kijk omhoog, dus niet de pindakaaswinkel in het midden. Sinds de pandemie begonnen is komt er iedere 30 uur een nieuwe miljardair bij op de wereld. Ik heb het niet over een kleine winkel of iemand die een ton per jaar verdient. Het gaat om de echt grote jongens en hoe enorm veel geld er naar de 1% gaat en hoe de 99% sinds de jaren 50 achterblijft.

Maar dan moeten die miljardairs meer pindakaas gaan kopen zodat die het loon hoger kan hebben zonder failliet te gaan?

PilatuS schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 00:16:
[...]


Dit dus. En iedereen kijkt omlaag in plaats van omhoog.

Als de lonen met de productiviteit omhoog waren gegaan sinds de jaren 50, dan zaten we nu op een minimumloon van 20 euro of meer. De belastingdruk op hoge inkomens en vooral op vermogens is enorm achtergebleven en alle belasting wordt geheven op vooral de middeninkomens. Die mogen de boel ophoesten voor onder andere de lage inkomens die niet meer zonder toeslagen kunnen. Als mensen toeslagen nodig hebben dan is dat gewoon subsidie voor het bedrijfsleven.

En iedereen maar zeiken op een paar asielszoekers of mensen die niet kunnen werken. En ja, er zitten mensen bij die er misbruik van maken. Maar als het misbruik ergens zit dan is het wel aan de top, maar die vinden het natuurlijk wel prima dat mensen zich druk maken over die 1% die uitkeringen misbruiken en niet over hun.

En we weten allemaal hoe dat eindigt, hogere belastingen op hoge inkomens: Hogere belastingen op de bovenkant middenklasse. De echt rijken zijn zowel moeilijk te belasten, als dat hoewel ze individueel heel veel hebben, ze een hele kleine groep blijven. Terwijl de bovenkant middenklasse individueel wel een stuk minder heeft, maar het zijn meer mensen, die veel makkelijker te belasten zijn.

En sowieso zijn het gewoon totaal losstaande zaken, het is een standaard whataboutism. Dat de rijksten, en multinationals, te makkelijk te weinig belasting betalen zullen weinig het mee oneens zijn. Maar dat veranderd niks aan dat veel van wat hier besproken wordt ook als problematisch zien.

[superkoex9]

PhilipsFan schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 23:28:
[...]
Dat lijkt inderdaad op willekeur.

[...]

Dat levert allemaal problemen op die het peperduur maken. De gemeente moet dan dus je inkomen weten, bij de meeste mensen weten ze dat niet. Dus moet je iets gaan optuigen om die gegevens te verkrijgen, te verwerken en te bewaren. En iedereen moet dat gaan invullen, maar dat zou bij de aanvraag kunnen. Maar van veel mensen is het inkomen helemaal niet bekend. Als jij wisselende diensten hebt, of recht hebt op bepaalde belastingkortingen, dan weet je pas aan het eind van het jaar, of bij goedkeuring van je belastingaangifte, je inkomen. Wat te doen? Terugbetalen als achteraf blijkt dat je toch teveel verdiend hebt? Of uitgaan van het inkomen van vorig jaar? Dat is weer oneerlijk tegenover mensen die vorig jaar nog goed verdienen en dit jaar zijn ontslagen.

Er wordt echt veel te makkelijk over gedaan. Inkomensafhankelijke regelingen zijn hopeloos duur om te implementeren en (maar dat is mijn mening) ook niet eerlijk. Waarom niet een energiekorting voor iedereen? Iedereen heeft toch last van de hoge prijzen? Nog even en ik moet bij de bakker mijn inkomen laten zien zodat hij de prijs van z'n brood aan mij kan aanpassen. En ontstaan er weer allerlei bijbaantjes voor jongeren: brood kopen voor rijke mensen, die anders bij de bakker veel teveel zouden betalen.

Volgens mij is er niemand die zegt dat het makkelijk is. Wat je nu echter creëert is een situatie waarin mensen minder gaan werken omdat ze komend jaar dan wel de toeslag krijgen, zoals je terecht aangeeft.
Zie bijvoorbeeld het topic over het ontbreken van de middenklasse. De belastingdruk hoger dan 100% in sommige gevallen was opgelost, komt de overheid met deze regeling op de proppen. waarschijnlijk is het dus nu zo dat je door een uur per maand extra te werken een inkomensval van 1250 netto hebt.

Juist in een tijd waarin constant wordt gepusht richting voltijdwerken (losstaand van wat je daarvan vindt) is zo'n regeling natuurlijk nogal contraproductief. Het bizarre nivellerende effect van ons stelsel pusht veel mensen richting vrije tijd, juist in de beroepstakken waar veelal een hoger aantal uren meer productie oplevert.

[Verwijderd]

pjot1 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 22:40:
Ik ken persoonlijk wel een aantal mensen met een Wajong. Zij verklaren mij voor gek dat ik een wekker zet. Terwijl ze echt wel iets kunnen doen Ook ken ik iemand die een gebroken knie heeft gehad en daardoor 100% door het Uwv werd afgekeurd en nu een WIA geniet. (wil zelf nu graag aan het werk)


***members only***

Ik kom zelf ook uit de Wajong, maar behoor tot de "lucky few" die het voor elkaar heeft gekregen om uit de Wajong te komen en mezelf omhoog te werken naar een fatsoenlijk betaalde baan. Maar ik denk, dat je dat vooral ook moet zien als "de uitzondering". Je komt niet voor niets in de Wajong en - ookal proberen ze je via de media soms anders wijs te maken - in het normale bedrijfsleven liggen geen kansen met perspectief voor de meeste Wajongers. Je hebt dat stempeltje, dus je zult jezelf nog meer moeten bewijzen dan iemand zonder dat stempeltje.

En inderdaad, het is voor een Wajonger financieel totaal oninteressant om part-time (full-time lukt het meerendeel niet) tegen minimumloon te gaan werken. Het is vaak een aanslag op hun geestelijke en fysieke gesteldheid (niet voor niets Wajong natuurlijk) en het levert eigenlijk zo goed als 0 op. Ik zou iedere Wajonger aanraden om te gaan werken als ze dat kunnen, maar dan wel iets wat ze leuk vinden om te doen en waar wat perspectief in zit. Anders doe je jezelf echt tekort. Je hebt het stempeltje, daar horen voordelen bij maar helaas ook nadelen. Je bent toch min of meer gebrandmerkt.

[Stokertje]

aljooge schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 17:25:
Ik dacht altijd dat het recht op een uitkering verviel na het vrijwillig nemen van ontslag en dat je zelf actief moet solliciteren.

Hoe kan dit dan?

Inderdaad, je bent dan zogenaamd “verwijtbaar werkeloos” en daarmee vervalt voor zover ik weet ook het recht op een uitkering.

[GeeEs]

Dat gaat volgens mij over de ww uitkering.
Bijstandsuitkering is wat anders.

[Ardana]

Sissors schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 18:31:
Zie: Het (on)bestaan van het middeninkomen

Waarbij daar wel een extreem voorbeeld gegeven worden, maar door nieuwe energie subsidies en hogere zorgtoeslag is het probleem weer nog groter geworden.


[...]

Oh dat kan ik wel hoor. Voor de gemiddelde persoon vind ik het al niet netjes, al snap ik ook wel dat 40 uur per week werken en dan er nauwelijks op vooruit gaan tov op de bank zitten, of zelfs erop achteruit gaan, niet echt uitnodigt. Maar als je je geboorteland ontvlucht bent, hier opvang krijgt omdat je nergens anders terecht kunt, je een huis krijgt, en dan nog te lui bent om te werken?

Ik had echt beter verwacht. Direct zeggen dat iemand te lui is om te werken? Wat een oordeel. Je kent de situatie niet.

Voor hetzelfde geldt, en dat zou me niks verbazen, zijn ze arbeidsongeschikt (en nee, je komt niet in aanmerking voor een WIA als je niet gewerkt hebt), en hebben ze alles op alles gezet om toch te proberen te werken maar ging het niet. Jouw aanname 'te lui om te werken' is net zo onderbouwd als de mijne, dat ze als oorlogsslachtoffers te beschadigd zijn, misschien nog wel minder. Iets met waard en gasten?

[Sissors]

Ardana schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 09:49:
[...]

Ik had echt beter verwacht. Direct zeggen dat iemand te lui is om te werken? Wat een oordeel. Je kent de situatie niet.

Voor hetzelfde geldt, en dat zou me niks verbazen, zijn ze arbeidsongeschikt (en nee, je komt niet in aanmerking voor een WIA als je niet gewerkt hebt), en hebben ze alles op alles gezet om toch te proberen te werken maar ging het niet. Jouw aanname 'te lui om te werken' is net zo onderbouwd als de mijne, dat ze als oorlogsslachtoffers te beschadigd zijn, misschien nog wel minder. Iets met waard en gasten?

Of misschien proberen iets wat krom is recht te lullen? Dit topic ging over de casus die beschreven werd. Of die casus daadwerkelijk bestaat, of enkel in de fantasie van een ondernemer, dat weet ik niet. Maar de casus die beschreven werd was alleen werken om hoger op het lijstje te komen om een huurwoning te krijgen, om dan gewoon weer ontslag te nemen.

Hierop reageerde iemand dat je ze dat niet kwalijk kan nemen, want zo werkt het in Nederland. En mijn reactie daarop is dat ik het ze prima wel kan kwalijk nemen. En dat is nog steeds over die oorspronkelijke casus: Een baan nemen enkel met als doel om een huurwoning te verkrijgen om dan direct weer de bijstand in te gaan.

En als insta-edit, dit is dus de casus:

Navraag bij een aantal collega's leerde dat ook bij hen medewerkers die tot voor kort in het azc verbleven, hun vertrek hebben aangekondigd met als reden een nieuwe woning.

Ontslag nemen vanwege nieuwe woning. Niet vanwege een oorlogsverleden, ook niet vanwege PTSD, maar vanwege een nieuwe woning.

[ Voor 11% gewijzigd door Sissors op 10-10-2022 09:55 ]

[Ardana]

dragon2 schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 21:42:
[...]


FIFY.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Ardana]

Sissors schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 09:53:
[...]

Of misschien proberen iets wat krom is recht te lullen? Dit topic ging over de casus die beschreven werd. Of die casus daadwerkelijk bestaat, of enkel in de fantasie van een ondernemer, dat weet ik niet. Maar de casus die beschreven werd was alleen werken om hoger op het lijstje te komen om een huurwoning te krijgen, om dan gewoon weer ontslag te nemen.

Hierop reageerde iemand dat je ze dat niet kwalijk kan nemen, want zo werkt het in Nederland. En mijn reactie daarop is dat ik het ze prima wel kan kwalijk nemen. En dat is nog steeds over die oorspronkelijke casus: Een baan nemen enkel met als doel om een huurwoning te verkrijgen om dan direct weer de bijstand in te gaan.

En zelfs dat kan ik ze niet kwalijk nemen. Maar daarvoor moeten we niet die asielzoekers aankijken, maar degenen die er verantwoordelijk voor zijn dat de huizenmarkt zo kut is. Zolang er mensen zijn die hun lichaam verkopen voor onderdak, vind ik het niet raar dat deze asielzoekers, als we dan toch bij de al dan niet theoretische casus blijven, ook even werk accepteren om een woning te krijgen.

Vrijwel iedereen die dakloos is zou hetzelfde doen. Ook als ze eigenlijk niet in staat waren te werken.

[Sissors]

Ardana schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 09:57:
[...]

En zelfs dat kan ik ze niet kwalijk nemen. Maar daarvoor moeten we niet die asielzoekers aankijken, maar degenen die er verantwoordelijk voor zijn dat de huizenmarkt zo kut is. Zolang er mensen zijn die hun lichaam verkopen voor onderdak, vind ik het niet raar dat deze asielzoekers, als we dan toch bij de al dan niet theoretische casus blijven, ook even werk accepteren om een woning te krijgen.

En dan is dus mijn mening: Dat kan ik ze wel kwalijk nemen. Daarin verschillen we blijkbaar. Hoe dit gerelateerd is aan prostitutie snap ik niet geheel, maar goed.

Ook dat de huizenmarkt kut is, is natuurlijk een feit (een wereldwijd feit, is toch niet zo makkelijk op te lossen schijnbaar). Maar ook hoe dit te maken heeft met bewust besluiten in de bijstand te blijven als asielzoeker, en alleen even te werken om hogere op de prio lijst te komen, snap ik niet. Want in een gezonde huizenmarkt had die asielzoeker ook een huis gekregen zonder even te werken?


Edit: Of misschien snap ik nu je punt, dat deze mensen eigenlijk niet kunnen werken, maar toch besluiten te werken voor even om een huis te hebben, terwijl ze dus dat niet kunnen volhouden. Tja, als ik het artikel lees lijkt het toch echt niet daarover te gaan. En sowieso was dat niet de insteek van degene waar ik op reageerde met mijn post.

[ Voor 13% gewijzigd door Sissors op 10-10-2022 10:06 ]

[Knul]

Ardana schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 09:49:
[...]

Ik had echt beter verwacht. Direct zeggen dat iemand te lui is om te werken? Wat een oordeel. Je kent de situatie niet.

Voor hetzelfde geldt, en dat zou me niks verbazen, zijn ze arbeidsongeschikt (en nee, je komt niet in aanmerking voor een WIA als je niet gewerkt hebt), en hebben ze alles op alles gezet om toch te proberen te werken maar ging het niet. Jouw aanname 'te lui om te werken' is net zo onderbouwd als de mijne, dat ze als oorlogsslachtoffers te beschadigd zijn, misschien nog wel minder. Iets met waard en gasten?

Heb je het artikel gelezen?

Alleen al bij een grote horecaonderneming met meerdere zaken in Utrecht zijn vijf mensen kort na elkaar vertrokken, vertelt de eigenaar die niet met zijn naam in de krant wil.

Zal wel heel toevallig zijn als er vijf statushouders ineens na het verkrijgen van een huis arbeidsongeschikt zijn toch? Zeker gezien:

Onder bewoners van het azc in Utrecht werd de actie van het gemeentebestuur onderling 'huisjesfeest' genoemd, vertellen betrokkenen bij de opvang.

[Monga]

Ardana schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 09:57:
[...]

En zelfs dat kan ik ze niet kwalijk nemen. Maar daarvoor moeten we niet die asielzoekers aankijken, maar degenen die er verantwoordelijk voor zijn dat de huizenmarkt zo kut is. Zolang er mensen zijn die hun lichaam verkopen voor onderdak, vind ik het niet raar dat deze asielzoekers, als we dan toch bij de al dan niet theoretische casus blijven, ook even werk accepteren om een woning te krijgen.

Vrijwel iedereen die dakloos is zou hetzelfde doen. Ook als ze eigenlijk niet in staat waren te werken.

Niemand vindt het raar dat ze werk accepteren (bijzondere woordkeuze overigens) om in aanmerking te komen voor een woning, maar wel dat dat werk direct weer wordt opgezegd zodra ze de woning hebben verkregen. En ga er alsjeblieft geen arbeidsongeschiktheid e.d. bijhalen als daar geen bron voor is. Wel gaf de voormalig werkgever aan het jammer te vinden dat een goede kracht opeens vertrok wat aangeeft dat ze toch wel enigszins geschikt waren voor dit werk?

[sanderjk]

Werk is geen vereiste voor een woning. De toekenningseisen zijn precies die van een sociale huurwoning. Minder dan €40k per jaar uit mijn hoofd.

Statushouders krijgen eenmalig voorrang, op een woning die ze niet kunnen kiezen. Ze krijgen een brief thuis met een adres erin. In de huidige situatie is dat inderdaad een enorm voordeel. Dat ligt meer aan Balkenende-Rutte dan aan hun, het systeem is al decennia hetzelfde maar door diverse acties daalt het aantal beschikbare sociale huizen. Maar gelukkig belooft Rutte nu al 5 jaar volgend jaar al 100000 huizen te bouwen (oeps weer niet gehaald, maar volgend jaar beter)

Werk opzeggen vlak voor de huisvesting is geen goed idee. Verwijtbaar werkloos zijn kan leiden tot uitsluiting van bijstand, of inhoudingen. En de gemeente heeft toegang tot het inkomenssysteem van de belastingdienst, ze kunnen zien wie, waar, en hoeveel heeft verdient.

Mijn vermoeden in de specifieke casus is dat het niet de statushouders zelf zijn, maar de kinderen van. En dat het gaat over bijbanen van 18-20 jarigen. Of misschien Ex-Ama's, 18-23 jarige alleenstaanden die aangespoord worden terug naar school te gaan boven alles.

Oudere statushouders die gehuisvest worden spreken geen Nederlands en meestal ook geen Engels. Ik vindt het op zijn minst opmerkelijk dat er 'tientallen' uit de 160 families van AZC Utrecht komen die allemaal dit pad volgen.

[Knurft]

sanderjk schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 11:28:
. Ik vindt het op zijn minst opmerkelijk dat er 'tientallen' uit de 160 families van AZC Utrecht komen die allemaal dit pad volgen.

Dat vind ik logisch. Die mensen houden gewoon contact, zullen vast whattapp groepen zijn waar ze elkaar adviezen geven. Als je ziet dat het werkt, maak je daar ook gebruik van.
Waarschijnlijk nog geadviseerd door een door ons gesubsidieerde advocaat/juristenen club die werk voor zichzelf instand moet houden.

[sanderjk]

Knurft schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 11:35:
[...]


Dat vind ik logisch. Die mensen houden gewoon contact, zullen vast whattapp groepen zijn waar ze elkaar adviezen geven. Als je ziet dat het werkt, maak je daar ook gebruik van.
Waarschijnlijk nog geadviseerd door een door ons gesubsidieerde advocaat/juristenen club die werk voor zichzelf instand moet houden.

Dit laat zien dat je nooit met de groep in aanraking bent geweest.

Statushouders hebben niet of nauwelijks contact met advocaten, behalve voor gezinshereniging. Af en toe een scheiding, waar een advocaat uiteindelijk om de hoek komt. Ze zijn door de bank genomen slecht op de hoogte van hun rechten en plichten.

[Unknown Alien]

MagniArtistique|IA schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 16:44:
https://fd.nl/samenleving...n-huurwoning-nij2caAemjoD

https://www.ad.nl/binnenl...jgen-huurwoning~ad58dffd/

In het kort wat er gebeurt; statushouder neemt werk aan om hoger op de lijst te komen. Zegt direct na verkrijgen huurwoning werk weer op.

Ik ga er even vanuit dat deze mensen hun cijfermatige huiswerk hebben gedaan en geconcludeerd hebben dat je net zo goed niet kunnen werken voor (bijna) hetzelfde geld?

Zijn er mensen die ook in deze of een soortgelijke situatie zitten? Waarom hebben jullie wel/niet de keuze gemaakt om je werk op te zeggen of juist door te werken?

Als dit je mentaliteit is, dan ben je wel een **** triest persoon.

Ik kan echt helemaal niks met dit soort mensen.

Simpel. Als je minimum loon hebt dan is dat waarschijnlijk niks meer dan een uitkering+toeslagen etc

Maar je hebt dan ook geen zicht op een betere financiele toekomst en die heb je wel als je werkt. je leert, doet ervaring op, heb de mogelijkheid om door te groeien. Je bouwt werk en denk vermogen op.

Als je werkgever ook het vermogen heeft om in te zien dat investeren in goed personeel werkt, dan kan je misschien wel een opleiding of trainingen gaan volgen om zo je waarde voor de organisatie te vergroten en zo kansen te creeeren

[Philip Ross]

Unknown Alien schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 11:45:
[...]
Als je werkgever ook het vermogen heeft om in te zien dat investeren in goed personeel werkt,

En hoeveel van de werkgevers die minimum loon betalen doen dit?
Nooit gehoord van die 3x tijdelijk contract dan ontslagen?
Eindeloos veel 0 uren contracten?
Veel onbetaald overwerk en idiote werktijden?

[Verwijderd]

Ardana schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 09:55:
[...]


***members only***

Dat is inderdaad wel een dingetje. Niet alle uitkeringen zijn gekoppeld aan het minimumloon. Wajong is dat wel, AOW ook.... maar WAO is dat volgens mij niet inderdaad.

[Verwijderd]

MagniArtistique|IA schreef op zondag 9 oktober 2022 @ 16:44:
https://fd.nl/samenleving...n-huurwoning-nij2caAemjoD

https://www.ad.nl/binnenl...jgen-huurwoning~ad58dffd/

In het kort wat er gebeurt; statushouder neemt werk aan om hoger op de lijst te komen. Zegt direct na verkrijgen huurwoning werk weer op.

Ik ga er even vanuit dat deze mensen hun cijfermatige huiswerk hebben gedaan en geconcludeerd hebben dat je net zo goed niet kunnen werken voor (bijna) hetzelfde geld?

Zijn er mensen die ook in deze of een soortgelijke situatie zitten? Waarom hebben jullie wel/niet de keuze gemaakt om je werk op te zeggen of juist door te werken?

Volgens mij wordt dit al veel langer gedaan, maar is het nu door recente ontwikkelingen "ineens op gaan vallen". In Utrecht hebben ze rond de zomerperiode een regeling gehad dat er X weken lang alleen maar woningen werden aangeboden aan statushouders "om in 1 klap het quotum te halen". Nu kreeg je dus ineens (horeca-)ondernemers, die in 2 weken tijd 5 statushouders verloren als werknemer. Tsja... als dat bij bijvoorbeeld RTV Utrecht terechtkomt, dan doen die daar wel iets mee. Dan gaat dat balletje wel rollen natuurlijk.

Voor veel vluchtelingen is wat wij hier als "sociaal minimum" beschouwen natuurlijk ook gewoon "paradijs" als je dat vergelijkt met waar ze vandaan komen. Kan me ook voorstellen, dat dat beeld langzaam gaat veranderen naarmate iemand hier langer is.

[Unknown Alien]

Philip Ross schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 11:49:
[...]


En hoeveel van de werkgevers die minimum loon betalen doen dit?
Nooit gehoord van die 3x tijdelijk contract dan ontslagen?
Eindeloos veel 0 uren contracten?
Veel onbetaald overwerk en idiote werktijden?

Mijn al mijn vorige werkgevers doen ze dat iig wel.

Na 24 maanden geen vaste overeenkomst, zal vast voorkomen, maar als je een goede werknemer bent en ze geven als nog geen vast contract, dan verdienen ze je niet. PP voor ze dan.

Op de huidige arbeidsmarkt is er sowieso tekort aan personeel met werkervaring, dus waarom druk maken?

Onbetaald overwerk?? Heb je het dan over een kwartiertje of een uur of meer? Kan me niet voorstellen dat je als werknemer privetijd inlevert, zonder daar voor vergoedt te worden. Ben jezelf bij toch.

[Philip Ross]

Unknown Alien schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 13:18:
[...]

Mijn al mijn vorige werkgevers doen ze dat iig wel.

Na 24 maanden geen vaste overeenkomst, zal vast voorkomen, maar als je een goede werknemer bent en ze geven als nog geen vast contract, dan verdienen ze je niet. PP voor ze dan.

Op de huidige arbeidsmarkt is er sowieso tekort aan personeel met werkervaring, dus waarom druk maken?

Onbetaald overwerk?? Heb je het dan over een kwartiertje of een uur of meer? Kan me niet voorstellen dat je als werknemer privetijd inlevert, zonder daar voor vergoedt te worden. Ben jezelf bij toch.

Tsja, hier op Tweakers hebben mensen wel vaker geen enkel idee van hoe het er aan toegaat in bepaalde sectoren.

[New Yorker]

Kunnen ze dan hun gezin wel naar Nederland brengen want een bijstandsuitkering is geen duurzame inkomen volgens IND of hebben ze weer een uitzondering?

[sanderjk]

Asielgezinshereniging is anders dan regulier inderdaad. Juist omdat asielrecht ervanuit gaat dat je land onveilig is, en je vaak ook aan het land waar je een vergunning hebt bindt.

Een statushouder kan niet binnen de EU verhuizen bijvoorbeeld, dan verliezen ze hun asiel.

Wel is asielsgezinshereniging zeer langzaam. Meer dan 2 jaar is het oude normaal, en met de nieuwe plannen gaat het richting 3.

[dragon2]

Ardana schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 09:55:
[...]
***members only***

Weet je dat heel zeker?

Ik kom met googlen 3 mogelijkheden tegen voor de verhogingen in 2023/2024/2025 van het minimumloon:
1- alle 3 de jaren is er koppeling tussen wettelijk minimum loon en loongebaseerde uitkeringen zoals WIA en WW.
2- alleen in 2023 is deze koppeling er
3- ontkoppeld voor alle 3 de jaren

Ik denk zelf dat 2 het meest waarschijnlijk is, gezien deze link:
https://www.rijksoverheid...-een-keer-met-1015-omhoog
En:
https://www.salarisvanmor...025-antwoorden-op-vragen/

Maar jij denkt 3?

[Verwijderd]

dragon2 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:21:
[...]


Weet je dat heel zeker?

Ik kom met googlen 3 mogelijkheden tegen voor de verhogingen in 2023/2024/2025 van het minimumloon:
1- alle 3 de jaren is er koppeling tussen wettelijk minimum loon en loongebaseerde uitkeringen zoals WIA en WW.
2- alleen in 2023 is deze koppeling er
3- ontkoppeld voor alle 3 de jaren

Ik denk zelf dat 2 het meest waarschijnlijk is, gezien deze link:
https://www.rijksoverheid...-een-keer-met-1015-omhoog
En:
https://www.salarisvanmor...025-antwoorden-op-vragen/

Maar jij denkt 3?

Interessant, want ik heb ook (net als @Ardana waarschijnlijk), opsommingen op Rijksoverheid.nl voorbij zien komen waar WIA niet tussen stond. En dat klopt in mijn ogen ook wel, want volgens mij is de hoogte van de WIA uitkering afhankelijk van je SV-loon van het jaar waarin je ziek werd (of het jaar ervoor?) en daarbij dus niet gebaseerd op het minimumloon. Een Wajonger heeft geen SV-loon van het jaar waarin hij/zij ziek werd en daarom is de Wajong dus wel gebaseerd op het minimumloon. Maar misschien hebben ze daar alsnog een pleister op geplakt.

[dragon2]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:39:
[...]

Interessant, want ik heb ook (net als @Ardana waarschijnlijk), opsommingen op Rijksoverheid.nl voorbij zien komen waar WIA niet tussen stond. En dat klopt in mijn ogen ook wel, want volgens mij is de hoogte van de WIA uitkering afhankelijk van je SV-loon van het jaar waarin je ziek werd (of het jaar ervoor?) en daarbij dus niet gebaseerd op het minimumloon. Een Wajonger heeft geen SV-loon van het jaar waarin hij/zij ziek werd en daarom is de Wajong dus wel gebaseerd op het minimumloon. Maar misschien hebben ze daar alsnog een pleister op geplakt.

https://cmweb.nl/2022/06/...-en-meer-per-1-juli-2022/

"Per 1 juli 2022 worden de Participatiewet,
...
Wet werk en arbeidsondersteuning Jonggehandicapten (Wajong), Werkloosheidswet (WW), Wet Werk en Inkomen naar Arbeidsvermogen (WIA), Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), Ziektewet (ZW) en Toeslagenwet (TW) aangepast.
Dit komt doordat deze uitkeringen gekoppeld zijn aan het wettelijk minimumloon."

[Verwijderd]

dragon2 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:57:
[...]


https://cmweb.nl/2022/06/...-en-meer-per-1-juli-2022/

"Per 1 juli 2022 worden de Participatiewet,
...
Wet werk en arbeidsondersteuning Jonggehandicapten (Wajong), Werkloosheidswet (WW), Wet Werk en Inkomen naar Arbeidsvermogen (WIA), Wet op de arbeidsongeschiktheidsverzekering (WAO), Ziektewet (ZW) en Toeslagenwet (TW) aangepast.
Dit komt doordat deze uitkeringen gekoppeld zijn aan het wettelijk minimumloon."

De uitleg die ik - even buiten Rijksoverheid, want daar had ik dus een opsomming gevonden die mogelijk gewoon incompleet is - vond:

WW- of WIA-uitkeringen stijgen niet mee
Het gevolg hiervan is dat de hoogte van lopende loongerelateerde uitkeringen, zoals WW- of WIA-uitkeringen, niet meestijgt met de bijzondere verhoging, de uitkeringen stijgen wel mee met de reguliere indexatie van het minimumloon. De Toeslagenwet, waarmee het UWV uitkeringen onder het sociaal minimum onder voorwaarden kan aanvullen, stijgt wel mee met de bijzondere minimumloonsverhoging.

https://www.salarisvanmor...025-antwoorden-op-vragen/

Maar het zou me dus niets verbazen, als daar dus nog een pleister op geplakt is. Maar dat kan ik dus even niet terugvinden. Maar volgens mij zit er voor de WIA nog wel wat aan te komen. Ik lees her en der wel wat artikelen over negatieve effecten op mensen in de WIA in de huidige vorm.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 10-10-2022 16:10 ]

[YakuzA]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:05:
[...]

De uitleg die ik - even buiten Rijksoverheid, want daar had ik dus een opsomming gevonden die mogelijk gewoon incompleet is - vond:
[...]

https://www.salarisvanmor...025-antwoorden-op-vragen/

Maar het zou me dus niets verbazen, als daar dus nog een pleister op geplakt is. Maar dat kan ik dus even niet terugvinden. Maar volgens mij zit er voor de WIA nog wel wat aan te komen. Ik lees her en der wel wat artikelen over negatieve effecten op mensen in de WIA in de huidige vorm.

WW en WIA zijn natuurlijk complexer, daar speelt ook het laatst verdiende loon mee als factor, samen met een bepaalde ondergrens etc?

[dragon2]

Verwijderd schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:05:
[...]

De uitleg die ik - even buiten Rijksoverheid, want daar had ik dus een opsomming gevonden die mogelijk gewoon incompleet is - vond:


[...]

https://www.salarisvanmor...025-antwoorden-op-vragen/

Maar het zou me dus niets verbazen, als daar dus nog een pleister op geplakt is. Maar dat kan ik dus even niet terugvinden. Maar volgens mij zit er voor de WIA nog wel wat aan te komen. Ik lees her en der wel wat artikelen over negatieve effecten op mensen in de WIA in de huidige vorm.

Dat is de link die ik ook gaf, met als uitkomst "2" want in 2023 wel koppeling en in 2024 en 2025 niet.
dragon2 in "Uitkering interessanter dan (minimum)loon?"

Dat staat er toch? Of lees ik nou echt zo scheef...

[dragon2]

YakuzA schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 16:16:
[...]

WW en WIA zijn natuurlijk complexer, daar speelt ook het laatst verdiende loon mee als factor, samen met een bepaalde ondergrens etc?

Dat, plus het is altijd al zo geweest dat mensen met een hoger salaris veel makkelijker in de wia kwamen dan mensen met een lager salaris, omdat het niet gaat tover hoe ziek je bent, maar over hoeveel % je nog zou kunnen verdienen in relatie tot je huidige inkomen. Dwz zodra het minimumloon omhoog gaat zouden er weleens mensen uit de wia kunnen vallen ineens, na herberekening.

Ik vind het ook gewoon niet fair trouwens om alles los te koppelen: als je 80-100% bent afgekeurd met 0 perspectief om je inkomen ooit nog te verhogen, zit je gewoon klem

[MagniArtistique|IA]

sanderjk schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 11:28:
Werk is geen vereiste voor een woning. De toekenningseisen zijn precies die van een sociale huurwoning. Minder dan €40k per jaar uit mijn hoofd.

Statushouders krijgen eenmalig voorrang, op een woning die ze niet kunnen kiezen. Ze krijgen een brief thuis met een adres erin. In de huidige situatie is dat inderdaad een enorm voordeel. Dat ligt meer aan Balkenende-Rutte dan aan hun, het systeem is al decennia hetzelfde maar door diverse acties daalt het aantal beschikbare sociale huizen. Maar gelukkig belooft Rutte nu al 5 jaar volgend jaar al 100000 huizen te bouwen (oeps weer niet gehaald, maar volgend jaar beter)

Werk opzeggen vlak voor de huisvesting is geen goed idee. Verwijtbaar werkloos zijn kan leiden tot uitsluiting van bijstand, of inhoudingen. En de gemeente heeft toegang tot het inkomenssysteem van de belastingdienst, ze kunnen zien wie, waar, en hoeveel heeft verdient.

Mijn vermoeden in de specifieke casus is dat het niet de statushouders zelf zijn, maar de kinderen van. En dat het gaat over bijbanen van 18-20 jarigen. Of misschien Ex-Ama's, 18-23 jarige alleenstaanden die aangespoord worden terug naar school te gaan boven alles.

Oudere statushouders die gehuisvest worden spreken geen Nederlands en meestal ook geen Engels. Ik vindt het op zijn minst opmerkelijk dat er 'tientallen' uit de 160 families van AZC Utrecht komen die allemaal dit pad volgen.

Eerst claimen dat het wettelijk OK is, vervolgens de bal bij Rutte leggen om daarna het verhaal te verdraaien om het tot slot nog in twijfel trekken. Je wilt volgens mij wel heel graag dat de realiteit anders is. Creatief gedaan, ill give you that.

[MagniArtistique|IA]

Barrycade schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 01:03:
De drang naar nivellering in Nederland is de reden waar we nu over discussiëren, de onderkant van de markt zit zo gevangen in hun korting en toeslagen dat het niet loont om meer te werken.

Daarnaast alle working class en voor een deel middle class al vervangen door of lage(re) lonen landen ,globalisering en/of automatisering. En dat zie je aan outsourcing en/of expats. En alle maak economie die verdrongen is of onderweg daarna toe.

En dat kan theoretisch omgekeerd worden, maar reken er dan niet op dat onze welvaart dan automatisch blijft doorstijgen.

Het grote probleem is toch dat er geen uitweg is? Verhoog je t minimumloon of de uitkeringen dan wordt de middenklasse boos. Verhoog je t loon van de middenklasse of laat je ze in aanmerking komen voor toeslagen, volgt er vanzelf weer een prijsverhoging waardoor minima nog slechter af zijn. Ondertussen hebben we al bijna de hoogste belastingdruk van de wereld. Dus hoedan?

[ Voor 5% gewijzigd door MagniArtistique|IA op 10-10-2022 23:04 ]

[RagingPenguin]

MagniArtistique|IA schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 23:02:
[...]

Ondertussen hebben we al bijna de hoogste belastingdruk van de wereld.

Dat valt wel mee, de belastingdruk in Nederland ligt onder het EU gemiddelde.

[bszz]

Even dit topic in perspectief plaatsen. Volgens vluchtelingenwerk Nederland (en volgens hen bevestigd door de gemeente Utrecht) gaat het om welgeteld 5 vluchtelingen bij 1 werkgever en niet om tientallen vluchtelingen..... Luister ook hier.

Het hele verhaal lijkt behoorlijk opgeblazen en uit z'n context gerukt..

[CVTTPD2DQ]

Unknown Alien schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 11:45:
Maar je hebt dan ook geen zicht op een betere financiele toekomst en die heb je wel als je werkt. je leert, doet ervaring op, heb de mogelijkheid om door te groeien. Je bouwt werk en denk vermogen op.

Er zijn heel veel banen waar je precies niets leert, en geen enkele ervaring opdoet. Het enige wat je in de spoelkeuken leert is borden wassen; je leert geen vaardigheden, verbetert je taalkennis niet, op je CV maakt het alleen duidelijk dat je bereid bent compleet afgestompt werk te doen voor minimumloon, en reken maar dat alle toekomstige werkgevers daar op dezelfde manier misbruik van proberen te maken.

En zo zijn er meer banen. In de logistiek, in de bouwnijverheid. Allemaal banen die in geen enkel opzicht deuren open naar iets anders dan jarenlang slechtbetaald werk doen.

[AlphaRomeo]

bszz schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 23:45:
Even dit topic in perspectief plaatsen. Volgens vluchtelingenwerk Nederland (en volgens hen bevestigd door de gemeente Utrecht) gaat het om welgeteld 5 vluchtelingen bij 1 werkgever en niet om tientallen vluchtelingen..... Luister ook hier.

Het hele verhaal lijkt behoorlijk opgeblazen en uit z'n context gerukt..

Ook als dit er 5 zouden zijn is dat toch nog steeds bijzonder veel? Dat één iemand ze niet allemaal op een rijtje heeft en liever lui dan moet is, akkoord, maar 5 tegelijk? En dat bij één werkgever ook nog? Je investeert in personeel, geeft ze een baan, kansen, perspectief en dan stappen ze op. Ik heb dat ook wel eens meegemaakt, maar dat zijn incidenten, 5 tegelijk is nogal veel. Ik vraag me af of je dat opblazen moet noemen.

Daarnaast kan het natuurlijk best zijn dat er een groter verhaal achter zit, maar dat heel veel werkgevers er niet de publiciteit mee opzoeken. Er nemen zo vaak mensen ontslag, je moet er maar net een patroon in zien. Terwijl het patroon er dus wel degelijk kan zijn.

[AlphaRomeo]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 00:01:
[...]
Er zijn heel veel banen waar je precies niets leert, en geen enkele ervaring opdoet. Het enige wat je in de spoelkeuken leert is borden wassen; je leert geen vaardigheden, verbetert je taalkennis niet, op je CV maakt het alleen duidelijk dat je bereid bent compleet afgestompt werk te doen voor minimumloon, en reken maar dat alle toekomstige werkgevers daar op dezelfde manier misbruik van proberen te maken.

Dat ben ik niet met je eens, je bent 'onder de mensen' je leert op tijd te komen, je urenregistratie te doen, vriendelijk te zijn, je leert mensen kennen. Dat zal vast niet overal zo zijn, maar je hebt er meer aan dan in je eigen (niet-westerse) cirkel op de bank te blijven zitten. Dan integreer je sowieso niet.

[eric.1]

MagniArtistique|IA schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 23:02:
[...]


Het grote probleem is toch dat er geen uitweg is? Verhoog je t minimumloon of de uitkeringen dan wordt de middenklasse boos. Verhoog je t loon van de middenklasse of laat je ze in aanmerking komen voor toeslagen, volgt er vanzelf weer een prijsverhoging waardoor minima nog slechter af zijn. Ondertussen hebben we al bijna de hoogste belastingdruk van de wereld. Dus hoedan?

Waar haal je trouwens uit dat NL bijna de hoogste belastingdruk van de wereld heeft? Zo om en nabij de 40% (gemiddeld) is wel een redelijk gemiddelde onderhand binnen de EU/EEC.

[Dannydekr]

eric.1 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:35:
[...]

Waar haal je trouwens uit dat NL bijna de hoogste belastingdruk van de wereld heeft? Zo om en nabij de 40% (gemiddeld) is wel een redelijk gemiddelde onderhand binnen de EU/EEC.

Naast de normale belastingdruk die je makkelijk kunt uitdrukken, heb je ook nog de marginale belastingdruk. Deze draagt veel subtieler bij aan lagere netto-inkomens voor hogere bruto salarissen, in vergelijking met mensen die minder bruto verdienen, maar netto in verhouding veel meer overhouden.

[eric.1]

Dannydekr schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:39:
[...]


Naast de normale belastingdruk die je makkelijk kunt uitdrukken, heb je ook nog de marginale belastingdruk. Deze draagt veel subtieler bij aan lagere netto-inkomens voor hogere bruto salarissen, in vergelijking met mensen die minder bruto verdienen, maar netto in verhouding veel meer overhouden.

Ondanks dat dit allemaal waar is onderbouwt het niet waarom NL een van de hoogste belastingdrukken ter wereld heeft.

[bszz]

AlphaRomeo schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:13:
[...]

Ook als dit er 5 zouden zijn is dat toch nog steeds bijzonder veel? Dat één iemand ze niet allemaal op een rijtje heeft en liever lui dan moet is, akkoord, maar 5 tegelijk? En dat bij één werkgever ook nog? Je investeert in personeel, geeft ze een baan, kansen, perspectief en dan stappen ze op. Ik heb dat ook wel eens meegemaakt, maar dat zijn incidenten, 5 tegelijk is nogal veel. Ik vraag me af of je dat opblazen moet noemen.

Daarnaast kan het natuurlijk best zijn dat er een groter verhaal achter zit, maar dat heel veel werkgevers er niet de publiciteit mee opzoeken. Er nemen zo vaak mensen ontslag, je moet er maar net een patroon in zien. Terwijl het patroon er dus wel degelijk kan zijn.

Vind je dat echt bijzonder veel? Tuurlijk vind ik dat je in het algemeen beter kunt werken dan van een uitkering leven maar wat ik vooral vind is dat dit stukje helemaal niets zegt over de motieven van betrokkenen en dat er vooral een hoop info ontbreekt. En 5 is echt bijzonder weinig, en slechts 1 werkgever helemaal! Wellicht heeft deze werkgever ze geholpen een woning te krijgen door tijdelijk in dienst te nemen of wellicht speelt er iets heel anders. En de suggestie dat die 5 liever lui dan moe zijn is wel erg kort door de bocht.

[AlphaRomeo]

bszz schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 10:19:
[...]
En de suggestie dat die 5 liever lui dan moe zijn is wel erg kort door de bocht.

Ik suggereer dat niet, maar blijkbaar denken ze wel dat ze zo beter af zijn. Dit staat letterlijk in het artikel:

,,Ik snapte er niets van. Het zijn stuk voor stuk leuke medewerkers. Ze integreerden goed. Doodzonde. Ik heb ze nog bij me geroepen, maar ze bleven ervan overtuigd beter af te zijn met een uitkering en een huis.”

Navraag bij een aantal collega’s leerde dat ook bij hen medewerkers die tot voor kort in het azc verbleven hun vertrek hebben aangekondigd, met als reden dat ze een nieuwe woning hebben gekregen.

Als dat niet klopt heeft het AD zijn journalistieke huiswerk niet goed gedaan, maar het is niet de Telegraaf.

bszz schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 10:19:
[...]
Wellicht heeft deze werkgever ze geholpen een woning te krijgen door tijdelijk in dienst te nemen of wellicht speelt er iets heel anders.

Daar is op dit moment echter totaal geen bewijs voor of aanleiding toe. Als je dat denkt zul je het moeten onderbouwen.

[bovengemiddeld]

De gebrekkige arbeidsparticipatie van statushouders is al langer een zorg. Bijna 60% van de nieuwkomers met een verblijfsvergunning is na 5 jaar nog afhankelijk van een bijstandsuitkering. Om die reden worden veel pogingen ondernomen om werk te vergemakkelijken, ook al tijdens het verblijf in een azc.
-FD https://fd.nl/samenleving...n-huurwoning-mkj2caK2tKLY

Ik geloof niet dat dit enkel komt omdat de Asielzoekers het wel mooi vinden om met een bijstand thuis te gaan zitten. Je moet die mensen gewoon zo snel mogelijk aan het werk krijgen (wat nu vaak niet eens mag).

[ Voor 3% gewijzigd door bovengemiddeld op 11-10-2022 12:36 ]

[CVTTPD2DQ]

AlphaRomeo schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 09:16:
Dat ben ik niet met je eens, je bent 'onder de mensen' je leert op tijd te komen, je urenregistratie te doen, vriendelijk te zijn, je leert mensen kennen. Dat zal vast niet overal zo zijn, maar je hebt er meer aan dan in je eigen (niet-westerse) cirkel op de bank te blijven zitten. Dan integreer je sowieso niet.

Het gaat hier meestal om volwassen mensen, niet om recalcitrante pubers van 14. Over het algemeen hoeven die dit soort dingen niet meer te "leren".

Verder vermoed ik dat je van een paar uurtjes Nederlandse TV kijken als volwassene meer oppikt dan van met handen en voeten jezelf begrijpelijk maken in de spoelkeuken.

Je hebt het over een groep mensen die een vrij drastische beslissing hebben gemaakt; familie, sociaal netwerk, carrière en bezit opgeven voor hun eigen veiligheid, en die van hun familie.

Denk je dat ze in truttig Nederland rotbaantjes willen doen terwijl ze braaf proberen de culturele normen van hun tokkie-buren over te nemen, of denk je dat ze gewoon dóór willen met hun leven?

Je mag als samenleving best een tegenprestatie verwachten van statushouders, maar de manier waarop wij van deze groep mensen verwachten dat ze eeuwig de rol van "dankbare vreemdeling" spelen, en razend worden zodra ze net als autochtone Nederlanders gewoon eigenbelang nastreven, is niet realistisch.

[Whats-the-nam3]

bszz schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 10:19:
[...]


Vind je dat echt bijzonder veel? Tuurlijk vind ik dat je in het algemeen beter kunt werken dan van een uitkering leven maar wat ik vooral vind is dat dit stukje helemaal niets zegt over de motieven van betrokkenen en dat er vooral een hoop info ontbreekt. En 5 is echt bijzonder weinig, en slechts 1 werkgever helemaal! Wellicht heeft deze werkgever ze geholpen een woning te krijgen door tijdelijk in dienst te nemen of wellicht speelt er iets heel anders. En de suggestie dat die 5 liever lui dan moe zijn is wel erg kort door de bocht.

Het gaat hier idd om een extreem laag aantal, ben het met je eens om dit in perspectief te plaatsen. Want je ziet al genoeg mensen op het web meteen de conclusie trekken dat 99% van de asielhouders dit doen, wat uiteraard niet correct is.
Neemt niet weg dat je het moet aanpakken en dat dit niet mogelijk zou moeten zijn. Enige wat de media in dit voorbeeld doet, waar ze helaas vaker last van hebben, is het land verder polariseren en negativiteit stimuleren.

[Philip Ross]

Whats-the-nam3 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 14:00:
[...]


Het gaat hier idd om een extreem laag aantal, ben het met je eens om dit in perspectief te plaatsen. Want je ziet al genoeg mensen op het web meteen de conclusie trekken dat 99% van de asielhouders dit doen, wat uiteraard niet correct is.
Neemt niet weg dat je het moet aanpakken en dat dit niet mogelijk zou moeten zijn. Enige wat de media in dit voorbeeld doet, waar ze helaas vaker last van hebben, is het land verder polariseren en negativiteit stimuleren.

Lijkt dus volgens de gemeente te gaan om slechts 6 en vaak gecombineerd met hoge werkdruk bovenop inburgering en taalles en gebrek aan kinderopvang e.d.

Misschien dat het tijd wordt om de werkomstandigheden in deze fastfoodketen te onderzoeken als alleen daar dit zich voordoet.

Utrecht ontkent dat statushouders hun baan opzegden voor uitkering https://www.nu.nl/binnenl...egden-voor-uitkering.html