Uitkering interessanter dan (minimum)loon?

[Sissors]

bszz schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 10:19:
[...]


Vind je dat echt bijzonder veel? Tuurlijk vind ik dat je in het algemeen beter kunt werken dan van een uitkering leven maar wat ik vooral vind is dat dit stukje helemaal niets zegt over de motieven van betrokkenen en dat er vooral een hoop info ontbreekt. En 5 is echt bijzonder weinig, en slechts 1 werkgever helemaal! Wellicht heeft deze werkgever ze geholpen een woning te krijgen door tijdelijk in dienst te nemen of wellicht speelt er iets heel anders. En de suggestie dat die 5 liever lui dan moe zijn is wel erg kort door de bocht.

Ik vind 5 bij één werkgever al veel ja. Want hoeveel komen we dan op uit als je de andere werkgever er ook bij optellen? En ja ik als het verhaal dat het ook maar bij één werkgever zou hebben plaatsgevonden, mag ik daar sceptisch over zijn? Dat toevallig ze weten dat precies bij die ene werkgever die er publiekelijk over klaagt, het de enige locatie is waar het plaatsvindt. Ik geloof er niet in.

bovengemiddeld schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 12:36:
[...]

Ik geloof niet dat dit enkel komt omdat de Asielzoekers het wel mooi vinden om met een bijstand thuis te gaan zitten. Je moet die mensen gewoon zo snel mogelijk aan het werk krijgen (wat nu vaak niet eens mag).

Voordat een asielzoeker een verblijfsvergunning heeft, is werken aan beperkingen en regelgeving verbonden. Als een asielzoeker een verblijfsvergunning heeft is er zover mij bekend niks wat diegene zou verbieden te werken.

En als diegene een stuk rijker hier zijn in de bijstand als dat ze met werk waren in land van herkomst, dan kan ik me voorstellen dat dat best een rol speelt om het "wel goed" te vinden in de bijstand.

[rr7r]

dragon2 schreef op maandag 10 oktober 2022 @ 15:21:
[...]


Weet je dat heel zeker?

Ik kom met googlen 3 mogelijkheden tegen voor de verhogingen in 2023/2024/2025 van het minimumloon:
1- alle 3 de jaren is er koppeling tussen wettelijk minimum loon en loongebaseerde uitkeringen zoals WIA en WW.
2- alleen in 2023 is deze koppeling er
3- ontkoppeld voor alle 3 de jaren

Ik denk zelf dat 2 het meest waarschijnlijk is, gezien deze link:
https://www.rijksoverheid...-een-keer-met-1015-omhoog
En:
https://www.salarisvanmor...025-antwoorden-op-vragen/

Maar jij denkt 3?

Je 2e link gaat nog over de oude maatregelen. Acht dagen later schrijven ze wat anders:

De minimumloonsverhoging werkt door in alle aan het minimumloon gekoppelde regelingen, waaronder de bijstand, de AOW en lopende loongerelateerde uitkeringen zoals de WIA en de WW.

https://www.salarisvanmor...hoog-met-ruim-10-procent/

[AlphaRomeo]

De NOS zegt dat de gemeente het ontkent, maar quote diezelfde gemeente ook:

De gemeente Utrecht spreekt vandaag tegen dat er een direct verband bestaat tussen de voorrangsregel en het opzeggen van banen. Wethouder Asiel Rachel Streefland (ChristenUnie) schrijft op vragen uit de gemeenteraad dat "het fenomeen wat nu belicht wordt niet nieuw" is en dat het in elke gemeente voor kan komen.

Wat dus aangeeft dat de schaal potentieel nog veel groter is.
Al met al niet heel verwonderlijk dat mensen hier nogal verontwaardigd over zijn.

[New Yorker]

Deense PvdA wil dat asielzoekers werken voor hun uitkering. https://www.volkskrant.nl...-voor-uitkering~ba225bf2/ nu kunnen ze hun baan opzeggen en een bijstandsuitkering krijgen omdat ze recht hebben.

[bovengemiddeld]

RTV Utrecht heeft een redelijk uitgebreid artikel geweid aan de beeldvorming voor de geinteresseerden:

https://www.rtvutrecht.nl...zeggen-cynisch-en-kwalijk

[Whats-the-nam3]

Philip Ross schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:09:
[...]


Lijkt dus volgens de gemeente te gaan om slechts 6 en vaak gecombineerd met hoge werkdruk bovenop inburgering en taalles en gebrek aan kinderopvang e.d.

Misschien dat het tijd wordt om de werkomstandigheden in deze fastfoodketen te onderzoeken als alleen daar dit zich voordoet.

Dat is het punt vooral, we missen gedegen onderzoek naar de oorzaken, zodat je die kan aanpakken en het kan verbeteren. Het wordt nu te makkelijk op de mensen zelf afgeschoven, prima als blijkt dat het daaraan ligt, maar zulke berichten in de media helpen gewoon niks aan de problematiek. Maar ja tegenwoordig zijn er amper onderzoeksjournalisten werkzaam, het gaat met name om het scoren van clicks.

[Whats-the-nam3]

bovengemiddeld schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:02:
RTV Utrecht heeft een redelijk uitgebreid artikel geweid aan de beeldvorming voor de geinteresseerden:

https://www.rtvutrecht.nl...zeggen-cynisch-en-kwalijk

Mooi artikel met duidelijk een completer beeld 👍🏻

[wimjongil]

Bron: https://eindpunt.blogspot...k-hoe-ernstig-is.html?m=1

[Sissors]

wimjongil schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:57:
[Afbeelding]

Bron: https://eindpunt.blogspot...k-hoe-ernstig-is.html?m=1

1. Het gaat hier niet over fraude (in principe), dus ik snap niet hoe dit relevant is. Het was uitkeringsfraude als ze geen recht hadden op die uitkering.
2. Het is een whataboutism

[ Voor 6% gewijzigd door Sissors op 11-10-2022 18:10 ]

[Verwijderd]

Mijn partner

spoiler:

is voormalig vluchteling, statushouder en heeft in een paar AZC's gezeten. Van wat ik hoorde geven die mensen daar elkaar zoveel mogelijk tips daar om zoveel mogelijk gedaan te krijgen en zo min mogelijk te willen werken. Dus dat dit waar zou zijn lijkt mij erg waarschijnlijk.

[Verwijderd]

Als ik de kant van de gemeente Utrecht aanhoor, lijkt e.e.a. dus genuanceerder te liggen. Ook de manier waarop het initieel "geframed" blijkt te zijn (eerst hebben ze het over "een horecaondernemer" waar er 5 of 6 vertrokken zijn en dat het om tientallen deze zomer zou gaan, maar nu blijkt dat dus een "fastfoodketen" te zijnen de problemen bij die keten ook al bekend zijn bij Vluchtelingenwerk en dat het om een man of 6 gaat) vind ik toch een beetje krom.

[bszz]

Sissors schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 15:43:
[...]

Ik vind 5 bij één werkgever al veel ja. Want hoeveel komen we dan op uit als je de andere werkgever er ook bij optellen? En ja ik als het verhaal dat het ook maar bij één werkgever zou hebben plaatsgevonden, mag ik daar sceptisch over zijn? Dat toevallig ze weten dat precies bij die ene werkgever die er publiekelijk over klaagt, het de enige locatie is waar het plaatsvindt. Ik geloof er niet in.


[...]

Ik denk dat het nogal meevalt met 5 of 6 statushouders op 650 al geloof jij er niet in maar een serieuze journalist zou toch met een beter verhaal moeten komen. Hoeveel autochtone Nederlanders zitten er ook alweer in de bijstand en wat vind je daar eigenlijk van?

[PilatuS]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 19:36:
Als ik de kant van de gemeente Utrecht aanhoor, lijkt e.e.a. dus genuanceerder te liggen. Ook de manier waarop het initieel "geframed" blijkt te zijn (eerst hebben ze het over "een horecaondernemer" waar er 5 of 6 vertrokken zijn en dat het om tientallen deze zomer zou gaan, maar nu blijkt dat dus een "fastfoodketen" te zijnen de problemen bij die keten ook al bekend zijn bij Vluchtelingenwerk en dat het om een man of 6 gaat) vind ik toch een beetje krom.

Met deze info had je ook dit kunnen zeggen: Fastfoodketen behandeld statushouders zo slecht dat ze allemaal opstappen. (En omdat ze geen werk hebben krijgen ze een uitkering.) Het doel was niet de uitkering, maar niet meer om kunnen gaan met slechte werkomstandigheden.

[pjot1]

bovengemiddeld schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 17:02:
RTV Utrecht heeft een redelijk uitgebreid artikel geweid aan de beeldvorming voor de geinteresseerden:

https://www.rtvutrecht.nl...zeggen-cynisch-en-kwalijk

Ik ben na ongeveer 2/3 van het artikel gestopt met lezen omdat ik mezelf op zat te te vreten uit ergenis.

Het is toch niet te geloven! Doordat vluchtelingen met verblijfsvergunning in de bijstand zitten en niet willen werken moeten ze geholpen worden. Dit is toch wel een WTFje waard. En alle andere mensen dan? Die hun rekeningen niet meer kunnen betalen? Die worden echt niet zo ruimhartig geholpen!

De armoede zal alleen toenemen....

[Sissors]

bszz schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 19:55:
[...]


Ik denk dat het nogal meevalt met 5 of 6 statushouders op 650 al geloof jij er niet in maar een serieuze journalist zou toch met een beter verhaal moeten komen. Hoeveel autochtone Nederlanders zitten er ook alweer in de bijstand en wat vind je daar eigenlijk van?

Als dat zo is ja. Zoals ik schreef in de post waar je op reageerde ben ik daar skeptisch over.

En de rest is gewoon weer een whataboutism. En het is een appels met peren vergelijking, want het onderwerp is hier niet mensen in de bijstand, maar mensen in de bijstand die prima kunnen werken, een baan kunnen krijgen, en zodra ze daardoor prioriteit voor een huis krijgen weer terug de bijstand in gaan las keuze. Maar wil je dan nog mijn mening erover hebben, zie: Sissors in "Uitkering interessanter dan (minimum)loo...".

[Bezulba]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 19:36:
Als ik de kant van de gemeente Utrecht aanhoor, lijkt e.e.a. dus genuanceerder te liggen. Ook de manier waarop het initieel "geframed" blijkt te zijn (eerst hebben ze het over "een horecaondernemer" waar er 5 of 6 vertrokken zijn en dat het om tientallen deze zomer zou gaan, maar nu blijkt dat dus een "fastfoodketen" te zijnen de problemen bij die keten ook al bekend zijn bij Vluchtelingenwerk en dat het om een man of 6 gaat) vind ik toch een beetje krom.

Als dit om de mickey D (waar ik gewerkt heb) gaat zou ik het ze niet eens kwalijk nemen dat ze er mee stopten.. dat is echt niet heel geweldig werk en als je dan een slavendrijver als baas hebt voor letterlijk een hongerloon dan kan je idd beter de bijstand pakken terwijl je aan alle andere dingen werkt die belangrijker zijn....

[Bezulba]

pjot1 schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 20:29:
[...]


Ik ben na ongeveer 2/3 van het artikel gestopt met lezen omdat ik mezelf op zat te te vreten uit ergenis.

Het is toch niet te geloven! Doordat vluchtelingen met verblijfsvergunning in de bijstand zitten en niet willen werken moeten ze geholpen worden. Dit is toch wel een WTFje waard. En alle andere mensen dan? Die hun rekeningen niet meer kunnen betalen? Die worden echt niet zo ruimhartig geholpen!

De armoede zal alleen toenemen....

Tjah, als jij dit vervelend vind had je niet rechts moeten stemmen zoals 70% van Nederland de afgelopen 40 jaar..

Waarom is armoede e.d. nu wel opeens een probleem als statushouders gebruik maken van de regelingen? Ik zie het niet terug in het stemgedrag van de gemiddelde Nederlander. Wel tranen met tuiten dat de slachtoffers van de toeslagenaffaire zo zielig zijn, maar vooraan staan toen het hele gedonder begon om heel hard te roepen dat die vuile Bulgaren aan het frauderen waren en dat dat kijhard aangepakt moet worden...

[Sissors]

Bezulba schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:04:
[...]

Tjah, als jij dit vervelend vind had je niet rechts moeten stemmen zoals 70% van Nederland de afgelopen 40 jaar..

Waarom is armoede e.d. nu wel opeens een probleem als statushouders gebruik maken van de regelingen? Ik zie het niet terug in het stemgedrag van de gemiddelde Nederlander. Wel tranen met tuiten dat de slachtoffers van de toeslagenaffaire zo zielig zijn, maar vooraan staan toen het hele gedonder begon om heel hard te roepen dat die vuile Bulgaren aan het frauderen waren en dat dat kijhard aangepakt moet worden...

Hoe de fuck heeft dit met het (al dan niet) aanpakken van de Bulgarenfraude te maken? En de toeslagaffaire?

[Philip Ross]

Sissors schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:18:
[...]

Hoe de fuck heeft dit met het (al dan niet) aanpakken van de Bulgarenfraude te maken? En de toeslagaffaire?

Hij reageert op iemand die klaagt dat de rest van Nederland niet geholpen wordt.
Dan is het relevant om daar op in te gaan en aan te geven dat de regering daar verantwoordelijk voor is en als je iets anders had gewild je dus iets anders had moeten stemmen.
Die Bulgaren fraude is gewoon nog een voorbeeld van ditzelfde fenomeen.

[Sissors]

Philip Ross schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:44:
[...]


Hij reageert op iemand die klaagt dat de rest van Nederland niet geholpen wordt.
Dan is het relevant om daar op in te gaan en aan te geven dat de regering daar verantwoordelijk voor is en als je iets anders had gewild je dus iets anders had moeten stemmen.
Die Bulgaren fraude is gewoon nog een voorbeeld van ditzelfde fenomeen.

Oké ik kan nu begrijpen dat hij het richtte op het tweede gedeelte van die post. Maar dan nog. Mensen hebben nu moeite met hun energierekening vanwege het aanpakken van de bulgarenfraude?

[Philip Ross]

Sissors schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:47:
[...]

Oké ik kan nu begrijpen dat hij het richtte op het tweede gedeelte van die post. Maar dan nog. Mensen hebben nu moeite met hun energierekening vanwege het aanpakken van de bulgarenfraude?

Nee, mensen hebben nu moeite met hun energierekening omdat ze gestemd hebben op partijen die riepen dit soort fraude hard aan te pakken en daarbij vergeten zijn dat die partijen ook zelf het sociale stelsel ondermijnen en de lonen laag proberen te houden.
Hetzelfde als nu hier: om dit te voorkomen gaat men rechts stemmen maar men vergeet dan even dat de armen in Nederland daar echt niet beter van worden.

[Sissors]

Maar er ging helemaal niks over links/rechts stemmen in die post. Dat was gewoon iemand die het problematisch vindt. Nu als ik het goed begrijp stel je dat rechtse partijen zulk soort dingen wel willen aanpakken, en linkse partijen niet. Als dat zo is, dan moet je niet vreemd opkijken dat bij de volgende verkiezingen we weer een topic kunnen hebben over wat de linkse partijen moeten doen om meer stemmen te winnen, want het lukt maar niet...

[CVTTPD2DQ]

Sissors schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 20:50:
het onderwerp is hier niet mensen in de bijstand, maar mensen in de bijstand die prima kunnen werken, een baan kunnen krijgen,

De bijstand is niet voor mensen die niet kunnen werken.

In principe is er de WW voor tijdelijk werklozen, en de WIA en WAJONG voor mensen die door ziekte of beperking niet kunnen werken. In de bijstand zou je in altijd moeten kunnen werken (met wat kanttekeningen, omdat er ook behoorlijk wat mensen door de WIA en WAJONG heen glippen).

Het is in het verleden wel eens moeilijk geweest om een baan te vinden, maar met minder dan 5% werkloosheid is dat ook niet zo realistisch meer.

Zoals die zes statushouders zijn er dus nog vierhonderdduizend.

Dan zou je het de statushouders nog kwalijk kunnen nemen dat ze een baantje hebben genomen om hoger op de ranglijst voor sociale woningbouw te komen.

Nederlanders hebben die optie niet. Als ze die wél zouden hebben, denk ik dat een hoop mensen ineens niet meer in de bijstand zouden zitten.

[Sissors]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:56:
[...]


De bijstand is niet voor mensen die niet kunnen werken.

In principe is er de WW voor tijdelijk werklozen, en de WIA en WAJONG voor mensen die door ziekte of beperking niet kunnen werken. In de bijstand zou je in altijd moeten kunnen werken (met wat kanttekeningen, omdat er ook behoorlijk wat mensen door de WIA en WAJONG heen glippen).

Het is in het verleden wel eens moeilijk geweest om een baan te vinden, maar met minder dan 5% werkloosheid is dat ook niet zo realistisch meer.

Zoals die zes statushouders zijn er dus nog vierhonderdduizend.

Dan zou je het de statushouders nog kwalijk kunnen nemen dat ze een baantje hebben genomen om hoger op de ranglijst voor sociale woningbouw te komen.

Nederlanders hebben die optie niet. Als ze die wél zouden hebben, denk ik dat een hoop mensen ineens niet meer in de bijstand zouden zitten.

My bad, wat ik bedoelde is dat de bijstand is voor mensen die geen werk kunnen vinden. Wat inderdaad heel iets anders is als niet kunnen werken, maar ook wat anders is als niet willen werken .

[Philip Ross]

Sissors schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 21:56:
Maar er ging helemaal niks over links/rechts stemmen in die post. Dat was gewoon iemand die het problematisch vindt. Nu als ik het goed begrijp stel je dat rechtse partijen zulk soort dingen wel willen aanpakken, en linkse partijen niet. Als dat zo is, dan moet je niet vreemd opkijken dat bij de volgende verkiezingen we weer een topic kunnen hebben over wat de linkse partijen moeten doen om meer stemmen te winnen, want het lukt maar niet...

Volgens mij sla je de plank, net als die persoon dus helemaal mis.

Als armoede onder Nederlanders zo erg is moet je juist niet de aandacht op die 5 asielzoekers richten.
Dat is juist het hele punt.

Maar iedereen doet altijd alsof de asielzoekers geholpen worden ten koste van de normale Nederlanders maar dat is juist niet zo.
Partijen die die asielzoekers hard aanpakken helpen juist NIET de normale arme Nederlanders.

Iedereen die dus in dit topic komt klagen dat die asielzoekers voorgetrokken worden heeft het gewoon niet begrepen.

De keuze is simpel momenteel:
Of je straft deze asielzoekers hard.
Of je helpt de arme Nederlanders.

Welke keuze denk je dat mensen die zeggen begaan te zijn met arme Nederlanders maken?
Juist ja, die eerste. Omdat ze net als jij er in trappen en niet verder denken dan de marketing.

Nee, als ze echt begaan waren met die groep zouden ze voor het tweede kiezen.
Dan zou de kamer er anders uit zien.
Nu gaat het de stemmers gewoon op dat asielzoekers niets verdienen en maar dankbaar moeten zijn dat ze hier mogen zijn en als slaven mogen werken.

[ Voor 9% gewijzigd door Philip Ross op 11-10-2022 22:02 ]

[bszz]

Sissors schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 20:50:
[...]

Als dat zo is ja. Zoals ik schreef in de post waar je op reageerde ben ik daar skeptisch over.

En de rest is gewoon weer een whataboutism. En het is een appels met peren vergelijking, want het onderwerp is hier niet mensen in de bijstand, maar mensen in de bijstand die prima kunnen werken, een baan kunnen krijgen, en zodra ze daardoor prioriteit voor een huis krijgen weer terug de bijstand in gaan las keuze. Maar wil je dan nog mijn mening erover hebben, zie: Sissors in "Uitkering interessanter dan (minimum)loo...".

Statushouders zijn erkende vluchtelingen, mensen die vaak huis en haard hebben verlaten, zijn gevlucht omdat hun leven gevaar loopt, alles hebben achtergelaten, in een nieuwe cultuur terecht zijn gekomen, de Nederlandse taal vaak nog niet machtig zijn, moeten inburgeren, op taalles moeten, trauma's te verwerken hebben en daarnaast ook nog moeten werken terwijl het ze nauwelijks iets oplevert. Nogal treurig dat er op basis van een journalistiek discutabel artikel zoveel verontwaardiging ontstaat. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het feit dat het over vluchtelingen gaat daar een rol in speelt. Voor het overgrote deel van de statushouders is deze beeldvorming behoorlijk kwetsend en schadelijk.

[Sissors]

Philip Ross schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:01:
[...]


Volgens mij sla je de plank, net als die persoon dus helemaal mis.

Als armoede onder Nederlanders zo erg is moet je juist niet de aandacht op die 5 asielzoekers richten.
Dat is juist het hele punt.

Maar iedereen doet altijd alsof de asielzoekers geholpen worden ten koste van de normale Nederlanders maar dat is juist niet zo.
Partijen die die asielzoekers hard aanpakken helpen juist NIET de normale arme Nederlanders.

Iedereen die dus in dit topic komt klagen dat die asielzoekers voorgetrokken worden heeft het gewoon niet begrepen.

De keuze is simpel momenteel:
Of je straft deze asielzoekers hard.
Of je helpt de arme Nederlanders.

Welke keuze denk je dat mensen die daadwerkelijk begaan zijn met arme Nederlanders maken?
Juist ja, die eerste. Omdat ze net als jij er in trappen en niet verder denken dan de marketing.

De woningen die naar deze asielzoekers zijn gegaan, zijn niet naar andere gezinnen gegaan, dus ik denk dat je best kan beargumenteren dat het ten koste van de 'normale Nederlander' gaat.

Maar daarnaast zou een linkse partij natuurlijk het ipv een "of", ook een "en" kunnen maken. En hun andere standpunten, en dit soort gevallen voorkomen / bestraffen. Maar goed, gezien ik uberhaupt nog niet heb gezien dat linkse partijen dit wel prima vinden, ga ik ze ook geen standpunten in de schoenen schuiven

[Sissors]

bszz schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:02:
[...]


Statushouders zijn erkende vluchtelingen, mensen die vaak huis en haard hebben verlaten, zijn gevlucht omdat hun leven gevaar loopt, alles hebben achtergelaten, in een nieuwe cultuur terecht zijn gekomen, de Nederlandse taal vaak nog niet machtig zijn, moeten inburgeren, op taalles moeten, trauma's te verwerken hebben en daarnaast ook nog moeten werken terwijl ze het ze nauwelijks iets oplevert. Nogal treurig dat er op basis van een journalistiek discutabel artikel zoveel verontwaardiging ontstaat. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het feit dat het over vluchtelingen gaat daar een rol in speelt. Voor het overgrote deel van de statushouders is deze beeldvorming behoorlijk kwetsend en schadelijk.

Dat inburgeren en de taal leren is nou net iets waar werken hartstikke effectief voor is. Of nou ja, voor kan zijn. En dat dit negatief is voor de vluchtelingen die wel gewoon eerlijk zijn en het beste ervan willen maken ben ik mee eens. Waar ik het niet mee eens ben, is dat de oplossing dan is het maar niet te melden.

[Philip Ross]

Sissors schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:04:
[...]

De woningen die naar deze asielzoekers zijn gegaan, zijn niet naar andere gezinnen gegaan, dus ik denk dat je best kan beargumenteren dat het ten koste van de 'normale Nederlander' gaat.

Nee, het gebrek aan woningen is voornamelijk gecreëerd door bewust beleid om de huizenprijzen te verhogen.
Dat kan je afschuiven op asielzoekers maar dat is niet correct.

Maar daarnaast zou een linkse partij natuurlijk het ipv een "of", ook een "en" kunnen maken. En hun andere standpunten, en dit soort gevallen voorkomen / bestraffen. Maar goed, gezien ik uberhaupt nog niet heb gezien dat linkse partijen dit wel prima vinden, ga ik ze ook geen standpunten in de schoenen schuiven

Tsja, of rechts zou hun strenge asielbeleid kunnen gaan combineren met een sociaal economisch beleid.

Maar zolang beide kanten dat niet doen zijn die arme Nederlanders nog steeds beter af bij links.

Want ongeacht hoe streng het asielbeleid is zolang er dit rechts economisch beleid gevoerd wordt zal die groep (en de middeninkomens) er op achteruit blijven gaan.

[Philip Ross]

Sissors schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:07:
[...]

Dat inburgeren en de taal leren is nou net iets waar werken hartstikke effectief voor is. Of nou ja, voor kan zijn. En dat dit negatief is voor de vluchtelingen die wel gewoon eerlijk zijn en het beste ervan willen maken ben ik mee eens. Waar ik het niet mee eens ben, is dat de oplossing dan is het maar niet te melden.

Het gedrag van 5 personen is nog nooit nieuws geweest. Behalve als het 5 asielzoekers zijn.

Gaan we ook bij elke familie die belasting ontwijkt daar twee topics op AWM aan weiden?

Juist die overdreven aandacht is om de beeldvorming te beïnvloeden.

[Sissors]

Philip Ross schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:09:
[...]


Het gedrag van 5 personen is nog nooit nieuws geweest. Behalve als het 5 asielzoekers zijn.

Gaan we ook bij elke familie die belasting ontwijkt daar twee topics op AWM aan weiden?

Juist die overdreven aandacht is om de beeldvorming te beïnvloeden.

Het gedrag van 5 personen is natuurlijk vaak genoeg nieuws geweest. En dat het er is om de beeldvorming te beïnvloeden? Of is het er gewoon omdat het aandacht oplevert. Kijk hoe populair dit topic is (geen idee welke er nog meer is, ben er via PFSL). Dus natuurlijk komt een nieuwszender/krant hiermee, daar hoeft echt geen achterliggend plan bij horen.

[Philip Ross]

Sissors schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:19:
[...]

Het gedrag van 5 personen is natuurlijk vaak genoeg nieuws geweest. En dat het er is om de beeldvorming te beïnvloeden? Of is het er gewoon omdat het aandacht oplevert. Kijk hoe populair dit topic is (geen idee welke er nog meer is, ben er via PFSL). Dus natuurlijk komt een nieuwszender/krant hiermee, daar hoeft echt geen achterliggend plan bij horen.

Tsja, 5 personen die niets illegaals doen is niet echt groot nieuws.
Het is populair omdat het om statushouders gaat.

Perfecte voorbeeld waarom de regering kan doen wat ze willen. Gewoon ergens een relletje rondom asielzoekers beginnen en niemand interesseert zich nog voor hoe je het land afbreekt en je zet de gehele linkse oppositie buitenspel.

[New Yorker]

Philip Ross schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:23:
[...]


Tsja, 5 personen die niets illegaals doen is niet echt groot nieuws.
Het is populair omdat het om statushouders gaat.

Perfecte voorbeeld waarom de regering kan doen wat ze willen. Gewoon ergens een relletje rondom asielzoekers beginnen en niemand interesseert zich nog voor hoe je het land afbreekt en je zet de gehele linkse oppositie buitenspel.

linkse oppositie kan ook naar Denemarken kijken zodat ze rechts buitenspel kunnen zetten. Het is makkelijk om vanuit oppositie te schreeuwen zonder oplossingen omdat ze niet met racisme besmeurd willen worden omdat ook aantal andere rechtse oppositie partijen dit roepen en links geen gezichtsverlies willen lijden.

[Philip Ross]

New Yorker schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:35:
[...]

linkse oppositie kan ook naar Denemarken kijken zodat ze rechts buitenspel kunnen zetten. Het is makkelijk om vanuit oppositie te schreeuwen zonder oplossingen omdat ze niet met racisme besmeurd willen worden omdat ook aantal andere rechtse oppositie partijen dit roepen en links geen gezichtsverlies willen lijden.

Of rechts kan naar Denemarken kijken en daar hun sociaal economisch beleid op baseren.

Waarom is het altijd links dat zich moet aanpassen?
Rechts is al decennia aan de.macht en verantwoordelijkheid voor de problemen in dit land.

De grootste problemen in dit land hebben niets met asielzoekers te maken.
Sterker nog, op het totale plaatje is dit slechts een enorm klein punt.

Alleen in de beeldvorming maken sommige partijen en de media er een groot iets van.

[Sissors]

Philip Ross schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:38:
[...]


Of rechts kan naar Denemarken kijken en daar hun sociaal economisch beleid op baseren.

Waarom is het altijd links dat zich moet aanpassen?
Rechts is al decennia aan de.macht en verantwoordelijkheid voor de problemen in dit land.

Dit is mijn laatste post hierover, want dit topic is vervallen in whataboutism en het is allemaal de schuld van rechts. Maar gezien links niet de meerderheid krijgt bij verkiezingen, is dat een reden waarom links zich zou moeten aanpassen.

[Philip Ross]

Sissors schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:44:
[...]

Dit is mijn laatste post hierover, want dit topic is vervallen in whataboutism en het is allemaal de schuld van rechts. Maar gezien links niet de meerderheid krijgt bij verkiezingen, is dat een reden waarom links zich zou moeten aanpassen.

Natuurlijk, want stemmen winnen is belangrijker dan daadwerkelijk zaken oplossen.

Ik zal het omdraaien voor je: het is de morele plicht van degene die aan de macht is om het beste voor de inwoners van het land te doen.

Dus rechts moet zich aanpassen want die zijn aan de macht.

En om even terug te komen op het topic:
Als iemand hier zielig komt lopen doen over dat de arme Nederlanders niet geholpen worden en asielzoekers wel en dat dat oneerlijk is dan mag die er prima op gewezen worden dat als ie werkelijk begaan is met die arme Nederlanders hij beter links kan stemmen.

[New Yorker]

Philip Ross schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:47:
[...]


Natuurlijk, want stemmen winnen is belangrijker dan daadwerkelijk zaken oplossen.

Ik zal het omdraaien voor je: het is de morele plicht van degene die aan de macht is om het beste voor de inwoners van het land te doen.

Dus rechts moet zich aanpassen want die zijn aan de macht.

En om even terug te komen op het topic:
Als iemand hier zielig komt lopen doen over dat de arme Nederlanders niet geholpen worden en asielzoekers wel en dat dat oneerlijk is dan mag die er prima op gewezen worden dat als ie werkelijk begaan is met die arme Nederlanders hij beter links kan stemmen.

Correct me if I am wrong. Stemmen arme mensen volgens een link paar posts terug niet op PVV en SP die dan vervolgens buitengesloten worden? Die twee partijen schreeuwen hard maar kunnen verder niks doen.

[Philip Ross]

New Yorker schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:52:
[...]

Correct me if I am wrong. Stemmen arme mensen volgen een link paar posts terug niet op PVV en SP die dan vervolgens buitengesloten worden? Die twee partijen schreeuwen hard maar kunnen verder niks doen.

En op PvdA, en GL, en PvdD.
Maar wat wil je hier mee zeggen?

Het punt was: stemmen mensen die het zielig vinden voor arme mensen op die partijen?

Want je verontwaardiging uitspreken over deze asielzoekers en zeggen dat het zielig is voor de arme Nederlanders en vervolgens niet op een linkse partij stemmen is nogal hypocriet.

PS. PVV stemmen als je arm bent is ook niet slim, in praktijk stemmen die namelijk economisch rechts met de VVD mee.

[DeKever]

Philip Ross schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:47:
[...]


Natuurlijk, want stemmen winnen is belangrijker dan daadwerkelijk zaken oplossen.

Ik zal het omdraaien voor je: het is de morele plicht van degene die aan de macht is om het beste voor de inwoners van het land te doen.

Dus rechts moet zich aanpassen want die zijn aan de macht.

En om even terug te komen op het topic:
Als iemand hier zielig komt lopen doen over dat de arme Nederlanders niet geholpen worden en asielzoekers wel en dat dat oneerlijk is dan mag die er prima op gewezen worden dat als ie werkelijk begaan is met die arme Nederlanders hij beter links kan stemmen.

De enige sociale Nederlander is een linkse stemmende Nederlander. Als we hier zijn aanbeland, dan kunnen we wel ophouden. Niet per se naar jou toe, misschien zijn anderen wel begonnen over links-rechts.

Het topic gaat erover dat statushouders razendsnel integreren en de weg binnen het sociale stelsel van Nederland weten te vinden. Dat is irritant want voelt alsof misbruik van gastvrijheid. Laten we het daarover hebben.

Maak het punt dat de calculerende burger in Nederland heel veel voorkomt en niet een typisch fenomeen onder statushouders is. Of dat we een miljoen arbeidsongeschikten in Nederland hebben, waarvan een klein deel eigenlijk alleen met vervroegd pensioen wilde.

[MagniArtistique]

Philip Ross schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:08:
[...]


Nee, het gebrek aan woningen is voornamelijk gecreëerd door bewust beleid om de huizenprijzen te verhogen.
Dat kan je afschuiven op asielzoekers maar dat is niet correct.

Ik zie graag een onderbouwing voor deze bewering. Laat maar zien dat 50.000 asielzoekers per jaar niet op de woningmarkt drukken.

[Philip Ross]

@DeKever punt is juist dat dit mogelijk is omdat werken niet loont in Nederland. En dat is een gevolg van decennia lang neoliberaal beleid.

@MagniArtistique|IA volgens mij is er al jaren een woningtekort, al voor de asielcrisis.
We hebben notabene een minister gehad die als doel had de huizenprijzen opdrijven na de crisis en die daarna het ministerie opgeheven heeft omdat dat doel bereikt is.
Dit is toch algemene kennis?

Natuurlijk drukken die asielzoekers ook op de woningmarkt, maar dat is slechts een deel. Arbeidsmigranten bijvoorbeeld ook, en te weinig bouwen ook.
Een stikstof crisis veroorzaken helpt ook al niet.

Mijn argument was niet dat asielzoekers geen effect hebben maar dat het slechts een van de vele oorzaken is. Zie het woordje "voornamelijk".

Claimen dat ik zeg dat ze geen effect hebben is een drogreden, namelijk een stroman.

[Philip Ross]

@MagniArtistique|IA overigens, waar haal je die 50.000 per jaar vandaan. Graag onderbouwing met cijfers.

[bszz]

MagniArtistique schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 23:09:
[...]


Ik zie graag een onderbouwing voor deze bewering. Laat maar zien dat 50.000 asielzoekers per jaar niet op de woningmarkt drukken.

Even de getallen buiten beschouwing latend: Hebben statushouders (het gaat hier namelijk om asielzoekers met een erkende vluchtelingenstatus) niet net als iedereen recht op een dak boven hun hoofd?

[Frieda]

bszz schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 23:40:
[...]

Even de getallen buiten beschouwing latend: Hebben statushouders (het gaat hier namelijk om asielzoekers met een erkende vluchtelingenstatus) niet net als iedereen recht op een dak boven hun hoofd?

Tuurlijk, alleen waar de nijd denk ik vandaan komt is dat statushouders vele malen korter op de wachtlijst staan dan niet-statushouders. De wachttijd voor een sociale huurwoning is echt enorm, en groeit ook nog, niet alleen door een stijging in eenpersoonshuishoudens, maar ook omdat de statushouders voorrang krijgen. In de gemeente waar ik woon gaat 95% van de vrijgekomen huurwoningen naar statushouders (en nee ik woon niet in Utrecht). Zie dan maar eens een woning te vinden als je bent aangewezen op sociale huur. Dat hele fenomeen levert jaloezie en afgunst op bij mensen.

[Bezulba]

Philip Ross schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 22:01:
[...]


Volgens mij sla je de plank, net als die persoon dus helemaal mis.

Als armoede onder Nederlanders zo erg is moet je juist niet de aandacht op die 5 asielzoekers richten.
Dat is juist het hele punt.

Maar iedereen doet altijd alsof de asielzoekers geholpen worden ten koste van de normale Nederlanders maar dat is juist niet zo.
Partijen die die asielzoekers hard aanpakken helpen juist NIET de normale arme Nederlanders.

Iedereen die dus in dit topic komt klagen dat die asielzoekers voorgetrokken worden heeft het gewoon niet begrepen.

De keuze is simpel momenteel:
Of je straft deze asielzoekers hard.
Of je helpt de arme Nederlanders.

Welke keuze denk je dat mensen die zeggen begaan te zijn met arme Nederlanders maken?
Juist ja, die eerste. Omdat ze net als jij er in trappen en niet verder denken dan de marketing.

Nee, als ze echt begaan waren met die groep zouden ze voor het tweede kiezen.
Dan zou de kamer er anders uit zien.
Nu gaat het de stemmers gewoon op dat asielzoekers niets verdienen en maar dankbaar moeten zijn dat ze hier mogen zijn en als slaven mogen werken.

Exact.

[Philip Ross]

Frieda schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 02:31:
[...]

Tuurlijk, alleen waar de nijd denk ik vandaan komt is dat statushouders vele malen korter op de wachtlijst staan dan niet-statushouders. De wachttijd voor een sociale huurwoning is echt enorm, en groeit ook nog, niet alleen door een stijging in eenpersoonshuishoudens, maar ook omdat de statushouders voorrang krijgen. In de gemeente waar ik woon gaat 95% van de vrijgekomen huurwoningen naar statushouders (en nee ik woon niet in Utrecht). Zie dan maar eens een woning te vinden als je bent aangewezen op sociale huur. Dat hele fenomeen levert jaloezie en afgunst op bij mensen.

Geheel begrijpelijk. Maar de oplossing zit denk ik in stimuleren dat er meer sociale huur komt. De afgelopen jaren zijn woningbouw corporaties juist enorm belast door de overheid waardoor ze veel hebben moeten verkopen en weinig hebben kunnen bouwen.
Daarnaast hebben statushouders een zekere spoed aangezien ze niet al ergens wonen maar in een azc zitten waar we ze weg willen hebben.
De meeste mensen met spoed krijgen voorrang, mensen die bijvoorbeeld nog bij hun ouders wonen niet, die hebben immers een dak boven hun hoofd.

Ik begrijp dat dat soms oneerlijk voelt maar het is zinvoller de aandacht te richten op waarom er zo weinig sociale huur is of waarom de particuliere markt zo duur is of waarom de lonen te laag zijn om te kopen. Dat zijn zaken die meer effect geen hebben.

[RocketKoen]

bszz schreef op dinsdag 11 oktober 2022 @ 23:40:
[...]

Even de getallen buiten beschouwing latend: Hebben statushouders (het gaat hier namelijk om asielzoekers met een erkende vluchtelingenstatus) niet net als iedereen recht op een dak boven hun hoofd?

Daar gaat het niet om. Hebben ze meer recht op een eigen huis dan andere mensen in dit land?
Die statushouders slapen voordat ze een huis krijgen ook niet buiten.

De hele sociale huurmarkt is gewoon verziekt door decennia lang rechts beleid. De tekorten die er nu zijn kosten weer 20 jaar om te herstellen. En iedere keer als je 1 groep voorrang geeft dan benadeel je alle andere groepen die ook zo'n woning nodig hebben.

[Whats-the-nam3]

Philip Ross schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 09:55:
[...]

Geheel begrijpelijk. Maar de oplossing zit denk ik in stimuleren dat er meer sociale huur komt.

Ik snap je punt in de huidige tijden met de huidige omstandigheden, dit is komende jaren inderdaad nodig.
Maar een lastigere vraag dan, moeten we als NL zijnde (enorm rijk land) wel zoveel sociale huurwoningen hebben?
Oftewel zouden we het probleem niet bij de kern moeten aanpakken, ja dat duurt langer maar als je nooit begint dan verandert er niks, en dus zorgen dat minder mensen afhankelijk moeten zijn van een sociale huurwoning?
In 2020 was 26% van alle woningen in NL een sociale huurwoning. Ik weet uiteraard niet wat een gezonde situatie is, maar het klinkt veel in zo een welvarend land als NL.

[Philip Ross]

Whats-the-nam3 schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 10:16:
[...]


Ik snap je punt in de huidige tijden met de huidige omstandigheden, dit is komende jaren inderdaad nodig.
Maar een lastigere vraag dan, moeten we als NL zijnde (enorm rijk land) wel zoveel sociale huurwoningen hebben?
Oftewel zouden we het probleem niet bij de kern moeten aanpakken, ja dat duurt langer maar als je nooit begint dan verandert er niks, en dus zorgen dat minder mensen afhankelijk moeten zijn van een sociale huurwoning?
In 2020 was 26% van alle woningen in NL een sociale huurwoning. Ik weet uiteraard niet wat een gezonde situatie is, maar het klinkt veel in zo een welvarend land als NL.

Dat is inderdaad ook een punt ja, dacht dat ik het al noemde maar kan het vergeten zijn.
Zorgen dat de lonen flink omhoog gaan en de huizenprijzen/huurprijzen naar beneden en je hebt veel minder sociale huur nodig.

[onno oliver]

Ik zie niet in hoe een uitkering interessanter kan zijn dan (minimum)loon?
Weet van verhalen dat er door Sociale rechercheurs "geteld" werd hoeveel kleding, tanden borstels enz. er in een woning waren.
Met het huidige data harvesting zou "tandenborstel tellen 3.0" zeer eenvoudig moeten zijn.

Persoonlijk zou ik hier niet voor kiezen maar als je ziet dat bv in Duitsland veel doet voor mensen met onder het social inkomen, Huur, verzwaring, eten enz. kan het aanlokkelijk om in een grote stad naast een uitkering ook nog wat "zwart" te werken op plekken waar veel contant geld langs komt.

Maar goed er zijn ook genoeg Nederlanders die volgens de "oude regeling zijn afgekeurd" omdat dit gunstiger was dan een ww. Nu nog steeds een arbeidsongeschiktheidsuitkering trekken en hier en daar "
klussen".

Mijn grootste vraag is eigenlijk hoe komt het dat men beter op de hoogte is dan de gemiddelde inwoner van Nederland? Nergens heb ik openbare bronnen gevonden bij de artikels.

[ Voor 12% gewijzigd door onno oliver op 12-10-2022 11:35 ]

[Dido]

onno oliver schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 11:03:
Mijn grootste vraag is eigenlijk hoe komt het dat men beter op de hoogte is dan de gemiddelde inwoner van Nederland? Nergens heb ik openbare bronnen gevonden bij de artikels.

Je stapt er denk ik heel makkelijk overheen dat jou voorbeeld(?) uit Duitsland inclusief een stukje zwart werken komt. Oftwel, belastingontduiking, oftewel, illegaal.

Op dezelfde manier zou ik me kunnen verbazen over het feit dat een opgeschoten rotjochie kennelijk beter weet hoe hij aan een vuurwapen kan komen dan ik. Maar misschien heb ik zelf nooit interesse getoond in het verkrijgen van een illegaal vuurwapen, en dan is het niet zo heel gek dat ik niet precies weet hoe ik er een zou moeten bemachtigen.

Voor degenen die echt denken dat "luilekker" leven in de bijstand aantrekkelijker is dan hun saaie rotwerk, is alle informatie die je wilt gewoon openbaar beschikbaar in de Nederlandse wet, er is niets geheim aan. Maar als je je gratis bijstand wilt gaan aanvullen met zwart geld omdat het anders niet genoeg is, dan moet je je eigenlijk afvragen waarom je je huidige inkomen niet aanvult door zo nu en dan wat in te breken, drugs te dealen of een auto te jatten.

[Philip Ross]

@Dido we hebben in Nederland wel een cultuur van zwart werken. Ook mensen die een normale baan hebben klussen vaak zwart wat bij.
Heb vaak genoeg meegemaakt dat.ik iemand ergens voor wilde inhuren en de eerste vraag was kan dit telefonisch geregeld worden dan krijg je korting want geen btw.

Natuurlijk is het illegaal en moet het aangepakt worden maar het is een veel breder probleem dan alleen mensen in de bijstand die dit doen.

[onno oliver]

Dido schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 11:20:
[...]
dan moet je je eigenlijk afvragen waarom je je huidige inkomen niet aanvult door zo nu en dan wat in te breken, drugs te dealen of een auto te jatten.

Bovenstaande is wel veel werk als er "gratis geld" komt.
Daarnaast zitten er "beroeps risico's" aan vast.
Wat ik kan bedenken na het zien van films:
Inbreker /insluiper vallen, boze bewoner/dier, nachtelijke uren
Dealer concurrent, boze klant, lange uren buiten in de kou
Voor het stelen heden ten dage wel nog wat techniek om de hoek kijken, openmaken, starten, GPS storen.

Lukt het ben je binnen, gaat het mis ook.

[onno oliver]

@Dido
Denk dat een opgeschoten rotjochie ook geenstijl leest?
https://www.geenstijl.nl/1202521/schietijzertje_kopen/

[ Voor 0% gewijzigd door onno oliver op 12-10-2022 11:54 . Reden: typo ]

[New Yorker]

Philip Ross schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 11:43:
@Dido we hebben in Nederland wel een cultuur van zwart werken. Ook mensen die een normale baan hebben klussen vaak zwart wat bij.
Heb vaak genoeg meegemaakt dat.ik iemand ergens voor wilde inhuren en de eerste vraag was kan dit telefonisch geregeld worden dan krijg je korting want geen btw.

Natuurlijk is het illegaal en moet het aangepakt worden maar het is een veel breder probleem dan alleen mensen in de bijstand die dit doen.

Zwart werkende schoonmakers hoeven ze niet aan te pakken omdat we anders te weinig schoonmakers over houden.

[Philip Ross]

New Yorker schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 12:36:
[...]

Zwart werkende schoonmakers hoeven ze niet aan te pakken omdat we anders te weinig schoonmakers over houden.

Uhm, natuurlijk wel. Want dan kan de wit werkende schoonmaker ook weer concurrerend zijn.
Ja, dan gaan de kosten omhoog. Maar dat hoort er nu eenmaal bij.

Als hele beroepsgroepen zwart werken in Nederland dan is het toch logisch dat ook mensen in de bijstand dat doen?
Want als je voor elke euro die je wit verdient er letterlijk ook weer 1 minder bijstand krijgt is bijvoorbeeld een part time baan aannemen natuurlijk dom. Je moet meer verdienen dan de bijstand voordat het zinvol is om te gaan werken.

[New Yorker]

bijstand ontkoppelen van minimumloon zodat salarissen sneller stijgen en werken kan lonen. Maar dat is een verdere afbraak van sociale zekerheid.

[Philip Ross]

New Yorker schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 13:28:
bijstand ontkoppelen van minimumloon zodat salarissen sneller stijgen en werken kan lonen. Maar dat is een verdere afbraak van sociale zekerheid.

Of je weet wel, belasting meer verplaatsen naar aandeelhouders. Zorgen dat huizenprijzen en huur weer daalt.
Zorgen dat bedrijven meer betalen dan minimumloon.

Zo veel mogelijkheden.

Op zich is bijstand loskoppelen van minimumloon geen probleem. Maar dan moet er wel zorg voor gedragen worden dat het met de inflatie mee groeit.

[_JGC_]

New Yorker schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 12:36:
[...]

Zwart werkende schoonmakers hoeven ze niet aan te pakken omdat we anders te weinig schoonmakers over houden.

Behalve belastingontduiking komt daar ook een stukje uitbuiting/onderbetaling om de hoek. Het minimumloon geldt nml niet voor werk dat buiten de boekjes gehouden wordt.

Mijn vriendin werkt in de schoonmaak, paar uurtjes per week, krijgt gewoon het bruto loon uitgekeerd als netto omdat ze maximale heffingskorting heeft. Tijdje terug vroeg een collega of ze bij haar thuis schoon wilde maken, kon ze 30 euro per keer voor krijgen. Dat heeft ze 2x gedaan, daarna maakte ik voor haar de rekensom: 3 uur werken bij werkgever is 41,50 netto, bij collega 30 en je moet er ook nog verder voor fietsen...

[bszz]

RocketKoen schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 10:07:
[...]

Daar gaat het niet om. Hebben ze meer recht op een eigen huis dan andere mensen in dit land?
Die statushouders slapen voordat ze een huis krijgen ook niet buiten.

De hele sociale huurmarkt is gewoon verziekt door decennia lang rechts beleid. De tekorten die er nu zijn kosten weer 20 jaar om te herstellen. En iedere keer als je 1 groep voorrang geeft dan benadeel je alle andere groepen die ook zo'n woning nodig hebben.

De vraag is niet welke groep meer recht op een huis heeft, de vraag zou moeten zijn voor wie een huis het meest urgent is.. Die kun je niet beantwoorden door groepen tegen elkaar af te zetten.

[RocketKoen]

bszz schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 17:01:
[...]


De vraag is niet welke groep meer recht op een huis heeft, de vraag zou moeten zijn voor wie een huis het meest urgent is.. Die kun je niet beantwoorden door groepen tegen elkaar af te zetten.

Je kan niet alleen huizen regelen als het urgent is. Dat is net zoiets als dat je pas naar de dokter kan als je met de ambulance naar de eerste hulp moet.

We accepteren ook al 50 jaar dat studenten met 10 man in een eengezinswoning zitten met kamertjes waar net een bed in past. Dat is minder luxe dan waar een asielzoeker nu wettelijk recht op heeft. En vroeger kreeg die student dat nog van de overheid. Toen kon je nog zeggen dat je niet mag klagen over een gegeven paard.. Nu is het een lening.

Als je 1 groep voorrang gaat geven dan zet je juist alle andere groepen tegen die ene groep op.

[bszz]

RocketKoen schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 17:18:
[...]

Je kan niet alleen huizen regelen als het urgent is. Dat is net zoiets als dat je pas naar de dokter kan als je met de ambulance naar de eerste hulp moet.

We accepteren ook al 50 jaar dat studenten met 10 man in een eengezinswoning zitten met kamertjes waar net een bed in past. Dat is minder luxe dan waar een asielzoeker nu wettelijk recht op heeft. En vroeger kreeg die student dat nog van de overheid. Toen kon je nog zeggen dat je niet mag klagen over een gegeven paard.. Nu is het een lening.

Als je 1 groep voorrang gaat geven dan zet je juist alle andere groepen tegen die ene groep op.

Het is zeker geen gemakkelijk probleem maar één van de argumenten is dat zowel statushouders als maatschappij erbij gebaat zijn als zij zo snel mogelijk kunnen starten met inburgeren. Als je wel eens in een AZC bent geweest denk ik dat je begrijpt dat dat niet echt de ideale omgeving is. Ook is door de financieringsmethodiek van vluchtelingenopvang de capaciteit verre van toereikend en door korte termijn oplossingen enorm duur. Ook dat is een argument om voor statushouders zo snel mogelijk een plek te regelen buiten een AZC.

Dat de woningmarkt een enorme puinhoop is ben ik volledig met je eens,: Sterker, ik heb het aan den lijve mogen ervaren.

[Real]

Tientallen...

Werden er zes...

En nu blijken het drie Utrechtse statushouders...

... die een zomerbijbaan hebben opgezegd vanwege de slechte werkomstandigheden.

https://www.bnnvara.nl/jo...houders-zegden-bijbaan-op

De wethouder wil blijkbaar ook rectificatie van het nieuwsbericht. En ondertussen hebben er in dit topic hoeveel mensen gereageerd op het oorspronkelijke nieuws?

[sugarlevi01]

Real schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 18:29:
Tientallen...

Werden er zes...

En nu blijken het drie Utrechtse statushouders...

... die een zomerbijbaan hebben opgezegd vanwege de slechte werkomstandigheden.

https://www.bnnvara.nl/jo...houders-zegden-bijbaan-op

De wethouder wil blijkbaar ook rectificatie van het nieuwsbericht. En ondertussen hebben er in dit topic hoeveel mensen gereageerd op het oorspronkelijke nieuws?

En de rest van (social media) Nederland.
Het was al zo'n vissig ruikend bericht van het FD. En daarna alle andere kranten die clickbaity mee moesten doen. En bijna niemand die even dacht van goh... da's wel een beetje vreemd he, zo'n horeca-uitbater die een beetje zeikt over statushouders die hij niet meer kon uitbuiten, en verder niemand aan het woord.
Was echt een knap staaltje journalistiek van de hoogste plank.

Alles voor de ophef, en de clicks. Gelukkig hebben we ons allemaal weer een beetje boos kunnen maken, kunnen uitspreken. Kunnen deze negatieve gedachtes en gevoelens weer lekker verder in de onderbuik leven, en bij al die mensen die nu niet de rectificaties meekrijgen.

Score!

[Verwijderd]

Real schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 18:29:
Tientallen...

Werden er zes...

En nu blijken het drie Utrechtse statushouders...

... die een zomerbijbaan hebben opgezegd vanwege de slechte werkomstandigheden.

https://www.bnnvara.nl/jo...houders-zegden-bijbaan-op

De wethouder wil blijkbaar ook rectificatie van het nieuwsbericht. En ondertussen hebben er in dit topic hoeveel mensen gereageerd op het oorspronkelijke nieuws?

Vind dit wel raar hoor. Dacht dat FD een wat serieuzere krant was, maar ik krijg nu toch de indruk dat zelfs de Telegraaf dit beter had gekund. Een journalist van FD heeft zich volgens mij flink laten pakken door een jankende ondernemer die gewoon geen personeel meer kan krijgen. Zelfs de statushouders weten niet hoe snel ze weer moeten vertrekken.

[PilatuS]

Verwijderd schreef op donderdag 13 oktober 2022 @ 20:47:
[...]

Vind dit wel raar hoor. Dacht dat FD een wat serieuzere krant was, maar ik krijg nu toch de indruk dat zelfs de Telegraaf dit beter had gekund. Een journalist van FD heeft zich volgens mij flink laten pakken door een jankende ondernemer die gewoon geen personeel meer kan krijgen. Zelfs de statushouders weten niet hoe snel ze weer moeten vertrekken.

Bij de gemiddelde fastfoodketen werken is normaal gesproken al niet echt geweldig, maar met het tekort aan personeel is het nu helemaal niet leuk meer.

Ik was een paar weken terug bij de KFC en daar kon je het goed zien. Iedere afvalbak zat vol. Vrijwel geen enkele tafel was nog schoon. Ik zit graag even rustig om te eten, maar ik kreeg geen tray. Toen ik daar naar vroeg kreeg ik in het engels antwoord dat de trays op waren. En dit op een woensdag om kwart voor 6, kan je nagaan hoe het op een zaterdag is. Die mensen staan daar te werken met 2 tot 4 man te weinig waarbij iedere shift non-stop knallen is zonder enig rustig moment. Dat ik lang moest wachten en geen tray kreeg dat is dan maar zo. Ik vind het vooral erg klote voor de mensen die er werken. Hoeveel mensen hier op Tweakers willen dat werk doen voor een laag loon ?

[bszz]

Journalistiek broddelwerk maar ook jammer dat velen kennelijk blind zijn voor een kritische noot. Dit was feitelijk 3 dagen geleden al duidelijk maar toch werd dankbaar misbruik gemaakt van deze desinformatie om eigen standpunten een schijn van legitimiteit te geven

[SmurfLink]

https://www.nu.nl/binnenl...slag-na-krijgen-huis.html

En nu zijn het er nog maar 3...