Het Coronavirus in Nederland en België - deel 11

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 08:55:
[...]


Jou plan was om personeel te ontslaan als ze niet vaccineren.
Bovendien hebben we al jaren een tekort in de zorg dit is niet de eerste keer dat reguliere zorg word afgeschaald. Dat gebeurde voor corona ook.

Alleen dan was het voor een paar weken en veel kleinschaliger. Zonder Corona was de capaciteit voldoende, weliswaar niet optimaal maar het probleem lag niet direct in de capaciteit zelf.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:33:

[...]

Linkje graag naar de informatie van een betrouwbare bron uiteraard.

Gaat me niet wijsmaken dat je deze pagina nog nooit gezien hebt:
https://www.rivm.nl/coron...tie-covid-19-in-nederland

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:36:
[...]


Gaat me niet wijsmaken dat je deze pagina nog nooit gezien hebt:
https://www.rivm.nl/coron...tie-covid-19-in-nederland

Ik heb me inderdaad niet verdiept in deze pfd's maar ben uitgegaan van de gegevens die overal in de media gemeld werden.

[dr.lowtune]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:13:
[...]


Klopt kort na de vaccinatie is de bescherming rond de 85%, de antistoffen nemen daarna af en na 8 maanden zitten die volgens israelisch onderzoek ongeveer op 0.

Als dit werkelijk waar zou zijn, dan geef je hier in principe een prima reden om:

1. Periodiek vaccineren (boosterbeleid) verplicht te maken
2. Nog jaren in lockdown te blijven
3. Gewoon een boel doden te accepteren als optie 1 en 2 het niet gaan worden

Het wordt echter wel eens tijd dat we gaan kiezen, want met het huidige aanklooien komen we als mensheid ook niet verder.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:42:
[...]


Ik heb me inderdaad niet verdiept in deze pfd's maar ben uitgegaan van de gegevens die overal in de media gemeld werden.

Goede samenvatting van de coronasceptici en hun "eigen onderzoek".

[redwing]

IJzerlijm schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:22:
[...]


De bescherming voor ongevaccineerden verdwijnt wel. En dat is denk ik wat we nu zien, bij ongeveer dezelfde hoeveelheid contacten als in Augustus exploderen de besmettingen door het wegvallen van de passieve bescherming van antilichamen. Nu hebben al die mensen weer nieuwe antilichamen opgebouwd door een besmetting maar hebben we alle opnames die bij 'natuurlijke immuniteit verkrijgen' horen. Daaronder ook de gevaccineerden wiens afweer toch niet sterk genoeg is om nieuwe varianten zonder ziekenhuis door te komen.

Je moet wel erg opletten om dit als algemeen neer te zetten. Bij jongeren werkt de bescherming van de geheugencellen nl. prima (neemt iig veel minder snel af). Het is bij de echte ouderen waar het immuunsysteem sneller problemen krijgt. Daar heb je dat de geheugencellen minder goed werken en dat ze dus meer afhankelijk zijn van de anti-lichamen.

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:33:
[...]


Het artikel wat gisteren gelinked werd was inderdaad door peer review ter discussie gesteld. Maar dat is niet dit onderzoek of artikel. Dat onderzoek ging over volgen van mensen en kijken of ze besmet werden en dat besmetting dus een grotere bescherming zou bieden.

Het onderzoek waar ik naar refereer gaat puur over de gemeten antistoffen bij mensen na vaccinatie waarbij mensen langere tijd gevolgd en gemeten zijn. En ik heb niet gelezen dat Rod dit onkracht heeft.

https://www.haaretz.com/i...mong-one-group-1.10273120
Is een artikel kan de publicatie van het onderzoek er niet bij vinden.

Over die Israelische onderzoeken zijn nogal wat op en aanmerkingen omdat die niet echt goed worden uitgevoerd (zie ook TS). Daarnaast gaat dit puur over antistoffen, maar dat is niet de enige verdediging die je hebt. Het is normaal dat antistoffen relatief snel afnemen. Dat wil echter niet zeggen dat je dan dus weer terug bij af bent.

[...]
Linkje graag naar de informatie van een betrouwbare bron uiteraard.

Ik raad je aan de RIVM rapportage in de gaten te houden. Daar zijn de opnames van zowel IC als ziekenhuisbedden opgesplitst naar leeftijd. Op de site zie je de korte versie, als je de rapportage erbij pakt staat daar nog veel meer informatie in.

[Shadowhawk00]

dr.lowtune schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:43:
[...]


Als dit werkelijk waar zou zijn, dan geef je hier in principe een prima reden om:

1. Periodiek vaccineren (boosterbeleid) verplicht te maken
2. Nog jaren in lockdown te blijven
3. Gewoon een boel doden te accepteren als optie 1 en 2 het niet gaan worden

Het wordt echter wel eens tijd dat we gaan kiezen, want met het huidige aanklooien komen we als mensheid ook niet verder.

Doen landen toch al, geen booster = geen QR code. Ze zijn het volgens mij nog niet helemaal eens over de periode 6-7 maanden maar veel landen eisen nu dat je vaccinatie uptodate is ( dus booster )

redwing schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:45:

Ik raad je aan de RIVM rapportage in de gaten te houden. Daar zijn de opnames van zowel IC als ziekenhuisbedden opgesplitst naar leeftijd. Op de site zie je de korte versie, als je de rapportage erbij pakt staat daar nog veel meer informatie in.

Zo leer ik ook wat bij, dit wist ik nog niet en ik zal eens kijken naar die informatie.

[ Voor 23% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-12-2021 09:47 ]

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:42:
[...]
Ik heb me inderdaad niet verdiept in deze pfd's maar ben uitgegaan van de gegevens die overal in de media gemeld werden.

Hoe kun je dan hier zo'n discussie voeren? Je komt dus met de oppervlakkige info uit de media en gebruikt dat om een discussie over de details te voeren. Ik zou toch verwachten dat als je zo'n discussie voert je minimaal de RIVM rapportage bijhoudt.

[dr.lowtune]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:45:
[...]


Doen landen toch al, geen booster = geen QR code. Ze zijn het volgens mij nog niet helemaal eens over de periode 6-7 maanden maar veel landen eisen nu dat je vaccinatie uptodate is ( dus booster )

Nederland heeft anders nog niet gekozen. Hier zitten we nog in de modus van pappen en nathouden.

[k995]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:13:
[...]


Klopt kort na de vaccinatie is de bescherming rond de 85%, de antistoffen nemen daarna af en na 8 maanden zitten die volgens israelisch onderzoek ongeveer op 0.

Neen dat klopt niet, "de bescherming" bestaat niet (die word trouwens niet binnen de 8 maand nul).
Je hebt verschillende zaken hierin zoals bescherming tegen besmetting, bescherming tegen het overdragen, bescherming tegen bijwerkingen of ernstige ziekte symptomen,...


Al deze vaccines hebben verschillende waardes in het begin en idd afhankelijk van hoe lang geleden. Zo zakt besherming tegen besmetting het snelst (nooit naar nul) en zakt bescherming tegen ernstige aandoening amper.

Dus het is maar waar je meet hoe goed het werkt, voorstanders roepen 85% bescherming en dat klopt, tegenstanders roepen geen enkele bescherming klopt ook. Alleen hangt het af van het meetpunt. meet jij 2 weken na de 2e vaccinatie of 9 maanden na de 2e vaccinatie, als je dat er niet bij zegt klopt de uitspraak altijd.

ALs je als tegenstander roept dat vaccins na enkele maanden uitgewerkt zijn kraam je gewoonweg onzin uit. Vaccins zijn altijd nuttig voor zowat iedereen en de beste bescherming tegen een ernstige aandoening door covid.

[42erik]

BarôZZa schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:32:
[...]

Heb je ook iets van onderbouwing of blijf je eindeloos hetzelfde riedeltje herhalen? Het lijkt wel alsof je vooral wil geloven dat het wetenschappelijk is.

Ik zeg niks vreemds, Nieuwsuur maakte er maanden geleden al een item over: 'RIVM en ministerie raakten in coronacrisis te veel vermengd'.

Bij onpopulaire beslissingen is het voor de politiek gewoon makkelijk om het af te schuiven op de wetenschap, want daar heeft iedereen vertrouwen in. Nog los van alle onzinnige maatregelen die er tot nu toe voorbij zijn gekomen die werkelijk niks met wetenschap te maken hebben. Geen alcohol na 8 uur verkopen, zuivere wetenschap.

Je zegt zat vreemds, maar niks wat daadwerkelijk rechtvaardigt dat je met beschuldigende woorden als onwetenschappelijk komt.

Maar ach, dit zal je ook wel als "hetzelfde riedeltje" zien. Dus laat maar...

[Indoubt]

_Bailey_ schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:33:
Het RIVM adviseert een negatieve testuitslag verplicht te stellen voor alle reizigers die van buiten de Europese Unie naar Nederland reizen.
Het demissionaire kabinet wil eerst met de andere lidstaten overleggen, omdat een dergelijke maatregel beter zou werken als die in alle EU-landen is ingevoerd.

bron: nu.nl https://www.nu.nl/coronav...rst-europees-overleg.html

Tuurlijk joh, eerst op het gemakkie met alle lidstaten overleggen. Die Europese samenwerking wat betreft de corona aanpak werkte zo fantastisch afgelopen 1,5 jaar...

Dat lijkt me nu weer wel zinvol, anders vlieg je gewoon op Zaventem of dusseldorf en daarna kun je op de trein stappen. EU breed lijkt me dan toch de juiste weg.

Je kunt wel vooroplopen natuurlijk maar de rest moet wel mee anders blijft het zinloos.

[Commendatore]

_Bailey_ schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:33:
Tuurlijk joh, eerst op het gemakkie met alle lidstaten overleggen. Die Europese samenwerking wat betreft de corona aanpak werkte zo fantastisch afgelopen 1,5 jaar...

Die problemen kwamen nu juist doordat landen hun eigen soepje gingen koken. Overleg is pure noodzaak in deze context.

[autje]

Indoubt schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:57:
[...]


Dat lijkt me nu weer wel zinvol, anders vlieg je gewoon op Zaventem of dusseldorf en daarna kun je op de trein stappen. EU breed lijkt me dan toch de juiste weg.

Je kunt wel vooroplopen natuurlijk maar de rest moet wel mee anders blijft het zinloos.

In feite had natuurlijk vanaf het begin het beleid vanuit de EU bepaald moeten worden, niet per afzonderlijke lidstaat.

[_Bailey_]

@Indoubt @Commendatore ; prima, maar dan ben je dus al gauw een paar weken verder.

En sowieso, Gezondheid is juist nu iets waar de lidstaten zelf over gaan en hoeft niet gezamelijk opgetrokken te worden.
Geen idee of we in Europa de luxe hebben op het moment om hier op z'n Europees over te gaan vergaderen.

[migchiell]

Ankona schreef op woensdag 1 december 2021 @ 08:43:
[...]

Verschil is alleen dat alternatieven niet onder de zorg en bijbehorende uitzonderingen vallen. Je moet de chiropractor, homeopaat, osteopaat, gebedsgenezer, reïncarnatietherapeut, acupuncturist etc gelijk behandelen met de tatoeëerder, kapper, prostitutie etc. Gewoon contact beroepen voor consumenten.

Ok, goed punt.

[Sovieto]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:27:
Vanmorgen op de radio overigens, vorige maand ruim 500.000 besmettingen geconstateerd. Dus er zullen er nog wel iets meer zijn. Dan valt het eigenlijk nog wel mee dat er maar iets van 2000 bedden nodig zijn.

Zou voor de discussie over de regels wel eens zinnig zijn om te zien waar de besmettingen zitten en waar de opnames zitten. Hoe groot is de kans dat iemand van 40 ( laten we een leeftijd nemen ) besmet raakt en hoe groot is de kans dat die besmetting leid tot een ziekenhuis opname.

In november zijn circa 8.000 mensen van 40 positief getest. Er zijn 214.000 mensen van 40. 3,7% van de veertigjarigen is dus positief getest in november.

Als ik in de cijfers van NICE duik zou ik zeggen dat 0,13% van de positief geteste veertigjarigen in de kliniek terecht komt. Dat zijn dus 10 mensen.

in november is dus 0,0047% van de veertigjarigen in het ziekenhuis beland. Dit zou je dan eigenlijk nog willen onderverdelen in vaccinatiestatus.

Aanname: 80% vaccinatiegraad bij de mensen van 40, en van de 10 ziekenhuisopnames waren er 5 gevaccineerd en 5 niet. De positief geteste zijn 67/33 verdeeld over de vaccinatiestatus (67% voor de gevaccineerden).

Dan zou de kans op ziekenhuisopname in november zijn:
0.0029% bij gevaccineerden
0.0117% bij niet gevaccineerden

Dan zou de kans op besmetting zijn in november:
3,1% bij gevaccineerden
6,2% bij niet gevaccineerden

[Indoubt]

autje schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:00:
[...]


In feite had natuurlijk vanaf het begin het beleid vanuit de EU bepaald moeten worden, niet per afzonderlijke lidstaat.

Yep, dat was handig geweest. Helaas hadden alle lidstaten besloten dat volksgezondheid niet een EU aangelegenheid was want dat wilden de lidstaten niet. De EU kan dus niet zoveel in deze zonder de lidstaten zelf. Het is een keuze die in het verleden is gemaakt en tijdens een pandemie niet zo handig is gebleken.

Keuzes hebben consequenties, ook in deze kwestie

[t_captain]

Leuk nieuwtje: Frankrijk vereist geen ingezetenschap voor een vaccinatie. Je kunt een boostershot halen in Frankrijk met slechts een tijdelijk verblijfsadres.

[HollovVpo1nt]

Voor de ingewijden: is de zorg die een covid patient op de IC behoeft anders dan een niet Covid patiënt? Is het mogelijk om bijvoorbeeld covid-IC verpleegkundigen op te leiden?

[Dennis1812]

HollovVpo1nt schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:09:
Voor de ingewijden: is de zorg die een covid patient op de IC behoeft anders dan een niet Covid patiënt? Is het mogelijk om bijvoorbeeld covid-IC verpleegkundigen op te leiden?

Nee dat is niet mogelijk. Heb ik en lz86 al meerdere keren ontkracht.
Nee een covid ziekenhuis is ook een slecht idee

[Shadowhawk00]

t_captain schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:08:
Leuk nieuwtje: Frankrijk vereist geen ingezetenschap voor een vaccinatie. Je kunt een boostershot halen in Frankrijk met slechts een tijdelijk verblijfsadres.

Dit vind ik dan weer vreemd.
Maar misschien kan iemand dat uitleggen.
Bij de 2e vaccinatie duurt het ongeveer 2 weken voordat je beschermd bent.

Is dat bij een boostershot ook niet ongeveer zo lang? dus dat het effect van de booster pas na ongeveer 2 weken optimaal is?

Dus wat heeft het dan voor nut om op vakantie je te laten prikken als je daarna nog 2 weken moet wachten op je vinkje?

Normaals ik weet het niet het zijn gewoon vragen van mijn kant.

[autje]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:11:
[...]


Dit vind ik dan weer vreemd.
Maar misschien kan iemand dat uitleggen.
Bij de 2e vaccinatie duurt het ongeveer 2 weken voordat je beschermd bent.

Is dat bij een boostershot ook niet ongeveer zo lang? dus dat het effect van de booster pas na ongeveer 2 weken optimaal is?

Dus wat heeft het dan voor nut om op vakantie je te laten prikken als je daarna nog 2 weken moet wachten op je vinkje?

Normaals ik weet het niet het zijn gewoon vragen van mijn kant.

Je kunt natuurlijk twee weken voor je vakantie er even naartoe rijden. Noord-Frankrijk is niet zo ver weg. Maak er een dagje van!

[Dennis1812]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:11:
[...]


Dit vind ik dan weer vreemd.
Maar misschien kan iemand dat uitleggen.
Bij de 2e vaccinatie duurt het ongeveer 2 weken voordat je beschermd bent.

Is dat bij een boostershot ook niet ongeveer zo lang? dus dat het effect van de booster pas na ongeveer 2 weken optimaal is?

Dus wat heeft het dan voor nut om op vakantie je te laten prikken als je daarna nog 2 weken moet wachten op je vinkje?

Normaals ik weet het niet het zijn gewoon vragen van mijn kant.

Omdat ook Frankrijk er mogelijk baat bij heeft als de hele wereld geprikt is en de wereldwijde problemen aangepakt worden.
Misschien een stukje sympathie.

Ze zullen vooral EU bezoekers hebben. En uiteindelijk betaald Brussel toch wel een aanzienlijk deel.

[t_captain]

Je kunt apart op en neer voor de booster, ter voorbereiding. Ik ben hier ein Eindhoven ongeveer 250 km verwijderd van Frankrijk.

[bazzemans]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:11:
[...]

Dus wat heeft het dan voor nut om op vakantie je te laten prikken als je daarna nog 2 weken moet wachten op je vinkje?

Edit: nervermind.

[ Voor 39% gewijzigd door bazzemans op 01-12-2021 10:17 ]

[Dennis1812]

Maar je moet dan dus wel een tijdelijk verblijfsadres hebben? Dus ik kan niet morgen even op en neer

[Wolly]

_Bailey_ schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:33:
Het RIVM adviseert een negatieve testuitslag verplicht te stellen voor alle reizigers die van buiten de Europese Unie naar Nederland reizen.

De corona reispas is dan dus alleen maar geldig voor reizen binnen de EU, wanneer je naar de EU vliegt zal je toch moeten testen.

Helaas zie ik niet echt een reden genoemd in dit artikel waarom ze dit willen. Ben je als volledig gevaccineerde EU burger vatbaarder als je buiten de EU bent geweest of is dit om de controle te versimpelen op buitenlandse luchthavens?

[autje]

t_captain schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:08:
Leuk nieuwtje: Frankrijk vereist geen ingezetenschap voor een vaccinatie. Je kunt een boostershot halen in Frankrijk met slechts een tijdelijk verblijfsadres.

De vraag is wel of je die hier geregistreerd krijgt. Ik zag eerder iemand in één van de andere draadjes die naar Oostenrijk was gevlogen (kan de post even niet meer vinden), maar die kreeg hem vervolgens in NL niet geregistreerd.

[eric.1]

t_captain schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:08:
Leuk nieuwtje: Frankrijk vereist geen ingezetenschap voor een vaccinatie. Je kunt een boostershot halen in Frankrijk met slechts een tijdelijk verblijfsadres.

Dan zou ik wel even controleren of je een certificaat / bewijs van registratie ervan kan krijgen en deze in kan laden in het Nederlandse systeem.

Al is een boostershot op zich al wel handig, als dit straks noodzakelijk wordt voor je vaccinatiebewijs dan wil je dat wel allemaal goed geregeld hebben.

[autje]

Wolly schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:16:
[...]


De corona reispas is dan dus alleen maar geldig voor reizen binnen de EU, wanneer je naar de EU vliegt zal je toch moeten testen.

Helaas zie ik niet echt een reden genoemd in dit artikel waarom ze dit willen. Ben je als volledig gevaccineerde EU burger vatbaarder als je buiten de EU bent geweest of is dit om de controle te versimpelen op buitenlandse luchthavens?

Zal binnen de EU wel moeilijker te regelen zijn, open grenzen enzo.

[Shadowhawk00]

Wolly schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:16:
[...]


De corona reispas is dan dus alleen maar geldig voor reizen binnen de EU, wanneer je naar de EU vliegt zal je toch moeten testen.

Helaas zie ik niet echt een reden genoemd in dit artikel waarom ze dit willen. Ben je als volledig gevaccineerde EU burger vatbaarder als je buiten de EU bent geweest of is dit om de controle te versimpelen op buitenlandse luchthavens?

Denk eerder politiek, praktisch. We hebben geen grenzen meer dus hoe wil je iemand uit belgie tegen gaan houden en controleren. Op schiphol is dat best makkelijk ze komen allemaal op 1 punt aan maar de grens met belgie en duitsland is nogal groot. Dus handhaving is onmogelijk.

Het heeft natuurlijk wel nut dat je omdat je europa "afsluit" je minder kans hebt dat mutaties die buiten europa ontwikkelen zich hier kunnen verspreiden. Hoewel dat natuurlijk ook niet helemaal waterdicht is.

[Signs]

Fornoo schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 22:43:
[...]


Wat ik begrijp is dat de virusdeeltjes tot enkele weken na de infectie nog meetbaar zijn. Dus dat je zoontje klachtenvrij is, maar toch 'positief' toont is niet ongebruikelijk.

Jij kan net op de drempel hebben gezeten van de meetbaarheid. Een thuistest is bijna net zo nauwkeurig als een pcr test.

Ik heb gebeld met de GGD. Zij geven aan dat het 100% zeker is dat de testen niet gewisseld kunnen worden. Hoe dan ook de regels of het nou mijn zoontje is of mijzelf, zijn het zelfde. En de zelftesten zijn onbetrouwbaar na een PCR test.

Oke prima. Maar wat te doen met de huidige quarantaine. Hiervoor heb ik de publieke GGD informatielijn gebeld.

Vrouw mag uit quarantaine als zij 24 uur klachtenvrij is en anders na 14 dagen.
Zoon mag 7 dagen in quarantaine na zijn positieve uitslag. Ik mag 12 dagen in quarantaine. Dat is 7 dagen van mijn zoontje en dan nog + 5 dagen, daarna bij de GGD een test doen.

[BarôZZa]

42erik schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:56:
[...]

Je zegt zat vreemds, maar niks wat daadwerkelijk rechtvaardigt dat je met beschuldigende woorden als onwetenschappelijk komt.

Maar ach, dit zal je ook wel als "hetzelfde riedeltje" zien. Dus laat maar...

Je snapt het verschil niet tussen politiek en wetenschap. Je noemt politieke zaken wetenschap. Dat is totale onzin.

Het heeft niks met beschuldigen te maken. Het heeft niks met wetenschap te maken, het volgt geen wetenschappelijke methodes. Volgens jouw logica is de bijbel/christendom wetenschappelijk. OF Hollywood 'based on a true story' films zijn werkelijkheid.

Het is een slim trucje natuurlijk. De meeste mensen hebben meer vertrouwen in de wetenschap dan in de politiek. Dus doe je net alsof iets wetenschappelijk is als het niet populair is.

[ Voor 15% gewijzigd door BarôZZa op 01-12-2021 10:26 ]

[Mfpower]

k995 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:52:
[...]

Neen dat klopt niet, "de bescherming" bestaat niet (die word trouwens niet binen 8 maand nul).
Je hebt verschilelnde zaken hierin zoals bescherming tegen besmetting, bescherming tegen het overdragen, bescherming tegen bijwerkingen of ernstige ziekte symptomen,...


Al deze vaccines hebben verschillende waardes in het begin en idd afhankelijk van hoe lang geleden. Zo zakt besherming tegen besmetting het snelst (nooit naar nul) en zakt bescherming tegen ernstige aandoening amper.


[...]

ALs je als tegenstander roept dat vaccins na enkele maanden uitgewerkt zijn kraam je gewonweg onzin uit. Vaccins zijn altijd nuttig voor zowat iedereen en de beste bescherming tegen een ernstige aandoening door covid.

Precies de reden waarom ik een booster “verplicht” stellen onzin vind. Zolang je beschermd bent tegen ernstig beloop dan ben je in die zin geen onderdeel meer van het probleem**. Je komt immers niet op de ic. Dat is anders wanneer dat niet het geval is zoals bij ouderen (dan nog ben ik tegen verplicht stellen overigens).

Om te boosten om enkel verspreiding tegen te gaan terwijl een ieder zich kan beschermen tegen ernstig verloop* vind ik erg ver gaan. Ik ben al niet voor een QR code maar om die afhankelijk te gaan maken van booster shots is onzinnig.

* Muv van de groep die niet goed op het vaccin reageert maar ik denk dat die überhaupt niet beschermd kunnen worden omdat dit virus nou eenmaal onder ons is. Dat is erg naar voor die groep maar ik zie geen goede opties voor hun behalve dat ze zichzelf zo goed mogelijk beschermen.

** tenminste zolang de zorg niet overstroomt want dat is een gevolg van het aantal besmettingen. De vraag is of boosteren de maatregelen voor iedereen kan gaan voorkomen. Maar een vaccin moeten nemen zonder baat voor jezelf vind ik niet kunnen

[ Voor 5% gewijzigd door Mfpower op 01-12-2021 10:26 ]

[LZ86]

Gister mijn booster gehad. Ik had rekening gehouden met vandaag een dag me klote voelen, net zoals de vorige 2 prikken. Vandaar voor een vrije dag.

Maar ik heb helemaal nergens last van. Ook een keer relaxed.

[YakuzA]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:11:
[...]
Dit vind ik dan weer vreemd.
Maar misschien kan iemand dat uitleggen.
Bij de 2e vaccinatie duurt het ongeveer 2 weken voordat je beschermd bent.

Is dat bij een boostershot ook niet ongeveer zo lang? dus dat het effect van de booster pas na ongeveer 2 weken optimaal is?

Aangezien de mensen voor het overgrote deel nog voldoende anti-stoffen hebben van de 2e prik, (zie bijv de Sanquin metingen) zal die 2 weken voor een booster voor de mensen zonder immuunproblemen niet heel relevant zijn.

Maar een booster heeft waarschijnlijk wel weer een korte opbouw periode nodig voor je lichaam om die antistoffen aan te maken.

[Shadowhawk00]

LZ86 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:27:
Gister mijn booster gehad. Ik had rekening gehouden met vandaag een dag me klote voelen, net zoals de vorige 2 prikken. Vandaar voor een vrije dag.

Maar ik heb helemaal nergens last van. Ook een keer relaxed.

Mooi toch beter dit dan wel klachten, en ach die extra vrije dag is alleen maar meegenomen natuurlijk, jammer van het weer.


Overigens prima natuurlijk als mensen sneller hun booster willen dat ze dan naar een andere land kunnen gaan. Het is jou goed recht om te zorgen dat je vaccinatie zo goed mogelijk op orde is als dat niet in nederland kan waarom niet in het buitenland.
Zolang er wel een controle is zodat er geen mensen zijn die elke maand een booster gaan halen. Er lopen een aantal vreemde vogels op deze wereldbol en die zijn niet alleen maar tussen de ongevaccineerden te vinden.

[ Voor 34% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-12-2021 10:36 ]

[t_captain]

Ik zie twee mogelijkheden om een Franse vaccinatie te gebruiken voor een QR code:

1. Via de Franse app
Je kunt vermoedelijk een Franse CDC op je naam krijgen. Daarvoor moet je een wel toegang krijgen tot de France Connect systemen. Dat is bedoeld voor ingezetenen, maar schijnbaar is het voldoende om een Frans belastingnummer aan te vragen. Een buitenlander met een belastingnummer is niet zo heel vreemd. Ik ben Nederlander en NL ingezetene, maar heb bijvoorbeeld ook een Belgisch identificatienummer. Verder lezen.

2. Via de Nederlandse app
Onze rijksoverheid houdt expliciet rekening met buitenlandse vaccinaties en biedt de mogelijkheid om deze te registreren in het NL systeem. Zie ook: https://www.rijksoverheid...cineerd-in-het-buitenland
Die website gaat uit dat je van het andere EU land (Frankrijk bijvoorbeeld) een certificaat krijgt. Maar er is de mogelijkheid tot registratie, bijvorbeeld voor mensen die buiten de EU zijn geprikt.

[ericplan]

Dennis1812 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:16:
Maar je moet dan dus wel een tijdelijk verblijfsadres hebben? Dus ik kan niet morgen even op en neer

Gewoon het adres van een hotel, prima toch?

[Agent47]

LZ86 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:27:
Gister mijn booster gehad. Ik had rekening gehouden met vandaag een dag me klote voelen, net zoals de vorige 2 prikken. Vandaar voor een vrije dag.

Maar ik heb helemaal nergens last van. Ook een keer relaxed.

Hoor ik van meerdere(n) inderdaad. Dat de eerste en tweede tegenvallen, ik heb nog niemand gehoord bij wie de booster tegenvalt.

[ConQuestador]

Agent47 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:35:
[...]

Hoor ik van meerdere(n) inderdaad. Dat de eerste en tweede tegenvallen, ik heb nog niemand gehoord bij wie de booster tegenvalt.

Bij mijn vrouw op het werk waren toch wel meerdere die een dagje ziek waren van de booster, zijzelf had enorm zere arm en dagje hoofdpijn.
In haar geval was de 1e shot jansen.

[eric.1]

t_captain schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:31::

2. Via de Nederlandse app
Onze rijksoverheid houdt expliciet rekening met buitenlandse vaccinaties en biedt de mogelijkheid om deze te registreren in het NL systeem. Zie ook: https://www.rijksoverheid...cineerd-in-het-buitenland
Die website gaat uit dat je van het andere EU land (Frankrijk bijvoorbeeld) een certificaat krijgt. Maar er is de mogelijkheid tot registratie, bijvorbeeld voor mensen die buiten de EU zijn geprikt.

Ik weet niet hoe het in Frankrijk zit, maar in een ander Europees land was het wel mogelijk om je als niet-ingezetene te laten vaccineren (op basis van een "reservenummer") maar tot op de dag van vandaag is het niet mogelijk om hier een certificaat van te krijgen. ETA hiervoor is "voor oud- en nieuw".

Dus ik zou er niet zonder meer vanuit gaan dat dit 1, 2, 3 werkt.

[t_captain]

In Servie was het mogelijk om geprikt te worden als buitenlander. Probleem is dat het niet bepaald om de hoek ligt. Frankrijk daarentegen...daar kan ik vanmiddag omstreeks 13:00 zijn.

[bie100]

ConQuestador schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:37:
[...]
zijzelf had enorm zere arm

een zere arm ligt aan de prikker sommige doen aan darts geloof ik

[Shadowhawk00]

bie100 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:40:
[...]


een zere arm ligt aan de prikker sommige dan aan darts geloof ik

Is dat niet zoals bij alle injecties dat je net goed net fout prikt. Als je in spieren prikt kan dat heel gevoelig zijn prik je in vetmassa is het veel minder een probleem. Tenminste bij insuline injecties in de buik.

Ze gaan natuurlijk niet van elke persoon in detail bekijken op welke mm ze moeten prikken. Het is ook niet de grootste ramp natuurlijk als ze er naast zitten.

eric.1 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:37:
[...]

Ik weet niet hoe het in Frankrijk zit, maar in een ander Europees land was het wel mogelijk om je als niet-ingezetene te laten vaccineren (op basis van een "reservenummer") maar tot op de dag van vandaag is het niet mogelijk om hier een certificaat van te krijgen. ETA hiervoor is "voor oud- en nieuw".

Dus ik zou er niet zonder meer vanuit gaan dat dit 1, 2, 3 werkt.

We hebben het over ICT + Politiek + Europa. Dat is niet bepaald de beste formule voor een succes.

Hopelijk is het wel snel geregeld want het is natuurlijk vreemd dat je in een ander land gevaccineerd bent en dat niet erkent is. Overigens ook vreemd dat mensen zich gedwongen voelen naar een ander land te gaan om een booster te halen.

[ Voor 42% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-12-2021 10:47 ]

[t_captain]

eric.1 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:37:
[...]

Ik weet niet hoe het in Frankrijk zit, maar in een ander Europees land was het wel mogelijk om je als niet-ingezetene te laten inenten (op basis van een "reservenummer") maar tot op de dag van vandaag is het niet mogelijk om hier een certificaat van te krijgen. ETA hiervoor is "voor oud- en nieuw".

Dus ik zou er niet zonder meer vanuit gaan dat dit 1, 2, 3 werkt.

Linkje met artikel van een journalist die de Frankrijk-route heeft gedaan: https://www.telegraaf.nl/...al-je-gewoon-in-frankrijk

[...]begint een printer te brommen. Er komen officieel ogende formulieren uit, compleet met juiste naam en een indrukwekkend grote QR-code met EU-embleem. Technisch nog niet toe te voegen aan de Nederlandse QR-app, maar wel bruikbaar overal binnen Europa.

[HollovVpo1nt]

Dennis1812 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:11:
[...]

Nee dat is niet mogelijk. Heb ik en lz86 al meerdere keren ontkracht.
Nee een covid ziekenhuis is ook een slecht idee

Niet mogelijk omdat het inhoudelijk niet kan? Als in, covid zorg is niet specifiek/afgekaderd genoeg?

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:11:
[...]


Dit vind ik dan weer vreemd.
Maar misschien kan iemand dat uitleggen.
Bij de 2e vaccinatie duurt het ongeveer 2 weken voordat je beschermd bent.

Is dat bij een boostershot ook niet ongeveer zo lang? dus dat het effect van de booster pas na ongeveer 2 weken optimaal is?

Dus wat heeft het dan voor nut om op vakantie je te laten prikken als je daarna nog 2 weken moet wachten op je vinkje?

Normaals ik weet het niet het zijn gewoon vragen van mijn kant.

Sjansen met Fransen

[ Voor 47% gewijzigd door HollovVpo1nt op 01-12-2021 10:49 ]

[bie100]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:42:
[...]


Is dat niet zoals bij alle injecties dat je net goed net fout prikt. Als je in spieren prikt kan dat heel gevoelig zijn prik je in vetmassa is het veel minder een probleem. Tenminste bij insuline injecties in de buik.

Ze gaan natuurlijk niet van elke persoon in detail bekijken op welke mm ze moeten prikken. Het is ook niet de grootste ramp natuurlijk als ze er naast zitten.

nee dat maakt ook niet uit geef alleen aan dat een zere arm niet aan het vaccin ligt

[HollovVpo1nt]

Knip*

[ Voor 99% gewijzigd door HollovVpo1nt op 01-12-2021 10:49 ]

[CMD-Snake]

dr.lowtune schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:43:
Als dit werkelijk waar zou zijn, dan geef je hier in principe een prima reden om:

1. Periodiek vaccineren (boosterbeleid) verplicht te maken
2. Nog jaren in lockdown te blijven
3. Gewoon een boel doden te accepteren als optie 1 en 2 het niet gaan worden

Het wordt echter wel eens tijd dat we gaan kiezen, want met het huidige aanklooien komen we als mensheid ook niet verder.

De Belgische viroloog Van Ranst zei in een recent interview dat als België 100% vaccinatie zou hebben ze nog altijd maatregelen nodig hadden. Het is dus niet een optie kiezen uit die lijst, als je voor optie 1 kiest krijg je een variatie (in de zin van maatregelen) van 2 erbij cadeau. Indien optie 1 afgedwongen wordt dan zal optie 2 voor scheve gezichten zorgen.

Oostenrijk gaat bovenstaande theorie in elk geval uittesten.

[k995]

Mfpower schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:23:
[...]

Precies de reden waarom ik een booster “verplicht” stellen onzin vind. Zolang je beschermd bent tegen ernstig beloop dan ben je in die zin geen onderdeel meer van het probleem**. Je komt immers niet op de ic. Dat is anders wanneer dat niet het geval is zoals bij ouderen (dan nog ben ik tegen verplicht stellen overigens).

Dat je niet op IC komt is niet juist, je hebt minder kans maar die is er nog steeds. Booster shots helpen niet enkel tegen het verspreiden naar niet gevacineerde maar ook dat er minder gevacineerde op IC belanden.

Dus dat heeft wel degelijk zin.

Om te boosten om enkel verspreiding tegen te gaan terwijl een ieder zich kan beschermen tegen ernstig verloop* vind ik erg ver gaan. Ik ben al niet voor een QR code maar om die afhankelijk te gaan maken van booster shots is onzinnig.

Als maatschappij is dat een perfect normale beslissing. Geen idee waarom je tegen een booster shot bent maar dat de maatschappij er beter af zou zijn als iedereen dat krijgt is een bewezen feit.

[MikeyMan]

Nieuw:


Oud:

[eric.1]

t_captain schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:43:
[...]


Linkje met artikel van een journalist die de Frankrijk-route heeft gedaan: https://www.telegraaf.nl/...al-je-gewoon-in-frankrijk


[...]

Dan mogen ze ook deze procedure eens gelijktrekken binnen de EU

[CMD-Snake]

Vorkie schreef op woensdag 1 december 2021 @ 07:43:
nieuws: Kortgedingrechter noemt Waalse coronapas in strijd met Europees recht

Vindt het ook raar dat "mogelijk" in staat en dat de staat dus veroordeeld wordt op basis van "mogelijk".

Een rechter kan een wet of regel buiten werking stellen tot er nader juridisch onderzoek is gedaan. Zie bijvoorbeeld in de VS. President Biden verplicht vaccinatie voor werknemers van bedrijven met meer als 100 werknemers. Een rechter heeft die vaccinatieplicht opgeschort tot verdere juridische procedures zijn geweest. Het is niet een veroordeling zoals jij noemt, maar opschorting of buitenwerking stellen.

[ijdod]

Ankona schreef op woensdag 1 december 2021 @ 07:51:
[...]

Moet je eens in de alternatieve "zorg" kijken. Daar zitten veel antivaxxers hun waarheid te prediken terwijl hun klanten ze vaak zien als artsen/medisch deskundigen. Dat is een sector waar ik echt kwaad op kan worden. (en helaas worden ze vaak nog door de verzekering vergoed ook om een schijn van medisch beroep op te houden)

Ik kwam recent ook de naam Rene Broekhuyse weer tegen, die verkoopt nu vaccinatieontgiftingsmiddelen. Broekhuyse is bekend om zijn rol (en veroordeling) bij het overlijden van Sylvia Millecam.

[ijdod]

Wailing_Banshee schreef op woensdag 1 december 2021 @ 07:56:
[...]

Polio vaccins worden ook nog gemaakt van een afgezwakt virus (er is ook een versie met een compleet inactief virus maar die is blijkbaar toch minder populair ondanks het feit dat je met het eerste vaccin nog steeds de mogelijkheid krijgt om polio te krijgen...)

In NL wordt voornamelijk het inactieve cirus gebruikt, vziw.

[gekkie]

MikeyMan schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:03:
Nieuw:
[Afbeelding]

Oud:
[Afbeelding]

Ergens wel jammer dat er van die briefing weer een hoop tijd en slides opgaan aan het weergeven aan het concept dat vaccinatie effectief is. Je zou toch mogen hopen dat dat onderhand wel bekend is bij de dames en heren kamerleden.

[MarcoC]

gekkie schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:13:
[...]

Ergens wel jammer dat er van die briefing weer een hoop tijd en slides opgaan aan het weergeven aan het concept dat vaccinatie effectief is. Je zou toch mogen hopen dat dat onderhand wel bekend is bij de dames en heren kamerleden.

Herhaling lijkt me wel goed in deze.

[zacht]

Jammer dat hier de leeftijdsgroepen niet specifieker staan, 0 tm 69 wordt op één hoop gegooid. Terwijl gezien de leeftijdsbezetting het interessant zou zijn om te zien wat 50 tm 69 hier zou doen. Verder vind ik opvallend hoeveel gevaccineerde 70+'ers er in het ziekenhuis liggen, hopelijk gaan die boosters hier wat tegen doen.

[t_captain]

Ik kijk even naar de NICE cijfers.

De instroom op de verpleegafdeling lijkt net voorbij de piek. Als je de dagelijkse opnames vergelijkt met dezelfde dag 1 week eerder, dan is er een nadrukkelijke downtrend zichtbaar. Begin vorige week zaten we nog op +15% t.o.v. de week daarvoor (vergelijking 22...24 mov vs 15...17 nov).

Die groei is gestaag ingezakt en zit sinds afgelopen zaterdag iets onder 0. Momenteel omstreeks -8%. Nou komen er nog wat late meldingen binnen, dus de vraag is wat er uiteindelijk van de -8% overblijft. Maar het is te verwachten dan deze wel onder 0 zal blijven.

Nu de IC nog.

[ Voor 4% gewijzigd door t_captain op 01-12-2021 12:58 ]

[gekkie]

MarcoC schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:22:
[...]
Herhaling lijkt me wel goed in deze.

Op zich wel, maar dat zou toch onderhand ook wel in 1 slide moeten kunnen.
Lijkt mij dat er toch over wel andere meer interessante dingen te converseren is door het gezelschap gezien de beperkte tijd die daarvoor beschikbaar is.

[ Voor 7% gewijzigd door gekkie op 01-12-2021 11:29 ]

[Señor Sjon]

Het is een verschrikking om die data door te komen, juist om die reden. Of je hebt de leeftijden, maar niet de maanden of andersom.

60-69 is de AZ-generatie met een vaccinatiedip tov andere groepen.

Aan de ene kant is 12-69 grotendeels de beroepsbevolking, maar het zwaartepunt ligt eerder op 50-69 dan op 12-50 qua opnames. Je ziet in vrijwel elke grafiek de boel boven de 50 heftig stijgen.

O.b.v. november (totaal onderaan zegt helemaal niks eigenlijk).
IC 500/758 = 66% ongevaccineerd
Kliniek 2.405/5.083 = 47% ongevaccineerd.

Zoals verwacht een verschuiving.

[ Voor 21% gewijzigd door Señor Sjon op 01-12-2021 11:35 ]

[Shadowhawk00]

Señor Sjon schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:29:
Het is een verschrikking om die data door te komen, juist om die reden. Of je hebt de leeftijden, maar niet de maanden of andersom.

60-69 is de AZ-generatie met een vaccinatiedip tov andere groepen.

Aan de ene kant is 12-69 grotendeels de beroepsbevolking, maar het zwaartepunt ligt eerder op 50-69 dan op 12-50 qua opnames. Je ziet in vrijwel elke grafiek de boel boven de 50 heftig stijgen.

Kan je hier ook verwijzen naar een eerdere post zonder te quoten?
gws24 in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 11"

Ergens in de eerste paginas stond er een overzicht per 5 jaar dacht ik daar zie je een heel sterk stijgende lijn na de 50. <50 = 20% en >50 = 80% van de IC bezetting. Of rond die koers.

Wat ik begrepen heb ik dat tot nu toe de groep 70+ een booster shot gekregen heeft, of aan het krijgen is. Dus ik verwacht dat de getallen daar wel snel weer zullen dalen voor de geboosterde personen.

[ Voor 4% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-12-2021 11:41 ]

[Señor Sjon]

Onder de datum/tijd van een bericht zit een link die kan je kopiëren/plakken en dan verwijs je naar een bericht.

[Plenkske]

Señor Sjon schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:29:
Het is een verschrikking om die data door te komen, juist om die reden. Of je hebt de leeftijden, maar niet de maanden of andersom.

60-69 is de AZ-generatie met een vaccinatiedip tov andere groepen.

Aan de ene kant is 12-69 grotendeels de beroepsbevolking, maar het zwaartepunt ligt eerder op 50-69 dan op 12-50 qua opnames. Je ziet in vrijwel elke grafiek de boel boven de 50 heftig stijgen.

O.b.v. november (totaal onderaan zegt helemaal niks eigenlijk).
IC 500/758 = 66% ongevaccineerd
Kliniek 2.405/5.083 = 47% ongevaccineerd.

Zoals verwacht een verschuiving.

Kleine correctie: AZ generatie is mensen van 60 tot en met 64 jaar (geboortejaren 1956 t/m 1960)
Bedoel je met vaccinatiedip dat van die groep minder mensen gevaccineerd zijn ?

[redwing]

BarôZZa schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:23:
[...]

Je snapt het verschil niet tussen politiek en wetenschap. Je noemt politieke zaken wetenschap. Dat is totale onzin.

Het heeft niks met beschuldigen te maken. Het heeft niks met wetenschap te maken, het volgt geen wetenschappelijke methodes. Volgens jouw logica is de bijbel/christendom wetenschappelijk. OF Hollywood 'based on a true story' films zijn werkelijkheid.

Het is een slim trucje natuurlijk. De meeste mensen hebben meer vertrouwen in de wetenschap dan in de politiek. Dus doe je net alsof iets wetenschappelijk is als het niet populair is.

Maar jij pakt nu wel de aanname dat ze alleen politiek bezig zijn. Terwijl het er op lijkt dat ze (iig voor een gedeelte) wel degelijk wetenschappelijk bezig zijn. Het jammere is dat het allemaal afgeschermd is en je het dus alleen met de uitkomsten moet doen.

Hoe dan ook lijkt het me wel duidelijk dat ze ergens in het midden zitten en dat ze simpelweg zowel wetenschappelijk als politiek bezig zijn. (En dat is inderdaad niet zo goed )

[ijdod]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:13:
[...]


Klopt kort na de vaccinatie is de bescherming rond de 85%, de antistoffen nemen daarna af en na 8 maanden zitten die volgens israelisch onderzoek ongeveer op 0.
Dus het is maar waar je meet hoe goed het werkt, voorstanders roepen 85% bescherming en dat klopt, tegenstanders roepen geen enkele bescherming klopt ook. Alleen hangt het af van het meetpunt. meet jij 2 weken na de 2e vaccinatie of 9 maanden na de 2e vaccinatie, als je dat er niet bij zegt klopt de uitspraak altijd.

Antistoffen is niet 1 op 1 gekoppeld aan werking. Antistoffen verdwijnen, dat is bekend, maar dat wil niet zeggendat er op dat moment geen bescherming meer is.

[NiGeLaToR]

ijdod schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:11:
[...]

Ik kwam recent ook de naam Rene Broekhuyse weer tegen, die verkoopt nu vaccinatieontgiftingsmiddelen. Broekhuyse is bekend om zijn rol (en veroordeling) bij het overlijden van Sylvia Millecam.

Ik zit te wachten op de eerste nabestaande van iemand die overleed door het volgen van niet-medisch / wetenschappelijk / bewezen advies die zo'n charlatan aanklaagt.

De kranten staan vol met het (doorgaans verdrietige) resultaat van deze adviezen en overtuigingen, maar het voelt zo frustrerend dat er aan de bron van de onzin niets lijkt te gebeuren. Dat is geen 'vrijheid van meningsuiting', maar bewust mensen voorliegen doorgaans met eigenbelang.

[JP_Frost]

NiGeLaToR schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:51:
[...]


Ik zit te wachten op de eerste nabestaande van iemand die overleed door het volgen van niet-medisch / wetenschappelijk / bewezen advies die zo'n charlatan aanklaagt.

De kranten staan vol met het (doorgaans verdrietige) resultaat van deze adviezen en overtuigingen, maar het voelt zo frustrerend dat er aan de bron van de onzin niets lijkt te gebeuren. Dat is geen 'vrijheid van meningsuiting', maar bewust mensen voorliegen doorgaans met eigenbelang.

Sowieso moeten mensen het verschil eens leren tussen vrijheid van meningsuiting en altijd maar je bek open trekken. Je hoeft niet altijd je mening te geven en zeker niet als het anderen schaadt.

[NiGeLaToR]

JP_Frost schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:58:
[...]


Sowieso moeten mensen het verschil eens leren tussen vrijheid van meningsuiting en altijd maar je bek open trekken. Je hoeft niet altijd je mening te geven en zeker niet als het anderen schaadt.

En/of stel ‘ik vind.. ‘ gevolgd door je mening verplicht. Klinkt in ene heel anders.

[RoD]

XWB schreef op woensdag 1 december 2021 @ 00:42:
[...]


Toch raar dat sommige landen (waaronder Frankrijk nu) mensen met twee prikken na zeven maanden als ongevaccineerd gaan beschouwen, wetenschappelijk gezien hoeft dat toch niet?

Dat is maar hoe je het bekijkt. De bescherming neemt namelijk wel degelijk af over tijd (je antistoffen verdwijnen op een gegeven moment, en ook geheugencellen kunnen vergeetachtig worden). Dat kan je met een booster dus verbeteren, waardoor je weer beter beschermd bent. Om de pandemie te bestrijden is dat wel erg nuttig. Dat een overheid dan zegt "we willen dat je optimaal beschermd bent en anders beschouwen we je niet meer als gevaccineerd", dat is dan niet heel gek.

[ijdod]

zacht schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:25:
[Afbeelding]

Jammer dat hier de leeftijdsgroepen niet specifieker staan, 0 tm 69 wordt op één hoop gegooid. Terwijl gezien de leeftijdsbezetting het interessant zou zijn om te zien wat 50 tm 69 hier zou doen. Verder vind ik opvallend hoeveel gevaccineerde 70+'ers er in het ziekenhuis liggen, hopelijk gaan die boosters hier wat tegen doen.

Opvallend is ook dat de verhouding op de IC precies andersom is, in de 70+ groep.

[steveman]

NiGeLaToR schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:51:
[...]


Ik zit te wachten op de eerste nabestaande van iemand die overleed door het volgen van niet-medisch / wetenschappelijk / bewezen advies die zo'n charlatan aanklaagt.

De kranten staan vol met het (doorgaans verdrietige) resultaat van deze adviezen en overtuigingen, maar het voelt zo frustrerend dat er aan de bron van de onzin niets lijkt te gebeuren. Dat is geen 'vrijheid van meningsuiting', maar bewust mensen voorliegen doorgaans met eigenbelang.

Voor mijn gevoel is dat terecht, maar ik herinner me ook een Jomanda die vrij werd gesproken inzake de dood van Millecam. Dus of dit nu anders zal lopen

[ijdod]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:34:
[...]

Wat ik begrepen heb ik dat tot nu toe de groep 70+ een booster shot gekregen heeft, of aan het krijgen is. Dus ik verwacht dat de getallen daar wel snel weer zullen dalen voor de geboosterde personen.

Ouderen zijn opgeroepen tot bouwjaar 1939. Dat is dik 80.

[t_captain]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:34:
[...]


Kan je hier ook verwijzen naar een eerdere post zonder te quoten?
gws24 in "Het Coronavirus in Nederland en België - deel 11"

Ergens in de eerste paginas stond er een overzicht per 5 jaar dacht ik daar zie je een heel sterk stijgende lijn na de 50. <50 = 20% en >50 = 80% van de IC bezetting. Of rond die koers.

Wat ik begrepen heb ik dat tot nu toe de groep 70+ een booster shot gekregen heeft, of aan het krijgen is. Dus ik verwacht dat de getallen daar wel snel weer zullen dalen voor de geboosterde personen.

Linkdrop: https://www.ed.nl/binnenl...-nieuwe-variant~a4166721/

De beschermingsmuur die de coronavaccins hebben opgebouwd, wordt bij ouderen iets minder sterk. Bij 70-plussers beschermen de beschikbare vaccins nog voor 84 procent tegen ziekenhuisopname en voor 93 procent tegen opname op een intensive care. Dat heeft Jaap van Dissel van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) gezegd tegen de Tweede Kamer.

Bij zijn vorige briefing, half november, boden de vaccins bij ouderen 87 procent bescherming tegen ziekenhuisopnames. Begin november was het 89 procent.

Ik zoom in op deze leeftijdsgroep 70+, die vertegenwoordigt een zeer groot deel van de ziekenhuisopnames en en nog iets groter deel van de ligdagen.

De leeftijdsgroep 70+ is voor ongeveer 91.5% volledig gevaccineerd. Gedeeltelijke vaccinaties moet ik uit het model elimineren, daarvoor mis ik data. De vaccinatoiegraad in deze leeftijdsgroep is al maanden vrijwel constant.

* begin november: 8.5% met onverminderde kans op opname (ongevaccineerden) + 91.5% * een relatieve kans van 11% (gevaccineerden). Totale risicoscore 18.56.

* half november: 8.5% met onverminderde kans op opname (ongevaccineerden) + 91.5% * een relatieve kans van 13% (gevaccineerden). Totaal 20.40.

* eind november: 8.5% met onverminderde kans op opname (ongevaccineerden) + 91.5% * een relatieve kans van 16% (gevaccineerden). Totaal 23.14.

De verwachting van het aantal ziekenhuisopnames is dus 24.7% toegenomen door geleidelijke vermindering van de bescherming die de vaccins bieden. Wat boosters gaan doen, is deze toename omkeren.

Nou duurt het wel even tussen booster en voorkomen van ziekenhuisopname. Het duurt ongeveer een week voordat de booster het beoogde effect heeft op je antistoffen. Die antistoffen helpen tegen infecties vanaf dat moment, en helpen ook infecties bestrijden die in de dagen daarvoor zijn opgelopen. Bij infecties die reeds verder gevorderd zijn (ziektesymptomeneerder dan effect booster) is het niet te verwachten dat de booster nog een groot verschil kan maken. Totale vertraging tussen prik en impact aan de ziekenhuispoort: ongeveer 18 a 20 dagen.

[Mfpower]

k995 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:59:
[...]


Dat je niet op IC komt is niet juist, je hebt minder kans maar die is er nog steeds. Booster shots helpen niet enkel tegen het verspreiden naar niet gevacineerde maar ook dat er minder gevacineerde op IC belanden.

Dus dat heeft wel degelijk zin.

Voor risicogroepen kan de booster significant zijn. Ik zou die groep ook aanraden er een te nemen. Vooral ouderen hebben er serieus baat bij! Voor jongere mensen maakt de booster tov 2x prikken nauwelijks iets uit voor opname en ernstig verloop. Dan vind ik deze verplicht stellen dubieus aangezien het de betreffende persoon amper of niet een gezondheidsvoordeel oplevert.

Als maatschappij is dat een perfect normale beslissing. Geen idee waarom je tegen een booster shot bent maar dat de maatschappij er beter af zou zijn als iedereen dat krijgt is een bewezen feit.

Ik ben niet tegen een booster shot. Ik ben er tegen om die verplicht te stellen en/of een QR code hieraan te koppelen. Wie er een wil moet er maar een halen.

[snaggyheadshot]

Mfpower schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:17:
[...]
Dan vind ik deze verplicht stellen dubieus aangezien het de betreffende persoon amper of niet een gezondheidsvoordeel oplevert.

Als het wel de overdracht vermindert draagt het wél uiteindelijk weer bij aan het voorkomen van ziekenhuisopnames.

[gekkie]

BarôZZa schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:23:
[...]

Je snapt het verschil niet tussen politiek en wetenschap. Je noemt politieke zaken wetenschap. Dat is totale onzin.

Het heeft niks met beschuldigen te maken. Het heeft niks met wetenschap te maken, het volgt geen wetenschappelijke methodes. Volgens jouw logica is de bijbel/christendom wetenschappelijk. OF Hollywood 'based on a true story' films zijn werkelijkheid.

Het is een slim trucje natuurlijk. De meeste mensen hebben meer vertrouwen in de wetenschap dan in de politiek. Dus doe je net alsof iets wetenschappelijk is als het niet populair is.

Ik denk dat wat ij wilt beschouwen als "wetenschappelijke methode" niet toepasbaar is op voorspellen en pro-actief handelen, wat toch benodigd is. Dat kun je dan kenmerken als "niet wetenschappelijk" en dat is misschien sec juist, maar het dat laat onverlet dat het gebaseerd kan zijn op wetenschap. welke prima is uitgevoerd volgens wetenschappelijke methoden.
Daarnaast kun je zien aan alle onzekerheidsmarges die men geeft, dat men ook bij die voorspellingen de onderdelen van een "wetenschappelijk methode" die wel toepasbaar zijn, ook wel degelijk toepast.

Is een weervoorspelling wetenschappelijk? Sec genomen nee, is het gebaseerd op (de laatste) wetenschappelijke inzichten, ja.

[Shadowhawk00]

gekkie schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:24:
[...]

Ik denk dat wat ij wilt beschouwen als "wetenschappelijke methode" niet toepasbaar is op voorspellen en pro-actief handelen, wat toch benodigd is. Dat kun je dan kenmerken als "niet wetenschappelijk" en dat is misschien sec juist, maar het dat laat onverlet dat het gebaseerd kan zijn op wetenschap. welke prima is uitgevoerd volgens wetenschappelijke methoden.
Daarnaast kun je zien aan alle onzekerheidsmarges die men geeft, dat men ook bij die voorspellingen de onderdelen van een "wetenschappelijk methode" die wel toepasbaar zijn, ook wel degelijk toepast.

Is een weervoorspelling wetenschappelijk? Sec genomen nee, is het gebaseerd op (de laatste) wetenschappelijke inzichten, ja.

De aanpak is geen zuiver wetenschappelijke kwestie, want dat gaat gewoon niet je hebt er ook politiek bij nodig.
De beste oplossing zou zijn iedereen blijft een maand thuis dan is het virus weg. Dat mensen naar hun werk moeten ( zorg, voedingsketen ) maakt dat niet mogelijk. Het is wetenschappelijk gezien de beste methode on een uitbraak tegen te gaan maar politiek gezien onhaalbaar. Dus uiteindelijk moet je toch gaan kijken wat is redelijk.
Als je wetenschappelijk kijkt zou iedereen testen het meeste besmettingen voorkomen, je test is nooit 100% correct. Maar dat is praktisch niet haalbaar en politiek ook niet want dat gaan mensen niet accepteren.

Misschien dat het OMT dit soort afwegingen beter moet communiceren in hun advies kan, maar zien wij het hele advies of krijgen we maar een deel te zien.

[Kurkentrekker]

migchiell schreef op woensdag 1 december 2021 @ 08:38:
[...]


Ik ben het volkomen met je eens dat homeopatie ed. totale onzin is, maar dat ze geen qr-code vragen voor toegang tot hun praktijk/behandeling is toch niet anders dat dat ik zonder qr naar mijn huisarts kan? Er is geen qr-code nodig om toegang te krijgen tot de zorg.

Dat klopt, maar op die site (keuzevrijbijmij) is een mooie verzameling gemaakt van alle ondernemers die niet om een qr-code willen vragen. En dar hebben heel wat van die holisitische genezers en andere pseudowetenschappelijke praktijken zichzelf ook op gezet. Dat het volkomen nutteloos is om je daar te melden als homeopaat is duidelijk, maar het geeft wel aan hoe die gasten er over denken.

[gekkie]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:30:
[...]
De aanpak is geen zuiver wetenschappelijke kwestie, want dat gaat gewoon niet je hebt er ook politiek bij nodig.
De beste oplossing zou zijn iedereen blijft een maand thuis dan is het virus weg. Dat mensen naar hun werk moeten ( zorg, voedingsketen ) maakt dat niet mogelijk. Het is wetenschappelijk gezien de beste methode on een uitbraak tegen te gaan maar politiek gezien onhaalbaar. Dus uiteindelijk moet je toch gaan kijken wat is redelijk.
Als je wetenschappelijk kijkt zou iedereen testen het meeste besmettingen voorkomen, je test is nooit 100% correct. Maar dat is praktisch niet haalbaar en politiek ook niet want dat gaan mensen niet accepteren.

Misschien dat het OMT dit soort afwegingen beter moet communiceren in hun advies kan, maar zien wij het hele advies of krijgen we maar een deel te zien.

Kun je wel de vraagstellen of "we" dat aankunnen. Aangezien overal ruime onzekerheidsmarges rond zitten en men nogal geneigd is om te gaan cherrypicken op basis van punten (laat het het gemiddelde, median of whatever zijn) en vervolgens haar eigen "pakket" gaat samenstellen wat het ogenschijnlijk beter zal gaan doen.
Het klopt wat mij betreft dat het deels een politiek besluit is, maar misschien is dat dan ook de "M" in OMT, anders had het OAT moeten heten, niet managen maar louter advies. Maar ik denk dat die scheiding gewoon weg niet 100% aan te brengen valt, zeker niet omdat het gremium wat er dan politiek over gaat beslissen er de ballen verstand van heeft (dat maken sommige vragen tijdens deze updates wel duidelijk).

En dat is overigens iets wat dagelijks op alle departementen gebeurd. Dat ambtenaren soms deels wetenschappers, wetenschappelijke inzichten om proberen te zetten in beleid, wat vervolgens voorgekookt richting politiek gaat, maar waarbij de politiek matig inzicht heeft in wat er achter zit (neem koopkrachtplaatjes), maar het anderzijds ook verdomd moeilijk zal blijken bij een hoop thema's om ze dat wel te geven, omdat ze zelf (en hun fractiemedewerkers die ook weer een voorkokende rol hebben) niet uit dat (deel)veld komen.

[ Voor 13% gewijzigd door gekkie op 01-12-2021 12:41 ]

[Wozmro]

JP_Frost schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:58:
[...]


Sowieso moeten mensen het verschil eens leren tussen vrijheid van meningsuiting en altijd maar je bek open trekken. Je hoeft niet altijd je mening te geven en zeker niet als het anderen schaadt.

Het is een beetje beroepsmisvorming van mijn kant.

Maar ik heb mij voorgenomen als iemand blijft drammen over complotten dan mag die van mij zijn ’bewijzen’ afprinten en er zijn naam, de datum en zijn handtekening onder zetten.

Stel u voor dat iedereen verplicht elk sociale media bericht dat men maakt of deelt digitaal zou moeten ondertekenen als bewijs dat men akkoord is en mede aansprakelijk is als er door fouten in het bericht schade zou zijn ontstaan*.
Het zou rap gedaan zijn met ’eigenlijk ken ik er niets van’,’ik observeer enkel’,...

*ik moet in mijn job ook heel veel handtekeningen zetten ’voor akkoord’ op plannen, documenten,... als ik fouten maak dan zal ik daar gevolgen van hebben via mijn werkgever, als ik fraudeer dan mag ik het gaan uitleggen bij de rechter.

[Shadowhawk00]

gekkie schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:36:
[...]

Kun je wel de vraagstellen of "we" dat aankunnen. Aangezien overal ruime onzekerheidsmarges rond zitten en men nogal geneigd is om te gaan cherrypicken op basis van punten (laat het het gemiddelde, median of whatever zijn) en vervolgens haar eigen "pakket" gaat samenstellen wat het ogenschijnlijk beter zal gaan doen.
Het klopt wat mij betreft dat het deels een politiek besluit is, maar misschien is dat dan ook de "M" in OMT, anders had het OAT moeten heten, niet managen maar louter advies. Maar ik denk dat die scheiding gewoon weg niet 100% aan te brengen valt, zeker niet omdat het gremium wat er dan politiek over gaat beslissen er de ballen verstand van heeft (dat maken sommige vragen tijdens deze updates wel duidelijk).

Nee absoluut niet, laten we het gehele rapport niet naar buiten brengen dat zou niet handig zijn en dat snapt het gros toch niet of die wil het niet snappen. Maar misschien is wat meer toelichting zinnig.
Je kan best zeggen "de scholen sluiten is het beste maar omdat we ook zien dat de leerachterstand groter word kiezen we daar niet voor".

Kurkentrekker schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:35:
[...]

Dat klopt, maar op die site (keuzevrijbijmij) is een mooie verzameling gemaakt van alle ondernemers die niet om een qr-code willen vragen. En dar hebben heel wat van die holisitische genezers en andere pseudowetenschappelijke praktijken zichzelf ook op gezet. Dat het volkomen nutteloos is om je daar te melden als homeopaat is duidelijk, maar het geeft wel aan hoe die gasten er over denken.

Je kan het ook als statement zien, deze ondernemers en mensen zijn tegen de in hun ogen vaccinatiedwang die de coronapas nu is. Je kan het met die mening eens of oneens zijn. Ik vind ook dat de regels veel te ver gaan en dat we eigenlijk gewoon een Getest beleid moeten hebben.

[YakuzA]

RoD schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:01:
[...]

Dat is maar hoe je het bekijkt. De bescherming neemt namelijk wel degelijk af over tijd (je antistoffen verdwijnen op een gegeven moment, en ook geheugencellen kunnen vergeetachtig worden). Dat kan je met een booster dus verbeteren, waardoor je weer beter beschermd bent. Om de pandemie te bestrijden is dat wel erg nuttig. Dat een overheid dan zegt "we willen dat je optimaal beschermd bent en anders beschouwen we je niet meer als gevaccineerd", dat is dan niet heel gek.

Uiteindelijk valt de daling van de bescherming voor ZKH/IC opname toch nog mee:

De bescherming die een coronavaccin biedt aan ouderen is weer iets minder sterk. De prikken beschermen zeventigplussers nog voor 84 procent tegen ziekenhuisopname en voor 93 procent tegen opname op de intensive care. Dat zei Jaap van Dissel van het RIVM woensdag tegen de Tweede Kamer.

Bij zijn vorige briefing, half november, boden de vaccins bij ouderen 87 procent bescherming tegen ziekenhuisopnames. Begin november was het 89 procent.

https://www.nu.nl/coronav...nieuw-iets-afgenomen.html

Het is natuurlijk wel zo dat 1% van bescherming al flinke cohorten aan mensen betreft.

[TheRicolaa10]

YakuzA schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:41:
[...]

Uiteindelijk valt de daling van de bescherming voor ZKH/IC opname toch nog mee:

[...]

https://www.nu.nl/coronav...nieuw-iets-afgenomen.html

Het is natuurlijk wel zo dat 1% van bescherming al flinke cohorten aan mensen betreft.

Goh, mosterd na de maaltijd van het RIVM. Wel typisch dat ze eerst zelf onderzoek willen doen in plaats is van eens naar buitenlandse data te kijken. Waar komt die eigenwijsheid toch vandaan? Het is niet alsof onze ouderen 'anders' zijn dan Engelse ouderen.

[Señor Sjon]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:30:
[...]


De aanpak is geen zuiver wetenschappelijke kwestie, want dat gaat gewoon niet je hebt er ook politiek bij nodig.
De beste oplossing zou zijn iedereen blijft een maand thuis dan is het virus weg. Dat mensen naar hun werk moeten ( zorg, voedingsketen ) maakt dat niet mogelijk. Het is wetenschappelijk gezien de beste methode on een uitbraak tegen te gaan maar politiek gezien onhaalbaar. Dus uiteindelijk moet je toch gaan kijken wat is redelijk.
Als je wetenschappelijk kijkt zou iedereen testen het meeste besmettingen voorkomen, je test is nooit 100% correct. Maar dat is praktisch niet haalbaar en politiek ook niet want dat gaan mensen niet accepteren.

Misschien dat het OMT dit soort afwegingen beter moet communiceren in hun advies kan, maar zien wij het hele advies of krijgen we maar een deel te zien.

Dat hebben ze vorig jaar op diverse plekken geprobeerd, maar je bent alleen tijd aan het kopen om bv de zorg op dat moment te ontlasten. Als de boel weer opent (formeel of informeel) dan krijg je alsnog de 'achtergestelde' besmettingen.

[BarôZZa]

redwing schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:44:
[...]

Maar jij pakt nu wel de aanname dat ze alleen politiek bezig zijn. Terwijl het er op lijkt dat ze (iig voor een gedeelte) wel degelijk wetenschappelijk bezig zijn. Het jammere is dat het allemaal afgeschermd is en je het dus alleen met de uitkomsten moet doen.

Hoe dan ook lijkt het me wel duidelijk dat ze ergens in het midden zitten en dat ze simpelweg zowel wetenschappelijk als politiek bezig zijn. (En dat is inderdaad niet zo goed )

Het is alsof je een vegetarische maaltijd bereidt en het vervolgens alles overgiet met vleesjus. Het is niet meer vegetarisch.

Je kan niet wetenschap pretenderen en vervolgens naar eigen inzicht mixen en matchen met de uitkomsten en adviezen. De rest van de kamer heeft niet eens een idee waar op gestuurd wordt, laat staan hoe je dat het best kan doen.

Bij wetenschap draait het om zoveel mogelijk duidelijk te krijgen, terwijl het bij de politiek vaak omgekeerd werkt.

[gekkie]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:41:
Nee absoluut niet, laten we het gehele rapport niet naar buiten brengen dat zou niet handig zijn en dat snapt het gros toch niet of die wil het niet snappen. Maar misschien is wat meer toelichting zinnig.
Je kan best zeggen "de scholen sluiten is het beste maar omdat we ook zien dat de leerachterstand groter word kiezen we daar niet voor".

Je kunt prima cynisch reageren, maar ik denk dat je enerzijds onderschat hoe complex het is, anderzijds overschat dat er iedere keer een mooi uitgewerkt door (relatieve) leken in detail uitgewerkt rapport ligt, en dat dan ook nog het liefst voor alle deel varianten en scenario's die je zou kunnen bedenken, of dat dat haalbaar en mogelijk zou zijn.

[Shadowhawk00]

Señor Sjon schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:46:
[...]

Dat hebben ze vorig jaar op diverse plekken geprobeerd, maar je bent alleen tijd aan het kopen om bv de zorg op dat moment te ontlasten. Als de boel weer opent (formeel of informeel) dan krijg je alsnog de 'achtergestelde' besmettingen.

Dat kunnen we niet proberen want dat overleven we niet. Echt alles 1 maand dicht en iedereen 1 maand lang huisarrest bedoel ik dan. Op dat moment heeft het virus geen kans om te verspreiden de dragers genezen of gaan dood maar daarna is het voorbij.
Alleen is onze maatschappij zo ver dat we dat gewoon niet meer kunnen, we zijn zo afhankelijk van elkaar.

gekkie schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:48:
[...]

Je kunt prima cynisch reageren, maar ik denk dat je enerzijds onderschat hoe complex het is, anderzijds overschat dat er iedere keer een mooi uitgewerkt door (relatieve) leken in detail uitgewerkt rapport ligt, en dat dan ook nog het liefst voor alle deel varianten en scenario's die je zou kunnen bedenken, of dat dat haalbaar en mogelijk zou zijn.

Mijn reactie was eigenlijk gemeend. Het rapport gewoon aan iedereen geven dat gaat niet werken er zijn gewoon te veel variabelen en te veel mensen die het niet of half lezen of niet alle dingen begrijpen.
En er zijn ook te veel belangen om af te wegen.

[ Voor 33% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-12-2021 12:54 ]

[redwing]

BarôZZa schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:47:
[...]

Het is alsof je een vegetarische maaltijd bereidt en het vervolgens alles overgiet met vleesjus. Het is niet meer vegetarisch.

Maar daarmee is het ook niet plotseling een vleesmaaltijd geworden.

Je kan niet wetenschap pretenderen en vervolgens naar eigen inzicht mixen en matchen met de uitkomsten en adviezen. De rest van de kamer heeft niet eens een idee waar op gestuurd wordt, laat staan hoe je dat het best kan doen.

Bij wetenschap draait het om zoveel mogelijk duidelijk te krijgen, terwijl het bij de politiek vaak omgekeerd werkt.

Waarom zou dat niet kunnen? Je kunt prima wetenschappelijk bepalen wat de impact van bepaalde zaken is, en daarna daar een keuze uit maken om het gewenste resultaat te bereiken. Dat laatste stuk zit inderdaad politiek in, maar daarmee verdwijnt de wetenschappelijke basis nog niet.

Het is naar mijn idee ook niet de goede manier, maar dat wil nog niet zeggen dat het clubje plotseling vooral politiek bezig is.

[Ankona]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:52:
[...]

Dat kunnen we niet proberen want dat overleven we niet. Echt alles 1 maand dicht en iedereen 1 maand lang huisarrest bedoel ik dan. Op dat moment heeft het virus geen kans om te verspreiden de dragers genezen of gaan dood maar daarna is het voorbij.
Alleen is onze maatschappij zo ver dat we dat gewoon niet meer kunnen, we zijn zo afhankelijk van elkaar.

Het heeft totaal geen zin om meer te doen dan de landen om je heen. Het virus stopt niet bij de grens en is zo weer terug. Jammer van je investering maar twee weken na je super strenge lock-down ben je weer terug bij af.

[gekkie]

BarôZZa schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:47:
[...]

Het is alsof je een vegetarische maaltijd bereidt en het vervolgens alles overgiet met vleesjus. Het is niet meer vegetarisch.

Maar is daarmee die onderliggende knol plotseling vlees geworden en is het daarmee een vleesmaaltijd ?
Of heb je gewoon een vegetarische maaltijd waar een klojo vleesjus overheen gegoten heeft ?

Meestal is er immers geen enkele abstractie en versimpeling die op basis van alle aspecten de lading dekt.
Dus het hangt er in dit geval ook vanaf welke aspecten je waarom wilt beschouwen of het politiek of wetenschappelijk of gebaseerd op wetenschap te willen benoemen.

[gekkie]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:52:
Mijn reactie was eigenlijk gemeend. Het rapport gewoon aan iedereen geven dat gaat niet werken er zijn gewoon te veel variabelen en te veel mensen die het niet of half lezen of niet alle dingen begrijpen.
En er zijn ook te veel belangen om af te wegen.

Ah ok Sorry, mijn misinterpratatie
Yups en de verleiding om te gaan cherrypicken is nogal groot.
Zat vandaag ook wel weer een beetje in de vraag van van Haga over de sport, heel specifiek inzoemen op een heel specifiek deel belang (sport, bepaalde leeftijd, bepaalde setting) en vervolgens schetsen dat dat specifieke punt toch wel anders zou moeten kunnen en de bedrage aan het geheel miniem is (en het alternatief zo boosaardig mogelijk te schetsen alsof de enige verdere optie is om te gaan netflixen is met Wokkels op de bank).
Nu is van Haga misschien een wat extremer voorbeeld, maar dit zal in meer of mindere mate bij alle belangenbehartigers in de Tweede Kamer gelden.

[ Voor 16% gewijzigd door gekkie op 01-12-2021 13:04 ]

[Verwijderd]

JP_Frost schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:58:
[...]


Sowieso moeten mensen het verschil eens leren tussen vrijheid van meningsuiting en altijd maar je bek open trekken. Je hoeft niet altijd je mening te geven en zeker niet als het anderen schaadt.

Neuh, of het verstandig is dat je 'je bek open trekt' als er alleen maar verbale diarree uitkomt is wat anders, daar kan je een mening over hebben. De wet is duidelijk, dat moet wel mogen, behoudens een aantal uitzonderingen. Het probleem is naar mijn mening wat anders - eigenlijk twee problemen.

Probleem 1:
Niemand heeft wettelijk de plicht om een ander een platform te bieden om elke gedachte scheet te publiceren. Vrijheid van meningsuiting betekent slechts dat de overheid jou niet mag beletten om jouw mening te uiten (behoudens de uitzonderingen). Helaas lijkt de media voor de clicks te gaan en doet gemaakte controverse het goed voor de reclame inkomsten.

Het zou denk ik goed zijn als de media en ook sommige forums onderbouwing, danwel links naar onderbouwing (feiten en deugdelijk wetenschappelijk onderzoek) gaan vragen voor claims over 'feiten'.

Tevens eisen dat meningen als zodanig geduid worden. En meningen die als feiten worden gepresenteerd worden verwijderen.

Worden de topics korter en de posts langer en informatiever van.

Probleem 2:
Mensen hebben het idee dat omdat ze hun mening mogen uiten dat hun mening dan ook belangrijk is en er rekening mee gehouden moet worden. Dat is onzin niemand hoeft rekening te houden met jouw mening. Hoe beter je jouw mening onderbouwd hoe beter de kans dat men dat toch doet. Helaas is 'ik voel dat zo en mijn gevoel is belangrijk' geen stevige onderbouwing en een reden om jouw mening in het ronde archief te deponeren.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 01-12-2021 13:12 ]

[user109731]

Een mooie uitstroom vandaag:

Ziekenhuiscijfers Woensdag 01-12-2021

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis
2.768 (daling van 77)

Kliniek: 2.181 (daling van 69)
IC: 587 (daling van 8)

Instroom:
Kliniek: 322 (gisteren: 339)
IC: 42 (gisteren: 47)

Uitstroom:
Kliniek: 391 (gis: 288)
IC: 50 (gis: 15)

— Ollie de Cijfertjesman (@cijfertjesman) 1 december 2021

edit: Yorick meldt ook hoeveel mensen in Duitsland liggen. Dat zijn er nu 10, gisteren 8.

[ Voor 31% gewijzigd door user109731 op 01-12-2021 13:24 ]

[Señor Sjon]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:52:
[...]

Dat kunnen we niet proberen want dat overleven we niet. Echt alles 1 maand dicht en iedereen 1 maand lang huisarrest bedoel ik dan. Op dat moment heeft het virus geen kans om te verspreiden de dragers genezen of gaan dood maar daarna is het voorbij.
Alleen is onze maatschappij zo ver dat we dat gewoon niet meer kunnen, we zijn zo afhankelijk van elkaar.


[...]

Mijn reactie was eigenlijk gemeend. Het rapport gewoon aan iedereen geven dat gaat niet werken er zijn gewoon te veel variabelen en te veel mensen die het niet of half lezen of niet alle dingen begrijpen.
En er zijn ook te veel belangen om af te wegen.

Engeland had zeer strenge lockdown regels en Australië/N-Z ook.

[JP_Frost]

Verwijderd schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:09:
[...]

Neuh, of het verstandig is dat je 'je bek open trekt' als er alleen maar verbale diarree uitkomt is wat anders, daar kan je een mening over hebben. De wet is duidelijk, dat moet wel mogen, behoudens een aantal uitzonderingen. Het probleem is naar mijn mening wat anders - eigenlijk twee problemen.

Probleem 1:
Niemand heeft wettelijk de plicht om een ander een platform te bieden om elke gedachte scheet te publiceren. Vrijheid van meningsuiting betekent slechts dat de overheid jou niet mag beletten om jouw mening te uiten (behoudens de uitzonderingen). Helaas lijkt de media voor de clicks te gaan en doet gemaakte controverse het goed voor de reclame inkomsten.

Het zou denk ik goed zijn als de media en ook sommige forums onderbouwing, danwel links naar onderbouwing (feiten en deugdelijk wetenschappelijk onderzoek) gaan vragen voor claims over 'feiten'.

Tevens eisen dat meningen als zodanig geduid worden. En meningen die als feiten worden gepresenteerd worden verwijderen.

Worden de topics korter en de posts langer en informatiever van.

Probleem 2:
Mensen hebben het idee dat omdat ze hun mening mogen uiten dat hun mening dan ook belangrijk is en er rekening mee gehouden moet worden. Dat is onzin niemand hoeft rekening te houden met jouw mening. Hoe beter je jouw mening onderbouwd hoe beter de kans dat men dat toch doet. Helaas is 'ik voel dat zo en mijn gevoel is belangrijk' geen stevige onderbouwing en een reden om jouw mening in het ronde archief te deponeren.

Omdat iets kan betekent niet dat het moet. Op het moment dat je mening een bewuste vorm van kwetsen of opruiing is dan vervalt in mijn ogen het recht op vrijheid van meningsuiting. Mensen dienen wel na te denken voordat ze iets zeggen, ondanks dat het voor een deel van de bevolking onmogelijk lijkt te zijn.

Verder ben ik het met je eens dat er teveel platforms zijn waar je je mening kan geven zonder enige nuance, tegenspraak of onderbouwing. De media zijn hier absoluut debet aan door klakkeloos berichten over te nemen en jan en alleman uit te nodigen om hun zegje te doen.

De huidige berichtgeving omtrent corona is ook weer bedroevend. Enorme bangmakerij en sensationele headlines, vaak slecht of helemaal niet onderbouwd. Maar goed, misschien helpt dit mensen weer bewust te maken van de aanwezigheid van het virus en de mogelijke gevaren, geen idee.

[autje]

JP_Frost schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:22:
[...]


Omdat iets kan betekent niet dat het moet. Op het moment dat je mening een bewuste vorm van kwetsen of opruiing is dan vervalt in mijn ogen het recht op vrijheid van meningsuiting.

Opruiing, ja (maar daar hebben we artikel 131 al voor). Kwetsen, nee. Dat is nl. subjectief.

[Sovieto]

user109731 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:15:
Een mooie uitstroom vandaag:
[Twitter]
edit: Yorick meldt ook hoeveel mensen in Duitsland liggen. Dat zijn er nu 10, gisteren 8.

Hoge instroom vandaag. Jammer, want ik had gehoopt dat het 7-daags gemiddelde zijn top bereikt had.
Gelukkig ook hoge uitstroom, waardoor het gat tussen de instroom en uitstroom langzaam dicht loopt.