Het Coronavirus in Nederland en België - deel 11

[Shadowhawk00]

nst6ldr schreef op woensdag 8 december 2021 @ 11:21:
[...]


Ook hier zou je een punt hebben als je kon vaststellen wie er een slecht ziektebeeld gaat vertonen. Bij de griep ligt dat erg voor de hand, bij covid nog steeds niet.

Bij covid zien we ook nogal een scheve verdeling, Ongeveer 80% van alle gevallen is boven de 50.
De piek met besmettingen ligt onder de 50 de piek met IC opnames ligt daar boven.
We weten ook dat mensen met bepaalde aandoeningen meer risico lopen.
Alleen omdat de discussie alleen maar gaat over gevaccineerd/ongevaccineerd worden de andere punten over het hoofd gezien.

Dat we niet zo veel weten als bij de griep komt ook omdat we natuurlijk verschillende versies van het virus hebben in korte tijd en dat we het nog niet zo lang kennen.

Overigens vraag ik me dan wel af, als we niet weten of kunnen voorspellen bij wie er een ernstig ziektebeeld gaat ontstaan hoe ga je dan de effectiviteit van je vaccin meten daarop?
Op besmetting is redelijk vast te stellen door antistoffen te meten maar op ernstig ziek worden hoe meten we dat?

[bert pit]

DevWouter schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:29:
[...]


Ugh.... Wanneer kan iedereen eens stoppen met dat onzin argument. Gelukkig gaat het tegenwoordig over "significant" en niet over "wel/niet". Er is namelijk al sinds 1656 onderzoek naar dit onderwerp en in 1878 was het eerste formeel bewijs dat een simpel masker kan werken tegen virussen. Maar nope! Het gewone volk weet het beter dan eeuwen onderzoek door experts.

Zo is dat. In Duitsland is grondig onderzoek verricht Er is een significante vermindering van de overdracht.
https://www.pnas.org/content/117/51/32293

[Stoney3K]

bert pit schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:35:
[...]


Zo is dat. In Duitsland is grondig onderzoek verricht Er is een significante vermindering van de overdracht.
https://www.pnas.org/content/117/51/32293

Er is natuurlijk een enorm verschil tussen FFP2/FFP3 maskers in een laboratorium-setting en die goedkope lapjes zoals we ze in de supermarkt gebruiken.

Bij die laatste is de significantheid er wel uit.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:06:
[...]
Maar er wordt nu juist slordig mee om gegaan omdat het om te beginnen al amper effect heeft.

Je draait oorzaak en gevolg om.

Omdat mensen mondkapjes slordig dragen heeft het minder effect.

[Shadowhawk00]

YakuzA schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:38:
[...]

Je draait oorzaak en gevolg om.

Omdat mensen mondkapjes slordig dragen heeft het minder effect.

Denk dat het meer beide is, in het begin mocht je geen medische maskers gebruiken en je mag gewoon zelf iets in elkaar naaien. Volgens mij zou je zelfs een mondmasker mogen breien als je dat leuk vind ( wel eens gezien weet niet of het mag )

Dan creeer je dus al de perceptie dat het eigenlijk niet veel uitmaakt. Als we vanaf dag 1 hadden gezegd je moet een FFP2 of 3 mondmasker gebruiken de rest is niet goed genoeg had je een heel andere reactie gehad.

[Stoney3K]

YakuzA schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:38:
[...]

Je draait oorzaak en gevolg om.

Omdat mensen mondkapjes slordig dragen heeft het minder effect.

Definieer "slordig". Dat mensen die dingen te veel op de kin of onder de neus dragen ben ik het zeker mee eens, maar ik vraag me af of je daar veel tegen kan beginnen. Mensen dood gooien met voorlichting heeft namelijk averechts effect, en mondkapjes-politie spelen ook.

Je zal dus mensen moeten overtuigen van het nut van die dingen goed gebruiken, zodat ze niet meer alleen gedragen worden als een 'moetje'.

Een ander aspect, namelijk het handen wassen en niet aan je mondkapje zitten (of een nieuwe op zetten als je er aan bent geweest) gaat prima in een klinische setting maar natuurlijk niet in de openbare praktijk.

Ik weet alleen niet welk aspect er meer mee speelt in het verminderen van de effectiviteit van die dingen.

[ Voor 3% gewijzigd door Stoney3K op 08-12-2021 12:42 ]

[XWB]

jadjong schreef op woensdag 8 december 2021 @ 10:41:
[...]

We hebben nog een gezondheidsraad die dit soort dingen onderzoekt en er dan een pdf'je van maakt.

[...]


[...]

De oorspronkelijke twee prikken van Pfizer geven een reductie in transmissie van ~55%, iemand een linkje waaruit blijkt dat die effectiviteit significant af neemt en met een booster gecorrigeerd wordt?

Tja, maar dat is ook maar de effectiviteit tegen transmissie. Zelf ben je nog goed beschermd tegen ernstige ziekte. Dit plaatje laat de verschillen van effectiviteit zien:


https://www.tweedekamer.n..._jaap_van_dissel_rivm.pdf

Dus ik snap zijn punt wel van @jadjong wel.

[ijdod]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:41:
Ik weet alleen niet welk aspect er meer mee speelt in het verminderen van de effectiviteit van die dingen.

De voornaamste aspect is vooral jouw rotsvaste overtuiging dat ze niet werken.

[Shadowhawk00]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:41:
[...]


Definieer "slordig". Dat mensen die dingen te veel op de kin of onder de neus dragen ben ik het zeker mee eens, maar ik vraag me af of je daar veel tegen kan beginnen. Mensen dood gooien met voorlichting heeft namelijk averechts effect, en mondkapjes-politie spelen ook.

Je zal dus mensen moeten overtuigen van het nut van die dingen goed gebruiken, zodat ze niet meer alleen gedragen worden als een 'moetje'.

Een ander aspect, namelijk het handen wassen en niet aan je mondkapje zitten (of een nieuwe op zetten als je er aan bent geweest) gaat prima in een klinische setting maar natuurlijk niet in de openbare praktijk.

Ik weet alleen niet welk aspect er meer mee speelt in het verminderen van de effectiviteit van die dingen.

Voor veel mensen is het ook niet praktisch om steeds van mondkapje te wisselen, dan heb je 10 van die dingen per dag nodig, leuk als je genoeg geld hebt maar ze zijn ook niet gratis, en dat zal voor bepaalde groepen mensen ook wel meespelen.

En natuurlijk dat er rondgaat dat het mondkapje zorgt dat je minder zuurstof binnen krijgt. feitelijk zal dat best wel zo zijn alleen zal het zo minimaal zijn dat het geen effect heeft. Ter vergelijking als je gaat snorkelen krijg je ook een stuk minder zuurstof binnen ( veel meer effect dan een mondkapje kan geven ) en dat gaat ook gewoon prima.
Ik ga er even vanuit dat als een mondkapje al zorgt voor dode lucht dat het maximaal het stukje is tussen je lippen en de stof zelf. Redelijk insignificant maar niet geheel 0.

XWB schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:44:
[...]


Tja, maar dat is ook maar de effectiviteit tegen transmissie. Zelf ben je nog goed beschermd tegen ernstige ziekte. Dit plaatje laat de verschillen van effectiviteit zien:

[Afbeelding]
https://www.tweedekamer.n..._jaap_van_dissel_rivm.pdf

Dus ik snap zijn punt wel van @jadjong wel.

Zijn die getallen op cumulatief? Want als je 50% minder kans hebt op besmetting heb je natuurlijk ook 50% minder kans op het IC te komen, besmetting is noodzakelijk voor IC.

[ Voor 20% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-12-2021 12:52 ]

[Stoney3K]

ijdod schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:46:
[...]

De voornaamste aspect is vooral jouw rotsvaste overtuiging dat ze niet werken.

Ik vraag me vooral af wat er voor nodig is om te zorgen dat ze wél werken en hoe praktisch dat uit te voeren valt. (En dat gaat verder dan "zet het ding gewoon op" want in mijn geval is dat preken naar het koor toe.)

Het is niet de overtuiging dat ze niet werken maar de empirische ervaring dat de maatregel van een mondkapjesplicht (duidelijk verschil) in Nederland niet effectief is. De besmettingen zijn immers niet door het invoeren van die maatregel drastisch gekelderd.

Niet de overtuiging dat mondkapjes op zich een verkeerd middel zijn, maar wel de manier waarop ze nu door beleidsmakers worden ingezet.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 08-12-2021 12:52 ]

[mesa57]

Ha, geweldig die mondkapjes discussie weer. Buiten het feit dat ze het millieu vervuilen met tonnen plastic afval zijn ze voornamelijk van symbolische werking. De mensen worden er aan herinnerd dat er nog steeds een pandemie gaande is en houden zich dan beter aan de maatregelen. En zie : onderzoeken tonen aan dat ze werken.

[Shadowhawk00]

ijdod schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:46:
[...]

De voornaamste aspect is vooral jouw rotsvaste overtuiging dat ze niet werken.

Ze werken ook niet zoals ze nu gebruikt worden.
Mensen die het ding alleen over de mond dragen, onder de kin, scheef, alleen over de neus.

Werken mondkapjes tegen virussen JA.
Werken mondkapjes tegen covid in nederland, Niet echt.

Komt niet door de mondkapjes maar gewoon door het gebruik ervan. Een condoom werkt ook prima tegen zwangerschappen maar niet als je hem om je vinger doet. Werking hangt af van het product en van het correct gebruik.

[ Voor 4% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-12-2021 12:56 ]

[nst6ldr]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:35:
[...]


Bij covid zien we ook nogal een scheve verdeling, Ongeveer 80% van alle gevallen is boven de 50.
Overigens vraag ik me dan wel af, als we niet weten of kunnen voorspellen bij wie er een ernstig ziektebeeld gaat ontstaan hoe ga je dan de effectiviteit van je vaccin meten daarop?
Op besmetting is redelijk vast te stellen door antistoffen te meten maar op ernstig ziek worden hoe meten we dat?

Statistiek.

En dan is het cirkeltje rond: individueel kan iedereen roepen dat ze maar 0,0000000001μ% kans hebben om te overlijden aan covid, maar mensen rekenen zichzelf dan rijk door te denken dat ze dan een garantie hebben. Als ze diezelfde gedachte doortrekken naar kans- en gokspelen dan had niemand daar aan meegedaan, immers: kans op winnen is zo klein, dus ik win niet. Het is dus selectief, wishful thinking.

En dan heb ik het nog niet eens over het effect van de vaccinatiecampagne op die statistieken, want zonder indammen hadden die getallen er helemaal belabberd uitgezien.

[calvinturbo]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:55:
[...]


Ze werken ook niet zoals ze nu gebruikt worden.
Mensen die het ding alleen over de mond dragen, onder de kin, scheef, alleen over de neus.

Werken mondkapjes tegen virussen JA.
Werken mondkapjes tegen covid in nederland, Niet echt.

Komt niet door de mondkapjes maar gewoon door het gebruik ervan. Een condoom werkt ook prima tegen zwangerschappen maar niet als je hem om je vinger doet. Werking hangt af van het product en van het correct gebruik.

Ben ook benieuwd hoe iemand het niet eens met jou kan zijn. Loop een dag mee door Zoetermeer in supermarkten en winkels en het is duidelijk dat het effect van mondkapjes op besmettingen in de realiteit in Nederland waarschijnlijk nihil is. Of onder de neus, of onder de kin, of al lang in gebruik etc. Nog los van alle vervuiling die wordt veroorzaakt door mondkapjes die over straat slingeren.

Ik heb ook het idee dat de Marino's van deze wereld vooral rekenen met de theoretische effecten i.p.v. naar de praktijk kijken.

[ Voor 6% gewijzigd door calvinturbo op 08-12-2021 13:00 ]

[eamelink]

Dennis schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:03:
Waarom slecht geregeld? Een land mag zelf bepalen hoe en voor wie de grenzen worden geopend. Als alle landen dat individueel gaan bepalen is dat inderdaad niet handig maar het is nou eenmaal niet iets wat centraal in Europa wordt geregeld. Hoewel de EU dat vast graag zou willen .

Uiteraard hebben we maar beperkte invloed op de regels van andere landen; al heeft Nederland ongetwijfeld een rol gespeeld in het oprekken van de oorspronkelijke 7 maanden die Oostenrijk en Frankrijk graag wilden naar 9 maanden voordat een booster nodig is. Daar doel ik dus ook niet op.

Ik doel op de trage uitrol van boosters. Onnodig en slecht geregeld.

De gezondheidsraad raadt af om de groep gezonde mensen onder de 60 (uitgezonderd zorgmedewerkers etc.) nu te vaccineren want ze ziet er geen meerwaarde in.

Dit is onjuist. De gezondheidsraad adviseert:

quote: https://www.gezondheidsra...rsonen-van-18-tot-60-jaar

Advies
De commissie adviseert om personen van 18 tot 60 jaar een boostervaccin aan te bieden om een mogelijke (verdere) terugloop in bescherming tegen ernstige ziekte voor te zijn, en om tot langer durende hoge bescherming te komen.

Maar we willen toch op wintersport, dus dan tóch maar even een spuit in mijn lichaam. Waarom ook niet? Wat mensen al niet over hebben voor een vakantie .

Mensen willen graag niet ziek worden en dus een booster, en en-passant kunnen ze dan ook op vakantie. Of andersom, ook prima. What's not to like? zou ik zeggen. Daar kan je lekker sarcastisch over gaan doen, maar dat is echt niet nodig

[MarcoC]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:51:
[...]

Het is niet de overtuiging dat ze niet werken maar de empirische ervaring dat de maatregel van een mondkapjesplicht (duidelijk verschil) in Nederland niet effectief is. De besmettingen zijn immers niet door het invoeren van die maatregel drastisch gekelderd.

Je redeneert nu volgens een drogreden die heel vaak voorbij komt. De drogreden is: "besmettingen stijgen dus maatregel X werkt niet". De vraag is: wat is het te verwachten effect? Dat hoeft niet per se een reductie in besmettingen te zijn, dat tover jij nu uit je hoge hoed zonder enige onderbouwing. Misschien was de R-waarde zonder mondkapjes wel 10% hoger geweest en waren de besmettingen en ziekenhuisopnames significant sneller gestegen.

[gekkie]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:35:
Op besmetting is redelijk vast te stellen door antistoffen te meten maar op ernstig ziek worden hoe meten we dat?

Niet, die diagnostiek hebben we nog niet.
Anders was het wellicht een stuk makkelijker geweest, mitsdien mensen zich zouden laten willen testen daar op, waar je vervolgens gezien de gevolgen vragen bij kan stellen, soms zal men "onwetendheid" prefereren.

Verder zal of je ernstig ziek wordt naar enige waarschijnlijkheid afhankelijk zijn van variabelen van het moment. Virus load die je binnen krijgt, weerstand op dat specifieke moment etc. (neem bijvb de relatief jonge artsen (vooral in het buitenland) die in het begin van de pandemie zijn overleden, overwerkt, stress, nog matige PBM's en/of matige omgang ermee door overwerkt en overlopen te zijn).

[bert pit]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:37:
[...]


Er is natuurlijk een enorm verschil tussen FFP2/FFP3 maskers in een laboratorium-setting en die goedkope lapjes zoals we ze in de supermarkt gebruiken.

Bij die laatste is de significantheid er wel uit.

Dat zijn natuurlijk de beste, echter ook de gewone en 'home made' maskers helpen goed, het staat letterlijk zo in het onderzoek. Lees het onderzoek.

Rest my case.

[user109731]

Ziekenhuiscijfers Woensdag 08-12-2021

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis
2.824 (daling van 2)

Kliniek: 2.198 (daling van 4)
IC: 626 (stijging van 2)

Instroom:
Kliniek: 311 (gisteren: 321)
IC: 46 (gisteren: 36)

Uitstroom:
Kliniek: 315 (gis: 262)
IC: 44 (gis: 23)

— Ollie de Cijfertjesman (@cijfertjesman) 8 december 2021

[Shadowhawk00]

nst6ldr schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:57:
[...]


Statistiek.

En dan is het cirkeltje rond: individueel kan iedereen roepen dat ze maar 0,0000000001μ% kans hebben om te overlijden aan covid, maar mensen rekenen zichzelf dan rijk door te denken dat ze dan een garantie hebben. Als ze diezelfde gedachte doortrekken naar kans- en gokspelen dan had niemand daar aan meegedaan, immers: kans op winnen is zo klein, dus ik win niet. Het is dus selectief, wishful thinking.

En dan heb ik het nog niet eens over het effect van de vaccinatiecampagne op die statistieken, want zonder indammen hadden die getallen er helemaal belabberd uitgezien.

Ja dat snap ik maar probleem is dat je daarvoor een baseline nodig hebt.
En dat is in dit geval nogal lastig je gaat niet 2 jaar lang een groep gewoon alles laten doen zonder vaccinatie en dan kijken nou er zijn er X dood gegaan, de groep met vaccinatie zijn er Y dood gegaan. Dat ligt een beetje gevoelig. Doen we wel met muizen in een lab maar vaak doen we dat niet met mensen.

Overigens gaat die vergelijking natuurlijk op voor alles, ik heb maar 1 op de 1000.000 kans om door de bliksem geraakt worden, de kans op bijwerking is maar 1 op 10000000. De kans dat het vliegtuig neerstort is maar 1 op de ??. Uiteindelijk is alles een risico afweging.
Dat is net zoals met verzekeren, de kans dat je huis afbrand is niet heel groot maar het is wel heel erg irritant. De kans dat je je telefoon laat vallen is een stuk groter maar het is minder een ramp. Wat verzeker je wel en wat niet.

[Stoney3K]

MarcoC schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:04:
[...]

Je redeneert nu volgens een drogreden die heel vaak voorbij komt. De drogreden is: "besmettingen stijgen dus maatregel X werkt niet". De vraag is: wat is het te verwachten effect? Dat hoeft niet per se een reductie in besmettingen te zijn, dat tover jij nu uit je hoge hoed zonder enige onderbouwing. Misschien was de R-waarde zonder mondkapjes wel 10% hoger geweest en waren de besmettingen en ziekenhuisopnames significant sneller gestegen.

Als er in week 1 een mondkapjesplicht wordt ingesteld als enige aanvullende maatregel en 2 weken later wordt dat niet gevolgd door een significante daling in besmettingen, dan kun je wel concluderen dat er geen causaal verband bestaat tussen een mondkapjesplicht als maatregel en een gereduceerde R. Mits alle andere omstandigheden daartussenin gelijk blijven.

Daarmee zeg ik niets over het wel of niet nuttig zijn van mondkapjes als middel op zich, maar wel over het niet nuttig zijn van het verplichten er van omdat het ervoor zorgt dat ze niet effectief worden gebruikt.

[Stoney3K]

bert pit schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:06:
[...]


Dat zijn natuurlijk de beste, echter ook de gewone en 'home made' maskers helpen significant, het staat letterlijk zo in het onderzoek. Lees het onderzoek.

Rest my case.

Dan herhaal ik mijn vraag: Waarom hebben we dat effect in Nederland dan niet gezien toen die verplichting werd ingesteld? En wat is er dan wel voor nodig om dat effect te veroorzaken?

[MarcoC]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:07:
[...]


Als er in week 1 een mondkapjesplicht wordt ingesteld als enige aanvullende maatregel en 2 weken later wordt dat niet gevolgd door een significante daling in besmettingen, dan kun je wel concluderen dat er geen causaal verband bestaat tussen een mondkapjesplicht als maatregel en een gereduceerde R. Mits alle andere omstandigheden daartussenin gelijk blijven.

Daarmee zeg ik niets over het wel of niet nuttig zijn van mondkapjes als middel op zich, maar wel over het niet nuttig zijn van het verplichten er van omdat het ervoor zorgt dat ze niet effectief worden gebruikt.

Dat kan je helemaal niet concluderen op basis van deze data. Als je niet in mondkapjes gelooft, prima, maar ga dan niet pseudo-wetenschappelijke onderbouwingen verzinnen en doen alsof het heel logisch is wat je zegt. Dat is het simpelweg niet, en jij hebt geen behoefte aan feiten. Prima hoor, maar houd jezelf en ons niet voor de gek.

[eric.1]

eamelink schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:03:
[...]

Dit is onjuist. De gezondheidsraad adviseert:


[...]

Wat ik alleen wel frappant vind;

De commissie verwacht op basis van de internationale literatuur
dat deze terugloop in de komende tijd door zal zetten. Met het huidige hoge aantal
besmettingen zal daarmee het risico toenemen dat meer gevaccineerde personen, ook jonger
dan 60 jaar, ernstig ziek worden. De commissie stelt vast dat een boostervaccinatie ook bij
personen jonger dan 60 jaar nodig is.

Tegen de tijd dat deze groep (of het grootste deel) een booster kan krijgen dan is dit hoge aantal al aardig teruggedrongen en vervalt dit punt (een significant deel van de basis van dit advies).

[Ankona]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:51:
[...]


Ik vraag me vooral af wat er voor nodig is om te zorgen dat ze wél werken en hoe praktisch dat uit te voeren valt. (En dat gaat verder dan "zet het ding gewoon op" want in mijn geval is dat preken naar het koor toe.)

Het is niet de overtuiging dat ze niet werken maar de empirische ervaring dat de maatregel van een mondkapjesplicht (duidelijk verschil) in Nederland niet effectief is. De besmettingen zijn immers niet door het invoeren van die maatregel drastisch gekelderd.

Niet de overtuiging dat mondkapjes op zich een verkeerd middel zijn, maar wel de manier waarop ze nu door beleidsmakers worden ingezet.

Volgens mij zijn supermarkten ook nooit naar voren gekomen als brandhaarden (noch in de tijd van de mondkapjes, noch in de periodes zonder) en ook het supermarkt personeel is nooit opvallend meer besmet geraakt.
Ook heb ik nooit iets gezien in de data waaruit op te maken valt dat landen met een ruim/vroeg ingevoerd mondkapjes beleid het beter doen dan de landen zonder.

Bij contact beroepen ligt het weer anders. Er zijn wel fysio praktijken etc als brandhaard gevonden, ondanks het gebruik van mondkapjes.


Ik denk er dus nog altijd hetzelfde over. Alle theorie over die dingen ten spijt, in een sociale omgeving met leken die die dingen dragen omdat het moet zullen ze nooit substantieel bijdragen. (Ze zijn wel smerig en geven daarmee extra contact besmettingen. Tevens liggen ze overal op straat en in het groen)

[42erik]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 11:04:
[...]


Bepalen waar we de middelen zo effectief mogelijk in kunnen zetten.

Even weg van covid
Stel je hebt 10 groepen mensen waarbij je statistisch kan bepalen wat voor die mensen het risico is
en de verdeling is
5-8-10-15-20-50-60-80-90-95%
Op een bepaald risico om het even uit het corona debat te trekken.
Ga je dan alle groepen beschermen? Maar wat als je dat niet kan waar begin je dan?
Begin je dan met de groep die 5% kan heeft dat het gebeurt of de groep die 95% kans heeft.

Terug naar covid
De insteek van de huidige covid oplossing namelijk iedereen vaccineren en booster geven is niet kijken naar risico maar gewoon iedereen vaccineren, en desnoods onder dwang. We kijken niet naar kosten of effectiviteit. Moet je iemand <12 vaccineren? En is dat nog wel effectief.
En bij iemand <20? maakt het daar eigenlijk nog wel wat uit.
Statistisch gezien kan je gewoon berekenen hoe groot de kans is voor groepen mensen en op basis daarvan wel of niet vaccineren. Dan zal je waarschijnlijk ergens rond de 30-35 uitkomen ( ik heb het niet uitgerekend)
Het geld wat je overhoud daarvan kan je inzetten voor nuttigere, lange termijn oplossingen, want vaccineren is geen lange termijn oplossing.

Er is meerdere keren al uitgelegd dat je 12- niet voor hunzelf zou vaccineren maar voor de verspreiding. Het lijkt alsof je alleen je eigen posts leest

[CMD-Snake]

Twaalf man vast om fraude met QR-codes, recherche zoekt ook klanten

De handel in vaccinatiebewijzen neemt steeds meer vlucht. Drie GGD medewerkers op Schiphol hebben minstens 30.000 vaccinatiebewijzen aangemaakt volgens politieonderzoek. In totaal bevat de blacklist in de CoronaCheck scan app nu zo'n 1200 QR codes, een groot deel daarvan afkomstig uit andere EU landen.

[Stoney3K]

42erik schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:28:
[...]

Er is meerdere keren al uitgelegd dat je 12- niet voor hunzelf zou vaccineren maar voor de verspreiding. Het lijkt alsof je alleen je eigen posts leest

Ik ben wel benieuwd of dat argument straks nog steeds op gaat als Omikron echt voet aan de grond krijgt.

[Indoubt]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:32:
[...]


Ik ben wel benieuwd of dat argument straks nog steeds op gaat als Omikron echt voet aan de grond krijgt.

Dat is inderdaad nu een onzekere factor. Omikron lijkt ook jongeren iets zieker te maken. Laten we hopen dat het meevalt met de Omikron variant

[DevWouter]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 12:32:
[...]


Waarom zijn de besmettingsaantallen dan niet dramatisch afgenomen nadat er mondkapjes verplicht werden gesteld?

Je weet toch wel dat de oorspronkelijke R waarde (pre-alpha) ergens tegen de 3 zat? En dit virus zich vooral verspreide via luchtstromen? En dat warme lucht stijgt? En dat je lichaam warmer is dan de omgevingstemperatuur? En het feit dat verspreiding van het virus vooral in omgevingen gebeurt waar het mondkapje niet verplicht is? En dat het de reden was waarom er in landen waar men een zeer strenge mondneusmasker plicht het virus zich haast exclusief verspreide op het moment dat het masker niet op mag? En dat de verspreiding van het virus behoorlijk omhoog ging toen er versoepeling waren.

Dat jij het niet dramatisch heb zien dalen is omdat het niet dramatisch gestegen is.

Aan een "kan werken" heb je namelijk niets, daar zitten zo veel voorwaardelijkheden aan dat je er niets over kan zeggen.

Zelfs bij sub-optimale sluiting heeft het al effect. Een simpele katoenen zakdoek levert al behoorlijk veel effect op. Maar gooi 350 jaar aan wetenschappelijk onderzoek en ervaring maar het raam uit.

[42erik]

Dennis schreef op woensdag 8 december 2021 @ 11:54:
[...]

Nou, als ik dit topic lees gaat het toch voornamelijk over vakanties. En voor de situaties die jij noemt kun je je ook prima laten testen. Zeker voor werk betaalt de werkgever dat waarschijnlijk toch.

En zoveel mensen zijn er niet hoor die familie in het buitenland hebben. Het zijn er minder dan de hoeveelheid jaarlijkse vakantiegangers.

Ja, echt heel gek dat mensen graag het normale leven weer oppakken...

Ik vind je wat oordelen, nog afgezien dat tijdens een zakenreis elke dag testen ook niet echt een werkbaar idee is

[Stoney3K]

DevWouter schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:38:
[...]
En dat het de reden was waarom er in landen waar men een zeer strenge mondneusmasker plicht het virus zich haast exclusief verspreide op het moment dat het masker niet op mag? En dat de verspreiding van het virus behoorlijk omhoog ging toen er versoepeling waren.

Hier zeg je het dus zelf al: zeer strenge mondmaskerplicht. Dus een mondkapje juist dragen, of boete. Weerwoord? Dan is het meekomen naar het bureau, desnoods afgedwongen met een knuppel van de gendarmerie. Dan is het inderdaad wel effectief, maar op de manier waarop het in Nederland 'verplicht' is, met een beveiliger of BOA die vriendelijk vraagt en als ie een 'nee' krijgt verder niks doet omdat ie bang is voor ruzie, gaan we de wedstrijd natuurlijk niet winnen.

De issue is dus niet een mondmaskerplicht, die prima effectief kan zijn als op zichzelf staande maatregel, maar de implementatie ervan in Nederland. Alleen weet ik niet hoe we daar als eigenwijze Nederlandse volkje iets aan kunnen veranderen.

[ Voor 4% gewijzigd door Stoney3K op 08-12-2021 13:43 ]

[gekkie]

CMD-Snake schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:30:
Twaalf man vast om fraude met QR-codes, recherche zoekt ook klanten

De handel in vaccinatiebewijzen neemt steeds meer vlucht. Drie GGD medewerkers op Schiphol hebben minstens 30.000 vaccinatiebewijzen aangemaakt volgens politieonderzoek. In totaal bevat de blacklist in de CoronaCheck scan app nu zo'n 1200 QR codes, een groot deel daarvan afkomstig uit andere EU landen.

Hoe zo "steeds meer" ?
Zie er geen indicatie in dat dit niet resultaten betreft van het onderzoek in de al bestaande zaak rond die medewerkers op schiphol die al enige tijd geleden tegen de lamp gelopen zijn ?

[DevWouter]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:42:
[...]


Hier zeg je het dus zelf al: zeer strenge mondmaskerplicht. Dus een mondkapje juist dragen, of boete. Dan is het inderdaad wel effectief, maar op de manier waarop het in Nederland 'verplicht' is, met een beveiliger of BOA die vriendelijk vraagt en als ie een 'nee' krijgt verder niks doet omdat ie bang is voor ruzie, gaan we de wedstrijd natuurlijk niet winnen.

Dat is niet wat ik schrijf. Ik schrijf dat in landen waren een zeer strenge plicht was en een zeer hoge naleving het virus zich ook verspreide. Juist in de omgeving waar ze het niet hoefde te dragen.

De issue is dus niet een mondmaskerplicht, die prima effectief kan zijn als op zichzelf staande maatregel, maar de implementatie ervan in Nederland. Alleen weet ik niet hoe we daar als eigenwijze Nederlandse volkje iets aan kunnen veranderen.

Ik vrees dat meeste Nederlanders denken dat ze slim zijn terwijl ze zich heel dom gedragen. En dan heb ik over het volk.

Overigens ben je erg selectief in je reactie. Mag ik aannemen dat je hierbij mijn standpunt onderschrijft en er alleen nuance in wilt aanbrengen?

[Rannasha]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:42:
[...]


Hier zeg je het dus zelf al: zeer strenge mondmaskerplicht. Dus een mondkapje juist dragen, of boete. Weerwoord? Dan is het meekomen naar het bureau, desnoods afgedwongen met een knuppel van de gendarmerie. Dan is het inderdaad wel effectief, maar op de manier waarop het in Nederland 'verplicht' is, met een beveiliger of BOA die vriendelijk vraagt en als ie een 'nee' krijgt verder niks doet omdat ie bang is voor ruzie, gaan we de wedstrijd natuurlijk niet winnen.

De issue is dus niet een mondmaskerplicht, die prima effectief kan zijn als op zichzelf staande maatregel, maar de implementatie ervan in Nederland. Alleen weet ik niet hoe we daar als eigenwijze Nederlandse volkje iets aan kunnen veranderen.

En dat is wel tekenend voor de manier waarop in Nederland met de covid-maatregelen om is gegaan. Komt er een mondkapjesplicht, wordt die nauwelijks gehandhaafd en doen grote groepen geen serieuze moeite om mee te doen. Wordt er een QR code systeem ingevoerd, zie je direct websites gelanceerd worden met lijsten van bedrijven die hier niet aan mee doen en rammelt de controle aan alle kanten. Komt er de maatregel dat sportclubs vroeg moeten sluiten om te voorkomen dat teveel mensen bij elkaar komen, zie je dat iedereen opeens 's ochtends vroeg langskomt waardoor het nog drukker wordt.

Wat de maatregel ook is, de Nederlander zoekt meteen op wat de rand is en gaat daar zo dicht mogelijk tegenaan zitten of overschrijdt hem net zoveel dat het nog geen serieuze sanctie oplevert.

[nst6ldr]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:06:
[...]

Ja dat snap ik maar probleem is dat je daarvoor een baseline nodig hebt.
En dat is in dit geval nogal lastig je gaat niet 2 jaar lang een groep gewoon alles laten doen zonder vaccinatie en dan kijken nou er zijn er X dood gegaan, de groep met vaccinatie zijn er Y dood gegaan. Dat ligt een beetje gevoelig. Doen we wel met muizen in een lab maar vaak doen we dat niet met mensen.

Niet bewust nee, maar het gebeurd wel natuurlijk. De effecten daarvan weten we inmiddels, want ze worden overgerepresenteerd in beide regulieren en IC zorg.

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:06:
[...]

Overigens gaat die vergelijking natuurlijk op voor alles, ik heb maar 1 op de 1000.000 kans om door de bliksem geraakt worden, de kans op bijwerking is maar 1 op 10000000. De kans dat het vliegtuig neerstort is maar 1 op de ??. Uiteindelijk is alles een risico afweging.
Dat is net zoals met verzekeren, de kans dat je huis afbrand is niet heel groot maar het is wel heel erg irritant. De kans dat je je telefoon laat vallen is een stuk groter maar het is minder een ramp. Wat verzeker je wel en wat niet.

En daarom loop je niet met een paraplu gedurende onweer, hebben vliegtuigen verschillende maatregelen bij ontwerp, productie en ingebruikname, verplichten we rookmelders, etc. Die telefoonschade past dan niet in het rijtje, ik snap dat je een betoog over kansberekening op basis van risico wil maken, maar bij een telefoon is de impact veel lager dan bij een potentieel levensbedreigende ziekte. En daar zijn de vaccins dan weer goed voor, ongeacht leeftijd.

In diezelfde vergelijking zou het bijvoorbeeld ook gek zijn om je kinderen geen gordel om te willen doen in de auto.

[Stoney3K]

DevWouter schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:46:
[...]

Dat is niet wat ik schrijf. Ik schrijf dat in landen waren een zeer strenge plicht was en een zeer hoge naleving het virus zich ook verspreide. Juist in de omgeving waar ze het niet hoefde te dragen.
[...]

Ik vrees dat meeste Nederlanders denken dat ze slim zijn terwijl ze zich heel dom gedragen. En dan heb ik over het volk.

Overigens ben je erg selectief in je reactie. Mag ik aannemen dat je hierbij mijn standpunt onderschrijft en er alleen nuance in wilt aanbrengen?

Ja, de issue is inderdaad naleving als je het over een mondkapjesplicht hebt. Maar welke middelen zijn er om die naleving te verhogen, als zelfs de gezaghebbende personen (dus beveiligers/BOA's) geen overwicht genoeg hebben om het af te dwingen?

Dan zit je gewoon vast en moet je naar andere oplossingen kijken.

[Stoney3K]

Rannasha schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:49:
[...]
Wat de maatregel ook is, de Nederlander zoekt meteen op wat de rand is en gaat daar zo dicht mogelijk tegenaan zitten of overschrijdt hem net zoveel dat het nog geen serieuze sanctie oplevert.

Dat is overigens niks nieuws. Flitsmeister-apps zeggen al genoeg, en als een snelheidslimiet 100 is gaat iedereen 105 op de GPS rijden 'want dat mag' zonder dat je er een boete voor krijgt.

[CMD-Snake]

Indoubt schreef op woensdag 8 december 2021 @ 09:51:
Is dat zo? Dat is nogal een stelling namelijk. Die varianten lijken er namelijk vooral te komen door ongevaccineerden

De varianten zijn er nu eenmaal. Dat iemand een QR code heeft dankzij vaccinatie betekent niet dat die persoon 'veilig' is qua verspreiding. Alleen is dit wel de fundamentele aanname waarop het hele QR systeem is gebouwd. Met de komst van delta/delta+ en omikron wordt het tapijt onder de QR codes vandaan getrokken als het gaat om voorkoming van verspreiding.

De enorme focus telkens op QR codes als manier om verspreiding te voorkomen lijkt alle betrokkenen een soort tunnelvisie te geven.

42erik schreef op woensdag 8 december 2021 @ 10:23:
Die vaccins werken nog steeds op nieuwe versies, dus nu zeg je gewoon dingen die niet waar zijn

Ze werken dat je niet zo ernstig ziek wordt en het voorkomt ziekenhuis opname. Vaccinatie is geen garantie meer dat je het niet op kan lopen. Dat is een belangrijk verschil, in dat opzicht is het meer als de griepprik. Die kan ook niet voorkomen dat je griep krijgt, alleen dat je niet zo ziek wordt.

42erik schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:28:
Er is meerdere keren al uitgelegd dat je 12- niet voor hunzelf zou vaccineren maar voor de verspreiding.

Daar ligt meteen het ethische dilemma: Hoe netjes is het om kinderen een medische handeling te laten ondergaan ten behoeve van derden?

Het Verdrag van het Rechten van het Kind zegt dat de belangen van het kind voorop moeten staan. Bij iets als de BMR prik is dat evident, de voordelen voor het kind wegen vele malen zwaarder als de nadelen. Bij corona ligt dat anders voor niet-risicogroep kinderen. Het kind heeft weinig gezondheidswinst, die winst zal vooral indirect naar oudere generaties gaan. Is het geoorloofd om een kind in te zetten als middel om opa en oma te beschermen? Gaat hier dan niet emotionele chantage vanuit naar het kind, dat deze middels de loyaliteit aan de ouders en grootouders onder druk gezet wordt om zich te laten vaccineren? De bescherming tegen verspreiding daalt alsmaar met elke variant, voor delta/delta+ was bescherming tegen overdracht nog maar 40% volgens de WHO. Rechtvaardigt elke procent hoe weinig het is bovenstaande? In hoeverre moet de volwassenen eerst proberen hun sores op te ruimen alvorens ze kinderen erbij gaan betrekken?

[gekkie]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:06:
Dat is net zoals met verzekeren, de kans dat je huis afbrand is niet heel groot maar het is wel heel erg irritant. De kans dat je je telefoon laat vallen is een stuk groter maar het is minder een ramp. Wat verzeker je wel en wat niet.

Nu heeft die telefoon laten vallen vooral persoonlijke gevolgen, is weinig besmettelijk en de schade doorgaans louter materieel.
Bij brand begint dat al iets minder te worden en kunnen bijvb ook je buren behoorlijke schade ervaren, maar toch blijft ook dat doorgaans vrij beperkt en lokaal.
Derhalve lijken me je voorbeelden niet echt vergelijkbaar met een besmettelijk ziekte die je in het dagelijks leven relatief eenvoudig kunt overdragen aan een hoop personen.

[gekkie]

CMD-Snake schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:53:
Daar ligt meteen het ethische dilemma: Hoe netjes is het om kinderen een medische handeling te laten ondergaan ten behoeve van derden?

Het Verdrag van het Rechten van het Kind zegt dat de belangen van het kind voorop moeten staan. Bij iets als de BMR prik is dat evident, de voordelen voor het kind wegen vele malen zwaarder als de nadelen. Bij corona ligt dat anders voor niet-risicogroep kinderen. Het kind heeft weinig gezondheidswinst, die winst zal vooral indirect naar oudere generaties gaan. Is het geoorloofd om een kind in te zetten als middel om opa en oma te beschermen? Gaat hier dan niet emotionele chantage vanuit naar het kind, dat deze middels de loyaliteit aan de ouders en grootouders onder druk gezet wordt om zich te laten vaccineren? De bescherming tegen verspreiding daalt alsmaar met elke variant, voor delta/delta+ was bescherming tegen overdracht nog maar 40% volgens de WHO. Rechtvaardigt elke procent hoe weinig het is bovenstaande? In hoeverre moet de volwassenen eerst proberen hun sores op te ruimen alvorens ze kinderen erbij gaan betrekken?

Onderdeel van het dilemma zou, naast het directe voordeel, ook de indirecte voordelen kunnen zijn.
Daarbij kun je indirecte voordelen niet of minder laten meewegen voor een plicht, maar kunnen ze wel onderdeel uit maken van het openen van de mogelijkheid tot.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:50:
[...]
Ja, de issue is inderdaad naleving als je het over een mondkapjesplicht hebt. Maar welke middelen zijn er om die naleving te verhogen, als zelfs de gezaghebbende personen (dus beveiligers/BOA's) geen overwicht genoeg hebben om het af te dwingen?

Dan zit je gewoon vast en moet je naar andere oplossingen kijken.

Mensen mogen ook eens gewoon regels volgen zonder dat er iemand met een wapenstok in hun nek drukt?

[Stoney3K]

YakuzA schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:59:
[...]

Mensen mogen ook eens gewoon regels volgen zonder dat er iemand met een wapenstok in hun nek drukt?

Daarmee ben ik het eens, maar hoe leg je 'mensen' uit dat ze een regel moeten volgen waar ze zelf het nut niet van in zien?

[gekkie]

Urghh, kan iemand Ernst Kuipers weer in z'n hok stoppen, met z'n briljante idee om iedereen tegelijk een prik afspraak te laten maken.

[Nox]

MarcoC schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:04:
[...]

Je redeneert nu volgens een drogreden die heel vaak voorbij komt. De drogreden is: "besmettingen stijgen dus maatregel X werkt niet". De vraag is: wat is het te verwachten effect? Dat hoeft niet per se een reductie in besmettingen te zijn, dat tover jij nu uit je hoge hoed zonder enige onderbouwing. Misschien was de R-waarde zonder mondkapjes wel 10% hoger geweest en waren de besmettingen en ziekenhuisopnames significant sneller gestegen.

Dat is altijd het lastige inderdaad. We voeren 5 maatregelen in, zien dan een daling of afname in groei, maar welke maatregel nou het beste heeft gewerkt valt niet te controleren. Soms is er een heftige maatregel (horeca dicht) met wat adviezen (maximaal 4 bezoekers ofzo) ingevoerd en dan zie je wel een duidelijke kanteling, maar de mondkapjesplicht was samen met nog wat maatregelen ingevoerd.

Daarbij blijft onderstaand punt wat ik quote natuurlijk geldig. Dit is Nederland, waar we nogal eigenwijs zijn in het opvolgen van maatregelen die niet een duidelijke noodzaak/functie hebben en al helemaal niet als ze nog vervelend zijn ook. Of als we zelf een beter pakket maatregelen hebben bedacht, dan zijn die van de overheid niet nodig

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:51:
[...]


Dat is overigens niks nieuws. Flitsmeister-apps zeggen al genoeg, en als een snelheidslimiet 100 is gaat iedereen 105 op de GPS rijden 'want dat mag' zonder dat je er een boete voor krijgt.

Ho, ho, dat kan sneller, maximum op gps is 107, er gaan er 4 af en bij 3 te hard krijg je nog geen boete

[Shadowhawk00]

gekkie schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:04:
Urghh, kan iemand Ernst Kuipers weer in z'n hok stoppen, met z'n briljante idee om iedereen tegelijk een prik afspraak te laten maken.

Leuk een stresstest op het GGD systeem, soort van DDOS maar dan legaal.

[Stoney3K]

Voorlopig goed nieuws: Volgens Pfizer zou een drie-prik evenveel bescherming bieden tegen Omikron als twee prikken tegen de originele variant.

Significant breaking news: Pfizer says 3 doses of its current Covid vaccine (2 original shots plus booster) provide as much protection vs Omicron as 2 shots provided against the original variant. Dow futures spike to up 140.

— Becky Quick (@BeckyQuick) 8 december 2021

[YakuzA]

gekkie schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:04:
Urghh, kan iemand Ernst Kuipers weer in z'n hok stoppen, met z'n briljante idee om iedereen tegelijk een prik afspraak te laten maken.

Tsja, hoe vaak ik diezelfde suggestie niet hier heb gelezen in april/mei/juni/juli kan ik niet turven op een muur

[gekkie]

YakuzA schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:18:
[...]

Tsja, hoe vaak ik datzelfde niet hier heb gelezen in april/mei/juni/juli kan ik niet turven op een muur

Mjah .. iemand laat die man er toch weer uit en stopt een microfoon onder z'n neus.

[YakuzA]

gekkie schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:19:
[...]

Mjah .. iemand laat die man er toch weer uit en stopt een microfoon onder z'n neus.

Alles voor de kliks

[Mfpower]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:17:
Voorlopig goed nieuws: Volgens Pfizer zou een drie-prik evenveel bescherming bieden tegen Omikron als twee prikken tegen de originele variant.

[Twitter]

Bescherming tegen wat? Ziek worden? Symptomen? Ziekenhuis opname? Verspreiding?
Als twee prikken ook tegen Omicron hetzelfde effect hebben op ernstig verloop dan vind ik het weinig breaking.

[Shadowhawk00]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:17:
Voorlopig goed nieuws: Volgens Pfizer zou een drie-prik evenveel bescherming bieden tegen Omikron als twee prikken tegen de originele variant.

[Twitter]

Op zich wel goed nieuws maar wel met de kanttekening dat dit natuurlijk geen echt onafhankelijk onderzoek is.
Maar voorlopig is het wel goed nieuws.


Ach een arts die zich over ICT uitlaat is blijkbaar dus even goed advies dan dat van een dansleraar over gezondheids zaken.

[Indoubt]

CMD-Snake schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:53:
[...]


De varianten zijn er nu eenmaal. Dat iemand een QR code heeft dankzij vaccinatie betekent niet dat die persoon 'veilig' is qua verspreiding. Alleen is dit wel de fundamentele aanname waarop het hele QR systeem is gebouwd. Met de komst van delta/delta+ en omikron wordt het tapijt onder de QR codes vandaan getrokken als het gaat om voorkoming van verspreiding.

De enorme focus telkens op QR codes als manier om verspreiding te voorkomen lijkt alle betrokkenen een soort tunnelvisie te geven.

Eens, in de zin van alleen QR code is niet genoeg als er geen andere maatregelen worden genomen. Als een van de onderdelen van een heel pakket aan maatregelen werkt het prima en gevaccineerden besmetten elkaar ook veel minder dan ongevaccineerden. Varianten zijn er nu eenmaal maar komen wel vaak uit gebieden waar de vaccinatiegraad heel laag is.

Naar mijn mening is de QR code een draak en ik zie hem liever gaan dan komen maar ik denk wel dat ie werkt als onderdeel van een pakket aan maatregelen.

[YakuzA]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:24:
[...]
Op zich wel goed nieuws maar wel met de kanttekening dat dit natuurlijk geen echt onafhankelijk onderzoek is.
Maar voorlopig is het wel goed nieuws.

Farts op twitter zonder bronvermelding zijn altijd wat vervelend.
https://www.pfizer.com/ne...de-update-omicron-variant

Sera from individuals who received two doses of the current COVID-19 vaccine did exhibit, on average, more than a 25-fold reduction in neutralization titers against the Omicron variant compared to wild-type, indicating that two doses of BNT162b2 may not be sufficient to protect against infection with the Omicron variant. However, as the vast majority of epitopes targeted by vaccine-induced T cells are not affected by the mutations in Omicron, the companies believe that vaccinated individuals may still be protected against severe forms of the disease and are closely monitoring real world effectiveness against Omicron, globally.

A more robust protection may be achieved by a third dose as data from additional studies of the companies indicate that a booster with the current COVID-19 vaccine from Pfizer and BioNTech increases the antibody titers by 25-fold.

[ Voor 50% gewijzigd door YakuzA op 08-12-2021 14:30 ]

[stijnec1]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:17:
Voorlopig goed nieuws: Volgens Pfizer zou een drie-prik evenveel bescherming bieden tegen Omikron als twee prikken tegen de originele variant.

[Twitter]

de laatste zin van de tweet is volgens mij precies de reden dat dit bericht de wereld in gestuurd is.

[Stoney3K]

stijnec1 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:29:
[...]

de laatste zin van de tweet is volgens mij precies de reden dat dit bericht de wereld in gestuurd is.

Ik zal ook niet ontkennen dat een boosterprik prima bescherming biedt voor de aandelenkoers van Pfizer.

[NMH]

Dit is ook wel weer lekker:

quote: https://www.volkskrant.nl...itie-code-zwart~b852088c/

Volgens de artsen is er sprake van code zwart wanneer er niet meer voor iedere patiënt die dat nodig heeft een ic-bed beschikbaar is. [...] Maar het ministerie en het LNAZ staan een veel striktere definitie voor. Alleen als artsen moeten overgaan ‘op triage volgens overwegingen die buiten het medisch domein liggen’, zoals leeftijd, of in het uiterste geval moeten loten, is er sprake van code zwart. Dat is fase 3c, ‘het eindstadium van fase 3’. Omdat, zegt het ministerie, met de stappen 3a en 3b ‘op basis van medische criteria (...) nog enige balans kan worden gevonden in de vraag naar ic-opname en beschikbare ic-plekken’. In de fasen 3a en 3b mogen bijvoorbeeld mensen die ergens zijn gevonden met een hartstilstand (en van wie niet duidelijk is hoelang ze daar al liggen) niet meer naar de ic, evenals mensen met ernstige brandwonden. Als artsen vaststellen dat de ene patiënt 20 procentpunt meer overlevingskans heeft dan de andere, krijgt die voorrang.

Dat plaatst uitspraken zoals dat "code zwart nog niet in beeld is" wel in perspectief. Er is dus volgens het ministerie geen code zwart als er meer patienten zijn die IC zorg nodig dan bedden zolang je maar kunt onderbouwen welke je naar het mortuarium stuurt in plaats van de IC. Het is maar wat je een "balans tussen vraag en beschikbare plekken" noemt...

[Shadowhawk00]

Indoubt schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:26:
[...]


Eens, in de zin van alleen QR code is niet genoeg als er geen andere maatregelen worden genomen. Als een van de onderdelen van een heel pakket aan maatregelen werkt het prima en gevaccineerden besmetten elkaar ook veel minder dan ongevaccineerden. Varianten zijn er nu eenmaal maar komen wel vaak uit gebieden waar de vaccinatiegraad heel laag is.

Naar mijn mening is de QR code een draak en ik zie hem liever gaan dan komen maar ik denk wel dat ie werkt als onderdeel van een pakket aan maatregelen.

Eerder dat gevaccineerden minder kans hebben om elkaar te besmetten, Of het uiteindelijk gebeurt hangt ook heel sterk af van het gedrag van mensen. Een skihut(100+) vol met gevaccineerden is een groter gevaar dan 2 ongevaccineerden die een boswandeling maken. Het grootste probleem is gewoon het gedrag van mensen.

Daarom denk ik ook niet dat de QR code echt heel veel positieve bijdrage levert op dit moment. En zolang mensen het niet doen om besmettingen te voorkomen of anderen te beschermen maar omdat ze anders niet op vakantie mogen of kunnen gaan stappen voorzie ik hier ook geen verbetering. Dan word de QR code gezien als een toegangsbewijs en word er niet meer gekeken naar het virus en wat ons gedrag met de verspreiding doet.

YakuzA schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:28:
[...]

Farts op twitter zonder bronvermelding zijn altijd wat vervelend.
https://www.pfizer.com/ne...de-update-omicron-variant

We zijn het met elkaar eens voor de verandering, feiten zonder op zijn minst een artikel of wetenschappelijke onderbouwing zijn niet heel erg waardevol.

42erik schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:28:
Er is meerdere keren al uitgelegd dat je 12- niet voor hunzelf zou vaccineren maar voor de verspreiding. Het lijkt alsof je alleen je eigen posts leest

Als we dat willen doen waarom laten we de scholen dan met alle geweld open. Terwijl we weten dat daar de grote besmettingshaarden zich bevinden. Dat je iets doet on besmettingen tegen te gaan prima, maar als je tegelijk wat simpels nalaat om het tegen te gaan word het dubieus.

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:51:
Dat is overigens niks nieuws. Flitsmeister-apps zeggen al genoeg, en als een snelheidslimiet 100 is gaat iedereen 105 op de GPS rijden 'want dat mag' zonder dat je er een boete voor krijgt.

Klopt maar dat is vaak ook op locaties en tijden waarbij er weinig gevaar is als je dat doet. Mensen houden zich in een woonwijk weer beter aan de snelheid.
Het is gewoon zo dat mensen zich beter aan de regels houden als deze ook een duidelijk doel hebben en logisch zijn. Een weg die na 5 jaar van 80 naar 60 gaat zullen veel mensen 80 blijven rijden omdat het eerst ook gewoon veilig was bijvoorbeeld.

[ Voor 25% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-12-2021 14:48 ]

[ijdod]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 13:51:
Dat is overigens niks nieuws. Flitsmeister-apps zeggen al genoeg, en als een snelheidslimiet 100 is gaat iedereen 105 op de GPS rijden 'want dat mag' zonder dat je er een boete voor krijgt.

Ah, deze dooddoener weer. Er zijn er die dat doen, er zijn er die gewoon te hard rijden, maar de overgrote merendeel zit daar royaal onder; die rijdt 100 op de teller. Dat 'iedereen dat doet' is gewoon onzin. Daar ben je al eerder op gewezen bij dit stokpaardje van je.

[Stoney3K]

ijdod schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:44:
[...]

Ah, deze dooddoener weer. Er zijn er die dat doen, er zijn er die gewoon te hard rijden, maar de overgrote merendeel zit daar royaal onder; die rijdt 100 op de teller. Dat 'iedereen dat doet' is gewoon onzin. Daar ben je al eerder op gewezen bij dit stokpaardje van je.

Als dat ook zo was met de coronamaatregelen hadden we het hier niet eens over moeten hebben.

Maar blijkbaar is de naleving van die maatregelen gewoon een issue, hoe je het ook probeert te weerleggen. En domweg roepen "hou je aan de maatregelen, pannekoek" werkt klaarblijkelijk niet genoeg.

Wat ervoor nodig is, is dat er weer meer vertrouwen is in de overheid.

YakuzA schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:52:
[...]

Wat meer zo helpen als mensen niet zo blind zouden vertrouwen en luisteren naar al de onzin die er overal wordt uitgekraamd.
(de Willem's, de Thierry's, de anti-vaccinatie promotors etc)

Ik vind het dan ook gewoon bezopen dat die lui onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting' nog altijd zo'n enorm podium krijgen.

[ Voor 22% gewijzigd door Stoney3K op 08-12-2021 14:54 ]

[YakuzA]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:48:
[...]
Wat ervoor nodig is, is dat er weer meer vertrouwen is in de overheid.

Wat meer zo helpen als mensen niet zo blind zouden vertrouwen en luisteren naar al de onzin die er overal wordt uitgekraamd.
(de Willem's, de Thierry's, de anti-vaccinatie promotors etc)

[ Voor 28% gewijzigd door YakuzA op 08-12-2021 14:52 ]

[ijdod]

@Stoney3K Naleving van beiden is gewoon hoger dan jij hier loopt te verkondigen, hoe je het ook probeert te weerleggen. Was meer handhaving beter geweest? Absoluut, maar men had zich inderdaad ook gewoon aan de regels kunnen houden. We hebben het hier doorgaans niet eens over de '105 op de GPS' groep, maar over de groep die sowieso een prent had gehad als er een flitser had gestaan.

[ Voor 52% gewijzigd door ijdod op 08-12-2021 14:57 ]

[IJzerlijm]

ijdod schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:56:
@Stoney3K Naleving van beiden is gewoon hoger dan jij hier loopt te verkondigen, hoe je het ook probeert te weerleggen. Was meer handhaving beter geweest? Absoluut, maar men had zich inderdaad ook gewoon aan de regels kunnen houden. We hebben het hier doorgaans niet eens over de '105 op de GPS' groep, maar over de groep die sowieso een prent had gehad als er een flitser had gestaan.

Om nog maar te zwijgen over de enorme ophef die er zou zijn als er nu voor het eerst snelheidslimieten met boetes zouden komen.

"Ik heb nog nooit een ongeluk gehad, laat die regel maar gelden voor (groep waar ik niet in zit)"
"Waar is de wetenschappelijke onderbouwing van 100 per uur als veilig?"
"M'n vrijheid wordt aangetast, dit is WO2 weer opnieuw!"
"Met 100 kan je ook iemand doodrijden, schijnveiligheid die alleen maar meer levens gaat kosten"

[Shadowhawk00]

IJzerlijm schreef op woensdag 8 december 2021 @ 15:04:
[...]


Om nog maar te zwijgen over de enorme ophef die er zou zijn als er nu voor het eerst snelheidslimieten met boetes zouden komen.

"Ik heb nog nooit een ongeluk gehad, laat die regel maar gelden voor (groep waar ik niet in zit)"
"Waar is de wetenschappelijke onderbouwing van 100 per uur als veilig?"
"M'n vrijheid wordt aangetast, dit is WO2 weer opnieuw!"
"Met 100 kan je ook iemand doodrijden, schijnveiligheid die alleen maar meer levens gaat kosten"

Verschil is dat al deze voorbeelden alleen kloppen voor het moment dat je daadwerkelijk op de weg zit.
Dus omdat je niet te hard rijd krijg je geen boete en loop je minder risico op een ongeluk.

Als jij 110 rijd waar je maar 100 mag heeft dat geen gevolgen voor je toegang tot de sportschool of kroeg. Je krijgt hooguit een boete, als je echt gevaarlijk bent mag je een tijdje geen auto meer rijden maar verder mag je nog gewoon alles doen.

Maar nu je toch WO2 erbij wilt halen, er is niet zo heel veel verschil met mensen hun onder druk zetten te emigreren of een vaccin te nemen.

[t_captain]

data.rivm.nl: nieuwe 18.144 positieve tests.

Daling lijkt door te zetten.

[Stoney3K]

#COVID19NL #Zorginfarct

Positief getest: 18.144
Totaal: 2.808.892 (+18.062 ivm -82 corr.)

Perc. positief 30 nov - 06 dec: 21,9%

Opgenomen: 311
Huidig: 2.198 (-4)

Opgenomen op IC: 46
Huidig IC Nederland: 626 (+2)
Huidig IC Duitsland: 16 (+1)

Overleden: 72
Totaal: 19.842 pic.twitter.com/4Tt6XP0Jtp

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 8 december 2021

[Norjee]

YakuzA schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:28:
[...]

Farts op twitter zonder bronvermelding zijn altijd wat vervelend.
https://www.pfizer.com/ne...de-update-omicron-variant


[...]

A more robust protection may be achieved by a third dose as data from additional studies of the companies indicate that a booster with the current COVID-19 vaccine from Pfizer and BioNTech increases the antibody titers by 25-fold.

Maar dan lijkt mij de vraag: hoe lang, inmiddels is bekend dat na 6 maand die count te laag wordt in ouderen, door de booster gaat die gaat dan vrij extreem omhoog, mij lijkt dat dit dan ook weer snel daalt, dit gaat immers niet over die T/geheugen cellen, maar antibodies. Dus mijn gevoel zegt: yay korte termijn kunnen we mofelijk met de nieuwe variant omgaan met de aanname dat die count niet te snel daalt, maar tenzij we wel heel veel en vaak gaan boosteren lijkt een versie 2 vaccin mij gewenst.

[Jorizzz]

Wel weer een hoger percentage positief, dat blijft toch een gekke combi met de dalende aantallen...

[MikeyMan]

Jorizzz schreef op woensdag 8 december 2021 @ 15:25:
Wel weer een hoger percentage positief, dat blijft toch een gekke combi met de dalende aantallen...

Niet als steeds meer mensen zelftests doen en alleen met een positieve uitslag nog naar de GGD gaan. Volkomen logisch.

Schrijnende verhalen wel hoor:
https://www.telegraaf.nl/...-te-laat-voor-wintersport

/s

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op woensdag 8 december 2021 @ 15:28:
[...]


Niet als steeds meer mensen zelftests doen en alleen met een positieve uitslag nog naar de GGD gaan. Volkomen logisch.

En dat heeft de GGD zelf aangeraden. Want anders zou je de tescapaciteit én de testbereidheid ongeveer moeten vervijfvoudigen om weer onder die 5% te komen die de WHO aanraadt als voldoende voor zicht op de verspreiding.

[Shadowhawk00]

Norjee schreef op woensdag 8 december 2021 @ 15:25:
[...]
Maar dan lijkt mij de vraag: hoe lang, inmiddels is bekend dat na 6 maand die count te laag wordt in ouderen, door de booster gaat die gaat dan vrij extreem omhoog, mij lijkt dat dit dan ook weer snel daalt, dit gaat immers niet over die T/geheugen cellen, maar antibodies. Dus mijn gevoel zegt: yay korte termijn kunnen we mofelijk met de nieuwe variant omgaan met de aanname dat die count niet te snel daalt, maar tenzij we wel heel veel en vaak gaan boosteren lijkt een versie 2 vaccin mij gewenst.

Waarom zou het vrij snel dalen? Voor je lichaam is het gewoon een infectie met een virus ( fake virus ) dat bestreden moet worden. En gelukkig had je lichaam al een template voor de antistoffen.
Blijkbaar hebben ze onderzocht dat omnicron versie van covid veel gelijkenissen met Delta vertoont waardoor de antistoffen daar goed op reageren en dus ook tegen dit virus een bescherming bieden.
Een nieuw vaccin word pas essentieel zodra de versie van het virus te veel afwijkt van vorige versies waardoor antistoffen minder effectief het kunnen neutraliseren. Dat lijkt voor nu nog niet aan de orde bij omnicron.

Jorizzz schreef op woensdag 8 december 2021 @ 15:25:
Wel weer een hoger percentage positief, dat blijft toch een gekke combi met de dalende aantallen...

Kan komen door zelftests of voor niet meer willen testen ( of beide ) maar daarom vind ik deze getallen ook helemaal niet belangrijk. Wat veel belangrijker is zijn de ziekenhuis getallen.

[ Voor 14% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-12-2021 15:32 ]

[henkzelf]

gekkie schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:04:
Urghh, kan iemand Ernst Kuipers weer in z'n hok stoppen, met z'n briljante idee om iedereen tegelijk een prik afspraak te laten maken.

Ik heb vast weer een videotje gemist , maar sinds wanneer is Ernst Kuipers eindbaas van de boosterprik planning?

[ijdod]

Ook nav de discussies van de eerdere risicogroepen die eerder opgeroepen zijn dan hun leeftijdscohort: Op basis van de 9 maanden die de EU aanhoudt zouden ze best de afspraak kunnen vrijgeven op 8 maanden na de laatste vaccinatie. Dan dek je dat handjevol wat wegens redenen (bv spillage of speciale groep) hun vaccinatie eerder had, en kan je de rest nog steeds volgens traditionele weg afwerken.

[Norjee]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 15:30:
[...]

Waarom zou het vrij snel dalen? Voor je lichaam is het gewoon een infectie met een virus ( fake virus ) dat bestreden moet worden. En gelukkig had je lichaam al een template voor de antistoffen.
Blijkbaar hebben ze onderzocht dat omnicron versie van covid veel gelijkenissen met Delta vertoont waardoor de antistoffen daar goed op reageren en dus ook tegen dit virus een bescherming bieden.
Een nieuw vaccin word pas essentieel zodra de versie van het virus te veel afwijkt van vorige versies waardoor antistoffen minder effectief het kunnen neutraliseren. Dat lijkt voor nu nog niet aan de orde bij omnicron.

Omdat ik er ook niks van weet

Maar mijn interpretatie is: omnicrion wordt maar voor 1/25ste herkent, maar door booster doet het vaccin 25 keer meer herkennings-pogingen -> netto resultaat zelfde herkenning. Maar inmiddels is bekend dat die effectivitet daalt, en met 2 vaccinaties uberhaupt dus niet hoog genoeg is, dus hoewel het mischien effectief is, lijkt het mij niet efficient. En dus is mijn gevoel dat een meer efficiente variant van het vaccin handig zou zijn, vooral omdat die concentratie antistoffen na verloop van tijd daalt, en voor omicron dus erg hoog moet zijn om te werken.

Maar goed, dat is mijn gevoel, en dan kan best verkeerd zijn, dat hoop ik maar , na verloop van tijd zal er wel meer duidelijkheid komen.

[gekkie]

henkzelf schreef op woensdag 8 december 2021 @ 15:37:
[...]
Ik heb vast weer een videotje gemist , maar sinds wanneer is Ernst Kuipers eindbaas van de boosterprik planning?

Nouja hij wil sneller, ja god wie niet, maar dat is doorgaans toch het beste te bereiken door het systematisch in te richten. GGD's lijken ondertussen weer aardig te lopen, dus nu tijd om die aanmeldingen voor extra hulp fatsoenlijk af te werken en kijken of je op die locaties nog wat meer kunt opschalen.
Schiet niet op om dan iedere keer weer wat te gaan roepen.

[eric.1]

henkzelf schreef op woensdag 8 december 2021 @ 15:37:
[...]


Ik heb vast weer een videotje gemist , maar sinds wanneer is Ernst Kuipers eindbaas van de boosterprik planning?

Sinds nooit . Maar wanneer hij iets roept op de radio dan wordt dat flink uitvergroot door andere media, omdat...ja...geen idee eigenlijk. Hij mag dan wel voorzitter zijn van Landelijk Netwerk Acute Zorg, maar dat betekent niet dat hij alles beter weet lijkt me. Hier mag de media ook weer eens wat kritischer op zijn mijn inziens.

Daarnaast is dit gewoon politiek getint, moet hij zich niet aan branden imo. Laat het gewoon bij de feiten en adviezen. Dergelijke uitspraken helpen helemaal niets en niemand.

Laten we 4.5 miljoen mensen tegelijkertijd een afspraak laten maken, top idee. Echt goed uitgedacht. Hij zou toch beter moeten weten.

[nwagenaar]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 15:13:
[...]
Verschil is dat al deze voorbeelden alleen kloppen voor het moment dat je daadwerkelijk op de weg zit.
Dus omdat je niet te hard rijd krijg je geen boete en loop je minder risico op een ongeluk.

Ware het niet dat er meer dan genoeg personen op de weg rijden die zich ook gewoon houden aan de snelheid, maar zich niet houden aan aandere verkeersregels en gedragsregels zoals het controleren van hun dode hoek, afstand van de voorganger in geval je moet stoppen, inhalen met aan aanhangwager terwijl een persoon zonder aanhangwagen 4M achter hem op de linkerbaan rijdt terwijl die auto langzaam naar de linkerbaan glijdt, rijden met drank/drugs, etc, etc zodat ze hun medeweggebruiker in levensgevaarlijke situaties brengt met meer risico op ongelukken als gevolg.

Regels of niet: je hebt ook te maken met dat jij je moet aanpassen naar de realistische situatie.

Als jij 110 rijd waar je maar 100 mag heeft dat geen gevolgen voor je toegang tot de sportschool of kroeg. Je krijgt hooguit een boete, als je echt gevaarlijk bent mag je een tijdje geen auto meer rijden maar verder mag je nog gewoon alles doen.

Persoonlijk vind ik die hele vergelijking met snelheid en (het gebruik van) Flitsmeister vs COVID-19 en de zin of onzin van wel of niet de 2G belachelijk omdat het niet te vergelijken valt.

It's apples and oranges.

Maar nu je toch WO2 erbij wilt halen, er is niet zo heel veel verschil met mensen hun onder druk zetten te emigreren of een vaccin te nemen.

Wellicht hebben al die mensen een kleine geschiedenisles nodig: de mensen die ten tijde van WO2 zo'n ster op hun kleren moesten dragen, al dan niet de mensen die in de concentratie- en/of vernietigingskampen terecht kwamen hadden geen keuze: ze kwamen daar terecht op basis van hun gezondheid, afkomst al dan niet de afkomst van één van hun ouders omdat ze werden gezien als minderwaardig.

Het was niet dat ze een vaccin konden nemen zodat ze geen Jood, Roma, etc meer waren als dan niet geestelijk/lichamelijk gezond waren om de situatie te kunnen ontspringen, ik denk dat ze dit met beide handen aangenomen zouden hebben als het wel mogelijk was geweest.

Daarom vind ik het erg onsmakelijk dat WO2 vergelijkingen in het hele COVID-19 debat/discussie naar voren wordt gehaald.

En helemaal van Thierry en zijn FvD consorten omdat die in het begin van COVID-19 juist de 2-deling als oplossing hadden door kwetsbare groepen maar in lockdown te zetten zodat de rest een normaal leven konden leiden maar ondertussen nu wel schande spreken over een 2-deling vanwege een zelfgemaakte keuze (het niet willen vaccineren al dan niet willen testen).

[ Voor 3% gewijzigd door nwagenaar op 08-12-2021 16:12 ]

[ArcticWolf]

Ik heb even rond gekeken op internet, maar er staat dat je niet bij je HA moet zijn hiervoor, maar ook niet waar je dan wel moet zijn hiervoor;
https://www.nu.nl/tech/61...en-niet-zijn-ingeent.html

Heb destijds na de 2e prik 3 maanden lang last gehad van random ontstekingen en vermoeidheidsklachten. Zit er niet op te wachten om na de booster weer zo lang ziek te zijn. Iemand enig idee hoe dat geregeld moet worden?

[Mfpower]

ArcticWolf schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:10:
Ik heb even rond gekeken op internet, maar er staat dat je niet bij je HA moet zijn hiervoor, maar ook niet waar je dan wel moet zijn hiervoor;
https://www.nu.nl/tech/61...en-niet-zijn-ingeent.html

Heb destijds na de 2e prik 3 maanden lang last gehad van random ontstekingen en vermoeidheidsklachten. Zit er niet op te wachten om na de booster weer zo lang ziek te zijn. Iemand enig idee hoe dat geregeld moet worden?

Ik ook, al was het maar 3-4 weken. Ik ben naar mijn huisarts geweest maar die wist het ook niet / doet niets. Mijn klachten (verhoogde hartslag = tachycardia) staan niet als bijwerking van de vaccins, terwijl half reddit met vergelijkbare ervaringen vol staat, ook direct na vaccinatie (ja ik weet dat het juist de mensen met klachten zijn die daar reageren). Daarom blijven artsen (mij) gewoon adviseren om wel te vaccineren, omdat mijn situatie niet in het protocol staat. Maar mijn huisarts was wel begripvol als ik het niet deed (booster), hij zou het zelf in mijn geval ook niet doen .

[ArcticWolf]

Mfpower schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:14:
[...]

Ik ook, al was het maar 3-4 weken. Ik ben naar mijn huisarts geweest maar die wist het ook niet / doet niets. Mijn klachten (verhoogde hartslag = tachycardia) staan niet als bijwerking van de vaccins, terwijl half reddit met vergelijkbare ervaringen vol staat, ook direct na vaccinatie (ja ik weet dat het juist de mensen met klachten zijn die daar reageren). Daarom blijven artsen (mij) gewoon adviseren om wel te vaccineren, omdat mijn situatie niet in het protocol staat. Maar mijn huisarts was wel begripvol als ik het niet deed (booster), hij zou het zelf in mijn geval ook niet doen .

Fijn is dat ja, jou "bijwerking" wordt onder onderliggende klachten gegooid zeker? Heb volgende week een afspraak staan bij m'n HA. Ik krijg nu al angstzweet als ik aan die eerste nacht na de 2e vaccinatie terug denk... had echt een heftige koortsaanval (en woon alleen), kon niet eens uit bed komen van het shaken... die vreemd genoeg na 1,5 uur over was.
Maar ik bedank dan ook graag voor een boosterprik.

[ Voor 3% gewijzigd door ArcticWolf op 08-12-2021 16:21 ]

[Mfpower]

ArcticWolf schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:20:
[...]

Fijn is dat ja, jou "bijwerking" wordt onder onderliggende klachten gegooid zeker? Heb volgende week een afspraak staan bij m'n HA. Ik krijg nu al angstzweet als ik aan die eerste nacht na de 2e vaccinatie terug denk... had echt een heftige koortsaanval (en woon alleen), kon niet eens uit bed komen van het shaken... die vreemd genoeg na 1,5 uur over was.
Maar ik bedank dan ook graag voor een boosterprik.

Ik doe het alleen als het aantoonbaar m'n risico op ernstig verloop beinvloedt. Op dit moment is dat niet zo aangezien de eerste vaccinaties dat nog goed genoeg doen voor mijn leeftijdsgroep. Ik zie dan ook niet in waarom ik een booster moet nemen, weer vier weken een paar uur per dag op de bank doorbrengen, enkel om een ander te beschermen die dat zelf ook had kunnen doen (een vaccin nemen). Zat ik in een risicogroep had ik het er voor over gehad. Je bent niet de enige met klachten die langer duren na een vaccin, hoewel, en dat zullen users hier ook aangeven, het moeilijk is om aan te tonen dat ze door het vaccin komen. In mijn geval kreeg ik tachycardia van zowel covid als beide vaccins dus ik geloof het onderhand wel.

[Shadowhawk00]

ArcticWolf schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:10:
Ik heb even rond gekeken op internet, maar er staat dat je niet bij je HA moet zijn hiervoor, maar ook niet waar je dan wel moet zijn hiervoor;
https://www.nu.nl/tech/61...en-niet-zijn-ingeent.html

Heb destijds na de 2e prik 3 maanden lang last gehad van random ontstekingen en vermoeidheidsklachten. Zit er niet op te wachten om na de booster weer zo lang ziek te zijn. Iemand enig idee hoe dat geregeld moet worden?

Vreemd, want eigenlijk kunnen die mensen toch gewoon ook zich laten testen. Dus hier geeft hugo al toe dat mensen zonder vaccin niet aan de samenleving mee mogen doen.
Hij sorteerd hier blijkbaar al voor dat de 2G samenleving er gaat komen, waarom doet de politiek zo zielig verplicht het gewoon ipv dit zielige woordenspelletje te spelen dat het vrijwillig is maar dat het wel verplicht is om mee te doen aan de samenleving.

[nwagenaar]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:24:
[...]
Op zich wel goed nieuws maar wel met de kanttekening dat dit natuurlijk geen echt onafhankelijk onderzoek is.
Maar voorlopig is het wel goed nieuws.

Sinds september is deze informatie al bekend naar aanleiding van het boostervaccinatie programma in Israel.

Deze informatie is ook in New England Journal of Medicine gepubliceerd: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2114255

[llevering]

ArcticWolf schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:20:
[...]

Fijn is dat ja, jou "bijwerking" wordt onder onderliggende klachten gegooid zeker? Heb volgende week een afspraak staan bij m'n HA. Ik krijg nu al angstzweet als ik aan die eerste nacht na de 2e vaccinatie terug denk... had echt een heftige koortsaanval (en woon alleen), kon niet eens uit bed komen van het shaken... die vreemd genoeg na 1,5 uur over was.
Maar ik bedank dan ook graag voor een boosterprik.

Niet dat ik denk dat ik je angst weg neem, maar een beetje hoop voor je: bij de 2de vaccinatie had ik ook een koortsaanval 's nachts, bij m'n 3de vaccinatie heb ik geen enkele bijwerking gehad (ok ik kon de plek voelen waar ze hem gezet hadden ). In het algemeen wordt verwacht dat een 3de prik/booster minder bijwerkingen geeft gaf de GGD aan.

[Dennis]

llevering schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:31:
Niet dat ik denk dat ik je angst weg neem, maar een beetje hoop voor je: bij de 2de vaccinatie had ik ook een koortsaanval 's nachts, bij m'n 3de vaccinatie heb ik geen enkele bijwerking gehad (ok ik kon de plek voelen waar ze hem gezet hadden ). In het algemeen wordt verwacht dat een 3de prik/booster minder bijwerkingen geeft gaf de GGD aan.

Dat is heel anders dan Hugo de Jonge in mei zei.

Misschien gewijzigde inzichten? Zou wederom aantonen dat we nog zoveel dingen niet weten.

[ArcticWolf]

llevering schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:31:
[...]

Niet dat ik denk dat ik je angst weg neem, maar een beetje hoop voor je: bij de 2de vaccinatie had ik ook een koortsaanval 's nachts, bij m'n 3de vaccinatie heb ik geen enkele bijwerking gehad (ok ik kon de plek voelen waar ze hem gezet hadden ). In het algemeen wordt verwacht dat een 3de prik/booster minder bijwerkingen geeft gaf de GGD aan.

Echter 3 dagen na die koortsaanval kwamen de lang slepende "bijwerkingen".
Ik had die na de 1e vaccinatie ook, echter toen duurde ze slechts 3 weken (en minder heftig). Na de 2e vaccinatie bijna 3 maanden en heftiger. Dus nog even los van die aanval, zit dit angst er ook in.

[Empathy]

Dennis schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:33:
[...]

Dat is heel anders dan Hugo de Jonge in mei zei.
[YouTube: Hugo de Jonge over stijgend aantal bijwerkingen na meerdere vaccinaties. In gebouw Eerste Kamer]

Misschien gewijzigde inzichten? Zou wederom aantonen dat we nog zoveel dingen niet weten.

Jemig, we zijn echt al 7 maanden aan kennis verder.

[joppe113]

Blijft toch bijzonder hoe die bijwerkingen per persoon kunnen verschillen. Ik heb nergens last van gehad met de vaccinatie. (los van zere arm). Best wel random schijnbaar.

[iamcj]

Even een detail kijkje in de werkelijkheid. Wat mij wel raakte was het laatste stukje waarbij de keerzijde van het verplaatsen van de patienten (het spreiden) wordt belicht.

In aflevering 1 van @zorginfarct horen we van IC-verpleegkundigen Jessica, Raoul, en Sandra.

Over het verplaatsen van patiënten die uiteindelijk overlijden zonder bijzijn van de familie, gaten in de roosters, en de uitzichtloosheid van de zoveelste golf.

YouTube: Aflevering 1 - De Intensive Care

Bron:
https://twitter.com/zorginfarct/status/1468582724130820110

En die 1250 bedden zijn er nog steeds niet, we zitten op 1210

Bron:
https://lcps.nu/wp-content/uploads/211208_ZHC.pdf

[ Voor 19% gewijzigd door iamcj op 08-12-2021 16:56 ]

[dawg]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:48:
[...]


Ik vind het dan ook gewoon bezopen dat die lui onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting' nog altijd zo'n enorm podium krijgen.

Dat is niet onder het mom van 'vrijheid van meningsuiting' maar onder het mom van 'neutraliteit' en/of 'kijkcijfers'.

[Dennis]

Empathy schreef op woensdag 8 december 2021 @ 16:42:
Jemig, we zijn echt al 7 maanden aan kennis verder.

Precies, en ik vermoed dat de komende 7 maanden we wederom nieuwe kennis verkrijgen.

[Ankona]

gekkie schreef op woensdag 8 december 2021 @ 15:46:
[...]

Nouja hij wil sneller, ja god wie niet, maar dat is doorgaans toch het beste te bereiken door het systematisch in te richten. GGD's lijken ondertussen weer aardig te lopen, dus nu tijd om die aanmeldingen voor extra hulp fatsoenlijk af te werken en kijken of je op die locaties nog wat meer kunt opschalen.
Schiet niet op om dan iedere keer weer wat te gaan roepen.

Waarom zou je zo'n haast moeten maken met die boosters?

De eerste vaccinatie ronde daar hing alles natuurlijk van snelheid af, maar bij boosters gaat het onderhouden van bescherming. Het is niet zo dat die bescherming ineens weg is nu er boosters zijn. Mijn prikken zijn in juni/juli gezet, ik voel mij nog prima beschermd. Die booster ga ik zeker nemen maar als dat een maandje langer duurt, geen probleem.

[Shadowhawk00]

Ankona schreef op woensdag 8 december 2021 @ 17:03:
[...]

Waarom zou je zo'n haast moeten maken met die boosters?

De eerste vaccinatie ronde daar hing alles natuurlijk van snelheid af, maar bij boosters gaat het onderhouden van bescherming. Het is niet zo dat die bescherming ineens weg is nu er boosters zijn. Mijn prikken zijn in juni/juli gezet, ik voel mij nog prima beschermd. Die booster ga ik zeker nemen maar als dat een maandje langer duurt, geen probleem.

Omdat voor een grote groep mensen de booster al een maand of 2 geleden gezet had moeten worden. We lopen een paar maanden achter dus dat moet ingehaald worden.

[DevWouter]

quote: https://nos.nl/artikel/24...inatieplicht-in-nederland

Geen meerderheid voor vaccinatieplicht in Nederland

In Nederland is op dit moment geen meerderheid voor een vaccinatieplicht, zoals onder meer de Duitse regering die wil invoeren in de strijd tegen het coronavirus.

Uit het maandelijkse onderzoek van I&O Research in opdracht van de NOS blijkt dat 36 procent van de Nederlanders het eens is met de stelling: 'Diegenen die nu niet gevaccineerd zijn, moeten verplicht worden zich te laten vaccineren'. 43 procent is het oneens. De rest antwoordt neutraal (19 procent) of weet het niet.

Oh wauw... Dat had ik niet verwacht. Nou ja, stiekempjes wel, maar je hoopt op iets beters. Oh well, dat zal waarschijnlijk omslaan zodra anderen landen weer open zijn en Nederland weer in een lockdown gaat.

Ik had namelijk verwacht dat de afkeur voor de beslissing van ongevacineerde dusdanig inmiddels dusdanig hoog zou zijn dat een grotere gedeelte van de samenleving geen sympathie heeft voor die groep.

Persoonlijk maakt het mij niet uit (verplichting kan in Nederland bij wet maar is vanuit het beroep onuitvoerbaar), maar ik ben benieuwd hoeveel mensen "prikspijt" (omdat ze niet geprikt zijn) krijgen als ze er achter komen dat de samenleving ook goed functioneert zonder hun. Nog leuker is om die stelling over de landen in Europa te trekken dan blijven de noordelijke landen namelijk achter. Ik zie daar echt kansen liggen voor Zuid Europa.

[Wolly]

Stoney3K schreef op woensdag 8 december 2021 @ 14:17:
Voorlopig goed nieuws: Volgens Pfizer zou een drie-prik evenveel bescherming bieden tegen Omikron als twee prikken tegen de originele variant.

[Twitter]

De CEO van de partij met wie ze samenwerken zegt wel dat er nog een 3-dose vaccine bij moet komen tegen Omicron.

BioNTech CEO Uğur Şahin: Upcoming vaccine for the #OmicronVariant "should be a 3-dose vaccine"
-
For those vaccinated means: 2 + booster. Then, 3 more doses for Omicron - While politicians like NZ PM announce "There’s not going to be an endpoint to this vaccination program" pic.twitter.com/vgaJW2UMno

— Ben Schaack 🌐 (@geoschaack) 8 december 2021

Nouja,heeft de GGD ook wat te doen de komende jaren

[gekkie]

Ankona schreef op woensdag 8 december 2021 @ 17:03:
[...]
Waarom zou je zo'n haast moeten maken met die boosters?

De eerste vaccinatie ronde daar hing alles natuurlijk van snelheid af, maar bij boosters gaat het onderhouden van bescherming. Het is niet zo dat die bescherming ineens weg is nu er boosters zijn. Mijn prikken zijn in juni/juli gezet, ik voel mij nog prima beschermd. Die booster ga ik zeker nemen maar als dat een maandje langer duurt, geen probleem.

Mwah op zich snap ik dat wel, zeker voor de 60+ groep, waar ook de AZ groep in valt (en mensen die nog relatief actief (moeten) zijn, want nog geen pensionado.

Overigens bedenk ik me net dat Kuipers ook wat anders bedoeld kan hebben, wat eigenlijk in een bijzin in het bericht staat, namelijk die grens van "6 maanden" voordat je voor een booster in aanmerking zou komen.
Het lijkt mij ook een wat arbitraire grens (voornamelijk omdat daar onderzoek naar is gedaan ??).
Maar goed staat tegen over dat ik niet de indruk heb dat we momenteel veel minder weg prikken vanwege het aanhangen van die grens, dus dat maakt het punt (voorlopig) weer wat minder relevant.

[Shadowhawk00]

DevWouter schreef op woensdag 8 december 2021 @ 17:05:
[...]


Oh wauw... Dat had ik niet verwacht. Nou ja, stiekempjes wel, maar je hoopt op iets beters. Oh well, dat zal waarschijnlijk omslaan zodra anderen landen weer open zijn en Nederland weer in een lockdown gaat.

Ik had namelijk verwacht dat de afkeur voor de beslissing van ongevacineerde dusdanig inmiddels dusdanig hoog zou zijn dat een grotere gedeelte van de samenleving geen sympathie heeft voor die groep.

Persoonlijk maakt het mij niet uit (verplichting kan in Nederland bij wet maar is vanuit het beroep onuitvoerbaar), maar ik ben benieuwd hoeveel mensen "prikspijt" (omdat ze niet geprikt zijn) krijgen als ze er achter komen dat de samenleving ook goed functioneert zonder hun. Nog leuker is om die stelling over de landen in Europa te trekken dan blijven de noordelijke landen namelijk achter. Ik zie daar echt kansen liggen voor Zuid Europa.

Waarom zouden mensen een afkeur hebben als mensen ervoor kiezen om een vaccin niet te nemen? Ik snap die hele gedachte niet. De meeste mensen hebben eerder een afkeer van de QR regels dan wat anders. Weer een lockdown, steeds je QR code moeten laten zien, steeds weer beperkingen. Dat vinden mensen vervelend. Of de persoon naast ze wel of geen vaccin genomen heeft boeit ze vaak gewoon niet.

Je hebt er ook helemaal geen last van of de persoon naast je wel of geen vaccin heeft genomen het is zijn/haar beslissing.

[dawg]

DevWouter schreef op woensdag 8 december 2021 @ 17:05:
[...]


Oh wauw... Dat had ik niet verwacht. Nou ja, stiekempjes wel, maar je hoopt op iets beters. Oh well, dat zal waarschijnlijk omslaan zodra anderen landen weer open zijn en Nederland weer in een lockdown gaat.

Ik had namelijk verwacht dat de afkeur voor de beslissing van ongevacineerde dusdanig inmiddels dusdanig hoog zou zijn dat een grotere gedeelte van de samenleving geen sympathie heeft voor die groep.

Persoonlijk maakt het mij niet uit (verplichting kan in Nederland bij wet maar is vanuit het beroep onuitvoerbaar), maar ik ben benieuwd hoeveel mensen "prikspijt" (omdat ze niet geprikt zijn) krijgen als ze er achter komen dat de samenleving ook goed functioneert zonder hun. Nog leuker is om die stelling over de landen in Europa te trekken dan blijven de noordelijke landen namelijk achter. Ik zie daar echt kansen liggen voor Zuid Europa.

Ik ben bij dit soort onderzoekjes altijd enorm benieuwd hoeveel van de ondervraagde mensen wél verplichte vaccins nemen wanneer ze naar bepaalde gebieden willen reizen voor vakantie.

Persoonlijk zie ik liever een vaccinatieplicht dan 2G. Maar goed. Ik zou ook graag zien dat mensen zich gewoon aan de simpele basismaatregelen houden zodat we dergelijke ingrepen en besluiten wellicht niet zouden hoeven nemen.

[DevWouter]

Wolly schreef op woensdag 8 december 2021 @ 17:06:
[...]


De CEO van de partij met wie ze samenwerken zegt wel dat er nog een 3-dose vaccine bij moet komen tegen Omicron.

[Twitter]

Nouja,heeft de GGD ook wat te doen de komende jaren

Fake news
Het gaat om 2+1

quote: https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-57831114

BioNTech en Pfizer stellen na laboratoriumtesten dat drie doses van hun vaccin een neutraliserend effect hebben op de omikronvariant. Volgens de fabrikanten werkten twee prikken al goed in het aanmaken van neutraliserende antilichamen, maar worden er bij een derde prik 25 keer zoveel aangemaakt.

[Indoubt]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 8 december 2021 @ 17:10:
[...]


Waarom zouden mensen een afkeur hebben als mensen ervoor kiezen om een vaccin niet te nemen? Ik snap die hele gedachte niet. De meeste mensen hebben eerder een afkeer van de QR regels dan wat anders. Weer een lockdown, steeds je QR code moeten laten zien, steeds weer beperkingen. Dat vinden mensen vervelend. Of de persoon naast ze wel of geen vaccin genomen heeft boeit ze vaak gewoon niet.

Je hebt er ook helemaal geen last van of de persoon naast je wel of geen vaccin heeft genomen het is zijn/haar beslissing.

Het is wel zijn of haar beslissing maar dat neemt niet weg dat je daar wel heel veel last van kunt hebben. Dat is een beetje een kenmerk van een pandemie