Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !
Je wilt de besmettingen niet voorkomen, je wilt ze zo verpreiden dat de ziekenhuizen er geen last van hebben. En dat kan dus betekenen dat als Omicron meevalt we de maatregelen op kunnen heffen. Maar dan moeten we dat wel eerst echt zeker weten.AFCAjax schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:06:
[...]
Er zijn hier nog steeds heel veel mensen die besmettingen willen voorkomen, maar is dat eigenlijk nog wel wat we moeten willen?
Is het niet beter om onder de 50 iedereen maar gewoon zsm besmet te krijgen? 50+ of degenen die dat willen hebben intussen 2+ weken terug een booster in de arm, hoeveel meer moeten we nog doen om deze mensen te beschermen?
We kunnen nu onszelf door middel van een milde variant een stuk effectiever beschermen dan een vaccin, waarom pakken we die kans niet voordat er weer een ziekmakendere variant is?
[removed]
Zolang je nog steeds in het ziekenhuis kan komen met Omikron, dan ja.AFCAjax schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:06:
[...]
Er zijn hier nog steeds heel veel mensen die besmettingen willen voorkomen, maar is dat eigenlijk nog wel wat we moeten willen?
Het is heel leuk dat het milder is, maar daar heb je niks aan als het veel besmettelijker is. En volgens mij is het nog niet duidelijk of de IC-bezetting echt flink daalt als Omikron rondraast.
Nee, als je het echt zo snel mogelijk doet, stort de zorg simpelweg in.Is het niet beter om onder de 50 iedereen maar gewoon zsm besmet te krijgen? 50+ of degenen die dat willen hebben intussen 2+ weken terug een booster in de arm, hoeveel meer moeten we nog doen om deze mensen te beschermen?
Zover ik weet beschermen vaccinaties beter dan een besmetting, geen idee hoe dat met omikron zit, maar waarschijnlijk is daar nog geen data van.We kunnen nu onszelf door middel van een milde variant een stuk effectiever beschermen dan een vaccin, waarom pakken we die kans niet voordat er weer een ziekmakendere variant is?
People as things, that’s where it starts.
Onder de neus graag. Als BOA's daar op gaan handhaven dan kunnen we de helft van de mensen boetes gaan beven.
Met die argumentatie kan je eigenlijk geen enkele maatregel nemen. We kunnen bijzonder weinig besmettingen koppelen aan zeer specifieke locaties.Soccer98 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:10:
[...]
Mijn punt is vooral is dat eventuele risico opweegt tegen de sluiting van die tenten en de gevolgen daarvan? Zolang cijfers niet aantonen dat besmettingen daar relatief vaak gebeuren, vind ik van niet.
In de huidige situatie is het gesloten houden van niet-essentiële winkels eigenlijk wel onhoudbaar geworden ja.
Maar, dan moeten we niet zo stront-eigenwijs doen en massaal eventuele adviezen en regels negeren.
Dat komt omdat 2G een compromis is, want contacten indammen gaat uiteindelijk het beste met een volledige lockdown, maar daar willen mensen niet aan.Dennis schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:08:
[...]
Maar gevaccineerden besmetten elkaar ook onderling. Dus 2G is zo lek als een mandje zoals je zelf al stelt.
Sterker nog, kijk je puur en alleen naar het aantal besmettingen, dan zou meer gevaccineerden kunnen leiden tot meer besmettingen in een 2G-situatie, omdat de groep dan simpelweg groter is. Zou waarschijnlijk wel weer goed zijn voor de ziekenhuisopnames.
Nee, want de gevaccineerden komen amper in het ziekenhuis. Die besmettingen zijn dus vooral een booster zonder dat het ziekenhuis er iets van merkt.Dennis schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:08:
[...]
Maar gevaccineerden besmetten elkaar ook onderling. Dus 2G is zo lek als een mandje zoals je zelf al stelt.
Sterker nog, kijk je puur en alleen naar het aantal besmettingen, dan zou meer gevaccineerden kunnen leiden tot meer besmettingen in een 2G-situatie, omdat de groep dan simpelweg groter is. Zou waarschijnlijk wel weer goed zijn voor de ziekenhuisopnames.
Maar dit is typisch iets dat vanuit berekeningen van de experts moeten komen. 2G heeft zijn voor- en nadelen, en welke zwaarder wegen weet ik ook niet. Dat het lek als een zeef is ben ik van overtuigd, maar ik ben er ook van overtuigd dat zelfs een zeef iets doet
[removed]
En dat laatste is naar mijn idee momenteel het grootste probleem. Het enige dat nog echt contactmomenten vermindert is de echte sluiting. Alle andere maatregelen zijn we massaal creatief aan het ondermijnen. En ook al zou je dus met veel minder maatregelen toe kunnen, kan het goed zijn dat dat ondermijnen ervoor zorgt dat je alsnog zware maatregelen moet blijven houden. Juist omdat dat de enige maatregelen zijn die effectief nog iets doen.eric.1 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:13:
[...]
Met die argumentatie kan je eigenlijk geen enkele maatregel nemen. We kunnen bijzonder weinig besmettingen koppelen aan zeer specifieke locaties.
In de huidige situatie is het gesloten houden van niet-essentiële winkels eigenlijk wel onhoudbaar geworden ja.
Maar, dan moeten we niet zo stront-eigenwijs doen en massaal eventuele adviezen en regels negeren.
[removed]
Ja, het indammen gaat momenteel met de lockdown zo goed. Hoogste aantal besmettingen ooit las ik gisteren nog op nu.nl?nst6ldr schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:14:
Dat komt omdat 2G een compromis is, want contacten indammen gaat uiteindelijk het beste met een volledige lockdown, maar daar willen mensen niet aan.
Besmettingen maken in feite geen reet uit zolang de ziekenhuizen niet volstromen.xh3adshotx schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:14:
[...]
Zomer = delta
Nu = Omikron
Schijnt een klein verschil in besmettelijkheid te zitten.
X aantal jaar geleden konden we zo ook leven met de jaarlijkse griep, die ging ook vrolijk rond maar zolang de ziekenhuizen geen extreme toevoer kregen was er geen haan die ernaar kraaide.
Een stuk minder, niet amper.redwing schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:14:
Nee, want de gevaccineerden komen amper in het ziekenhuis. Die besmettingen zijn dus vooral een booster zonder dat het ziekenhuis er iets van merkt.
Even denkend aan een zeef... zelfs als je er water doorheen gooit blijven er altijd wel een paar druppels hangen dus denk dat je gelijk hebtMaar dit is typisch iets dat vanuit berekeningen van de experts moeten komen. 2G heeft zijn voor- en nadelen, en welke zwaarder wegen weet ik ook niet. Dat het lek als een zeef is ben ik van overtuigd, maar ik ben er ook van overtuigd dat zelfs een zeef iets doet
of wel.Soccer98 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:59:
[...]
Maar wie zegt dat het potentiële contactmomenten zijn? Even langs iemand met Corona heenlopen zorgt er niet voor dat je gelijk Corona hebt.
Het is gewoon kans berekening. het kan zijn dat je net de Corona goed inhaleert bij het langslopen.
En hoe langer je ze inhaleert, hoe groter de kans dat er net iets ergens goed land in je neus/keel/bronchiën bij je.
[ Voor 13% gewijzigd door YakuzA op 10-01-2022 14:21 ]
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN

💶 Wil je in een vrije democratie blijven wonen? Betaal dan voor nieuws. 📰
❌ ceterum censeo contra factiones ad dextrum extremum esse pugnandum. 🙅🏻♂️
Je bedoelt indammen met een volledige lockdown zoals in China waar het ook niet werkt?nst6ldr schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:14:
[...]
Dat komt omdat 2G een compromis is, want contacten indammen gaat uiteindelijk het beste met een volledige lockdown, maar daar willen mensen niet aan.
Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud
In dit stukje zit volgens mij ook een beetje de repeterende discussie waarin we hier zijn beland. Een deel vindt dat we inmiddels zeker genoeg weten dat Omicron dusdanig meevalt dat we maatregelen kunnen opheffen en een ander deel vindt dat we dat nog niet zeker genoeg weten (of dit inderdaad ook de druk op de zorg verlaagt).redwing schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:12:
[...]
Je wilt de besmettingen niet voorkomen, je wilt ze zo verpreiden dat de ziekenhuizen er geen last van hebben. En dat kan dus betekenen dat als Omicron meevalt we de maatregelen op kunnen heffen. Maar dan moeten we dat wel eerst echt zeker weten.
Het OMT wekt bij mij de indruk dat ze aan de voorzichtige kant zitten (eerst zien, dan geloven). Dat is deels voortschrijdend inzicht, omdat we vooralsnog telkens geconfronteerd zijn met ontwikkelingen die dwongen de koers te wijzigen.
Ondanks alle modellen die er circuleren, zal alleen het werkelijke verloop ons inzicht kunnen geven wat de juiste keuzes zijn of zouden zijn geweest. Achteraf kijk je een koe in de kont. Het OMT moet nú adviezen geven en kiest daarbij voor zekerheid. Op een forum is het makkelijk roepen dat het allemaal wel sneller en anders kan, wij dragen immers 0 verantwoordelijkheid (behalve wellicht voor ons eigen handelen).
[ Voor 9% gewijzigd door bazzemans op 10-01-2022 14:25 ]
Ik ben de eerste die zegt dat er meer gecontroleerd moet worden.... Maar als de politie zelf al zegt vóór de maatregelen komen dat ze toch niet gaan beboeten, tja... dan maak je het de overheid wel lastigmartwoutnl schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:01:
[...]
Ik heb afgelopen zomer ook gemerkt dat er restaurants/café's in Frankrijk waren die niet of nauwelijks naar de code keken. Maar waarom moeten bedrijven persé controleren? Zeker in horeca is al personeelsgebrek. Als ze dan continue eentje aan de deur moeten zetten houden ze geen tijd meer over. De mensen zelf moeten zich eraan houden. Bovendien heb je in Nederland aanzienlijk meer discussie aan de deur dan in het buitenland. Veel Nederlanders gaan de discussie aan i.p.v. zich eraan te houden. Na een aantal van dat soort gevallen snap ik wel als je als bedrijf het zat ben.De mensen moeten zelf zich aan de regels houden. Heb je klachten of voldoe je niet aan de eis blijf weg/thuis. Controle kan ook veel beter. Die keer in Nieuwegein genoeg mensen zonder mondkap binnen. De Boa's zag je niet. Het geld ligt echt letterlijk op straat. En dan geen € 90 meer maar gewoon € 350. Dan leren de mensen het wel.
Maar bedrijven zijn altijd verantwoordelijk voor het naleven van alle regels. Dat is nooit anders geweest. De politie controleert alleen. Het navelen moet bij de bedrijven wegkomen.
Dat geld voor drank, sigaretten... maar ook in de horeca voor het niet schenken aan dronken klanten (wat ook steevast gewoon gebeurd).
Als je als bedrijf mensen gaat weigeren, dan gaan mensen wel luisteren. Maar nu: Geen opmerking, geen consequentie, dus waarom je aan regels houden die blijkbaar niet gelden?
En dat geklaag over "dat er iemand bij de deur moet staan fulltime te controleren" is de reinste bullshit. Het kost 10 seconden om mensen te scannen. Je kan het letterlijk doen bij het opnemen van drankjes (zoals het overal gebeurd).
Alleen in Nederland klaagt de horeca daarover.... als je 1 FTE moet inzetten voor het scannen van een paar QR codes, zou je uberhaupt geen zaak moeten runnen

Bij de groep die daadwerkelijk boodschappen doet en veel in de winkels komt kun je wel zeggen dat het amper is. maar dit is vooral een defintie discussie, dus laten we het er op houden dat de kans vele malen kleiner is dan bij ongevaccineerden.
Nou, als je de kraan maar hard genoeg open zet zal je ook een zeef kunnen vullen. En dan ligt het aan de kraan of hij nog harder kan of niet. Maar daarvoor hebben we nu juist de experts, ik heb nl. geen flauw idee hoe groot de gaten in de zeef zijn en hoe hard de kraan kan[...]
Even denkend aan een zeef... zelfs als je er water doorheen gooit blijven er altijd wel een paar druppels hangen dus denk dat je gelijk hebt.
[removed]
Nee joh, gewoon weer in de zak proppen. Zou niet weten waarom ik nu ineens een mondkapje op straat moet gooien. Eens per week even netjes thuis weggooien en een nieuwe pakken.Bananenplant schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:21:
Hm, ik weet niet goed wat ik moet vinden van het OMT-advies inzake mondmaskers. Ik ben prima tevreden met onze wasbare exemplaren en ik ben bang dat het een hoop afval op straat gaat geven als iedereen aan die chirurgische maskers moet...
Mij hebben ze er niet mee hoor, gooi de boel maar open, ik frommel dat ding wel op m'n neus in het stadion. ik moet toch de hele tijd bier drinken, want het voetbal is niet om aan te gluren
[ Voor 7% gewijzigd door St@m op 10-01-2022 14:27 ]
vuurwerk - vlees eten - tuinkachel - bbq - alcohol - voetbalwedstrijden - buitenfestivals - houtkachels
Dat is totaal niet de context waar ik op reageerde. De oorspronkelijke quote stelt dat vorig jaar mondkapjes niet nodig waren tijdens F1 dus dat het dan raar is dat het nu nodig is.FabianGTI schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:19:
[...]
Besmettingen maken in feite geen reet uit zolang de ziekenhuizen niet volstromen.
X aantal jaar geleden konden we zo ook leven met de jaarlijkse griep, die ging ook vrolijk rond maar zolang de ziekenhuizen geen extreme toevoer kregen was er geen haan die ernaar kraaide.
Dat besmettingen weinig uitmaken als de druk op de ziekenhuizen laag is ben ik het mee eens. De nuance is wel dat we naar de druk moeten kijken en niet het volstromen. De druk kan met lage instroom toch toenemen doordat (meer) zorgpersoneel ziek is. Daardoor kunnen er minder bedden beschikbaar zijn wat bij een kleinere bezetting toch vertaald naar hoge druk.
Dat is makkelijk scoren natuurlijk: want hoe hoog waren de cijfers geweest zonder lockdown?Dennis schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:18:
[...]
Ja, het indammen gaat momenteel met de lockdown zo goed. Hoogste aantal besmettingen ooit las ik gisteren nog op nu.nl?
In de UK was de hoogste dagbesmetting ongeveer 80k (december 2020) en daar hebben ze nu 245k gehaald onlangs. Dat is een factor 3.
Wij zaten afgelopen november al op 23k en nu op 34k. Dit is natuurlijk even houtje touwtje werk, maar zonder lockdown hadden we dus al prima op 75k per dag kunnen zitten. (en dan hebben wij nog een veel lager percentage boosters dan de UK..).
[ Voor 5% gewijzigd door Requiem19 op 10-01-2022 14:28 ]
Ja, maar dat was een avond race, en we weten allemaal na 17.00 uur is het virus veel actiever en gevaarlijker...Waah schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:25:
[...]
Daar zullen ze na de laatste f1 race wel op teruggekomen zijn![]()
https://www.gptoday.net/n...smettingsbron-coronavirus
Ik denk dat het seizoenseffect daar zeker een rol in heeft gespeeld, het was in NL tenslotte prachtig weer en de drukte werd op enkele momenten in Zandvoort en op het circuit best aardig gespreid.
Ik denk persoonlijk dat het reizen van en naar Abu Dhabi, en de mogelijk lossere sfeer/maatregelen aldaar, ook een rol heeft gespeeld.
[ Voor 28% gewijzigd door TIGER1125 op 10-01-2022 14:37 ]
Klopt, hier gaat naar mijn idee de laatste pagina's de hele discussie over.bazzemans schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:24:
[...]
In dit stukje zit volgens mij ook een beetje de repeterende discussie waarin we hier zijn beland. Een deel vindt dat we inmiddels zeker genoeg weten dat Omicron dusdanig meevalt dat we maatregelen kunnen opheffen en een ander deel vindt dat we dat nog niet zeker genoeg weten (of dit inderdaad ook de druk op de zorg verlaagt).
Maar dat is natuurlijk ook de taak van het OMT. Die zullen de voorzichtige kant moeten kiezen totdat voldoende is bewezen dat dat niet meer nodig is. Maar tot die tijd zullen ze te voorzichtig zijn. Kijk maar naar het begin van Omicron waarbij ze de besmettelijkheid van Omicron pakten, maar nog vast hielden aan de cijfers van Delta over hoe ziekmakend het virus was.Het OMT wekt bij mij de indruk dat ze aan de voorzichtige kant zitten (eerst zien, dan geloven). Dat is deels voortschrijdend inzicht, omdat we vooralsnog telkens geconfronteerd zijn met ontwikkelingen die dwongen de koers te wijzigen.
Yup, wij zien alle tekenen dat het mee gaat vallen met Omikron, maar het OMT kan dat nog niet 100% meenemen. De modellen zijn al wat bijgesteld, maar pas als er nog meer bekend is zullen ze die nog verder aanpassen. Dus hopelijk is dat snel, maar tot die tijd snap ik best dat we nog bezig zijn met het virus af te remmen.Ondanks alle modellen die er circuleren, zal alleen het werkelijke verloop ons inzicht kunnen geven wat de juiste keuzes zijn of zouden zijn geweest. Achteraf kijk je een koe in de kont. Het OMT moet nú adviezen geven en kiest daarbij voor zekerheid. Op een forum is het makkelijk roepen dat het allemaal wel sneller en anders kan, wij dragen immers 0 verantwoordelijkheid (behalve wellicht voor ons eigen handelen).
[removed]
U vraagt, Trouw draait: Voor het eerst in een week stijging coronabezetting ziekenhuizenhoevenpe schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:21:
[...]
Media over 15 minuten: fors meer Corona patiënten in het ziekenhuis
En nergens de nuance dat maandagen altijd vertekend beeld geven.
Hier in het ziekenhuis geven ze al een hele tijd aan dat de wasbare exemplaren veel minder goed werken en krijg je standaard een chirurigische versie (die papieren dingen dus). Ook uit eerdere onderzoeken die hier voorbij kwamen zag je dat de stoffen versies weliswaar al veel afvingen, maar dat de papieren versies dat nog een heel stuk beter deden.Bananenplant schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:21:
Hm, ik weet niet goed wat ik moet vinden van het OMT-advies inzake mondmaskers. Ik ben prima tevreden met onze wasbare exemplaren en ik ben bang dat het een hoop afval op straat gaat geven als iedereen aan die chirurgische maskers moet...
[removed]
Ja, daar is de preventieparadox weer. Alleen dit keer werkt hij niet meer want we hebben nu cijfers van België waar die lockdown dus inderdaad niet was. En daar was het verloop vrijwel gelijk.Requiem19 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:27:
Dat is makkelijk scoren natuurlijk: want hoe hoog waren de cijfers geweest zonder lockdown?
Had gekund ja, maar had ook gekund van niet. We weten het niet. En wat we wel weten is dat veel minder mensen in het ziekenhuis komen.In de UK was de hoogste dagbesmetting ongeveer 80k (december 2020) en daar hebben ze nu 245k gehaald onlangs. Dat is een factor 3.
Wij zaten afgelopen november al op 23k en nu op 34k. Dit is natuurlijk even houtje touwtje werk, maar zonder lockdown hadden we dus al prima op 75k per dag kunnen zitten.
zouden ze die van vorige week maandag gerecycled hebben?Soccer98 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:32:
[...]
U vraagt, Trouw draait: Voor het eerst in een week stijging coronabezetting ziekenhuizen
En nergens de nuance dat maandagen altijd vertekend beeld geven.
Niet werkend zou ik niet durven zeggen. We hebben het er vaker over gehad maar uit studies blijkt dat je juiste mondkapjes mits juist gebruikt enige vorm van werking kunnen hebben.Drardollan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:23:
[...]
Ik krijg een beetje het gevoel dat het OMT nu iets aan aan het roepen is om het roepen. Ik ben best tevreden over het OMT zoals je weet, maar dit kan ik echt niet rijmen.
Adviseren van niet werkende dingen, dat vind ik wel een serieuze miskleun. Het vorige grote advies (lockdown) kon ik wel duiden, dat was met de kennis van toen een te verklaren advies. Maar dit...
Punt is alleen dat bijna niemand ze juist gebruikt. En dan heb ik het niet over iets simpels als wel of niet over de neus. Ook wat te doen met een gebruikt mondkapje? Die gaan altijd in de jaszak en bij de volgende winkel weer op. We hebben ook zo'n regel dat we in de elleboog moeten niezen en hoesten. Maar met onze handen pakken we wel steeds de bacterie en virus verzameling vast die we op het mondkapje opgebouwd hebben.
En dan de kwaliteit van die dingen. Er wordt nu over medische mondkapjes gesproken, maar moeten we dan niet eerst het dragen van een baard verbieden?
Ik denk dat dit hele advies maar twee rationales kan hebben. Angst zaaien omdat men massaal denkt dat we het gevaar achter ons hebben en compliant zijn met wat in andere landen gebeurt. (Ja maar pietje doet het oohook)
alles kan off-topic
Het is echter wel een trendbreuk, het OMT heeft meestal niet aan de voorzichtige kant gezeten. Vanaf het begin wilden ze aan groepsimmuniteit zonder dat precies duidelijk was hoe ernstig corona was. Scholen open, besmettingen met kinderen downplayen, mondkapjes downplayen, ik kan wel even doorgaan. Toen is er nauwelijks aan better-safe-than-sorry gedaan. Maar nu de signalen ineens gunstiger lijken wordt het worst-case scenario afgelopen. Het is maar een waarneming, maar het verbaast me.redwing schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:31:
[...]
Klopt, hier gaat naar mijn idee de laatste pagina's de hele discussie over.
[...]
Maar dat is natuurlijk ook de taak van het OMT. Die zullen de voorzichtige kant moeten kiezen totdat voldoende is bewezen dat dat niet meer nodig is. Maar tot die tijd zullen ze te voorzichtig zijn. Kijk maar naar het begin van Omicron waarbij ze de besmettelijkheid van Omicron pakten, maar nog vast hielden aan de cijfers van Delta over hoe ziekmakend het virus was.
[...]
Yup, wij zien alle tekenen dat het mee gaat vallen met Omikron, maar het OMT kan dat nog niet 100% meenemen. De modellen zijn al wat bijgesteld, maar pas als er nog meer bekend is zullen ze die nog verder aanpassen. Dus hopelijk is dat snel, maar tot die tijd snap ik best dat we nog bezig zijn met het virus af te remmen.
Overigens kan er nog wel meer gebeuren, het blijft me namelijk verbazen dat scholen open zijn zonder echte maatregelen, zoals mondkapjes in de klas, ventilatie, afstand terwijl ze straks wel buiten op moeten in de winkelstraat. Maar dat was het andere deel van het probleem: de tegenstrijdige maatregelen.
En dan moeten we maar gaan zien hoe omicron reageert op al deze maatregelen; tot zover zien we hier en in China dat zelfs met lockdown het aantal besmettingen zich maar moeilijk laat beteugelen.
Dit inderdaad, besmettingen komen er wel (en daarmee onherroepelijk ook echt wel een aantal opnamegevallen in ZKH en/of op IC), berekeningen kunnen prima laten zien (voorspellen) waar de grenswaarden liggen, voordat het weer mis gaat (gemiddeld genomen).redwing schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:48:
[...]
Mensen besmetten elkaar ook wel, en hebben dat bij voorgaande versies ook gedaan. Het hele punt van een lockdown is dat je dat besmetten afremt. Want daarmee krijg je een minder hoge piek en kan het ziekenhuis het veel beter aan. En met Omikron gaat weliswaar het besmetten sneller, maar ook de ligduur is korter waardoor je alsnog veel kunt winnen bij het spreiden van de besmettingen (alleen mag je nu veel meer besmettingen hebben voordat het ziekenhuis overstroomt)
Punt is nu dat men het al zo ver heeft laten komen, dat teveel mensen op omvallen staan (niet alleen in de zorg), maar doordat maatregelen 'lang en hard zijn', omdat maatregelen die het (goed) reguleren vaak niet worden genomen, of juist worden uitgesteld, want men vindt het nog te vroeg.
Dat dit 1 of 2 keer gebeurt is begrijpelijk (waarmee ik niet zeg dat dit goed is!), wat ik niet snap is dat men het iedere keer zover op laat lopen, tot het echt niet anders kan dan keihard ingrijpen. (Ik heb wel een idee waarom dat is, maar dat blijft gissen en die discussie wil ik niet (opnieuw) opwekken)
Men zou met wat mildere maatregelen op een tijdig moment het best stabiel kunnen houden, waardoor het allemaal niet zo ingrijpend is voor de samenleving. Ik denk / verwacht dat het daarmee allemaal wat minder 'hard' zou zijn geworden, tussen de voor- en tegenstanders van Vaccinatie in algemene zin en een 2G beleid.
Simpel gesteld, had men bijvoorbeeld eerder bedacht om mondkapjes op drukke plekken te verplichten, of juist stadions halfvol (en wat nog meer), dan hadden maatregelen als 'buiten sporten in een team mag niet meer', of het volledig de nek omdraaien van horeca (hiermee bedoel ik niet de feestkroegen) de nek omdraaien, waar mensen een vaste zitplek hebben (maar bijvoorbeeld wanneer gasten een mondkapje dragen tijdens bewegingen en daar wellicht een vorm van 3G hanteren door daarop te controleren).
Punt wat ik probeer te maken is dat onze overheid er (keer op keer) voor kiest het te laten escaleren en dan met de botte bijl er op in te hakken. Plat gezegd: De boom wordt te groot, dus we doen niets, nu is die zo groot dat die op omvallen staat, dus moet de boom maar om. Ipv op het moment dat de boom te groot lijkt te worden, gericht takken weg te halen, de boom te toppen, waardoor er voldoende ruimte blijft om verder te groeien.
En daar is men denk ik wel een keer klaar mee, zeker wanneer je kijkt naar landen om ons heen waar men niet in een zo harde Lockdown zit, men niet alles maar zijn beloop laat tot het niet anders meer kan, maar er wel voor kiest wat eerder in te grijpen met bepaalde maatregelen, waardoor de 'golf minder hoog wordt'.
[ Voor 5% gewijzigd door jbdeiman op 10-01-2022 14:38 ]
De Telegraaf bakt ze helemaal bruinSoccer98 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:32:
[...]
U vraagt, Trouw draait: Voor het eerst in een week stijging coronabezetting ziekenhuizen
En nergens de nuance dat maandagen altijd vertekend beeld geven.
https://www.telegraaf.nl/...onabezetting-ziekenhuizen
Ze hebben hun eigen virologen in dienstEen stijging van het aantal coronapatiënten in de ziekenhuizen viel te verwachten, vanwege de hoge aantallen besmettingen van de afgelopen tijd. Het duurt doorgaans twee weken voor een stijging van het aantal coronagevallen terug te zien is in de ziekenhuiscijfers.
Precies, ik begrijp de rol en de voorzichtigheid van het OMT in deze ook wel. Bijkomend voordeel is dat als het inderdaad een positief scenario wordt, dat dan de zorg wat meer ruimte krijgt (om op adem te komen, om inhaalzorg te leveren, om herstel voor de langere termijn in gang te zetten etc.).redwing schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:31:
[...]
Klopt, hier gaat naar mijn idee de laatste pagina's de hele discussie over.
[...]
Maar dat is natuurlijk ook de taak van het OMT. Die zullen de voorzichtige kant moeten kiezen totdat voldoende is bewezen dat dat niet meer nodig is. Maar tot die tijd zullen ze te voorzichtig zijn. Kijk maar naar het begin van Omicron waarbij ze de besmettelijkheid van Omicron pakten, maar nog vast hielden aan de cijfers van Delta over hoe ziekmakend het virus was.
[...]
Yup, wij zien alle tekenen dat het mee gaat vallen met Omikron, maar het OMT kan dat nog niet 100% meenemen. De modellen zijn al wat bijgesteld, maar pas als er nog meer bekend is zullen ze die nog verder aanpassen. Dus hopelijk is dat snel, maar tot die tijd snap ik best dat we nog bezig zijn met het virus af te remmen.
Aan de andere kant begrijp ik de roep om snellere versoepelingen bij de vooralsnog positieve geluiden over Omicron ook. Uiteindelijk is dat wat iedereen wil; zoveel mogelijk terug naar hoe het voor Corona was. Dat dit van de één op andere dag gaat gebeuren o.b.v. ervaringen met Omicron in het buitenland en prognoses die hierop gebaseerd zijn, is echter een illusie. Een harde lockdown afkondigen is makkelijk; in één keer alles op slot. In één keer alles van het slot af, is m.i. nooit een reëel scenario. Er zijn altijd onzekerheden waar je als regering/maatschappij minimaal rekening mee hebt te houden.
Ah ok. We weten dus dat de preventieparadox niet werkt omdat we cijfers hebben van Belgie.Dennis schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:34:
[...]
Ja, daar is de preventieparadox weer. Alleen dit keer werkt hij niet meer want we hebben nu cijfers van België waar die lockdown dus inderdaad niet was. En daar was het verloop vrijwel gelijk.
[...]
He maar wacht, nu weten we opeens niet wat de betekenis is van de UK cijfers, terwijl je net zegt dat de Belgische cijfers wel iets bewijzen?Had gekund ja, maar had ook gekund van niet. We weten het niet. En wat we wel weten is dat veel minder mensen in het ziekenhuis komen.
Voor mij is het een belangrijkere vraag wat er zou gebeuren met 100k besmettingen in NL qua ziekenhuis instroom en IC instroom. Dat de huidige maatregelen het aantal besmettingen minder snel laten stijgen dan zou gebeuren zonder beperkingen is op zich wel vrij duidelijk voor de meeste mensen.
Aan de andere kant hebben we Engeland waar het verloop niet geheel gelijk is.Dennis schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:34:
[...]
Ja, daar is de preventieparadox weer. Alleen dit keer werkt hij niet meer want we hebben nu cijfers van België waar die lockdown dus inderdaad niet was. En daar was het verloop vrijwel gelijk.
Alleen begonnen die in een andere situatie, heb je daar zelfs nog het verschil van de walen en de vlamen en kun je daarmee heel slecht een vergelijking maken. Net als dat er geen bewijs is van de preventieparadox is er ook geen bewijs andersom.Dennis schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:34:
[...]
Ja, daar is de preventieparadox weer. Alleen dit keer werkt hij niet meer want we hebben nu cijfers van België waar die lockdown dus inderdaad niet was. En daar was het verloop vrijwel gelijk.
Aan de andere kant kan ik me ook niet voorstellen dat de lockdown echt geholpen heeft, de winkelstraten staan nog steeds vol met mensen die hun spullen op komen halen, of alsnog in de winkel zelf bestellen (al dan niet via de telefoon....
Maar we weten ook dat dat in b.v. de UK het aantal mensen in de ziekenhuizen weer snel aan het oplopen is. Nog niet schrikbarend, maar als dat even doorgaat wordt het toch echt een probleem. En dan kunnen we zeggen dat dat niet zal gebeuren, maar ondanks dat het er inderdaad op lijkt dat het mee zal gaan vallen, is er nog geen enkel bewijs van.[...]
Had gekund ja, maar had ook gekund van niet. We weten het niet. En wat we wel weten is dat veel minder mensen in het ziekenhuis komen.
[removed]
je vraagt je af wat die juf daar deed dan? die is met klachten naar school gegaan. Dat is natuurlijk de kat op het spek bindenLZ86 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:38:
Lol, krijg telefoon van school. De eerste kan gehaald worden, want de juf test positief![]()
Het waren een fantastische 4 uur
De juf had wellicht (nog) geen klachten? Dat zie je vaak genoeg.brothermaynard schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:40:
[...]
je vraagt je af wat die juf daar deed dan? die is met klachten naar school gegaan. Dat is natuurlijk de kat op het spek binden
I served in a company of heroes.
Wat mij hierbij vooral op blijft vallen is dat zelfs de 'goede' kranten amper goede diepgang geven. Veelal nemen ze de cijfers over, zeggen iets over iets dat ze opvalt, maar vergeten te vertellen waardoor dat komt. Zo waren er laatst maar 1 of 2 kranten/sites die de link legden tussen het dalende aantal besmettingen bij jongeren en de sluiting van de scholenRodeStabilo schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:37:
[...]
De Telegraaf bakt ze helemaal bruin
https://www.telegraaf.nl/...onabezetting-ziekenhuizen
[...]
Ze hebben hun eigen virologen in dienst
[removed]
Dat ben ik volledig met je eens, maar dan moet men wel het doel duidelijk maken, al is dat alleen maar omdat dan eens duidelijk wordt waarom bijvoorbeeld verlengd wordt, of waarom bepaalde keuzes worden gemaakt.Requiem19 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:38:
[...]
Voor mij is het een belangrijkere vraag wat er zou gebeuren met 100k besmettingen in NL qua ziekenhuis instroom en IC instroom. Dat de huidige maatregelen het aantal besmettingen minder snel laten stijgen dan zou gebeuren zonder beperkingen is op zich wel vrij duidelijk voor de meeste mensen.
Simpel gezegd:
Als de verwachting is dat we zonder maatregelen naar 400k besmettingen per dag gaan, daarvan 50 naar het ziekenhuis moeten en 5 naar de IC (ik roep hier maar wat, voor het beeld, zijn geen daadwerkelijke cijfers! ), m.a.w. dat eigenlijk het ziekenhuis nog steeds niet overloopt en stabiel blijft, dan moeten we dat zeker doen als maatschappij.
Máár als 400k besmettingen betekent dat 500 naar het ziekenhuis moeten en 50 naar de IC (wederom, geen daadwerkelijke cijfers) en het ziekenhuis binnen de kortste keren overloopt, dan moeten we andere keuzes maken.
Ik ben in die zin voor om naar deze cijfers te kijken, en op basis van verwachte besmettingen bepaalde zaken wel weer open te stellen. Maar dan wél met het idee, gaat het mis (zien we dat het te hard gaat) gelijk ingrijpen in plaats van als de IC weer vol ligt en de 'boom' (zie mijn vorige relaas) niet meer getopt kan worden, maar wederom met een botte bijl om moet.
En al die modellen van het RIVM of de diverse doemvoorspellingen van al die virologen die wekelijks in de diverse kranten en talkshows zitten wel dan? Dat is ook niet serieus te nemen.LZ86 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 12:41:
Maar de schreeuwverhalen van retail nederland en KHN komen al 2 jaar niet uit, dus ik kan het amper meer serieus nemen.
Ik wil ter referentie nog dit briljante voorspellingkje met je delen. Dit kwam nota bene uit een Catshuis-overleg.
‘Bijna 170.000 nieuwe besmettingen per dag als Britse variant Nederland overspoelt’
De maatregelen die het OMT voorschreef waren altijd al aan de voorzichtige kant, alleen namen ze ook altijd al andere bijwerkingen van de maatregelen mee. Dus b.v. de scholensluiting zijn ze op tegen omdat daar de kinderen veel te veel problemen van krijgen. En dat vinden ze niet opwegen tegen het verminderde aantal besmettingen.Mfpower schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:36:
[...]
Het is echter wel een trendbreuk, het OMT heeft meestal niet aan de voorzichtige kant gezeten. Vanaf het begin wilden ze aan groepsimmuniteit zonder dat precies duidelijk was hoe ernstig corona was. Scholen open, besmettingen met kinderen downplayen, mondkapjes downplayen, ik kan wel even doorgaan. Toen is er nauwelijks aan better-safe-than-sorry gedaan. Maar nu de signalen ineens gunstiger lijken wordt het worst-case scenario afgelopen. Het is maar een waarneming, maar het verbaast me.
Maar het pakket dat uiteindelijk werd aangeboden, deed altijd meer dan strikt noodzakelijk was.
Dat klopt, maar dat zijn allemaal dingen die door het OMT al meerdere keren zijn geadviseert. Dat de regering daar nog steeds niets mee doet ligt toch echt aan de regering die keer op keer niet verder dan een paar weken vooruit kan kijken.Overigens kan er nog wel meer gebeuren, het blijft me namelijk verbazen dat scholen open zijn zonder echte maatregelen, zoals mondkapjes in de klas, ventilatie, afstand terwijl ze straks wel buiten op moeten in de winkelstraat. Maar dat was het andere deel van het probleem: de tegenstrijdige maatregelen.
Dat aantal besmettingen zal op blijven lopen. Het is dan ook vooral de vraag hoe ziek je van Omicron wordt. Want doordat dat minder is, kun je ook veel meer besmettingen aan. Maar zelfs met veel meer besmettingen kan het nog steeds nodig zijn om dat aantal besmettingen af te remmen.En dan moeten we maar gaan zien hoe omicron reageert op al deze maatregelen; tot zover zien we hier en in China dat zelfs met lockdown het aantal besmettingen zich maar moeilijk laat beteugelen.
[removed]
En dit is ook nog eens luie journalistiek, omdat zowel Trouw als de TG 1-op-1 het ANP-persbericht overnemen. Nu is dat niet gek in in de journalistiek (ik werk zelf in journalistiek), maar met dit bericht is het wel kwalijk omdat het een cruciale nuance mist.RodeStabilo schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:37:
[...]
Ze hebben hun eigen virologen in dienst
als die juf geen klachten had, dan is het erg bijzonder dat je binnen 4 uur al een positieve test weet in te leverenVuvuzela schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:42:
[...]
De juf had wellicht (nog) geen klachten? Dat zie je vaak genoeg.
Maar dit zijn weer van die cijfers die compleet uit hun verband worden gerukt. Die 170k was worst-case en dus niet het realistische scenario. Dat ze alleen de piek van de onzekerheids-marges benoemen zegt meer iets over de krant dan over de presentatie.RodeStabilo schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:47:
[...]
En al die modellen van het RIVM of de diverse doemvoorspellingen van al die virologen die wekelijks in de diverse kranten en talkshows zitten wel dan? Dat is ook niet serieus te nemen.
Ik wil ter referentie nog dit briljante voorspellingkje met je delen. Dit kwam nota bene uit een Catshuis-overleg.
‘Bijna 170.000 nieuwe besmettingen per dag als Britse variant Nederland overspoelt’
[removed]
Hebben we net de boetes omlaag gebracht omdat we anders met een minister van justitie met een strafblad zaten opgescheept, moet het opeens weer omhoog.martwoutnl schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:01:
[...]
En dan geen € 90 meer maar gewoon € 350. Dan leren de mensen het wel.
Is dat nou wat men bedoelt met 'zwabberbeleid'?
Elke keer als het over een onderwerp gaat waar je toevallig wat meer vanaf weet blijkt het maar matig te kloppen. Niet raar dat de traditionele media steeds minder serieus genomen wordt...Soccer98 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:49:
En dit is ook nog eens luie journalistiek, omdat zowel Trouw als de TG 1-op-1 het ANP-persbericht overnemen. Nu is dat niet gek in in de journalistiek (ik werk zelf in journalistiek), maar met dit bericht is het wel kwalijk omdat het een cruciale nuance mist.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Het is, helaas, de realiteit. Mondkapjes worden in NL niet juist gebruikt. Meermaals gebruiken, onder de neus, op de kin en weet ik wat meer. Dat is de realiteit, niet wat het OMT of sommige mensen hier denken.
Een mondkapje is enkel nuttig als deze juist gebruikt wordt. Zolang je dat niet voor elkaar krijgt kan je ze beter niet gebruiken.
Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !
Ja.Requiem19 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:38:
Ah ok. We weten dus dat de preventieparadox niet werkt omdat we cijfers hebben van Belgie.
:strip_exif()/f/image/GGMplTi8kudRJRhWkLdg45JJ.jpg?f=fotoalbum_medium)
Dat bevestigt het toch alleen maar. In NL stijgt het net zo hard als in UK.He maar wacht, nu weten we opeens niet wat de betekenis is van de UK cijfers, terwijl je net zegt dat de Belgische cijfers wel iets bewijzen?.
Ja, dat denk ik ook. Maar de vraag is hoeveel en weegt dat dan nog op tegen de nevenschade van de huidige lockdown.Voor mij is het een belangrijkere vraag wat er zou gebeuren met 100k besmettingen in NL qua ziekenhuis instroom en IC instroom. Dat de huidige maatregelen het aantal besmettingen minder snel laten stijgen dan zou gebeuren zonder beperkingen is op zich wel vrij duidelijk voor de meeste mensen.
Nee hoor, hetzelfde met die vliegtuiggangers, voor de vlucht negatief, na de vlucht positief.brothermaynard schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:50:
[...]
als die juf geen klachten had, dan is het erg bijzonder dat je binnen 4 uur al een positieve test weet in te leveren
Of de persoon die negatief testte via de neus, en positief via de keel (bericht van gisteren of eergisteren).
Toen ik van de week hier zei dat er alles aan gedaan zou worden om paniek te zaaien werd ik uitgelachen en "stelde ik mij aan".RodeStabilo schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:37:
[...]
De Telegraaf bakt ze helemaal bruin
https://www.telegraaf.nl/...onabezetting-ziekenhuizen
[...]
Ze hebben hun eigen virologen in dienst
Zie hier de paniek van de Telegraaf.
Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !
Je weet niet wat er exact is gebeurd, het bericht van LZ86 mist alle context, en die heeft ook maar een belletje gehad dat de juf niet kan werken. En naar ik aanneem krijgt hij ook verder niets te horen aangezien ziektebeeld onder privacy valt.brothermaynard schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:50:
[...]
als die juf geen klachten had, dan is het erg bijzonder dat je binnen 4 uur al een positieve test weet in te leveren
Nogal lastig om er iets van te vinden toch?
Wellicht hebben ze geen volledige vervanger kunnen vinden, de klas niet op kunnen splitsen voor de hele dag en is de juf niet eens op school geweest.
[ Voor 7% gewijzigd door St@m op 10-01-2022 14:56 ]
vuurwerk - vlees eten - tuinkachel - bbq - alcohol - voetbalwedstrijden - buitenfestivals - houtkachels
Parttime juf, komt alleen 's middags en test 's ochtends thuis positief. Er zijn meer mogelijkheden dan alleen iemand die met klachten naar zijn werk gaat ;-).brothermaynard schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:40:
[...]
je vraagt je af wat die juf daar deed dan? die is met klachten naar school gegaan. Dat is natuurlijk de kat op het spek binden
Ja nee, dit begint bijna op puur paniekzaaien te lijken. Ik wijdt het meer aan luiheid en onkunde.hoevenpe schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:52:
[...]
Elke keer als het over een onderwerp gaat waar je toevallig wat meer vanaf weet blijkt het maar matig te kloppen. Niet raar dat de traditionele media steeds minder serieus genomen wordt...
Dat is inderdaad mijn probleem met zo'n model. Want we worden wel 'banggemaakt' met deze getallen. (sorry kan even geen ander woord vinden dan bangmaken). Het is makkelijk voorspellingen doen als men zich kan verschuilen achter allerlei onzekerheidsmarges. Dan heb je namelijk altijd gelijk.redwing schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:50:
[...]
Maar dit zijn weer van die cijfers die compleet uit hun verband worden gerukt. Die 170k was worst-case en dus niet het realistische scenario. Dat ze alleen de piek van de onzekerheids-marges benoemen zegt meer iets over de krant dan over de presentatie.
Ik kan en wil het even niet terugzoeken maar dat getal zal vast ook wel politiek misbruikt zijn in die tijd.
[ Voor 7% gewijzigd door RodeStabilo op 10-01-2022 14:56 ]
Waarom zie jij het als een voordeel dat ik niet met mijn vrouw kan praten als zij een mondkapje op heeft door mijn slechthorendheid?
Het geeft mij het gevoel compleet buiten de maatschappij te worden gezet.
PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || 5720Wp@ oost-west
Ik het probleem dat het geluid teveel dempt of het probleem dat je normaal lip leest (is dat een woord trouwens?)?GAIAjohan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:55:
[...]
Waarom zie jij het als een voordeel dat ik niet met mijn vrouw kan praten als zij een mondkapje op heeft door mijn slechthorendheid?
Het geeft mij het gevoel compleet buiten de maatschappij te worden gezet.
Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !
Het verkoopt, de dode boom variant van click-bait...Soccer98 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:54:
Ja nee, dit begint bijna op puur paniekzaaien te lijken. Ik wijdt het meer aan luiheid en onkunde.
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Liplezen is het grootste issue. Heb nml heel veel moeite met medeklinkers door mijn soort verlies.Drardollan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:57:
[...]
Ik het probleem dat het geluid teveel dempt of het probleem dat je normaal lip leest (is dat een woord trouwens?)?
PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || 5720Wp@ oost-west
maar in België houdt men zich over het algemeen veel beter aan de maatregelen dan in Nederland en de vaccinatie- en booster cijfers liggen hoger in Belgie (toch zeker in Vlaanderen). Die lockdown waar de meesten zich toch niet aan houden in Nederland compenseert voor een deel dat verschil.Dennis schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:34:
[...]
Ja, daar is de preventieparadox weer. Alleen dit keer werkt hij niet meer want we hebben nu cijfers van België waar die lockdown dus inderdaad niet was. En daar was het verloop vrijwel gelijk.
[...]
Had gekund ja, maar had ook gekund van niet. We weten het niet. En wat we wel weten is dat veel minder mensen in het ziekenhuis komen.
En bij het afdoen, zonder het ding aan te raken enkel bij de oorlussen pakken en in een daarvoor bestemde vuilnisbak gooien. Die vuilnisbakken zie ik nooit bij de uitgang van een winkel, zet die daar eerst neer en houdt toezicht dat iedereen die dingen netjes afdoet en weggooit. En in de winkel, niet aanraken. Zeker niet! Eerst met je vingers aan die per definitie smerige dingen zitten en vervolgens aan spullen (of zelfs groente) komen die ik mogelijk daarna pak. Ik ben nog altijd bang dat de praktijk van de mondkapjes eerder meer dan minder besmettingsrisico met zich meebrengt.Drardollan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:52:
[...]
Het is, helaas, de realiteit. Mondkapjes worden in NL niet juist gebruikt. Meermaals gebruiken, onder de neus, op de kin en weet ik wat meer. Dat is de realiteit, niet wat het OMT of sommige mensen hier denken.
Een mondkapje is enkel nuttig als deze juist gebruikt wordt. Zolang je dat niet voor elkaar krijgt kan je ze beter niet gebruiken.
alles kan off-topic
Dat doet me denken aan hoe Van der Gijp dit een keer vergelijk met zijn eigen job als analist, als hem gevraagd werd hoeveel Ajax - Dortmund zou eindigen. ‘Ik zit te denken aan iets tussen de 0-0 en 58-16’RodeStabilo schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:55:
[...]
Dat is inderdaad mijn probleem met zo'n model. Want we worden wel 'banggemaakt' met deze getallen. (sorry kan even geen ander woord vinden dan bangmaken). Het is makkelijk voorspellingen doen als men zich kan verschuilen achter allerlei onzekerheidsmarges. Dan heb je namelijk altijd gelijk.
Ik kan en wil het even niet terugzoeken maar dat getal zal vast ook wel politiek misbruikt zijn in die tijd.
Het duitse onderzoek dat hier eerder is aangehaald heeft gekeken naar de daadwerkelijke resultaten. Dus naar het gebruik in de afgelopen golven. Dus daar is onjuist gebruik in meegenomen. En ook dán werken mondkapjes gewoon goed, ook als een deel van de bevolking ze verkeerd gebruikt.Ankona schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:35:
[...]
Niet werkend zou ik niet durven zeggen. We hebben het er vaker over gehad maar uit studies blijkt dat je juiste mondkapjes mits juist gebruikt enige vorm van werking kunnen hebben.
Punt is alleen dat bijna niemand ze juist gebruikt. En dan heb ik het niet over iets simpels als wel of niet over de neus. Ook wat te doen met een gebruikt mondkapje? Die gaan altijd in de jaszak en bij de volgende winkel weer op. We hebben ook zo'n regel dat we in de elleboog moeten niezen en hoesten. Maar met onze handen pakken we wel steeds de bacterie en virus verzameling vast die we op het mondkapje opgebouwd hebben.
En dan de kwaliteit van die dingen. Er wordt nu over medische mondkapjes gesproken, maar moeten we dan niet eerst het dragen van een baard verbieden?
Ik denk dat dit hele advies maar twee rationales kan hebben. Angst zaaien omdat men massaal denkt dat we het gevaar achter ons hebben en compliant zijn met wat in andere landen gebeurt. (Ja maar pietje doet het oohook)
Daarnaast is zo langzamerhand wel bekend dat besmetting via oppervlakken en contact niet snel voorkomt.
De besmetting zit hem in de virusdeeltjes die je uitademt en vooral uithoest/niest. En daar is een mondkapje een (blijkbaar) goede bescherming tegen in de praktijk, zelfs wanneer een deel het onjuist gebruikt.
Contactoppervlakken spelen nauwelijks een factor.
Asymptomatisch?brothermaynard schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:40:
[...]
je vraagt je af wat die juf daar deed dan? die is met klachten naar school gegaan. Dat is natuurlijk de kat op het spek binden
Is dat niet eenvoudig op te lossen met een doorzichtig mondkapje? Die zie ik regelmatig in diverse vormen (op de kin of vanaf boven)?GAIAjohan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:58:
[...]
Liplezen is het grootste issue. Heb nml heel veel moeite met medeklinkers door mijn soort verlies.
Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !
vuurwerk - vlees eten - tuinkachel - bbq - alcohol - voetbalwedstrijden - buitenfestivals - houtkachels
Kom op. Je ziet toch zelf ook wel dat hier getracht wordt een redelijk onschuldig grapje te maken over het niet kunnen horen praten van je vrouw. Een grap al zo oud als de weg naar Rome. Komt voor in boeken, series, films etc. Een man die zijn gehoorapparaat uit zet, zodat hij zijn vrouw niet hoort of veinst die niet te horen; lekker rustig. Dat schiet, begrijpelijk, bij jou in het verkeerde keelgat maar zit denk ik geen kwade bedoeling achter.GAIAjohan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:55:
[...]
Waarom zie jij het als een voordeel dat ik niet met mijn vrouw kan praten als zij een mondkapje op heeft door mijn slechthorendheid?
Het geeft mij het gevoel compleet buiten de maatschappij te worden gezet.
Laat onverlet dat het voor jou super vervelend is dat het gebruik van mondkapjes jouw dit gevoel geeft. Dat kan nooit de bedoeling zijn en is een vervelend neveneffect. In jouw situatie kan ik dan ook prima begrijpen dat je minder strikt bent op het dragen van het mondkapje in conversatie met andere (zoals je vrouw). Zolang anderen, die geen geldige reden hebben, zich wel netjes aan de plicht houden, is dat wat mij betreft ook helemaal niet bezwaarlijk. Het probleem is vooral dat heel veel mensen met non-argumenten komen, omdat het voor hen nu eenmaal prettiger is om geen mondmasker te dragen.
Die beslaan, en helder zijn ze vaak niet als als ze van buigbaar plastic zijn.Drardollan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:02:
[...]
Is dat niet eenvoudig op te lossen met een doorzichtig mondkapje? Die zie ik regelmatig in diverse vormen (op de kin of vanaf boven)?
Van dat zachte oprolbare plastic wat sommige winkels ophangen bij de kassa is wat dat betreft echt een grap. Totaal niet doorzichtig genoeg. Liplezen vergt best wat moeite.
Alleen ziekenhuizen lijken het probleem te begrijpen, en personeel werkt ook gewoon actief mee.
PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || 5720Wp@ oost-west
Voor een klein deel. Ten eerste moet dan niet de slechthorende maar de spreker zo'n doorzichtig (en meestal niet legaal) kapje dragen. Daarnaast, het geluid blijft ernstig verstoord.Drardollan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:02:
[...]
Is dat niet eenvoudig op te lossen met een doorzichtig mondkapje? Die zie ik regelmatig in diverse vormen (op de kin of vanaf boven)?
Zelf ben ik dus ook slechthorend. Gesprekken op openbare plaatsen zijn altijd al een enorme uitdaging. Met die mondkapjes zijn ze onmogelijk. Misschien dat ik daarom ook wel erg tegen die dingen ben, als slechthorende ben je volledig afgesloten van je omgeving op een manier die maar weinig mensen begrijpen.
alles kan off-topic
Zolang je niet in je handen hoest of geniest hebt, valt het allemaal wel mee. Veel mensen lijken tegenwoordig wel overal bang voor te zijn.Ankona schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:58:
[...]
En bij het afdoen, zonder het ding aan te raken enkel bij de oorlussen pakken en in een daarvoor bestemde vuilnisbak gooien. Die vuilnisbakken zie ik nooit bij de uitgang van een winkel, zet die daar eerst neer en houdt toezicht dat iedereen die dingen netjes afdoet en weggooit. En in de winkel, niet aanraken. Zeker niet! Eerst met je vingers aan die per definitie smerige dingen zitten en vervolgens aan spullen (of zelfs groente) komen die ik mogelijk daarna pak. Ik ben nog altijd bang dat de praktijk van de mondkapjes eerder meer dan minder besmettingsrisico met zich meebrengt.
Lekker fobieën kweken om niets.
Hier gaat het kapje (wasbaar) thuis op nadat ik mijn handen heb gewassen, en pas nadat ik thuiskom en mijn handen heb gewassen weer af.
die optie had ik niet aan gedacht.bazzemans schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:54:
[...]
Parttime juf, komt alleen 's middags en test 's ochtends thuis positief. Er zijn meer mogelijkheden dan alleen iemand die met klachten naar zijn werk gaat ;-).
Nee, ik had de grap ervan niet ingezien waarvoor sorry. Maar het is ook gewoon dat hoe meer die mondkapjes verplicht worden hoe verdrietiger/bozer etc ik word omdat ik alles waar ik moeite in heb gestoken om zoveel mogelijk mee te kunnen doen afgebroken zie worden en het me eenzamer maakt.bazzemans schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:04:
[...]
Kom op. Je ziet toch zelf ook wel dat hier getracht wordt een redelijk onschuldig grapje te maken over het niet kunnen horen praten van je vrouw. Een grap al zo oud als de weg naar Rome. Komt voor in boeken, series, films etc. Een man die zijn gehoorapparaat uit zet, zodat hij zijn vrouw niet hoort of veinst die niet te horen; lekker rustig. Dat schiet, begrijpelijk, bij jou in het verkeerde keelgat maar zit denk ik geen kwade bedoeling achter.
Laat onverlet dat het voor jou super vervelend is dat het gebruik van mondkapjes jouw dit gevoel geeft. Dat kan nooit de bedoeling zijn en is een vervelend neveneffect. In jouw situatie kan ik dan ook prima begrijpen dat je minder strikt bent op het dragen van het mondkapje in conversatie met andere (zoals je vrouw). Zolang anderen, die geen geldige reden hebben, zich wel netjes aan de plicht houden, is dat wat mij betreft ook helemaal niet bezwaarlijk. Het probleem is vooral dat heel veel mensen met non-argumenten komen, omdat het voor hen nu eenmaal prettiger is om geen mondmasker te dragen.
Mensen die boos worden als ik vraag of ze hem even af kunnen zetten.
Mensen die tot in den treure gaan schreeuwen omdat ze dan denken dat ik het versta, echt..
[ Voor 4% gewijzigd door GAIAjohan op 10-01-2022 15:13 ]
PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || 5720Wp@ oost-west
Grappig dat je dan niet de UK in je plaatje wilt plakken. Want de UK laat 2 dingen zien:Dennis schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:53:
[...]
Ja.
[Afbeelding]
[...]
Dat bevestigt het toch alleen maar. In NL stijgt het net zo hard als in UK.
[...]
Ja, dat denk ik ook. Maar de vraag is hoeveel en weegt dat dan nog op tegen de nevenschade van de huidige lockdown.
- De stijging ging veel harder terwijl NL nog in een neerwaartse spiraal zat
- De Stijging in de UK vlakt af (wellicht goed nieuws voor ons).
- Daarnaast zie je overigens dat de Belgische curve de NL curve inhaalt
/f/image/3mT0tTcdhVYb3M6gid4Zchvm.png?f=fotoalbum_large)
In die presentatie zaten helemaal geen onzekerheidsmarges zoals dat in weekrapporten van het RIVM tegenwoordig wel wordt gedaan. Hier, kijk maar. Pagina 8.redwing schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:50:
Maar dit zijn weer van die cijfers die compleet uit hun verband worden gerukt. Die 170k was worst-case en dus niet het realistische scenario. Dat ze alleen de piek van de onzekerheids-marges benoemen zegt meer iets over de krant dan over de presentatie.
Het was een scenario met een R van 1.6 maar zonder verdere marges daarin.
Ook interessant.Vorige maand schreef het AD dat we met die 170.000 besmettingen per dag te maken zouden krijgen, als we het Britse coronavirus geen halt zouden toeroepen. "Maar het aantal besmettingen waar de som mee begon, was te hoog en dan wordt ook nog eens de verkeerde groeifactor gebruikt", zegt Maarten Keulemans, wetenschapsredacteur bij de Volkskrant. Hij ontdekte dat de berekening die in het Catshuis gepresenteerd werd, niet klopte.
Ik herken het probleem met betrekking tot mondkapjes ook, ben al mijn leven lang slechthorend en ben zeker in drukkere omgevingen aangewezen op liplezen, dat missen frustreert (je als slechthorende) enorm.GAIAjohan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:10:
[...]
Maar het is ook gewoon dat hoe meer die mondkapjes verplicht worden hoe verdrietiger/bozer etc ik word omdat ik alles waar ik moeite in heb gestoken om zoveel mogelijk mee te kunnen doen afgebroken zie worden en het me eenzamer maakt.
En doordat mensen met goed gehoor het veelal (zeker niet altijd) lijken te begrijpen voel je je enorm ongehoord, het gevoel van alleen zijn (voor je gevoel afgesloten van deel maatschappij).
Het frustreert, maakt verdrietig en bij mensen zonder een levendige (thuis)omgeving deprimeert.
Ik heb dan nog het geluk dat het echt niet zonder liplezen kunnen niet altijd het geval is, ik heb medelijden met de mensen waar dit wel voor is.
[ Voor 5% gewijzigd door Suicyder op 10-01-2022 15:24 ]
#COVID19NL
— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 10 januari 2022
Positief getest: 27.993
Totaal: 3.371.037 (+27.891 ivm -102 corr.)
Perc. positief 02 jan - 08 jan: 34,1%
Opgenomen: 115
Huidig: 1.130 (+57)
Opgenomen op IC: 21
Huidig IC Nederland: 396 (-1)
Huidig IC Duitsland: 9 (+0)
Overleden: 8
Totaal: 21.088 pic.twitter.com/v04y5xqUB0
Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !
#COVID19NL
— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 10 januari 2022
Positief getest: 27.993
Totaal: 3.371.037 (+27.891 ivm -102 corr.)
Perc. positief 02 jan - 08 jan: 34,1%
Opgenomen: 115
Huidig: 1.130 (+57)
Opgenomen op IC: 21
Huidig IC Nederland: 396 (-1)
Huidig IC Duitsland: 9 (+0)
Overleden: 8
Totaal: 21.088 pic.twitter.com/v04y5xqUB0
Tja, ik zie een sheet met 3 verschillende R's en 't doorrekenen daarvan als die stabiel blijft. Dan is 't niet zo gek dat er in ieder geval 2 van de 3 niet juist zijnDennis schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:11:
[...]
In die presentatie zaten helemaal geen onzekerheidsmarges zoals dat in weekrapporten van het RIVM tegenwoordig wel wordt gedaan. Hier, kijk maar. Pagina 8.
Het was een scenario met een R van 1.6 maar zonder verdere marges daarin.
[...]
Ook interessant.
En of de 10k een logisch startgetal was, als ik de huidige besmettingsgetallen zie was 10k eerder te laag per eergisteren dan te hoog
Het doemscenario van structureel boven de 30k lijkt vooralsnog niet uit te komen.
Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !
Wat is het verband met vorig jaarrik86 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:17:
En of de 10k een logisch startgetal was, als ik de huidige besmettingsgetallen zie was 10k eerder te laag per eergisteren dan te hoog
Ik til er zelf ook niet zo zwaar aan, het gaat mij enkel om het voorbeeld van tegenstrijdige effecten. Zo was ik vorige week bij de GGD voor mijn booster, daar werd ook gedramd dat je perse je handen moet desinfecteren. Ok, zal wel. Maar wie denkt daar over na? Wie heeft er last van mijn vieze handen? Ik geef niemand een hand, pak niets vast. Nu moet ik wel dat pompje aanraken waar Jan en alleman met zijn besmette (want dat risico is toch zo groot..... ) handen aangezeten heeft. Erken liever dat dat ontsmetten nutteloos is. Of als je het toneelspel toch op wil voeren, zorg dan op zijn minst voor een pomp met contactloze bediening.Segafreak83 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:06:
[...]
Zolang je niet in je handen hoest of geniest hebt, valt het allemaal wel mee. Veel mensen lijken tegenwoordig wel overal bang voor te zijn.
Lekker fobieën kweken om niets.
Hier gaat het kapje (wasbaar) thuis op nadat ik mijn handen heb gewassen, en pas nadat ik thuiskom en mijn handen heb gewassen weer af.
alles kan off-topic
Ik heb hem altijd braaf op waar hij op moet maar zodra ik buiten het winkelcentrum stap gaat hij meteen af. Ik ga niet eerst handen wassen of vergelijkbaar en ik maak me sowieso niet druk over of er virusdeeltjes aan de buitenkant van dat ding zitten.Segafreak83 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:06:
Hier gaat het kapje (wasbaar) thuis op nadat ik mijn handen heb gewassen, en pas nadat ik thuiskom en mijn handen heb gewassen weer af.
Bij mijn GGD was de bediening contactloos, dus het kan blijkbaar welAnkona schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:20:
[...]
Ik til er zelf ook niet zo zwaar aan, het gaat mij enkel om het voorbeeld van tegenstrijdige effecten. Zo was ik vorige week bij de GGD voor mijn booster, daar werd ook gedramd dat je perse je handen moet desinfecteren. Ok, zal wel. Maar wie denkt daar over na? Wie heeft er last van mijn vieze handen? Ik geef niemand een hand, pak niets vast. Nu moet ik wel dat pompje aanraken waar Jan en alleman met zijn besmette (want dat risico is toch zo groot..... ) handen aangezeten heeft. Erken liever dat dat ontsmetten nutteloos is. Of als je het toneelspel toch op wil voeren, zorg dan op zijn minst voor een pomp met contactloze bediening.
Ah, en dat rechtvaardigt die bijzondere manier van je uitdrukken...Drardollan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:52:
[...]
Het is, helaas, de realiteit. Mondkapjes worden in NL niet juist gebruikt. Meermaals gebruiken, onder de neus, op de kin en weet ik wat meer. Dat is de realiteit, niet wat het OMT of sommige mensen hier denken.
Een mondkapje is enkel nuttig als deze juist gebruikt wordt. Zolang je dat niet voor elkaar krijgt kan je ze beter niet gebruiken.

Best nette cijfers voor zo na het weekend.
alles kan off-topic
Ik heb deze grafiek waar het hier om gaat toevallig gezien, en het zijn echt de journalisten die er zo'n spannend verhaal van maken. Uit de grafiek bleek nl. heel duidelijk dat het meest realistische scenario veel lager zat.RodeStabilo schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:55:
[...]
Dat is inderdaad mijn probleem met zo'n model. Want we worden wel 'banggemaakt' met deze getallen. (sorry kan even geen ander woord vinden dan bangmaken). Het is makkelijk voorspellingen doen als men zich kan verschuilen achter allerlei onzekerheidsmarges. Dan heb je namelijk altijd gelijk.
Ik kan en wil het even niet terugzoeken maar dat getal zal vast ook wel politiek misbruikt zijn in die tijd.
[removed]
Die sheet waarin die 170k staat begint met rekenen vanaf 10 januari met een getal van 10k besmettingen en daar dan 3 verschillende R's op loslaten.
Klopt, maar daarbij is die 1.6 dus ruim de pessimistische schatting en dat werd toen ook duidelijk aangegeven.Dennis schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:11:
[...]
In die presentatie zaten helemaal geen onzekerheidsmarges zoals dat in weekrapporten van het RIVM tegenwoordig wel wordt gedaan. Hier, kijk maar. Pagina 8.
Het was een scenario met een R van 1.6 maar zonder verdere marges daarin.
[removed]
Als de achterstand ook ingelopen is dan is het zelfs heel erg netjes.
De redenen om vast te houden aan deze absurde lockdown brokkelen steeds verder af.
Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !
Jij praat over eergisteren. Maar wat heeft 8 januari 2022 te maken met 10 januari 2021?rik86 schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:33:
Die sheet waarin die 170k staat begint met rekenen vanaf 10 januari met een getal van 10k besmettingen en daar dan 3 verschillende R's op loslaten.
Als je het zo ziet dan klopt het ja.redwing schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:35:
Klopt, maar daarbij is die 1.6 dus ruim de pessimistische schatting en dat werd toen ook duidelijk aangegeven.
Behalve dat er in media meer berichten komen dat het OMT graag ziet dat er betere mondkapjes gedragen worden en op nog meer plaatsen.Drardollan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:40:
[...]
Als de achterstand ook ingelopen is dan is het zelfs heel erg netjes.
De redenen om vast te houden aan deze absurde lockdown brokkelen steeds verder af.
Maatregelen en voorstellen voor maatregelen blijven all over de place gaan.
Solar @ Dongen: http://solar.searchy.net/ - Penpal International: http://ppi.searchy.net/
[ Voor 93% gewijzigd door Zeehond op 10-01-2022 21:11 ]
Het probleem met dit soort dingen is dat het meestal een geheel vormt met de presentatie en wat uitleg. Zonder die context geeft de presentatie inderdaad een nogal negatief beeld. En dan komen we weer bij de communicatie die gewoon belabberd is. Bij zulke getallen/presentaties zou de context en uitleg vanuit de presentatie al duidelijk moeten zijn.
[removed]
Mondkapjes werken ook wel bij vele vormen van onjuist gebruik, alleen wel een stuk slechter dan bij juist gebruik.Drardollan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 14:52:
[...]
Een mondkapje is enkel nuttig als deze juist gebruikt wordt. Zolang je dat niet voor elkaar krijgt kan je ze beter niet gebruiken.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Rutte? Die de boel al jaren belazerd, zich regelmatig niets kan herinneren, maar toch als premier terug komt? Die gaat echt niet uit zichzelf weg.Dennis schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:45:
Misschien meer iets voor het politiek topic, maar dit geeft toch ook wel te denken zeg:
NOS: Zelfs kiezers D66, CDA en CU hebben weinig vertrouwen in nieuwe kabinet.
Over Mark Rutte:
[...]
Over de grote vraagstukken in onze maatschappij:
[...]
Over de nieuwe bestuurscultuur:
[...]
Dit is toch een motie van wantrouwen voor het nieuwe kabinet voordat het begonnen is lijkt me. Ik snap oprecht niet hoe Mark Rutte zichzelf nog in de spiegel aan kan kijken. Ik zou het niet kunnen en de eer aan mezelf houden.
Maar wat me bij dit soort onderzoeken vooral opvalt is dat het totaal niet overeenkomt met wat mensen stemmen. Want daar staat de VVD alsnog ruim bovenaan. Oftewel we vinden de VVD helemaal niets, maar stemmen er toch op (veelal omdat we b.v. een huis hebben)
[removed]
Je zou misschien wel voorzichtig kunnen stellen dat deze man onze hele democratie om zeep begint te helpen. Zoiets wil je toch ook niet op je geweten hebben.redwing schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:51:
Rutte? Die de boel al jaren belazerd, zich regelmatig niets kan herinneren, maar toch als premier terug komt? Die gaat echt niet uit zichzelf weg.
Dat vinden we dan allebei bijzonder. De VVD is wel goed in een bepaald beeld schetsen, maar volgens mij zijn de tweedekamerleden ook meer geselecteerd op communicatieve vaardigheden dan op inhoud en dossierkennis. Ik bedoel bijvoorbeeld op een Bente Becker... haar hele Twitter staat vol met hoe belangrijk de VVD het vindt dat asielzoekers niet naar Nederland komen (vooral tijdens verkiezingen) maar vervolgens lees je in het regeerakkoord dat we ruimhartig om moeten gaan met asielverzoeken.Maar wat me bij dit soort onderzoeken vooral opvalt is dat het totaal niet overeenkomt met wat mensen stemmen. Want daar staat de VVD alsnog ruim bovenaan. Oftewel we vinden de VVD helemaal niets, maar stemmen er toch op (veelal omdat we b.v. een huis hebben)

Als je zo stemt dan krijg je ook wat je verdient. Lekker stug VVD blijven stemmen en dan klagen dat Rutte terug komt.redwing schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:51:
[...]
Rutte? Die de boel al jaren belazerd, zich regelmatig niets kan herinneren, maar toch als premier terug komt? Die gaat echt niet uit zichzelf weg.
Maar wat me bij dit soort onderzoeken vooral opvalt is dat het totaal niet overeenkomt met wat mensen stemmen. Want daar staat de VVD alsnog ruim bovenaan. Oftewel we vinden de VVD helemaal niets, maar stemmen er toch op (veelal omdat we b.v. een huis hebben)
mooie vergelijking. Ligt natuurlijk wel aan het doel van '2G'. Als het doel is, via een omweg mensen te dwingen de vaccinatie te halen... (wat denk ik via 2G net zo min lukt als via andere wegen, maar dat is een andere discussie)t_captain schreef op maandag 10 januari 2022 @ 13:59:
[...]
2G lijkt omgeveer even geschikt om omicron te bestrijden als een personenauto om van Vlieland naar Ameland te reizen. De 2 groepen women samen, winkelen samen en werken samen. Met andere woorden, 2G houdt het virus nauwelijks tegen om naar ongevaccineerden over te slaan.
Veelal omdat er geen enkel alternatief is. Ik zie geen enkele politicus die gechikt zou zijn als minister president.redwing schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:51:
[...]
Rutte? Die de boel al jaren belazerd, zich regelmatig niets kan herinneren, maar toch als premier terug komt? Die gaat echt niet uit zichzelf weg.
Maar wat me bij dit soort onderzoeken vooral opvalt is dat het totaal niet overeenkomt met wat mensen stemmen. Want daar staat de VVD alsnog ruim bovenaan. Oftewel we vinden de VVD helemaal niets, maar stemmen er toch op (veelal omdat we b.v. een huis hebben)
Op zijn best doen ze geen kwaad, of ze ook maar iets positiefs bijdragen in dat geval is alles behalve zeker. Want naast het onjuiste gebruik vergeet ook iedereen de afstand. Ik denk dat als je dit zou onderzoeken dat je dan gaat schrikken.YakuzA schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:49:
[...]
Mondkapjes werken ook wel bij vele vormen van onjuist gebruik, alleen wel een stuk slechter dan bij juist gebruik.
In een winkel oid kan je nog beredeneren dat het enigszins zou kunnen werken, maar ik denk niet dat er iemand in de wereld serieus denkt dat een mondkapje buiten enige positieve invloed zal hebben.
Samen met de avondklok wat mij betreft echt de meest zinloze maatregel van de afgelopen 21 maanden.
Automatisch crypto handelen via een NL platform? Check BitBotsi !
Ik zie afvlakkende groei. In de vergelijking van het dagelijkse getal met dat van 1 week eerder is dat nog niet te zien. Dan zie je namelijk vandaag nog steeds de sterke groei van 3-6 dagen geleden. Door te werken met weekdagfactoren kun je iets beter inzoomen op de meest recente data:Drardollan schreef op maandag 10 januari 2022 @ 15:16:
[Twitter]
Positief getest: 27.993
Totaal: 3.371.037 (+27.891 ivm -102 corr.)
Datum GGD gecorrigeerd voor storingen gecorrigeerd voor weekdag Groei tov rollend 7d gemiddelde Afgeleide R-waarde
01/01/2022 15605 15605 15180 1.16 1.08
02/01/2022 17476 17476 16524 1.22 1.12
03/01/2022 14561 14561 15406 1.08 1.04
04/01/2022 18570 18570 21114 1.43 1.22
05/01/2022 24525 27025 27144 1.68 1.33
06/01/2022 24630 27130 25724 1.44 1.22
07/01/2022 34860 29860 28722 1.47 1.24
08/01/2022 27922 27922 27161 1.27 1.14
09/01/2022 32562 32562 30788 1.33 1.17
10/01/2022 27993 27993 29619 1.18 1.09
Je ziet in deze tabel dat de sterke groei zat van 4 t/m 7 januari. Die cijfers lijken gekleurs te zijn door oud&nieuw (in combinatie met een fors kortere generatietijd van omicron).
Dit topic is gesloten.
Lees de topicstart even goed door om te voorkomen dat je naar de bekende weg vraagt (en je post verwijderd wordt).
Bovendien:
- Dit topic is niet jouw persoonlijke uitlaatklep. We houden het fatsoenlijk tegenover (niet)-gevaccineerden en gaan andere groepen, zoals mensen met ongezonde leefstijl niet zonder gefundeerde argumentatie als de zondebok aanstellen. We proberen elkaar te overtuigen met valide argumenten.
- Simpele argumenten als: schaal op de korte termijn de IC capaciteit op, gaan we zonder een geniaal argument niet gebruiken.
- Dictatuur, censuur, etc. zijn tevens geen argumenten.
- Geen wappies en anti-vax verbasteringen.
- Bespreek jouw persoonlijke afweging om je te laten vaccineren in De Covid kroeg aub.