Het Coronavirus in Nederland en België - deel 11

[franssie]

IJzerlijm schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 07:56:
[...]


Stel je eens een scenario voor waarbij Edith Schippers in 2011 de film Contagion ziet over een wereldwijde pandemie en daardoor zo onder de indruk is dat ze pleit voor het volgende:
-Eigen capaciteit in Nederland voor produktie beschermingsmiddelen en vaccins.
-Extra IC capaciteit van 750 bedden en personeel in reserve houden, een soort Nationale Reserve voor zorgpersoneel
-Voorzieningen om duizenden reizigers in Schiphol in quarantaine te houden voor het geval dat nodig is.

Kosten: 2,5 miljard per jaar en een aantal wetswijzigingen om in noodgevallen isolatie op te leggen aan mensen die mogelijk besmet kunnen zijn.

Wat zou de reactie zijn geweest van de pers en de oppositie? Lof voor deze vooruitziende blik? Of een reeks FTM artikelen en moties van o.a. Omtzigt over corruptie, incompetentie, geldverspilling, belangenverstrengeling (Schippers' echtgenoot werkt in de zorg!) en een onacceptabele dictatoriale machtsgreep om mensen zomaar op te kunnen sluiten.

Dat is dan wel weer het andere uiterste vind je niet?

[stylezzz]

rik86 schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:39:
[...]


Maar wat dan als de ziekenhuizen vol liggen en je mensen niet meer kunt opnemen? Voor de deur dood laten gaan, want we willen geen maatregelen?

Ik wil ook dat maatregelen niet nodig zijn. Maar ja, daar is de situatie helaas niet altijd naar

Goede vraag. Vooralsnog speelt die situatie niet en leeft men zo goed en zo kwaad als het kan gewoon door. Geen idee wat ze dan beslissen? Ongevaccineerden krijgen alleen een bed als er geen gevaccineerden voor je in de wachtkamer zitten?

[Drardollan]

zacht schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:39:
[...]


Dat is wel erg zwart-wit. Het enige dat hij zegt is dat je moet accepteren dat een groep mensen zich simpelweg niet laat vaccineren. Voorkomen dat de ziekenhuizen overvol raken kan op meerdere manieren, en het is zelfs maar de vraag of we dat voor elkaar krijgen met 100% vaccinatie en verder geen maatregelen.

Met 100 procent vaccinatie kan je in ieder geval zeggen dat je er alles aan gedaan hebt wat er nu binnen onze mogelijkheden en kennis ligt.

Maar het is nu eenmaal zo zwart wit. Als we nu het motto “leven en laten leven” toepassen dan gaat alles open en zoekt men het maar uit. We weten dat de ziekenhuizen dan binnen de kortste keren een probleem zullen hebben, ons zorgstelsel is hier niet op ingericht. Er zullen dan keiharde keuzes gemaakt moeten worden bij de deur, maar die keuzes respecteert men vervolgens niet als het om eigen dierbaren gaat.

Zo’n motto is leuk als je omkomt in de capaciteit of in het staartje van een pandemie zit waar je met zekerheid weet dat de boel onder controle is.

Tenzij je dit motto ook laat gelden voor de mensen die dit roepen, dat we dus niet gevaccineerden gaan weigeren aan de poort. Maar dat zal wel niet in het motto passen als het zo dichtbij komt.

[ Voor 7% gewijzigd door Drardollan op 05-01-2022 09:44 ]

[nst6ldr]

hoevenpe schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:41:
[...]

Heb niet het beeld dat ze in Belgie, Duitsland, Frankrijk en het VK doodgaan op straat...

Dat doen ze thuis in bed aan de gevolgen van verschillende variaties aan kanker, of op de gang in het ziekenhuis terwijl ze wachten op een vrij bed.

[giantgiantus]

Johan Bogle schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:36:
[...]
hoe vaak moeten mensen dit nog aan je uitleggen? Besmettingen tegenhouden met de pas? Het doel is vaccinaties stimuleren. Dat is namelijk de enige uitweg. Helaas mag een vaccinatieplicht niet, maar 2g gaat er zeker komen, net als in alle andere euopese landen.

Ja. Moet zeggen dat het je als gevaccineerde echt maar amper beperkt. Heb het nu in meerdere landen strikt meegemaakt. Het leven voor ongevaccineerden is een stuk minder prettig dus er zal wel een goede die richting vaccinatie inzitten. Maar met omikron raakt iedereen wel vroeg of laat besmet dus ook voor de ongevaccineerden is er dan licht aan het eind van de tunnel. Later dan voor gevaccineerden maar ja, keuzes hebben consequenties.

[Nicap]

dr.lowtune schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:37:
[...]


Wat is je punt? Een hoop “naasten” zonder corona krijgen nu ook al niet de zorg die ze nodig hebben. Die laten we gewoon lijden totdat het acuut wordt en dan nemen we ze misschien op, of ze gaan vanzelf dood.

Meer een reactie op dat we het niet goed lijken te doen met de huidige maatregelen volgens een aantal reacties hier. Die mening deel ik dan niet.
Je hebt gelijk dat er nu al veel mensen zijn die niet juist geholpen kunnen worden, dat zou dan alleen maar erger worden.
Over een paar weken zullen we het inzicht op de gemaakt keuzes wel hebben lijkt me.

[Verwijderd]

IJzerlijm schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 07:56:
[...]


Stel je eens een scenario voor waarbij Edith Schippers in 2011 de film Contagion ziet over een wereldwijde pandemie en daardoor zo onder de indruk is dat ze pleit voor het volgende:
-Eigen capaciteit in Nederland voor produktie beschermingsmiddelen en vaccins.
-Extra IC capaciteit van 750 bedden en personeel in reserve houden, een soort Nationale Reserve voor zorgpersoneel
-Voorzieningen om duizenden reizigers in Schiphol in quarantaine te houden voor het geval dat nodig is.

Kosten: 2,5 miljard per jaar en een aantal wetswijzigingen om in noodgevallen isolatie op te leggen aan mensen die mogelijk besmet kunnen zijn.

Wat zou de reactie zijn geweest van de pers en de oppositie? Lof voor deze vooruitziende blik? Of een reeks FTM artikelen en moties van o.a. Omtzigt over corruptie, incompetentie, geldverspilling, belangenverstrengeling (Schippers' echtgenoot werkt in de zorg!) en een onacceptabele dictatoriale machtsgreep om mensen zomaar op te kunnen sluiten.

Ach, gaat niet eens om het draagvlak van dat voorstel.

750 IC bedden is een verdubbeling van de capaciteit. Kun je het een verdubbelingsperiode langer volhouden. Hoef het waterlelies in de vijver verhaal niet meer uit te leggen mag ik hopen. Je wint misschien 2/3 weken langer geen lockdown nodig.

[stylezzz]

hoevenpe schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:40:
[...]

Het is gewoon totaal ongeloofwaardig: men kondigt een paar weken harde lockdown aan tot 15 januari.
Iedereen snapt dat je moet verlengen als het enorm tegenvalt, maar zelfs als de cijfers onder de eigen ondergrens duiken willen ze door met het huidige pakket...

Precies wat ik bedoel. Het advies bleek dus slecht, maar in plaats van te zorgen dat je met een beter advies komt ga je zeggen 'houd die lockdown maar in stand, want we weten het nog niet zeker'....

[schnumi]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:35:
[...]


Let op:
Lees de topicstart even goed door om te voorkomen dat je naar de bekende weg vraagt (en je post verwijderd wordt).

Bovendien:
Dit topic is niet jouw persoonlijke uitlaatklep. We houden het fatsoenlijk tegenover (niet)-gevaccineerden en gaan andere groepen, zoals mensen met ongezonde leefstijl niet zonder gefundeerde argumentatie als de zondebok aanstellen. We proberen elkaar te overtuigen met valide argumenten.
Simpele argumenten als: schaal op de korte termijn de IC capaciteit op, gaan we zonder een geniaal argument niet gebruiken.

Is ook niet mogelijk op korte termijn maar op de langere termijn iets om aan te werken en dus in de toekomst dingen te voorkomen.

[Verwijderd]

schnumi schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:45:
[...]
Is ook niet mogelijk op korte termijn maar op de langere termijn iets om aan te werken en dus in de toekomst dingen te voorkomen.

Dan nog snap je het probleem van exponentiele groei niet als je denkt dat IC capaciteit verdubbelen ons uit lockdowns houdt.

[IJzerlijm]

franssie schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:41:
[...]

Dat is dan wel weer het andere uiterste vind je niet?

Dat is uiteindelijk wel wat het probleem is. Nederland heeft relatief weinig IC capaciteit en dus weinig speling. Daarvoor zijn allerlei redenen maar er was genoeg capaciteit voor wat er nodig was tot maart 2020. Het wijd verbreide idee van een voltooid leven is daar net zozeer een reden voor als het beleid van Rutte. Dat bespaart enorm op wat er aan zorgcapaciteit nodig is.

Als je een pandemie krijgt waarbij opeens heel veel mensen die hun leven helemaal niet voltooid vinden de IC op moeten kan dat alleen opgevangen worden met het hebben van ongebruikte bedden (makkie) en standy mensen (lastig) die hun andere baan dan tijdelijk opgeven om aan die bedden te staan. Of in de zorg werken en daar niks doen als een brandweerploeg als er geen brand is.

[Drardollan]

Johan Bogle schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:36:
[...]
hoe vaak moeten mensen dit nog aan je uitleggen? Besmettingen tegenhouden met de pas? Het doel is vaccinaties stimuleren. Dat is namelijk de enige uitweg. Helaas mag een vaccinatieplicht niet, maar 2g gaat er zeker komen, net als in alle andere euopese landen.

Het doel is om niet gevaccineerden niet besmet te laten worden met alle ernstige gevolgen. Dat doe je enerzijds door ze te weren van evenementen waar gevaccineerden elkaar vrolijk en vrij risicoloos besmetten en anderzijds door ze te dwingen om zich te vaccineren.

Maar je kan ook ruggengraat tonen en niet vaccineren en niet naar evenementen gaan. Ook dat is een keuze.

[nst6ldr]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:42:
[...]

Met 100 procent vaccinatie kan je in ieder geval zeggen dat je er alles aan gedaan hebt wat er nu binnen onze mogelijkheden en kennis ligt.

Maar het is nu eenmaal zo zwart wit. Als we nu het motto “leven en laten leven” toepassen dan gaat alles open en zoekt men het maar uit. We weten dat de ziekenhuizen dan binnen de kortste keren een probleem zullen hebben, ons zorgstelsel is hier niet op ingericht. Er zullen dan keiharde keuzes gemaakt moeten worden bij de deur, maar die keuzes respecteert men vervolgens niet als het om eigen dierbaren gaat.

Zo’n motto is leuk als je omkomt in de capaciteit of in het staartje van een pandemie zit waar je met zekerheid weet dat de boel onder controle is.

Yep, en mijn post hierover werd gisteren verwijderd omdat het als sneer/doodswens naar iemand hier werd gezien, maar ik vind daadwerkelijk dat als we er vrede mee willen hebben dat niet iedereen zich laat vaccineren, we de opnames in het ziekenhuis hier maar op moeten filteren met het CTB. Het feit blijft dat ze het daar gewoon veel te druk hebben, dermate dat mensen met een onafwendbare (maar geneeslijke) aandoening komen te overlijden wegens een hoge instroom aan voorkombare patienten.

Wat mij betreft respecteer je dan de wens van iedereen: 'leven en laten leven', en zorg voor diegene die dat wil.

[stylezzz]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:41:
[...]


"De wil onder de bevolking" wordt al twee jaar aangehaald als argument. Toch heeft 90% zich gewoon laten vaccineren. De meningen in dit topic zijn echt niet representatief voor de gehele bevolking, gelukkig maar.

En jij bent wel stellig in je overtuigingen, al maanden roepen dat er een uitweg is maar een oplossing heb ik nog nooit voorbij zien komen.

Volgens mij was het draagvlak voor de huidige lockdown ergens rond de 30%. Ga je dat nou vergelijken met vaccineren? Really?

En dingen als 1g tot 5g of vaccinatieplichten zijn voor mij allenaal bespreekbaar hoor. Maar dat blijkt nog steeds taboe voor veel mensen te zijn.. vandaar dat het niet zo heel veel naar voren komt hier, laat staan in den haag.

[MikeyMan]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:45:
[...]


Dan nog snap je het probleem van exponentiele groei niet als je denkt dat IC capaciteit verdubbelen ons uit lockdowns houdt.

Kleine kanttekening hier is wel; hoe exponentieel is die groei nog op het moment dat er voldoende immuniteit is. Er komt een moment dat we tegen een maximaalbezetting aan zitten lijkt me.
Of dat dan 50 of 500 bedden zijn is nog lastig inschatten.

[hoevenpe]

nst6ldr schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:43:
Dat doen ze thuis in bed aan de gevolgen van verschillende variaties aan kanker, of op de gang in het ziekenhuis terwijl ze wachten op een vrij bed.

Dat doen ze in Nederland ook, er is niet zoveel verschil met onze buren.

[jadjong]

Johan Bogle schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:36:
[...]
hoe vaak moeten mensen dit nog aan je uitleggen? Besmettingen tegenhouden met de pas? Het doel is vaccinaties stimuleren. Dat is namelijk de enige uitweg. Helaas mag een vaccinatieplicht niet, maar 2g gaat er zeker komen, net als in alle andere euopese landen.

quote: https://nieuws.nl/algemee...ect-van-toegangsbewijzen/

Het hoofddoel van het plan om coronatoegangsbewijzen breder in te zetten is om te voorkomen dat te veel mensen tegelijk ziek worden en de zorg overbelasten. Dat meer mensen zich misschien zullen laten vaccineren is “een neveneffect”, zegt demissionair zorgminister Hugo de Jonge. Hij wilde niet bevestigen dat morgen wordt aangekondigd dat de bewijzen op meer plekken verplicht vertoond moeten worden, zoals Haagse bronnen melden.

Natuurlijk weten we beter, maar zo is het niet verkocht.

[Drardollan]

nst6ldr schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:47:
[...]


Yep, en mijn post hierover werd gisteren verwijderd omdat het als sneer/doodswens naar iemand hier werd gezien, maar ik vind daadwerkelijk dat als we er vrede mee willen hebben dat niet iedereen zich laat vaccineren, we de opnames in het ziekenhuis hier maar op moeten filteren met het CTB. Het feit blijft dat ze het daar gewoon veel te druk hebben, dermate dat mensen met een onafwendbare (maar geneeslijke) aandoening komen te overlijden wegens een hoge instroom aan voorkombare patienten.

Wat mij betreft respecteer je dan de wens van iedereen: 'leven en laten leven', en zorg voor diegene die dat wil.

Tsjah, we kunnen niet alles hebben. Het zou niet mijn keuze zijn, ik kies liever voor mensenlevens en accepteer dus dingen als vaccinatie, CTB en beperkende maatregelen. Maar ik sta open voor een andere oplossing, als men dan ook de consequenties accepteert.

Maar het gekke vind ik, de meeste mensen die YOLO roepen die gaan nog harder stuiteren als ze verteld wordt wat de consequenties zijn. Die lijken ze niet te willen en kunnen accepteren. Ik kan daar niet bij met het verstand.

[jadjong]

stylezzz schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:47:
[...]


Volgens mij was het draagvlak voor de huidige lockdown ergens rond de 30%. Ga je dat nou vergelijken met vaccineren? Really?

En dingen als 1g tot 5g of vaccinatieplichten zijn voor mij allenaal bespreekbaar hoor. Maar dat blijkt nog steeds taboe voor veel mensen te zijn.. vandaar dat het niet zo heel veel naar voren komt hier, laat staan in den haag.

Alles zou bespreekbaar moeten zijn, alleen moet je je af vragen of dit het juiste moment is om er nuchter over na te denken. Zie winkeliers die opeens 2G in willen voeren nu ze gesloten zijn, dat is echt geen rationeel besluit. Zo zie ik dat ook voor horeca, met het biertje al in zicht en de geur van verse biefstuk door je neus laat je je niet zo snel tegenhouden door een checkgesprek(grap van de eeuw ) of een QR scan.

[MikeyMan]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:52:
[...]


Tsjah, we kunnen niet alles hebben. Het zou niet mijn keuze zijn, ik kies liever voor mensenlevens en accepteer dus dingen als vaccinatie, CTB en beperkende maatregelen. Maar ik sta open voor een andere oplossing, als men dan ook de consequenties accepteert.

Maar het gekke vind ik, de meeste mensen die YOLO roepen die gaan nog harder stuiteren als ze verteld wordt wat de consequenties zijn. Die lijken ze niet te willen en kunnen accepteren. Ik kan daar niet bij met het verstand.

Jij begrijpt helemaal niks van YOLO blijkbaar.
Nergens over nadenken is integraal onderdeel.

[Drardollan]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:34:
Ik zie het ook nog wel gebeuren dat die superbesmettelijke Omicron zich muteert in iets wat wel ziekmakender is en dan zijn we komende winter weer terug bij af. Ding gaat supersnel rond, rijp voor mutatie.

Een van de grootste experts is het niet met je eens. Marc van Ranst afgelopen week:

We hopen dat omicron wereldwijd dominant wordt. En dat de volgende variant voortkomt uit de omicronstam. Dat zou ervoor kunnen zorgen dat we inderdaad met het virus kunnen leren leven.”

https://www.telegraaf.nl/...wereldwijd-dominant-wordt

Dit is ook kennis uit het verleden, een virus wordt in principe meer besmettelijk en minder ziekmakend gaandeweg de tijd. Een virus wil (voor zover het iets te willen heeft natuurlijk, bij wijze van spreke dus) overleven, als het meer ziekmakend wordt dan zet het zichzelf buiten spel.

[ Voor 18% gewijzigd door Drardollan op 05-01-2022 09:56 ]

[Drardollan]

MikeyMan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:54:
[...]


Jij begrijpt helemaal niks van YOLO blijkbaar.
Nergens over nadenken is integraal onderdeel.

Dat zou best eens kunnen dat ik dat niet begrijp

[Verwijderd]

stylezzz schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:47:
[...]


Volgens mij was het draagvlak voor de huidige lockdown ergens rond de 30%. Ga je dat nou vergelijken met vaccineren? Really?

En dingen als 1g tot 5g of vaccinatieplichten zijn voor mij allenaal bespreekbaar hoor. Maar dat blijkt nog steeds taboe voor veel mensen te zijn.. vandaar dat het niet zo heel veel naar voren komt hier, laat staan in den haag.

Achja, draagvlak als richtgever voor beleid. Ik weet het niet hoor. Tijd voor de afschaffing van erfbelasting, weer 130 rijden overdag, hypotheekrenteaftrek en salderen in stand houden, minimumloon omhoog, belastingen omlaag, 32 urige werkweek.

Uiteindelijk doet de lockdown zijn werk, met of zonder gemopper.

[stylezzz]

jadjong schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:54:
[...]

Alles zou bespreekbaar moeten zijn, alleen moet je je af vragen of dit het juiste moment is om er nuchter over na te denken. Zie winkeliers die opeens 2G in willen voeren nu ze gesloten zijn, dat is echt geen rationeel besluit. Zo zie ik dat ook voor horeca, met het biertje al in zicht en de geur van verse biefstuk door je neus laat je je niet zo snel tegenhouden door een checkgesprek(grap van de eeuw ) of een QR scan.

Snap ik helemaal. Maar toen 2g een paar maanden terug van tafel werd geveegd in de kamer was dat ook vreemd. Zeker als dat nu ineens wel bespreekbaar word om zo het een stukje van de lockdown op te heffen.... maar goed, sommigen zeggen dat democratie zo werkt. Zal er eens wat boeken op naslaan.

[Drardollan]

jadjong schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:54:
[...]

Alles zou bespreekbaar moeten zijn, alleen moet je je af vragen of dit het juiste moment is om er nuchter over na te denken. Zie winkeliers die opeens 2G in willen voeren nu ze gesloten zijn, dat is echt geen rationeel besluit. Zo zie ik dat ook voor horeca, met het biertje al in zicht en de geur van verse biefstuk door je neus laat je je niet zo snel tegenhouden door een checkgesprek(grap van de eeuw ) of een QR scan.

Zijn heel veel antivaxxers niet gewoon mensen die het leuk vinden om lekker te schreeuwen en te schoppen? Op serieuze wetenschappelijke argumenten hebben we ze in ieder geval nog nooit betrapt.

Toen 3G werd ingevoerd ging men QR codes doorgeven aan elkaar, want men wilde er toch bij zijn en nam het risico op een boete voor lief. De aantrekkingskracht was erg groot.

Ik vraag mij af hoeveel mensen van de overgebleven 10 procent een ruggengraat hebben en deze tonen als het puntje bij paaltje komt.

[schnumi]

*knip* ontopic blijven aub

[ Voor 95% gewijzigd door ZieMaar! op 05-01-2022 10:08 ]

[stylezzz]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:57:
[...]


Achja, draagvlak als richtgever voor beleid. Ik weet het niet hoor. Tijd voor de afschaffing van erfbelasting, weer 130 rijden overdag, hypotheekrenteaftrek en salderen in stand houden, minimumloon omhoog, belastingen omlaag, 32 urige werkweek.

Uiteindelijk doet de lockdown zijn werk, met of zonder gemopper.

Ah, de ultieme dooddoener. Overigens nemen de besmettingen alweer toe... misschien brengt die lockdown toch niet genoeg? Bel rutte even dat de avondklok weer afgestoft kan worden.... we zijn bijna een jaar verder inmiddels. History repeats

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:21:
[...]
*knip*

Dan ga je even voorbij aan het feit dat zowel de CoronaCheck app als de scanner open-source zijn en er bewust features in zijn geïmplementeerd om jouw omschreven use case te voorkomen. En de app is open source, dus dat kun je zelf controleren.

"In het geheim" dat soort features toevoegen gaat dus ook zo maar niet.

Overigens is er al een systeem waarmee je mensen prima realtime kán traceren als je dat zou willen. Het zit waarschijnlijk in je broekzak.

[ Voor 25% gewijzigd door ZieMaar! op 05-01-2022 10:10 ]

[nst6ldr]

stylezzz schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:00:
[...]


Ah, de ultieme dooddoener. Overigens nemen de besmettingen alweer toe... misschien brengt die lockdown toch niet genoeg? Bel rutte even dat de avondklok weer afgestoft kan worden.... we zijn bijna een jaar verder inmiddels. History repeats

Wauw, dat ik deze drogreden nog een keer zou zien. Ik kreeg helemaal flashbacks.

[Lycaon]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:45:
[...]


Dan nog snap je het probleem van exponentiele groei niet als je denkt dat IC capaciteit verdubbelen ons uit lockdowns houdt.

Maar ongeremde exponentiële groei bestaat alleen op papier. Uiteindelijk zal de groei i.v.m. verzadiging afvlakken.

Meer capaciteit op IC (bijv.) kan de kans om zonder capaciteitsproblematiek een golf door te komen verhogen.
En zou dus ook het aantal te nemen maatregelen kunnen reduceren.

[ Voor 7% gewijzigd door Lycaon op 05-01-2022 10:04 ]

[t_captain]

trekker22 schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 23:50:
[...]

Maar bij welke maatregelen / versoepelingen.

Is dat bij vasthouden aan de huidige lockdown (waar niemand meer echt op zit te wachten) of al terug naar iets open..

Ik reken op voortzetting van de lockdown (waar niet veel mensen zich aan houden) t/m volgende week en dan terug naar avondsluiting.

Mijn forecast voor de positieve tests is een piek van ongeveer 35.000 over dik 3 weken (omstreeks 28-1). Piek in de ziekenhuizen in het begin van februari: 1500 bedden waarvan 200 a 250 IC.


Het kan nog flink meevallen. Ik reken momenteel met dezelfde generatietijd als die van delta en eerdere varianten (4.5 dagen) en een laatst afgeleide R-waarde van 1.3 (behorende bij infectiedatum 22-12).

Over die getallen is wat discussie:
* Er wordt gesproken van een kortere generatietijd.
* Bovendien wijkt mijn schatting van de R-waarde sterk af de RIVM schatting (1.02 op 20-12).
Nou geloof ik best dat RIVM te laag zit, 1.02 verklaart niet de huidige stijging, en er zat een sterke uptrend omstreeks die periode, maar het verschil is gewoon te groot.

Een alternatieve berekening met een generatietijd van slechts 2.22 dagen (Koreaans onderzoek) brengt de waardes veel dichter bij elkaar. We zouden dan te maken hebben met een R-waarde voor van slechts 1.15. De downtrend op de R-waarde door boosters en verzadiging gaat even snel, waardoor R al in de helft van de tijd door 1 zakt.

In dat alternatieve scenario pieken de positieve tests al eind volgende week een waarde van 25.000. De piek in de ziekenhuizen zal evenredig lager en vroeger vallen, omstreeks 20-25 januari met een bezetting van 1100 bedden waarvan 150-200 IC.

Ik heb goede hoop dat we naar dat alternatieve scenario gaan. Vooral het feit dat deze de R-waardes uit mijn model en RIVM met elkaar verzoent geeft een indicatie.

[ Voor 4% gewijzigd door t_captain op 05-01-2022 10:07 ]

[Verwijderd]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:54:
[...]

Een van de grootste experts is het niet met je eens. Marc van Ranst afgelopen week:


[...]

https://www.telegraaf.nl/...wereldwijd-dominant-wordt

Dit is ook kennis uit het verleden, een virus wordt in principe meer besmettelijk en minder ziekmakend gaandeweg de tijd. Een virus wil (voor zover het iets te willen heeft natuurlijk, bij wijze van spreke dus) overleven, als het meer ziekmakend wordt dan zet het zichzelf buiten spel.

Wishful thinking. Dat virussen worden minder dodelijk over tijd verhaal is wel erg simplistisch. Zie, HIV als extreme. Zie, Alpha en Delta dichter bij huis.

Een ziekmakender virus kan zich in het geval van corona prima verspreiden voordat het de host dood maakt.

[Verwijderd]

stylezzz schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:00:
[...]


Ah, de ultieme dooddoener. Overigens nemen de besmettingen alweer toe... misschien brengt die lockdown toch niet genoeg? Bel rutte even dat de avondklok weer afgestoft kan worden.... we zijn bijna een jaar verder inmiddels. History repeats

Die lockdown is om een duidelijke reden ingesteld. De groei van Omicron remmen om te boosteren. Er werd bij aanvang al gezegd dat zonder boosters de groei waarschijnlijk niet tegen te houden is.

Lockdowns zijn super effectief.

[Robkazoe]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:45:
[...]


Dan nog snap je het probleem van exponentiele groei niet als je denkt dat IC capaciteit verdubbelen ons uit lockdowns houdt.

Het zou hoe dan ook beter zijn als we de zorg uitbreiden, als is het maar op tijdelijke basis. Er staan nog zoveel mensen in de wacht voor operaties, die zouden er ook bij gebaat zijn als we de capaciteit kunnen ophogen.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:05:
[...]


Wishful thinking. Dat virussen worden minder dodelijk over tijd verhaal is wel erg simplistisch. Zie, HIV als extreme. Zie, Alpha en Delta dichter bij huis.

Een ziekmakender virus kan zich in het geval van corona prima verspreiden voordat het de host dood maakt.

Op individueel geval wel, maar over het grote plaatje heen zal een virus dat de host niet dood maakt (en dus via dezelfde host meer dan één keer kan verspreiden) een competitief voordeel hebben. Alpha en Delta zijn niet dodelijker dan de originele variant, alleen besmettelijker.

Je moet dat op populatie-niveau beschouwen, dus over miljarden mensen, niet over één persoon.

Sowieso is HIV hierin een heel bijzondere uitzondering, dat is je al vaker uitgelegd, dat HIV in geen enkel opzicht te vergelijken is met corona.

[Verwijderd]

Lycaon schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:03:
[...]


Maar ongeremde exponentiële groei bestaat alleen op papier. Uiteindelijk zal de groei i.v.m. verzadiging afvlakken.

Meer capaciteit op IC (bijv.) kan de kans om zonder capaciteitsproblematiek een golf door te komen verhogen.
En zou dus ook het aantal te nemen maatregelen kunnen reduceren.

Als we het plan van 750 extra IC bedden van 2.5 miljard wat we als fictieve oplossing bedacht hadden in acht namen, dan hadden we in maart/april 2020 2 weken later in lockdown kunnen gaan.

Die verzadiging treedt zeker op, maar de ziekenhuizen liggen eerder vol voordat dat gebeurd. Er is een reden dat geen enkel land voor herd immunity gaat.

[Kr44nVogel]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:13:
[...]

Je mist vooral elke juridische basis. Die is ons al diverse malen beloofd maar de overheid is te laf om dit door te duwen. Bang voor een fractie van de 10 procent die staan te schreeuwen op het Museumplein.

Andere landen laten zien dat het gewoon werkt en 3G heeft ook voor nagenoeg geen problemen gezorgd hier (problemen als in dat men het moet laten zien). Eerste 2 dagen was er wat gesputter, en daarna werd het breed gedragen omdat men door had dat het zorgde voor extra vrijheid.

Inderdaad Frankrijk laat goed zien dat 2g werkt. Maar 100000 besmettingen op een dag. /s

[Drardollan]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:05:
[...]


Wishful thinking. Dat virussen worden minder dodelijk over tijd verhaal is wel erg simplistisch. Zie, HIV als extreme. Zie, Alpha en Delta dichter bij huis.

Een ziekmakender virus kan zich in het geval van corona prima verspreiden voordat het de host dood maakt.

HIV vergelijken met een airborne virus, dat lijkt mij wel een beetje teveel uitersten. En volgens mij is je al een paar keer uitgelegd waarom dit terugkerende paradepaardje van je geen hout snijdt.

Het is geen wishful thinking, het is wetenschap. Wetenschap waar dhr. van Ranst bijzonder goed van op de hoogte is.

[ Voor 8% gewijzigd door Drardollan op 05-01-2022 10:10 ]

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:09:
[...]
Er is een reden dat geen enkel land voor herd immunity gaat.

Alleen gaan we dat uiteindelijk wel, we helpen het alleen een handje door wat prikjes uit te delen.

[hoevenpe]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:09:
HIV vergelijken met een airborne virus, dat lijkt mij wel een beetje teveel uitersten.

offtopic:
Mile-high-club?

[Stoney3K]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:09:
[...]

HIV vergelijken met een airborne virus, dat lijkt mij wel een beetje teveel uitersten. En volgens mij is je al een paar keer uitgelegd waarom dit terugkerende paradepaardje van je geen hout snijdt.

Bovendien, retrovirus wat het immuunsysteem van de patiënt uitschakelt en dus de patiënt zelf elke keer opnieuw besmet.

Dat staat niet in verhouding met een doorsnee luchtweginfectie.

[Drardollan]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:09:
[...]
Die verzadiging treedt zeker op, maar de ziekenhuizen liggen eerder vol voordat dat gebeurd. Er is een reden dat geen enkel land voor herd immunity gaat.

Erhmmm. Hoe zou je precies een dwang naar 100 procent vaccinatie benoemen?

Elk ontwikkelt land is bezig om zo snel mogelijk “herd immunity” te krijgen.

[n0pe]

Stoney3K schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:10:
[...]


Bovendien, retrovirus wat het immuunsysteem van de patiënt uitschakelt en dus de patiënt zelf elke keer opnieuw besmet.

Dat staat niet in verhouding met een doorsnee luchtweginfectie.

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:12:
[...]

Dag en nacht verschil inderdaad.

MERS dan, "doorsnee" luchtweginfectie met een fatality rate van 34%. Toevallig ook een Coronavirus.

[ Voor 28% gewijzigd door n0pe op 05-01-2022 10:13 ]

[Drardollan]

Stoney3K schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:10:
[...]


Bovendien, retrovirus wat het immuunsysteem van de patiënt uitschakelt en dus de patiënt zelf elke keer opnieuw besmet.

Dat staat niet in verhouding met een doorsnee luchtweginfectie.

Dag en nacht verschil inderdaad.

[Stoney3K]

n0pe schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:12:
[...]


[...]


MERS dan, "doorsnee" luchtweginfectie met een fatality rate van 34%. Toevallig ook een Coronavirus.

En MERS is een epidemie die uiteindelijk uit zichzelf is uitgedoofd, en verdrongen is door SARS-CoV-2.

I rest my case

[Drardollan]

Stoney3K schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:08:
[...]


Op individueel geval wel, maar over het grote plaatje heen zal een virus dat de host niet dood maakt (en dus via dezelfde host meer dan één keer kan verspreiden) een competitief voordeel hebben. Alpha en Delta zijn niet dodelijker dan de originele variant, alleen besmettelijker.

Je moet dat op populatie-niveau beschouwen, dus over miljarden mensen, niet over één persoon.

Sowieso is HIV hierin een heel bijzondere uitzondering, dat is je al vaker uitgelegd, dat HIV in geen enkel opzicht te vergelijken is met corona.

Niet enkel het overlijden van de host is een probleem voor het virus. Als het te ziekmakend wordt dan zal men zich gaan isoleren. Of de host dan wel of niet overlijdt doet er niet toe, de verspreiding zal stoppen. Dat zag je in beperkte mate in maart 2020 ook gebeuren, er was zoveel angst dat men zich letterlijk opsloot. De eerste lockdown is en blijft ons grootste succes.

In het verleden hebben alle virussen zich zo aangepast dat de besmettelijkheid groeide en de ziekmakendheid afnam. Deels door mutaties en deels omdat de hosts gewoon elke keer een stapje betere immuniteit opgebouwd hebben.

[Verwijderd]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:09:
[...]

HIV vergelijken met een airborne virus, dat lijkt mij wel een beetje teveel uitersten. En volgens mij is je al een paar keer uitgelegd waarom dit terugkerende paradepaardje van je geen hout snijdt.

Het is geen wishful thinking, het is wetenschap. Wetenschap waar dhr. van Ranst bijzonder goed van op de hoogte is.

Ik zeg er nog bij dat het om een extreme gaat. Krijg je als je harde claims maakt dat een virus altijd muteert in iets minder dodelijks.

Kan je claims van van Ranst overigens niet verifiëren want je Telegraaf artikel staat achter een Paywal. Zie graag de quote waarin hij stelt dat Omicron niet kan muteren in iets ziekmakenders.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:16:
[...]


Ik zeg er nog bij dat het om een extreme gaat. Krijg je als je harde claims maakt dat een virus altijd muteert in iets minder dodelijks.

Niet "altijd", maar in het spelletje van waarschijnlijkheden heeft het wel in verhouding veel meer kans.

[Drardollan]

n0pe schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:12:
[...]


[...]


MERS dan, "doorsnee" luchtweginfectie met een fatality rate van 34%. Toevallig ook een Coronavirus.

Om nou te zeggen dat MERS zo’n grote rol heeft gespeeld in de wereld….

[t_captain]

Stoney3K schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:10:
[...]


Bovendien, retrovirus wat het immuunsysteem van de patiënt uitschakelt en dus de patiënt zelf elke keer opnieuw besmet.

Dat. HIV an sich is helemaal niet dodelijk of erg ziekmakent. Het probleem is dat het virus je T-cellen gebruikt als gast en daardoor zorgt voor uitschakeling van je immuunsysteem. De sterfte van AIDS-patienten wordt dan ook typisch veroorzaakt door een ongerelateerde infectie.

Ik vind het ook geen vergelijk met een infectie van de luchtwegen.

[Drardollan]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:16:
[...]


Ik zeg er nog bij dat het om een extreme gaat. Krijg je als je harde claims maakt dat een virus altijd muteert in iets minder dodelijks.

Ik heb dat nooit geclaimd.

Ik heb tot op heden geen voorbeeld gevonden van een virus wat minder besmettelijk en meer ziekmakend is geworden in de loop der tijd. Ik sta open voor suggesties.

[n0pe]

Stoney3K schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:14:
[...]


En MERS is een epidemie die uiteindelijk uit zichzelf is uitgedoofd, en verdrongen is door SARS-CoV-2.

I rest my case

Wat een non-argument, het is een loterij. Hoe meer infecties hoe meer mutaties, misschien minder ernstig, misschien ernstiger. Het zal zich in ieder geval beter kunnen verspreiden, dat kan door immuniteit te ontwijken of door besmettelijker te zijn (R0).

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:17:
[...]


Niet "altijd", maar in het spelletje van waarschijnlijkheden heeft het wel in verhouding veel meer kans.

En in dit spelletje van waarschijnlijkheden gaat het virus in enorm tempo de wereld rond dus voldoende grond om te muteren in iets vervelends. Ook voldoende kans om dat niet te doen, dus we gaan het zien.

Maar niet sip komen wezen als er eind dit jaar Theta variant is die door de immuniteit heen infecteert en ziekmakender is dan Omikron. Misschien dat de regering of het OMT de indruk geeft dat dat niet gaat gebeuren maar ik zet er mijn geld niet op in.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:20:
[...]
Maar niet sip komen wezen als er eind dit jaar Theta variant is die door de immuniteit heen infecteert en ziekmakender is dan Omikron. Misschien dat de regering of het OMT de indruk geeft dat dat niet gaat gebeuren maar ik zet er mijn geld niet op in.

Want dat is in de afgelopen paar miljoen jaar mensheid al eerder gebeurd waardoor er op een gegeven moment maar twee mensen over waren?

Had dat 2000 jaar oude boekje misschien toch nog gelijk

Voorlopig denk ik niet dat de hemel naar beneden komt vallen en we over een jaar een doem-virus krijgen waardoor al die apocalyps-films alsnog waarheid worden.

[ Voor 12% gewijzigd door Stoney3K op 05-01-2022 10:23 ]

[Verwijderd]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:20:
[...]

Ik heb dat nooit geclaimd.

Ik heb tot op heden geen voorbeeld gevonden van een virus wat minder besmettelijk en meer ziekmakend is geworden in de loop der tijd. Ik sta open voor suggesties.

En ik heb niet geclaimd dat de hypothetische mutatie minder besmettelijk hoeft te worden.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:22:
[...]


Want dat is in de afgelopen paar miljoen jaar mensheid al eerder gebeurd waardoor er op een gegeven moment maar twee mensen over waren?

Had dat 2000 jaar oude boekje misschien toch nog gelijk

Voorlopig denk ik niet dat de hemel naar beneden komt vallen en we over een jaar een doem-virus krijgen waardoor al die apocalyps-films alsnog waarheid worden.

PolitiFact is het overigens ook met mij eens. Of de bijbel dat ook is weet ik niet, nooit gelezen.

https://www.politifact.co...s-can-evolve-become-more/

A claim that viruses and other pathogens always evolve to become less lethal is false

[n0pe]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:17:
[...]

Om nou te zeggen dat MERS zo’n grote rol heeft gespeeld in de wereld….

Klopt, te hoge fatality rate en het zat te diep in de longen waardoor er weinig mensen besmet zijn geraakt. Precies de zaken waar Covid-19 geen last van heeft. Omicron is ook een variant die alle wetenschappers verrast heeft omdat het zo afwijkt van de Delta variant die op dat moment dominant was. Het is te voorbarig om nu te gaan roepen dat het nu alleen maar minder ernstig kan worden met dit virus. Super variant uit de Amazone? India? Zuid-Afrika? Siberie? New York?

[Rannasha]

Kr44nVogel schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:09:
[...]


Inderdaad Frankrijk laat goed zien dat 2g werkt. Maar 100000 besmettingen op een dag. /s

Frankrijk heeft nog altijd geen 2G. Er ligt nu een wetsvoorstel om dat per 15 januari in te laten gaan, maar op dit moment geldt er een 3G beleid.

[Johan Bogle]

Robkazoe schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:07:
[...]

Het zou hoe dan ook beter zijn als we de zorg uitbreiden, als is het maar op tijdelijke basis. Er staan nog zoveel mensen in de wacht voor operaties, die zouden er ook bij gebaat zijn als we de capaciteit kunnen ophogen.

Dat zou mooi zijn ja. Er staan duizenden vacatures open in de zorg. Enig idee hoe we die gaan opvullen?

[Drardollan]

n0pe schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:26:
[...]


Klopt, te hoge fatality rate en het zat te diep in de longen waardoor er weinig mensen besmet zijn geraakt. Precies de zaken waar Covid-19 geen last van heeft. Omicron is ook een variant die alle wetenschappers verrast heeft omdat het zo afwijkt van de Delta variant die op dat moment dominant was. Het is te voorbarig om nu te gaan roepen dat het nu alleen maar minder ernstig kan worden met dit virus. Super variant uit de Amazone? India? Zuid-Afrika? Siberie? New York?

Ook in dat geval zal een dergelijke variant uiteindelijk eindigen als minder ziekmakend, het is een kenmerk van virussen. Het kan inderdaad wel goed zijn dat een bepaalde variant ziekmakender is, maar in dat geval levert het in principe in op besmettelijkheid (MERS is een goed voorbeeld). Een virus kan niet alles hebben, gelukkig voor ons mensheid.

Als er een ziekmakendere variant opduikt dan is maar de vraag of deze dominant kan worden met een Omikron of opvolger daarvan in gedachten. Een variant wordt alleen dominant als deze besmettelijker is dan de vorige variant. En dan levert het dus weer in op de ziekmakendheid. En zo is de cirkel rond.

Wat wel een risico is, is dat er een nieuw Covid virus komt, wat dus niet een variant of mutatie is van wat we nu kennen (Covid19). Maar echt anders in de basis (zoals wederom goed voorbeeld MERS), want dan beginnen we weer van voor af aan.

[Verwijderd]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:33:
[...]


Ook in dat geval zal een dergelijke variant uiteindelijk eindigen als minder ziekmakend, het is een kenmerk van virussen. Het kan inderdaad wel goed zijn dat een bepaalde variant ziekmakender is, maar in dat geval levert het in principe in op besmettelijkheid (MERS is een goed voorbeeld). Een virus kan niet alles hebben, gelukkig voor ons mensheid.

Als er een ziekmakendere variant opduikt dan is maar de vraag of deze dominant kan worden met een Omikron of opvolger daarvan in gedachten. Een variant wordt alleen dominant als deze besmettelijker is dan de vorige variant. En dan levert het dus weer in op de ziekmakendheid. En zo is de cirkel rond.

Wat wel een risico is, is dat er een nieuw Covid virus komt, wat dus niet een variant of mutatie is van wat we nu kennen (Covid19). Maar echt anders in de basis (zoals wederom goed voorbeeld MERS), want dan beginnen we weer van voor af aan.

Bron voor het feit dat een dodelijker virus inlevert op besmettelijkheid?

[Drardollan]

Robkazoe schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:07:
[...]

Het zou hoe dan ook beter zijn als we de zorg uitbreiden, als is het maar op tijdelijke basis. Er staan nog zoveel mensen in de wacht voor operaties, die zouden er ook bij gebaat zijn als we de capaciteit kunnen ophogen.

Ik zit nu in de IT en ben wel gewend om computers open te maken. Ik denk dat ik ook wel een borstkas kan openen om een hartoperatie uit te voeren. Heb jij een idee hoeveel tijd het kost om even bij te leren hoe ik vervolgens een hart moet genezen, is dat een 3 weekse LOI? Met een CPU lukt het mij wel, maar het hart mist het hendeltje wat de CPU wel heeft. Dus moet wel even op versnelde cursus.

Het klinkt misschien belachelijk, maar waar denk je op korte termijn personeel te gaan vinden wat voldoende opgeleid is? Dat kost jaren, misschien wel 10 jaar in sommige gevallen.

[Patriot]

Zijn er eigenlijk bij mensen hier studies bekend die het e.e.a. zeggen over Omicron en de effectiviteit van ventilatie? Ik kan daar nog niet heel veel over vinden, is daar simpelweg nog niet genoeg tijd voor geweest?

[ Voor 5% gewijzigd door Patriot op 05-01-2022 10:36 ]

[Drardollan]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:34:
[...]


Bron voor het feit dat een dodelijker virus inlevert op besmettelijkheid?

Dat kan en ga ik je niet leveren.

Overigens vraag ik mij af waarom je blijft hameren op iets waar ik nooit iets over gezegd heb.

Een klein stukje basis kan ik je wel meegeven, interessant om te lezen: https://www.umcutrecht.nl...e-virussen-overleven-niet

[ Voor 34% gewijzigd door Drardollan op 05-01-2022 10:43 ]

[stylezzz]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:07:
[...]


Die lockdown is om een duidelijke reden ingesteld. De groei van Omicron remmen om te boosteren. Er werd bij aanvang al gezegd dat zonder boosters de groei waarschijnlijk niet tegen te houden is.

Lockdowns zijn super effectief.

Die opmerking zegt wel genoeg

Laten we xi'an ook in de gaten houden. Daar mag je niet eens meer naar buiten om boodschappen te doen. Zou dat genoeg zijn om een omikron golf te doen stoppen? Spannend

[stylezzz]

nst6ldr schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:03:
[...]


Wauw, dat ik deze drogreden nog een keer zou zien. Ik kreeg helemaal flashbacks.

Lol... geen idee wat jij hebt zitten lezen. Ik ben helemaal niet tegen maatregelen of blussen. Wel moet alles in proportie blijven.

[n0pe]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:33:
[...]


Ook in dat geval zal een dergelijke variant uiteindelijk eindigen als minder ziekmakend, het is een kenmerk van virussen. Het kan inderdaad wel goed zijn dat een bepaalde variant ziekmakender is, maar in dat geval levert het in principe in op besmettelijkheid (MERS is een goed voorbeeld). Een virus kan niet alles hebben, gelukkig voor ons mensheid.

Als er een ziekmakendere variant opduikt dan is maar de vraag of deze dominant kan worden met een Omikron of opvolger daarvan in gedachten. Een variant wordt alleen dominant als deze besmettelijker is dan de vorige variant. En dan levert het dus weer in op de ziekmakendheid. En zo is de cirkel rond.

Wat wel een risico is, is dat er een nieuw Covid virus komt, wat dus niet een variant of mutatie is van wat we nu kennen (Covid19). Maar echt anders in de basis (zoals wederom goed voorbeeld MERS), want dan beginnen we weer van voor af aan.

Belangrijk detail, het virus hoeft niet perse besmettelijker te zijn (R0) maar moet zich beter kunnen verspreiden (Rt). Door immuniteit te omzeilen is het virus inherent niet besmettelijker maar verspreid het zich wel beter. Mutaties zijn "kopieer fouten" in het virus, varianten die dominant worden zijn compleet random.

[nst6ldr]

stylezzz schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:44:
[...]


Lol... geen idee wat jij hebt zitten lezen. Ik ben helemaal niet tegen maatregelen of blussen. Wel moet alles in proportie blijven.

En het is natuurlijk niet in proportie als het niet 100% effectief is. Dat die maatregelen niet bestaan doet daar niet aan af.

[jadjong]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:09:
[...]


Als we het plan van 750 extra IC bedden van 2.5 miljard wat we als fictieve oplossing bedacht hadden in acht namen, dan hadden we in maart/april 2020 2 weken later in lockdown kunnen gaan.

Die verzadiging treedt zeker op, maar de ziekenhuizen liggen eerder vol voordat dat gebeurd. Er is een reden dat geen enkel land voor herd immunity gaat.

Winter 2020 hadden we een week later in lockdown gegaan en winter 2021 misschien met hakken over de sloot. Meer bedden heb je niets aan bij de start van een pandemie maar het brengt het eindpunt wel dichterbij.

[Drardollan]

n0pe schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:45:
[...]


Belangrijk detail, het virus hoeft niet perse besmettelijker te zijn (R0) maar moet zich beter kunnen verspreiden (Rt). Door immuniteit te omzeilen is het virus inherent niet besmettelijker maar verspreid het zich wel beter. Mutaties zijn "kopieer fouten" in het virus, varianten die dominant worden zijn compleet random.

Sluit ik mij bij aan, ik versimpel het misschien te vaak. Ik gebruik besmettelijkheid als een combinatie van.

[Verwijderd]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:37:
[...]

Dat kan en ga ik je niet leveren.

Overigens vraag ik mij af waarom je blijft hameren op iets waar ik nooit iets over gezegd heb.

Een klein stukje basis kan ik je wel meegeven, interessant om te lezen: https://www.umcutrecht.nl...e-virussen-overleven-niet

Ahja de klassieke debateer tactiek. Als ik in de hoek gelult wordt heb ik het nooit gezegd:

Een variant wordt alleen dominant als deze besmettelijker is dan de vorige variant. En dan levert het dus weer in op de ziekmakendheid. En zo is de cirkel rond.

[stylezzz]

nst6ldr schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:46:
[...]


En het is natuurlijk niet in proportie als het niet 100% effectief is. Dat die maatregelen niet bestaan doet daar niet aan af.

En daar gaat het mank. We blijven in het zwart/wit denken..... of je bent voor of je bent tegen.

[jadjong]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:36:
[...]


Ik zit nu in de IT en ben wel gewend om computers open te maken. Ik denk dat ik ook wel een borstkas kan openen om een hartoperatie uit te voeren. Heb jij een idee hoeveel tijd het kost om even bij te leren hoe ik vervolgens een hart moet genezen, is dat een 3 weekse LOI? Met een CPU lukt het mij wel, maar het hart mist het hendeltje wat de CPU wel heeft. Dus moet wel even op versnelde cursus.

Het klinkt misschien belachelijk, maar waar denk je op korte termijn personeel te gaan vinden wat voldoende opgeleid is? Dat kost jaren, misschien wel 10 jaar in sommige gevallen.

Ook al kan je het technisch, is die drempel om de zaag in een borstkas te zetten niet erg hoog? Ik heb het een paar keer gezien en vond het nou niet echt zachtzinnig gaan, zelfs niet voor iemand onder narcose.

[Robkazoe]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:36:
[...]


Ik zit nu in de IT en ben wel gewend om computers open te maken. Ik denk dat ik ook wel een borstkas kan openen om een hartoperatie uit te voeren. Heb jij een idee hoeveel tijd het kost om even bij te leren hoe ik vervolgens een hart moet genezen, is dat een 3 weekse LOI? Met een CPU lukt het mij wel, maar het hart mist het hendeltje wat de CPU wel heeft. Dus moet wel even op versnelde cursus.

Het klinkt misschien belachelijk, maar waar denk je op korte termijn personeel te gaan vinden wat voldoende opgeleid is? Dat kost jaren, misschien wel 10 jaar in sommige gevallen.

Geen idee waar we de mensen vandaan gaan halen. Maar we zitten nu 2 jaar in de pandemie. Het kan nog jaren duren voordat de pandemie verdwijnt. En het duurt daarna ook nog weer jaren voordat we de wachtlijsten van 200.000 patiënten hebben weggewerkt.

Dat is wat mij betreft niet eerlijk naar die 200.000 mensen toe. Zij zitten met dagelijkse beperkingen, pijn of misschien dat ze zelfs al dood zijn omdat de zorg simpelweg te laat kwam. Het argument "duurt lang" lost die problemen voor die mensen niet op. En niets doen/het probleem aankijken maakt dat alleen maar erger want die groep wordt alleen maar groter.

Er moet toch wel *iets* gedaan kunnen worden. Verkorte leerprogramma's, de zorgverlaters weer terug brengen naar de zorg. Ik snap dat een leertraject in de zorg veel tijd kost. Maar ik kan niet accepteren dat we echt helemaal NIETS kunnen doen aan de hoeveelheid zorgpersoneel.

[Verwijderd]

jadjong schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:47:
[...]

Winter 2020 hadden we een week later in lockdown gegaan en winter 2021 misschien met hakken over de sloot. Meer bedden heb je niets aan bij de start van een pandemie maar het brengt het eindpunt wel dichterbij.

En het had klauwen met geld gekost, boel meer doden, versnelt alleen maar herd immunity die we ook met vaccins kunnen krijgen, en misschien (zoals je zelf ook al zegt) had het wat weken lockdown bespaart.

Toegankelijke en beschikbare zorg is belangrijk, maar met dubbel de capaciteit zaten we nu net zo hard te klagen in dit topic.

[Drardollan]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:48:
[...]


Ahja de klassieke debateer tactiek. Als ik in de hoek gelult wordt heb ik het nooit gezegd:


[...]

Je kan het op de man gaan spelen, maar je kan ook even lezen wat er staat. Jij hebt het constant over ‘dodelijk’ en ik heb het over ‘ziekmakend’. Hoewel het verband houdt met elkaar is het echt iets totaal anders.

Voor de besmettelijkheid en ziekmakendheid heb ik je een bron gegeven.

[Verwijderd]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:37:
[...]

Dat kan en ga ik je niet leveren.

Overigens vraag ik mij af waarom je blijft hameren op iets waar ik nooit iets over gezegd heb.

Een klein stukje basis kan ik je wel meegeven, interessant om te lezen: https://www.umcutrecht.nl...e-virussen-overleven-niet

Grappig overigens, heb je bron maar eens gelezen:

Echt besmettelijke virussen veroorzaken vaak minder ernstige klachten. Dat is op zich ook logisch, want als je je niet echt ziek voelt ben je meer actief en kun je meer mensen besmetten. Iemand die heel ziek wordt, blijft thuis in bed. Als een virus iemand snel ernstig ziek maakt, kan het zich dus minder goed verspreiden en zal het minder dominant worden.”

[Drardollan]

jadjong schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:49:
[...]

Ook al kan je het technisch, is die drempel om de zaag in een borstkas te zetten niet erg hoog? Ik heb het een paar keer gezien en vond het nou niet echt zachtzinnig gaan, zelfs niet voor iemand onder narcose.

Ik heb al 15 jaar een BHV diploma, dus dat moet lukken

[Drardollan]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:51:
[...]


Grappig overigens, heb je bron maar eens gelezen:


[...]

Goed gelezen en bedankt voor de bevestiging

[IJzerlijm]

Robkazoe schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:49:
[...]

Er moet toch wel *iets* gedaan kunnen worden. Verkorte leerprogramma's, de zorgverlaters weer terug brengen naar de zorg. Ik snap dat een leertraject in de zorg veel tijd kost. Maar ik kan niet accepteren dat we echt helemaal NIETS kunnen doen aan de hoeveelheid zorgpersoneel.

Medewerkers afpakken van andere landen is de enige short term oplossing. Met dan weer alle problemen die daarbij komen met waar die mensen gaan wonen, mogen hun families meekomen, hoe beoordeel je hun kwalificaties.

Besnoeien op training levert je alleen maar een stapel overleden patienten op en mensen die met PTSD zitten omdat ze zichzelf de schuld geven dat ze niet iets hebben herkend waar ze niet voor opgeleid waren omdat iemand dacht dat je zorg simpelweg kon opsplitsen in makkelijke en moeilijke gevallen.

[Verwijderd]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:51:
[...]


Je kan het op de man gaan spelen, maar je kan ook even lezen wat er staat. Jij hebt het constant over ‘dodelijk’ en ik heb het over ‘ziekmakend’. Hoewel het verband houdt met elkaar is het echt iets totaal anders.

Voor de besmettelijkheid en ziekmakendheid heb ik je een bron gegeven.

Dan mag je overal waar ik dodelijk schrijf ziekmakend bedenken. Dan is je claim nog ongegrond. Jij hebt geen enkele bron aangedragen die zegt dat het een garantie is dat corona minder ziekmakend zal worden ondanks je claims daartoe.

[ikmattie]

n0pe schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:45:
[...]


Belangrijk detail, het virus hoeft niet perse besmettelijker te zijn (R0) maar moet zich beter kunnen verspreiden (Rt). Door immuniteit te omzeilen is het virus inherent niet besmettelijker maar verspreid het zich wel beter. Mutaties zijn "kopieer fouten" in het virus, varianten die dominant worden zijn compleet random.

Precies, een virus is geen levend iets wat zo veel mogelijk mensen wil besmetten en ziekmaken.
Iedere variant is een gevolg van een mutatie in het RNA van het originele virus.
Er ontstaan constant varianten, waarvan het gros minder besmettelijk zal zijn dan het origineel en waarschijnlijk in zijn host al een stille dood sterft.

[Verwijderd]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:52:
[...]

Goed gelezen en bedankt voor de bevestiging

Ik heb inderdaad goed gelezen, misschien moet jij jouw originele claims ook nog eens goed lezen en die eens naast de passages uit jouw bron leggen die ik highlight heb.

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:33:
[...]


Ook in dat geval zal een dergelijke variant uiteindelijk eindigen als minder ziekmakend, het is een kenmerk van virussen.

...

Een variant wordt alleen dominant als deze besmettelijker is dan de vorige variant. En dan levert het dus weer in op de ziekmakendheid. En zo is de cirkel rond.

[Drardollan]

Robkazoe schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:49:
[...]

Geen idee waar we de mensen vandaan gaan halen. Maar we zitten nu 2 jaar in de pandemie. Het kan nog jaren duren voordat de pandemie verdwijnt. En het duurt daarna ook nog weer jaren voordat we de wachtlijsten van 200.000 patiënten hebben weggewerkt.

Dat is wat mij betreft niet eerlijk naar die 200.000 mensen toe. Zij zitten met dagelijkse beperkingen, pijn of misschien dat ze zelfs al dood zijn omdat de zorg simpelweg te laat kwam. Het argument "duurt lang" lost die problemen voor die mensen niet op. En niets doen/het probleem aankijken maakt dat alleen maar erger want die groep wordt alleen maar groter.

Er moet toch wel *iets* gedaan kunnen worden. Verkorte leerprogramma's, de zorgverlaters weer terug brengen naar de zorg. Ik snap dat een leertraject in de zorg veel tijd kost. Maar ik kan niet accepteren dat we echt helemaal NIETS kunnen doen aan de hoeveelheid zorgpersoneel.

Er wordt allang iets gedaan, ik heb geen idee waar je het vandaan haalt dat dit niet zo is. Zo worden er via versnelde trajecten mensen van de verpleegafdeling opgeleid voor de IC (de basis hebben ze tenslotte al) en wordt er ook getracht om meer nieuwe mensen op te leiden. Maar dat zijn trajecten die jaren duren.

Maar los van de tijd, het allergrootste probleem is en blijft dat er niet voldoende mensen zijn die dit beroep kiezen.

Tegen de tijd dat we voldoende mensen hebben opgeleid, en dus ook die mensen gevonden hebben, zijn we jaren en jaren verder. Dat is geen snelle oplossing en gaat onze huidige problemen niet oplossen.

[eamelink]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:09:
[...]


Als we het plan van 750 extra IC bedden van 2.5 miljard wat we als fictieve oplossing bedacht hadden in acht namen, dan hadden we in maart/april 2020 2 weken later in lockdown kunnen gaan.

Die verzadiging treedt zeker op, maar de ziekenhuizen liggen eerder vol voordat dat gebeurd. Er is een reden dat geen enkel land voor herd immunity gaat.

Hey, is dit een bericht van een jaar oud dat in een browsercache is blijven hangen ofzo?

Inmiddels rekenen praktisch alle landen op immuniteit door een combinatie van vaccins en besmettingen en zijn we weer volledig terug bij de 'flatten the curve'-strategie. En daarbij is een hogere ziekenhuiscapaciteit erg nuttig. Van Ranst wist het mooi te vertellen; als ze in België met hun capaciteit een beetje nerveus worden, is Nederland al lang in paniek

[Drardollan]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:56:
[...]


Ik heb inderdaad goed gelezen, misschien moet jij jouw originele claims ook nog eens goed lezen en die eens naast de passages uit jouw bron leggen die ik highlight heb.


[...]

Maak eens bold waar ik het heb over de dodelijkheid? En daar een claim over neerleg?

Het enige wat ik daarover gezegd heb komt zo ongeveer letterlijk overeen met de bron die ik je gegeven heb.

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:16:
[...]


Niet enkel het overlijden van de host is een probleem voor het virus. Als het te ziekmakend wordt dan zal men zich gaan isoleren. Of de host dan wel of niet overlijdt doet er niet toe, de verspreiding zal stoppen. Dat zag je in beperkte mate in maart 2020 ook gebeuren, er was zoveel angst dat men zich letterlijk opsloot. De eerste lockdown is en blijft ons grootste succes.

[stylezzz]

Vanaf het ad liveblog

De huidige harde lockdown kan in stand blijven om het coronavirus te bestrijden. Dit stelt de voorzieningenrechter van de rechtbank in Den Haag vandaag in een uitspraak van het kort geding over de lockdownmaatregelen.

Advocaat Bart Maes had namens zes eisers de Staat voor de rechter gedaagd. Zij vinden dat de harde lockdown met onmiddellijke ingang moet worden beëindigd, omdat de overheid met de invoering ervan grond- en mensenrechten van de Nederlandse bevolking met voeten treedt.

De kortgedingrechter heeft de vordering afgewezen. ,,Alleen als evident is dat de Staat onjuiste keuzes maakt, is plaats voor ingrijpen'', beargumenteerde de rechter. ,,De Staat laat zich steeds voorzien van deskundig advies van het OMT. Het OMT heeft de lockdown geadviseerd en de Staat mag zijn beleid op dat advies afstemmen.''

Kortom, het omt is heilig verklaard? Ondanks dat ze er nu naast zitten, en het kabinet hun advies ter hand heeft genomen is er geen reden tot twijfel....

[martwoutnl]

Er was recent een kort geding tegen de lockdown. De rechter heeft het afgewezen. Zie voor argumentatie https://www.rechtspraak.n...nen-in-stand-blijven.aspx

[Drardollan]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:53:
[...]


Dan mag je overal waar ik dodelijk schrijf ziekmakend bedenken. Dan is je claim nog ongegrond. Jij hebt geen enkele bron aangedragen die zegt dat het een garantie is dat corona minder ziekmakend zal worden ondanks je claims daartoe.

“ Ahja de klassieke debateer tactiek. Als ik in de hoek gelult wordt heb ik het nooit gezegd”.

Voor de rest verwijs ik je naar mijn bronnen van eerder, nodig ik je uit om met andere bronnen te komen die anders laten zien en is voor mij de discussie hierover klaar.

[Drardollan]

martwoutnl schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:02:
Er was recent een kort geding tegen de lockdown. De rechter heeft het afgewezen. Zie voor argumentatie https://www.rechtspraak.n...nen-in-stand-blijven.aspx

En weer een paar duizend euro gedoneerd geld er doorheen gejast….

[jadjong]

Verwijderd schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:50:
[...]


En het had klauwen met geld gekost, boel meer doden, versnelt alleen maar herd immunity die we ook met vaccins kunnen krijgen, en misschien (zoals je zelf ook al zegt) had het wat weken lockdown bespaart.

Toegankelijke en beschikbare zorg is belangrijk, maar met dubbel de capaciteit zaten we nu net zo hard te klagen in dit topic.

Maar ga nu eens wat jaartjes verder plannen, elk jaar wordt de golf minder hoog. Er wordt regelmatig gesproken over 100 beschikbare IC bedden voor covid en daarna komt andere zorg in de knel, meer hebben we er op dit moment niet vrij. Als alle zorg ingehaald is en je zowel lockdown-vrij als planbare zorg wilt handhaven in de winter dan kunnen we als samenleving niet meer dan 200 IC patiënten per maand(100 bedden, 15 dagen per persoon) produceren. Dat is heel erg weinig.... Al prik je iedereen en zijn ongeboren cavia elke twee maanden, er blijft een restant mensen die toch aanbellen bij de SEH voor een onvrijwillige intubatie. Als je weet hoe veel dat er ongeveer gaan zijn kan je er bedden aan toewijzen, echter duurt de opleiding zo lang dat de werving voor nieuw personeel al lang begonnen had moeten zijn. Daarnaast haken er ook mensen af die het werk niet meer leuk vinden door de hoge werkdruk en eentonigheid. Patiënten die lopend het ziekenhuis verlaten doen het erg goed voor de motivatie.
Helaas zie ik voornamelijk wervingscampagnes van defensie, politie en techniek-Nederland in de bushokjes hangen.

[Verwijderd]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:01:
[...]

Maak eens bold waar ik het heb over de dodelijkheid? En daar een claim over neerleg?

Het enige wat ik daarover gezegd heb komt zo ongeveer letterlijk overeen met de bron die ik je gegeven heb.


[...]

Heb de quote waar jij het over ziekmakend net nog voor je gequote. Jij stelt dat het inherent minder ziekmakend wordt als het besmettelijker wordt. Jouw bron spreekt dat tegen, en ook dat heb ik al highlight.

Ik zal het als pseudowetenschap beschouwen als coping mechanisme. Kunnen veel mensen in dit topic gebruiken.

[martwoutnl]

stylezzz schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:01:
Vanaf het ad liveblog


[...]


Kortom, het omt is heilig verklaard? Ondanks dat ze er nu naast zitten, en het kabinet hun advies ter hand heeft genomen is er geen reden tot twijfel....

Nee, hoor. De argumenten zijn:

De Staat heeft een ruime beoordelingsvrijheid bij de keuzen die hij noodzakelijk vindt in het algemeen belang, in het bijzonder als het gaat om preventieve maatregelen op het gebied van gezondheid. De voorzieningenrechter moet dus terughoudend toetsen. Alleen als evident is dat de Staat onjuiste keuzes maakt, is plaats voor ingrijpen. De Staat laat zich steeds voorzien van deskundig advies van het OMT. Het OMT heeft de lockdown geadviseerd en de Staat mag zijn beleid op dat advies afstemmen.

Dus de overheid mag deze keuze maken. Alleen bij evidente foute keuze's kan er ingrepen worden. Dat is denk ik alleen een keuze die vanaf dag 1 fout is.

[jadjong]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:52:
[...]

Ik heb al 15 jaar een BHV diploma, dus dat moet lukken

Die van mij is al 15 jaar verlopen, ga jij maar eerst. :

[Verwijderd]

Drardollan schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:02:
[...]


“ Ahja de klassieke debateer tactiek. Als ik in de hoek gelult wordt heb ik het nooit gezegd”.

Voor de rest verwijs ik je naar mijn bronnen van eerder, nodig ik je uit om met andere bronnen te komen die anders laten zien en is voor mij de discussie hierover klaar.

Ziekmakender gaat meestal samen met dodelijker. Ik heb inderdaad dodelijker gezegd, dat ontken ik niet, maar mijn punt is net zo valide als jij er liever ziekmakender in leest.

Jij hebt geen enkele bron geleverd die stelt dat virussen over tijd minder ziekmakend worden als inherent eigenschap van virussen. De bewijslast nu omdraaien is wel erg flauw, maar ik zal je een bron leveren die inderdaad stelt dat het geen garantie is dat virussen over tijd minder ziekmakend worden.

https://www.umcutrecht.nl...e-virussen-overleven-niet

Echt besmettelijke virussen veroorzaken vaak minder ernstige klachten. Dat is op zich ook logisch, want als je je niet echt ziek voelt ben je meer actief en kun je meer mensen besmetten. Iemand die heel ziek wordt, blijft thuis in bed. Als een virus iemand snel ernstig ziek maakt, kan het zich dus minder goed verspreiden en zal het minder dominant worden.”

[stylezzz]

martwoutnl schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:04:
[...]


Nee, hoor. De argumenten zijn:

[...]


Dus de overheid mag deze keuze maken. Alleen bij evidente foute keuze's kan er ingrepen worden. Dat is denk ik alleen een keuze die vanaf dag 1 fout is.

Zoals ik het lees mag de overheid die keuzes maken omdat ze zich door experts laat adviseren. Maar wat als de experts ernaast zitten?

[Arator]

ikmattie schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 10:53:
[...]
Er ontstaan constant varianten, waarvan het gros minder besmettelijk zal zijn dan het origineel en waarschijnlijk in zijn host al een stille dood sterft.

Daarmee ook het gat in de letters tussen Delta en Omikron. Dit waren varianten, waarvan de wetenschap dacht dat het een significante variant zou worden, maar die het dus niet gehaald hebben.
Een hele lijst, ook diegenen die zelfs geen Griekse letter hebben gekregen is terug te vinden op de site van de WHO
https://www.who.int/en/ac...king-SARS-CoV-2-variants/

stylezzz schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:07:
[...]
Zoals ik het lees mag de overheid die keuzes maken omdat ze zich door experts laat adviseren. Maar wat als de experts ernaast zitten?

De experts zullen wel worden afgebrand door politiek en sociale media, maar het is toch uiteindelijk de politieke verantwoordelijkheid. Net zoals dat de politiek de experts niet hoeft te volgen. Hebben we in België de laatste maand een paar mooie voorbeelden van gezien.
De overheid heeft ook andere katten te geselen dan alleen het virus, denk maar aan economie. Dus op een gegeven moment maakt de politiek een keuze op basis van alle rapporten die ze binnenkrijgt.

[ Voor 35% gewijzigd door Arator op 05-01-2022 11:12 ]

[MarcoC]

CMD-Snake schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 09:08:
[...]


Zo langzamerhand begin ik te denken dat het idee van een werkende coronapas een samenzweringstheorie is.

We hadden in september een prachtig uitgangspunt. Weinig patiënten in het ziekenhuis en lage besmettingen. Al vrij snel mocht de coronapas solo vliegen en was dit het enige nog wat de besmettingen moest tegenhouden. Een krappe drie maanden later was het zo uit de klauw gelopen dat we in lockdown gingen.

De coronapas stoelt het op het idee dat gevaccineerden 'veilig' zijn. Dat zijn ze niet. In november en december waren respectievelijke dus 61% en 65% van de besmettingen onder volledig gevaccineerden. Bedenk dat dit de groep is die zo door mag lopen in die coronapas regimes. De groepen gevaccineerd en ongevaccineerd zijn geen perfect gescheiden groepen. De laatste tijd vonden de meeste besmettingen, voor zover die herleid konden worden, plaats in situaties waar geen coronapas nodig was. De groepen gevaccineerd en ongevaccineerd leven niet totaal gescheiden van elkaar.

De coronapas heeft nu al meerdere uitbreidingen achter de rug, maar de resultaten bleven slecht. Hoe gaat de volgende uitbreiding dan wel werken? Het is als die quote over de definitie van waanzin, alleen hier moeten de dames en heren politici natuurlijk hun gezichtsverlies beperken. De Belgische viroloog Van Ranst was er duidelijk over toen hij onlangs bij Buitenhof aan tafel zat, een coronapas is een middel om via drang/dwang je vaccinatiegraad omhoog te krijgen en niet een middel om besmettingen mee te voorkomen.


[...]


En daarom verwacht ik dat die systemen nog heel lang aan blijven staan. Dat coronapas systeem is een prima kandidaat voor het uitbreiden van functionaliteiten, want het staat er immers toch?

Stoppen met de coronapas is niet zozeer een capitulatie, eerder een klap in het gezicht van de Haagse pleitbezorgers van het project. Die staan in hun hemd als het project afgebroken moet worden en dat hebben ze liever niet.

Jouw percentages kloppen, alleen je moet ze wel corrigeren voor groepsgrootte van gevaccineerden en ongevaccineerden. Ik heb de exacte cijfers niet bij de hand, maar er is wel degelijk een significant verschil tussen ongevaccineerden en gevaccineerden. Stel dat dit 40% is, dan betekent dus dat een CTB een middel kan zijn om de R-waarde onder de 1 te duwen terwijl deze anders boven de 1 zou zijn..

[downtime]

stylezzz schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:01:
Vanaf het ad liveblog


[...]


Kortom, het omt is heilig verklaard? Ondanks dat ze er nu naast zitten, en het kabinet hun advies ter hand heeft genomen is er geen reden tot twijfel....

Jij verwacht van een jurist dat hij even het medisch advies van een groep medici opzij schuift? Seriously? En wiens medisch advies moet hij dan aannemen?

[Vorkie]

stylezzz schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 11:07:
[...]


Zoals ik het lees mag de overheid die keuzes maken omdat ze zich door experts laat adviseren. Maar wat als de experts ernaast zitten?

Dan zitten ze er naast.

Wat zoek je precies als antwoord? Het lijkt alsof jij deze al wilt schrijven, maar nog niet schrijft.