Het Coronavirus in Nederland en België - deel 11

[stylezzz]

Cyberpope schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 10:39:
[...]

Je trapt nu wel in de preventieparadox, maar dat weet je waarschijnlijk.

Is maar hoe je het bekijkt. Ik zie het meer dat de avondlockdown voldoende was geweest.....

[Stoney3K]

Cyberpope schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 10:39:
[...]

Je trapt nu wel in de preventieparadox, maar dat weet je waarschijnlijk.

De 'preventieparadox' is alleen niet iets wat onbeperkt is. Want als je dat aanhoudt, dan zouden we auto's moeten verbieden, en iedereen moeten verplichten om elke dag naar buiten te gaan in een maanmannetjespak met perslucht omdat fijnstof nu eenmaal kanker veroorzaakt.

Preventie staat dus niet op zichzelf, maar is gebonden aan 'redelijkheid en billijkheid', met andere woorden, welke preventie is er maximaal haalbaar. En ik denk dat het RIVM de uitvoerbaarheid (en uiteindelijk de effectiviteit) van sommige maatregelen gewoon overschat.

[MarcoC]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:01:
[...]


Is maar hoe je het bekijkt. Ik zie het meer dat de avondlockdown voldoende was geweest.....

Als je argumenten zoekt bij je mening klopt het wat je zegt. Maar dan kan je de moeite om een goede rationale te vinden net zo goed achterwege laten en gewoon lekker je op gevoel afgaan.

[BeefHazard]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:06:
[...]


De 'preventieparadox' is alleen niet iets wat onbeperkt is. Want als je dat aanhoudt, dan zouden we auto's moeten verbieden, en iedereen moeten verplichten om elke dag naar buiten te gaan in een maanmannetjespak met perslucht omdat fijnstof nu eenmaal kanker veroorzaakt.

Preventie staat dus niet op zichzelf, maar is gebonden aan 'redelijkheid en billijkheid', met andere woorden, welke preventie is er maximaal haalbaar. En ik denk dat het RIVM de uitvoerbaarheid (en uiteindelijk de effectiviteit) van sommige maatregelen gewoon overschat.

Ik hou het maar even op een linkdump.
Wikipedia: Hellend vlak (retoriek)

[Grvy]

Drardollan schreef op donderdag 30 december 2021 @ 19:26:
[...]


[...]

https://www.telegraaf.nl/...et-hierheen-voor-vuurwerk

https://www.nu.nl/jaarwis...eden-meer-in-brabant.html

Probleem is dus als je de media gelooft (puur op titels) je wel van alles kan gaan roepen. Dat is precies wat ik gisteren aangaf.

Je kan nu op dit moment niks zeggen over wat er vanavond wel of niet gaat gebeuren, that's all I said.

[Stoney3K]

BeefHazard schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:08:
[...]


Ik hou het maar even op een linkdump.
Wikipedia: Hellend vlak (retoriek)

Dat heeft niets met een hellend vlak te maken. Ik zeg alleen dat als 'preventie' je enige doelstelling is, dat je dan natuurlijk absurde situaties zou krijgen. En dat daarom die preventie aan bepaalde randvoorwaarden moet voldoen.

Als je die randvoorwaarden buiten beschouwing laat, dan vertekent je discussie. Daar moet het RIVM, en de politiek, ook rekening mee houden.

[CMD-Snake]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:06:
De 'preventieparadox' is alleen niet iets wat onbeperkt is.

De preventieparadox is een slecht argument omdat het een niet falsificeerbaar argument is. Enkele OMT leden claimden naderhand dat de avondklok werkte en voerde als argument de preventieparadox aan. Ze hadden net zo goed de hand van god kunnen claimen, dat zou net zo (on)bewijsbaar zijn. Wat mij betreft is de preventieparadox net zo goed een drogreden.

[redwing]

CMD-Snake schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:22:
[...]
De preventieparadox is een slecht argument omdat het een niet falsificeerbaar argument is. Enkele OMT leden claimden naderhand dat de avondklok werkte en voerde als argument de preventieparadox aan. Ze hadden net zo goed de hand van god kunnen claimen, dat zou net zo (on)bewijsbaar zijn. Wat mij betreft is de preventieparadox net zo goed een drogreden.

En het grote probleem is dat je dat laatste nooit zult weten. Dat is, als je naar losse maatregelen kijkt, want dat het totaal aan maatregelen iedere keer werkt kun je wel aan de cijfers zien. Het is echt geen toeval dat de cijfers iedere keer dalen of iig minder snel stijgen nadat er maatregelen zijn ingevoerd.

[42erik]

CMD-Snake schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:22:
[...]


De preventieparadox is een slecht argument omdat het een niet falsificeerbaar argument is. Enkele OMT leden claimden naderhand dat de avondklok werkte en voerde als argument de preventieparadox aan. Ze hadden net zo goed de hand van god kunnen claimen, dat zou net zo (on)bewijsbaar zijn. Wat mij betreft is de preventieparadox net zo goed een drogreden.

Ze gebruikten de preventieparadox niet als argument, ze gebruikten het begrip in de uitleg.

[stylezzz]

redwing schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:26:
[...]

En het grote probleem is dat je dat laatste nooit zult weten. Dat is, als je naar losse maatregelen kijkt, want dat het totaal aan maatregelen iedere keer werkt kun je wel aan de cijfers zien. Het is echt geen toeval dat de cijfers iedere keer dalen of iig minder snel stijgen nadat er maatregelen zijn ingevoerd.

Dat is natuurlijk een feit. Maar het blijft met hagel schieten.... Wat het exacte effect is van elke maatregel apart kunnen we wel over discussiëren, maar keiharde cijfers zijn er niet.

[Emgeebee]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:06:
[...]


De 'preventieparadox' is alleen niet iets wat onbeperkt is. Want als je dat aanhoudt, dan zouden we auto's moeten verbieden, en iedereen moeten verplichten om elke dag naar buiten te gaan in een maanmannetjespak met perslucht omdat fijnstof nu eenmaal kanker veroorzaakt.

Preventie staat dus niet op zichzelf, maar is gebonden aan 'redelijkheid en billijkheid', met andere woorden, welke preventie is er maximaal haalbaar. En ik denk dat het RIVM de uitvoerbaarheid (en uiteindelijk de effectiviteit) van sommige maatregelen gewoon overschat.

Begrijp ik je niet goed, of haal je misschien de preventieparadox en het voorzorgsprincipe door elkaar?

De preventieparadox is meer een uitleg van een bepaald mechaniek, namelijk dat de groep voordeel heeft bij preventie maar het individu vrij weinig.

[CMD-Snake]

redwing schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:26:
En het grote probleem is dat je dat laatste nooit zult weten. Dat is, als je naar losse maatregelen kijkt, want dat het totaal aan maatregelen iedere keer werkt kun je wel aan de cijfers zien.

Een gefrustreerde Van Dissel beet de kamer tijdens een technische briefing toe dat ze elke maatregel konden berekenen, maar dat het kabinet een pakket berekening wenste. Dat we na twee jaar wat werkt niet van de fopmaatregelen kunnen scheiden is kwalijk, zeker nu dit probleem maar door blijft etteren.

42erik schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:29:
Ze gebruikten de preventieparadox niet als argument, ze gebruikten het begrip in de uitleg.

Nog erger, dan is het een "geloof mij maar". Marion Koopmans en Menno de Jong zeiden dat de avondklok gewerkt had, maar leveren geen bewijs aan. Wat mij betreft is Nederland hier nog een onafhankelijk onderzoek verschuldigd.

[Cyberpope]

CMD-Snake schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:22:
[...]


De preventieparadox is een slecht argument omdat het een niet falsificeerbaar argument is. Enkele OMT leden claimden naderhand dat de avondklok werkte en voerde als argument de preventieparadox aan. Ze hadden net zo goed de hand van god kunnen claimen, dat zou net zo (on)bewijsbaar zijn. Wat mij betreft is de preventieparadox net zo goed een drogreden.

Als ze het echt als argument gebruikten om de werkzaamheid aan te tonen, hebben ze de plank aardig misgeslagen. Als ze het als uitleg gebruikt hebben klopt het wel en is het geen drogreden.

Het enige wat de preventieparadox aangeeft is dat je na het nemen van de preventiemaatregelen, je niet kunt stellen dat deze onnodig waren als er achteraf niet gebeurd is waar de preventie voor genomen is. De paradox betekend simpel dat je de uitkomst niet kunt gebruiken om te stellen of je preventie wel of niet nuttig was. Je kunt dus niet stellen dat iets niet gebeurd vanwege preventie of ondanks de preventie.

En waar ik het aanhaalde werd dat wel gedaan. Lage cijfers na de maatregel gebruiken om te stellen dat de maatregelen nodig waren. Wellicht zijn er 100 andere manieren om aan te tonen dat de maatregelen niet nodig waren of minder hadden gekund, maar niet op basis van de uitkomst.

[Stoney3K]

Cyberpope schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:36:
[...]

En waar ik het aanhaalde werd dat wel gedaan. Lage cijfers na de maatregel gebruiken om te stellen dat de maatregelen nodig waren. Wellicht zijn er 100 andere manieren om aan te tonen dat de maatregelen niet nodig waren of minder hadden gekund, maar niet op basis van de uitkomst.

Is dat niet ook een verkapte causaliteitsdrogreden? "De cijfers daalden na de avondklok, dus de cijfers daalden als gevolg van de avondklok. Conclusie: Avondklok was effectief."

[Cyberpope]

CMD-Snake schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:36:
Nog erger, dan is het een "geloof mij maar". Marion Koopmans en Menno de Jong zeiden dat de avondklok gewerkt had, maar leveren geen bewijs aan. Wat mij betreft is Nederland hier nog een onafhankelijk onderzoek verschuldigd.

Dat krijg je nooit onderzocht. Tenzij je gaat experimenteren in samenlevingen op hele grote schaal. Dus NRW in Duitsland wel avond klok en Nederland niet. En verder alle maatregelen gelijk en ook nog even exact aantal dezelfde smettingen bij de start en dingen als "volksaard" ook even verrekenen. Dat heb je een kansje.

Anders is dit nooit hard aantoonbaar uit te zoeken.
(en zelfs dan niet, want het feit dat de mensen weten dat het een experiment is, beïnvloed de resultaten al)

[t_captain]

eamelink schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:04:
[...]


Je probeert een tegenstelling te creëeren tussen jezelf "omicron is minder ernstig" en het RIVM "omicron is niet minder ernstig". Maar die tegenstelling bestaat niet op die manier. het RIVM stelt dat zolang het bewijs niet overtuigend genoeg is, het verstandig is om uit te gaan van een vergelijkbare ziekmakendheid.

Men had dat moeten afdekken in het betrouwbaarheidsinterval rond de prognoses.

Dat heeft men verzuimd, met als gevolg dat de prognose van RIVM (waarop de keuze voor lockdown is gebaseerd) inmiddels door de waarheid is ingehaald. Vokgens RIVM zouden er nimmer minder dan 2000 mensen in het ziekenhuis liggen. Volgens NICE zijn het er op dit moment 1789.

De invloed van de eerdere lockdown/schoolvakantie op de bezetting in het ziekenhuis is nog amper een factor van belang. Dat begint nu pas een beetje te spelen aan de ingang en verklaart zeker geen 200 bedden.

Daardoor zijn het verschillende soorten hypothesen die je niet op die manier zou moeten vergelijken.

Het zijn gewoon twee hypotheses over een parameter. Ik zie geen enkele reden dat die twee niet getoetst mogen worden.

[Cyberpope]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:39:
[...]


Is dat niet ook een verkapte causaliteitsdrogreden? "De cijfers daalden na de avondklok, dus de cijfers daalden als gevolg van de avondklok. Conclusie: Avondklok was effectief."

Dat is dus ook iets dat je niet zo kunt stellen. Je kunt hoogstens stellen dat de combinatie van maatregelen, waaronder de avondklok effectief lijken te zijn. Je kunt ook nog stellen dat de maatregelen leiden tot minder contactmomenten in de avonden (dat is meetbaar). En daarmee stellen het het waarschijnlijk is dat deze maatregelen iets hebben bijgedragen aan het effect immers vast staat wel dat minder contact is minder verspreiding . Maar wat exact? Kun je nooit uitkomen. zeker niet als de maatregel onderdeel was van een combinatie van maatregelen.

Maar dat is nu eenmaal in samenlevingen. 100% zekerheid is een illusie in deze gevallen. Tenzij we een manier vinden om een 100% getrouwe kopie te maken van die samenleving en dan experimenten kunnen opzetten. Gok dat we daar nooit gaan komen.

[redwing]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:29:
[...]


Dat is natuurlijk een feit. Maar het blijft met hagel schieten.... Wat het exacte effect is van elke maatregel apart kunnen we wel over discussiëren, maar keiharde cijfers zijn er niet.

Inderdaad, dus zodra je het over specifieke maatregelen gaat hebben heeft een discussie eigenlijk weinig nut. Want je zult nooit weten of je te maken hebt met een preventieparadox, of dat een maatregel daadwerkelijk geen impact heeft gehad (denk dan aan b.v. de avondklok)

[42erik]

Emgeebee schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:33:
[...]

Begrijp ik je niet goed, of haal je misschien de preventieparadox en het voorzorgsprincipe door elkaar?

De preventieparadox is meer een uitleg van een bepaald mechaniek, namelijk dat de groep voordeel heeft bij preventie maar het individu vrij weinig.

Huh? Was het niet meer het punt van "ja, maar de maatregelen zijn niet nodig, want de ziekenhuis cijfers vallen hartstikke mee" terwijl de maatregelen juist de reden zijn dat het meevalt?

[redwing]

CMD-Snake schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:36:
[...]
Een gefrustreerde Van Dissel beet de kamer tijdens een technische briefing toe dat ze elke maatregel konden berekenen, maar dat het kabinet een pakket berekening wenste.

Maar laten we wel wezen, uit die berekeningen kwam dat een avondklok een goede toegevoegde waarde had, maar toch stelt iedereen die ter discussie
Wel snap ik van Dissel hierover, omdat de regering een pakket berekening wil hebben, maar dan wel dat pakket aan gaan passen en daarna klagen dat het anders werkt dan voorspelt. Ik zou hierbij dan ook verwachten dat het OMT oftewel een paar pakketten zou maken waaruit gekozen kan worden, of dat ze een berekening geven per maatregel, waarna het pakket door de regering wordt bepaald.

Dat we na twee jaar wat werkt niet van de fopmaatregelen kunnen scheiden is kwalijk, zeker nu dit probleem maar door blijft etteren.

Het grote probleem is dat er heel veel variabelen zijn en als de praktijk van de theorie afwijkt je niet welke variabele verkeerd is ingeschat of helemaal niet is meegenomen. Juist omdat je uiteindelijk altijd te maken hebt met een pakket aan maatregelen wil je hier iets dat onmogelijk is.

[...]
Nog erger, dan is het een "geloof mij maar". Marion Koopmans en Menno de Jong zeiden dat de avondklok gewerkt had, maar leveren geen bewijs aan. Wat mij betreft is Nederland hier nog een onafhankelijk onderzoek verschuldigd.

Dat kun jij vinden, maar dat zijn ze gewoonweg niet. En zelfs als je het af zou kunnen dwingen, zou het onderzoek niets toevoegen. Want dat zou dan aan alle kanten van aannames aan elkaar hangen omdat je geen gedegen onderzoek kunt doen. Wederom omdat je met een pakket aan maatregelen te maken hebt met ook nog eens heel veel variabelen die buiten dat pakket vallen zoals gedrag van mensen, maar ook omdat je geen controlegroep kunt maken.

[stylezzz]

redwing schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:46:
[...]

Inderdaad, dus zodra je het over specifieke maatregelen gaat hebben heeft een discussie eigenlijk weinig nut. Want je zult nooit weten of je te maken hebt met een preventieparadox, of dat een maatregel daadwerkelijk geen impact heeft gehad (denk dan aan b.v. de avondklok)

Dat is ook wel weer kort door de bocht. Discussies over maatregelen maar tot taboe verklaren omdat we toch niet kunnen aantonen wat wel of niet werkt. Behalve dat we effect zien als we een heel pakket uitrollen....

[Indoubt]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:29:
[...]


Dat is natuurlijk een feit. Maar het blijft met hagel schieten.... Wat het exacte effect is van elke maatregel apart kunnen we wel over discussiëren, maar keiharde cijfers zijn er niet.

Ik ben het met je eens dat het lijkt op schieten met hagel. Het enige is dat het schieten met hagel soms verdomd effectief is.

Het probleem daarbij is dan de collateral damage, die wil je natuurlijk zo klein mogelijk houden. In een situatie als waarin we gezeten hebben en deels nog zitten is dat waarschijnlijk onvermijdelijk. Een lockdown treft bijna iedereen maar niet iedereen even hard. Ik kan nog deels thuiswerken maar ook ik heb beperkte financiële schade terwijl er natuurlijk ook ondernemers zijn die flink schade lijden door de lockdown terwijl er andere zijn die er garen bij spinnen.

Het blijft een grove noodmaatregel omdat er niet iets anders is wat functioneel voldoende werkt.

Ik merk wel om mij heen dat de lontjes korter worden en er veel frustratie en irritatie is.

Ik hoop en verwacht een veel beter 2022 en wens dat iedereen toe.

[President]

https://www.omroepwest.nl...ht-met-heropening-scholen

Wachten tot vrijdag? Ik zou tot zondagavond afwachten, scholen en ouders hoeven toch niks voor te bereiden...

Maar: afgelopen week geen zorgen meer in het nieuws over corona, ik neem aan dat scholen weer gewoon open gaan toch?

[stylezzz]

Indoubt schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:56:
[...]


Ik ben het met je eens dat het lijkt op schieten met hagel. Het enige is dat het schieten met hagel soms verdomd effectief is.

Het probleem daarbij is dan de collateral damage, die wil je natuurlijk zo klein mogelijk houden. In een situatie als waarin we gezeten hebben en deels nog zitten is dat waarschijnlijk onvermijdelijk. Een lockdown treft bijna iedereen maar niet iedereen even hard. Ik kan nog deels thuiswerken maar ook ik heb beperkte financiële schade terwijl er natuurlijk ook ondernemers zijn die flink schade lijden door de lockdown terwijl er andere zijn die er garen bij spinnen.

Het blijft een grove noodmaatregel omdat er niet iets anders is wat functioneel voldoende werkt.

Ik merk wel om mij heen dat de lontjes korter worden en er veel frustratie en irritatie is.

Ik hoop en verwacht een veel beter 2022 en wens dat iedereen toe.

Natuurlijk is hagel effectief, daarom hebben ze het ook ooit uitgevonden. Je hoeft dan geen scherpschutter te zijn om toch een goede kans te hebben om je doel te raken.

Ik prijs mezelf ook gelukkig hoor, qua werk heb ik er niks onder te lijden... Sterker nog, we 'profiteren' ervan. Het frustreert mij enkel dat we in 2 jaar tijd niks opgeschoten lijken te zijn en nog steeds het 'hagelschieten' prefereren boven een stukje maatwerk wat daadwerkelijk een effect heeft zonder dat er veel collatoral damage ontstaat.

[t_captain]

Over de Belgische steden die overvol met Nederlanders zouden zijn:



Vandaag 11:57 Parking Le Bon, centrum Turnhout.

NL kentekens 10 a 15%, parking 60% vol.

[CMD-Snake]

redwing schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:54:
Maar laten we wel wezen, uit die berekeningen kwam dat een avondklok een goede toegevoegde waarde had, maar toch stelt iedereen die ter discussie

Een toevoegde waarde die zeer discutabel is.

Het RIVM moest de avondklok becijferen in opdracht van het kabinet. In hun literatuuronderzoek nam het RIVM naast avondklokkken ook 'stay at home orders' mee. Er zit nogal een verschil tussen een deel van de dag binnen moeten blijven en de hele dag niet naar buiten mogen. Daarmee kreeg de avondklok ineens een kunstmatig hoog effect toegedicht. Het zou 13% van de besmettingen schelen, wat uiteindelijk de gangbare 10% werd waarmee het OMT en kabinet gingen schermen.

Deze waanzinnige bijdrages stonden in schril contrast met ervaringen in Frankrijk en Duitsland, waar strenge avondklokken eerder leken te wijzen op een toename in besmettingen. Deze recentere ervaringen werden niet eens meegenomen door het OMT. Het lijkt hier sterk dat er een politieke opdracht is gekomen of dat het OMT dit zo ervaarde. Het kabinet gelooft in iets en wil bewijs hebben wat hun geloof staaft.

Wel snap ik van Dissel hierover, omdat de regering een pakket berekening wil hebben, maar dan wel dat pakket aan gaan passen en daarna klagen dat het anders werkt dan voorspelt. Ik zou hierbij dan ook verwachten dat het OMT oftewel een paar pakketten zou maken waaruit gekozen kan worden, of dat ze een berekening geven per maatregel, waarna het pakket door de regering wordt bepaald.

Ik kreeg destijds sterk de indruk dat het kabinet pakketberekeningen wilde hebben om de Tweede Kamer te bemoeilijken in hun discussies over maatregelen. Express een situatie creëren zodat niets enigszins los van elkaar geëvalueerd kon worden.

Dat kun jij vinden, maar dat zijn ze gewoonweg niet. En zelfs als je het af zou kunnen dwingen, zou het onderzoek niets toevoegen.

Het zou een prima 'lessons learned' zijn een dergelijk onderzoek. We mogen best achteraf de balans gaan opmaken, liefst door onderzoekers zonder banden met het kabinet en OMT.

[eric.1]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:55:
[...]


Dat is ook wel weer kort door de bocht. Discussies over maatregelen maar tot taboe verklaren omdat we toch niet kunnen aantonen wat wel of niet werkt. Behalve dat we effect zien als we een heel pakket uitrollen....

Wat is het doel van de discussie indien je eigenlijk geen redelijke onderbouwde meningen (dmv argumenten) over een onderwerp in kan brengen?

Uiteindelijk zijn discussies bedoeld om gezamenlijk tot nieuwe inzichten te komen. Om dit te bereiken worden meningen geuit, maar deze meningen dienen wel ondersteunt te worden door argumenten. Anders geef je de anderen nul reden om jouw mening serieus te nemen.

Dan blijft het bij het herhalen van ongefundeerde meningen. Gewoon een verspilling van een ieders tijd.

[stylezzz]

eric.1 schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:15:
[...]

Wat is het doel van de discussie indien je eigenlijk geen redelijke onderbouwde meningen (argumenten) over een onderwerp in kan brengen?

Uiteindelijk zijn discussies bedoeld om gezamenlijk tot nieuwe inzichten te komen. Om dit te bereiken worden meningen geuit, maar deze meningen dienen wel ondersteunt te worden door argumenten. Anders geef je de anderen nul reden om jouw mening serieus te nemen.

Dan blijft het bij het herhalen van ongefundeerde meningen. Gewoon een verspilling van een ieders tijd.

Ik ben er niet zo van om maar allerlei linkdrops naar willekeurige wetenschappers te gebruiken om een mening te beargumenteren. Je kunt voor elke stelling immers wel voor en tegenstanders vinden..... Het RIVM modelleerde ook heel andere cijfers voor vandaag de dag. @t_captain heeft met zijn eigen model het nu blijkbaar beter weten te voorspellen. Is het RIVM daarmee overbodig? Nee, ze doen ook vast dingen goed.

[Verwijderd]

t_captain schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:14:
Over de Belgische steden die overvol met Nederlanders zouden zijn:

[Afbeelding]

Vandaag 11:57 Parking Le Bon, centrum Turnhout.

NL kentekens 10 a 15%, parking 60% vol.

Oudjaarsdag doen nl vooral bij de supermarkt boodschappen.. Niet om te gaan winkelen. Vuurwerk is meestal al wel binnen. Maar hier ook veel mediahype.. Vuurwerkwinkels in baarle nassau staan ieder jaar een rij nl auto's, heeft niks met corona te maken.

Verwacht btw dat de lockdown er de 14e wel grotendeels af gaat. Het neiuwe kabinet is er en dat moet 1 goed nieuws show worden.

[eric.1]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:22:
[...]


Ik ben er niet zo van om maar allerlei linkdrops naar willekeurige wetenschappers te gebruiken om een mening te beargumenteren. Je kunt voor elke stelling immers wel voor en tegenstanders vinden..... Het RIVM modelleerde ook heel andere cijfers voor vandaag de dag. @t_captain heeft met zijn eigen model het nu blijkbaar beter weten te voorspellen. Is het RIVM daarmee overbodig? Nee, ze doen ook vast dingen goed.

Een pure linkdrop is sowieso niet erg gewenst. Maar goed, je mening onderbouwen met een link, dat is wel prima. Dan heb je tenminste iets om inhoudelijk over te praten, iets om eventueel een tegenargumenten tegenaan te houden, of anders om tegen het redelijkheid en aannemelijkheid aan te houden of om te kijken of er een consensus uit voort kan komen.

Maar als iemand het houdt bij "x is een fopmaatregel, want ik vind dat het zo is", "maar X is wel onderdeel van Y en dat hielp dus is het niet onlogisch om aan te nemen dat het óók heeft geholpen", "dat zegt niets, x is een fopmaatregel" dan houdt het al snel op en kan een inhoudelijke discussie niet voort zetten. Dit een taboe noemen is wel een vorm van framing.

De cijfers/analyses van t_captain zijn natuurlijk gewoon controleerbaar en een gedegen argument opzich. Idem voor RIVM alleen gebruiken die dan wat andere parameters of methodes.

[redwing]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:55:
[...]
Dat is ook wel weer kort door de bocht. Discussies over maatregelen maar tot taboe verklaren omdat we toch niet kunnen aantonen wat wel of niet werkt. Behalve dat we effect zien als we een heel pakket uitrollen....

Nou, ik bedoel niet zo zeer dat er geen discussie over zou moeten, maar wel dat de discussie niet verder zal komen dan onderbuikgevoel. En op zich is daar niets mis mee, maar we zullen ook niemand gaan overtuigen

[stylezzz]

redwing schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:46:
[...]

Nou, ik bedoel niet zo zeer dat er geen discussie over zou moeten, maar wel dat de discussie niet verder zal komen dan onderbuikgevoel. En op zich is daar niets mis mee, maar we zullen ook niemand gaan overtuigen

Dat is het precies, vandaar dat we hier na circa 2 jaar nog oude discussies als mondkapjes in complete vetes zien ontaarden.

[redwing]

CMD-Snake schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:14:
[...]
Een toevoegde waarde die zeer discutabel is.

Het RIVM moest de avondklok becijferen in opdracht van het kabinet. In hun literatuuronderzoek nam het RIVM naast avondklokkken ook 'stay at home orders' mee. Er zit nogal een verschil tussen een deel van de dag binnen moeten blijven en de hele dag niet naar buiten mogen. Daarmee kreeg de avondklok ineens een kunstmatig hoog effect toegedicht. Het zou 13% van de besmettingen schelen, wat uiteindelijk de gangbare 10% werd waarmee het OMT en kabinet gingen schermen.

Deze waanzinnige bijdrages stonden in schril contrast met ervaringen in Frankrijk en Duitsland, waar strenge avondklokken eerder leken te wijzen op een toename in besmettingen. Deze recentere ervaringen werden niet eens meegenomen door het OMT. Het lijkt hier sterk dat er een politieke opdracht is gekomen of dat het OMT dit zo ervaarde. Het kabinet gelooft in iets en wil bewijs hebben wat hun geloof staaft.

Maar hier stap je van feiten weer heel snel over naar het onderbuikgevoel waar ik het hierboven al over had. De manier waarop het werd berekend is, kun je inderdaad je twijfels over hebben (maar dat geldt ook weer voor elke maatregel), maar dat dat in opdracht van het kabinet zou zijn, is geen enkele aanwijzing voor. Sterker nog, ik zie geen enkele reden waarom de regering een avondklok zou willen hebben. Voor de regering is het ook eerder nadelig uitgepakt (kijk alleen maar eens naar de discussie die er nu nog steeds over is )

[...]
Ik kreeg destijds sterk de indruk dat het kabinet pakketberekeningen wilde hebben om de Tweede Kamer te bemoeilijken in hun discussies over maatregelen. Express een situatie creëren zodat niets enigszins los van elkaar geëvalueerd kon worden.

Of was dat om discussie over losse maatregelen te voorkomen, waardoor je uiteindelijk het hele pakket opnieuw zou moeten bepalen? Uiteindelijk moet je ten slotte een pakket aan maatregelen hebben om het gewenste effect te bereiken. Haal je daar maatregelen uit, zijn er andere vervangende maatregelen nodig, waarna je weer terug bij af bent om een goed pakket te bedenken.

[...]
Het zou een prima 'lessons learned' zijn een dergelijk onderzoek. We mogen best achteraf de balans gaan opmaken, liefst door onderzoekers zonder banden met het kabinet en OMT.

Alleen heb je niets aan een onderzoek waarvan je bij voorbaat al weet dat de discussie zal gaan over de uitvoering van het onderzoek zelf. Want dat zal een onderzoek zijn gebaseerd op aannames, waarmee je het met de aannames alle kanten op kunt sturen. Je gaat echt geen gedegen onderzoek krijgen over een losse maatregel.

[brothermaynard]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:06:
[...]


De 'preventieparadox' is alleen niet iets wat onbeperkt is. Want als je dat aanhoudt, dan zouden we auto's moeten verbieden, en iedereen moeten verplichten om elke dag naar buiten te gaan in een maanmannetjespak met perslucht omdat fijnstof nu eenmaal kanker veroorzaakt.

Preventie staat dus niet op zichzelf, maar is gebonden aan 'redelijkheid en billijkheid', met andere woorden, welke preventie is er maximaal haalbaar. En ik denk dat het RIVM de uitvoerbaarheid (en uiteindelijk de effectiviteit) van sommige maatregelen gewoon overschat.

@CMD-Snake @stylezzz @Cyberpope
De preventie paradox is gewoon een slechte term. Net zoals de 'voorstanders' van de interventie hem kunnen gebruiken (immers, als niet A, dan B ), wordt hij net zo goed inzetbaar voor de tegenstanders van diezelfde interventie (ondanks A toch B ).
Voorbeeld: als ik nu besluit een alu-hoedje op te zetten tegen auto ongelukken en ik maak geen ongeluk meer vanaf nu, komt dat dan door mijn interventie, of omdat het toch al niet zou gebeuren?

[ Voor 0% gewijzigd door brothermaynard op 31-12-2021 13:59 . Reden: mijn tekst werd 'gecorrigeerd' tot emoticons ]

[stylezzz]

redwing schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:55:
[...]

Maar hier stap je van feiten weer heel snel over naar het onderbuikgevoel waar ik het hierboven al over had. De manier waarop het werd berekend is, kun je inderdaad je twijfels over hebben (maar dat geldt ook weer voor elke maatregel), maar dat dat in opdracht van het kabinet zou zijn, is geen enkele aanwijzing voor. Sterker nog, ik zie geen enkele reden waarom de regering een avondklok zou willen hebben. Voor de regering is het ook eerder nadelig uitgepakt (kijk alleen maar eens naar de discussie die er nu nog steeds over is )

Vooropgesteld dat ik echt wel het vertrouwen heb dat men in den haag liever geen maatregelen wil als wel, zoekt men natuurlijk ook naar argumenten om hun beslissingen kracht bij te zetten. Of dat de avondklok nou wel of geen nut had (ik ben geneigd naar dat dit wel effect had), men moest in januari vorig jaar nog 'iets' beslissen om de boel onder controle proberen te houden. De ziekenhuizen stroomden vol, het vaccineren was pas net begonnen en de (toen nog) britse variant greep hard om zich heen. De harde lockdown was al weken van kracht maar bleek niet voldoende.... Dus wat dan? Dan toch maar de avondklok.

[ik222]

Ziekenhuiscijfers Vrijdag 31-12-2021 🎇

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis
1.766 (daling van 91)

Kliniek: 1.285 (daling van 80)
IC: 481 (daling van 11)

Instroom:
Kliniek: 135 (gisteren: 137)
IC: 22 (gisteren: 19)

Uitstroom:
Kliniek: 215 (gis: 222)
IC: 33 (gis: 42)

— Ollie de Cijfertjesman (@cijfertjesman) 31 december 2021

[gekkie]

redwing schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:55:
Of was dat om discussie over losse maatregelen te voorkomen, waardoor je uiteindelijk het hele pakket opnieuw zou moeten bepalen? Uiteindelijk moet je ten slotte een pakket aan maatregelen hebben om het gewenste effect te bereiken. Haal je daar maatregelen uit, zijn er andere vervangende maatregelen nodig, waarna je weer terug bij af bent om een goed pakket te bedenken.

Daarnaast kunnen deelmaatregelen in combinatie ook effectiever worden of minder effectief, dus wat mij betreft ontkom je niet echt aan "pakket-rekenen". Wellicht dat het ook nog wat uit kan maken met hoe je met (deel)onzekerheden omgaat. Maar ze zouden wel prima meerdere pakketten / samenstellingen door kunnen rekenen.

[CMD-Snake]

redwing schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:55:
Maar hier stap je van feiten weer heel snel over naar het onderbuikgevoel waar ik het hierboven al over had. De manier waarop het werd berekend is, kun je inderdaad je twijfels over hebben (maar dat geldt ook weer voor elke maatregel), maar dat dat in opdracht van het kabinet zou zijn, is geen enkele aanwijzing voor. Sterker nog, ik zie geen enkele reden waarom de regering een avondklok zou willen hebben. Voor de regering is het ook eerder nadelig uitgepakt (kijk alleen maar eens naar de discussie die er nu nog steeds over is )

Als de onderbouwing broddelwerk is dan rest daarna al snel de vraag: waarom? De politiek heeft zichzelf aangepraat dat er een avondklok nodig was.

Of was dat om discussie over losse maatregelen te voorkomen, waardoor je uiteindelijk het hele pakket opnieuw zou moeten bepalen? Uiteindelijk moet je ten slotte een pakket aan maatregelen hebben om het gewenste effect te bereiken. Haal je daar maatregelen uit, zijn er andere vervangende maatregelen nodig, waarna je weer terug bij af bent om een goed pakket te bedenken.

Waarom kan het OMT een pakket niet per maatregel doorrekenen, maar kunnen ze wel zeggen dat als de avondklok een half uurtje later in zal gaan het niet de moeite meer waard is?

[redwing]

gekkie schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 14:13:
[...]

Daarnaast kunnen deelmaatregelen in combinatie ook effectiever worden of minder effectief, dus wat mij betreft ontkom je niet echt aan "pakket-rekenen". Wellicht dat het ook nog wat uit kan maken met hoe je met (deel)onzekerheden omgaat. Maar ze zouden wel prima meerdere pakketten / samenstellingen door kunnen rekenen.

Dat zou ik ook veel logischer vinden dan hoe het nu gaat. Nu wordt er een advies gegeven met 1 pakket aan maatregelen en besluit de regering daar nog aanpassingen aan te maken. Naar mijn idee wordt daarmee het advies amper nog iets waard. Ik zou het veel logischer vinden als er een aantal pakketten zijn waaruit wordt gekozen. Dat maakt een discussie met de kamers ook veel meer zinvol, omdat er echt nog keuzes zijn.

[Gonadan]

President schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:04:
https://www.omroepwest.nl...ht-met-heropening-scholen

Wachten tot vrijdag? Ik zou tot zondagavond afwachten, scholen en ouders hoeven toch niks voor te bereiden...

Maar: afgelopen week geen zorgen meer in het nieuws over corona, ik neem aan dat scholen weer gewoon open gaan toch?

Ik mag het wel hopen. Het blijft mij verbazen dat de media zo'n enkele roeper weer tot krantenkop verheffen terwijl tientallen organisaties en instanties anders adviseren. Dit is geen nieuws, dit is clickbait.

Los daarvan moeten de scholen gewoon voorbereiden alsof ze open gaan, dat is namelijk gepland. Achterover van zitten wachten tot de laatste momenten is gewoon niet slim.

[redwing]

CMD-Snake schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 14:14:
[...]
Als de onderbouwing broddelwerk is dan rest daarna al snel de vraag: waarom? De politiek heeft zichzelf aangepraat dat er een avondklok nodig was.

Maar voor geen enkele maatregel is de onderbouwing meer als broddelwerk. terwijl het toch wel duidelijk is dat we al verschillende keren de maatregelen heel hard nodig hebben gehad.

[...]
Waarom kan het OMT een pakket niet per maatregel doorrekenen, maar kunnen ze wel zeggen dat als de avondklok een half uurtje later in zal gaan het niet de moeite meer waard is?

Omdat ze het wel kunnen doorrekenen, maar dat is alsnog gebaseerd op aannames. Ze kunnen dus best aangeven wat de kaders van een maatregel zijn. En dus ook hoe zinvol het nog is als je hem eerder/later in laat gaan. Het probleem is alleen dat jij een bewijs wilt zien die er niet is , er niet zal maar bovenal niet kan komen.

[President]

Gonadan schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 14:36:
[...]
Los daarvan moeten de scholen gewoon voorbereiden alsof ze open gaan, dat is namelijk gepland. Achterover van zitten wachten tot de laatste momenten is gewoon niet slim.

Scholen moesten afstandsonderwijs voorbereiden werd in de persconferentie gezegd. Natuurlijk ook fysiek onderwijs. Maar je kon nooit beide scenario's voor 100% voorbereiden terwijl je ook gewoon noodopvang moest realiseren...

Los daarvan zou een sluiting ook weer de nodige ellende voor ouders van schoolgaande kinderen betekenen.

[nocalimero]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:29:
[...]


Dat is natuurlijk een feit. Maar het blijft met hagel schieten.... Wat het exacte effect is van elke maatregel apart kunnen we wel over discussiëren, maar keiharde cijfers zijn er niet.

OK, maar welke maatregelen stel jij voor om de zorg (IC, ziekenhuisverpleging, SEH, ouderenzorg, geestelijke gezondheid, wijkverpleging, huisartsenzorg etc.) overeind te houden. Je ziet nu (na bijna 2 jaar Covid-19) dat bij al deze subgroepen in de zorg dat deze langzaam maar zeker aan het afkalven zijn.
Hoe zorg je ervoor dat deze ook de komende 1,5 a 2 jaar nog in de benen blijven?

Ik hoor vooral veel hoe klaar je er mee bent, niet echt oplossingen voor het in de benen houden van de zorg. En wat is je eigen aandeel in deze oplossing. Dus s.v.p. niet een oplossing die anderen wat kost, maar ook wat van jezelf ...

[stylezzz]

redwing schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 14:36:
[...]

Maar voor geen enkele maatregel is de onderbouwing meer als broddelwerk. terwijl het toch wel duidelijk is dat we al verschillende keren de maatregelen heel hard nodig hebben gehad.

Het klinkt een beetje als het antwoord van rutte op de vraag 'waarom moeten de supermarkten om 20 uur dicht?'. Dat deden we eerder ook zo, dus nu weer....

[stylezzz]

nocalimero schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 14:41:
[...]


OK, maar welke maatregelen stel jij voor om de zorg (IC, ziekenhuisverpleging, SEH, ouderenzorg, geestelijke gezondheid, wijkverpleging, huisartsenzorg etc.) overeind te houden. Je ziet nu (na bijna 2 jaar Covid-19) dat bij al deze subgroepen in de zorg dat deze langzaam maar zeker aan het afkalven zijn.
Hoe zorg je ervoor dat deze ook de komende 1,5 a 2 jaar nog in de benen blijven?

Ik hoor vooral veel hoe klaar je er mee bent, niet echt oplossingen voor het in de benen houden van de zorg. En wat is je eigen aandeel in deze oplossing. Dus s.v.p. niet een oplossing die anderen wat kost, maar ook wat van jezelf ...

Excuus als ik dat beeld heb achtergelaten bij je.... het is zeker niet zo dat ik niet mee wil denken in een oplossing. Sterker nog, de laatste tijd heb ik meermaals aangehaald dat er een discussie op gang moet komen wat we in de toekomst acceptabel gaan vinden. Tot in het ultieme de zorg beschermen door bij elke vlaag tegenwind het land op slot te gooien is dat niet. Aan de andere kant kunnen we de zieken ook niet op de stoep bij het ziekenhuis laten creperen... We zullen dus een keuze moeten gaan maken. Nu schijnt deze discussie ook in den haag reeds plaats te vinden, maar worden de verwachtingen reeds getemperd.... Dingen als 2G zijn nog altijd een heet hangijzer, laat staan een vaccinatieplicht. Daarmee wil ik overigens ook niet beweren dat met die 2 acties het land weer open kan. Het geeft slechts aan dat we in nederland een groot probleem hebben om harde beslissingen door te voeren die misschien ten nadele zijn van een bepaalde groep. Nadeeltje van de poldercultuur.

[ Voor 5% gewijzigd door stylezzz op 31-12-2021 15:00 ]

[Gonadan]

President schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 14:39:
Scholen moesten afstandsonderwijs voorbereiden werd in de persconferentie gezegd. Natuurlijk ook fysiek onderwijs. Maar je kon nooit beide scenario's voor 100% voorbereiden terwijl je ook gewoon noodopvang moest realiseren...

De scholen gaan open na de vakantie, tenzij komende week anders besloten wordt, dus daar bereid je je op voor. Uiteraard adviseert het kabinet dat je ook onderwijs op afstand moet voorbereiden. Zo kan je in ieder geval niet zeggen dat je niet wist dat je iets moest voorbereiden.
Ze gaan er vanuit dat je dat maar gewoon regelt, zoveel tijd kost dat niet. Het is bijvoorbeeld ook niet dat ze zelf steeds lang nodig hebben om zaken op te starten.

Los daarvan zou een sluiting ook weer de nodige ellende voor ouders van schoolgaande kinderen betekenen.

Denk dat we daar geen discussie over hoeven voeren. De scholen moeten hoe dan ook weer open.

[Cyberpope]

brothermaynard schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:58:
[...]

@CMD-Snake @stylezzz @Cyberpope
De preventie paradox is gewoon een slechte term. Net zoals de 'voorstanders' van de interventie hem kunnen gebruiken (immers, als niet A, dan B ), wordt hij net zo goed inzetbaar voor de tegenstanders van diezelfde interventie (ondanks A toch B ).
Voorbeeld: als ik nu besluit een alu-hoedje op te zetten tegen auto ongelukken en ik maak geen ongeluk meer vanaf nu, komt dat dan door mijn interventie, of omdat het toch al niet zou gebeuren?

Euh nee? Het is een goede naam, als je hem goed gebruikt.

In jou voorbeeld kan ik op 1000 manieren aantonen waarom er geen relatie tussen die 2 is, zonder in de preventieparadox te vallen. Ik val pas in de preventieparadox als ik stel dat je hoedje niet werkt omdat er niets gebeurd is.

Zo moeilijk is het niet. Maar je moet hem wel goed toepassen.

[Emgeebee]

Ik wil geen spelbreker zijn, maar welke definitie van de preventieparadox gebruiken jullie hier?

Ik heb 'm zo in m'n hoofd zitten:

De preventieparadox: Preventieprogramma’s voor de hele bevolking zijn op macro niveau gezien effectiever dan acties die gericht zijn op mensen met een verhoogd risico. Het rendement van effectieve preventie is echter voor het individu gering. De schijnbare tegenstelling dat preventieve maatregelen op bevolkingsniveau een grotere gezondheidswinst opleveren, maar relatief weinig - en zelfs zonder zekerheid - voor het afzonderlijke individu.

Jullie lijken er iets van een correlatie/causatie verhaal van te maken?

[nocalimero]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 14:48:
[...]


Excuus als ik dat beeld heb achtergelaten bij je.... het is zeker niet zo dat ik niet mee wil denken in een oplossing. Sterker nog, de laatste tijd heb ik meermaals aangehaald dat er een discussie op gang moet komen wat we in de toekomst acceptabel gaan vinden. Tot in het ultieme de zorg beschermen door bij elke vlaag tegenwind het land op slot te gooien is dat niet. Aan de andere kant kunnen we de zieken ook niet op de stoep bij het ziekenhuis laten creperen... We zullen dus een keuze moeten gaan maken. Nu schijnt deze discussie ook in den haag reeds plaats te vinden, maar worden de verwachtingen reeds getemperd.... Dingen als 2G zijn nog altijd een heet hangijzer, laat staan een vaccinatieplicht. Daarmee wil ik overigens ook niet beweren dat met die 2 acties het land weer open kan.

Maar mijn belangrijkste punt is misschien nog wel de andere (niet IC en niet-ziekenhuis-) zorg. Die veel minder uitgelicht wordt in de media, maar die ook nog steeds onder druk staat. De ouderenzorg, de wijkverpleging, de huisarstenzorg, de fysiotherapie en zelfs de geboortezorg.
Deze hebben allemaal te maken met verzwaringen door Covid. Denk aan veel lopen met persoonlijke beschermingsmiddelen, extra locaties openen/huren/regelen voor Covid gerelateerde zorg etc.
Hiervoor is nauwelijks aandacht in media, maar ook in de diverse fora.

Covid-19 betekent voor de hele zorg een verzwaring die opgevangen moet worden. Dat gebeurt maar wel ten koste van iets. Dat kan zijn de zorgmedewerkers, andere patienten, de samenleving.

Meer geld naar zorg is een goed idee, maar er moet ook een algemeen besef komen bij iedereen (gevaccineerd en ongevaccineerd) dat acties (wel/niet dragen van mondkapjes, wel/niet feestjes geven, wel/niet afstand houden) en keuzes (wel/niet vaccineren of boosteren) consequenties hebben die op enige manier de zorg raken.
Misschien niet meteen de ziekenhuis zorg of de IC, maar wellicht wel de huisarts of de SEH.

Ik ben bang dat wij in Nederland goed zijn in anderen (Rutte, De Jonge, OMT, maar ook de "ongevaccineerden") de schuld ergens van geven, maar niet zo goed in kijken of we zelf misschien ook mogelijk een oorzaak zijn door acties of keuzes die wij maken ...

[Johan Bogle]

t_captain schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:14:
Over de Belgische steden die overvol met Nederlanders zouden zijn:

[Afbeelding]

Vandaag 11:57 Parking Le Bon, centrum Turnhout.

NL kentekens 10 a 15%, parking 60% vol.

Het populaire dagje winkelen in Turnhout 😂. Denk dat ze Antwerpen bedoelen en eventueel Hasselt.

[brothermaynard]

Cyberpope schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 14:53:
[...]

Euh nee? Het is een goede naam, als je hem goed gebruikt.

In jou voorbeeld kan ik op 1000 manieren aantonen waarom er geen relatie tussen die 2 is, zonder in de preventieparadox te vallen. Ik val pas in de preventieparadox als ik stel dat je hoedje niet werkt omdat er niets gebeurd is.

Zo moeilijk is het niet. Maar je moet hem wel goed toepassen.

zo wordt het anders wel vaak toegepast... we zien XXX effect, dus maatregel Y werkt (maar de vraag is of er causaliteit is tussen XXX en Y). zo gaan de lockdown fanatics roepen dat de maatregelen werken omdat we niet met overvolle ic's komen te zitten.

[stylezzz]

nocalimero schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:01:
[...]


Maar mijn belangrijkste punt is misschien nog wel de andere (niet IC en niet-ziekenhuis-) zorg. Die veel minder uitgelicht wordt in de media, maar die ook nog steeds onder druk staat. De ouderenzorg, de wijkverpleging, de huisarstenzorg, de fysiotherapie en zelfs de geboortezorg.
Deze hebben allemaal te maken met verzwaringen door Covid. Denk aan veel lopen met persoonlijke beschermingsmiddelen, extra locaties openen/huren/regelen voor Covid gerelateerde zorg etc.
Hiervoor is nauwelijks aandacht in media, maar ook in de diverse fora.

Covid-19 betekent voor de hele zorg een verzwaring die opgevangen moet worden. Dat gebeurt maar wel ten koste van iets. Dat kan zijn de zorgmedewerkers, andere patienten, de samenleving.

Meer geld naar zorg is een goed idee, maar er moet ook een algemeen besef komen bij iedereen (gevaccineerd en ongevaccineerd) dat acties (wel/niet dragen van mondkapjes, wel/niet feestjes geven, wel/niet afstand houden) en keuzes (wel/niet vaccineren of boosteren) consequenties hebben die op enige manier de zorg raken.
Misschien niet meteen de ziekenhuis zorg of de IC, maar wellicht wel de huisarts of de SEH.

Ik ben bang dat wij in Nederland goed zijn in anderen (Rutte, De Jonge, OMT, maar ook de "ongevaccineerden") de schuld ergens van geven, maar niet zo goed in kijken of we zelf misschien ook mogelijk een oorzaak zijn door acties of keuzes die wij maken ...

Heb je ook zeker gelijk in.... We moeten immers naar een endemische situatie. Waar het niet meer zo van belang is of dat je nou wel of niet besmet bent. (uiteraard is het slim om thuis te blijven als je ziek bent) Maar dat we enkel nog sturen op de belasting van het zorgsysteem... Nu zagen we de boel weer uit de klauwen lopen, en leven we weer van besmettingscijfers naar besmettingscijfers.

[stylezzz]

Johan Bogle schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:04:
[...]
Het populaire dagje winkelen in Turnhout 😂. Denk dat ze Antwerpen bedoelen en eventueel Hasselt.

Vandaag zit heel nederland toch aan de oliebollen en champagne. Oudjaarsdag is nou niet echt een dag om nog eens lekker te gaan shoppen ofzo...

[hoevenpe]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:07:
Vandaag zit heel nederland toch aan de oliebollen en champagne. Oudjaarsdag is nou niet echt een dag om nog eens lekker te gaan shoppen ofzo...

Dat vuurwerkverbod heeft in ieder geval geweldig geholpen... /s

[IJzerlijm]

Emgeebee schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:01:
Ik wil geen spelbreker zijn, maar welke definitie van de preventieparadox gebruiken jullie hier?

Het is toch waarom modellen die worden gepubliceerd niet kunnen kloppen ?

Als het model een catastrofe voorspelt die met een gedragsaanpassing niet gebeurt maakt het publiceren van het model al dat het niet uit komt. Maar als het model daar rekening mee houdt klopt het niet meer.

[Moi_in_actie]

#COVID19NL

Positief getest: 16.796
Totaal: 3.132.745 (+16.706 ivm -90 corr.)

Perc. positief 23 dec - 29 dec: 26,8%

Opgenomen: 135
Huidig: 1.285 (-80)

Opgenomen op IC: 22
Huidig IC Nederland: 481 (-11)
Huidig IC Duitsland: 13 (+0)

Overleden: 33
Totaal: 20.924 pic.twitter.com/2pxVz3DBf7

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 31 december 2021

De laatste bingonummers van 2021

[user109731]

Het groeigetal is voor het eerst sinds 1 december weer positief: +4,3%

[ Voor 196% gewijzigd door user109731 op 31-12-2021 15:22 ]

[gekkie]

redwing schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 14:33:
[...]

Dat zou ik ook veel logischer vinden dan hoe het nu gaat. Nu wordt er een advies gegeven met 1 pakket aan maatregelen en besluit de regering daar nog aanpassingen aan te maken. Naar mijn idee wordt daarmee het advies amper nog iets waard. Ik zou het veel logischer vinden als er een aantal pakketten zijn waaruit wordt gekozen. Dat maakt een discussie met de kamers ook veel meer zinvol, omdat er echt nog keuzes zijn.

Yups, terwijl het tegelijkertijd een wildgroei aan allerlei subopties enigszins zou moeten kunnen voorkomen.
Daarnaast kun je die scenario's / pakketten al voorkoken en bespreken met het parlement en steeds wat finetunen op basis van hetgeen je geleerd hebt.

- OMT stelt voor
- Kabinet en kamer passen eventueel dingen aan in een gelimiteerd aantal eigen door te rekenen pakketten van beleid
- RIVM doet een nachtje number crunchen
- Volgende dag OMT geeft eventueel nog voorkeur aan en brengt een standaard geformatteerde rapportage uit van alle pakketten
- Vervolgens keuze uit alle doorberekende opties door kabinet en kamer
- S'avonds persco voor wie het debat en kranten gemist heeft

[stylezzz]

hoevenpe schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:11:
[...]

Dat vuurwerkverbod heeft in ieder geval geweldig geholpen... /s

Had je dat verwacht dan?

Ach landelijk gezien zal het wel effect hebben, vorig jaar waren er ook iets van 70% minder vuurwerkslachtoffers in de ziekenhuizen met oud en nieuw. En het past natuurlijk goed in het traject om over een aantal jaar heel het consumentenvuurwerk af te schaffen.

[Sorcerer8472]

Gonadan schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 14:36:
[...]

Ik mag het wel hopen. Het blijft mij verbazen dat de media zo'n enkele roeper weer tot krantenkop verheffen terwijl tientallen organisaties en instanties anders adviseren. Dit is geen nieuws, dit is clickbait.

Los daarvan moeten de scholen gewoon voorbereiden alsof ze open gaan, dat is namelijk gepland. Achterover van zitten wachten tot de laatste momenten is gewoon niet slim.

De rol van de media, en ook van droevig geroep zoals het twitteraccount van De Balie, is zeer twijfelachtig. Alle schreeuwers (vóór en tegen maatregelen) krijgen een podium.

Een genuanceerd geluid wat wat meer de diepte ingaat ontbreekt. Alles is telkens alles-of-niets, steeds meer ook zoals in de VS.

Persoonlijk vind ik dat we jongeren niet meer moeten laten opdraaien voor de gezondheid van voornamelijk oudere risicogroepen waarbij er op dit moment ook geen omgekeerde financiële solidariteit is. Deze jongeren eindigen nu al zonder woning, met een studieschuld, en wie weet straks ook zonder baan met deze rare banenmarkt. Omdat volwassenen zich niet laten vaccineren.

Het gesprek over een gerichte vaccinatieplicht moeten we aangaan. Ga je zo dicht mogelijk bij de oorzaak van de huidige lockdown zitten dan kom je uit op risicogroepen die in het ziekenhuis liggen, vaak ongevaccineerd (zeker in de IC). Laten we dat dan ook aanpakken. Dat maakt waarschijnlijk meer uit dan een 2G-maatregel. Intussen lijkt 2G meer een politiek pressiemiddel te worden ipv dat het echt effectief zou zijn. De wetenschap en de modellen zijn enorm shaky en het is niet duidelijk hoe groot het effect nu echt is. Het is er vast, maar het is wellicht zeer gering.

Dus ajb probleemouderen dwingen om zich te laten vaccineren. Bijv. verplichten voor 50+ of 60+, zoals in Griekenland. Doe je het niet, dan ga je maandelijks betalen aan bijdragen voor een fonds dat totaal ten gunste gaat van de covid-gezondheidszorg.

[Wolly]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:24:
[...]


Had je dat verwacht dan?

Ach landelijk gezien zal het wel effect hebben, vorig jaar waren er ook iets van 70% minder vuurwerkslachtoffers in de ziekenhuizen met oud en nieuw. En het past natuurlijk goed in het traject om over een aantal jaar heel het consumentenvuurwerk af te schaffen.

Ho ho, wil jij even heel snel stoppen met die glijdende schaal van je /s

[stylezzz]

Wolly schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:27:
[...]


Ho ho, wil jij even heel snel stoppen met die glijdende schaal van je /s

Touche...

[cvs79]

President schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:04:
https://www.omroepwest.nl...ht-met-heropening-scholen

Wachten tot vrijdag? Ik zou tot zondagavond afwachten, scholen en ouders hoeven toch niks voor te bereiden...

Maar: afgelopen week geen zorgen meer in het nieuws over corona, ik neem aan dat scholen weer gewoon open gaan toch?

tot maandagochtend wachten zou nog beter zijn. Nog meer zekerheid...

[hoevenpe]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:24:
Ach landelijk gezien zal het wel effect hebben, vorig jaar waren er ook iets van 70% minder vuurwerkslachtoffers in de ziekenhuizen met oud en nieuw. En het past natuurlijk goed in het traject om over een aantal jaar heel het consumentenvuurwerk af te schaffen.

Heb het gevoel dat wat nu afgestoken wordt meer en zwaarder is dan andere jaren, kreeg ook al een bericht in de buurtapp dat op sociale media jongeren elkaar oproepen om te gaan rellen vanavond.

We gaan het zien, maar voelt niet rustiger hier.

[Emgeebee]

Moi_in_actie schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:18:
[Twitter]
De laatste bingonummers van 2021

Op dit soort momenten mis ik een thumbs down knop op tweakers.

[redwing]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 14:42:
[...]
Het klinkt een beetje als het antwoord van rutte op de vraag 'waarom moeten de supermarkten om 20 uur dicht?'. Dat deden we eerder ook zo, dus nu weer....

Ja, en toen werkte het goed, dus waarom zou je de maatregelen weer gaan randomiseren met de hoop dat je niet de verkeerde maatregel hebt aangepast.

[stylezzz]

hoevenpe schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:31:
[...]

Heb het gevoel dat wat nu afgestoken wordt meer en zwaarder is dan andere jaren, kreeg ook al een bericht in de buurtapp dat op sociale media jongeren elkaar oproepen om te gaan rellen vanavond.

We gaan het zien, maar voelt niet rustiger hier.

Als ik het nieuws een beetje volg verwacht men inderdaad wel wat ongeregeldheden her en der. Maar ik neem aan dat de bekende raddraaiers al aangesproken zijn, of wellicht op een gratis overnachting worden getrakteerd.. Zo erg als in Rotterdam pas geleden zal het niet snel meer worden.

Qua vuurwerk vind ik het vergelijkbaar met vorig jaar.... Altijd is er wel een groep die extreem vuurwerk weet te bemachtigen uit polen ofzo. Mijn brievenbus stond ook te klapperen gisteravond Maar dat zijn ook niet de figuren die een middagje in Baarle Nassau hebben doorgebracht voor een vuurpijlpakketje. In België zijn de regels ook allang aangescherpt....

[Johan Bogle]

hoevenpe schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:31:
[...]

Lkreeg ook al een bericht in de buurtapp dat op sociale media jongeren elkaar oproepen om te gaan rellen vanavond.

Maar hopen dat wanneer de politie weer tot schieten wordt gedwongen ze meteen goed richten en de IC kan worden overgeslagen 👹

Maar even serieus, ik ben zo klaar met de NL prinsjes die denken dat rellen een spelletje is en ze er reden toe hebben.

[Stoney3K]

Emgeebee schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:32:
[...]

Op dit soort momenten mis ik een thumbs down knop op tweakers.

Dat de omikrongolf nu ongeveer in zou zetten was al verwacht. Nu vooral kijken wat het over een week doet met de ziekenhuizen.

[Johan Bogle]

. Edit

[ Voor 101% gewijzigd door Johan Bogle op 31-12-2021 15:40 ]

[martwoutnl]

Emgeebee schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:32:
[...]

Op dit soort momenten mis ik een thumbs down knop op tweakers.

En in België was de afname nog maar 6% zag ik in het journaal van 13.00. Dat was gisteren nog 20%. Ik vermoed dat Omikron nu doorkomt.

[brothermaynard]

Moi_in_actie schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:18:
[Twitter]
De laatste bingonummers van 2021

Valt een beetje tegen. Ik vrees dat @t_captain even aan het werk moet om zijn model aan te passen, want het beoogde daling door de lockdown zie ik (nu) nog niet. Laten we hopen dat een groot deel ‘feestdagen effect’ (slechter compliance aan maatregelen, in slecht geventileerde ruimtes) is, gecombineerd met extra testen voor oude en nieuw, anders gaat het onverwacht toch harder dan gedacht

[martwoutnl]

t_captain schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:14:
Over de Belgische steden die overvol met Nederlanders zouden zijn:

Vandaag 11:57 Parking Le Bon, centrum Turnhout.

NL kentekens 10 a 15%, parking 60% vol.

Ik denk dat de gemiddelde Nederlander niet bepaald in centrum Turnhout komt. Als ik er ben, kom ik alleen bij de Carrefour langs de ring. En dan via Postel naar huis.

[martwoutnl]

brothermaynard schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:40:
[...]

Valt een beetje tegen. Ik vrees dat @t_captain even aan het werk moet om zijn model aan te passen, want het beoogde daling door de lockdown zie ik (nu) nog niet. Laten we hopen dat een groot deel ‘feestdagen effect’ (slechter compliance aan maatregelen, in slecht geventileerde ruimtes) is, gecombineerd met extra testen voor oude en nieuw, anders gaat het onverwacht toch harder dan gedacht

In het Belgische journaal hadden ze nog beelden van Nederlanders in Breda die inkopen deden voor Oud & Nieuw. Diverse mensen gaven aan zich niet te houden aan het maximum van aantal bezoekers. Eentje kreeg zelfs 13 mensen op bezoek of 13 mensen in totaal (inclusief zichzelf). Voor de video zie https://www.vrt.be/vrtnws.../het-journaal-1/?ndl=true en dan laatste item. Ik krijg de link zelf niet werkend om het terug te horen.

[ Voor 9% gewijzigd door martwoutnl op 31-12-2021 15:45 ]

[Ankona]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:24:
[...]


Had je dat verwacht dan?

Ach landelijk gezien zal het wel effect hebben, vorig jaar waren er ook iets van 70% minder vuurwerkslachtoffers in de ziekenhuizen met oud en nieuw. En het past natuurlijk goed in het traject om over een aantal jaar heel het consumentenvuurwerk af te schaffen.

Dat is idd de schaduw agenda waarvoor het virus nu misbruikt wordt. Zou heel jammer zijn, vorig jaar was het echt een gemis. (ik heb signalen dat er nu meer geimporteerd is hier in het dorp dus het zal hopelijk iets meer als vanouds worden)

[Johan Bogle]

Ankona schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:46:
[...]

Dat is idd de schaduw agenda waarvoor het virus nu misbruikt wordt. Zou heel jammer zijn, vorig jaar was het echt een gemis. (ik heb signalen dat er nu meer geimporteerd is hier in het dorp dus het zal hopelijk iets meer als vanouds worden)

De meerderheid van de mensen is voor een verbod op vuurwerk en dit worden er elk jaar meer. Het is een “traditie” die niet meer bij deze tijd past. Zelf vuurwerk afsteken is barbaars. Gewoon net als in de rest van de wereld een mooi staats/gemeente vuurwerk en wat categorie 1 spul voor de kids.

[42erik]

President schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 13:04:
https://www.omroepwest.nl...ht-met-heropening-scholen

Wachten tot vrijdag? Ik zou tot zondagavond afwachten, scholen en ouders hoeven toch niks voor te bereiden...

Maar: afgelopen week geen zorgen meer in het nieuws over corona, ik neem aan dat scholen weer gewoon open gaan toch?

Kijkend naar werkdagen maakt het niks uit, in beide gevallen hebben we weer 0 werkdagen aan voorbereiding, net als bij het dichtgaan (zeg ik als vo docent). Dus dat is sowieso weer wat belachelijk georganiseerd.

Overigens is deze man wat wereldvreemd...

Frits Rosendaal, epidemioloog van het LUMC vertelt in het radioprogramma West Wordt Wakker dat het verstandig is om de heropening van de scholen zo lang mogelijk uit te stellen.

Dan kijk je echt maar naar 1 ding

[stylezzz]

Johan Bogle schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:48:
[...]
De meerderheid van de mensen is voor een verbod op vuurwerk en dit worden er elk jaar meer. Het is een “traditie” die niet meer bij deze tijd past. Zelf vuurwerk afsteken is barbaars. Gewoon net als in de rest van de wereld een mooi staats/gemeente vuurwerk en wat categorie 1 spul voor de kids.

Zelf ben ik meer voor een goede pro-vuurwerk show. Klasse 1 consumentenvuurwerk word ik nou ook niet warm of koud van.... En met de figuren die bommen lopen te knutselen heb ik het wel gehad inmiddels.

[MikeyMan]

Johan Bogle schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:48:
[...]
De meerderheid van de mensen is voor een verbod op vuurwerk en dit worden er elk jaar meer. Het is een “traditie” die niet meer bij deze tijd past. Zelf vuurwerk afsteken is barbaars. Gewoon net als in de rest van de wereld een mooi staats/gemeente vuurwerk en wat categorie 1 spul voor de kids.

Overdrijf je niet een beetje? Barbaars? Kom op zeg...

Daarnaast, cat1 vuurwerk is net zo gevaarlijk als cat2. Sterker nog, het waait nog een Bekkie vlotter om.

Tevens; wedden dat die -70% dit jaar een heel stuk geslonken is?

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 31-12-2021 15:52 ]

[Stoney3K]

stylezzz schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:50:
[...]


Zelf ben ik meer voor een goede pro-vuurwerk show. Klasse 1 consumentenvuurwerk word ik nou ook niet warm of koud van.... En met de figuren die bommen lopen te knutselen heb ik het wel gehad inmiddels.

Ik heb ook het idee dat de grootste overlast komt van pubers die denken lollig te zijn met Cobra's, lawinepijlen en strijkers, en dat ga je niet met een sec vuurwerkverbod niet oplossen. Want dat kon je daarvoor ook al prima aanpakken, alleen werd er amper op gehandhaafd.

[The Legend]

t_captain schreef op donderdag 23 december 2021 @ 12:23:
[...]


Mijn actuele prognose.


Allereerst de R-waarde.

Deze stond bij laatste observatie van RIVM op 0.88. Maar als je in Amsterdam kijkt, waar het aandeel omicron hoger is, zag je toen 0.99. Met die getallen schat ik een R[delta] van 0.82 en R[omicron] van 1.26 in, geldig voor de periode met avondsluiting maar voor de schoolsluiting en lockdown.

Mijn verwachting voor de komende 6 dagen (de laatste periode voordat de effecten van lockdown+schoolsluiting inzetten) is dat de R-waarde oploopt naar 1.0. NL loopt dan 1 week achter Amsterdam aan en dat is in lijn met observaties in Denemarken.

Medio volgende week werken de effecten van de lockdown en schoolsluiting door in de positieve tests.
Ik verwacht dat de nieuwe maatregelen ongeveer 20% van de R-waarde af halen en aanvulend door boosters en verzadiging (infecties) de R-waarde met 0.05 per week daalt. Tegen 1-1 zal de R-waarde van omicron een zakken tot 0.95 a 1.0.

Als we de volle vier weken lockdown vasthouden (ik kan me goed voorstellen dat dat korter wordt), dan zakt de R-waarde van omicron dus geleidelijk van tot 0.8 a 0.85.

Dan de positieve tests:

Voor de periode tussen nu en middel volgende week (zeg maar 29-12) verwacht ik lichte daling en dan stabilisatie. 7-daags gemiddelde zit nu op 13.500, dat zal misschien 12.500 a 13.000 worden.

Voor de weken daarna verwacht ik een hernieuwde daling met ongveeer 35 a 40% in de vier weken richting 26-1. Dan heb je het over 7-daags gemiddelde positieve tests van 8.000. Tegen die tijd vrijwel allemaal omicron, voor delta is deze lockdown game over.

Daaruit volgen de ziekenhuisopnames.

Positieve tests zijn dus tussen nu en de 26-1 geleidelijk dalend van 13.500 (85% delta / 15% omicron) naar 8.000 (5% delta / 95% omicron).

Ik verwacht op basis van onderzoek in SA en UK dat omicron 35% minder ziekenhuisopnames veroorzakt dan delta.

Ik combineer de effecten van lagere aantallen infecties en lagere hospitalisatiekans bij omicron en dan kom ik op een 55% daling van de ziekenhuisopnames tussen nu en eind januari. Voor deze week zie ik een gemiddeld aantal opnames (kliniek) van 175, dat zou naar 80 per dag dalen.

Uit opnames en ligdagen volgt de bezetting van het ziekenhuis:

Omdat omicron ook minder ligdagen lijkt op te leveren, verwacht ik een groter effect op de bezetting in de ziekenhuizen. Op de verpleegafdeling vermoed ik dat de bezetting omlaag gaat naar 300 bedden in de eerste dagen van februari.

Op de IC verwacht ik een daling van de opnames naar 10 a 15 per dag omstreeks 1-2 en de bedbezetting naar 150 omstreeks 10-2.

Dan de grote vraag: na de lockdown:

Als je de lockdown inclusief de avondsluiting opheft en de scholen heropent op 17-1, dan bereken ik dat de R-waarde voor omicron zal stijgen tot 1.15 a 1.20. Er ontstaat dus een nieuwe golf. Aan de andere kant leveren vooral boosters een trendmatige daling van die R-waarde. Na 3 a 4 weken is de R-waarde structureel onder 1.0 gezakt, ook zonder lockdown. Omstreeks 15-2 vermoed ik dat de top van de omicron-golf wordt gezet, met een niveau van 13.000 positieve tests per dag.

Ik verwacht echter nauwelijks effect van die golf omdat er tegen die tijd zoveel mensen zijn geboosterd. De ziekenhuisbezetting zal waarschijnlijk blijven hangen op dat niveau van 300 (kliniek) + 150 (IC).

Niet om bijdehand te gaan doen, maar aangezien hier nog wel eens wordt afgegeven op de RIVM-modelleurs, deze prognose lijkt ook volledig te plank mis te slaan nu we al op ruim 17.000 meldingen (GGD) zitten. Geen stabiele daling of plateau, maar gewoon weer forse stijging. Zie ook Twitter.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:52:
[...]


Ik heb ook het idee dat de grootste overlast komt van pubers die denken lollig te zijn met Cobra's, lawinepijlen en strijkers, en dat ga je niet met een sec vuurwerkverbod niet oplossen. Want dat kon je daarvoor ook al prima aanpakken, alleen werd er amper op gehandhaafd.

Eureka! U gaat door voor de wasmachine.

[Dennis1812]

I love or hate vuurwerk! (Streep door wat van toepassing is)

Tipje

[hoevenpe]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:52:
Ik heb ook het idee dat de grootste overlast komt van pubers die denken lollig te zijn met Cobra's, lawinepijlen en strijkers, en dat ga je niet met een sec vuurwerkverbod niet oplossen. Want dat kon je daarvoor ook al prima aanpakken, alleen werd er amper op gehandhaafd.

Het gevolg van dit verbod is dat mensen die vroeger genoegen namen met legaal spul deze keer ook Cobra's en vergelijkbare zooi afsteken.

[Johan Bogle]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:52:
[...]


Overdrijf je niet een beetje? Barbaars? Kom op zeg...

Nee, dronken mensen die explosieven afsteken is barbaars. Alleen in NL en een stuk van Belgie denken we dat dit normaal is en nemen we al de schade en leed die eruit voortvloeit voor lief. Vuurwerk is mooi, mits in handen van professionals.

[Drardollan]

MikeyMan schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:52:
[...]
Daarnaast, cat1 vuurwerk is net zo gevaarlijk als cat2. Sterker nog, het waait nog een Bekkie vlotter om.

Ik zet altijd alles klem tussen bakstenen / klem tussen de stoeprand en een baksteen.

Maar volgens mij hoort deze discussie in een ander topic: I love or hate vuurwerk! (Streep door wat van toepassing is)

[stylezzz]

Stoney3K schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:52:
[...]


Ik heb ook het idee dat de grootste overlast komt van pubers die denken lollig te zijn met Cobra's, lawinepijlen en strijkers, en dat ga je niet met een sec vuurwerkverbod niet oplossen. Want dat kon je daarvoor ook al prima aanpakken, alleen werd er amper op gehandhaafd.

Probleem is dat dit soort vuurwerk veelal uit landen als polen per postpakket word verstuurd naar nederland. En met het vrije goederenverkeer kun je steekproefsgewijs misschien wat onderscheppen, maar als pietje al in september een doos cobra's besteld word het toch wat lastig. Handhaving op straat schiet sowieso tekort.....

In de buurtpreventie-facebook groep bij mij werd weken geleden al neergezet dat er niet gereageerd zou worden op vuurwerkoverlast. Dit zou een zaak van de politie zijn..... Nee, dat geeft vertrouwen.

[Ankona]

Johan Bogle schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:48:
[...]
De meerderheid van de mensen is voor een verbod op vuurwerk en dit worden er elk jaar meer. Het is een “traditie” die niet meer bij deze tijd past. Zelf vuurwerk afsteken is barbaars. Gewoon net als in de rest van de wereld een mooi staats/gemeente vuurwerk en wat categorie 1 spul voor de kids.

De meerderheid steekt af of komt naar buiten als er afgestoken wordt. Ik denk dat jij onder een selecte groep je meerderheid zoekt. En never nooit dat het wenselijk is om met belastinggeld op selecte plekken een show op te voeren. Dan worden publieke middelen voor een selecte groep ingezet en heb nog altijd het gemis van het straatfeest dat rond vuurwerk altijd ontstaat.

Heeft overigens niets met corona te maken en zou in dit topic dus ook off-topic moeten zijn. Helaas is het de kleine schreeuwende groep tegenstanders gelukt om corona te misbruiken om hun zin door te drukken.

[Stoney3K]

The Legend schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:54:
[...]


Niet om bijdehand te gaan doen, maar aangezien hier nog wel eens wordt afgegeven op de RIVM-modelleurs, deze prognose lijkt ook volledig te plank mis te slaan nu we al op ruim 17.000 meldingen (GGD) zitten. Geen stabiele daling of plateau, maar gewoon weer forse stijging. Zie ook Twitter.

Die R-waarde gaat dan ook over de ziekenhuisopnames en niet over iedereen die een beetje verkouden is en positief test.

[stylezzz]

Ankona schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 16:00:
[...]

De meerderheid steekt af of komt naar buiten als er afgestoken wordt. Ik denk dat jij onder een selecte groep je meerderheid zoekt. En never nooit dat het wenselijk is om met belastinggeld op selecte plekken een show op te voeren. Dan worden publieke middelen voor een selecte groep ingezet en heb nog altijd het gemis van het straatfeest dat rond vuurwerk altijd ontstaat.

Volgens mij is dit wel exact wat er gebeurd. Tot een paar maanden terug was het de bedoeling dat er een pro-vuurwerkshow bij mij in het park georganiseerd zou worden. De omliggende buurten zouden dan als vuurwerkvrije zone aangemerkt gaan worden. Helaas heeft corona een en ander gedwarsboomd.... Maar volgens mij was het toch echt de bedoeling om dit uit de gemeentekas te doen.

[ZieMaar!]

Drardollan schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:56:
[...]

Ik zet altijd alles klem tussen bakstenen / klem tussen de stoeprand en een baksteen.

Maar volgens mij hoort deze discussie in een ander topic: I love or hate vuurwerk! (Streep door wat van toepassing is)

Modbreak:

Dit dus . Daar kan die discussie, hier vanaf nu dus niet meer…

[Dennis1812]

Nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Dennis1812 op 31-12-2021 16:04 ]

[Rockvee2]

1989 en 1990 kunnen een afspraak maken voor hun booster.

[Major_ton]

Moi_in_actie schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:18:
[Twitter]
De laatste bingonummers van 2021

Het percentage positief getest stijgt ook weer, maar niet in de mate van de aantallen positief getest. Dan wordt er dus ook weer meer getest bij de GGD, waarschijnlijk omdat veel mensen vrij zijn en dus de tijd hebben om te testen en om te weten of ze 'veilig' met familie en/of vrienden oud en nieuw kunnen vieren. De aantallen in de ziekenhuizen nemen voor alsnog af. Hopelijk blijft dat zo.

[Drardollan]

De besmettingscijfers van vandaag zijn niet positief (of wel, haha goede grap op de laatste 31 december van het jaar ), maar ik denk dat we niet direct in de stress moeten schieten. 5 dagen terug Kerst geweest en vandaag O&N. Kerst zal ongetwijfeld extra besmettingen hebben opgeleverd en voor O&N nog even een extra test doen.

In vergelijking met andere landen doen we het nog steeds goed. Andere landen lijken ook totaal niet meer te kijken naar het aantal besmettingen en volledig op de zorg te sturen.

Toch geven de cijfers wel zorgen (maar geen stress, nuance). De komende 5 dagen verwacht ik nog een uitloop van Kerst én extra van O&N. Volgende week zondag zou je in theorie voor het eerst weer wat betere cijfers kunnen zien.

Voor de sluiting van de scholen en lockdown is het natuurlijk wel heel vervelend. Het OMT kijkt waarschijnlijk naar de besmettingen en koppelt daar verwachte ziekenhuisopnames aan die niet gebaseerd zijn op Omikron maar op resultaten van originele, Alpha en Delta variant.

[ Voor 3% gewijzigd door Drardollan op 31-12-2021 16:09 ]

[Ankona]

Drardollan schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:56:
[...]

Ik zet altijd alles klem tussen bakstenen / klem tussen de stoeprand en een baksteen.

Maar volgens mij hoort deze discussie in een ander topic: I love or hate vuurwerk! (Streep door wat van toepassing is)

Deels mee eens. Het is hier off-topic om voor of tegen vuurwerk te pleiten. Maar ontzettend on-topic om te signaleren dat de corona agenda misbruikt wordt om andere zaken onder de tafel door te drukken. Dat is wat hier met vuurwerk dreigt te gebeuren.

[Johan Bogle]

Denk dat eind volgende week belangrijk gaat worden. Als er meer ziekenhuisopnames zoude komen zouden we dat dan toch moeten beginnnen te zien in de cijfers van landen als UK en Frankrijk. Is wr dan nog niks aan de hand zou het zo maar ‘positief’ (padoempats) kunnen zijn dat Omikron. Tot die tijd is er niks over te zeggen nog.

[Cyberpope]

hoevenpe schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:31:
dat op sociale media jongeren elkaar oproepen om te gaan rellen vanavond.

Is dit een subtiele hint dat ik een oude lul ben? Krijg geen enkele oproep daarover.
Toch maar goed dat ik dan die booster gehaald heb... Als ouwe lul.

[hoevenpe]

Cyberpope schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 16:11:
Is dit een subtiele hint dat ik een oude lul ben? Krijg geen enkele oproep daarover.

Ik ben ook niet de doelgroep: dit kwam van de wijkagent via WhatsApp buurtpreventie...

[MarcoC]

Uit de wekelijkse update van het VK: