Het Coronavirus in Nederland en België - deel 11

[Stoney3K]

zacht schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:42:
[...]
Het argument dat je een groep uit moet sluiten om een andere groep uit het ziekenhuis te houden vind ik dan weer raar. Zeker in deze context. De gevaccineerde Dansende Janssens is bijvoorbeeld wel een goed voorbeeld dat je aanhaalt waarom 2G niet gaat werken. Net als de ongeteste 3G-gevaccineerden die los gingen.

De enige manier waarop een CTB realistisch kán werken is 2G+. Dus iedereen moet gevaccineerd zijn én negatief getest, maar daar zitten behoorlijke ethische bezwaren aan. Want je gaat dan aan de onschuldpresumptie zitten sleutelen, en naar de winkel of een bakje koffie drinken wordt dan een privilege.

2G kun je misschien vergelijken met een rijbewijs, 2G+ is een verplicht alcoholslot op elke auto.

[CMD-Snake]

martwoutnl schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:04:
Volgens de laatste berichten bij Telegraaf en NRC gaat De Jonge niet verder op zijn huidige post. Die positie gaat naar D66. Zie o.a. https://www.telegraaf.nl/...inister-in-nieuwe-kabinet en https://www.nrc.nl/nieuws...rug-op-oude-plek-a4073709 Ik ben benieuwd of er dan een andere wind gaat komen.

Dat De Jonge moet stoppen was al langer bekend, het CDA krijgt VWS niet meer in de nieuwe verdeling. Kuipers zou genoemd worden als zijn opvolger, het schijnt dat Kuipers al D66 lid was. Die onthulling is dan alleen wat merkwaardig, je kan politieke activiteit nu niet echt combineren met een adviesrol. Indien Kuipers het toch niet wordt en wel blijft adviseren is dat een beetje gek omdat we ineens allemaal weten dat hij D66 sympathieën heeft. De nieuwe minister van VWS komt uit het D66 kamp, dus in hoeverre zal Kuipers dan trouw voelen aan 'zijn' minister?

Cyberpope schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:16:
Tuurlijk niet. Die krijgt in de beste CDA traditie een mes in de rug.

De Jonge is een electoraal gevaar voor het CDA. Zijn persoon roept inmiddels een hoop haat en nijd op en uiteindelijk wil het CDA in het centrum van de macht blijven. Als je een bedreiging bent daarvoor is het snel afgelopen met je kansen in de partij. Overigens is dat niet uniek voor het CDA.

Het CDA mag vier ministers leveren, zal Hoekstra dan de moeite nemen een ander plekje te vinden voor De Jonge? Indien niet dan is De Jonge ook geen kamerlid en is het meteen exit uit de landelijke politiek. Toch hoeft hij niet te treuren, hij mag vast ergens voorzitter of burgemeester worden.

Zo te zien krijgt het CDA de volgende ministersposten: Minister van Buitenlandse Zaken, Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening en Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

stijnec1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:39:
ik durf er een goede fles op te zetten dat het Paternotte wordt. Die vind ik zo mogelijk nog enger en radicaler dan De Jonge in zijn opvattingen

Alsjeblieft niet. Paternotte krijgt elke net geen schuim op de mond als hij mag praten over 2G of de andere dingen die hij wenst.

Als De Jonge al inmiddels zoveel weerstand oproept dan doet zo'n corona havik dat in de helft van de tijd. Dat is een keuze die ze goed moeten overwegen, het kan gigantisch mislopen.

[Drardollan]

martwoutnl schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:06:
[...]


Volgens mij is er eerder ook een demonstratie verboden maar kwamen ze alsnog. Verwacht dat ze nu ook niet thuis zullen blijven.

Je hebt de spoiler / sarcasme gemist

[monaldo]

Drardollan schreef op donderdag 30 december 2021 @ 09:58:
[...]

70% op de IC is niet gevaccineerd. En dat uit een groep van 12% van NL. Dat is schokkend.


[...]

Die "fitte sporters" gaan anders bij bosjes aan Corona. Vorige week die voormalig sterkste man van België en vergeet de sportschoolhouder uit Hoogeveen niet (zoon heeft wekenlang kritiek gelegen, was ook erg gezond).

Wat veel niet vaccinerende mensen niet willen snappen is dat je lichamelijk conditie maar heel weinig zegt. Corona is geen virus wat veel last heeft van de conditie van mensen, het treft iedereen. Jong, oud, gezond en ongezond. Het lijkt er wel op dat morbide obesitas wel van invloed is, maar dan zit je wel heel ver van gezond af.

Hoe kun je nou glashard dit soort misinformatie delen? Het is inmiddels overal bekend dat leeftijd en BMI een hele grote rol spelen.
Dit is bijv leeftijd komt van het RIVM:



Als ik zoiets over vaccinaties zou roepen zou de mod al lang ingrijpen.

[Drardollan]

zacht schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:42:
[...]

Het argument dat je een groep uit moet sluiten om een andere groep uit het ziekenhuis te houden vind ik dan weer raar. Zeker in deze context.

Nee, vanaf 12 moet je gewoon 2G/3G eisen. Die kunnen gevaccineerd of getest worden. Leeftijd doet er niet toe verder. 2G/3G gaat wat mij betreft gelden voor iedereen die een vaccinatie kan krijgen (en we zonderen de mensen die om medische reden geen vaccinatie kunnen krijgen hiervan uit, die krijgen een vinkje net als gevaccineerden wat mij betreft).

De gevaccineerde Dansende Janssens is bijvoorbeeld wel een goed voorbeeld dat je aanhaalt waarom 2G niet gaat werken. Net als de ongeteste 3G-gevaccineerden die los gingen.

Dansen met Jansen was om meerdere reden fout. Ten eerste omdat de tijd die nodig is om een vaccin te laten werken genegeerd werd en anderzijds omdat de 3G controle toen zeer te wensen overliet. Andere evenementen hebben honderden keren laten zien dat het wel goed gaat.

[Dennahz]

Stoney3K schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:44:
[...]


De enige manier waarop een CTB realistisch kán werken is 2G+. Dus iedereen moet gevaccineerd zijn én negatief getest, maar daar zitten behoorlijke ethische bezwaren aan. Want je gaat dan aan de onschuldpresumptie zitten sleutelen, en naar de winkel of een bakje koffie drinken wordt dan een privilege.

2G kun je misschien vergelijken met een rijbewijs, 2G+ is een verplicht alcoholslot op elke auto.

Grappig, want ongevaccineerden hebben dat verplichte alcoholslot al voordat ze even een hapje kunnen gaan eten. Nu het (in het geval van 2G+) gevaccineerden gaat raken is het dan opeens een probleem?

Misschien gaan mensen dan eens nadenken hoe extreem die maatregel eigenlijk is.

stijnec1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:39:
[...]

ik durf er een goede fles op te zetten dat het Paternotte wordt. Die vind ik zo mogelijk nog enger en radicaler dan De Jonge in zijn opvattingen

Paternotte is inderdaad enorm radicaal. Een hele enge man die je niet op die positie wilt hebben zitten. Dan nog liever de Jonge, als je toch moet kiezen tussen de 2 kwaden.

CMD-Snake schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:51:
[...]


Alsjeblieft niet. Paternotte krijgt elke net geen schuim op de mond als hij mag praten over 2G of de andere dingen die hij wenst.

Als De Jonge al inmiddels zoveel weerstand oproept dan doet zo'n corona havik dat in de helft van de tijd. Dat is een keuze die ze goed moeten overwegen, het kan gigantisch mislopen.

Inderdaad. Deze man is eigenlijk geradicaliseerd (als je het zo mag noemen) op coronagebied. Alles moet en zal wijken voor corona. Ongevaccineerden het leven zuur maken. 2G was dan ook een idee van hem, ver voordat we in deze situatie zaten.

Nee, met zo'n figuur op die positie gaat het leven in Nederland er zeker niet beter op worden.

[ Voor 23% gewijzigd door Dennahz op 30-12-2021 11:58 ]

[Drardollan]

monaldo schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:52:
[...]


Hoe kun je nou glashard dit soort misinformatie delen? Het is inmiddels overal bekend dat leeftijd en BMI een hele grote rol spelen.
Dit is bijv leeftijd komt van het RIVM:

[Afbeelding]

Als ik zoiets over vaccinaties zou roepen zou de mod al lang ingrijpen.

Ik heb niet beweerd dat het enkel jong of enkel oud treft. Ik zeg dat het alle leeftijden treft. En dat zie je ook terug in dit overzicht?

BMI noem ik zelfs bij naam dat dit een rol speelt?

[MikeyMan]

Dennahz schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:54:
[...]


Grappig, want ongevaccineerden hebben dat verplichte alcoholslot al voordat ze even een hapje kunnen gaan eten. Nu het (in het geval van 2G+) gevaccineerden gaat raken is het dan opeens een probleem?

Misschien gaan mensen dan eens nadenken hoe extreem die maatregel eigenlijk is.

Is het een alcoholslot of een rijbewijs?

[IJzerlijm]

Mfpower schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:14:
[...]

Er is een verschil tussen je aan de (geest van) de regels houden en een systeem introduceren wat a priori verwerpelijk en polariserend is. Edit: je kunt iemand die naar Antwerpen reist hetzelfde verwijten als iemand die zich niet laat vaccineren. Of je verwijt ze allebei niets, want het mag en kan gewoon.

Inderdaad, dat mag. Maar als iemand voorstelt om het zo te maken dat zoiets niet meer mag is het ook niet goed.

Blijkbaar zijn er grote groepen (ongeacht vaccinatiestatus) die werkelijk geen ruk geven om wat er gebeurt. In dat kader kan ik je dit artikel aanraden: https://www.groene.nl/artikel/kleinst-gemene-deler (bedankt @dawg voor het eerder delen van dit artikel)

Iemand die geen ruk geeft om wat er gebeurt laat zich niet vaccineren. Daarna kan iemand nog steeds zich gedragen als iemand die geen ruk er om geeft en bijdragen aan de verspreiding maar gelukkig trekt het afweersysteem na vaccinatie zich niets aan van de mentaliteit van de persoon.

De groep die het werkelijk geen ruk kan schelen zijn de ongevaccineerden.

[Stoney3K]

Dennahz schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:54:
[...]


Grappig, want ongevaccineerden hebben dat verplichte alcoholslot al voordat ze even een hapje kunnen gaan eten. Nu het (in het geval van 2G+) gevaccineerden gaat raken is het dan opeens een probleem?

Ja, ongevaccineerden kunnen er dan nog altijd voor kiezen om zich te laten vaccineren (hun rijbewijs te halen) zodat ze niet meer bij voorbaat als 'schuldig' worden aangemerkt.

Mijn vaccinatiestatus hoef ik maar één keer te veranderen (en hooguit een paar keer te verlengen). Een negatieve test moet je keer op keer opnieuw laten doen want je coronastatus kan met het uur veranderen.

Even voor de duidelijkheid: Ik ben net zo goed tegenstander van 3G, óf 2G/vaccinatieplicht, óf niets.

Zelfs op die plicht kun je wat verzinnen: Denk aan het intrekken van de AOW of toeslagen voor ongevaccineerden. Dan maak je het niet strafbaar, maar wel enorm vervelend.

[ Voor 9% gewijzigd door Stoney3K op 30-12-2021 12:01 ]

[Agent47]

Stoney3K schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:00:
[...]


Ja, ongevaccineerden kunnen er dan nog altijd voor kiezen om zich te laten vaccineren (hun rijbewijs te halen) zodat ze niet meer bij voorbaat als 'schuldig' worden aangemerkt.

Mijn vaccinatiestatus hoef ik maar één keer te veranderen (en hooguit een paar keer te verlengen). Een negatieve test moet je keer op keer opnieuw laten doen want je coronastatus kan met het uur veranderen.

Even voor de duidelijkheid: Ik ben net zo goed tegenstander van 3G, óf 2G/vaccinatieplicht, óf niets.

Nou nu moet ik wel toegeven, dat als de geruchten kloppen ( van gisteren) dat er 4 rondes met boosters komen in 2022, ik heel erg ga twijfelen om ze allemaal te nemen als midden twintiger.

[eric.1]

zacht schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:42:
[...]


'Nogal veel'? Dat valt wel mee, en wederom is leeftijd daar overigens een belangrijke factor, zie RIVM. Sowieso is het een persoonlijke keuze, net als roken, drinken, lachgas, veel eten, weinig bewegen etc.
Stimuleren is nogal wat anders dan uitsluiten.

Valt wel mee? Om een recent artikel erbij te pakken https://nos.nl/artikel/24...d-vakbond-begint-meldpunt
dat gaat niet over gepensioneerden of verzwakte personen. Ik vind dat toch wel significant. En dit is maar één enkel artikel/enkele groep.

Leeftijd een belangrijke factor voor long-covid? Kan je dan even specifiek een linkje droppen en verwijzen naar een tabel, figuur of alinea? Ik kan zoveel zien op de site van het RIVM.

[martwoutnl]

Agent47 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:01:
[...]

Nou nu moet ik wel toegeven, dat als de geruchten kloppen ( van gisteren) dat er 4 rondes met boosters komen in 2022, ik heel erg ga twijfelen om ze allemaal te nemen als midden twintiger.

Er komen geen 4 ronde's in 2022. Er wordt gesproken over nog 2 boosters in 22 en 1 in 23.

[Stoney3K]

Agent47 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:01:
[...]

Nou nu moet ik wel toegeven, dat als de geruchten kloppen ( van gisteren) dat er 4 rondes met boosters komen in 2022, ik heel erg ga twijfelen om ze allemaal te nemen als midden twintiger.

Dat is uit zijn verband gerukt: Hugo heeft alleen aangegeven voldoende boosters in te kopen voor eventuele nieuwe rondes in 2022. Niet dat ze gezet, laat staan verplicht gaan worden.

17 miljoen mensen elke 3 maanden prikken lijkt me echt nergens voor nodig.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:04:
[...]


Dat is uit zijn verband gerukt: Hugo heeft alleen aangegeven voldoende boosters in te kopen voor eventuele nieuwe rondes in 2022. Niet dat ze gezet, laat staan verplicht gaan worden.

17 miljoen mensen elke 3 maanden prikken lijkt me echt nergens voor nodig.

En als ie 100 vaccins te weinig had gekocht, was ie ook onder de spreekwoordelijke guillotine gegaan.

[stylezzz]

Snowhite0901 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:50:
[...]

Zijn die 35er en zwangere vrouw nu wel of niet gevaccineerd?

Mag ik raden? Nee.

[eric.1]

Agent47 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:01:
[...]

Nou nu moet ik wel toegeven, dat als de geruchten kloppen ( van gisteren) dat er 4 rondes met boosters komen in 2022, ik heel erg ga twijfelen om ze allemaal te nemen als midden twintiger.

Het gaat ook niet om vier rondes in 2022.

Drie, waarvan de eerste nu al loopt (de huidige campagne telt mee). Dus mogelijk twee extra in 2022 en één in 2023. Dus dat kan prima ieder half jaar zijn.

[Agent47]

eric.1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:06:
[...]

Het gaat ook niet om vier rondes in 2022.

Drie, waarvan de eerste nu al loopt (de huidige campagne telt mee). Dus mogelijk twee extra in 2022 en één in 2023. Dus dat kan prima ieder half jaar zijn.

Ieder half jaar vind ik nog wel okay denk ik. Lijkt me niet fijn om elke 3 maanden te gaan..

[Cyberpope]

Stoney3K schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:00:
je wat verzinnen: Denk aan het intrekken van de AOW of toeslagen voor ongevaccineerden. Dan maak je het niet strafbaar, maar wel enorm vervelend.

Ik ben er op tegen overigens, maar als je het dan doet koppelen hem dan aan de ziektekostenverzekering. Iedereen zonder vaccinatie betaald het dubbele en zo financieren we de extra zorg. Wat onzin is want geld lost het probleem niet op.

[eric.1]

Agent47 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:07:
[...]

Ieder half jaar vind ik nog wel okay denk ik. Lijkt me niet fijn om elke 3 maanden te gaan..

Als het nodig is, dan is het nodig. Zo zie ik het maar.

Alleen die onderbouwing mag tegen die tijd wel wat beter voor de niet-kwetsbare jongeren. Dat voelt nu een beetje als "baat het niet dan schaadt t niet". Dat is prima voor één booster, maar dat kun je niet zo blijven volhouden.

Maar goed, wellicht komen die booster-campagnes er niet eens. Maar wel prima om erop voorbereid te zijn mocht het nodig worden.

[zacht]

eric.1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:02:
[...]

Valt wel mee? Om een recent artikel erbij te pakken https://nos.nl/artikel/24...d-vakbond-begint-meldpunt
dat gaat niet over gepensioneerden of verzwakte personen. Ik vind dat toch wel significant. En dit is maar één enkel artikel/enkele groep.

Leeftijd een belangrijke factor voor long-covid? Kan je dan even specifiek een linkje droppen en verwijzen naar een tabel, figuur of alinea? Ik kan zoveel zien op de site van het RIVM.

'belangrijke' was een verkeerde woordkeuze, excuses.

https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/long-covid

Uit jou artikel een marge van maar liefst tussen de 2 en de 75 procent, en het betreft voor 95 procent mensen uit de zorg.

[iamcj]

Ik zie hier hele discussies over 2G, 3G, jaarlijkse lockdowns. Volgens mij kunnen we op basis van de ziekenhuisdata uit Londen en ZA nu toch wel concluderen dat Omicron en daarmee Corona voor Nederland geen gevaar meer vormt? Wij hebben een redelijk hoge vaccinatiegraad en veel mensen met een doorgemaakte infectie. Als je het aan mij vraagt gaan we straks open om nooit meer dicht te gaan zonder coronapas. Jaarlijkse booster voor boven 18 voor wie wil en dat is het. De groep zonder vaccinatie en zonder infectie en risicofactoren is straks na Omicron zeer klein, dus dat is geen bedreiging meer voor de zorg. Iedereen die er veel last van heeft gehad of bang is, oid kan een prik halen, voor de rest is het straks gewoon 1 van de coronavirussen die in NL rondgaat.

[TIGER1125]

Agent47 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:07:
[...]

Ieder half jaar vind ik nog wel okay denk ik. Lijkt me niet fijn om elke 3 maanden te gaan..

Ik vermoed eerlijk gezegd dat we met 3 tot 6 maanden na deze ronde hoe dan ook nog een keer moeten met de aangepaste variant van het vaccin.

Nog even over de boost volgorde, man man man...
Mijn vrouw en ik (jaren 80'ers) mogen overigens begin volgende week al, terwijl mijn ouders eind volgende week pas mogen (jaren 50'ers), en ze moeten nog verder van huis ook. Ach hebben ze ook een uitje in deze coronatijd.

Maar volgens mij had de GGD beter 1 telefoonlijn kunnen openen voor alle 60 plussers, zodat die konden verzetten in plaats van dat gekloot met die brief en/of die sms... Die drukte op de telefoonlijn is dan nog tot daar aan toe, maar waarschijnlijk sneller dan wachten op de geplande afspraak...

[ Voor 7% gewijzigd door TIGER1125 op 30-12-2021 12:35 ]

[Indoubt]

Dennis1812 schreef op woensdag 29 december 2021 @ 22:25:
[...]

Hoeveel mensen zullen daar dubbel-accoubts hebben, via telegram die berichten delen om onder te spammen of via bots werken om maar bullshit eronder te krijgen?

Als dat echt een serieus representatieve weerspiegeling is van onze samenleving zou de mensheid allang uitgestorven zijn.

Aan de ene kant is dat zeker waar maar vergis je ook niet in de mate waarin een groot deel van de bevolking logisch kan nadenken.

De bubbel hier op tweakers is voor een deel daar redelijk toe in staat maar is geen weerspiegeling van de maatschappij

[monaldo]

Drardollan schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:56:
[...]

Ik heb niet beweerd dat het enkel jong of enkel oud treft. Ik zeg dat het alle leeftijden treft. En dat zie je ook terug in dit overzicht?

BMI noem ik zelfs bij naam dat dit een rol speelt?

[i]Wat veel niet vaccinerende mensen niet willen snappen is dat je lichamelijk conditie maar heel weinig zegt. Corona is geen virus wat veel last heeft van de conditie van mensen, het treft iedereen. Jong, oud, gezond en ongezond. Het lijkt er wel op dat morbide obesitas wel van invloed is, maar dan zit je wel heel ver van gezond af.[/i]

Hier impliceer je dat leeftijd geen grote rol speelt, ik heb zojuist een bron gedeeld waar dat wel degelijk een enorm verschil uitmaakt.
BMI benoem je niet, je hebt het over morbide obesitas. Dat is heel wat anders, ook hier sla je de plank volledig mis.

Bron:https://www.hartstichting.nl/nieuws/is-coronavirus-reden-tot-zorg-voor-hartpatienten/risicofactoren-en-coronavirus/overgewicht-en-corona
Zo'n 80% van de coronapatiënten op de IC heeft overgewicht (BMI van 25 of meer). Dit is hoger dan in de normale bevolking. Hier heeft 50% van de volwassenen overgewicht.

Er zijn dus twee factoren die een wereld van verschil maken of iemand echt risico loopt door corona. En ja het kan iedereen raken zoals met alles, echter is er een verschil tussen een risico van 0,01% of 20% bijv.

[Indoubt]

MikeyMan schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:04:
[...]


En als ie 100 vaccins te weinig had gekocht, was ie ook onder de spreekwoordelijke guillotine gegaan.

Gaan we de guillotine invoeren?

Misschien tijd voor een poll dan

[martwoutnl]

In ieder geval zien we Grapperhaus niet meer terug. Die keert niet meer terug in het nieuwe kabinet volgens De Telegraaf. Ik post het maar omdat hij over de controle van de maatregelen gaat.

[Cyberpope]

monaldo schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:34:
[...]


[i]Wat veel niet vaccinerende mensen niet willen snappen is dat je lichamelijk conditie maar heel weinig zegt. Corona is geen virus wat veel last heeft van de conditie van mensen, het treft iedereen. Jong, oud, gezond en ongezond. Het lijkt er wel op dat morbide obesitas wel van invloed is, maar dan zit je wel heel ver van gezond af.[/i]

Hier impliceer je dat leeftijd geen grote rol speelt, ik heb zojuist een bron gedeeld waar dat wel degelijk een enorm verschil uitmaakt.
BMI benoem je niet, je hebt het over morbide obesitas. Dat is heel wat anders, ook hier sla je de plank volledig mis.

Bron:https://www.hartstichting.nl/nieuws/is-coronavirus-reden-tot-zorg-voor-hartpatienten/risicofactoren-en-coronavirus/overgewicht-en-corona
Zo'n 80% van de coronapatiënten op de IC heeft overgewicht (BMI van 25 of meer). Dit is hoger dan in de normale bevolking. Hier heeft 50% van de volwassenen overgewicht.

Er zijn dus twee factoren die een wereld van verschil maken of iemand echt risico loopt door corona. En ja het kan iedereen raken zoals met alles, echter is er een verschil tussen een risico van 0,01% of 20% bijv.

Kortom alles is statistiek en nergens is de kans 0. Je kunt als heel gezonde, fitte, marathonlopende 20tiger overlijden aan corona en het als 76 jarige obesitas hebbende, rokende, suikerziekte hebbende corona ervaren als een lichte verkoudheid, maar waarschijnlijk is dat in beide gevallen niet. Maar het kan voorkomen.

[42erik]

monaldo schreef op donderdag 30 december 2021 @ 09:35:
[...]


Als je niet kan bedenken dat dit gaat om de situatie van 3g waarin wel alles open is en als je niet beseft dat niet gevaccineerden dan juist worden besmet door gevaccineerden die niet hoeven te testen, dan is deze discussie zinloos.

En daarom 2g...ongevaccineerden beschermen tegen besmetting

[Drardollan]

Virologen verdeeld

Mensen moeten zich „niet met tien dagen lockdown rijk rekenen” en denken dat ze daarna weer alles kunnen doen. Dat zegt de Groninger viroloog Bert Niesters in reactie op de oproep om de scholen per 10 januari te heropenen. „Ik denk dat we voor half januari niet veel moeten doen.”

Collega Frits Rosendaal uit Leiden noemt de keuze daarvoor een „duivels dilemma.” Er zijn voor en tegens aan de heropening, overweegt hij. „Niemand zal bestrijden dat het beter is voor de kinderen. Maar de besmettingen nemen fors toe en voor je het weet worden er weer klassen naar huis gestuurd.”

Het is belangrijk om af te wachten wat maandag de data over de besmettingen zijn, maar nog een weekje wachten met de heropening lijkt hem bepaald geen slecht idee, ook omdat de zorg nog steeds vreselijk overbelast is en de besmettingen onder zorgmedewerkers erg toenemen.

Ook Rosendaal meent dat het effect van de nieuwe omicronvariant op het aantal ziekenhuisopnames nog even afwachten is. „Omicron heeft nu de overhand in Nederland. Komende weken gaan we de effecten daarvan op de ziekenhuiscijfers zien.” 10 januari valt er mogelijk nog nét niet genoeg over te zeggen, al kan data uit het buitenland misschien iets van duidelijkheid geven.

https://www.telegraaf.nl/...beter-is-voor-de-kinderen

En zo worden onze kwetsbare kinderen schaamteloos een verlenging van alle ellende ingeduwd.

De angstmachine rondom Omikron draait alweer op volle toeren. Terwijl over de hele wereld wel duidelijk is hoe het zit gaan we hier weer fijn stommetje spelen. We moeten even wachten op A, en daarna op B en als misschien C ook nog langs waait dan wachten we nog wat langer.

[TheRicolaa10]

Drardollan schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:45:
[...]

https://www.telegraaf.nl/...beter-is-voor-de-kinderen

En zo worden onze kwetsbare kinderen schaamteloos een verlenging van alle ellende ingeduwd.

De angstmachine rondom Omikron draait alweer op volle toeren. Terwijl over de hele wereld wel duidelijk is hoe het zit gaan we hier weer fijn stommetje spelen. We moeten even wachten op A, en daarna op B en als misschien C ook nog langs waait dan wachten we nog wat langer.

Het was ook naief om te denken dat we 14 januari weer open zouden gaan.

[Drardollan]

TheRicolaa10 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:49:
[...]


Het was ook naief om te denken dat we 14 januari weer open zouden gaan.

Onderwijs 10 januari de rest 15 januari.

Ik heb dat nooit gedacht, ik houd nog steeds 1 maart aan. Grote kans dat er dan eens iets meevalt

[CMD-Snake]

42erik schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:44:
En daarom 2g...ongevaccineerden beschermen tegen besmetting

Ik sla je omdat ik van je hou.

De horeca en andere coronapas-plichte omgevingen zijn niet de enige plekken waar gevaccineerd en ongevaccineerd elkaar ontmoeten. De meeste besmettingen waren al in de thuissituatie. Tot op heden is die coronapas een mislukking en nóg meer coronapas om de eerdere tekortkomingen op te vangen gaat het ook niet worden.

De coronapas is vooral een middel om mensen met drang alsnog te laten vaccineren, alleen was dit in Nederland niet nodig omdat de bereidheid al hoog lag en die vrijwel helemaal verzilverd is. Nu doen we het voor het schaamlapje, maar dat blijkt dus meer de kleren van de keizer te zijn.

TheRicolaa10 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:49:
Het was ook naief om te denken dat we 14 januari weer open zouden gaan.

Klopt, maar ik zou toch wat koehandel nog verwacht hebben. Scholen open in ruil voor verlenging van de lockdown of 2G in ruil voor einde van de lockdown. Er liggen nog wat kansen namelijk om gewenst beleid in te voeren en nu heeft het kabinet nog chantagemiddelen liggen.

[ephymerous]

Drardollan schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:45:
[...]

https://www.telegraaf.nl/...beter-is-voor-de-kinderen

En zo worden onze kwetsbare kinderen schaamteloos een verlenging van alle ellende ingeduwd.

De angstmachine rondom Omikron draait alweer op volle toeren. Terwijl over de hele wereld wel duidelijk is hoe het zit gaan we hier weer fijn stommetje spelen. We moeten even wachten op A, en daarna op B en als misschien C ook nog langs waait dan wachten we nog wat langer.

Tjah als de Coronacrisis één ding bevestigd is dat de overheid niet bepaald capabel is om op onverwachte zaken in te spreken en dat toezeggingen helemaal niets waard zijn

Inhoudelijk vind ik het schandalig om de scholen langer dicht te houden. Dit gaat inderdaad ten koste van de kinderen.

[MarcoC]

iamcj schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:28:
Ik zie hier hele discussies over 2G, 3G, jaarlijkse lockdowns. Volgens mij kunnen we op basis van de ziekenhuisdata uit Londen en ZA nu toch wel concluderen dat Omicron en daarmee Corona voor Nederland geen gevaar meer vormt? Wij hebben een redelijk hoge vaccinatiegraad en veel mensen met een doorgemaakte infectie. Als je het aan mij vraagt gaan we straks open om nooit meer dicht te gaan zonder coronapas. Jaarlijkse booster voor boven 18 voor wie wil en dat is het. De groep zonder vaccinatie en zonder infectie en risicofactoren is straks na Omicron zeer klein, dus dat is geen bedreiging meer voor de zorg. Iedereen die er veel last van heeft gehad of bang is, oid kan een prik halen, voor de rest is het straks gewoon 1 van de coronavirussen die in NL rondgaat.

Je hebt niet gezien dat de ziekenhuisopnames in Engeland binnen een week verdubbeld zijn?

[Drardollan]

ephymerous schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:56:
[...]


Tjah als de Coronacrisis één ding bevestigd is dat de overheid niet bepaald capabel is om op onverwachte zaken in te spreken en dat toezeggingen helemaal niets waard zijn

Inhoudelijk vind ik het schandalig om de scholen langer dicht te houden. Dit gaat inderdaad ten koste van de kinderen.

Hoewel ik van mening ben dat alles open zou moeten, waar nodig met 2G/3G, heb ik het onderwijs wel op 1 staan. Dat moet echt per direct (dus na de Kerstvakantie) open. Geen enkel excuus en geen enkele reden is voor mij belangrijk genoeg om dit niet te doen.

En als dat betekent dat andere dingen niet kunnen, dan is dat maar zo. Het is van de zotten dat we al 20 maanden onze meest kwetsbare groep de vernieling in helpen.

[monaldo]

Cyberpope schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:39:
[...]


Kortom alles is statistiek en nergens is de kans 0. Je kunt als heel gezonde, fitte, marathonlopende 20tiger overlijden aan corona en het als 76 jarige obesitas hebbende, rokende, suikerziekte hebbende corona ervaren als een lichte verkoudheid, maar waarschijnlijk is dat in beide gevallen niet. Maar het kan voorkomen.

Als je het verschil niet tussen 0,01% en 20% niet begrijpt en alles op één hoop gooit en oordeelt, dan snap ik dat je hier lekker op je plek bent waar alle ongevaccineerden op een hoop worden gegooid en veroordeeld.

[Drardollan]

MarcoC schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:58:
[...]

Je hebt niet gezien dat de ziekenhuisopnames in Engeland binnen een week verdubbeld zijn?

En de besmettingen?

[MarcoC]

Drardollan schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:03:
[...]

En de besmettingen?

Maakt niet uit, een verdubbeling van ziekenhuisopnames in een week tijd is een bedreiging voor de zorg.

[stylezzz]

martwoutnl schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:39:
In ieder geval zien we Grapperhaus niet meer terug. Die keert niet meer terug in het nieuwe kabinet volgens De Telegraaf. Ik post het maar omdat hij over de controle van de maatregelen gaat.

Het is al wonderbaarlijk dat hij het tot nu heeft gered, zijn imago was immers al tot onder het vriespunt gedaald. Tijd voor een nieuw poppetje, iemand met een ruggegraat aub.

[stylezzz]

MarcoC schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:04:
[...]

Maakt niet uit, een verdubbeling van ziekenhuisopnames in een week tijd is een bedreiging voor de zorg.

Ook als ze er maar 1 of 2 dagen liggen en niet of nauwelijks doorstromen naar de IC?

[Drardollan]

MarcoC schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:04:
[...]

Maakt niet uit, een verdubbeling van ziekenhuisopnames in een week tijd is een bedreiging voor de zorg.

OK, als we het zo kortzichtig moeten zien dan kan ik je alleen maar gelijk geven en zijn we snel klaar.

[MarcoC]

stylezzz schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:05:
[...]


Ook als ze er maar 1 of 2 dagen liggen en niet of nauwelijks doorstromen naar de IC?

Kan jij aantonen dat dit zo is?

[Lycaon]

MarcoC schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:04:
[...]

Maakt niet uit, een verdubbeling van ziekenhuisopnames in een week tijd is een bedreiging voor de zorg.

En het sluiten van de scholen is een bedreiging voor het onderwijs en onze kinderen.

En een lockdown ‘n bedreiging voor…

Er zijn meer bedreigingen.

Op ‘n gegeven moment moeten we andere keuzes (willen) maken. Zeker als blijkt dat extra investeren in de zorg (specifiek IC-capaciteit) klaarblijkelijk geen optie is.

[MarcoC]

Drardollan schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:06:
[...]

OK, als we het zo kortzichtig moeten zien dan kan ik je alleen maar gelijk geven en zijn we snel klaar.

iamcj stelt dat omikron geen bedreiging is voor de zorg. Die conclusie is kort door de bocht.

[stylezzz]

MarcoC schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:07:
[...]

Kan jij aantonen dat dit zo is?

Nee, het is slechts wat ik in de media lees. Wat de uiteindelijke statistieken zullen worden zien we wel over een paar weken.

https://www.gelderlander....3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Volgens het Britse onderzoek loopt een patiënt met omikron 20 tot 25 procent minder risico om in het ziekenhuis te komen, en daalt de kans om een dag of langer een ziekenhuisbed te bezetten zelfs met 40 tot 45 procent.

[ Voor 41% gewijzigd door stylezzz op 30-12-2021 13:16 ]

[Mfpower]

IJzerlijm schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:58:


Iemand die geen ruk geeft om wat er gebeurt laat zich niet vaccineren. Daarna kan iemand nog steeds zich gedragen als iemand die geen ruk er om geeft en bijdragen aan de verspreiding maar gelukkig trekt het afweersysteem na vaccinatie zich niets aan van de mentaliteit van de persoon.

De groep die het werkelijk geen ruk kan schelen zijn de ongevaccineerden.

Daar komt de aap uit de mouw. Zo gauw generalisaties een rol gaan spelen is het tijd om je zorgen te gaan maken over de staat van de maatschappij.

[ Voor 9% gewijzigd door Mfpower op 30-12-2021 13:09 ]

[Emgeebee]

Lycaon schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:07:
[...]


En het sluiten van de scholen is een bedreiging voor het onderwijs en onze kinderen.

En een lockdown ‘n bedreiging voor…

Er zijn meer bedreigingen.

Op ‘n gegeven moment moeten we andere keuzes (willen) maken. Zeker als blijkt dat extra investeren in de zorg (specifiek IC-capaciteit) klaarblijkelijk geen optie is.

Maar welke dreiging vind jij erger? Die van een zorginfarct of die van een tijdelijke sluiting van bepaalde sectoren?

En als we dan toch bezig zijn, kan je er een weging aan koppelen?

Bij mij voorbeeld:
Ernst zorginfarct: 100
Ernst sectoren tijdelijk dicht: 10

[pagani]

Emgeebee schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:09:
[...]

Maar welke dreiging vind jij erger? Die van een zorginfarct of die van een tijdelijke sluiting van bepaalde sectoren?

En als we dan toch bezig zijn, kan je er een weging aan koppelen?

Bij mij voorbeeld:
Ernst zorginfarct: 100
Ernst sectoren tijdelijk dicht: 10

Je vergeet hier echter de derde optie: De boel openen en een strengere triage vóór de overbelasting van de zorg, waarbij we als maatschappij dan accepteren dat wanneer iemand met een lage overlevingskans op de eerste hulp of IC binnenkomt niet behandeld wordt en sterft. Niet dat ik het daar mee eens ben, maar dat was aan het begin van de crisis wel het "code zwart" scenario.

[Lycaon]

Emgeebee schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:09:
[...]

Maar welke dreiging vind jij erger? Die van een zorginfarct of die van een tijdelijke sluiting van bepaalde sectoren?

En als we dan toch bezig zijn, kan je er een weging aan koppelen?

Bij mij voorbeeld:
Ernst zorginfarct: 100
Ernst sectoren tijdelijk dicht: 10

Ik begrijp welk punt je wil maken, maar ik denk dat we niet meer kunnen spreken van ‘tijdelijke’ sluitingen. De frequentie en duur (v/d diverse sluitingen) ligt daar naar mijn mening te hoog voor.
Zeker als je daar het ‘gebrek’ aan perspectief bij optelt.

Een zorginfarct is zeer ernstig en ik wil de gevolgen daarvan absoluut niet bagatelliseren, maar ook dat is uiteindelijk ‘n ‘tijdelijk’ verschijnsel.
Dat zou mee moeten worden genomen in de wegingen.

[ Voor 13% gewijzigd door Lycaon op 30-12-2021 13:15 ]

[Cyberpope]

monaldo schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:02:
[...]


Als je het verschil niet tussen 0,01% en 20% niet begrijpt en alles op één hoop gooit en oordeelt, dan snap ik dat je hier lekker op je plek bent waar alle ongevaccineerden op een hoop worden gegooid en veroordeeld.

Ik begrijp het juist heel goed, alleen het is nooit nul. Daarom zegt dat gedimdam met individuele voorbeelden geen drol. Als jij zegt dat er geen 20'ers op de IC komen, kan ik altijd wel een voorbeeld vinden dat dit weerlegt. Maar dat maakt de kans niet groter of kleiner. De kans dat iemand van 20 op de ic komt is zeer klein, maar niet nul. Alleen mensen snappen die statistiek niet. Een vaccinatie is dus geen garantie dat je niet op de ic komt, maar maakt de kans wel kleiner. Zelfs bij een gezonde 20'tiger verkleint dat de kans. Je kunt je wel afvragen of de kans al niet zo klein was, dat nog minder kans functioneel is.

Wat ik zie is dat mensen vooral discussiëren in absoluut heden. Het vaccin werkt niet, want ook mensen met vaccin komen op de IC. Mensen van 20 worden niet ziek van het virus.

Beiden is dus waar wat jullie zeggen. Het treft alle leeftijden, maar dan ook alle zonder uitzondering. Maar tegelijk treft het niet elke leeftijd even zwaar. Leeftijd en lichamelijke gesteldheid spelen een belangrijke rol in de kans op een ernstig verloop. Maar geen garanties.

[Cyberpope]

pagani schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:12:
[...]

Je vergeet hier echter de derde optie: De boel openen en een strengere triage vóór de overbelasting van de zorg, waarbij we als maatschappij dan accepteren dat wanneer iemand met een lage overlevingskans op de eerste hulp of IC binnenkomt niet behandeld wordt en sterft. Niet dat ik het daar mee eens ben, maar dat was aan het begin van de crisis wel het "code zwart" scenario.

Ja, maar als ik die keuze moet maken, kies ik toch voor even een paar maandjes niet uit eten te gaan.

[Emgeebee]

Lycaon schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:13:
[...]


Ik begrijp welk punt je wil maken, maar ik denk dat we niet meer kunnen spreken van ‘tijdelijke’ sluitingen. De frequentie en duur (v/d diverse sluitingen) ligt daar naar mijn mening te hoog voor.
Zeker als je daar het ‘gebrek’ aan perspectief bij optelt.

We kunnen inderdaad gaan bakkeleien over definities, maar de sluiting van sectoren tot datum x is per definitie tijdelijk. Het is terugkerend tijdelijk, maar altijd tijdelijk.

Wil je nog een schatting geven van hoe jij de ernst van een bepaalde dreiging inschat?

[dakka]

pagani schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:12:
[...]

Je vergeet hier echter de derde optie: De boel openen en een strengere triage vóór de overbelasting van de zorg, waarbij we als maatschappij dan accepteren dat wanneer iemand met een lage overlevingskans op de eerste hulp of IC binnenkomt niet behandeld wordt en sterft. Niet dat ik het daar mee eens ben, maar dat was aan het begin van de crisis wel het "code zwart" scenario.

Ik kan je verzekeren dat er dan nog meer zorgpersoneel er mee stopt en dan zit je met een dubbel probleem

[Emgeebee]

pagani schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:12:
[...]

Je vergeet hier echter de derde optie: De boel openen en een strengere triage vóór de overbelasting van de zorg, waarbij we als maatschappij dan accepteren dat wanneer iemand met een lage overlevingskans op de eerste hulp of IC binnenkomt niet behandeld wordt en sterft. Niet dat ik het daar mee eens ben, maar dat was aan het begin van de crisis wel het "code zwart" scenario.

Eens, dat zit bij mij ingebakken in "zorginfarct". En ik ben van mening dat men de impact hiervan schromelijk onderschat. Dat betekent letterlijk het leger bij ziekenhuizen stationeren om boze burgers in toom te houden. Mensen die sterven op straat. Gewonden/doden onder ziekenhuispersoneel. Enz enz.

Ik heb dat laatst aan mijn vriendin uitgelegd. Als mijn moeder doodziek wordt, naar adem hapt en naar het ziekenhuis moet, en als ze daar dan zeggen "sorry die is 70jr lage overlevingskans hier zijn wat pillen en een ademautomaat succes ermee thuis" dan verbouw ik dat ziekenhuis totdat ze d'r opnemen, ik sta dan echt niet voor mezelf in.

[ Voor 17% gewijzigd door Emgeebee op 30-12-2021 13:23 ]

[stylezzz]

Cyberpope schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:14:
[...]

Ja, maar als ik die keuze moet maken, kies ik toch voor even een paar maandjes niet uit eten te gaan.

Hulde voor je empathie, maar ik denk dat er inmiddels een meerderheid is die daar anders over denkt. Het is immers niet alleen niet uit eten.... Ook niet naar de sportschool, ook niet naar de bioscoop, ook niet naar het theater en ook niet naar de stad om eens een nieuwe outfit te scoren.

[Lycaon]

Emgeebee schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:16:
[...]

We kunnen inderdaad gaan bakkeleien over definities, maar de sluiting van sectoren tot datum x is per definitie tijdelijk. Het is terugkerend tijdelijk, maar altijd tijdelijk.

Wil je nog een schatting geven van hoe jij de ernst van een bepaalde dreiging inschat?

Dat hangt dus af van jouw ‘tijdelijke’ karakter.

Als het onderwijs de komende jaren (bijv. 2-3) met eenzelfde regelmaat en duur wordt ‘gepauzeerd’ schat ik de ernst daarvan op de lange termijn héél hoog in.
Op de kortere termijn uiteraard lager dan ‘n (tijdelijk) zorginfarct.

[t_captain]

Intussen op NICE: is de bezetting van de verpleegafdeling onder 1400 gezakt en de IC onder 500.

We lopen aan de onderkant uit het betrouwbaarheidsinterval van de RIVM prognose.

[Dennis1812]

pagani schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:12:
[...]

Je vergeet hier echter de derde optie: De boel openen en een strengere triage vóór de overbelasting van de zorg, waarbij we als maatschappij dan accepteren dat wanneer iemand met een lage overlevingskans op de eerste hulp of IC binnenkomt niet behandeld wordt en sterft. Niet dat ik het daar mee eens ben, maar dat was aan het begin van de crisis wel het "code zwart" scenario.

Iemand met een echt lage overlevingskans komt de IC niet op maar gaat met een comfort beleid naar de afdeling en sterft pijnvrij met zo min mogelijk hinder.

Zelfde voor de hoog bejaarden, die gaan niet meer naar de IC.

Wil je hier dus substantieel IC bedden mee vrij maken zul je ook medium overlevingskansen gewoon moeten gaan weigeren en als je dan vol ligt met goede kansen zelfs die gewoon dood verklaren.

Niet echt wat we willen?

[ Voor 13% gewijzigd door Dennis1812 op 30-12-2021 13:21 ]

[Emgeebee]

Lycaon schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:19:
[...]


Dat hangt dus af van jouw ‘tijdelijke’ karakter.

Als het onderwijs de komende jaren (bijv. 2-3) met eenzelfde regelmaat en duur wordt ‘gepauzeerd’ schat ik de ernst daarvan op de lange termijn héél hoog in.
Op de kortere termijn uiteraard lager dan ‘n (tijdelijk) zorginfarct.

Dan kunnen we het wel opknippen als je wilt:

Ernst zorginfarct huidige golf: 100
Ernst sluiting sectoren huidige golf: 10

Ernst zorginfarct komende 2 jaar met elke golf: 100
Ernst sluiting sectoren komende 2 jaar met elke golf: 10

Hoe schat jij die dan in?

[Drardollan]

Dennis1812 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:20:
[...]

Iemand met een echt lage overlevingskans komt de IC niet op maar gaat met een comfort beleid naar de afdeling en sterft pijnvrij met zo min mogelijk hinder.

Zelfde voor de hoog bejaarden, die gaan niet meer naar de IC.

Wil je hier dus substantieel IC bedden mee vrij maken zul je ook medium overlevingskansen gewoon moeten gaan weigeren en als je dan vol ligt met goede kansen zelfs die gewoon dood verklaren.

Niet echt wat we willen?

In de normale situatie is dat zeker waar.
Corona is juist daarin weer vervelend, er is van te voren niet zo goed te voorspellen hoe het gaat verlopen en wat de overlevingskansen zijn. Voor iemand van 90 kan je dat natuurlijk iets makkelijker bepalen, maar voor veel andere leeftijden geldt dat het ziekteverloop nogal onvoorspelbaar is.

[pagani]

Dennis1812 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:20:
[...]

Iemand met een echt lage overlevingskans komt de IC niet op maar gaat met een comfort beleid naar de afdeling en sterft pijnvrij met zo min mogelijk hinder.

Zelfde voor de hoog bejaarden, die gaan niet meer naar de IC.

Wil je hier dus substantieel IC bedden mee vrij maken zul je ook medium overlevingskansen gewoon moeten gaan weigeren en als je dan vol ligt met goede kansen zelfs die gewoon dood verklaren.

Niet echt wat we willen?

Ik bedoelde dan ook "lagere overlevingskans dan anderen op de IC". Dus iemand met Corona die obees is wordt ook standaard gefilterd in die situatie. In mijn ogen ook niet wenselijk, maar ergens gaan we misschien een punt bereiken waar de balans economie en sociale gevolgen versus deze maatregel toch moet worden opgemaakt. Dit uiteraard afhankelijk van de ontwikkelingen rondom het virus, nieuwe varianten, hoe vaak en lang we nog lockdowns gaan hebben etcetera.

[Lycaon]

Emgeebee schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:21:
[...]

Dan kunnen we het wel opknippen als je wilt:

Ernst zorginfarct huidige golf: 100
Ernst sluiting sectoren huidige golf: 10

Ernst zorginfarct komende 2 jaar met elke golf: 100
Ernst sluiting sectoren komende 2 jaar met elke golf: 10

Hoe schat jij die dan in?

Als je stelt dat we bij elke golf te maken krijgen met een infarct, verandert dat natuurlijk niet heel veel aan de wegingen.

Maar de werkelijkheid is niet zo zwart-wit als jij hier nu voordoet. Er zijn bijv. heel wat scenario’s mogelijk tussen volledige openstelling v/d samenleving en een lockdown. Een scenario waar ik bijv. voor zou pleiten als blijkt dat verdere openstelling nu onverantwoord is, is scholen open en de rest dicht.

[stylezzz]

t_captain schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:20:
Intussen op NICE: is de bezetting van de verpleegafdeling onder 1400 gezakt en de IC onder 500.

We lopen aan de onderkant uit het betrouwbaarheidsinterval van de RIVM prognose.

Lol.... i stand corrected. Ik heb wel eens gezegd dat ik meer op de cijfers en modellen van de officiele instanties vertrouw. Maar blijkbaar zijn er mensen die het daadwerkelijk beter kunnen.

[Dean Martin]

Wie is de beoogde opvolger van de Jonge? Maakt Paternotte daar kans op ?

[iamcj]

MarcoC schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:58:
[...]

Je hebt niet gezien dat de ziekenhuisopnames in Engeland binnen een week verdubbeld zijn?

Je hebt niet gezien dat ca. de helft daarvan bijvangst is? Dus opgenomen met een gebroken been en blijkt corona te hebben. Ook is de ligtijd veel korter. IC opnames blijven vlak.

[Emgeebee]

Lycaon schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:26:
[...]


Als je stelt dat we bij elke golf te maken krijgen met een infarct, verandert dat natuurlijk niet heel veel aan de wegingen.

Maar de werkelijkheid is niet zo zwart-wit als jij hier nu voordoet. Er zijn heel wat scenario’s mogelijk tussen volledige openstelling v/d samenleving en een lockdown. Een scenario waar ik bijv. voor zou pleiten als blijkt dat verdere openstelling nu onverantwoord is, is scholen open en de rest dicht.

Ik vraag je om de weging van de ernst van een bepaalde dreiging. Dat er allerlei condities en scenario's denkbaar zijn dat ze niet optreden is relevant maar niet om vast te stellen wat je weging is.

Maar laat maar, blijkbaar is de discussie te abstract.

[MarcoC]

iamcj schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:29:
[...]


Je hebt niet gezien dat ca. de helft daarvan bijvangst is? Dus opgenomen met een gebroken been en blijkt corona te hebben. Ook is de ligtijd veel korter. IC opnames blijven vlak.

Dat zijn signalen in de media, maar is dat ook écht zo? Ik heb nog geen onderzoeken voorbij zien komen die dit aantonen. Ik hoop dat het zo is, maar dan moeten de cijfers dit wel ondersteunen.

[Cyberpope]

stylezzz schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:18:
[...]


Hulde voor je empathie, maar ik denk dat er inmiddels een meerderheid is die daar anders over denkt. Het is immers niet alleen niet uit eten.... Ook niet naar de sportschool, ook niet naar de bioscoop, ook niet naar het theater en ook niet naar de stad om eens een nieuwe outfit te scoren.

Vraag ik me ernstig af als ze echt snappen wat triage betekend. Waar mensen met hun kind aankomen, maar dat hulp geweigerd wordt. Hoe goed dat ook op rationele gronden is uit te leggen. Of als jij bij een bed staat en ze komen even de stekker eruit trekken, want er is iemand anders binnen gekomen met 5% meer overlevingskans.

Mensen die dit soort scenario's voorstaan hebben zelf nooit enige kennis van zorgverlening gehad. Want je personeel loopt dan ook nog eens gillend weg, dus mag je nog meer op triage gaan sturen. Echt een neergaande spiraal.

Als mijn werk niet meer optimaal kan doen omdat mensen zo nodig naar de sportschool moeten, zou ik mijn werk ook niet meer doen. Dan zoek het maar helemaal uit. Ik zou bedanken voor de emotionele belasting voor een hongerloontje.


Wellicht dan voor die "meerderheid" hetzelfde mechanisme invoeren wat zij graag voor de gevaccineerden willen zien. Wil je naar de sportschool tijdens lockdown? Mag, maar wel even tekenen dat je achter aan de triage komt in vergelijking met mensen die wel bereidt zijn om zich aan de regels te houden. (ja, dit kan niet want onhoudbaar, maar doe het gedachte experiment eens.)

[ Voor 13% gewijzigd door Cyberpope op 30-12-2021 13:34 ]

[calvinturbo]

MarcoC schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:31:
[...]

Dat zijn signalen in de media, maar is dat ook écht zo? Ik heb nog geen onderzoeken voorbij zien komen die dit aantonen. Ik hoop dat het zo is, maar dan moeten de cijfers dit wel ondersteunen.

Waarschijnlijk te kort dag om een onderzoek afgerond te hebben met cijfers die dit punt ondersteunen, maar hopelijk komt daar snel meer duidelijkheid in.

[MarcoC]

calvinturbo schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:32:
[...]


Waarschijnlijk te kort dag om een onderzoek afgerond te hebben met cijfers die dit punt ondersteunen, maar hopelijk komt daar snel meer duidelijkheid in.

Het VK is hier vrij snel in meestal. In Nederland is de gemiddelde ligduur onveranderd tot op heden.

[Lycaon]

Emgeebee schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:30:
[...]

Ik vraag je om de weging van de ernst van een bepaalde dreiging. Dat er allerlei condities en scenario's denkbaar zijn dat ze niet optreden is relevant maar niet om vast te stellen wat je weging is.

Maar laat maar, blijkbaar is de discussie te abstract.

Deze scenario’s en condities zijn relevant voor het bepalen van een weging.

Op de hele korte termijn is de ernst van ‘n zorginfarct vele malen groter dan de sluiting van bijv. het onderwijs. Heb ik hierboven ook al meermaals aangegeven.

Wat voor ‘n exacte weging ik daar dan aan zou hangen is net zo irrelevant als de kleur van mijn onderbroek.

[calvinturbo]

Lycaon schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:33:
[...]


Deze scenario’s en condities zijn relevant voor het bepalen van een weging.

Op de hele korte termijn is de ernst van ‘n zorginfarct vele malen hoger dan de sluiting van bijv. het onderwijs. Heb ik hierboven ook al meermaals aangegeven.

Wat voor ‘n exacte weging ik daar dan aan zou hangen is net zo irrelevant als de kleur van mijn onderbroek.

Precies, korte termijn, maar op langere termijn is een schoolsluiting waarschijnlijk erger dan een zorginfarct.

[downtime]

pagani schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:24:
[...]

maar ergens gaan we misschien een punt bereiken waar de balans economie en sociale gevolgen versus deze maatregel toch moet worden opgemaakt

Economie? Dat ding wat nu draait als een trein en als grootste probleem heeft dat personeel niet aan te slepen is? Dat wil je als argument gebruiken om zwaar zieken naar huis te sturen?

[zacht]

iamcj schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:29:
[...]


Je hebt niet gezien dat ca. de helft daarvan bijvangst is? Dus opgenomen met een gebroken been en blijkt corona te hebben. Ook is de ligtijd veel korter. IC opnames blijven vlak.

Dat is in Nederland niet veel anders, ook daar is een deel bijvangst die naar de cohort verplaatst wordt.

[pagani]

downtime schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:35:
[...]

Economie? Dat ding wat nu draait als een trein en als grootste probleem heeft dat personeel niet aan te slepen is? Dat wil je als argument gebruiken om zwaar zieken naar huis te sturen?

Vertel dat aan de honderdduizenden die al twee jaar af en aan geen werk hebben, geen sociaal leven, geen studie op locatie etc. Ik schreef "economie en sociale gevolgen". Hoeveel mensen denk je dat er omvallen door deze effecten? Het is een balans die nu ergens in het midden ligt.

[Stoney3K]

downtime schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:35:
[...]

Economie? Dat ding wat nu draait als een trein en als grootste probleem heeft dat personeel niet aan te slepen is? Dat wil je als argument gebruiken om zwaar zieken naar huis te sturen?

Niet de economie, wel het maatschappelijk en psychisch welzijn.

Dat de machine Nederland volgens de cijfers goed geölied draait is niet de enige doelstelling natuurlijk.

[Lycaon]

calvinturbo schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:35:
[...]


Precies, korte termijn, maar op langere termijn is een schoolsluiting waarschijnlijk erger dan een zorginfarct.

Yes.

Want een herhaaldelijke sluiting van het onderwijs met grootschalige collectieve achterstand tot gevolg, heeft onvermijdelijk impact op aanwas nieuwe verpleegkundigen / artsen / etc. over 5-10-15 jaar.

En nu spits ik de impact enorm toe op de zorg, maar het gaat natuurlijk heel veel verder dan dat.

Omdat we niet weten hoe de pandemie zich de komende jaren gaat ontwikkelen, moeten we ons maatschappelijk gezien afvragen of we het sluiten van het onderwijs als serieuze optie blijven zien.

Dat was zo ong. het punt wat ik hierboven al maakte. Heeft verder niets te maken met bagatelliseren zorginfact op (korte) termijn of wegingen aan bepaalde maatregelen.

[stylezzz]

Stoney3K schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:38:
[...]


Niet de economie, wel het maatschappelijk en psychisch welzijn.

Dat de machine Nederland volgens de cijfers goed geölied draait is niet de enige doelstelling natuurlijk.

Het gemak waarmee sommigen over lockdowns denken baart mij ook wel zorgen. 'Deal with it'.... Alsof wij slechts slaven zijn die mogen werken, en savonds in onze cocon voor de TV mogen doorbrengen omdat niks anders kan/mag.

[calvinturbo]

stylezzz schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:40:
[...]


Het gemak waarmee sommigen over lockdowns denken baart mij ook wel zorgen. 'Deal with it'.... Alsof wij slechts slaven zijn die mogen werken, en savonds in onze cocon voor de TV mogen doorbrengen omdat niks anders kan/mag.

Het maakt pijnlijk duidelijk dat er verschillende mensen zijn. Mensen die het liefst zoveel mogelijk alleen (of alleen met gezin) thuis zijn en weinig (willen) ondernemen en mensen die juist wel vaak erop uit gaan. Nog los van de verschillende leeftijdsgroepen natuurlijk, dit zal meer van toepassing zijn op 50+ dan 50-.

[NiGeLaToR]

Cyberpope schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:35:
[...]

Met iets doen aan de structurele capaciteit van de zorg, bedoel ik ook iets meer als alleen geld er tegenaan gooien. Dat varieert van beïnvloeden van de maatschappelijke waardering, vinden, binden en boeien van personeel, veranderen van structuren in de zorg en vooral mensen die alleen op de financiële prikkel aanspreken.

De maatschappelijke status van de zorg, kun je dan ook nog verbeteren door het serieus nemen van gezondheidsbeleid. Inzetten op leefstijlbeleid (waar nu met de suikertax een heel klein en te laat stapje is genomen). Ook de enige manier om de zorg op lagere termijn betaalbaar te houden. En het voor het persoon wat er in werkt ook een heel stuk leuker.

Ik hoor en lees dat heel vaak, net als dat het niet meer kan en mag kosten. En er moeten nog 700.000 mensen betaald worden uit een dalende inkomstenbron. Want een pensionaris betaalt veel minder belasting dan iemand die werkt. 25% van de beroepsbevolking moet straks betaald worden door de resterende 75%, blijkbaar. Volgens mij moet er ernstig bezuinigd worden op de zorg, niet omdat ik dat écht wil, maar omdat de zorgvraag de komende 20 jaar de inkomsten ver en veruit gaan overstijgen. Ik vind het ‘we maken de zorg leuker door meer te doen’ dus nogal tegenstrijdig met de realiteit. Of ik mis hoe je een bijna-verdubbeling van de zorgbehoefte met dalende inkomsten financieert?

Ergo er ligt een wereld open dat de samenleving niet vele hoeft te kosten, behalve een hap uit de toch al riante winsten van voedselfabrikanten.

Ook dat is te laat: de mensen die de zorg nodig gaan hebben dragen hier niet meer aan bij. Leuk voor toekomstige generaties, of verwacht je dat de huidige 50+’ers nog even een lifestyle wijziging gaan doormaken?

[MarcoC]

pagani schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:37:
[...]

Vertel dat aan de honderdduizenden die al twee jaar af en aan geen werk hebben, geen sociaal leven, geen studie op locatie etc. Ik schreef "economie en sociale gevolgen". Hoeveel mensen denk je dat er omvallen door deze effecten? Het is een balans die nu ergens in het midden ligt.

Nou hoeveel dan?

[Emgeebee]

calvinturbo schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:41:
[...]


Het maakt pijnlijk duidelijk dat er verschillende mensen zijn. Mensen die het liefst zoveel mogelijk alleen (of alleen met gezin) thuis zijn en weinig (willen) ondernemen en mensen die juist wel vaak erop uit gaan. Nog los van de verschillende leeftijdsgroepen natuurlijk, dit zal meer van toepassing zijn op 50+ dan 50-.

Lol. Ik woon midden in Amsterdam, ging 3x per jaar op vakantie, elke week meerdere keren uit eten, naar de kroeg, weekendjes weg, sporten, varen, het liefst 5 dagen in de week naar kantoor, etc. etc.

En toch zal ik elke lockdown vele malen minder erg vinden dan een zorginfarct.

[TheRicolaa10]

MarcoC schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:43:
[...]

Nou hoeveel dan?

Lees dit recente rapport van het CBS maar eens door: https://www.cbs.nl/nl-nl/...-invloed-van-coronacrisis

[Yaksa]

stylezzz schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:40:
[...]Het gemak waarmee sommigen over lockdowns denken baart mij ook wel zorgen. 'Deal with it'.... Alsof wij slechts slaven zijn die mogen werken, en savonds in onze cocon voor de TV mogen doorbrengen omdat niks anders kan/mag.

Wanneer jij denkt dat het advies: "Blijf zoveel mogelijk thuis" inhoudt dat je alleen nog maar mag werken en thuis voor de TV mag hangen dan heb je iets niet helemaal goed begrepen.
Er zijn ontelbare andere mogelijkheden waarmee je je tijd na het werken door mag brengen, het vergt alleen wat creativiteit en een beetje omdenken. Er mag nog heel veel hoor. Landen waar je echt de deur niet meer uit mag, hetzij voor werk of noodzakelijk boodschappen, zijn er namelijk ook.

[MarcoC]

TheRicolaa10 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:48:
[...]


Lees dit recente rapport van het CBS maar eens door: https://www.cbs.nl/nl-nl/...-invloed-van-coronacrisis

En hoeveel mensen vallen er om? Wat is de impact? Dit soort teksten zijn leuk, maar zo lang niemand het kwantificeert en een zinnige rationele afweging maakt op basis van cijfers is het voor mij een zinloze discussie.

[calvinturbo]

Emgeebee schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:45:
[...]

Lol. Ik woon midden in Amsterdam, ging 3x per jaar op vakantie, elke week meerdere keren uit eten, naar de kroeg, weekendjes weg, sporten, varen, het liefst 5 dagen in de week naar kantoor, etc. etc.

En toch zal ik elke lockdown vele malen minder erg vinden dan een zorginfarct.

Ieder z'n mening, ik vind niet dat je een zorginfarct tegen alle kosten moet vermijden. Dat je alles open zou moeten gooien is weer wat anders, maar dat je minstens onderwijs en sport openhoudt lijkt me een hele gezonde situatie. Los nog van het feit dat omicron echt veel minder erg is dan de spookmodellen van het RIVM in eerste instantie lieten zien.

[ Voor 8% gewijzigd door calvinturbo op 30-12-2021 13:51 ]

[zacht]

Cyberpope schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:13:
[...]

Ik begrijp het juist heel goed, alleen het is nooit nul. Daarom zegt dat gedimdam met individuele voorbeelden geen drol. Als jij zegt dat er geen 20'ers op de IC komen, kan ik altijd wel een voorbeeld vinden dat dit weerlegt. Maar dat maakt de kans niet groter of kleiner. De kans dat iemand van 20 op de ic komt is zeer klein, maar niet nul. Alleen mensen snappen die statistiek niet. Een vaccinatie is dus geen garantie dat je niet op de ic komt, maar maakt de kans wel kleiner. Zelfs bij een gezonde 20'tiger verkleint dat de kans. Je kunt je wel afvragen of de kans al niet zo klein was, dat nog minder kans functioneel is.

Wat ik zie is dat mensen vooral discussiëren in absoluut heden. Het vaccin werkt niet, want ook mensen met vaccin komen op de IC. Mensen van 20 worden niet ziek van het virus.

Beiden is dus waar wat jullie zeggen. Het treft alle leeftijden, maar dan ook alle zonder uitzondering. Maar tegelijk treft het niet elke leeftijd even zwaar. Leeftijd en lichamelijke gesteldheid spelen een belangrijke rol in de kans op een ernstig verloop. Maar geen garanties.

Het vaccin werkt zeker wel, daar ben ik van overtuigd. We praten hier voornamelijk over de overbelasting van de zorg, dat zijn niet de ongevaccineerde twintigers die die bedden bezet houden. Natuurlijk is er een kans dat zij ook met Covid op de IC belanden. Net als na alcohol-gebruik (al dan niet icm deelnemen aan het verkeer), lachgas-gebruik, influenza, roken, softdrugs, suicide-pogingen, auto-ongevallen, valpartijen na extreme sporten, etc. Gaan we alcohol verbieden, alle andere drugs uitbannen, auto-gebruik verbieden, iedereen een griepspuit geven en bergbeklimmen verbieden? En in hoeverre is iemand verantwoordelijk voor de gezondheid van een ander? Dat laatste werkt twee kanten op in deze pandemie. Het is een oneindig moeilijke puzzel waarin de indivualiteit binnen de maatschappij steeds meer boven komt drijven.
Mijn vaccinaties heb ik nog voor mezelf en in mindere mate een ander genomen, als mijn booster geprikt gaat worden zal dat 100% voor mezelf zijn.

[IJzerlijm]

TheRicolaa10 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:48:
[...]


Lees dit recente rapport van het CBS maar eens door: https://www.cbs.nl/nl-nl/...-invloed-van-coronacrisis

Wat zou er anders uit moeten komen dan dat deze crisis enorm kut is ? Daarom is het een globale crisis en niet de jaarlijkse griepgolf. Een enquete onder ouderen komt echt geen ander resultaat uit, alsof die allemaal het top vinden dat ze met duizenden dood gaan.

[Emgeebee]

calvinturbo schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:50:
[...]

Ieder z'n mening, ik vind niet dat je een zorginfarct tegen alle kosten moet vermijden.

Kan je dan wel even toegeven dat die twee groepen die je hebt gedefinieerd (1: solitair en voor lockdown, 2: sociaal en liever zorginfarct dan lockdown) echt als een tang op een varken slaat?

Dat je alles open zou moeten gooien is weer wat anders, maar dat je minstens onderwijs en sport openhoudt lijkt me een hele gezonde situatie.

Ik wil ook heel graag onderwijs en zorg open. Alles open! Dat is veruit de gezondste situatie. Maar niet als daarmee de zorg omvalt.

Los nog van het feit dat omicron echt veel minder erg is dan de spookmodellen van het RIVM in eerste instantie lieten zien.

In eerste instantie wel ja. En wat als het toch niet zo rooskleurig bleek? Beleid maken op het ergste, hopen op het beste. Bizar hoe makkelijk hier overheen gekeken wordt.

[Arthas]

Uit de Stichting NICE publicatie, kan iemand dit duiden?



Ik lees dit inderdaad dat er veel BMI25+ opgenomen worden, maar dat er ook 70% of meer levend uit komt. Ik zou er zelfs uit kunnen lezen dat hoe hoger de BMI hoe groter de kans is dat je het überhaupt overleefd, maar dan loop ik voorbij aan de andere risico's die het hebben van een hoge BMI met zich mee brengt.

Wetende dat de gemiddelde BMI waarde voor de Nederlandse man rond de 26 ligt (bron) zou dat ook deels verklaren waarom de groep BMI 25-30 groep relatief groot is.

Wat mij dan opvalt is dat de groep BMI 18.5-25 relatief gezien een wat mindere kans van overleven heeft.

Deze vraag ontstond uit opmerkingen van meerdere mensen die opgenomen waren of die directe familieleden hadden die opgenomen zijn geweest, waarbij soms gemeld werd door verpleegkundigen en doktoren dat het hebben van een licht overgewicht (het gemiddelde van de Nederlandse man zeg maar) een hogere kans van goed afloop oplevert.

[DevWouter]

Cyberpope schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:32:
[...]

Vraag ik me ernstig af als ze echt snappen wat triage betekend. Waar mensen met hun kind aankomen, maar dat hulp geweigerd wordt. Hoe goed dat ook op rationele gronden is uit te leggen. Of als jij bij een bed staat en ze komen even de stekker eruit trekken, want er is iemand anders binnen gekomen met 5% meer overlevingskans.

Volledig mee eens. Mensen hebben geen flauw idee wat het betekent.

Je hebt twee ouders/kinderen/vrienden, beide zijn doodziek en zonder zorg gaan ze hoe dan ook dood.
Zonder triage: Beide gaan naar het ziekenhuis en beide hebben kans op herstel
Met triage: Jij moet kiezen wie er naar het ziekenhuis gaat. Eén gaat hoe dan ook dood, de ander heeft kans op herstel.

Wellicht dan voor die "meerderheid" hetzelfde mechanisme invoeren wat zij graag voor de gevaccineerden willen zien. Wil je naar de sportschool tijdens lockdown? Mag, maar wel even tekenen dat je achter aan de triage komt in vergelijking met mensen die wel bereidt zijn om zich aan de regels te houden. (ja, dit kan niet want onhoudbaar, maar doe het gedachte experiment eens.)

Bedoel je met "onhoudbaar" dat mensen zich niet willen commiteren aan hun eerdere beslissing als ze alsnog hulp nodig hebben? Zo ja, dan dan ik het volledig met je eens ben.

offtopic:
Echter...
<troll-mode>
Maar misschien dat het werkt als de gevolgen van belofte verbreken in een escrow zit?
Dus je mag naar buiten als je 10.000 euro vast zet. Blijk je aan het eind van de crisis gezond te zijn en geen hulp nodig gehad te hebben dan krijg je het bedrag terug (de rente houdt de overheid). Wordt je toch ziek? Dan ben je de inleg direct kwijt en moet je alle kosten uit eigen zak betalen. Verder het verzekeren voor dit risico ook illegaal maken. En tussentijds mag je natuurlijk niet van mening veranderen.

Los van de ethiek zie ik dat wel werken, maar dat "het werkt" is een eigenschap van veel onethische oplossingen. Het trolley probleem kan je ook oplossen door terug te rijden en alsnog de andere afslag te nemen
</troll-mode>

[pagani]

MarcoC schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:50:
[...]

En hoeveel mensen vallen er om? Wat is de impact? Dit soort teksten zijn leuk, maar zo lang niemand het kwantificeert en een zinnige rationele afweging maakt op basis van cijfers is het voor mij een zinloze discussie.

Hetzelfde geldt natuurlijk voor alle getallen rondom het zorginfarct. Alles is gebaseerd op modellen, aannames en fracties van informatie die we pas over een paar jaar na uitvoerig onderzoek en het bezitten van de totale dataset kunnen evalueren. Daarnaast is er enorm veel contaminatie in de dataset (de bekende in het ziekenhuis komen met je gebroken been en dan positief testen bujvoorbeeld) en is totaal niet te voorspellen hoe de rest van de pandemie gaat verlopen.

Als de lockdowns een blijvertje zijn en het onderwijs daar klappen door blijft krijgen is de langetermijnvisie mogelijk net zoveel van belang als het extreem hevige code zwart scenario nu is.

[ Voor 11% gewijzigd door pagani op 30-12-2021 14:02 ]

[Drardollan]

Ziekenhuiscijfers Donderdag 30-12-2021

Aantal Patiënten nu in het ziekenhuis
1.857 (daling van 108)

Kliniek: 1.365 (daling van 85)
IC: 492 (daling van 23)

Instroom:
Kliniek: 137 (gisteren: 182)
IC: 19 (gisteren: 29)

Uitstroom:
Kliniek: 222 (gis: 203)
IC: 42 (gis: 35)

— Ollie de Cijfertjesman (@cijfertjesman) 30 december 2021

Absoluut een lichtpuntje. Instroom weer wat meer in lijn met de verwachting, uitstroom lekker hoog. Mooie daling zo voor Oudjaarsdag.

[ Voor 47% gewijzigd door Drardollan op 30-12-2021 14:01 ]

[calvinturbo]

Emgeebee schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:54:
Ik wil ook heel graag onderwijs en zorg open. Alles open! Dat is veruit de gezondste situatie. Maar niet als daarmee de zorg omvalt.

Dat mag je vinden, maar ik vind de gevolgen van geen onderwijs op kinderen en studenten erger dan dat "de zorg omvalt". Volgens mij is het ook een valse vergelijking, want kinderen, jongeren en (gevaccineerden) die gaan sporten komen vrijwel niet in het ziekenhuis. Zorg dan dat mensen nog meer testen bij contact met ouderen of andere creatieve ideeen. Alles beter dan zaken dichtgooien.

In eerste instantie wel ja. En wat als het toch niet zo rooskleurig bleek? Beleid maken op het ergste, hopen op het beste. Bizar hoe makkelijk hier overheen gekeken wordt.

Er was al data uit Zuid Afrika die liet zien dat het niet zo erg was. Nog los van het feit dat alleen Nederland in lockdown zit. Ten derde, een lockdown is niet gratis. Het leven gaat niet alleen om 0 en 1, leven en dood, maar ook om kwaliteit van leven. Die daalt drastisch met een lockdown. Dan hebben we het nog niet eens over de vele miljarden aan steun, maar dat is wat mij betreft dan nog het minst erge.

[stylezzz]

Yaksa schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:48:
[...]

Wanneer jij denkt dat het advies: "Blijf zoveel mogelijk thuis" inhoudt dat je alleen nog maar mag werken en thuis voor de TV mag hangen dan heb je iets niet helemaal goed begrepen.
Er zijn ontelbare andere mogelijkheden waarmee je je tijd na het werken door mag brengen, het vergt alleen wat creativiteit en een beetje omdenken. Er mag nog heel veel hoor. Landen waar je echt de deur niet meer uit mag, hetzij voor werk of noodzakelijk boodschappen, zijn er namelijk ook.

Ik zou zeggen begin een webpagina met je adviezen. 'Howto amuse yourself in a lockdown'. Grote kans dat je er goed geld mee kan verdienen.

Vooralsnog rij ik zaterdag wel weer naar België voor een bioscoopbezoekje.

[calvinturbo]

stylezzz schreef op donderdag 30 december 2021 @ 14:03:
[...]


Ik zou zeggen begin een webpagina met je adviezen. 'Howto amuse yourself in a lockdown'. Grote kans dat je er goed geld mee kan verdienen.

Vooralsnog rij ik zaterdag wel weer naar België voor een bioscoopbezoekje.

The joke is on Nederlandse ondernemers en bedrijven, als je inderdaad een beetje slim ben rij je gewoon naar BE of DE

(en natuurlijk mensen die dit zich niet kunnen veroorloven)

[ Voor 6% gewijzigd door calvinturbo op 30-12-2021 14:05 ]

[Drardollan]

stylezzz schreef op donderdag 30 december 2021 @ 14:03:
[...]

Vooralsnog rij ik zaterdag wel weer naar België voor een bioscoopbezoekje.

Vandaag ook weer druk in Antwerpen en bij de vuurwerkwinkels.

[MarcoC]

Arthas schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:56:
Uit de Stichting NICE publicatie, kan iemand dit duiden?

[Afbeelding]

Ik lees dit inderdaad dat er veel BMI25+ opgenomen worden, maar dat er ook 70% of meer levend uit komt. Ik zou er zelfs uit kunnen lezen dat hoe hoger de BMI hoe groter de kans is dat je het überhaupt overleefd, maar dan loop ik voorbij aan de andere risico's die het hebben van een hoge BMI met zich mee brengt.

Wetende dat de gemiddelde BMI waarde voor de Nederlandse man rond de 26 ligt (bron) zou dat ook deels verklaren waarom de groep BMI 25-30 groep relatief groot is.

Wat mij dan opvalt is dat de groep BMI 18.5-25 relatief gezien een wat mindere kans van overleven heeft.

Deze vraag ontstond uit opmerkingen van meerdere mensen die opgenomen waren of die directe familieleden hadden die opgenomen zijn geweest, waarbij soms gemeld werd door verpleegkundigen en doktoren dat het hebben van een licht overgewicht (het gemiddelde van de Nederlandse man zeg maar) een hogere kans van goed afloop oplevert.

Dat kan je niet concluderen. Het enige wat je kan concluderen is dat er meer mensen met een BMI hoger dan 25 op de IC leggen dan BMI lager dan 25. Dit zou je moeten afzetten tegen de verdeling van BMI in de gehele bevolking om te zien of mensen met een hoog BMI inderdaad overtegenwoordigd zijn. Of een licht overgewicht betere overlevingskansen oplevert valt helemaal niet te zeggen.

[stylezzz]

Drardollan schreef op donderdag 30 december 2021 @ 14:05:
[...]

Vandaag ook weer druk in Antwerpen en bij de vuurwerkwinkels.

De enige file deze dagen lijkt wel.... op de a16 van galder richting hazeldonk/belgie.