Het grote zuinige server topic - deel 3

[Brainstorm86]

Mijn 4tb externe 2.5 inch hd is zojuist overleden. Deze is gekoppeld aan mijn nuc en ik gebruik deze voor opslag van films en series, performance is niet belangrijk. Levensduur en stroomverbruik wel. Hij staat veel in stand-by. Volgens mij kan ik hem beter vervangen voor een ssd? Ik ben naar de T7 aan het kijken: uitvoering: Samsung Portable SSD T7 Shield 4TB Zwart.

Iemand nog tips?

[mrmrmr]

@Brainstorm86 Als je een externe Seagate 2.5" hebt, zit er waarschijnlijk een SATA naar USB converter op (vergt het openbreken van de behuizing). Die kun je hergebruiken voor het aansluiten van een interne SSD. Dat doe ik ook bij mijn Samsung SSD's.

WD externe 2.5" drives hebben doorgaans geen SATA aansluiting intern.

[FireDrunk]

Tweak_IT schreef op maandag 29 januari 2024 @ 11:24:
[...]

Ik heb er ook een besteld, ben benieuwd wanneer ze binnenkomen.
Heb je een gen 12 of 13 besteld, Heb je toevallig een linkje naar de review mbt de 14W idle ?

Alvast bedankt!

Ik heb de i9-13900H barebone besteld. Hij komt als het goed is over 2 weken.
Let wel op, bestellingen die je nu doet komen pas eind maart.

[Yarisken]

Brainstorm86 schreef op maandag 29 januari 2024 @ 15:59:
Mijn 4tb externe 2.5 inch hd is zojuist overleden. Deze is gekoppeld aan mijn nuc en ik gebruik deze voor opslag van films en series, performance is niet belangrijk. Levensduur en stroomverbruik wel. Hij staat veel in stand-by. Volgens mij kan ik hem beter vervangen voor een ssd? Ik ben naar de T7 aan het kijken: uitvoering: Samsung Portable SSD T7 Shield 4TB Zwart.

Iemand nog tips?

Ik had 4 2.5 inch schijven draaien en al 2 stukgegaan. Totaal niet betrouwbaar. Ben aan het kijken naar een 8TB ssd maar de prijzen zijn ernorm naar omhoog gegaan.

[RobertMe]

Yarisken schreef op maandag 29 januari 2024 @ 18:48:
[...]

Ik had 4 2.5 inch schijven draaien en al 2 stukgegaan. Totaal niet betrouwbaar. Ben aan het kijken naar een 8TB ssd maar de prijzen zijn ernorm naar omhoog gegaan.

+1. Een gekocht begin 2020 (winter), ander eind 2020 (winter). De nieuwste was eind 2022 mechanisch stuk (niet meer opspinnen), tweede paar maanden later bad sectors (thank you ZFS, voor detecteren corruptie in de backup). Beide zaten in een ZFS mirror op offsite backup locatie, 24/7 actief.

Ruim daarvoor ook al eens een overleden Seagate gehad (3,5"). Die hoorde je op een gegeven moment ook door het hele huis heen draaien.
Meerdere WDs gehad, 1 heeft na jaren wat bad sectors ontwikkeld, andere werken AFAIK nog prima. Mid 2020 3x WD Elements 8TB geshuckd. Laatste heb ik vorige maand vervangen door een Toshiba 20TB (andere twee eerder gerouleerd door 14TB & 18TB WD Elements), 3 jaar 24/7 gebruik, not a sweat. En andere twee worden nu (te weinig) ingezet om offline backup naar te schrijven, deshuckd in de originele behuizing (letterlijk, op basis van serienummer op de drive en behuizing ).

En die 2x 2,5" 5TB is nu vervangen door 1x Samsung 870 EVO (4TB). Is het betrouwbaar? Geen idee. En ik heb de redundancy opgegeven (eigen server/NAS wel nog RAIDZ1), wat het potentieel ook iets minder betrouwbaar maakt. Maar Seagate komt er bii mij niet meer in.
En ja, die prijsstijging van afgelopen maanden van de 870 EVO & QVO .

[D4NG3R]

Wat zijn hier eigenlijk de meningen over/hoe gaan jullie om met powermanagement van harde schijven, en dan vooral omgang met spin-downs? De twee uitvoering: WD Red Plus, 6TB (256MB cache) welke ik in m'n oude server heb zitten gaan over naar m'n nieuwe servertje.

Idle terwijl het roest niet aan het draaien is verbruikt toch een flink stuk minder dan idle met draaiend roest, maar de meningen daarover gaan alle kanten op en zijn nogal sterk. In m'n oude server gaf ik een spin-down commando wanneer een schijf langer dan 12u niet aangesproken was. Doen jullie dit agressiever? Minder agressief? Compleet niet?

"Koop SSD's" heb ik helaas niet heel veel aan, als ik 3x4TB SSD's haal ter vervanging ben ik €600 verder. Zelfs zonder spin-down (idle ~3.4W/st) zou dat >30 jaar kosten om terug te verdienen.

[victor1701]

D4NG3R schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 09:52:
Wat zijn hier eigenlijk de meningen over powermanagement van harde schijven, en dan vooral omgang met spin-downs? De twee uitvoering: WD Red Plus, 6TB (256MB cache) welke ik in m'n oude server heb zitten

Ik ben ook erg benieuwd. Ik had een paar jaar geleden de western digital red 6 TB schijven in mijn computer. En onder windows 10 crashte mijn pc als ik ze in power options de schijven instelde na 1 uur naar standby te laten gaan. Dus heb ik dat snel aangepast naar always on. En gaan ze zelf na ongeveer 5 minuten langzamer draaien.

Nu heb ik 8 stuks western digital red plus schijven. Die van 6 watt naar 3 watt zakken als ze langer dan 5 min idle zijn. Klinkt weinig 3 watt maar met 8 schijven toch 24 watt. Ze zijn wel bij mij aangesloten op een lsi megaraid 9260 8i sas controller.

Ik lees gemengde meningen hierover. Een daarvan is western digital red schijven gebouwd zijn om 24/7 aan te blijven en het slecht is om ze dagelijks een paar uur in standby te doen.

[Mars Warrior]

D4NG3R schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 09:52:
Wat zijn hier eigenlijk de meningen over/hoe gaan jullie om met powermanagement van harde schijven, en dan vooral omgang met spin-downs? De twee uitvoering: WD Red Plus, 6TB (256MB cache) welke ik in m'n oude server heb zitten gaan over naar m'n nieuwe servertje.

Idle terwijl het roest niet aan het draaien is verbruikt toch een flink stuk minder dan idle met draaiend roest, maar de meningen daarover gaan alle kanten op en zijn nogal sterk. In m'n oude server gaf ik een spin-down commando wanneer een schijf langer dan 12u niet aangesproken was. Doen jullie dit agressiever? Minder agressief? Compleet niet?

"Koop SSD's" heb ik helaas niet heel veel aan, als ik 3x4TB SSD's haal ter vervanging ben ik €600 verder. Zelfs zonder spin-down (idle ~3.4W/st) zou dat >30 jaar kosten om terug te verdienen.

Ik deed mijn 3.5” WD schijven altijd na 20 min in spindown, en doe dat nu met de Seagate 2.5” schijven ook. Die houden het ook al een paar jaar vol op deze manier. Maken dus erg weinig draaiuren.

[FireDrunk]

Mijn 6 disks hangen in een 10 minuten spindown timer, maar ik probeer expliciet zo min mogelijk draaiende applicaties daar vandaan te laten lezen tenzij nodig.
Voor draaiende applicaties heb ik een ZFS Mirror van 2 SSD's.

Spinup duurt wel even (seconde of 10-15), dat merk je soms.
Totale stroomverbruik gaat ongeveer door de helft.

[Mars Warrior]

FireDrunk schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 11:38:
Mijn 6 disks hangen in een 10 minuten spindown timer, maar ik probeer expliciet zo min mogelijk draaiende applicaties daar vandaan te laten lezen tenzij nodig.
Voor draaiende applicaties heb ik een ZFS Mirror van 2 SSD's.

Spinup duurt wel even (seconde of 10-15), dat merk je soms.
Totale stroomverbruik gaat ongeveer door de helft.

Oja. Al mijn Docker containers draaien vanaf SSD, dus die hebben geen schijven nodig verder.

Schijven zijn voor backups (intern en extern) en bevatten verder voornamelijk media (films, foto's).
De backup naar extern en de nachtelijke scrub (SnapRaid) zijn de grootste belasters van mijn schijven, in de zin dat ze dan langdurig (enkele uren) draaien.

Externde backups die binnenkomen zorgen voor die 20 minuten.

[D4NG3R]

Alle containers/vm's welke ik draai of ga draaien lezen en schrijven alleen actief op m'n SSD cache pool, met een 2e SSD pool voor intensieve schrijfacties. Het wegschrijven van de cache naar de array is het enige wat consistent elke dag om 4u word gedaan, op dat moment word er ook een back-up getrokken.

Maar consensus hier is dus om schijven 'gewoon' aan spindown te laten doen, ga ik daar even goed over nadenken. In de avonduurtjes wil er nogal eens media worden bekeken, dus 10 á 20 minuten is voor mijn setup wellicht wat te agressief, maar een uurtje kan waarschijnlijk prima.

[ Voor 5% gewijzigd door D4NG3R op 30-01-2024 12:22 ]

[mrmrmr]

Als er problemen zijn met mechanische schijven, wordt dat mogelijk veroorzaakt doordat de schijven te onpas weer worden gestart terwijl ze misschien nog met downspinnen bezig zijn. Om dat te voorkomen moet je goed opletten wat de instellingen zijn. Die zijn nogal ondoorzichtig en diverse fabrikanten doen er diverse dingen mee. Luister goed naar wat de disk echt doet en zet de downspin timing niet te strak. 15 minuten is bijvoorbeeld prima in de meeste gevallen.

Geen van mijn 2.5" disks zijn defect geraakt. Ik haalde dus een veel betere leeftijd dan HGST disks die ik vroeger had. 2.5" smr disks zijn niet zo geschikt voor voortdurende multitasking en aanpassen van bestanden. Dus ook niet voor RAID. Het is meer gericht op het bewaren van data zoals het opvangen van een download. Gebruik het dan ook beter niet als werkdisk, bijvoorbeeld voor logs en temp bestanden. Daarvoor kun je veel beter een SSD toepassen, die is zuiniger en sneller in en uit stroomspaarstand.

[Wallie Wallie]

Het heeft even geduurd omdat mijn ASRock B550M-ITX/ac ermee stopte binnen 1 dag. Retour gestuurd en een nieuwe ontvangen. Ik kan niet veel vinden in de bios om het zuiniger te maken met een AMD 5600G. Met Truenas scale is het verbruik is rond de 14w idle. De 2 HDD schijven staan dan in spindown wat zeker minimaal 4 watt scheelt. PSU is een PicoPSU 160 XT. Iemand nog tips voor de bios? Want anders ga ik denk toch naar iets anders op zoek...

[FireDrunk]

Wallie Wallie schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 15:14:
Het heeft even geduurd omdat mijn ASRock B550M-ITX/ac ermee stopte binnen 1 dag. Retour gestuurd en een nieuwe ontvangen. Ik kan niet veel vinden in de bios om het zuiniger te maken met een AMD 5600G. Met Truenas scale is het verbruik is rond de 14w idle. De 2 HDD schijven staan dan in spindown wat zeker minimaal 4 watt scheelt. PSU is een PicoPSU 160 XT. Iemand nog tips voor de bios? Want anders ga ik denk toch naar iets anders op zoek...

Heb je de cpu powersave mode al aangepast naar de nieuwe?

[pimlie]

Ik gebruik een spindown time van een half uur. Mijn hdd's willen echter niet altijd automatisch slapen (ie met hdparm -S) omdat smart monitoring the lees counter ophoogt (eerste veld in cat /sys/block/sdX/stat, zie https://www.kernel.org/doc/Documentation/iostats.txt voor volledige uitleg) dus ik heb ook hd-idle draaien. En ik monitor of de disks ook echt uitstaan als ik dat verwacht en stuur een email als dat niet zo is zodat ik kan controleren waarom de disks niet idleen.

Waarom zou 10-20min te kort zijn als je media kijkt? Meeste clients bufferen maar een paar seconden tot misschien minuten dus kwartier tot half uur zou voldoende moeten zijn. Zoals altijd geldt dat alleen via het monitoren je erachter komt wat voor jou de beste setting is.

[Wallie Wallie]

FireDrunk schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 15:15:
[...]

Heb je de cpu powersave mode al aangepast naar de nieuwe?

Ik kan dat niet terug vinden in de bios. Wat wel kan is de via pstate een lagere clock instellen. Maar is het tegenwoordig niet al zo dat dit al automatisch gaat?

Een optie was ook een setting om de CPU op een 35 watt profiel in te stellen. Alleen bleef deze dan ook in 35 watt en ging niet meer echt omlaag...

[Hans1990]

Wallie Wallie schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 15:14:
Het heeft even geduurd omdat mijn ASRock B550M-ITX/ac ermee stopte binnen 1 dag. Retour gestuurd en een nieuwe ontvangen. Ik kan niet veel vinden in de bios om het zuiniger te maken met een AMD 5600G. Met Truenas scale is het verbruik is rond de 14w idle. De 2 HDD schijven staan dan in spindown wat zeker minimaal 4 watt scheelt. PSU is een PicoPSU 160 XT. Iemand nog tips voor de bios? Want anders ga ik denk toch naar iets anders op zoek...

Mijn eigen notities van 2+ jaar geleden: Hans1990 in "Het grote zuinige server topic - deel 2"

Ik had niet het zuinigste moederbord. Maar mijn conclusie is dat AMD niet de idle-zuinigheidskoning gaat winnen van Intel. Mijn theorie is dat IF iets meer stroom slurpt, die niet altijd op benchmarks terug komt, omdat vziw IF van DRAM voedingsrail wordt gevoed vanaf ATX+5V(SB), en niet EPS12V(waar veel reviews hun CPU verbruik op meten).

Niettemin als je server af en toe wat compute draait, dan kan het wel de moeite waard zijn tegenover de relatief inefficiente Intel CPU's onder load. Daarin kan dus ook een power profile van de mobiele chips gebruiken helpen.

[andru123]

Hans1990 schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 16:05:Niettemin als je server af en toe wat compute draait, dan kan het wel de moeite waard zijn tegenover de relatief inefficiente Intel CPU's onder load. Daarin kan dus ook een power profile van de mobiele chips gebruiken helpen.

Ik ben benieuwd of dit hele verhaal over “AMD zijn veel efficienter” is alleen op EPS metingen gebaseerd. In realiteit wij zien dat idle metingen van tweakers niet helemaal overeenkomen met wat wat wij meten in praktijk. Als je op systeem-level meet, dan verhouding is toch iets anders.

[GoBieN-Be]

De grafiek van Tweakers toont gemeten aan het stopcontact voor het volledig systeem tijdens een benchmark.
En de processors zijn relatief vergelijkbaar. Dan is de conclusie toch eenvoudig?

[ Voor 63% gewijzigd door GoBieN-Be op 30-01-2024 21:41 ]

[Wallie Wallie]

thetrueman2 schreef op zondag 28 januari 2024 @ 13:08:

Ik twijfel erg over de keuze van het moederbord en voeding. Ik lees wisselvallige verhalen over het idle gebruik van de N100 chip, en ik heb in de basis maar 1 Ethernet poort nodig. Wat vinden jullie van onderstaand? Het tikt de boxen aan voor aansluitingen en upgrades, maar wellicht is een gebruikt setje zuiniger?

N.a.v. je post ben ik gaan zoeken naar dit bordje. Ik kan op Ali deze vinden: https://nl.aliexpress.com/item/1005006399864817.html
Lijkt mij precies hetzelfde?

Dit bordje is voor mij denk wel een goede oplossing. Dan kan ik namelijk mijn huidige opnsense Topton router vervangen naar een alles in 1 oplossing: Promox met opnsense, HA, debian minecraft server / Syncthing & fileserver. Misschien niet de zuinigste oplossing als we naar het idle verbuik kijken. Maar als ik hierdoor maar 1 apparaat heb dan bespaar ik weer watts zodat ik uiteindelijk zuiniger uit ben dan met een losse fileserver.

[andru123]

GoBieN-Be schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 21:40:
De grafiek van Tweakers toont gemeten aan het stopcontact voor het volledig systeem tijdens een benchmark.
En de processors zijn relatief vergelijkbaar. Dan is de conclusie toch eenvoudig?

Je moet ook de hoeveelheid van werk meten. Dat is benchmark score, hoe groter, hoe meer werk er wordt gedaan. En met “score/vermogen” krijg je iets andere verdeling. Dan wordt het zichtbaar dat bijv. 13600k systeem is efficiënter dan vele Ryzens, op systeem niveau.

[GoBieN-Be]

Uit de tekst vlak boven de efficiëntie grafiek blijkt dat ze reeds rekening houden met de tijd die nodig is om de benchmark te vervolledigen, en zo uitrekenen naar verbruik.
Een score met hogere punten zal sneller klaar zijn met de benchmark, dus dat is reeds meegerekend in de efficiëntie.

Dus wat mij betreft hoef je daar geen rekening te houden met de punten.

Efficiëntie

Om te bepalen hoe efficiënt een processor werkt, meten we de totale hoeveelheid energie die hij nodig heeft om de benchmark Cinebench 23 MT af te ronden. Hierbij spelen dus zowel de tijd die de processor nodig heeft, en daarmee de prestaties, als het stroomverbruik een rol.

[ Voor 13% gewijzigd door GoBieN-Be op 31-01-2024 10:01 ]

[andru123]

GoBieN-Be schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 10:00:
Uit de tekst vlak boven de efficiëntie grafiek blijkt dat ze reeds rekening houden met de tijd die nodig is om de benchmark te vervolledigen, en zo uitrekenen naar verbruik.
Een score met hogere punten zal sneller klaar zijn met de benchmark, dus dat is reeds meegerekend in de efficiëntie.

Dus wat mij betreft hoef je daar geen rekening te houden met de punten.

Het zegt niet hoe precies was de “Wh” gemeten (of berekend?). Maar het correleert niet met system verbruik. Mijn berekening is heel simpel, “score/verbruik”.

[thetrueman2]

Wallie Wallie schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 00:00:
[...]


N.a.v. je post ben ik gaan zoeken naar dit bordje. Ik kan op Ali deze vinden: https://nl.aliexpress.com/item/1005006399864817.html
Lijkt mij precies hetzelfde?

Klopt, het is inderdaad dit bord. Ik heb hem vanuit de pricewatch gelinkt omdat het zo makkelijker was om een tabel te genereren. Wel even opletten, net als met de N5105 chip schijnt er een groen en een zwart bord aangeboden te worden die er op het oog hetzelfde uitzien. Alleen het groene bord (van BKHD dus) schijnt energie efficient te zijn door de hogere C state waar de CPU in kan gaan.

[GoBieN-Be]

andru123 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 16:19:
[...]
Het zegt niet hoe precies was de “Wh” gemeten (of berekend?). Maar het correleert niet met system verbruik. Mijn berekening is heel simpel, “score/verbruik”.
[Afbeelding]

Bij verbruik wordt het feit dat de test minder lang duurt bij snellere processoren reeds verrekend.
Want verbruik is vermogen over tijd.

Mij lijkt score per vermogen en verbruik voor de test het meest interessant.
Verbruik nogmaals per score wegen voeg mijn inziens weinig toe.

[andru123]

GoBieN-Be schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 17:10:
Bij verbruik wordt het feit dat de test minder lang duurt bij snellere processoren reeds verrekend.
Want verbruik is vermogen over tijd.

Mij lijkt score per vermogen en verbruik voor de test het meest interessant.
Verbruik nogmaals per score wegen voeg mijn inziens weinig toe.

Ik zie discrepantie in de nummers, daarom betwijfel ik hoe “Wh” tot stand is gekomen. “System power” komt niet overeen met Wh, en dat zou een min of meer gelijke trend moeten hebben. Maar dat is mijn eigen mening, als mensen willen geloven dat alle Ryzens efficiënter zijn dan Intels, prima (Volgens de grafieken is Ryzen ook efficiënter dan Intel in idle... dat zie ik in de praktijk niet)

[ Voor 7% gewijzigd door andru123 op 31-01-2024 17:50 ]

[GoBieN-Be]

De testen van Tweakers zijn zonder optimalisatie voor idle laag verbruik.
Daarin zijn de Intels duidelijk beter.
Ook het verbruik van de moederborden weegt bij idle veel meer door dan bij stress.

[dcm360]

andru123 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 17:46:
[...]Maar dat is mijn eigen mening, als mensen willen geloven dat alle Ryzens efficiënter zijn dan Intels, prima

Nouja, ik geloof het niet alleen, maar de grote betrouwbare reviewers meten het. Het issue is alleen wel een beetje dat die efficiëntie onder load is, en de efficiëntie onder load correleert niet met efficiëntie in idle.
Volgens mij was de neiging in dit topic nogal om vooral de focus te leggen op idle-verbruik, en dan zijn de grafieken en getallen uit de afgelopen paar posts eigenlijk niet relevant.

[andru123]

dcm360 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 18:32:Nouja, ik geloof het niet alleen, maar de grote betrouwbare reviewers meten het.

De meeste meten alleen EPS cable, of kijken alleen naar “package power”. Als je op systeem niveau meet, zal het anders zijn, en er zijn ook veel reviews die dat bevestigen.
@Mars Warrior heeft beide systemen. Ik schat dat als hij benchmark draait, de efficiëntie ongeweer gelijk is tussen 5900x en 12700k.
Ja, als je D3D versie koopt, dat is duidelijk efficienter, maar niet alle Ryzens.
Ik reageer op de blanke stelling dat “AMD is altijd beter bij enige load”. Niks met idle te maken, inderdaad.

[dcm360]

andru123 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 19:14:
[...]
De meeste meten alleen EPS cable, of kijken alleen naar “package power”. Als je op systeem niveau meet, zal het anders zijn, en er zijn ook veel reviews die dat bevestigen.

Wel weer jammer dat deze review niet vertelt welke hardware er nu echt gebruikt is, de keuze van het moederbord kan (zoals we hier wel weten) best uitmaken voor het verbruik. En nog even los van dat het geen recente hardware is.

[FireDrunk]

Het is jammer, maar best begrijpelijk dat ze niet *alle* situaties kunnen testen (hoewel totaal idle systeem vermogen ook weer niet zoveel werk zou moeten zijn...).
Ik heb in de reacties Tomas nog gevraagd, en die riep 17W (Tomas Hochstenbach in 'AMD Ryzen 5 8600G en Ryzen 7 8700G - Snelle graphics in een moderne processor')

Dat is met een 850W voeding en weinig tot geen optimalisaties, een stevige geheugenkit en waarschijnlijk helemaal geen zuinig moederbord een best prima prestatie.

pimlie schreef op dinsdag 30 januari 2024 @ 15:26:
Ik gebruik een spindown time van een half uur. Mijn hdd's willen echter niet altijd automatisch slapen (ie met hdparm -S) omdat smart monitoring the lees counter ophoogt (eerste veld in cat /sys/block/sdX/stat, zie https://www.kernel.org/doc/Documentation/iostats.txt voor volledige uitleg) dus ik heb ook hd-idle draaien. En ik monitor of de disks ook echt uitstaan als ik dat verwacht en stuur een email als dat niet zo is zodat ik kan controleren waarom de disks niet idleen.

Waarom zou 10-20min te kort zijn als je media kijkt? Meeste clients bufferen maar een paar seconden tot misschien minuten dus kwartier tot half uur zou voldoende moeten zijn. Zoals altijd geldt dat alleen via het monitoren je erachter komt wat voor jou de beste setting is.

Vergeten te zeggen, daar is als het goed is een smartctl optie voor om te zorgen dat hij je disks niet wakker maakt.

[ Voor 48% gewijzigd door FireDrunk op 31-01-2024 20:55 ]

[mrmrmr]

Tests onder maximale load zeggen ongeveer net zo veel als tests in idle zonder optimalisatie. Het gaat om je eigen specifieke belasting. Daarop wordt niet getest door media reviewers. Misschien gebruiken de meeste van je applicaties maar een enkele core in plaats van rendering tests die niet op een thuisserver worden toegepast.

Bij al die metingen is het devies "your milage may vary". Maximaal belasten van alle cores met een artificiele belasting was al niet representatief maar dat is nu nog minder het geval met een verdeling van lasten tussen performance en efficiency cores. En dan hebben we het nog niet eens over het al dan niet gebruik van ingebouwde processorfuncties van testtools versus real-world tools. Al die factoren maken het effect onzeker.

Als je significante belasting hebt op desktops is dat vaak een configuratie-issue (onzuinig programma t.a.v. nuttig verbruik) of specialistisch verbruik zoals videoprocessing. Afgezien van VM's en management overhead.

[D4NG3R]

Inmiddels draait m'n nieuwe servertje in een testopstelling met 2 stokoude ( 14 en 8 jaar oud ) schijven. Idle (spun-down) doet het beestje zo'n 14W, al is dat wel uitgelezen met een doodsimpele TS011F (TuYa) Zigbee plug dus bijzonder accuraat zal die meting niet zijn.

De BIOS ben ik (voor zover ik weet) geheel door geweest, powertop heeft alles behalve de Intel i226-V NIC's op good staan, EEE is op alle NIC's aan maar (lijkt) inactief en de CPU governor staat op powersave.

Heeft men hier nog verdere tips & tricks om het idle verbruik terug te brengen? Ik gok dat het grootste onnodige idle verbruik momenteel in de 3 ongebruikte NIC's zit, maar ben er bang voor dat ik daar weinig aan kan doen. Gelukkig ook niet het einde van de wereld, ik ben al heel erg blij met 14W en verwacht dat het nog iets lager zal zijn zodra ik m'n WD Red's over kan zetten.

[HotSpot79]

@D4NG3R , waarom de Intel i226-V niet ook op 'good'? Voor zover ik weet zijn er geen issues met de i226 icm powertop. Tenminste mijn UM480XT draait prima met de i226-v op 'good'.

[D4NG3R]

Zoek in het topic maar eens naar "i226-V", helaas klapt het systeem dicht wanneer je die dingen wil tunen. Het verbaast mij al dat ik de SATA poorten mag tunen zonder dat m'n storage flipt gezien 5 van de 6 worden aangestuurd door een JMB585.

[Mich]

D4NG3R schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 08:55:
Zoek in het topic maar eens naar "i226-V", helaas klapt het systeem dicht wanneer je die dingen wil tunen. Het verbaast mij al dat ik de SATA poorten mag tunen zonder dat m'n storage flipt gezien 5 van de 6 worden aangestuurd door een JMB585.

Als de snelheid van je Lan porten niet uit maakt kan je ze ook forceren op een snelheid van 100mbit. Je kan dit ook met een scriptie doen dat die 1x per dag wel een tijdje sneller is ofzo. Maar bij mij scheelde dit nog aanzienlijk in verbruik.

[HotSpot79]

D4NG3R schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 08:55:
Zoek in het topic maar eens naar "i226-V", helaas klapt het systeem dicht wanneer je die dingen wil tunen. Het verbaast mij al dat ik de SATA poorten mag tunen zonder dat m'n storage flipt gezien 5 van de 6 worden aangestuurd door een JMB585.

Hmm, vreemd. Mijn I226-v geven geen enkel probleem met powertop. Systeem draait als een zonnetje:

01:00.0 Ethernet controller: Intel Corporation Ethernet Controller I226-V (rev 04)
DeviceName: Onboard LAN Brodcom
Subsystem: Intel Corporation Ethernet Controller I226-V

En dit is de powertop line in "Tunables":

Good Runtime PM for PCI Device Intel Corporation Ethernet Controller I226-V

zo te zien heb ik een rev4? Zou dat nog wat uitmaken? Of is het een combinatie van de Intel NIC met andere apparaten op je moederbord. Hmmm.

Die JMB585 idd geeft bij mij ook problemen, ik kan die niet in ASPM L0sL1s zetten en ze geven problemen als ik de computer wil rebooten, dan hangt de initialisatie van de JMB585 M2. Daarom heb ik idd de ASM1166 genomen. DIe lijkt prima te werken met de juiste firmware.

[D4NG3R]

@Mich heeft dat ook zin wanneer de poorten compleet ongebruikt zijn? Eth1-3 zit namelijk niks in, en zou ik dus gerust naar 100Mbit kunnen zetten als uit of wat anders geen optie is. Alleen Eth0 wil ik op 1Gbit blijven gebruiken. (En in de toekomst 2.5Gbit)

Ik zie trouwens dat ik de EEE commando's van jouw heb overgenomen, hoe ziet dat er aan jouw kant precies uit? Alle 4 de poorten vermelden dat EEE "enabled - inactive" is.

Onder water scheelt het wellicht iets, maar door m'n inaccurate meter zal ik dat op dit moment niet kunnen achterhalen.

@HotSpot79 Het zal ongetwijfeld aan een combinatie van hardware of de BIOS oid liggen, alles wat ik tegen kom m.b.t. N100, N5105, N6005 en andere N-bordjes met 4 i226-V NIC's heeft het over dezelfde crashes. Ik heb geen idee om welke revisie het precies gaat, moet ik vanavond even naar kijken.

Edit: Ik vraag mij overigens wel af vanwaar (een van de) spun-down schijven alsnog soms even een seconde of wat omhoog spiken. Voordat ik deze aansloot kwam dit gedrag expliciet niet voor:



Maar ja, een paar stokoude schijven om even wat dingen te testen voordat ik m'n Reds aansluit. Dikke kans dat het dan niet of een stuk minder voorkomt.

[ Voor 87% gewijzigd door D4NG3R op 01-02-2024 10:55 ]

[mrmrmr]

@D4NG3R ASPM en de interne settings van de chip zijn veruit de beste manier. Je hebt een switch nodig die EEE ondersteund voor verbonden poorten. Er is een groot verschil in verbruik van switches. Een "professionele" switch verbruikt meestal vele malen meer dan een huis-tuin-en-keuken switch.

Als ASPM niet werkt kan het verbruik (te) hoog blijven. Dan is het experimenteren en meten. 10 Mbit is de langzaamste maar ook energiezuinigste manier van verbinden. 100 Mbit verbruikt meer, maar niet te veel. 2,5 Gbps netwerkchips verbruiken veel meer dan 1 Gbps chips zoals i210/i211. Ook als je het op een lagere snelheid zet (1 Gbps of lager).

De beste keuze is dus een 1 Gbps chip voor een zuinige server.

Sommige gebruikers rapporteerden stabiliteitsproblemen met i225 en i226. Er zijn diverse revisies uitgebracht, dus niet elke kaart is gelijk aan een andere. Deze chips hebben een bit voor het uitvoeren van een ASPM compliancy test. D0 en D3 states zouden ondersteund zijn via een ACPI register set. PCIe v3.1 heeft toegevoegde low power states. De kaart zou zelf moeten detecteren dat er geen link actief is en dan een Smart Power Down uitvoeren.

[Mars Warrior]

andru123 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 19:14:
[...]
@Mars Warrior heeft beide systemen. Ik schat dat als hij benchmark draait, de efficiëntie ongeweer gelijk is tussen 5900x en 12700k.

Als ik de 5900X 7900X vergelijk met de 12700K op Cinebench23 dan zit er een megaverschil tussen de twee CPU's.

• De 12700K zit rond de 22.000 punten en pakt dan 220W uit de muur.
• De 7900X komt met hetzelfde wattage op 28.000 punten!

Als ik de 7900X terugzet naar PPT 105 kom je uit op 24.000 punten met 130W uit de muur.

De 7900X doet dan dus nog steeds meer CB punten met bijna 100W minder

Onder volledige belasting zijn de 7900X en 7950X zo ongeveer onverslaanbaar qua efficientie.

Mijn desktop draait vaak bijna een uur op die 100% elke dag (dataverwerking van 100den miljoenen records)., maar zo draait een thuisserver natuurlijk bijna nooit.

Het bepalen wie het beste is onder een bepaalde deellast is gewoon lastig, en zul je ook niet zo op internet vinden. Mijn per CPU Core teruggeklokte 12700K is wel efficient, maar biedt daardoor een stuk minder rekenkracht, zelfs minder dan een gewone 12700. Maar het is ruim voldoende voor alle taken...

Als AMD nu eens zuinig in idle zou worden (CPU en Mobo combi), dan heb je het beste van twee werelden: zuinig in idle en efficient bij belasting. Maar ja, wanneer dat ooit gebeurt met de desktop CPU's?

[andru123]

@D4NG3R soms help het de netwerk chips in BIOS uitzetten. i210 en i226 hebben een speciale pin om de chip helemaal uitzetten. Vraag is of moederbord fabrikant heeft deze pin daadwerkelijk verbonden en ook in BIOS verwerkt. Gigabyte bijv. doet dat netjes op enkele borden, Asus dan niet. Ik twijfel dat noname borden dat hebben netjes gedaan. (Heb je toevalig hi-res foto van je bord? Altijd leuk om meer details van gebruikte chips te zien)
Probeer ongebruikte porten met elkaar met korte kabel verbinden, dan moet powertop autotune lukken. Zet dan EEE en 10mbit.

[Mich]

D4NG3R schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 09:07:
@Mich heeft dat ook zin wanneer de poorten compleet ongebruikt zijn? Eth1-3 zit namelijk niks in, en zou ik dus gerust naar 100Mbit kunnen zetten als uit of wat anders geen optie is. Alleen Eth0 wil ik op 1Gbit blijven gebruiken. (En in de toekomst 2.5Gbit)

Ik zie trouwens dat ik de EEE commando's van jouw heb overgenomen, hoe ziet dat er aan jouw kant precies uit? Alle 4 de poorten vermelden dat EEE "enabled - inactive" is.

Onder water scheelt het wellicht iets, maar door m'n inaccurate meter zal ik dat op dit moment niet kunnen achterhalen.

@HotSpot79 Het zal ongetwijfeld aan een combinatie van hardware of de BIOS oid liggen, alles wat ik tegen kom m.b.t. N100, N5105, N6005 en andere N-bordjes met 4 i226-V NIC's heeft het over dezelfde crashes. Ik heb geen idee om welke revisie het precies gaat, moet ik vanavond even naar kijken.

Edit: Ik vraag mij overigens wel af vanwaar (een van de) spun-down schijven alsnog soms even een seconde of wat omhoog spiken. Voordat ik deze aansloot kwam dit gedrag expliciet niet voor:

[Afbeelding]

Maar ja, een paar stokoude schijven om even wat dingen te testen voordat ik m'n Reds aansluit. Dikke kans dat het dan niet of een stuk minder voorkomt.

code:

EEE settings for enp3s0:
        EEE status: enabled - active
        Tx LPI: 0 (us)
        Supported EEE link modes:  Not reported
        Advertised EEE link modes:  Not reported
        Link partner advertised EEE link modes:  Not reported

Ethernet controller: Intel Corporation Ethernet Controller I226-V (rev 06)
Subsystem: ASUSTeK Computer Inc. Ethernet Controller I226-V


Volgens mij hielp het bij mij sowieso door het aan te zetten. Als het inactive is dan staat het op je switch/router/etc nog uit of wordt het niet ondersteund.

[andru123]

Mars Warrior schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 18:32:
[...]

Als ik de 5900X 7900X vergelijk met de 12700K op Cinebench23 dan zit er een megaverschil tussen de twee CPU's.

• De 12700K zit rond de 22.000 punten en pakt dan 220W uit de muur.
• De 7900X komt met hetzelfde wattage op 28.000 punten!

Als ik de 7900X terugzet naar PPT 105 kom je uit op 24.000 punten met 130W uit de muur.

De 7900X doet dan dus nog steeds meer CB punten met bijna 100W minder

Onder volledige belasting zijn de 7900X en 7950X zo ongeveer onverslaanbaar qua efficientie.

Mijn desktop draait vaak bijna een uur op die 100% elke dag (dataverwerking van 100den miljoenen records)., maar zo draait een thuisserver natuurlijk bijna nooit.

Het bepalen wie het beste is onder een bepaalde deellast is gewoon lastig, en zul je ook niet zo op internet vinden. Mijn per CPU Core teruggeklokte 12700K is wel efficient, maar biedt daardoor een stuk minder rekenkracht, zelfs minder dan een gewone 12700. Maar het is ruim voldoende voor alle taken...

Als AMD nu eens zuinig in idle zou worden (CPU en Mobo combi), dan heb je het beste van twee werelden: zuinig in idle en efficient bij belasting. Maar ja, wanneer dat ooit gebeurt met de desktop CPU's?

7900x bij PL 105 doet 24000/130W = 184 punten/watt.
Volgens Mars Warrior in "Het grote zuinige server topic - deel 3" 12700k trekt 179W bij PL 125/135 met 21147 punten. Dat is maar 118 punten/watt.

Ok, dus ook met optimale limieten AMD is efficiënter.
(Hmm, blijkbaar je veel betere moederbord en voeding hebt, dan in de tweakers reviews. Daar staat het verbruik op 271W bij 29386 punten. 108 punten/watt)

[ Voor 5% gewijzigd door andru123 op 02-02-2024 04:04 ]

[jackkiej]

Goedenavond iedereen, na advies heb ik het MSI moederbord ingewisseld voor een Kontron K3843B.
Met de i5-13500 kreeg ik een error beep, wat ik had verwacht ivm verouderde bios. Nu heb ik er een intel celeron G6900 in zitten maar krijg ik geen beeld, ik heb geen monitor met DP maar wel een adapter liggen naar DVI (de monitor is een LG Flatron DP2342, deze ondersteund DVI-D), de adapter werkt wel vanuit de videokaart van m'n desktop. Die videokaart (Sapphire R9 270x toxic denk ik, ja oud) heb ik ook uitgeprobeerd op de Kontron, maar daar ook geen resultaat (via HDMI).

Weet iemand waar dit aan zou kunnen liggen?

[Psychsome]

jackkiej schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 21:33:
Goedenavond iedereen, na advies heb ik het MSI moederbord ingewisseld voor een Kontron K3843B.
Met de i5-13500 kreeg ik een error beep, wat ik had verwacht ivm verouderde bios. Nu heb ik er een intel celeron G6900 in zitten maar krijg ik geen beeld, ik heb geen monitor met DP maar wel een adapter liggen naar DVI (de monitor is een LG Flatron DP2342, deze ondersteund DVI-D), de adapter werkt wel vanuit de videokaart van m'n desktop. Die videokaart (Sapphire R9 270x toxic denk ik, ja oud) heb ik ook uitgeprobeerd op de Kontron, maar daar ook geen resultaat (via HDMI).

Weet iemand waar dit aan zou kunnen liggen?

heb je al een een bios update gedaan naar de 13th gen of moet je die nog?
Toen ik de update had gedaan met m'n celeron er in kreeg ik na de update ook geen beeld meer.
13th gen cpu er in en toen starte die wel op.

Voordat ik de kontron zo ver had dat die wilde updaten heb ik wel n goed aantal uur met m'n handen in het haar gezeten met resetten en cpu (celeron) er uit, er in, CMOS batterij er uit. paar uur laten staat en dit ongeveer 20 keer tot ik magisch ineens beeld had. Het helpt je niet direct maar ik kon niet vinden wat het was. Ineens had ik beeld en kon ik updaten.

[jackkiej]

Psychsome schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 21:46:
[...]


heb je al een een bios update gedaan naar de 13th gen of moet je die nog?
Toen ik de update had gedaan met m'n celeron er in kreeg ik na de update ook geen beeld meer.
13th gen cpu er in en toen starte die wel op.

Voordat ik de kontron zo ver had dat die wilde updaten heb ik wel n goed aantal uur met m'n handen in het haar gezeten met resetten en cpu (celeron) er uit, er in, CMOS batterij er uit. paar uur laten staat en dit ongeveer 20 keer tot ik magisch ineens beeld had. Het helpt je niet direct maar ik kon niet vinden wat het was. Ineens had ik beeld en kon ik updaten.

Ik krijg dus geen beeld met de celeron, dus kan de update ook niet uitvoeren..

Cmos batterij etc nog niet uitgeprobeerd.

[Mich]

jackkiej schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 21:33:
Goedenavond iedereen, na advies heb ik het MSI moederbord ingewisseld voor een Kontron K3843B.
Met de i5-13500 kreeg ik een error beep, wat ik had verwacht ivm verouderde bios. Nu heb ik er een intel celeron G6900 in zitten maar krijg ik geen beeld, ik heb geen monitor met DP maar wel een adapter liggen naar DVI (de monitor is een LG Flatron DP2342, deze ondersteund DVI-D), de adapter werkt wel vanuit de videokaart van m'n desktop. Die videokaart (Sapphire R9 270x toxic denk ik, ja oud) heb ik ook uitgeprobeerd op de Kontron, maar daar ook geen resultaat (via HDMI).

Weet iemand waar dit aan zou kunnen liggen?

Hier zou je kunnen zien welke BIOS je hebt. En wat @Psychsome zegt. Soms kan die het na heel veel pogingen ineens doen. Probeer wat te wisselen met een geheugen sim minder of schijf in een ander slot ofzo. En na de update van 1.4 naar 2.x zag die mijn celeron ook niet meer maar mijn i13500 wel.

[jackkiej]

Mich schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 22:44:
[...]


[Afbeelding]
Hier zou je kunnen zien welke BIOS je hebt. En wat @Psychsome zegt. Soms kan die het na heel veel pogingen ineens doen. Probeer wat te wisselen met een geheugen sim minder of schijf in een ander slot ofzo. En na de update van 1.4 naar 2.x zag die mijn celeron ook niet meer maar mijn i13500 wel.

Die van 07/2023 is het.
Vreemd ik zal morgen eens proberen met de ram sticks etc

[jackkiej]

Zou m’n ram mogelijk niet compatible zijn? Lijkt me niet toch, is DDR5-5600 terwijl ik op spec sheet van kontron DDR5-4800 zie staan.

[jackkiej]

Alhoewel lijkt het dus volgens die lijst dat ik wel een 2.x bios versie heb en de i5-13500 zou moeten werken, mogelijk was de beep error ivm het ram geheugen?
De error die ik kreeg was continue een beep om de paar seconden.

[GoBieN-Be]

andru123 schreef op woensdag 31 januari 2024 @ 19:14:
[...]
De meeste meten alleen EPS cable, of kijken alleen naar “package power”. Als je op systeem niveau meet, zal het anders zijn, en er zijn ook veel reviews die dat bevestigen.
@Mars Warrior heeft beide systemen. Ik schat dat als hij benchmark draait, de efficiëntie ongeweer gelijk is tussen 5900x en 12700k.

Tweakers meet wel degelijk aan het stopcontact zeggen ze.

De 12700k is wel een jaar recenter dan de 5900X.

Ik heb je link gelezen:

We won’t get into performance results in this article, but in our 12900K review you can see that the Core i9 is just slightly faster (if not tied) with the Ryzen 9 5950X in raw score. The pat on the back for Ryzen 9 is that it offers the same performance at roughly a third less power consumption. But once we move into single-threaded performance, the roles are reversed and we see the Core i9 now uses about 20 percent less power than the Ryzen 9. In single-threaded performance the 12th-gen Core i9 outperforms the Ryzen 9 by about 16 percent, which you can see manifest itself below where the Core i9 is using less power and also finishing the task at hand faster.

Voor de Cinebench test:
De AMD Ryzen 9 gebruikt 33% minder vermogen voor gelijkaardig resultaat in multicore test.
De Intel i9 gebruikt 20% minder vermogen in single core test en is dan 16% sneller.

In the end, you can certainly say that Ryzen can be a more power-efficient CPU under the heaviest of loads than rival Intel 12-gen chips—that’s of no doubt. But as you can see, there’s a lot more to the story. Given Alder Lake’s generally better idle power states, ...

Dus voor single core heb je gelijk, maar voor multicore is er een duidelijk voordeel.
En met de recentere Ryzen's is de single-core performantie veel verbeterd tot even goed als Intel of zelfs beter.
https://www.pcworld.com/a...50x3d-review-v-cache.html

[ Voor 18% gewijzigd door GoBieN-Be op 02-02-2024 00:46 ]

[mrmrmr]

jackkiej schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 21:33:
Weet iemand waar dit aan zou kunnen liggen?

Zie de handleiding op https://ftp.kontron.com . (Log in met user "anonymous" zonder wachtwoord. Navigeer naar Products / Motherboards / ExtendedLifecycle en de naam van het bord.)

Heb je de kabel voor de cpu correct aangesloten? Die is 4 of 8 pins.

Is er een LED foutmelding? Zie handleiding voor patronen en betekenis.

Zijn er verbogen pinnen in de processor socket?

Zit het geheugen goed in de socket?

Ik heb gewerkt met een DisplayPort naar HDMI adapter, ook met een LG monitor. Dat werkt goed. Ik kan me voorstellen dat de ene converterkabel de andere kabel niet is.

Als het bovenstaande niet helpt, zou ik alles uit de computer halen, geen storage, wel: 1 enkele compatible DIMM (in verschillende slots) USB toetsenbord en monitor.

Na opstarten herhaaldelijk drukken op F2. Komt er dan nog geen beeld, dan heb je misschien een probleem met het geheugen of de converterkabel.
Het kan even duren voor het beeld verschijnt. Een setting in de BIOS kan het BIOS beeld weglaten (Quiet boot/Fast boot), en dat is niet handig voor troubleshooting.

Als je ander DDR5 geheugen beschikbaar hebt, probeer dat. Kies standaard JEDEC/SPD geheugen, geen overklok/performance geheugen. Kijk eens of je een echte DisplayPort kabel kan aansluiten.

Dan zou ik de BIOS settings resetten via de batterij.

Tussen elke test steeds opnieuw de voeding afsluiten (aan/uit knop of stekker) en weer aansluiten. Zodoende wordt eventueel nog aanwezige vluchtige data gereset. Restspanning kan worden verwijderd door de aanknop ingedrukt te houden terwijl de voeding niet op het elektriciteitsnet is aangesloten.

[ Voor 3% gewijzigd door mrmrmr op 02-02-2024 14:25 ]

[mrmrmr]

jackkiej schreef op donderdag 1 februari 2024 @ 23:52:
Alhoewel lijkt het dus volgens die lijst dat ik wel een 2.x bios versie heb en de i5-13500 zou moeten werken, mogelijk was de beep error ivm het ram geheugen?
De error die ik kreeg was continue een beep om de paar seconden.

beep codes

[jackkiej]

mrmrmr schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 03:23:
[...]


Zie de handleiding op https://ftp.kontron.com . (Log in met user "anonymous" zonder wachtwoord. Navigeer naar Products / Motherboards / ExtendedLifecycle en de naam van het bord.)

Heb je de kabel voor de cpu correct aangesloten? Die is 4 of 8 pins.

Is er een LED foutmelding? Zie handleiding voor patronen en betekenis.

Zijn er verbogen pinnen in de processor socket?

Zit het geheugen goed in de socket?

Ik heb gewerkt met een DisplayPort naar HDMI adapter, ook met een LG monitor. Dat werkt goed. Ik kan me voorstellen dat de ene converterkabel de andere kabel niet is.

Als het bovenstaande niet helpt, zou ik alles uit de computer halen, geen storage, wel: 1 enkele compatible DIMM in verschillende slots) USB toetsenbord en monitor.

Na opstarten herhaaldelijk drukken op F2. Komt er dan nog geen beeld, dan heb je misschien een probleem met het geheugen of de converterkabel.
Het kan even duren voor het beeld verschijnt. Een setting in de BIOS kan het BIOS beeld weglaten (Quiet boot/Fast boot), en dat is niet handig voor troubleshooting.

Als je ander DDR5 geheugen beschikbaar hebt, probeer dat. Kies standaard JEDEC/SPD geheugen, geen overklok/performance geheugen. Kijk eens of je een echte DisplayPort kabel kan aansluiten.

Dan zou ik de BIOS settings resetten via de batterij.

Tussen elke test steeds opnieuw de voeding afsluiten (aan/uit knop of stekker) en weer aansluiten. Zodoende wordt eventueel nog aanwezige vluchtige data gereset. Restspanning kan worden verwijderd door de aanknop ingedrukt te houden terwijl de voeding niet op het elektriciteitsnet is aangesloten.

Bedankt, ik had inderdaad de handleidingen al gezien, niet dat ik er tot nu toe super veel aan heb gehad.

- De kabel van de CPU heeft een 8-pin connector, die is maar op 1 manier aan te sluiten, wel even losgekoppeld en weer gekoppeld. Voeding is een Corsair RM750e, zie inventaris, deze werkte bij het moederbord dat ik hier voor had (MSI MAG B660M Mortar).

- LED foutmelding op het moederbord? De groene led op het moederbord brandt continue.

- Ik heb naar de socket gekeken en kon niks geks zien aan de pins.

- Het geheugen heb ik nu inmiddels meerdere keren gewisseld van slot, van module, maar geen verandering. (momenteel heb ik 1 module in channel 1 (2e vanaf de CPU)), dit geheugen werkte bij het vorige bord.

- De converterkabel werkte bij mijn desktop, zou vreemd zijn als die niet zou werken met dit bord.

- Na opstarten F2 geprobeerd, ook dit haalde niks uit, ik had alleen toetsenbord en beeld aangesloten.

- Helaas heb ik geen ander DDR5 geheugen liggen.

- BIOS reset via de batterij ook geprobeerd

- Tussen elke test doe ik telkens de voeding afsluiten, het bord begint direct te booten wanneer ik de voeding aan zet, mogelijk is dit een symptoon/oorzaak?

Ik heb ook weer de i5-13500 er in gezet, bord ging ook weer direct aan zonder dat ik op de power switch heb gedrukt (zelfs losgekoppeld), bij de i5 gaat hij gelijk over op beepen.

Bij de celeron G6900 kwam het beepen pas na ongeveer 10 minuten, heb ik niet getimed. Heb ook geprobeerd de beepcode te tellen maar na 160 beeps ben ik gestopt met tellen.

Ik heb het bord momenteel niet in een case maar op een stuk karton liggen, maar dit zou niet uit moeten maken lijkt me? Dit heeft me nog nooit problemen opgeleverd.

De voeding, i5 processor en ram geheugen etc heb ik allemaal werkend gezien op het vorige bord, het enige wat is verwisseld is het moederbord.

[BMW_Gizzmo]

Heb hetzelfde gehad met dit kontron board.. ging gelijk aan en na een minuut weer uit, toen na 30 sec weer aan en … beeld. Ik verwachte ook gelijk beeld bij het starten maar niet dus. Gewoon voeding eraan en wachten was het bij mij. Die beeps had ik niet maar ik heb wel normaal ddr5 geheugen, dus geen overclock geheugen oid.

[ Voor 16% gewijzigd door BMW_Gizzmo op 02-02-2024 12:33 ]

[jackkiej]

BMW_Gizzmo schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 12:31:
Heb hetzelfde gehad met dit kontron board.. ging gelijk aan en na een minuut weer uit, toen na 30 sec weer aan en … beeld. Ik verwachte ook gelijk beeld bij het starten maar niet dus. Gewoon voeding eraan en wachten was het bij mij. Die beeps had ik niet maar ik heb wel normaal ddr5 geheugen, dus geen overclock geheugen oid.

Je bedoelt RAM zonder overlockprofiel? Die ik nu heb zie ik dat die overclockprofiel AMD EXPO heeft.
Dit gaf bij dat andere bord geen probleem, ik zou anders wel een ander setje RAM willen kopen, maar welke precies?

Ik kijk nu naar https://tweakers.net/pric...ucial-ct2k16g48c40u5.html

[ Voor 6% gewijzigd door jackkiej op 02-02-2024 12:51 ]

[BMW_Gizzmo]

Ja inderdaad zoiets, na wat zoekwerk, ik heb zelf corsair geheugen gekocht (aanbieding bij Amazon destijds, blijkbaar). Dit werkt sinds dag 1 betrouwbaar met een i5-12400 die gelijk werkte in het bios wat in mijn board zat bij levering, daarna heb ik het bios nog geupdate naar de laatste versie.
CPU-Z zegt bij mij:

DIMM # 1
SMBus address 0x51
Memory type DDR5
Module format UDIMM
Module Manufacturer(ID) Corsair (7F7F9E0000000000000000000000)
SDRAM Manufacturer (ID) Samsung (CE00000000000000000000000000)
Size 16384 MBytes
Max bandwidth DDR5-5600 (2800 MHz)
Max JEDEC DDR5-4800 (2400 MHz)
Channels 2
Part number CMK32GX5M2B5600C36
Manufacturing date Week 33/Year 22
Nominal Voltage 1.10 Volts
EPP no
XMP yes, rev. 3.0
AMP no
EXPO no
JEDEC timings table CL-tRCD-tRP-tRAS-tRC @ frequency
JEDEC #1 22.0-23-23-43-65 @ 1333 MHz
JEDEC #2 28.0-28-28-54-82 @ 1666 MHz
JEDEC #3 30.0-30-30-58-88 @ 1800 MHz
JEDEC #4 32.0-33-33-62-95 @ 1933 MHz
JEDEC #5 36.0-37-37-70-106 @ 2166 MHz
JEDEC #6 40.0-40-40-77-117 @ 2400 MHz
JEDEC #7 42.0-40-40-77-117 @ 2400 MHz
XMP profile XMP-5600
Specification Profile 1
VDD Voltage 1.250 Volts
VDDQ Voltage 1.250 Volts
VPP Voltage 1.800 Volts
Memory Controller Volt. 1.200 Volts
Min Cycle time 0.357 ns (2800 MHz)
Max CL 36.0
Min tRP 12.85 ns
Min tRCD 12.85 ns
Min tRAS 27.13 ns
Min tRC 39.98 ns
XMP timings table CL-tRCD-tRP-tRAS-tRC-CR @ frequency (voltage)
XMP #1 22.0-22-22-47-69-n.a @ 1711 MHz (1.250 Volts)
XMP #2 28.0-28-28-60-88-n.a @ 2178 MHz (1.250 Volts)
XMP #3 30.0-31-31-64-94-n.a @ 2334 MHz (1.250 Volts)
XMP #4 32.0-32-32-68-100-n.a @ 2489 MHz (1.250 Volts)
XMP #5 36.0-36-36-76-112-n.a @ 2800 MHz (1.250 Volts)
XMP #6 40.0-36-36-76-112-n.a @ 2800 MHz (1.250 Volts)
XMP #7 42.0-36-36-76-112-n.a @ 2800 MHz (1.250 Volts)
XMP #8 46.0-36-36-76-112-n.a @ 2800 MHz (1.250 Volts)
XMP #9 50.0-36-36-76-112-n.a @ 2800 MHz (1.250 Volts)

[mrmrmr]

jackkiej schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 11:55:
- Helaas heb ik geen ander DDR5 geheugen liggen.

Jammer, dan zou ik geheugen bijbestellen. Het systeem heeft geheugen nodig om met de BIOS te kunnen werken.

- Tussen elke test doe ik telkens de voeding afsluiten, het bord begint direct te booten wanneer ik de voeding aan zet, mogelijk is dit een symptoon/oorzaak?

Dat is normaal denk ik.

Ik heb ook weer de i5-13500 er in gezet, bord ging ook weer direct aan zonder dat ik op de power switch heb gedrukt (zelfs losgekoppeld), bij de i5 gaat hij gelijk over op beepen.

Dan zit er waarschijnlijk geen nieuwe BIOS op.

Bij de celeron G6900 kwam het beepen pas na ongeveer 10 minuten, heb ik niet getimed. Heb ook geprobeerd de beepcode te tellen maar na 160 beeps ben ik gestopt met tellen.

Met geheugen erin? Dat duurt wel lang. De lengte van de beeps/stiltes zijn gelijk neem ik aan. Dat indiceert wel dat er iets mis is. Mijn inschatting is dat het een hardware issue is. De vraag is alleen waar.

Ik heb het bord momenteel niet in een case maar op een stuk karton liggen, maar dit zou niet uit moeten maken lijkt me? Dit heeft me nog nooit problemen opgeleverd.

Het gaat er uiteraard om dat de ondergrond niet geleidend is. Dat zou een kortsluiting kunnen veroorzaken.

De voeding, i5 processor en ram geheugen etc heb ik allemaal werkend gezien op het vorige bord, het enige wat is verwisseld is het moederbord.

Dit is geen consumentenbord. Het ondersteunt bijvoorbeeld geen bijzondere geheugentimings, werkt niet met XMP, alleen met JEDEC/SPD met normale timings.

Ik kijk nu naar https://tweakers.net/pric...ucial-ct2k16g48c40u5.html

Dat geheugen heeft een normaal JEDEC profiel.

Jouw inventaris staat op privé denk ik.

[jackkiej]

mrmrmr schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 14:43:

Dit is geen consumentenbord. Het ondersteunt bijvoorbeeld geen bijzondere geheugentimings, werkt niet met XMP, alleen met JEDEC/SPD met normale timings.

Ik begrijp het, ik ga er inmiddels zelf van uit dat ander RAM geheugen de oplossing is.

Jouw inventaris staat op privé denk ik.

Ik zie het, is nu opgelost, het geheugen dat ik nu dus heb is: https://tweakers.net/pric...e-cmk32gx5m2b5600z40.html

Zodra nieuw geheugen binnen is zal ik een update posten

[ Voor 17% gewijzigd door jackkiej op 02-02-2024 15:25 ]

[Lennyz]

Ik heb even een powermeting gedaan bij mijn nieuwe server. Gemeten met Brennenstuhl PM 231 E. Ik draai Debian 12 met kernel 6.1.0-17 en Openmediavault geïnstalleerd. Ik draai de docker container van Nextcloud, Sonarr, Radarr en Transmission.

Mijn config:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Moederborden	ASRock N100M	€ 126,03	€ 126,03
1	Behuizingen	Inter-Tech IM-1 Pocket	€ 63,32	€ 63,32
1	Geheugen intern	Crucial CT32G4DFD832A	€ 66,16	€ 66,16
1	Voedingen	be quiet! Pure Power 12 M 550W	€ 86,99	€ 86,99
1	Solid state drives	Patriot P300 512GB	€ 33,90	€ 33,90
			Totaal	€ 376,40
2	Harde schijven	uitvoering: Seagate IronWolf, 4TB

Scherm, toetsenbord en muis heb ik even aangesloten om de instellingen te kunnen wijzigen.

Verbruik bij server uit:
1.8 Watt

Zonder bios tweaks:
30,8 Watt (alle schijven wakker)

Met bios tweaks van de eerste post uit dit topic:
23.2 Watt

Na 'powertop --auto-tune':
17.6 Watt

Na de 2 HDD's in slaapstand, scherm, toetsenbord en muis losgekoppeld en docker-containers uitgeschakeld:
8.4 Watt

Na het aanpassen van ASPM in de Realtek Driver:

code:

echo 1 | sudo tee /sys/bus/pci/drivers/r8169/0000:01:00.0/link/l1_aspmc

7.2 Watt

Helemaal tevreden dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Lennyz op 07-02-2024 15:01 ]

[mrmrmr]

jackkiej schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 15:22:
[...]

Ik begrijp het, ik ga er inmiddels zelf van uit dat ander RAM geheugen de oplossing is.


[...]

Ik zie het, is nu opgelost, het geheugen dat ik nu dus heb is: https://tweakers.net/pric...e-cmk32gx5m2b5600z40.html

Zodra nieuw geheugen binnen is zal ik een update posten

Je kunt onder andere aan de spanning zien dat het overklok/gaming geheugen is. De normale standaard spanning is 1,1V. (EXPO is een overklokprofiel voor AMD.)

Preisvergleich van heise.de heeft een selectie voor SPD, spanning en DDR5 snelheid. Zodoende komt er dit uit: https://www.heise.de/prei..._Standard-SPD%7E5015_4800 of voor 32GB

[Spasmo]

Lennyz schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 15:22:
Ik heb even een powermeting gedaan bij mijn nieuwe server. Ik draai Debian 12 met kernel 6.1.0-17 en Openmediavault geïnstalleerd. Ik draai de docker container van Nextcloud, Sonarr, Radarr en Transmission.

Mijn config:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Moederborden	ASRock N100M	€ 126,03	€ 126,03
1	Behuizingen	Inter-Tech IM-1 Pocket	€ 63,32	€ 63,32
1	Geheugen intern	Crucial CT32G4DFD832A	€ 66,16	€ 66,16
1	Voedingen	be quiet! Pure Power 12 M 550W	€ 86,99	€ 86,99
1	Solid state drives	Patriot P300 512GB	€ 33,90	€ 33,90
			Totaal	€ 376,40
2	Harde schijven	uitvoering: Seagate IronWolf, 4TB

Scherm, toetsenbord en muis heb ik even aangesloten om de instellingen te kunnen wijzigen.

Verbruik bij server uit:
1.8 Watt

Zonder bios tweaks:
30,8 Watt (alle schijven wakker)

Met bios tweaks van de eerste post uit dit topic:
23.2 Watt

Na 'powertop --auto-tune':
17.6 Watt

Na de 2 HDD's in slaapstand, scherm, toetsenbord en muis losgekoppeld en docker-containers uitgeschakeld:
8.4 Watt

Helemaal tevreden dus.

Netjes. Ik kom ongeveer ook op hetzelfde uit (ietjes lager wel), maar dan met Unraid. Ben wel benieuwd naar 8,4W meting maar dan zonder HDD's aangesloten.

[Lennyz]

Spasmo schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 16:33:
[...]


Netjes. Ik kom ongeveer ook op hetzelfde uit (ietjes lager wel), maar dan met Unraid. Ben wel benieuwd naar 8,4W meting maar dan zonder HDD's aangesloten.

Jij komt nog een stuk lager uit zie ik! Ik vraag me af of dat door Unraid komt of voornamelijk door jouw power supply.

[slager]

Geïnspireerd door dit topic heb ik ook een server in elkaar gezet, met onderstaande config. Volgens mij de eerste in dit topic met de combinatie i3-12100 en K3842-Q2.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-12100 Boxed	€ 118,17	€ 118,17
1	Moederborden	Kontron K3842-Q2
1	Geheugen intern	Samsung M323R4GA3BB0-CQK	€ 118,-	€ 118,-
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 80	€ 31,07	€ 31,07
1	Solid state drives	Samsung 980 Pro (zonder heatsink) 1TB	€ 89,90	€ 89,90
			Totaal	€ 403,61

Geïnstalleerd met Proxmox 8.1. Paar aanpassingen gedaan: powersave governor, consoleblank aan Grub toegevoegd, powerpop --auto-tune, nog geen containers geïnstalleerd. Nu idle een verbruik van 3.1w, wel regelmatig uitschieters naar rond de 5.0w. Ben zelf al aardig tevreden met dit resultaat. Verbruik zal nog wel iets omhoog gaan als de server meer te doen krijgt.

Verbruik gemeten met Brennenstuhl PM231E, zonder toetsenbord, muis of monitor.

[ Voor 2% gewijzigd door slager op 05-02-2024 11:09 . Reden: Details verbruik toegevoegd ]

[Lostsouls]

Na lezen, studeren en frustreren denk ik dat ik eindelijk mijn eerste build redelijk bij elkaar heb gevonden maar ik kan hier zeker nog wat input en hulp gebruiken:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Moederborden	Supermicro A2SAV	€ 0,-	€ 0,-
1	Behuizingen	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 89,25	€ 89,25
3	Externe harde schijven	Seagate Basic 5TB Zilver	€ 118,85	€ 356,55
1	Geheugen intern	HP 752372-081	€ 32,73	€ 32,73
1	Voedingen	Corsair RM550x (2021) Zwart	€ 0,-	€ 0,-
1	Solid state drives	WD Blue SN570 1TB	€ 71,99	€ 71,99
Bekijk collectie Importeer producten			Totaal	€ 550,52

Ik zit nog over een paar dingen te dubben. Het idee is om een systeem te hebben wat een tijd mee kan, redelijk zuinig is en wat containers kan draaien voor diverse dingen thuis. Ik wil beginnen met een TrueNAS Scale build met 3 schijven en ik wil in de toekomst (als nodig) een 3 tal schijven bijplaatsen. Onze data behoefte thuis is niet zo groot dus ~8TB is afdoende. ECC vind ik toch een fijn idee maar ik merk dat ik het mijzelf erg moeilijk maak. Ik begon met de Supermicro a2sdi-2c-hln4f als moederbord maar kijk nu naar de Supermicro A2SAV als alternatief. Zoek ik gewoon niet goed of zijn er geen Mobo's die een goede hoeveelheid ECC RAM ondersteunen, met meer meer dan 3 sata porten en die een system on a chip zijn?

Als iemand een goed alternatief voor deze mobo's heeft dan hoor ik het ook graag. En anders moet ik misschien toch maar voor een Alibord gaan

[dcm360]

@Lostsouls Volgens de specs van Supermicro werkt ECC-geheugen niet op dat bord, en mijn ervaring met een Supermicro A2SAV-L is dat dat klopt (de CPU zou het moeten kunnen volgens Intel - niet met registered geheugen dan - maar het wil niet). Ook moet je er rekening mee houden dat het M.2-slot bij jouw variant alleen SATA doet (want de PCIe-lanes die ik in het M.2-slot heb zitten bij de non-L-variant aan de extra SATA-controller), en dat een SATA-SSD in het M.2-slot stoppen een SATA-poort onbruikbaar maakt.

[andru123]

slager schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 21:42:
Geïnspireerd door dit topic heb ik ook een server in elkaar gezet, met onderstaande config. Volgens mij de eerste in dit topic met de combinatie i3-12100 en K3842-Q2.

Bewijst nog een keer dat Kontron is de zuinigste bord, zelfs met verschillende chipsets. Goede keuze.
Graag vermelden met wat gemeten in je post, zo het gepinned kan worden.

[FireDrunk]

slager schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 21:42:
Geïnspireerd door dit topic heb ik ook een server in elkaar gezet, met onderstaande config. Volgens mij de eerste in dit topic met de combinatie i3-12100 en K3842-Q2.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-12100 Boxed	€ 118,17	€ 118,17
1	Moederborden	Kontron K3842-Q2
1	Geheugen intern	Samsung M323R4GA3BB0-CQK	€ 118,-	€ 118,-
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 80	€ 31,07	€ 31,07
1	Solid state drives	Samsung 980 Pro (zonder heatsink) 1TB	€ 89,90	€ 89,90
			Totaal	€ 403,61

Geïnstalleerd met Proxmox 8.1. Paar aanpassingen gedaan: powersave governor, consoleblank aan Grub toegevoegd, powerpop --auto-tune, nog geen containers geïnstalleerd. Nu idle een verbruik van 3.1w, wel regelmatig uitschieters naar rond de 5.0w. Ben zelf al aardig tevreden met dit resultaat. Verbruik zal nog wel iets omhoog gaan als de server meer te doen krijgt.

3.1 is echt netjes! Ik durf er bijna geld op te zetten dat die uitschieters veroorzaakt worden door netwerkverkeer en daarmee je nic dus uit sleep haalt. Doordat sleep (ook voor je cpu) uit gaat en het netwerkverkeer ook verwerkt moet worden door je cpu, stijgt je verbruik heel even.

Mooi resultaat!

---

Heeft er iemand verbruikscijfers van M.2 SATA adaptertjes? Als ik de resultaten van hierboven zie, twijfel ik om mijn D3644-B te vervangen. Grootste nadeel is dat ik 6 sata poorten nodig heb.

[ Voor 4% gewijzigd door FireDrunk op 04-02-2024 09:27 ]

[RobertMe]

FireDrunk schreef op zondag 4 februari 2024 @ 09:22:
[...]

3.1 is echt netjes! Ik durf er bijna geld op te zetten dat die uitschieters veroorzaakt worden door netwerkverkeer en daarmee je nic dus uit sleep haalt. Doordat sleep (ook voor je cpu) uit gaat en het netwerkverkeer ook verwerkt moet worden door je cpu, stijgt je verbruik heel even.

Gezien het om Proxmox gaat lijkt de kans mij persoonlijk veel groter dat het daar aan ligt. Bij Proxmox draaien meer processen op de achtergrond (dan bv een plain Debian) waaronder ook het verzamelen van statistieken (CPU, RAM, HDD gebruik etc). Dat geeft ook continu van die piekjes.

[FireDrunk]

RobertMe schreef op zondag 4 februari 2024 @ 09:29:
[...]

Gezien het om Proxmox gaat lijkt de kans mij persoonlijk veel groter dat het daar aan ligt. Bij Proxmox draaien meer processen op de achtergrond (dan bv een plain Debian) waaronder ook het verzamelen van statistieken (CPU, RAM, HDD gebruik etc). Dat geeft ook continu van die piekjes.

Goed punt, @slager heb je dat proxmox tuning script gedraaid?

[yorroy]

Ik heb sinds vorige week een Minisforum UN100L. Mini pc met een n100, 16gb ram en een 512gb nvme.
Er komt nog een 2tb sata ssd bij.

Vooralsnog zit ik op 6,3 watt idle met Unraid en een stuk of 6 containers.
Valt er in Unraid of in docker nog wat te tweaken om het verbruik wat naar beneden te halen?

[FireDrunk]

Als je in PowerTOP kan zien dat die applicaties ook echt de wakeups veroorzaken misschien, maar doorgaans niet.

[Mich]

slager schreef op zaterdag 3 februari 2024 @ 21:42:
Geïnspireerd door dit topic heb ik ook een server in elkaar gezet, met onderstaande config. Volgens mij de eerste in dit topic met de combinatie i3-12100 en K3842-Q2.

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-12100 Boxed	€ 118,17	€ 118,17
1	Moederborden	Kontron K3842-Q2
1	Geheugen intern	Samsung M323R4GA3BB0-CQK	€ 118,-	€ 118,-
1	Voedingen	Mini-box picoPSU 80	€ 31,07	€ 31,07
1	Solid state drives	Samsung 980 Pro (zonder heatsink) 1TB	€ 89,90	€ 89,90
			Totaal	€ 403,61

Geïnstalleerd met Proxmox 8.1. Paar aanpassingen gedaan: powersave governor, consoleblank aan Grub toegevoegd, powerpop --auto-tune, nog geen containers geïnstalleerd. Nu idle een verbruik van 3.1w, wel regelmatig uitschieters naar rond de 5.0w. Ben zelf al aardig tevreden met dit resultaat. Verbruik zal nog wel iets omhoog gaan als de server meer te doen krijgt.

Mooi resultaat. En wat is je idle verbruik als je je 2.5 Gb port gebruikt op het netwerk? Die pieken komen van Promox. Als je Debian of Ubuntu had geinstalleerd had het verbruik strak op 3.1 W gestaan.

[Mich]

yorroy schreef op zondag 4 februari 2024 @ 10:15:
Ik heb sinds vorige week een Minisforum UN100L. Mini pc met een n100, 16gb ram en een 512gb nvme.
Er komt nog een 2tb sata ssd bij.

Vooralsnog zit ik op 6,3 watt idle met Unraid en een stuk of 6 containers.
Valt er in Unraid of in docker nog wat te tweaken om het verbruik wat naar beneden te halen?

code:

echo "powersupersave" > /sys/module/pcie_aspm/parameters/policy
/home/powertop/src/powertop --auto-tune
cpupower frequency-set -g powersave
echo "power" |  tee /sys/devices/system/cpu/cpu*/cpufreq/energy_performance_preference
echo "powersave" | tee /sys/devices/system/cpu/cpu*/cpufreq/scaling_governor
echo "15" | tee /sys/devices/system/cpu/cpu*/power/energy_perf_bias
echo 1 > /sys/devices/system/cpu/intel_pstate/no_turbo

al deze commando's hebben te maken met powersave opties. Pas ze 1 voor 1 toe om te kijken of het nut heeft. Het heeft wel als nadeel dat je performance ook daalt.

[Mich]

FireDrunk schreef op zondag 4 februari 2024 @ 09:30:
[...]

Goed punt, @slager heb je dat proxmox tuning script gedraaid?

Om welk script gaat dit?

[FireDrunk]

Mich schreef op zondag 4 februari 2024 @ 14:36:
[...]


Om welk script gaat dit?

https://tteck.github.io/Proxmox/

Zit er 1 tussen die onnodige HA zaken uit zet (Post Install).

[ Voor 3% gewijzigd door FireDrunk op 04-02-2024 17:45 ]

[Mich]

Ik heb vandaag mijn asus rog strix b760 moederboord weer eens aangeslingerd. Ik had hem bijna verkocht, hij was bijna kapot maar nu toch maar als hobby PC in gebruik. Een half jaar terug kwam ik niet lager dan 4.8W ofzo. Nu na wat tweaken en de ethernet port op 100mbit zetten kwam ik eigenlijk vrij eenvoudig op 3.7W uit.

Zonder ethernet port aanpassingen blijft dit rond de 6W. Het blijft een vreemd verhaal die Intel i226 controller. Het vreemde is ook dat je hem of op 100mbit in moet stellen of gelijk 2.5Gbit. Bij 1Gbit loopt de zooi vast.

Als thuis server waarin een snel netwerk niet van belang is kan het zo alsnog leuk zijn.

[andru123]

Mich schreef op zondag 4 februari 2024 @ 21:41:
Ik heb vandaag mijn asus rog strix b760 moederboord weer eens aangeslingerd.

Ik heb nooit met 2,5gbit netwerk getest, dus geen idee of dat uitmaakt, maar mijn Asus b660i gaat niet lager dan 5W. De Gigabyte b660i (ook met i225) gaat wel netjes naar 3.6W na uitschakelen van netwerk. Inderdaad een vreemde beest.
Ik dacht ook dat 2,5gbit irrelevant is voor thuis, maar met komst van goedkope 3W 2,5gbit routers, het gaat misschien veranderen.
Waarom ging je Asus bord bijna kapot?

[mrmrmr]

Mich schreef op zondag 4 februari 2024 @ 21:41:
Ik heb vandaag mijn asus rog strix b760 moederboord weer eens aangeslingerd. Ik had hem bijna verkocht, hij was bijna kapot maar nu toch maar als hobby PC in gebruik. Een half jaar terug kwam ik niet lager dan 4.8W ofzo. Nu na wat tweaken en de ethernet port op 100mbit zetten kwam ik eigenlijk vrij eenvoudig op 3.7W uit.

Zonder ethernet port aanpassingen blijft dit rond de 6W. Het blijft een vreemd verhaal die Intel i226 controller. Het vreemde is ook dat je hem of op 100mbit in moet stellen of gelijk 2.5Gbit. Bij 1Gbit loopt de zooi vast.

Jouw meting bij 100 Mbit is "goed" laag.

1 Gbit op deze Intel 2.5 Gbit chip is ook niet zo zuinig als een 1 Gbit I210 series chip. 1 Gbit kun je misschien wel stabiel krijgen als je Intel of Asus contacteert. Er zijn diverse versies van de netwerkchips. Asus wordt wel relatief vaak in verband gebracht met problemen met Intel netwerkchips. (Misschien doen ze iets niet goed in de aansturing van power management? Of misschien is het omdat Asus veel van die producten verkoopt.)

Alle nieuwe metingen graag ook toevoegen aan het gepinde bericht. Je kan dat bericht aanpassen via de link "Wijzig" erboven.

[Mich]

mrmrmr schreef op maandag 5 februari 2024 @ 03:32:
[...]


Jouw meting bij 100 Mbit is "goed" laag.

1 Gbit op deze Intel 2.5 Gbit chip is ook niet zo zuinig als een 1 Gbit I210 series chip. 1 Gbit kun je misschien wel stabiel krijgen als je Intel of Asus contacteert. Er zijn diverse versies van de netwerkchips. Asus wordt wel relatief vaak in verband gebracht met problemen met Intel netwerkchips. (Misschien doen ze iets niet goed in de aansturing van power management? Of misschien is het omdat Asus veel van die producten verkoopt.)

Alle nieuwe metingen graag ook toevoegen aan het gepinde bericht. Je kan dat bericht aanpassen via de link "Wijzig" erboven.

Ik zal eens kijken op hun forum en eventueel een topic starten. De tdp van die chip is 1.3W maar omdat ik met alles hoger dan 100mbit in max c8 kom, kom je niet lager dan +-6W.

Ik weet eigenlijk ook niet of hier wel eens systemen voorbij komen met 2.5Gb Port die in c10 komt.

Ik zal een nieuw lijstje maken ipv mijn post updaten. Zit een andere schijf en cpu in nu.

[slager]

FireDrunk schreef op zondag 4 februari 2024 @ 09:30:
[...]

Goed punt, @slager heb je dat proxmox tuning script gedraaid?

Welk tuning script bedoel je? Ik heb van https://tteck.github.io/Proxmox/ het Post Install en het CPU Scaling Governor script gedraaid.

Mich schreef op zondag 4 februari 2024 @ 14:33:
[...]


Mooi resultaat. En wat is je idle verbruik als je je 2.5 Gb port gebruikt op het netwerk? Die pieken komen van Promox. Als je Debian of Ubuntu had geinstalleerd had het verbruik strak op 3.1 W gestaan.

De 2.5 Gb port heb ik nog niet gebruikt, maar zal ik ook een keer testen. Overigens heb ik verder geen 2.5 Gb netwerk hardware, dus misschien niet representatief voor het daadwerkelijke verbruik?

Proxmox zal inderdaad wat minder zuinig zijn dan een kale Debian, maar uiteindelijk moet het systeem ook wat gaan doen ...

[FireDrunk]

slager schreef op maandag 5 februari 2024 @ 11:16:
[...]


Welk tuning script bedoel je? Ik heb van https://tteck.github.io/Proxmox/ het Post Install en het CPU Scaling Governor script gedraaid.

Ik bedoelde idd die Post Install, daarmee kan je wat overbodige HA features uitzetten.
Je kan in principe ook de interne metrics server (ben even de naam kwijt) uitzetten, dat scheelt ook nog wat load, maar dan heb je geen grafiekjes meer in de Proxmox UI.

[PuijkeN]

Mich schreef op maandag 5 februari 2024 @ 08:06:
[...]


Ik zal eens kijken op hun forum en eventueel een topic starten. De tdp van die chip is 1.3W maar omdat ik met alles hoger dan 100mbit in max c8 kom, kom je niet lager dan +-6W.

Ik weet eigenlijk ook niet of hier wel eens systemen voorbij komen met 2.5Gb Port die in c10 komt.

Ik zal een nieuw lijstje maken ipv mijn post updaten. Zit een andere schijf en cpu in nu.

Dat kan zeker .. mijn systeem gaat gewoon in C10 met 5x 2.5Gbit i226

[avdpeijl]

FireDrunk schreef op maandag 5 februari 2024 @ 11:28:
[...]

Ik bedoelde idd die Post Install, daarmee kan je wat overbodige HA features uitzetten.
Je kan in principe ook de interne metrics server (ben even de naam kwijt) uitzetten, dat scheelt ook nog wat load, maar dan heb je geen grafiekjes meer in de Proxmox UI.

Services die ik [handmatig] ook uitschakel (ooit ergens uit forums gehaald):

• pvestatd (=interne metrics server)
• pve-firewall
• pvefw-logger
• spiceproxy

[Mich]

PuijkeN schreef op maandag 5 februari 2024 @ 12:18:
[...]


Dat kan zeker .. mijn systeem gaat gewoon in C10 met 5x 2.5Gbit i226

[Afbeelding]

Ok dat is mooi. Er is dan toch wel minstens 1 port verbonden met een switch ofzo he

Kan jij je output van lspci -vvv van een netwerk kaart eens posten?

[rsvmark]

Ook ik heb hier al heel wat doorgelezen en sta op het punt onderstaand systeem te bestellen.

Op dit moment heb ik:
- Synology NAS uit 2012 (ds412+) met 4x4TB wd red schijven
- NUC D54250WYK I5, 240GB SSD, 16GB RAM met daarop Home Assistant
Hier draait ook Frigate op met op dit moment 2x 4K Reolink camera's en 1x deurbel.

Waar wil ik naartoe:
Ik wil uiteindelijk een betrouwbare en energiezuinige, compacte server. die de volgende taken kan uitvoeren:
- HA
- frigate met detectie
- mariadb
- influxdb / grafana
- fileserver
- pfsense

Ik wil in eerste instantie proberen alles onder proxmox te laten draaien.

Het is wellicht voor nu overkill maar heb liever wat over dan tekort
Mijn lijst:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-12100 Boxed	€ 118,17	€ 118,17
1	Moederborden	ASUS ROG Strix B760-I GAMING WIFI	€ 189,66	€ 189,66
1	Behuizingen	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 89,25	€ 89,25
1	Geheugen intern	Crucial CT32G48C40U5	€ 79,99	€ 79,99
1	Solid state drives	Crucial P3 2TB (CT2000P3SSD8)	€ 112,-	€ 112,-
			Totaal	€ 589,07

Tips zijn welkom en waar ik nog naar zoek is hoe ik het beste de twee nvme slots kan gebruiken met mijn wensen.

[Mich]

rsvmark schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 18:41:
Ook ik heb hier al heel wat doorgelezen en sta op het punt onderstaand systeem te bestellen.

Op dit moment heb ik:
- Synology NAS uit 2012 (ds412+) met 4x4TB wd red schijven
- NUC D54250WYK I5, 240GB SSD, 16GB RAM met daarop Home Assistant
Hier draait ook Frigate op met op dit moment 2x 4K Reolink camera's en 1x deurbel.

Waar wil ik naartoe:
Ik wil uiteindelijk een betrouwbare en energiezuinige, compacte server. die de volgende taken kan uitvoeren:
- HA
- frigate met detectie
- mariadb
- influxdb / grafana
- fileserver
- pfsense

Ik wil in eerste instantie proberen alles onder proxmox te laten draaien.

Het is wellicht voor nu overkill maar heb liever wat over dan tekort
Mijn lijst:

#	Category	Product	Prijs	Subtotaal
1	Processors	Intel Core i3-12100 Boxed	€ 118,17	€ 118,17
1	Moederborden	ASUS ROG Strix B760-I GAMING WIFI	€ 189,66	€ 189,66
1	Behuizingen	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 89,25	€ 89,25
1	Geheugen intern	Crucial CT32G48C40U5	€ 79,99	€ 79,99
1	Solid state drives	Crucial P3 2TB (CT2000P3SSD8)	€ 112,-	€ 112,-
			Totaal	€ 589,07

Tips zijn welkom en waar ik nog naar zoek is hoe ik het beste de twee nvme slots kan gebruiken met mijn wensen.

Wil je die 4 schijven ook meenemen?
Hoe doe je dat met pfsense en 1 netwerk port? Of gaat alles met vlans?
Wat is er mis met 1 nvme? Of moeten dingen in raid1 draaien? Of bedoel je meer een opslag schijf en een operating system schijf?

[rsvmark]

Mich schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 20:05:
[...]


Wil je die 4 schijven ook meenemen?
Hoe doe je dat met pfsense en 1 netwerk port? Of gaat alles met vlans?
Wat is er mis met 1 nvme? Of moeten dingen in raid1 draaien? Of bedoel je meer een opslag schijf en een operating system schijf?

In eerste instantie maar 1 of twee die alleen gebruikt worden als er media vanaf gestreamed wordt.
De bedoeling is dat ze 90% van de tijd liggen te slapen

Die pfsense is een foutje. Was nog uit de tijd dat ik een topton bordje wilde kopen.... wellicht dat ik een pci kaart erin zet als ik dat nog eens wil proberen.

Ik lees veel verschillende manieren om de nvme'sen sata ssd's te gebruiken en daar heb ik geen ervaring mee.
Nvme als cache drive, als operating drive (wel of niet gemirrored), als slot voor een coral enz enz.
Vandaar mijn vraag wat ik met mijn wensen en dit bord het beste kan kiezen.
Ook trouwens qua operating system. Proxmox heb ik wel eens mee gewerkt (simpele zaken) maar ook unraid of truenas zie ik als mogelijkheden voorbij komen en wil ik gaan proberen.

[Mich]

rsvmark schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 20:27:
[...]


In eerste instantie maar 1 of twee die alleen gebruikt worden als er media vanaf gestreamed wordt.
De bedoeling is dat ze 90% van de tijd liggen te slapen

Die pfsense is een foutje. Was nog uit de tijd dat ik een topton bordje wilde kopen.... wellicht dat ik een pci kaart erin zet als ik dat nog eens wil proberen.

Ik lees veel verschillende manieren om de nvme'sen sata ssd's te gebruiken en daar heb ik geen ervaring mee.
Nvme als cache drive, als operating drive (wel of niet gemirrored), als slot voor een coral enz enz.
Vandaar mijn vraag wat ik met mijn wensen en dit bord het beste kan kiezen.
Ook trouwens qua operating system. Proxmox heb ik wel eens mee gewerkt (simpele zaken) maar ook unraid of truenas zie ik als mogelijkheden voorbij komen en wil ik gaan proberen.

Met je laatste paragraaf kan ik je niet echt helpen. Maar ik heb dit mobo ook. Bijna 6W idle (CPU in C8) Tenzij je je Lan port op 100mb zet. Dan haal ik 3.8W.

Een m2 ssd in het slot wat direct met je CPU praat zorgt ervoor dat je niet lager komt dan C8 state. Dan zit je dus rond 6W. (Algemeen kenmerk van de 12th en 13th gen chipset)

Er zit maar 1pci slot op en dit is een zogenaamd PEG slot. (Voor graphic cards) En zorgt dat je niet lager komt dan C6. En dan zit je al snel op 10-12W. (Ook algemeen kenmerk, je kan er natuurlijk ook een netwerk kaart in doen.

Ik wilde een server met 3 Lan porten en ben uiteindelijk voor een iets groter mobo gegaan met meerdere pci porten. Met een kaart in een x1 slot heb je geen last van die probleem.

[rsvmark]

Mich schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 20:51:
[...]

Met je laatste paragraaf kan ik je niet echt helpen. Maar ik heb dit mobo ook. Bijna 6W idle (CPU in C8) Tenzij je je Lan port op 100mb zet. Dan haal ik 3.8W.

Dat weet ik want ik had hem bijna van je gekocht via V&A

[floyo255]

Hier wat metingen van mijn N100-DC-ITX.

Alles is gemeten aan de DC zijde met twee multi meters. Dit geeft een nauwkeuriger resultaat vergeleken met AC meting.
AC nauwkeurig meten is niet heel simpel, en op deze manier meet ik alleen wat het bordje gebruikt ipv de adapter mee te nemen.
bij de gemeten waardes hier zou je iets van 12-15% moeten optellen met een goede adapter voor het AC verbruik.

Een aantal belangrijke punten die ik heb gevonden:

1. Zet in de bios ASPM aan
2. de realtek driver heeft standaard ASPM uit staan, zet dit aan met: (is niet persistent met reboot)
3. echo 1 | sudo tee /sys/bus/pci/drivers/r8169/0000\:02\:00.0/link/l1_2_aspm
4. forceer ALPM voor sata
5. echo med_power_with_dipm | tee /sys/class/scsi_host/host1/link_power_management_policy

Ik heb er voor gekozen om uiteindelijk sommige "powertop autotune" settings handmatig te setten, anders gaat bijvoorbeeld ook de Logitech USB ontvanger om zeep, en kan je 10 seconden wachten voor je letters in de terminal staan

Conditie	Power
Stock Bios, geen tuning	8.35W
Stock Bios, Powertop Autotune	8.16W
Bios Tweaks (zie onder) + Force ASPM + Powertop Autotune	4.86W
Bios Tweaks (zie onder) + Force ASPM + Powertop Autotune +12V input	4.94W
Bios Tweaks (zie onder) + Force ASPM + Powertop Autotune + Seagate 5tb 2.5" draaiend	6.39W

Gebruikte "Tweaked" bios settings (enabled):

1. Enhanced Halst State C1E
2. Package C state support
3. C6 Dram
4. PCH PCIE ASPM support

Hardware:

1. Asrock N100-DC-ITX
2. Crucial P3 1TB
3. Crucial 8GB DDR4-3200
4. Seagate Barracuda 5TB 2.5"

Dan ook nog een tweetal IR plaatjes:
Op nr 1 is te zien dat de 12 buck converter vrij warm wordt, alsook de ASM1074 SATA controller, rechtsachter is nog net de ethernet PHY te zien.
Op nr 2 kan je goed zien dat de CPU supply op maar 1 fase draait in idle.

[andru123]

floyo255 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 20:55:
Alles is gemeten aan de DC zijde met twee multi meters.

Met 2 multimeters DC meten, dat zie je niet zo vaak meer, old school!
Dank aan fotos van Spasmo in "Het grote zuinige server topic - deel 3" zie ik dat glooiend DC converter is SM7302 mosfet. Naast zit een onbekende chip, dat ik vermoed is een DC-DC controller. Misschien daar ligt de oorzaak van relatief hoog verbruik van N100 bord, en niet aan CPU zelf…
Ik ben benieuwd, als je da SATA controller in Bios helemaal uitzet, blijft de SATA controller chip nog steeds warm?
Verbazend is dat met 12V verbruik is iets hoger

[mrmrmr]

floyo255 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 20:55:
Ik heb er voor gekozen om uiteindelijk sommige "powertop autotune" settings handmatig te setten, anders gaat bijvoorbeeld ook de Logitech USB ontvanger om zeep, en kan je 10 seconden wachten voor je letters in de terminal staan

Zenders en ontvangers kunnen niet energiezuiniger zijn dan een kabeltje, dus ik zou kiezen voor een bedraad USB toetsenbord. Ik gebruik een simpel goedkoop Microsoft USB toetsenbord voor servermetingen.

[jackkiej]

jackkiej schreef op vrijdag 2 februari 2024 @ 15:22:
[...]

Ik begrijp het, ik ga er inmiddels zelf van uit dat ander RAM geheugen de oplossing is.


[...]

Ik zie het, is nu opgelost, het geheugen dat ik nu dus heb is: https://tweakers.net/pric...e-cmk32gx5m2b5600z40.html

Zodra nieuw geheugen binnen is zal ik een update posten

https://tweakers.net/pric...ucial-ct2k16g48c40u5.html heeft inderdaad geholpen. BIOS was idd al wel 2.x, heb de oudere G6900 niet eens nodig gehad. Systeem boot direct, zal nu aan de slag gaan met tweaken en post dan de resultaten (al zal er hoe dan ook winst te behalen zijn bij de psu, moet nog een picopsu aanschaffen)

De 160W picopsu zou perfect zijn voor een nvme ssd + 4x 3,5” HDD? Zijn er ook nog versies met 200W toevallig?

[kevi-n1]

jackkiej schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 10:17:
[...]

De 160W picopsu zou perfect zijn voor een nvme ssd + 4x 3,5” HDD? Zijn er ook nog versies met 200W toevallig?

De Pico psu van 160w is voldoende

[Lennyz]

Vraagje: Is het nu zinvol om op een N100 de Intel Turbo Boost uit te schakelen. Met name als je kijkt naar het verbruik als de CPU niets staat te doen?

[jackkiej]

Lennyz schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 11:17:
Vraagje: Is het nu zinvol om op een N100 de Intel Turbo Boost uit te schakelen. Met name als je kijkt naar het verbruik als de CPU niets staat te doen?

Zie openingspost:

Intel Turbo Boost: disabled
Turbo kan op 10th tot 12th gen processoren onrendabel veel energie vergen en het kan bij kleinere voedingen noodzakelijk zijn die te beperken.

[Lennyz]

jackkiej schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 11:18:
[...]

Zie openingspost:


[...]

Ja dat het meer energie verbruikt als de CPU iets doet snap ik. Maar geldt hetzelfde voor als de CPU niets staat te doen? Aangezien mijn server de meeste tijd toch niets staat te doen.

[jackkiej]

Lennyz schreef op woensdag 7 februari 2024 @ 11:19:
[...]


Ja dat het meer energie verbruikt als de CPU iets doet snap ik. Maar geldt hetzelfde voor als de CPU niets staat te doen? Aangezien mijn server de meeste tijd toch niets staat te doen.

Het zou zinvol kunnen zijn, lees wel dat sommigen problemen hebben met turbo boost in idle, dat die soms toch in boost gaat. Je zou uiteraard dit gewoon kunnen testen en verschil in idle verbruik meten.

[pimlie]

floyo255 schreef op dinsdag 6 februari 2024 @ 20:55:
Alles is gemeten aan de DC zijde met twee multi meters. Dit geeft een nauwkeuriger resultaat vergeleken met AC meting.

Zou je misschien ook metingen kunnen toevoegen voor wat je meet aan het stopcontact en welke os en welke voeding je gebruikt? En klopt het dat je 2 multimeters gebruikte om de 19V en A afzonderlijk te meten?

Alhoewel je metingen misschien nauwkeuriger zijn, hebben ze helaas weinig vergelijkingswaarde in dit topic omdat iedereen normaliter wel aan het stopcontact meet. Jouw meting van 4.86W lijkt zelfs na een theoretische 15% correctie ca 1W minder dan wat de meeste mensen hier meten voor een N100DC (rond de 7-8W). Vooralsnog vermoed ik dus dat er ergens nog iets niet klopt of mist eigenlijk? Had je monitor, netwerk & usb aangesloten tijdens het meten?