Nu ben ik niet bekend met de exacte argumenten die de klager heeft ingebracht, dus ik beperk mij even tot de reactie van de GE.
In beide gevallen bepalen de besluiten dat de consumenten gedurende dit proces niet bevoegd
zijn om over te stappen en de netbeheerders niet bevoegd zijn om mee te werken aan een
leverancierswissel.
Nee, er staat in de BLZ niet dat je niet mag overstappen, er staat dat je de verbintenis die je hebt niet op mag schorten. Dat zijn twee verschillende zaken.
De commissie stelt vast dat de formulering van de besluiten voor het geval van een vrijwillige overdracht afwijkt van de formulering voor het geval van een gedwongen overdracht. In het eerste geval bepaalt lid 5
onder b niet meer dan dat de nieuwe leverancier de levering van energie voortzet. In het tweede geval is
daar in lid 6 aan toegevoegd dat dat gebeurt op basis van een overeenkomst voor onbepaalde tijd en tegen
door de nieuwe leverancier te bepalen voorwaarden. Dit roept de vraag op of ook in het geval van een
vrijwillige overdracht de levering wordt voortgezet voor onbepaalde tijd en tegen door de ondernemer te
bepalen voorwaarden, of dat uit de verschillende formuleringen volgt dat bij een vrijwillige overdracht de
nieuwe leverancier de bestaande tarieven en voorwaarden van de oude leverancier moet respecteren.
Een vraag die in 7.2 en 2.4 van de NvT wordt beantwoord, maar waar de GE niet op ingaat (misschien omdat ze geen kennis hebben genomen van die NvT).
Wat is volgens de GE dan de juridische basis voor een nieuw, verplicht, eenzijdig contract onder lid 5?
Uit de geciteerde regelgeving vloeit voort dat bij een overdracht op grond van het Blg en Ble de
medewerking van de consument niet vereist is en, sterker nog, de consument de overdracht moet dulden,
omdat hij gedurende het proces tot de feitelijke overdracht niet mag overstappen.
....
Maar daarmee is op zich nog geen antwoord gegeven op de vraag of een vrijwillig overnemende leverancier
al dan niet verplicht is om de tarieven en voorwaarden die golden voor de overgedragen klanten te
respecteren. Lid 5 verplicht immers de overnemende leverancier alleen tot het voortzetten van de levering,
maar zegt niets over de voorwaarden waarop en tarieven waartegen.
In de artikelsgewijze toelichting wordt bij lid 5 specifiek verwezen
naar de omstandigheid dat tussen de kleinverbruiker en de overnemende leverancier een nieuwe
overeenkomst tot stand komt. ... In de artikelsgewijze toelichting op lid 6 wordt opgemerkt dat verplicht
geswitchte klanten zullen worden beleverd tegen tarieven en voorwaarden van de overnemende leverancier
om zo min mogelijk verstoring in de ondernemingsactiviteit van de overnemende vergunninghouders te laten
ontstaan. Die omstandigheid geldt ook voor vrijwillig overnemende leveranciers. .....Uit de toelichting volgt niet dat de wetgever heeft bedoeld om voor het in lid 5 geregelde geval
van een vrijwillige overdracht een ander regime te creëren dan voor de in lid 6 bedoelde verplichte
overdracht.
Hier gaan ze dus wel in op de NvT, maar laten ze die passages buiten beschouwing.
En ik lees, interpreteer, die toelichting toch echt anders. Dat die omstandigheid ook bij een vrijwillige overname geldt haal ik niet uit de NvT en wordt ook niet door de GE beargumenteerd.
Of toch wel, de GE beroept zicht op een arrest van HR over de levering van water.
Dat roept de vraag op of in dat geval wel een leveringsovereenkomst tot stand is gekomen. Die vraag speelt
ook in het onderhavige geschil, omdat de consument al vrij snel na het bericht van de voortzetting van de
levering van energie aan de ondernemer heeft laten weten niet in te kunnen stemmen met de door deze
gehanteerde voorwaarden en tarieven. De commissie is van oordeel dat desondanks toch sprake is van een
overeenkomst en verwijst daartoe naar hetgeen de Hoge Raad recent heeft overwogen in een geschil over
de levering van water (HR 17 december 2021, te vinden op rechtspraak.nl onder nummer ECLI:NL:HR:2021:
1889).
En die overwegingen van de HR zijn toch wel van een hele andere aard en naar mijn mening niet van toepassing op de situatie in deze casus, namelijk.
wist dat de levering van drinkwater niet gratis is, (ii) dat
[verweerder] niettemin bijna vier jaar lang structureel drinkwater heeft verbruikt, (iii) dat [verweerder], ook
nadat hij de welkombrief van [leverancier] en de daaropvolgende facturen en aanmaningen had
ontvangen, zijn waterverbruik heeft voortgezet, en (iv) dat [verweerder], nadat een rechterlijke machtiging
was verleend om de drinkwateraansluiting van de woning af te sluiten, heeft laten weten dat hij toch een
overeenkomst met [leverancier] wenste.”
De GE zegt dus eigenlijk, ook al was je het niet meer de overname en het nieuwe contract eens, je hebt in die periode wel energie gebruikt en daarom is er een ovk tot stand gekomen.
Overigens gaat ook de wetgever ervan
uit dat na een vrijwillige overname van een klantenbestand een nieuwe overeenkomst tot stand komt met de
overnemende leverancier. Deze vloeit dus (mede) voort uit de regelgeving omtrent leveringszekerheid ten
aanzien van energie als essentiële voorziening voor het levensonderhoud.
Wederom wordt niet niet beargumenteerd, behalve dat er staat er komt "een contract tot stand" en aangezien je niet mag overstappen heb je een nieuw contract maar te dulden.
Er is nu wel eens eindelijk naar de NvT gekeken, maar de cruciale 7.2 en 2.4 passages zijn daarbij buiten beschouwing gelaten. Bovendien lees ik de bedoeling van de wetgever toch echt anders. Ik vraag mij af wat de wetgever daar zelf van vindt.....die heeft tenslotte de BLZ opgesteld/goedkegeurd.
Maar dit betekent ook dat de andere zaken bij de GE niet gewonnen gaan worden tenzij daar dusdanige argumenten zijn aangedragen dat de GE de NvT nu ineens anders gaat lezen, maar dat betwijfel ik. Ik ben ook heel benieuwd wat de rechter hier allemaal van vindt.
- edit - overigens is de vereiste toestemming voor art. 6:159 BW wel degelijk gegeven door als kleinverbruiker in te stemmen met de algemene voorwaarden.
/u/200133/artemis_square_e_60-60.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/291410/crop66a0f4f85bf75_cropped.jpg?f=community)
/u/19267/crop5dafece992bf2.png?f=community)
/u/1231/crop67444c3dedc86_cropped.png?f=community)
