Afhandeling faillissement Welkom Energie

[Real]

Vorige week zijn er prejudiciële vragen gesteld aan de Hoge Raad over de wel/niet voortzetting van de energiecontracten na faillissement. Ook deze kantonrechter noemt het wel/niet ontstaan van verbintenissen uit de redelijkheid en billijkheid, maar in dit geval als vraag en niet als oordeel (2c).

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBDHA:2026:4825

Nu is het naar schatting zes maanden wachten op een conclusie van de advocaat-generaal en daarna wederom zes maanden op antwoorden van de HR, maar soms gaat het sneller.

@desp

[geishin]

Real schreef op dinsdag 17 maart 2026 @ 20:53:
Vorige week zijn er prejudiciële vragen gesteld aan de Hoge Raad over de wel/niet voortzetting van de energiecontracten na faillissement. Ook deze kantonrechter noemt het wel/niet ontstaan van verbintenissen uit de redelijkheid en billijkheid, maar in dit geval als vraag en niet als oordeel (2c).

https://deeplink.rechtspr...d=ECLI:NL:RBDHA:2026:4825

Nu is het naar schatting zes maanden wachten op een conclusie van de advocaat-generaal en daarna wederom zes maanden op antwoorden van de HR, maar soms gaat het sneller.

@desp

Het is ergens goed dat na al die jaren in ieder geval het automatisme vervallen is dat de leveringsovk géén onderdeel is van het klantenbestand, maar hoe men dat ooit uberhaupt heeft kunnen denken is sowieso echt batshitcrazy.

Dat men zich nu nog steeds afvraagt of de leveringsovk dan wél onderdeel van het klantenbestand vind ik eigenlijk ook nog verbazingwekkend. Terwijl het zo simpel is:

1. Alleen personen die klant zijn, zijn onderdeel van het klantenbestand
2. Of iemand wel of niet een klant is, kan slechts worden bepaald aan de hand van de leveringsovereenkomst. Waarbij geldt: Geen leveringsovereenkomst = geen klant, wel leveringsovereenkomst = wel klant.

Conclusie: dat maakt dat de leveringsovereenkomst een onlosmakelijk deel is van een klantenbestand.