• Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 21:36
PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:24:
[...]


Het hoeft geen betoog dat dit niet geldt voor aanmaningen, ingebrekestellingen en incassomaatregelen.
Op basis waarvan? Ook die mogen immers gewoon via E-mail. Er is geen enkele verplichting dat een 14 dagen brief alleen per post verzonden zou mogen worden.

[ Voor 14% gewijzigd door Dennism op 24-02-2022 14:27 ]


  • Kees-Jan
  • Registratie: December 2007
  • Laatst online: 13-06 06:27
Dennism schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 13:52:
[...]


Mail in spambox ben je als consument gewoon zelf verantwoordelijk voor, net als dat je er zelf verantwoordelijk voor verantwoordelijk bent wanneer je een brief niet openmaakt, of niet leest.
Ben ik het gedeeltelijk mee eens. De verzender moet wél alle configuratie vwb SPF, DKIM en DANE goed hebben gedaan want adh van die, mogelijk foute, configuratie "besluit" een ontvangende mailserver in welke folder in de mailbox het bericht geplaatst wordt...

the older I get, the better I was...


  • Joyous-P
  • Registratie: Februari 2021
  • Laatst online: 22:22
Dennism schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:24:
[...]


Ik zie niet hoe je daar niet meer bij je mail zou kunnen?

De situatie beschreven in dat topic is dat per datum xx/yy/zz de klant geen Ziggo mail adres meer heeft, maar per diezelfde datum wel een mail adres bij een andere provider. Dat is dus simpelweg even het nieuwe mail adres doorgeven op opvoeren in een portal.
We gaan echt veel te ver off-topic, maar goed: kon jij het Welkom Energie portaal nog in na de melding over het faillissement? Plus, als de curator een NDR krijgt hebben ze nog het post adres om mij te benaderen. Ik zie niet in waarom ik communicatie middel 1 verplicht ben te updaten terwijl er nog een tweede methode beschikbaar is, ik ben immers bereikbaar. Misschien deze discussie elders voortzetten want ik ben nu wel benieuwd hoe het zit.

  • laptopleon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 16-06 22:35
PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:21:
[...]
**off-topic**
Maar da's het leuke, Ziggo claimt dat ze het niet kunnen uitzetten en dat het zelflerend is.
En ik heb het nu al sinds Mei 2021 gemonitord, nog niet 1% van wat ik binnen krijg is daadwerkelijk spam
Hoe kun weten over hoeveel procent het gaat, als je niet weet wat er al uitgefilterd is? Het is zeer onwaarschijnlijk dat je maar 1% spam krijgt. Ja, als je nu een nieuw mailadres aanmaakt, maar na een paar jaar een mailadres gebruiken bij allerlei bedrijven, webwinkels etc lekt het gegarandeerd uit en anders 'raden' ze het wel als je een mailadres in de trant van info@ hebt, zoals velen.
en niet alles komt in de spambox terecht. Daarbij is hun spamfilter absoluut niet 'zelf-lerend'. Mijn Thunderbird spamfilter werkt prima.
Het werkt waarschijnlijk best aardig en het is vast ook wel zelflerend, maar dat betekent nog niet dat het ooit waterdicht gaat worden. Wat voor de ene gebruiker een legitiem mailtje is, kan voor de ander spam zijn, zover het filter dat kan nagaan.

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 21:36
Kees-Jan schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:32:
[...]

Ben ik het gedeeltelijk mee eens. De verzender moet wél alle configuratie vwb SPF, DKIM en DANE goed hebben gedaan want adh van die, mogelijk foute, configuratie "besluit" een ontvangende mailserver in welke folder in de mailbox het bericht geplaatst wordt...
De folder maakt voor zover ik weet juridisch niets uit, van belang is, of het afgeleverd is op de mailserver van de ontvanger. Hoe strict een spamfilter staat is immers de keuze van de ontvanger, en als deze een strikt filter heeft, moet deze ook weten dat de 'spam map' vaker nagekeken zal moeten worden.

Strikt technisch gezien ben ik het met je eens, maar juridisch gezien denk ik dat hetgeen jij aangeeft niet heel belangrijk is.

  • Kees-Jan
  • Registratie: December 2007
  • Laatst online: 13-06 06:27
Dennism schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:35:
[...]


De folder maakt voor zover ik weet juridisch niets uit, van belang is, of het afgeleverd is op de mailserver van de ontvanger. Hoe strict een spamfilter staat is immers de keuze van de ontvanger, en als deze een strikt filter heeft, moet deze ook weten dat de 'spam map' vaker nagekeken zal moeten worden.

Strikt technisch gezien ben ik het met je eens, maar juridisch gezien denk ik dat hetgeen jij aangeeft niet heel belangrijk is.
hmm, als een mail wordt afgeleverd op de mailserver van de ontvanger hoeft het niet te betekenen dat de mail daadwerkelijk in de mailbox word afgeleverd. In Microsoft Exchange kan je zelfs instellen dat er géén NDR teruggestuurd mag worden, dus je merkt niet eens dat de mail níet afgeleverd is.

maar ja, ook deze is off-topic

the older I get, the better I was...


  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
laptopleon schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:24:
De startpagina van dit topic bevat nog steeds geen overzichtje met de belangrijkste punten / links.

Het zou een hoop terugkerende vragen / vervuiling schelen als op pagina 1 een paar zaken worden uitgelegd, zoals de soort van patstelling met de curator. Linkje het curatorverslag, naar de rekentool van de ACM voor uitrekenen kosten. Het artikel van de Geschillencommissie Energie, afijn jullie weten het nog veel beter dan ik, @PJW9779, @Carfanatic, @GENETX, @Loading2000.

Met name @PJW9779 lijkt alles heel goed onder de vingertoppen te hebben. Zou je alsjeblieft een poging willen wagen? Gewoon superkort en krachtig, de feiten.
Ja, dat is een schone taak, lees 'uitdaging', voor het benoemde 'Topicstarter-teampje'.
We hebben al een start gemaakt door diverse postings te 'pinnen'.

Maar ook bij mij kost het een en ander zeeën van tijd, zoals de combi-brief van afgelopen weekend. Hetgeen het 'makkelijker maken' voor anderen er een beetje bij inschiet.
Daarbij merkte ik bij nalezen van postings tbv. van de combibrief weer wat een ongelofelijke weelde aan informatie bijeen is gebracht door de deelnemers hier. Maar ook dat sommige 'feiten' nog steeds ter discussie staan.

Overigens :
  • ben ik nog in afwachting van de reactie van Eneco op mijn klaagschrift bij de Geschillencommissie Energie Hun reactietermijn loopt dit weekend af. Waarop ik vermoedelijk weer een onderbouwde reactie zal moeten sturen.
  • en daarnaast uiteraard de reactie van curator/Collect4U op mijn combibrief, waarop ik vermoedelijk weer een onderbouwde reactie zal moeten sturen.
  • en daarnaast moet ik nog een klachtprocedure starten tegen Ziggo wegens het censureren van mijn mail.
  • en een klacht indienen tegen mijn vroegere hypotheekbank Quion wegens vérgaande nalatigheid mijn BKR-dossier te updaten.
  • en een combiklacht indienen bij KIFID en AP over kredietgegevensboer EDR wegens het in strijd met de AVG niet verstrekken van de aldaar over mij geregistreerde gegevens
Dus, ja, die ReadMe1st-pagina regelen lig nét niet bovenop mijn stapeltje. |:(
Maar komt tijd komt raad. Zei Putin ook al niet zoiets?

  • JeroenE
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:24:
Het hoeft geen betoog dat dit niet geldt voor aanmaningen, ingebrekestellingen en incassomaatregelen.
Hoezo geldt dit voor zulk soort berichten niet?

  • Zuid76
  • Registratie: November 2021
  • Laatst online: 27-11-2022
Collect4you

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
laptopleon schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:33:
[...]

Hoe kun weten over hoeveel procent het gaat, als je niet weet wat er al uitgefilterd is? Het is zeer onwaarschijnlijk dat je maar 1% spam krijgt.
Ziggo filtert op mailadres. Op de server heb ik dus een Inbox en een Spambox (allebei met teller).
Toen ik vorig jaar Mei deze ongein ontdekte ben ik overzichten met screendumps gaan maken. Dus alle correcte mail overhevelen van de Spambox naar de Inbox, en de spam uit de Spambox naar de Afvalbak.
Dus ik weet exact hoeveel mail onterecht in de Spambox terecht komt.

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
Dennism schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:35:
[...]
Hoe strict een spamfilter staat is immers de keuze van de ontvanger
Nee, daar heb ik bij Ziggo 0,0 greep op.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 02:03:
[...]


Ik veronderstelde een 'lowbudget incassobureautje', maar dit werpt een ander licht.
Heb je bronnen?
Ik kon niet meer vinden dan dat ze 'streven naar een schuldenvrij Nederland'. Dat is toch te waarderen, nietwaar?
Eventjes goochelen levert op:
https://drimble.nl/bedrij...9135961/collect4u-bv.html 21-05-21 opgericht, en 22-5-22 is Credit Management BV als bestuurder in functie getreden.
https://drimble.nl/bedrij...credit-management-bv.html 6-4-21 opgericht en per dezelfde datum is zowel LH Beheer BV als RH Beheer BV in functie getreden (als bestuurders)
https://drimble.nl/bedrij...8207575/lh-beheer-bv.html 21-07-2017 opgericht, Loyd Hendriks is bestuurder
https://drimble.nl/bedrij...1875699/rh-beheer-bv.html 01-02-2019 opgericht, Roy Hendriks is bestuurder.

https://nos.nl/artikel/22...s-om-agressieve-werkwijze

Loyd Hendriks is best wel bekend in de Incasso wereld zeg maar ;-)

[ Voor 4% gewijzigd door DaRealRenzel op 24-02-2022 15:41 ]

Nothing is a problem once you've debugged the code


  • Ridderdemike
  • Registratie: November 2021
  • Laatst online: 04-10-2022
DaRealRenzel schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 15:39:
[...]


Eventjes goochelen levert op:
https://drimble.nl/bedrij...9135961/collect4u-bv.html 21-05-21 opgericht, en 22-5-22 is Credit Management BV als bestuurder in functie getreden.
https://drimble.nl/bedrij...credit-management-bv.html 6-4-21 opgericht en per dezelfde datum is zowel LH Beheer BV als RH Beheer BV in functie getreden (als bestuurders)
https://drimble.nl/bedrij...8207575/lh-beheer-bv.html 21-07-2017 opgericht, Loyd Hendriks is bestuurder
https://drimble.nl/bedrij...1875699/rh-beheer-bv.html 01-02-2019 opgericht, Roy Hendriks is bestuurder.

https://nos.nl/artikel/22...s-om-agressieve-werkwijze

Loyd Hendriks is best wel bekend in de Incasso wereld zeg maar ;-)
Ik vond ook nog een link naar het bedrijf Debtt.com via de HRM dame Barbara Endendijk, handig dat ze aangeeft bereikbaar te zijn via *knip* Telefoonnummer medewerker (vermeld bij de vacature c4u) mocht je sneller telefonisch contact zoeken. Was wel aanleiding voor mij om met het standaard AVG briefje bij collect4u op te vragen met wie mijn gegevens allemaal gedeeld worden.

Mocht je willen weten hoe het gaat met het lopen op je handen hebben ze daar nog deze pagina online voor staan: https://collect4u.nl/2018/05/15/handstand-walk-progressions/ (hangt echt van ellende aan elkaar die site)

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 24-02-2022 19:44 . Reden: Telefoonnummers van medewerkers openbaar plaatsen is niet de bedoeling. ]


  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
JeroenE schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:56:
[...]
Hoezo geldt dit voor zulk soort berichten niet?
Omdat het aankondigen van gerechtelijke of incasso stappen van een geheel andere aard is dan communicatie over dienstverlening zoals hier vermeld.
Ikzelf zou het mij daarbij vooral niet te makkelijk maken.

Er is - voor zover ik weet - maar één uitspraak waarin een ingebrekestelling per mailbericht werd toegestaan (ECLI:NL:RBAMS:2007:BC0337 Rechtbank Amsterdam, 21-11-2007). En ook daarin stelt de Rechtbank
dat de gezonden e-mail "in dit geval [voldoet] aan de vereisten voor ingebrekestelling als vermeld in artikel 6:82 BW"

en

"De rechtbank neemt daarbij aan dat het e-mail bericht van 21 maart 2006 zoals geciteerd onder de feiten voldoet aan de vereisten voor ingebrekestelling als vermeld in artikel 6:82 BW. "
Dat is dus boterzacht.
Het Kamerstuk 31358, E (Nadere Memorie van Antwoord - https://zoek.officielebek...kst-20092010-31358-E.html) is zo mogelijk nóg zachter door te verwijzen naar telegram en fax. De laatsten worden immers alleen maar als schriftelijk erkent vanwege internationale overenkomst.

Ook bij andere besprekingen van dit issue geeft men aan dat het kan 'mits men van het mailbericht een leesbevestiging heeft ontvangen en kan overleggen'.
Dat laatste is dus een probleem.

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

Ridderdemike schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 15:49:
[...]


Ik vond ook nog een link naar het bedrijf Debtt.com via de HRM dame Barbara Endendijk, handig dat ze aangeeft bereikbaar te zijn via knip (vermeld bij de vacature c4u) mocht je sneller telefonisch contact zoeken. Was wel aanleiding voor mij om met het standaard AVG briefje bij collect4u op te vragen met wie mijn gegevens allemaal gedeeld worden.

Mocht je willen weten hoe het gaat met het lopen op je handen hebben ze daar nog deze pagina online voor staan: https://collect4u.nl/2018/05/15/handstand-walk-progressions/ (hangt echt van ellende aan elkaar die site)
Overigens nog veel meer leuke links daaro ;-)
MIsschien iemand met Wordpress kennis die een handje kan helpen ?

[ Voor 0% gewijzigd door Yorinn op 24-02-2022 19:44 ]

Nothing is a problem once you've debugged the code


  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 15:51:

Ook bij andere besprekingen van dit issue geeft men aan dat het kan 'mits men van het mailbericht een leesbevestiging heeft ontvangen en kan overleggen'.
Dat laatste is dus een probleem.
Ik heb er niet zoveel problemen mee dat ze mail gebruiken, andersom vind ik het ook prettig om terug te kunnen mailen. Als C4U er van uit gaat dat mails gelezen worden, dan mag ik andersom daar ook van uit gaan. EN uiteraard vraag ik wel om afleverbevestiging, en hun standaard auto-reply bevestigd ook dat het mailtje gelezen is (al is het maar door een procesje op hun mailserver)

Maar al die zaken stellen wel dat als je dus nul reageert op het incasso-mailtje, dat ze bij dagvaarding geen poot hebben om op te staan zolang jij vol houdt dat je de mail nooit gezien hebt.

Nothing is a problem once you've debugged the code


  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
DaRealRenzel schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 15:39:
[...]
Eventjes goochelen levert op:
https://drimble.nl/bedrij...9135961/collect4u-bv.html 21-05-21 opgericht, en 22-5-22 is Credit Management BV als bestuurder in functie getreden.
https://drimble.nl/bedrij...credit-management-bv.html 6-4-21 opgericht en per dezelfde datum is zowel LH Beheer BV als RH Beheer BV in functie getreden (als bestuurders)
https://drimble.nl/bedrij...8207575/lh-beheer-bv.html 21-07-2017 opgericht, Loyd Hendriks is bestuurder
https://drimble.nl/bedrij...1875699/rh-beheer-bv.html 01-02-2019 opgericht, Roy Hendriks is bestuurder.

https://nos.nl/artikel/22...s-om-agressieve-werkwijze

Loyd Hendriks is best wel bekend in de Incasso wereld zeg maar ;-)
Ah! Dat vind je dus niet met Googlen op Incasso4U.
En met door klikken zie je een netwerk van BVtjes die onderling via bestuursfuncties weer verbonden zijn.
Incasso4U bestaat dus nog géén jaar.
De ACM weet natuurlijk van niets dat de curator zaken doet met Hendriks.

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
DaRealRenzel schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 15:59:
Ik heb er niet zoveel problemen mee dat ze mail gebruiken, andersom vind ik het ook prettig om terug te kunnen mailen. Als C4U er van uit gaat dat mails gelezen worden, dan mag ik andersom daar ook van uit gaan. EN uiteraard vraag ik wel om afleverbevestiging, en hun standaard auto-reply bevestigd ook dat het mailtje gelezen is (al is het maar door een procesje op hun mailserver)

Maar al die zaken stellen wel dat als je dus nul reageert op het incasso-mailtje, dat ze bij dagvaarding geen poot hebben om op te staan zolang jij vol houdt dat je de mail nooit gezien hebt.
Mits je leesbevestiging uit hebt staan.
Maar zolang de zender geen delivery failure krijgt mag die er vanuit gaan dat de mail is aangekomen.
Afleverbevestiging is geen leesbevestiging.

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
Kees-Jan schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:40:
[...]

hmm, als een mail wordt afgeleverd op de mailserver van de ontvanger hoeft het niet te betekenen dat de mail daadwerkelijk in de mailbox word afgeleverd. In Microsoft Exchange kan je zelfs instellen dat er géén NDR teruggestuurd mag worden, dus je merkt niet eens dat de mail níet afgeleverd is.

maar ja, ook deze is off-topic
Afleverbevestiging is geen leesbevestiging.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • AcIDeR
  • Registratie: Mei 2002
  • Laatst online: 30-12-2024
Recentelijk (20-2-2022) heb ik bezwaar gemaakt bij Collect4u naar de grondslag van hun vordering.
Vandaag (24-02-2022) reactie gehad, dat zij deze gaan organiseren bij Welkom Energie en mij zullen doen toekomen.

Zij stellen echter dat dit mij niet ontslaat van mijn betalingsverplichting, en sommeren alsnog de factuur te voldoen.

Zover mijn kennis reikt, behoren echter incasso-procedures opgeschort te worden wanneer men bezwaar maakt tegen een vordering.
Veel jurisprudentie vindbaar via Google onderstreept dit.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 21:36
PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 15:51:
[...]


Omdat het aankondigen van gerechtelijke of incasso stappen van een geheel andere aard is dan communicatie over dienstverlening zoals hier vermeld.
Ikzelf zou het mij daarbij vooral niet te makkelijk maken.

Er is - voor zover ik weet - maar één uitspraak waarin een ingebrekestelling per mailbericht werd toegestaan (ECLI:NL:RBAMS:2007:BC0337 Rechtbank Amsterdam, 21-11-2007). En ook daarin stelt de Rechtbank
[...]


Dat is dus boterzacht.
Het Kamerstuk 31358, E (Nadere Memorie van Antwoord - https://zoek.officielebek...kst-20092010-31358-E.html) is zo mogelijk nóg zachter door te verwijzen naar telegram en fax. De laatsten worden immers alleen maar als schriftelijk erkent vanwege internationale overenkomst.

Ook bij andere besprekingen van dit issue geeft men aan dat het kan 'mits men van het mailbericht een leesbevestiging heeft ontvangen en kan overleggen'.
Dat laatste is dus een probleem.
Deze bron en gelinkte uitspraken geven toch anders aan:
https://lawfox.nl/blog/ve...f-incasso-ook-per-e-mail/
De brief werd echter ook per e-mail verstuurd. De e-mail is op 26 april 2016 verstuurd en bezorgd. Niet is gebleken dat de e-mail naar een onjuist e-mailadres zou zijn gestuurd, of dat de brief van 26 april daarbij niet zou zijn bijgevoegd. De vraag die voor het Hof ligt is of de incassobrief ook in de vorm van een e-mailbericht kan worden gegoten. Ja, zegt het Hof. Immers, volgens de Hoge Raad (HR 13 juni 2014 (ECLI:NL:HR:2014:1405)) heeft de wetgever er uitdrukkelijk voor heeft gekozen de schuldeiser vrij te laten in de manier waarop het incassotraject wordt ingekleed. Dit stelsel brengt met zich mee dat als de schuldeiser incassohandelingen heeft verricht waartoe hij in redelijkheid kon overgaan, de genormeerde vergoeding door de schuldenaar verschuldigd is. Dit is ongeacht de aard van de verrichte incassohandelingen. Uit het woord ‘aard’ leidt het Hof af dat de veertiendagenbrief ook in digitale vorm kan worden verzonden.
Het Hof stelt echter dat e-mails in de regel dezelfde dag worden aangeboden bij de mailbox zoals die op de mailserver van de geadresseerde. Het Hof meent daarom dat dit ook te gelden heeft als moment van ontvangst (‘bereiken’) van het bericht (art. 3:37 lid 3 BW). Het is niet relevant of de geadresseerde het bericht daadwerkelijk ziet of leest. Net als in het geval van een gewone brievenbus. Wel relevant lijkt het Hof ’technische storingen op het web’ te vinden. De schuldeiser zou gebruik kunnen maken van een ‘verklikker’ die aan het e-mailbericht wordt gehecht om vast te stellen wanneer de mail is ontvangen.
Versturen via E-mail is dus geen probleem, wel is 'ontvangst' belangrijk, of de ontvanger het al dan niet leest of ziet dan weer niet volgens het hof.

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 21:36
AcIDeR schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 16:29:
Recentelijk (20-2-2022) heb ik bezwaar gemaakt bij Collect4u naar de grondslag van hun vordering.
Vandaag (24-02-2022) reactie gehad, dat zij deze gaan organiseren bij Welkom Energie en mij zullen doen toekomen.

Zij stellen echter dat dit mij niet ontslaat van mijn betalingsverplichting, en sommeren alsnog de factuur te voldoen.

Zover mijn kennis reikt, behoren echter incasso-procedures opgeschort te worden wanneer men bezwaar maakt tegen een vordering.
Veel jurisprudentie vindbaar via Google onderstreept dit.
Heb je gemotiveerd betwist?

Alleen zeggen "ik ben het er niet mee eens" hoeft niet voldoende te zijn voor opschorting.

Zeg jij echter ik ben het er niet mee eens want wetsartikel X zegt y en jurisprudentie van rechtbank A zegt B dan moeten ze mogelijk wel opschorten tot ze jou beantwoord hebben (waarop jij natuurlijk ook weer kan antwoorden met een hernieuwd bezwaar).

[ Voor 7% gewijzigd door Dennism op 24-02-2022 16:42 ]


  • JeroenE
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 15:51:
Omdat het aankondigen van gerechtelijke of incasso stappen van een geheel andere aard is dan communicatie over dienstverlening zoals hier vermeld.
Dus? Dat het een ander bericht is wil niet zeggen dat het op een andere manier gecommuniceerd mag worden. Zo lang je de factuur zelf ook alleen per email mag krijgen zie ik niet in waarom een herinnering dan ook niet zou mogen.
Er is - voor zover ik weet - maar één uitspraak waarin een ingebrekestelling per mailbericht werd toegestaan (ECLI:NL:RBAMS:2007:BC0337 Rechtbank Amsterdam, 21-11-2007).
Prima, maar het gaat natuurlijk niet om uitspraken waarin staat dat het wel mag, maar juist om uitspraken waarin staat dat het niet mag.
Ook bij andere besprekingen van dit issue geeft men aan dat het kan 'mits men van het mailbericht een leesbevestiging heeft ontvangen en kan overleggen'.
Dat laatste is dus een probleem.
Tja, je kan er van vinden wat je wil, maar bij een brief heb je dat ook niet.

Je moet ook niet vergeten dat email en andere digitale communicatie veel breder geaccepteerd is in de laatste jaren. Daar zal een rechter ook rekening mee houden. Dus als jij een contract kan afsluiten via een website en een emailadres opgeeft om met jou te communiceren dan zie ik niet in waarom je berichten inzake dat contract (gebruiksoverzicht, factuur, herinnering etc) niet op dezelfde wijze zou mogen sturen als het contract zelf.

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
Dennism schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 16:35:
[...]
Deze bron en gelinkte uitspraken geven toch anders aan:
https://lawfox.nl/blog/ve...f-incasso-ook-per-e-mail/
[...]
Versturen via E-mail is dus geen probleem, wel is 'ontvangst' belangrijk, of de ontvanger het al dan niet leest of ziet dan weer niet.
Ha! Dank! Daar kunnen we wat mee.
Ik heb 'em direct gepind.

De reguliere 'Ontvangstheorie' dus, ook voor mail, maar mét het issue van daadwerkelijke ontvangst.
Netwerkproblemen zie ik niet snel gebeuren, wél een provider met server-problemen, of een klant met een reddeloos gecrashte PC.
Ik vraag mij af hoe ze zich een ‘verklikker aan het e-mailbericht gehecht' voorstellen.

Heel informatief en nuttig artikel.
Ik blijf even bij mijn standpunt de postweg de aangewezen weg te vinden. Ik kies hier voor degelijkheid boven gemak.

  • laptopleon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 16-06 22:35
PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 15:02:
[...]
Ziggo filtert op mailadres. Op de server heb ik dus een Inbox en een Spambox (allebei met teller).
Toen ik vorig jaar Mei deze ongein ontdekte ben ik overzichten met screendumps gaan maken. Dus alle correcte mail overhevelen van de Spambox naar de Inbox, en de spam uit de Spambox naar de Afvalbak.
Dus ik weet exact hoeveel mail onterecht in de Spambox terecht komt.
Was het maar zo simpel. Zoals ik probeerde duidelijk te maken, wordt er meestal al gefilterd vóór het filter waar je als gebruiker bij kan.

Veel spam zal er al uit zijn gehaald voor dat het in het tweede spamfilter kwam, wat je in kunt zien. Bij Ziggo weet ik het niet omdat ik mijn eigen domein heb bij Vimexx maar tot nu toe doen alle internetproviders en internet-service-providers dat, standaard.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 21:36
Je hebt de post eronder gepinned ;)

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
laptopleon schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 16:51:
[...]
Was het maar zo simpel. Zoals ik probeerde duidelijk te maken, wordt er meestal al gefilterd vóór het filter waar je als gebruiker bij kan.

Veel spam zal er al uit zijn gehaald voor dat het in het tweede spamfilter kwam, wat je in kunt zien. Bij Ziggo weet ik het niet omdat ik mijn eigen domein heb bij Vimexx maar tot nu toe doen alle internetproviders en internet-service-providers dat, standaard.
Klopt, dat houdt dus in dat Ziggo 2x filtert. 1x vooraf op domeinniveau, en daarna nog een keer op klantniveau.
Als ze dat laatste uit zetten is alles opgelost.
Overigens ben ik doende om mijn eigen domein weer leven in te blazen, alsook een parkeerdomein. Dan ben ik in één klap van het Ziggo-gepruts af.

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 21:36
PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 16:51:

Ik vraag mij af hoe ze zich een ‘verklikker aan het e-mailbericht gehecht' voorstellen.
Dat vraag ik me ook af, maar goed, heden ten dage moet je met logs en message id's toch vrij wel kunnen komen om aflevering aan te tonen.

  • JeroenE
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 16:51:
Ik vraag mij af hoe ze zich een ‘verklikker aan het e-mailbericht gehecht' voorstellen.
Ik neem aan dat ze een link naar zo'n tracker-plaatje (al dan niet 1 pixel groot) bedoelen die iedere fatsoenlijke mailclient er ondertussen uitfiltert omdat het meestal alleen wordt gebruikt door spammers.

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
Dennism schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 16:54:
[...]
Je hebt de post eronder gepinned ;)
Tnx, gecorrigeerd. Kennelijk alweer te lang op mijn scherm gekeken. |:(

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 21:36
JeroenE schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 16:58:
[...]
Ik neem aan dat ze een link naar zo'n tracker-plaatje (al dan niet 1 pixel groot) bedoelen die iedere fatsoenlijke mailclient er ondertussen uitfiltert omdat het meestal alleen wordt gebruikt door spammers.
Dat zou inderdaad ook kunnen, al is dat meer een open / lees bevestiging dan alleen een afleverbevestiging. Waarvan ze zelf oordelen dat het niet direct relevant is.

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
Dennism schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 16:57:
[...]
Dat vraag ik me ook af, maar goed, heden ten dage moet je met logs en message id's toch vrij wel kunnen komen om aflevering aan te tonen.
Ja, maar daar moet de verzender dus achter zien te komen.
Volgens mij zou je op server-niveau iets moeten kunnen, maar nu qua tijd en zin even geen zin om in SMTP/POP3 te duiken.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Titusvh
  • Registratie: Juli 2004
  • Laatst online: 09-06 15:26
Rechtmatigheid ingebrekestelling Collect4U
Een aantal mensen gaat Collect4U vragen om bewijs dat zij inderdaad namens Welkom/de curator handelen.

Bij mijn 'ingebrekestelling' zat een linkje naar een pfd met een brief van de curator waarin deze aangeeft Collect4U in te schakelen.

Is dat niet voldoende?

Opschorten betalingsverplichting
Verder stelt men hier regelmatig dat een betwisting van de vordering de betalingsverplichting opschort.
Sommigen voelen zich hierin gesterkt door google. Maar ook lees ik dat dit een gunst is en geen recht.
(Zeker in geval van faillissement zou ik dit extreem vreemd vinden, ten eventueel onverschuldigde betaling ben je dan kwijt).

Welkomstbonus
Veel inzichten hier:
  • Niet vorderbaar gezien de voorwaarden.
  • Voorwaarden niet vernietigbaar want geen onderdeel van de overeenkomst omdat het de vorm heeft van algemene voorwaarden
  • Voorwaarden niet geldig (o.a. Haviltex), onredelijk bezwarend/eenzijdig.
  • Voorwaarden niet geldig want niet gelijk met afsluiten overeenkomst verstrekt (zelf nog niet gecontroleerd)
  • Je hebt recht (al dan niet op evenredig deel) omdat je dit met je maandbedrag zelf bij elkaar 'spaart'.
  • De curator geeft ZELF aan dat dit pas in een later stadium aan de orde komt.
  • Elke RBV (of ingehuurd advocatenkantoor) stelt 'niet vorderbaar'.
Als ik betaal, wat advies van RBV is, is er geen enkel reëel scenario waarin ik een cent terugzie, mocht achteraf blijken dat dit recht er wel is (rechterlijke uitspraak of conclusie curator 'in alter stadium').
RBV zal dit slechte advies vast niet compenseren...

Incassokosten
Incassokosten zijn nu gebaseerd op het volledige bedrag. Als ik een deel betwist (de welkomstbonus). Blijven de kosten dan dit hoge bedrag of worden die straks op die `190 euro gebaseerd?

Eneco
Mijn RBV gaat nu op jacht naar de tarieven van Eneco.
Volgens mij waren die helemaal niet onredelijk (marktprijzen i.c.m. het feit dat ze ineens voor 90k klanten moesten inkopen). Los daarvan zijn de oplettende Eneco "klanten" al met enkele weken daar vertrokken. Mensen met een ouderwetse draaischijfmeter hadden (legaal) zelfs 0 verbruik hoeven afrekenen.
Ik heb hier dus geen zak aan en verwacht er voor anderen ook weinig van.

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 21:36
PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 17:04:
[...]


Ja, maar daar moet de verzender dus achter zien te komen.
Volgens mij zou je op server-niveau iets moeten kunnen, maar nu qua tijd en zin even geen zin om in SMTP/POP3 te duiken.
Dat bedoel ik uiteraard, ik kan precies zien welke mails met welke message ID's bij ons de deur uit gaan aan de server kant (en welke SMTP server ze accepteert). Ik zal daar vast niet de enige in zijn

  • JeroenE
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Dennism schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 17:01:
Dat zou inderdaad ook kunnen, al is dat meer een open / lees bevestiging dan alleen een afleverbevestiging. Waarvan ze zelf oordelen dat het niet direct relevant is.
Ja, maar er is niet per se iets waardoor een server een antwoord gaat sturen. Je kan wel DSN aanzetten, maar er zijn genoeg servers die dat niet ondersteunen of waar het expres uitstaat voor mail buiten het eigen domein.
PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 17:04:
Ja, maar daar moet de verzender dus achter zien te komen.
Dat is toch niet zo ingewikkeld? Die heeft hun eigen systeem wat de de mail heeft verstuurd immers.

  • JeroenE
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Titusvh schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 17:05:
Incassokosten zijn nu gebaseerd op het volledige bedrag. Als ik een deel betwist (de welkomstbonus). Blijven de kosten dan dit hoge bedrag of worden die straks op die `190 euro gebaseerd?
Alleen op het openstaande bedrag. Dus als je een rekening hebt gekregen van 24 miljoen en je hebt die betaalt op 30 euro na, mogen ze maar over die 30 euro incassokosten rekenen en niet over die 24 miljoen. Dat is dan 40 euro want dat is het minimum).

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 21:36
JeroenE schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 17:08:
[...]
Ja, maar er is niet per se iets waardoor een server een antwoord gaat sturen. Je kan wel DSN aanzetten, maar er zijn genoeg servers die dat niet ondersteunen of waar het expres uitstaat voor mail buiten het eigen domein.
Klopt, daarom denk ik eerder aan een log waarbij jouw SMTP logged dat je iets aflevert bij de SMTP server van de ontvanger. Wat deze er dan daarna mee doet is zijn probleem, jij hebt een log van de 'bezorging' op het verste punt waar jij als verzender invloed op kan uitoefenen. Alles wat na de ontvangende SMTP server gebeurt ligt immers buiten jouw invloedssfeer.

[ Voor 12% gewijzigd door Dennism op 24-02-2022 17:19 ]


  • JeroenE
  • Registratie: Januari 2001
  • Niet online
Dennism schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 17:19:
Klopt, daarom denk ik eerder aan een log waarbij jouw SMTP logged dat je iets aflevert bij de SMTP server van de ontvanger.
Daar ben ik het helemaal mee eens, maar dat is dus geen "verklikker" die aan een email is gehangen. Vandaar mijn opmerking dat ze waarschijnlijk op zo'n tracking plaatje bedoelen. Dat dat niet doet wat ze denken dat het doet valt dan bij mij onder de noemer "geen kennis van ICT".

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 16:21:
[...]


Mits je leesbevestiging uit hebt staan.
Maar zolang de zender geen delivery failure krijgt mag die er vanuit gaan dat de mail is aangekomen.
Afleverbevestiging is geen leesbevestiging.
Ik hoef ook geen leesbevestiging te hebben. Juridisch is het al voldoende als ik aannemelijk kan maken dat het bericht aan dr ontvanger is besteld. Ook bijbde post heb je alleen maar zekerheid dat de brief in de brievenbus is gedaan, en bij aangetekend dat de envelop ter hand is gesteld. PostNL kan niet garanderen dat iemand een aangetekend stuk ook daadwerkelijk leest.
Dus is een afleverbevestiging en een autoreply op een email voldoende aantonend dat een email bij de ontvanger onder ogen is gekomen.

Nothing is a problem once you've debugged the code


  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
DaRealRenzel schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 22:24:
[...]
Ik hoef ook geen leesbevestiging te hebben. Juridisch is het al voldoende als ik aannemelijk kan maken dat het bericht aan dr ontvanger is besteld. Ook bijbde post heb je alleen maar zekerheid dat de brief in de brievenbus is gedaan, en bij aangetekend dat de envelop ter hand is gesteld. PostNL kan niet garanderen dat iemand een aangetekend stuk ook daadwerkelijk leest.
Dus is een afleverbevestiging en een autoreply op een email voldoende aantonend dat een email bij de ontvanger onder ogen is gekomen.
Dat is wat ik zeg. Het veronderstelt dat de DSN extensie is geïmplementeerd.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Formulier
  • Registratie: Februari 2022
  • Laatst online: 05-05 21:33
Ik volg en reageer deze topic inmiddels enkele weken. Mijn ervaring tegen eisende partijen is als je een goed onderbouwd verweer presenteert betreffende partijen onaangekondigd afhaken. Wellicht geldt dit ook in deze WE/Eneco problematiek.

Met dank aan ieders inbreng in dit topic.

[ Voor 8% gewijzigd door Formulier op 25-02-2022 02:18 ]

We kunnen een probleem niet oplossen met de denkwijze die het heeft veroorzaakt


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nikey3
  • Registratie: Februari 2016
  • Laatst online: 17:06
Ik heb een verzoek ingediend bij Collect4U om stukken in te zien, aangezien het bedrag wat op de email staat niet het bedrag is wat ik heb aangemeld bij de curator.

Nu krijg ik toch het verzoek om het bedrag op een derdenrekening te storten. Maar vraag is nu, hoe werkt dat met een derdenrekening, wanneer geven ze het geld vrij aan de curator, mocht ik toch gelijk hebben, bestaat dan niet de kans dat het geld al bij de curator ligt en ik achteraan in de rij kan aansluiten?

Edit: contact gehad met de Collect4U, de geld op de derdenrekening wordt direct vrijgegeven naar de curator.
Dus bezint eer uw begint.

[ Voor 12% gewijzigd door Nikey3 op 25-02-2022 10:21 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Isildor
  • Registratie: April 2012
  • Laatst online: 17-10-2022
Ter uitsluiting dat ik het e-mail van Collect4U als spam zou hebben aangemerkt en verwijderd, heb ik telefonisch contact met hun opgenomen. Van mij wisten ze vooralsnog niets. Heb niet geMOId. Enkel het laatste termijnbedrag gestorneerd. Ook geen vordering op de curator. Bonusverlies voor lief genomen.

[ Voor 16% gewijzigd door Isildor op 25-02-2022 09:48 ]


Acties:
  • +6 Henk 'm!

  • Loading2000
  • Registratie: November 2021
  • Laatst online: 22:02
Zo, even reactie op Eneco zijn antwoord opgesteld.
Volgens mij vroeg @GENETX onder andere hier naar.

Volgende week doe ik nog even een briefje naar de curator en Collect4U met een soort leesinstructie van mijn vorige brief, puur om aan te tonen dat ik op hun meest recente communicatie gereageerd heb.

Afijn, hierbij mijn antwoord op het antwoord van Eneco op al mijn brieven.

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • S1985S
  • Registratie: Februari 2002
  • Laatst online: 12-06 13:39
Nikey3 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 08:43:
Ik heb een verzoek ingediend bij Collect4U om stukken in te zien, aangezien het bedrag wat op de email staat niet het bedrag is wat ik heb aangemeld bij de curator.

Nu krijg ik toch het verzoek om het bedrag op een derdenrekening te storten. Maar vraag is nu, hoe werkt dat met een derdenrekening, wanneer geven ze het geld vrij aan de curator, mocht ik toch gelijk hebben, bestaat dan niet de kans dat het geld al bij de curator ligt en ik achteraan in de rij kan aansluiten?

Edit: contact gehad met de Collect4U, de geld op de derdenrekening wordt direct vrijgegeven naar de curator.
Dus bezint eer uw begint.
Houd er rekening mee dat een incasso bedrijfs, zonder gerechtsdeurwaardersactiviteiten GEEN officiële derdengeld rekening heeft en kent. Daarmee is je geld daar zeker niet veilig

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • Loading2000
  • Registratie: November 2021
  • Laatst online: 22:02
Nog even een update over deze zaak, waarvan er afgelopen maandag een uitspraak zou komen:

ECLI:NL:RBAMS:2022:263

De zaak staat nu gepland voor 21 maart, eiser heeft uitstel gekregen.
Ik denk dat dat in de zaak ECLI:NL:RBAMS:2022:264 niet anders gaat zijn vandaag.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

Loading2000 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 10:42:
Zo, even reactie op Eneco zijn antwoord opgesteld.
Volgens mij vroeg @GENETX onder andere hier naar.

Volgende week doe ik nog even een briefje naar de curator en Collect4U met een soort leesinstructie van mijn vorige brief, puur om aan te tonen dat ik op hun meest recente communicatie gereageerd heb.

Afijn, hierbij mijn antwoord op het antwoord van Eneco op al mijn brieven.


***members only***
Overigens is de zogenoemde vensterperiode in dit geval ook op 1 november afgelopen. Besluit Leveringszekerheid stelt namelijk:

Tot en met tien werkdagen na het tijdstip waarop een beschikking is genomen, of indien dat korter is, tot het tijdstip waarop een beschikking in werking is getreden, is ingetrokken of tot het tijdstip waarop Onze Minister besluit het zesde lid toe te passen:

a.zijn de kleinverbruikers van de betrokken vergunninghouder niet bevoegd hun verbintenis op te schorten, en voert een netbeheerder geen leverancierswisseling op verzoek van die kleinverbruikers uit;


Het besluit was op 27 oktober genomen, en trad op 1 november in werking. Daarmee is dus ook op 1 november de vensterperiode afgelopen. Eneco heeft echter steeds volgehouden dat je pas na 9 november zou mogen overstappen

Nothing is a problem once you've debugged the code


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
Reactie Geschillencommissie Energie vanochtend 11:20 uur ontvangen :
Wij hebben het standpunt van de andere partij ontvangen.

De andere partij is van mening dat de Commissie de klacht niet mag behandelen.

Het bericht van de andere partij en nadere bestudering van de zaak heeft ons doen besluiten een voorbeslissing in te plannen. De Commissie beslist dan of zij de zaak verder in behandeling mag nemen. Voordat de Commissie uw zaak bekijkt, mag u nog reageren op de opvatting van de andere partij. Uw reactie zien wij graag uiterlijk binnen 14 dagen tegemoet.

De Commissie beslist alleen of zij de zaak verder in behandeling mag nemen. Zij doet nog geen uitspraak over uw klacht.
In zijn reactie met dagtekening 23 februari 2022 voegt Eneco 2 bijlagen bij :
  • Bijlage 1 concentratiemelding ACM
  • Bijlage 2 bericht ACM betreffende intrekking leveringsvergunning
Reactie Eneco 23 februari 2022 :
Inzake bovengenoemde geschil heeft [.........] (hierna: consument) zakelijk samengevat
de volgende klacht bij uw commissie ingediend.

Klacht
De consument geeft in het vragenformulier aan van mening te zijn dat er geen sprake is van een
rechtmatig leveringscontract tussen hem en Eneco. Daarbij geeft de consument aan dat zijn
persoonsgegevens zonder zijn toestemming aan Eneco zijn overgedragen. Dit zou volgens de
consument in strijd zijn met artikel 6 lid 4 jo. en artikel 7 van de Algemene Verordening
Persoonsgegevens. De consument geeft in het vragenformulier derhalve aan dat het contract
onrechtmatig tot stand zou zijn gekomen. Verder geeft de consument aan dat de huidige
Leveringszekerheids-regelgeving niet AVG-proof zou zijn. De Leveringszekerheids-regelgeving gaat
volgens de consument over de zekerheid met betrekking tot energielevering en niet over de
privacy, contractenrecht of consumentenbescherming. Tevens geeft de consument aan nimmer
gebruik te hebben gemaakt van de klantfaciliteiten van Eneco, noch zou hij een geldige machtiging
tot incasso hebben afgegeven. Ten slotte geeft de consument aan dat er sprake zou zijn van
hogere tarieven bij Eneco in vergelijking met andere energieleveranciers bij onder andere
Modelcontracten.

Eneco wenst hier als volgt op te reageren.

Allereerst wil Eneco Consumenten B.V. (hierna: Eneco) opmerken dat het geschil betrekking heeft
op de overname van de failliete energieleverancier, Welkom Energie. De Autoriteit Consument en
Markt (ACM) heeft Eneco toestemming verleend om het klantenbestand over te nemen in de vorm
van een besluit. Het proces rond het faillissement van een energieleverancier is dusdanig bij wet
geregeld. Bij de uitvoering van de overname handelt Eneco conform de wettelijke procedure en
staat hiermee in nauw contact met de ACM. Derhalve is Eneco van mening dat uw commissie niet
bevoegd is te oordelen over deze overname en de gehanteerde tarieven. De ACM is een
bestuursorgaan, waarbij de Algemene wet bestuursrecht van toepassing is. Tegen een besluit van
ACM dient via de rechtbank bezwaar te worden ingediend. Hierdoor is uw commissie onbevoegd om
het besluit van ACM te beoordelen.

Daarnaast houdt de ACM toezicht op de redelijkheid van de tarieven van energieleveranciers. ACM
heeft de door Eneco gehanteerde tarieven als redelijk beoordeeld. Uw commissie is dan ook
onbevoegd om de redelijkheidstoetsing van de ACM te beoordelen.

Desondanks wil Eneco de consument en uw commissie infomeren over de betreffende overname
van het klantenbestand van Welkom Energie en de gehanteerde tarieven.

Overname klantenbestand Welkom Energie
De consument was vanaf 1 november 2021 tot en met 5 december 2021 een klant van Eneco voor
de levering van stroom- en gas. De consument had tevens een aansluit- en transportovereenkomst
met Stedin Netbeheer B.V. Op de leveringsovereenkomst met de consument waren thans van
toepassing de door Eneco gehanteerde Algemene Voorwaarden 2017.

Eneco heeft op 15 oktober 2021 de ACM om toestemming gevraagd om het klantenbestand van
Welkom Energie over te nemen. Deze concentratiemelding is door de ACM gepubliceerd (bijlage
1
). Op 27 oktober 2021 heeft de ACM de leveringsvergunning van Welkom Energie dan ook
ingetrokken. Dat is gebeurd, omdat Welkom Energie in zwaar financieel weer terecht was gekomen
en de levering van energie niet langer kon garanderen voor al haar klanten. Op dat moment leek
een faillissement ook niet meer tegen te houden.

Aangezien we in Nederland de procedure leveringszekerheid kennen, kunnen klanten in geval van
een faillissement niet zonder energie komen te zitten. Welkom Energie heeft Eneco zelf benaderd
met de vraag het klantenbestand over te nemen. Het alternatief was dat de ca. 90.000 getroffen
klanten zouden worden verdeeld over andere leveranciers op basis van marktaandeel in de
Nederlandse markt. In dit geval spreken we dus niet over een reguliere overname en gelden de
regels en gewoonten die in overnametrajecten zouden spelen, niet. In beide scenario’s zou het
contract bij Welkom Energie onder die voorwaarden zijn gestopt.

Nieuw contract
De overdracht van de Welkom Energie klanten naar Eneco is een overeenkomst tussen Eneco en
Welkom Energie. De ACM heeft hierbij enkel een bijdrage gehad in het intrekken van de
leveringsvergunning op verzoek van Welkom Energie vanwege de financiële situatie van Welkom
Energie. Daarbij heeft de ACM de procedure leveringszekerheid afgeroepen op grond van de
elektriciteitswet artikel 95f en gaswet artikel 47 tweede lid. De overname van de klantgegevens
van Welkom Energie is dan ook op basis van de genoemde juridische gronden tot stand gekomen
en specifiek uitgewerkt in het Besluit leveringszekerheid.

Door de procedure leveringszekerheid hebben de klanten van Welkom Energie bij het intrekken van
de vergunning van Eneco een nieuw contract gekregen op basis van op dat moment geldende
tarieven. Bij het intrekken van de leveringsvergunning worden alle bestaande contracten en
voorwaarden beëindigd. De ACM heeft dit in de nieuwsbrief van 27 oktober 2021 via haar website
te kennen gegeven (bijlage 2):
́Het intrekken van de vergunning heeft dus geen gevolgen voor de levering van gas en elektriciteit aan klanten van Welkom Energie maar kan wel financiële gevolgen hebben. Klanten krijgen van Eneco namelijk een nieuw contract op basis van de huidige, en dus waarschijnlijk hogere, energieprijzen ́.

Conform artikel 2 lid 5 onderdeel B van het Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 juncto
artikel 3 lid 2 onderdeel B van het Besluit vergunning levering elektriciteit aan kleinverbruikers
heeft Eneco bij de overname van het klantenbestand de gegevens van de consument waaronder
het mandaat voor automatische incasso ontvangen.

Na de intrekking van de leveringsvergunning van Welkom Energie, viel de consument onder de
leveringszekerheid van de overheid. De ACM heeft een wettelijke procedure om de
leveringszekerheid te garanderen. Teneinde deze procedure goed te laten verlopen dient elke
leverancier specifieke klantgegevens vast te leggen en ervoor te zorgen dat deze binnen een korte
termijn overgedragen kunnen worden. Welkom Energie heeft deze specifieke klantgegevens dan
ook aan Eneco overgedragen zodat wij de levering van energie konden continueren.

De overname van de klantgegevens van Welkom Energie is op basis van juridische gronden tot
stand gekomen, zoals specifiek geregeld in het Besluit leveringszekerheid. Wij kunnen bevestigen
dat de overgedragen persoonsgegevens door Eneco conform de AVG zijn verwerkt.

Nieuwe tarieven
Het staat Eneco en alle andere energieleveranciers vrij om het tarief binnen een bepaalde
bandbreedte te bepalen en altijd te communiceren naar de ACM die dit op redelijkheid zal toetsen.
Het tarief en de voorwaarden van de leveringscontracten worden voor de toetsing op redelijkheid
voorgelegd aan de ACM, zoals bepaald in artikel 95 sub b van Elektriciteitswet 1998. De ACM houdt
toezicht op de prijs die energieleveranciers vragen en beoordeeld de redelijkheid.

Om de levering voor de ca. 90.000 nieuwe klanten te garanderen heeft Eneco in tijden van de
ongekende hoge inkoopprijzen energie moeten inkopen. Eneco kon door de hoge energieprijzen
niet voorkomen dat de consument meer moest betalen dan hij gewend was bij Welkom Energie.
Wij vinden het vervelend en hebben er ook alles aan gedaan om zijn energierekening zo betaalbaar
mogelijk te houden.

Verdere toelichting op de totstandkoming van de tarieven raakt bedrijfsgevoelige informatie van
Eneco en kan met dien verstande dan ook niet aan uw commissie worden verstrekt. Gegeven de
regulering en het akkoord van de ACM ontbreekt hier ook enige noodzaak toe.

Conclusie
Eneco ziet geen gronden om de leveringsovereenkomst van de consument onder dezelfde
voorwaarden en tarieven zoals die met Welkom Energie waren overeengekomen voort te zetten.
Wegens het intrekken van de leveringsvergunning zijn alle bestaande contracten en tarieven
beëindigd. De consument was niet gebonden aan het contract en had na 1 december 2021 gewoon
de mogelijkheid om kosteloos over te stappen naar een andere energieleverancier. Tevens is Eneco
van mening dat uw commissie niet bevoegd is om te oordelen over de totstandkoming van de
overname van het klantenbestand van Welkom Energie. Daarnaast is uw commissie tevens
onbevoegd om de redelijkheidstoetsing van de tarieven te beoordelen.

Gelet op het vorenstaande verzoekt Eneco uw commissie de klacht jegens haar niet ontvankelijk te
verklaren.

Verhinderdata
Indien uw commissie van mening is dat het proces rond het faillissement van Welkom Energie toch
behandeld kan worden, dan licht Eneco haar standpunt graag mondeling toe. Echter niet van 7
maart tot en met 11 maart 2022 en van 18 april tot en met 22 april 2022. Daarnaast verzoekt
Eneco geen zittingen in te plannen op vrijdagen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

Loading2000 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 10:42:
Zo, even reactie op Eneco zijn antwoord opgesteld.
Volgens mij vroeg @GENETX onder andere hier naar.

Volgende week doe ik nog even een briefje naar de curator en Collect4U met een soort leesinstructie van mijn vorige brief, puur om aan te tonen dat ik op hun meest recente communicatie gereageerd heb.

Afijn, hierbij mijn antwoord op het antwoord van Eneco op al mijn brieven.


***members only***
Ik blijf er bij dat Eneco donders goed wist dat onder lid 5 de contracten overgenomen moesten worden, en daardoor een ander proces heeft gevolgd dat wat lid 5 voorschrijft, namelijk een reguliere overname op de dag na in werking treding van de intrekking van de vergunning, waardoor de contracten kwamen te vervallen.
Dit is in mijns inziens het bewust omzeilen van vigerende wetgeving, want ook bij een reguliere overname had Eneco de contracten moetn respecteren. De mogelijkheid die ACM heeft een vergunning in te trekken, en daarmee de overeenkomsten te la. ten vervallen is derhalve misbruikt om de contracten niet over te hoeven nemen. Vervolgens is de noodzaak om een leveringsovereenkomst te hebben om uberhaupt energie te mogen leveren, misbruikt om eenzxijdig een overeenkomst op te leggen. Allerlei niet van toepassing zijnde wetsartikelen worden er nu door Eneco bij gehaald om hun handelen te justificeren.

Ik wacht met smacht op de definitieve uitspraak in de Innova/Flex zaak, want die zal bevestigen dat onder lid 5 de contracten mee over gaan. Dan heb ik ook in de beroepszaak concentratiemelding extra munitie om het proces onderuit te halen, want die eerste stap is de aanzet geweest om wet- en regelgeving te omzeilen. Met medeweten, behulp en instemming van de ACM, welke een overheidsdienst is. In die hoedanigheid heeft de ACM dus een falikante flater geslagen.

Nothing is a problem once you've debugged the code


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

Loading2000 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 11:01:
Nog even een update over deze zaak, waarvan er afgelopen maandag een uitspraak zou komen:

ECLI:NL:RBAMS:2022:263

De zaak staat nu gepland voor 21 maart, eiser heeft uitstel gekregen.
Ik denk dat dat in de zaak ECLI:NL:RBAMS:2022:264 niet anders gaat zijn vandaag.
he wat jammer. Maar 4 weken is nog steeds niet slecht ;-)

Nothing is a problem once you've debugged the code


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
S1985S schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 10:45:
[...]
Houd er rekening mee dat een incasso bedrijfs, zonder gerechtsdeurwaardersactiviteiten GEEN officiële derdengeld rekening heeft en kent. Daarmee is je geld daar zeker niet veilig
Heb je daar nadere onderbouwing/bron van?
In de ‘aanmaning' van Collect4U wordt nl. gesteld :
Wij verzoeken u het openstaand bedrag zijnde € XXX,XX binnen 16 dagen over te maken op de derdengelden rekening met rekeningnummer NL87 INGB 0007 034 252 ten name van Collect4u BV onder vemelding van uw dossiernummer XXXXXX.
Dat zou dus nadere vragen oproepen over Collect4U.
Ook @DaRealRenzel : DaRealRenzel in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
DaRealRenzel schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 12:41:
[...]


Ik blijf er bij dat Eneco donders goed wist dat onder lid 5 de contracten overgenomen moesten worden, en daardoor een ander proces heeft gevolgd dat wat lid 5 voorschrijft, namelijk een reguliere overname op de dag na in werking treding van de intrekking van de vergunning, waardoor de contracten kwamen te vervallen.
Dit is in mijns inziens het bewust omzeilen van vigerende wetgeving, want ook bij een reguliere overname had Eneco de contracten moetn respecteren. De mogelijkheid die ACM heeft een vergunning in te trekken, en daarmee de overeenkomsten te la. ten vervallen is derhalve misbruikt om de contracten niet over te hoeven nemen. Vervolgens is de noodzaak om een leveringsovereenkomst te hebben om uberhaupt energie te mogen leveren, misbruikt om eenzxijdig een overeenkomst op te leggen. Allerlei niet van toepassing zijnde wetsartikelen worden er nu door Eneco bij gehaald om hun handelen te justificeren.

Ik wacht met smacht op de definitieve uitspraak in de Innova/Flex zaak, want die zal bevestigen dat onder lid 5 de contracten mee over gaan. Dan heb ik ook in de beroepszaak concentratiemelding extra munitie om het proces onderuit te halen, want die eerste stap is de aanzet geweest om wet- en regelgeving te omzeilen. Met medeweten, behulp en instemming van de ACM, welke een overheidsdienst is. In die hoedanigheid heeft de ACM dus een falikante flater geslagen.
Zie in dit kader ook mijn post mbt. de reactie van Eneco op mijn GE-klacht.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Nikey3
  • Registratie: Februari 2016
  • Laatst online: 17:06
PJW9779 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 12:45:
[...]


Heb je daar nadere onderbouwing/bron van?
In de ‘aanmaning' van Collect4U wordt nl. gesteld :

[...]

Dat zou dus nadere vragen oproepen over Collect4U.
Ook @DaRealRenzel : DaRealRenzel in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"
Nikey3 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 08:43:
Ik heb een verzoek ingediend bij Collect4U om stukken in te zien, aangezien het bedrag wat op de email staat niet het bedrag is wat ik heb aangemeld bij de curator.

Nu krijg ik toch het verzoek om het bedrag op een derdenrekening te storten. Maar vraag is nu, hoe werkt dat met een derdenrekening, wanneer geven ze het geld vrij aan de curator, mocht ik toch gelijk hebben, bestaat dan niet de kans dat het geld al bij de curator ligt en ik achteraan in de rij kan aansluiten?

Edit: contact gehad met de Collect4U, de geld op de derdenrekening wordt direct vrijgegeven naar de curator.
Dus bezint eer uw begint.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
Lijkt mij vooralsnog voldoende reden om niets over te maken. In ieder geval niet naar de door Collect$U aangegeven 'derdenrekening'.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
PJW9779 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 12:32:
Reactie Geschillencommissie Energie vanochtend 11:20 uur ontvangen :
[...]


In zijn reactie met dagtekening 23 februari 2022 voegt Eneco 2 bijlagen bij :
  • Bijlage 1 concentratiemelding ACM
  • Bijlage 2 bericht ACM betreffende intrekking leveringsvergunning
Reactie Eneco 23 februari 2022 :


[...]
Voor de goede orde : Eneco kiest voor een bevoegdheidsverweer en gaat daarbij niet in op de kern van mijn klacht, nl. het 'Insolad-criterium.

Zwaktebod.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Gijsje22
  • Registratie: Augustus 2012
  • Niet online
Hoezo is dat nu weer een zwaktebod van Eneco? Als je niet-ontvankelijk bent ben je niet-ontvankelijk, dan is het zelfs onzinnig om op andere punten verweer te voeren. Dat zal enkel aan bod komen als GC de zaak wel inhoudelijk gaat behandelen.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

PJW9779 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 12:45:
[...]


Heb je daar nadere onderbouwing/bron van?
In de ‘aanmaning' van Collect4U wordt nl. gesteld :

[...]

Dat zou dus nadere vragen oproepen over Collect4U.
Ook @DaRealRenzel : DaRealRenzel in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"
Een officiele derdengeldenrekening is een door de notaris of deurwaarder beschermde rekening, meestal ondergebracht in een aparte stichting, welke derhalve beschermd is van vorderingen op de reguliere organisatie. Met andere woorden, als de notaris faillet gaat, is de derdengelden rekening beschermd en geen onderdeel van het faillissement.
De zogenaamde derdengelden rekening bij deze incasso club is gewoon een bankrekening die onder de reguliere bedrijfsvoering valt, en dus de daarop gestortte gelden geen bescherming biedt. ALs jij netjes je vordering betaald, maar de directeur plundert de rekening voordat hij de opdrachtgever betaald, heeft de opdrachtgever nog steeds gewoon een open vordering op je.

Bij de notaris staat de rekening dan ook tenaamgesteld als ' stichting derdengelden notaris', maar bij Collect4U staat de rekening gewoon op Collect4U BV. En is dus geen wettelijke derdengelden rekening, maar een bankrekening die gewoon derdengelden rekening wordt genoemd.

[ Voor 11% gewijzigd door DaRealRenzel op 25-02-2022 13:41 ]

Nothing is a problem once you've debugged the code


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

Gijsje22 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 13:30:
Hoezo is dat nu weer een zwaktebod van Eneco? Als je niet-ontvankelijk bent ben je niet-ontvankelijk, dan is het zelfs onzinnig om op andere punten verweer te voeren. Dat zal enkel aan bod komen als GC de zaak wel inhoudelijk gaat behandelen.
PWJ stelt primair dat zijn overeenkomst ongeldig is, en dat is wel degelijk een zaak die de geschillencommissie kan beoordelen. De extra onderbouwing zoals onwettelijke overdracht van persoonsgegevens en dergelijke is alleen amar ondersteunende onderbouwing en geen primair feit.

ALs je dus een procedure niet-ontvankelijk wenst te verklaren op basis van onderbouwende zaken, en niet op het primaire twistpunt, dan die je inderdaad een zwaktebod.

Nothing is a problem once you've debugged the code


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
DaRealRenzel schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 13:31:
[...]


Een officiele derdengeldenrekening is een door de notaris of deurwaarder beschermde rekening, meestal ondergebracht in een aparte stichting, welke derhalve beschermd is van vorderingen op de reguliere organisatie. Met andere woorden, als de notaris faillet gaat, is de derdengelden rekening beschermd en geen onderdeel van het faillissement.
De zogenaamde derdengelden rekening bij deze incasso club is gewoon een bankrekening die onder de reguliere bedrijfsvoering valt, en dus de daarop gestortte gelden geen bescherming biedt. ALs jij netjes je vordering betaald, maar de directeur plundert de rekening voordat hij de opdrachtgever betaald, heeft de opdrachtgever nog steeds gewoon een open vordering op je.
Kortom, Collect4U heeft geen geldige derdenrekening, en overboeking van het gevorderde bedrag naar de door Collect4U aangegeven rekening is af te raden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

PJW9779 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 13:40:
[...]


Kortom, Collect4U heeft geen geldige derdenrekening, en overboeking van het gevorderde bedrag naar de door Collect4U aangegeven rekening is af te raden.
af te raden is een groot woord, maar wel aan te raden om je betalingsbewijs goed te bewaren, zodat je altijd aan kan tonen dat je de vordering betaald hebt. En eventueel nadat je betaald hebt een bericht van finale kwijting te vragen

[ Voor 8% gewijzigd door DaRealRenzel op 25-02-2022 13:46 ]

Nothing is a problem once you've debugged the code


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Loading2000
  • Registratie: November 2021
  • Laatst online: 22:02
DaRealRenzel schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 13:42:
[...]


af te raden is een groot woord, maar wel aan te raden om je betalingsbewijs goed te bewaren, zodat je altijd aan kan tonen dat je de vordering betaald hebt. En eventueel nadat je betaald hebt een bericht van finale kwijting te vragen
Dat zou ik dan vooraf doen, de bevestiging van de curator krijgen dat bij de betaling van de vordering partijen elkaar finale kwijting verlenen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
DaRealRenzel schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 13:42:
[...]
af te raden is een groot woord, maar wel aan te raden om je betalingsbewijs goed te bewaren, zodat je altijd aan kan tonen dat je de vordering betaald hebt. En eventueel nadat je betaald hebt een bericht van finale kwijting te vragen
Het eerste lijkt mij onvoldoende voor 'bevrijdende betaling' nu je het aanmerkeIijk risico hebt genomen, wetende dat de ontvanger geen geldige derdenrekening had.
En dat bericht van finale kwijting zul je niet krijgen, cq. heeft 0 of generlei waarde.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • dereiger
  • Registratie: April 2016
  • Laatst online: 24-10-2024
Ook ik heb "teveel" (lees; mijn welkomst bonus) ge MOI'd.

Met nu de 14 dagen brief en nu de sommatie na betwisting van vordering.

Wat is nu de beste course of action? Betalen en verlies nemen van welkomstbonus?

Ik heb een uitgebreide brief gestuurd waarom ik de voorwaarden anders interpreteer, maar krijg dus de standaard reactie van Collect4u nu met sommatie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
dereiger schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 14:40:
Ook ik heb "teveel" (lees; mijn welkomst bonus) ge MOI'd.

Met nu de 14 dagen brief en nu de sommatie na betwisting van vordering.

Wat is nu de beste course of action? Betalen en verlies nemen van welkomstbonus?

Ik heb een uitgebreide brief gestuurd waarom ik de voorwaarden anders interpreteer, maar krijg dus de standaard reactie van Collect4u nu met sommatie.
Er zijn nogal wat twijfels gerezen omtrent Collect4U.
Ik zou even afwachten en hier verder lezen. En na het weekend verder.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
PJW9779 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 12:32:
Reactie Geschillencommissie Energie vanochtend 11:20 uur ontvangen : In zijn reactie met dagtekening 23 februari 2022 voegt Eneco 2 bijlagen bij :
  • Bijlage 1 concentratiemelding ACM
  • Bijlage 2 bericht ACM betreffende intrekking leveringsvergunning
Reactie Eneco 23 februari 2022 :
[...]
Mijn preliminaire reactie op het verweer van Eneco d.d. 23 februari 2022 :
Als preliminaire reactie op het verweer van Eneco d.d. 23 februari 2022 wijst klager de Geschillencommissie er met nadruk op dat Eneco hier tracht een formeel rookgordijn op te werpen.

Inmiddels zijn omtrent de toepassing van de Leveringszekerheids-regelgeving met aan zekerheid grenzende vernietigende twijfels gerezen omtrent de rechtmatigheid van de toepassing van deze regelgeving.

De kern van klager's betoog is echter de rechtmatigheid van de overdracht van diens persoonsgegevens conform de Algemene Verordening Persoonsgegevens. Dit overeenkomstig de ‘Isoladbrief’ van de Autoriteit Persoonsgegevens.
Deze vraag staat geheel lós van de vraag omtrent de Leveringszekerheids-regelgeving, en dient derhalve afzonderlijk te worden beantwoord. De Geschillencommissie is in dezen derhalve wel degelijk bevoegd.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

dereiger schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 14:40:
Ook ik heb "teveel" (lees; mijn welkomst bonus) ge MOI'd.

Met nu de 14 dagen brief en nu de sommatie na betwisting van vordering.

Wat is nu de beste course of action? Betalen en verlies nemen van welkomstbonus?

Ik heb een uitgebreide brief gestuurd waarom ik de voorwaarden anders interpreteer, maar krijg dus de standaard reactie van Collect4u nu met sommatie.
de kans dat je uiteindelijk nog iets van je welkomstbonus terug ziet, of dat je deze bonus als geMOI-ed mag houden acht ik zelf erg klein. De curator blijft bij z'n standpunt dat je er geen recht op hebt, dus alleen een gerechterlijke uitspraak zal dit kunnen veranderen. Jurisprudentie is niet sterk genoeg op dit moment om de curator op andere gedachten te brengen. Zo'n geding zal echter een behoorlijke tijd duren alvorens er een uitspraak ligt, en ik verwacht niet dat de curator of collect4u je die tijd gunnen. Daarnaast is het belang daarvan relatief klein (max. 250 euro of zo) dat je jezelf moet afvragen of je daarvoor griffiekosten, een advocaat en noem maar op wilt investeren.

Als je uiteindelijke afrekening klopt, dus de vordering van Collect4U in feite correct is, dan zou ik 'm gewoon betalen, dan ben je van de zaak af. Natuurlijk is de kans dat je over een half jaar of zo nog iets terugziet van een welkomstbonus, als de curator dan tot andere inzichten is gekomen, is natuurlijk nihil, want alles wat er nu via incasso terug komt, gaat linea recta de boedel in, en eindigt dus bij de Belastingdienst.

In mijn situatie klopte de eindafrekening van November al niet (25 dagen teveel capaciteitstarief in rekening gebracht), en eis ik dat die gecorrigeerd wordt.

Nothing is a problem once you've debugged the code


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • GENETX
  • Registratie: Juni 2005
  • Laatst online: 21:37
PJW9779 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 15:07:
[...]


Mijn preliminaire reactie op het verweer van Eneco d.d. 23 februari 2022 :


[...]
Zou je niet gelijk ook de datum van intrekking ook even onderuithalen op basis van het besluit en de elektrawet die stelt dat enkel leveranciers met vergunning mogen leveren, dus tot 1 november WE?

Jij zal natuurlijk je eigen strijdplan hebben. Maar persoonlijk zou ik de geschillencommissie wijzen op het feit dat Lid 6 niet is toegepast met de specifieke passage, en wellicht de vraag waarom dit dan rechtmatig zou zijn. Een leidraad uitwerpen kan soms helpen om mensen op jet juiste spoor te krijgen, zeker nu we zien dat zovelen het bos in zijn gestuurd door de.kongsie (mooi woord, kende ik voorheen niet, daarvoor dank @PJW9779 ).

[ Voor 59% gewijzigd door GENETX op 25-02-2022 19:25 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
GENETX schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 18:28:
[...]

Zou je niet gelijk ook de datum van intrekking ook even onderuithalen op basis van het besluit en de elektrawet die stelt dat enkel leveranciers met vergunning mogen leveren, dus tot 1 november WE?

Jij zal natuurlijk je eigen strijdplan hebben. Maar persoonlijk zou ik de geschillencommissie wijzen op het feit dat Lid 6 niet is toegepast met de specifieke passage, en wellicht de vraag waarom dit dan rechtmatig zou zijn. Een leidraad uitwerpen kan soms helpen om mensen op jet juiste spoor te krijgen, zeker nu we zien dat zovelen het bos in zijn gestuurd door de.kongsie (mooi woord, kende ik voorheen niet, daarvoor dank @PJW9779 ).
Wel, uit de reactie van Eneco blijkt dat ze op 2 sporen zitten :
  1. het concentratiebesluit en intrekking vergunning --> resulterend in de beweerde niet ontvankelijkheid van de GE
  2. de schending van de AVG --> waar ze (begrijpelijkerwijs) niet op ingaan.
Voor Spoor 1 kom ik dus uit op het spoor van jou en @Loading2000. Wellicht moeten we even kijken wat daarvoor het passende antwoord is op basis van wat jullie gedaan hebben en de aanvullende informatie van Eneco's reactie van vandaag.

Voor Spoor 2 is het in principe afwachten. Alhoewel ik al een 1e reactie heb gestuurd. Ik ga nog even kijken in hoeverre ik de GE kan ondersteunen in hun beslissing. In ieder geval staat het de GE vrij om de AP om een standpunt/besluit te vragen.

Ik kan de reactie van Eneco niet anders interpreteren dan zwaar blufpoker.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
PJW9779 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 19:48:
[...]
Voor Spoor 2 is het in principe afwachten. Alhoewel ik al een 1e reactie heb gestuurd. Ik ga nog even kijken in hoeverre ik de GE kan ondersteunen in hun beslissing. In ieder geval staat het de GE vrij om de AP om een standpunt/besluit te vragen.

Ik kan de reactie van Eneco niet anders interpreteren dan zwaar blufpoker.
Voor Spoor 2 heb ik de GE gisteren het volgende doen toekomen :
25 februari 2022 - 14:38

Preliminaire reactie op het verweer van Eneco d.d. 23 februari 2022

Als preliminaire reactie op het verweer van Eneco d.d. 23 februari 2022 wijst klager de Geschillencommissie er met nadruk op dat Eneco hier tracht een formeel rookgordijn op te werpen.

Inmiddels zijn omtrent de toepassing van de Leveringszekerheids-regelgeving met aan zekerheid grenzende vernietigende twijfels gerezen omtrent de rechtmatigheid van de toepassing van deze regelgeving.

De kern van klager's betoog is echter de rechtmatigheid van de overdracht van diens persoonsgegevens conform de Algemene Verordening Persoonsgegevens. Dit overeenkomstig de ‘Insoladbrief’ van de Autoriteit Persoonsgegevens.

Deze vraag staat geheel lós van de vraag omtrent de Leveringszekerheids-regelgeving, en dient derhalve afzonderlijk te worden beantwoord. De Geschillencommissie is in dezen derhalve wel degelijk bevoegd.

Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
PJW9779 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 12:45:[...]
Heb je daar nadere onderbouwing/bron van?
In de ‘aanmaning' van Collect4U wordt nl. gesteld :
[...]
Dat zou dus nadere vragen oproepen over Collect4U.
Ook @DaRealRenzel : DaRealRenzel in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"
@DaRealRenzel @S1985S

Ik heb even wat meer info verzameld.

Een 'derdengeldenrekening', ook wel 'kwaliteitsrekening', kan alleen worden geopend door een notaris, (gerechts)deurwaarder of een advocaat. De groep advocaten dient een stichting derdengelden op te richten om een derdengeldenrekening te kunnen openen.
Behoudens voor deze specifieke beroepsgroepen weigeren banken om een bankrekening te openen waarin het woord 'derdengeld' of 'derdenrekening' voor komt.

In zijn 'aanmaning' stelt Collect4U "Wij verzoeken u het openstaand bedrag [-] binnen 16 dagen over te maken op de derdengelden rekening met rekeningnummer NL87 INGB 0007 034 252 ten name van Collect4u BV onder vemelding van uw dossiernummer."
  • Collect4U stelt nergens een 'incassobureau' te zijn. Men stelt incasso te doen op onbetaalde facturen op een klantvriendelijke en oplossingsgerichte manier. [EDIT : PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"]
  • Collect4U is niet lid van de Nederlandse Vereniging van gecertificeerde Incasso- ondernemingen (NVI), de brancheorganisatie van en voor incassobureaus, en valt derhalve ook niet onder het NVI-toezicht, klachtenregeling (KIGID) en tuchtrecht.
  • Collect4U is niet aangesloten bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KIFID). Het KIFID behandelt alleen klachten van aangesloten financiële dienstverleners.
Op dit moment gelden voor de meeste incassodienstverleners geen specifieke regels en wettelijke kwaliteitseisen.
Enkel gerechtsdeurwaarders en advocaten zijn gebonden aan specifieke beroepsregels die zijn vastgelegd in respectievelijk de Gerechtsdeurwaarderswet en de Advocatenwet.

Incassobureaus daarentegen zijn vooralsnog enkel gehouden om te handelen binnen de algemene wettelijke kaders van bijvoorbeeld het Burgerlijk Wetboek (BW), de Wet oneerlijke handelspraktijken (Whop) en de Wet normering buitengerechtelijke incassokosten (WIK).

De ACM en de AFM treden veelvuldig op tegen incassobureaus. De AFM houdt toezicht op incassobureaus als er sprake is van financiële dienstverlening zoals het aanbieden van krediet uit de Wet op het financieel toezicht (Wft). In sommige gevallen is sprake van een vergunningplicht. In de overige situaties is de Autoriteit Consument en Markt (ACM) de aangewezen toezichthouder.

Momenteel ligt een nieuw wetsvoorstel voor, de Wet kwaliteit incassodienstverlening. Deze wet zal ten eerste een registratieplicht in een incassoregister introduceren voor bedrijven die buitengerechtelijke (minnelijke) incassowerkzaamheden verrichten. Daarnaast komen er specifieke beroepskwaliteitseisen waaraan incassodienstverleners moeten voldoen.

1e conclusies :
  • Collect4U is géén incassobureau
  • Collect4U heeft géén derdengeldenrekening
  • Collect4U doet voorkomen een derdengeldenrekening te hebben door de zinsnede "over te maken op de derdengelden rekening met rekeningnummer NL87 INGB 0007 034 252"
  • De genoemde rekening is derhalve niet beschermd tegen fraude en/of faillissement zijdens Collect4U
  • Collect4U is niet aangesloten bij NVI of KIFID, en valt derhalve niet onder hun geschillenbeslechting
  • Collect4U is derhalve enkel gehouden om te handelen binnen de algemene wettelijke kaders
  • Klachten terzake moeten worden ingediend bij de ACM.
Dit roept dus vragen op. Dit náást de reeds bestaande vragen over de eerder genoemde BV-constructies.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 21:36
PJW9779 schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 09:32:

• Collect4U is géén incassobureau
• Collect4U heeft géén derdengeldenrekening
• Collect4U doet voorkomen een derdengeldenrekening te hebben door de zinsnede "over te maken op de derdengelden rekening met rekeningnummer NL87 INGB 0007 034 252"
• De genoemde rekening is derhalve niet beschermd tegen fraude en/of faillissement zijdens Collect4U
• Collect4U is niet aangesloten bij NVI of KIFID, en valt derhalve niet onder hun geschillenbeslechting
• Collect4U is derhalve enkel gehouden om te handelen binnen de algemene wettelijke kaders
• Klachten terzake moeten worden ingediend bij de ACM.
[/list]

Dit roept dus vragen op. Dit náást de reeds bestaande vragen over de eerder genoemde BV-constructies.
Waarom zou Collect4U geen incasso bureau zijn? Het is geen beschermde beroepsgroep.

Zolang je ongeveer het volgende doet:
Een incassobureau is een onderneming die, zonder bijzondere bevoegdheden, in opdracht van, hoofdzakelijk, andere ondernemingen, openstaande vorderingen probeert te innen.
Ben je in principe een incassobureau, wat voor draai collect4u er ook aan probeert te geven. En laat bovenstaande nu net zijn wat Collect4U doet...

Ze zijn m.i. dus wel degelijk een incassobureau, ook al beweren ze misschien anders.

Wat inderdaad wel vreemd is dat ze het hebben over een derdengeld rekening, terwijl dat inderdaad niet zo lijkt te zijn, als ik check doe op het iban staat dat op naam van Collect 4U BV en niet op een Stichting Derdengelden xxxxxxx .

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
Dennism schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 10:08:
[...]
Waarom zou Collect4U geen incasso bureau zijn? Het is geen beschermde beroepsgroep.
Dat is ook wat ik zeg.
En ik zeg alleen maar wat Collect4U zélf zegt, en die zegt nérgens dat ze een incassobureau zijn.
Interessant he?

En iedereen kan een 'incassobureau' beginnen. Inschrijven bij de Kamer van Koophandel en een bordje op de deur is genoeg.
Ben je in principe een incassobureau, wat voor draai collect4u er ook aan probeert te geven. En laat bovenstaande nu net zijn wat Collect4U doet...

Ze zijn m.i. dus wel degelijk een incassobureau, ook al beweren ze misschien anders.
Tja, wat jou betreft. Maar ze noemen zichzelf nergens incassobureau, zijn niet aangesloten bij NVI of KIFID. Dus laagdrempelige rechtsbescherming geldt niet, je mag meteen naar de Kantonrechter.
Is dat niet opmerkelijk?
Wat inderdaad wel vreemd is dat ze het hebben over een derdengeld rekening, terwijl dat inderdaad niet zo lijkt te zijn, als ik check doe op het iban staat dat op naam van Collect 4U BV en niet op een Stichting Derdengelden xxxxxxx .
Zoals gezegd is een stichting derdengelden alleen vereist bij advocaten.
Maar een 'derdengeldenrekening' kán Collect4U helemaal niet hebben want daar werken de banken niet aan mee.

Alleen een notaris, (gerechts)deurwaarder of advocaat is verplicht te vermelden dat sprake is van een derdengeldenrekening.
Dan is het door Collect4U vermelden van een 'derdenrekening' dus niet alleen opmerkelijk, het is n.m.m. misleidend.
Maar voor klachten daarover moet je naar de ACM, dat is dan wél weer opmerkelijk. Want voorlopig hebben we die nieuwe wet WKI nog niet.

Dús, zoals eerder gezegd, als het amper één jaar bestaande Collect4U plotseling mocht omvallen, dan zijn de gedupeerden die aan Collect4U hebben betaald én hun geld kwijt, én mogen nóg een keer betalen

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • laptopleon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 16-06 22:35
Je kunt heel veel tijd besteden aan het vinden van allerlei details (dit staat niet voor niets op pagina 279) die niet helemaal waar zijn of gewoon niet handig, maar een rechtbank gaat echt de vordering niet afwijzen omdat bijvoorbeeld onterecht over een derderekening wordt geschreven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
laptopleon schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 10:56:
Je kunt heel veel tijd besteden aan het vinden van allerlei details (dit staat niet voor niets op pagina 279) die niet helemaal waar zijn of gewoon niet handig, maar een rechtbank gaat echt de vordering niet afwijzen omdat bijvoorbeeld onterecht over een derderekening wordt geschreven.
Tja, jij noemt het details. En dat het op pagina 279 staat is voor de rest van ons nogal logisch. De 'aanmaningen' zijn immers pas 1 week geleden verstuurd, en @S1985S kwam gisteren met zin scherpe observatie.
De hele constructie komt nogal misleidend over, of noem het neo-liberaal opportunisme. Feit blijft dat tegen dit soort acties wordt opgetreden.
En de kantonrechter zal de weigering te betalen omdat de doelrekening discutabel is wel degelijk honoreren.

Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • laptopleon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 16-06 22:35
dereiger schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 14:40:
Ook ik heb "teveel" (lees; mijn welkomst bonus) ge MOI'd.

Met nu de 14 dagen brief en nu de sommatie na betwisting van vordering.

Wat is nu de beste course of action? Betalen en verlies nemen van welkomstbonus?

Ik heb een uitgebreide brief gestuurd waarom ik de voorwaarden anders interpreteer, maar krijg dus de standaard reactie van Collect4u nu met sommatie.
Lang verhaal kort: Als je niet betaalt, ga je een incassotraject in. Er wordt een deurwaarder bij gehaald – op jouw kosten € 200 a 400 – en die gaat naar de rechtbank – weer kosten – die gaat bepalen of de curator van Welkom gelijk heeft, of jij.

Aangezien alle rechtsbijstandsverzekeringen en advocaten die ik er tot nu toe over gehoord heb, adviseren om te betalen aangezien de voorwaarden nou eenmaal de curator gelijk geven, hou ik er persoonlijk rekening mee dat ik dat niet ga winnen.

Dan moet je alsnog betalen + € 40 + rente + kosten deurwaarder + griffiekosten.

Het voelt heel oneerlijk, ook omdat de voorwaarden eigenlijk zodanig zijn opgesteld dat het kwartje altijd naar de kant van de energiemaatschappijen valt, omdat ze dit al maanden vantevoren gepland hebben en er vragen gesteld kunnen worden aan de wettelijkheid van procedures, maar je schiet er niets mee op door het te rekken en je raakt er ook de curator niet mee, tenzij je wint dan, maar dat lijkt onwaarschijnlijk.

Wat ik vooral onredelijk vind, is dat de curator gewoon kan zeggen, dat hij niet wil communiceren over de welkomstpremie en dat je als klant dan toch meteen kosten moet gaan maken omdat je het incassotraject in gaat.

Het kan nog wel een jaar duren voor dit voor de rechter komt dus dat afwachten en dan alsnog een MOI doen is ook geen optie.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • laptopleon
  • Registratie: Februari 2004
  • Laatst online: 16-06 22:35
De aanmaningen zijn redelijk vers maar de belangrijkste feiten en conclusies zijn dat niet.
De hele constructie komt nogal misleidend over, of noem het neo-liberaal opportunisme.
Dit soort uitspraken doe je bijna dagelijks hier maar voegen gewoon niks toe. Je hoeft dit publiek er echt niet iedere keer opnieuw op te wijzen dat het hele gebeuren aan het onredelijke grenst.
Feit blijft dat tegen dit soort acties wordt opgetreden.
En de kantonrechter zal de weigering te betalen omdat de doelrekening discutabel is wel degelijk honoreren.
Is daar een wettelijk regel over, of duidelijke jurisprudentie?

Dan nog schieten we niks mee op als het alleen uitstel oplevert en de rechter bepaalt dat de hoofdsom gewoon betaald moet worden.

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • Gijsje22
  • Registratie: Augustus 2012
  • Niet online
PJW9779 schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 11:18:
[...]


Tja, jij noemt het details. En dat het op pagina 279 staat is voor de rest van ons nogal logisch. De 'aanmaningen' zijn immers pas 1 week geleden verstuurd, en @S1985S kwam gisteren met zin scherpe observatie.
De hele constructie komt nogal misleidend over, of noem het neo-liberaal opportunisme. Feit blijft dat tegen dit soort acties wordt opgetreden.
En de kantonrechter zal de weigering te betalen omdat de doelrekening discutabel is wel degelijk honoreren.
Sorry dat ik het zeg, je hebt veel bijgedragen, maar nu sla je echt door met je adviezen zoals niet betalen. Dat gaat mensen gewoon extra geld kosten zodra er incassokosten bijkomen. En sorry, de kantonrechter gaat dit niet honoreren nu duidelijk is dat Collect4U voor welkom mag incasseren. Het is gewoon een incassobureau en de curator heeft al aangeven dat dit bureau voor hem incasseert. Als je betaald kan je, middels een rekeningafschrift, altijd bewijzen dat je betaald hebt. Pas wel op met het geven van juridische adviezen als je geen juridische achtergrond hebt…

Niet elke organisatie is tegen je en niet iedereen spant samen om jou dwars te zitten..

Acties:
  • +4 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
Gijsje22 schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 12:06:
[...]
Sorry dat ik het zeg, je hebt veel bijgedragen, maar nu sla je echt door met je adviezen zoals niet betalen. Dat gaat mensen gewoon extra geld kosten zodra er incassokosten bijkomen. En sorry, de kantonrechter gaat dit niet honoreren nu duidelijk is dat Collect4U voor welkom mag incasseren. Het is gewoon een incassobureau en de curator heeft al aangeven dat dit bureau voor hem incasseert. Als je betaald kan je, middels een rekeningafschrift, altijd bewijzen dat je betaald hebt. Pas wel op met het geven van juridische adviezen als je geen juridische achtergrond hebt…

Niet elke organisatie is tegen je en niet iedereen spant samen om jou dwars te zitten..
Tja, je kunt alles ook verkeerd lezen.
  • Ik geef nérgens het advies niet te betalen.
    Ik zeg duidelijk "weigering te betalen omdat de doelrekening discutabel is".
    Later dacht ik nog, ik had erbij kunnen zetten 'Ik zal dus zéker niet betalen aan het bankrekeningnummer van Collect4U, maar hooguit aan het bankrekeningnummer van de curator'.
    Bij deze dan.
     
  • Kennelijk had ik het vorige wél moeten zeggen? En niet nogmaals met argumenten herhalen dat de hele constructie van Collect4U in mijn ogen misleidend is?
    Het lijkt mij juist goed om daar voor lezers geen misverstand over te laten bestaan.
    Vooral als jij blijft herhalen dat Collect4U 'gewoon een incassobureau' is.
    Hetgeen Collect4U zélf nergens zegt? En waarvan uit de eerder gepresenteerde informatie ook niets blijkt?
     
  • Dat de curator heeft aangeven dat dit bureau voor hem 'incasseert' maakt Collect4U nog geen 'incassobureau'.
    Ik heb geen toegang tot de KvK, en kan daar dus niet zien of Collect4U zich daar heeft ingeschreven als 'incassobureau'.

    EDIT : zoeven ontdek ik dat Collect4U zich op één plek een "kredietinformatie- en incassobureau" noemt, nl. in hun privacystatement (dat privacystatement rammelt overigens).

     
  • En dat ik vanwege de inmiddels bekend geworden informatie vraagtekens zet bij het door de curator inschakelen van Collect4U mag duidelijk zijn. Ook dat de curator zélf een ander en valide derdengeldenrekeningnummer noemt.
    Hier is óók al gesteld dat de tegenstrijdige bankrekeningnummers het risico opwerpen van 'niet bevrijdende betaling'.
    De bewijskracht en waarde van een rekeningafschrift is dan maar beperkt.
     
  • Ik heb eerder al een overzicht gegeven van de voors en tegens van het al dan niet betalen van de vorderingen van de curator.
     
  • En over "het geven van juridische adviezen als je geen juridische achtergrond hebt…"
    Als je een beetje had opgelet had je gelezen dat ik jurist ben, alleen geen civieljurist.
    Of moet ik dat laatste óók gaan uitleggen?
     
  • "Niet elke organisatie is tegen je en niet iedereen spant samen om jou dwars te zitten.."
    Natuurlijk wel!! *O* _O-
     
Neem mij vooral niet kwalijk.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 21:36
PJW9779 schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 14:00:


Als je een beetje had opgelet had je gelezen dat ik jurist ben, alleen geen civieljurist.
Of moet ik dat laatste óók gaan uitleggen?
Niet over jou persoonlijk en jouw mogelijke kwalificaties, maar ik verwacht dat je best snapt dat wanneer iemand aangeeft dat hij jurist is, dat veel mensen hier totaal geen waarde aan hechten. Het is immers geen beschermde titel. Ik mag me ook jurist noemen, hoewel het deel van mijn opleiding dat met recht te maken had erg klein is, maar de lokale bakker of de zonnepaneel monteur die hier gister bij de overbuurman bezig was mag zich ook gewoon jurist noemen en het zal je dus ook niet verbazen dat er zeker op het internet om welke (vreemde) reden dan ook regelmatig mensen zijn die zich jurist noemen, maar juridisch gezien niet beter onderlegd zijn dan de gemiddelde Nederlander. Wat het vertrouwen in 'juristen' niet direct vergroot, net als bijvoorbeeld de soms, jou ook niet onbekende, opvattingen van juristen in dienst van bijvoorbeeld RBV's of andere bedrijven.

Zeker op een forum, waar men elkaar niet persoonlijk kent, kan ik me dus goed voorstellen dat het aangeven van 'ik ben jurist' zonder verdere duiding niet direct veel indruk maakt.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 26-02-2022 14:17 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
Dennism schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 14:15:
[...]


Niet over jou persoonlijk en jouw mogelijke kwalificaties, maar ik verwacht dat je best snapt dat wanneer iemand aangeeft dat hij jurist is, dat veel mensen hier totaal geen waarde aan hechten. Het is immers geen beschermde titel. Ik mag me ook jurist noemen, hoewel het deel van mijn opleiding dat met recht te maken had erg klein is, maar de lokale bakker of de zonnepaneel monteur die hier gister bij de overbuurman bezig was mag zich ook gewoon jurist noemen en het zal je dus ook niet verbazen dat er zeker op het internet om welke (vreemde) reden dan ook regelmatig mensen zijn die zich jurist noemen, maar juridisch gezien niet beter onderlegd zijn dan de gemiddelde Nederlander. Wat het vertrouwen in 'juristen' niet direct vergroot, net als bijvoorbeeld de soms, jou ook niet onbekende, opvattingen van juristen in dienst van bijvoorbeeld RBV's of andere bedrijven.

Zeker op een forum, waar men elkaar niet persoonlijk kent, kan ik me dus goed voorstellen dat het aangeven van 'ik ben jurist' zonder verdere duiding niet direct veel indruk maakt.
Komkom, ik neem het niet zo zwaar.
Om te beginnen is de meesterstitel wel degelijk een beschermde titel, dus daar ga je al. Maar dat maakt je nog niet een goed 'jurist'.
En dat allerlei mensen zich 'jurist' menen te moeten noemen past wel bij het feit dat iedereen een 'incassokantoor' kan beginnen.

Overigens ging de reactie van Gijsje over feitelijkheden en beweringen die aantoonbaar onjuist zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door PJW9779 op 26-02-2022 14:49 ]


Acties:
  • +3 Henk 'm!

  • R0181
  • Registratie: Juli 2016
  • Laatst online: 19:15
Ik denk dat het overwegen om een eventuele betaling aan Collect4U voor de 1 een principekwestie is om te proberen er onderuit te komen en voor de ander de hoop om door betaling van het Welkom drama af te zijn.
In mijn geval ben ik allang blij dat ik een hoop geld via stornering en Moi's heb kunnen terughalen, ik heb al mijn betalingen (€950,=) teruggehaald en heb in werkelijkheid €170,= verbruikt. Mij was €180,= als welkomstbonus beloofd, nu kan ik kiezen om het werkelijke verbruik à €170,= aan Collect4U te betalen, of niet betalen vanwege het mislopen van de welkomstbonus en claimen dat ik na verrekening dus eigenlijk nog €10,= van WE tegoed zou hebben. Of een eventueel naar rato verrekening van de bonus een lager bedrag zou moeten betalen dan die €170,=.
Ik heb geen zin in een juridische kruistocht, met een mogelijk deurwaarderstraject en kies toch maar voor het 1e, betalen van het werkelijke verbruik en afscheid nemen van de beloofde bonus, onterecht of niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • T-8one
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 13-06 22:24

T-8one

take it easy, take a sisi

Loading2000 schreef op vrijdag 25 februari 2022 @ 11:01:
Nog even een update over deze zaak, waarvan er afgelopen maandag een uitspraak zou komen:

ECLI:NL:RBAMS:2022:263

De zaak staat nu gepland voor 21 maart, eiser heeft uitstel gekregen.
Ik denk dat dat in de zaak ECLI:NL:RBAMS:2022:264 niet anders gaat zijn vandaag.
Waar heb je de info vandaan dat de zaak is uitgesteld tot 21 maart?

GP 32 the most powerfull handheld in the world :P


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Dennism
  • Registratie: September 1999
  • Laatst online: 21:36
T-8one schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 18:00:
[...]

Waar heb je de info vandaan dat de zaak is uitgesteld tot 21 maart?
@Loading2000 gaf donderdag aan mogelijk even te gaan bellen, ik verwacht dus telefonisch verkregen :)

Loading2000 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • T-8one
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 13-06 22:24

T-8one

take it easy, take a sisi

Ridderdemike schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 15:49:
[...]


Mocht je willen weten hoe het gaat met het lopen op je handen hebben ze daar nog deze pagina online voor staan: https://collect4u.nl/2018/05/15/handstand-walk-progressions/ (hangt echt van ellende aan elkaar die site)
Kunnen we geen datalek vinden? >:)

GP 32 the most powerfull handheld in the world :P


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Loading2000
  • Registratie: November 2021
  • Laatst online: 22:02
T-8one schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 18:00:
[...]

Waar heb je de info vandaan dat de zaak is uitgesteld tot 21 maart?
Ik heb inderdaad even met de rechtbank gebeld voor de laatste stavaza.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Ridderdemike
  • Registratie: November 2021
  • Laatst online: 04-10-2022
T-8one schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 19:58:
[...]


Kunnen we geen datalek vinden? >:)
Heb oppervlakkig gezocht maar kon niets vinden. Wel de gebruikte account namen voor het beheer van de site van c4u en debtt.com die zou je kunnen brute forcen maar dat mag niet natuurlijk.

De reacties onder die artikelen stond wel openen geprobeerd daar verwijzingen naar porno sites te plaatsen (dat zou effect kunnen hebben op hun vindbaarheid in google) maar die moeten helaas eerst worden goedgekeurd. :+

Het is dus effectiever ze lastig te vallen met AVG verzoeken.

[ Voor 5% gewijzigd door Ridderdemike op 27-02-2022 10:21 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • user1234
  • Registratie: Februari 2022
  • Laatst online: 05-09-2022
Wat wij nog wel kunnen doen om C4U te stagneren en het gehele proces te vertragen is het aanvragen van een betalingsregeling voor de door hun opgestelde vordering (kan eenvoudig via onderstaande link: https://collect4u.nl/betalen/betalingsregeling-aanvragen/).

Ik neem aan dat dit een opschortende werking heeft op de gestelde betalingstermijn?

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Joyous-P
  • Registratie: Februari 2021
  • Laatst online: 22:22
user1234 schreef op zondag 27 februari 2022 @ 11:08:
Wat wij nog wel kunnen doen om C4U te stagneren en het gehele proces te vertragen is het aanvragen van een betalingsregeling voor de door hun opgestelde vordering (kan eenvoudig via onderstaande link: https://collect4u.nl/betalen/betalingsregeling-aanvragen/).

Ik neem aan dat dit een opschortende werking heeft op de gestelde betalingstermijn?
Hehe ..
Beste ,

Wij begrijpen dat u de openstaande vordering in 75457328893290238972317814714910913290218712387213680 termijnen wilt betalen. Bij meer dan 3 termijnen hebben wij aanvullende gegevens nodig om uw aanvraag te beoordelen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
user1234 schreef op zondag 27 februari 2022 @ 11:08:
Wat wij nog wel kunnen doen om C4U te stagneren en het gehele proces te vertragen is het aanvragen van een betalingsregeling voor de door hun opgestelde vordering (kan eenvoudig via onderstaande link: https://collect4u.nl/betalen/betalingsregeling-aanvragen/).

Ik neem aan dat dit een opschortende werking heeft op de gestelde betalingstermijn?
Blijft het feit dat de rekening van Collect4U geen 'derdengeldenrekening' is.
In dat kader overigens wel handig om Artikel 15 'Derdengelden' van de Algemene Voorwaarden van Collect4U even door te lezen.

En nee, de Algemene Voorwaarden zeggen niets over betalingstermijnen voor de debiteur of over opschortende werking.

[ Voor 11% gewijzigd door PJW9779 op 27-02-2022 13:20 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • user1234
  • Registratie: Februari 2022
  • Laatst online: 05-09-2022
PJW9779 schreef op zondag 27 februari 2022 @ 13:13:
[...]


Blijft het feit dat de rekening van Collect4U geen 'derdengeldenrekening' is.
In dat kader overigens wel handig om Artikel 15 'Derdengelden' van de Algemene Voorwaarden van Collect4U even door te lezen.

En nee, de Algemene Voorwaarden zeggen niets over betalingstermijnen voor de debiteur of over opschortende werking.
15.7. Betalingen die door debiteuren worden verrichten op een ander rekeningnummer van opdrachtnemer dan de derdengeldenrekening worden in alle gevallen geacht bevrijdende betalingen te zijn, ook ten opzichte van de opdrachtgever.

Of te wel als ik als ex-klant kan aantonen dat ik geld heb overgemaakt naar C4U, dat dit als bevrijdende betaling moet worden gezien? en dat de curator niet meer bij mij kan aankloppen? Ook niet als C4U de betaling niet doorzet naar de curator? (bijvoorbeeld als C4U failliet gaat).

[ Voor 4% gewijzigd door user1234 op 27-02-2022 16:22 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
user1234 schreef op zondag 27 februari 2022 @ 16:21:
[...]
15.7. Betalingen die door debiteuren worden verrichten op een ander rekeningnummer van opdrachtnemer dan de derdengeldenrekening worden in alle gevallen geacht bevrijdende betalingen te zijn, ook ten opzichte van de opdrachtgever.

Of te wel als ik als ex-klant kan aantonen dat ik geld heb overgemaakt naar C4U, dat dit als bevrijdende betaling moet worden gezien? en dat de curator niet meer bij mij kan aankloppen? Ook niet als C4U de betaling niet doorzet naar de curator? (bijvoorbeeld als C4U failliet gaat).
My $0.02 :
  1. art. 15.7 is dus wat Collect4U in zijn Algemene Voorwaarden belooft.
  2. op basis van de berichten van de curator - o.a. op zijn website en in zijn brief van 16-02-2022 - kan worden betaald aan Collect4U
  3. we weten dat de bankrekening van Collect4U geen echte derdengeldenrekening genoemd mag worden. Ondanks dat noemt Collect4U dat wél zo.
  4. we weten dat de bankrekening van de curator, vermeld onderaan zijn brief van 16-02-2022, wél een echte derdengeldenrekening is
Voor mij genoeg reden om i.c. alléén op de derdengeldenrekening van de curator over te boeken.
Overigens regelt Collect4U in zijn Algemene Voorwaarden dat de curator die gelden dan weer aan Collect4U dient over te boeken (art. 15.5 AV). Dus dat komt vást helemaal goed.

Zonder alle jurisprudentie over 'bevrijdende betaling' erbij te halen en te gaan doorzoeken.
Bijv. in ECLI:NL:RBAMS:2021:2 wordt gesteld "Gedaagde had redelijke gronden om aan te nemen dat betaling diende te geschieden aan andere partij dan eiser." Maar dat was in dát specifieke geval.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

PJW9779 schreef op zaterdag 26 februari 2022 @ 09:32:
[...]

@DaRealRenzel @S1985S

Ik heb even wat meer info verzameld.

Een 'derdengeldenrekening', ook wel 'kwaliteitsrekening', kan alleen worden geopend door een notaris, (gerechts)deurwaarder of een advocaat. De groep advocaten dient een stichting derdengelden op te richten om een derdengeldenrekening te kunnen openen.
Behoudens voor deze specifieke beroepsgroepen weigeren banken om een bankrekening te openen waarin het woord 'derdengeld' of 'derdenrekening' voor komt.

In zijn 'aanmaning' stelt Collect4U "Wij verzoeken u het openstaand bedrag [-] binnen 16 dagen over te maken op de derdengelden rekening met rekeningnummer NL87 INGB 0007 034 252 ten name van Collect4u BV onder vemelding van uw dossiernummer."
  • Collect4U stelt nergens een 'incassobureau' te zijn. Men stelt incasso te doen op onbetaalde facturen op een klantvriendelijke en oplossingsgerichte manier. [EDIT : PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"]
  • Collect4U is niet lid van de Nederlandse Vereniging van gecertificeerde Incasso- ondernemingen (NVI), de brancheorganisatie van en voor incassobureaus, en valt derhalve ook niet onder het NVI-toezicht, klachtenregeling (KIGID) en tuchtrecht.
  • Collect4U is niet aangesloten bij het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KIFID). Het KIFID behandelt alleen klachten van aangesloten financiële dienstverleners.
Op dit moment gelden voor de meeste incassodienstverleners geen specifieke regels en wettelijke kwaliteitseisen.
Enkel gerechtsdeurwaarders en advocaten zijn gebonden aan specifieke beroepsregels die zijn vastgelegd in respectievelijk de Gerechtsdeurwaarderswet en de Advocatenwet.

Incassobureaus daarentegen zijn vooralsnog enkel gehouden om te handelen binnen de algemene wettelijke kaders van bijvoorbeeld het Burgerlijk Wetboek (BW), de Wet oneerlijke handelspraktijken (Whop) en de Wet normering buitengerechtelijke incassokosten (WIK).

De ACM en de AFM treden veelvuldig op tegen incassobureaus. De AFM houdt toezicht op incassobureaus als er sprake is van financiële dienstverlening zoals het aanbieden van krediet uit de Wet op het financieel toezicht (Wft). In sommige gevallen is sprake van een vergunningplicht. In de overige situaties is de Autoriteit Consument en Markt (ACM) de aangewezen toezichthouder.

Momenteel ligt een nieuw wetsvoorstel voor, de Wet kwaliteit incassodienstverlening. Deze wet zal ten eerste een registratieplicht in een incassoregister introduceren voor bedrijven die buitengerechtelijke (minnelijke) incassowerkzaamheden verrichten. Daarnaast komen er specifieke beroepskwaliteitseisen waaraan incassodienstverleners moeten voldoen.

1e conclusies :
  • Collect4U is géén incassobureau
  • Collect4U heeft géén derdengeldenrekening
  • Collect4U doet voorkomen een derdengeldenrekening te hebben door de zinsnede "over te maken op de derdengelden rekening met rekeningnummer NL87 INGB 0007 034 252"
  • De genoemde rekening is derhalve niet beschermd tegen fraude en/of faillissement zijdens Collect4U
  • Collect4U is niet aangesloten bij NVI of KIFID, en valt derhalve niet onder hun geschillenbeslechting
  • Collect4U is derhalve enkel gehouden om te handelen binnen de algemene wettelijke kaders
  • Klachten terzake moeten worden ingediend bij de ACM.
Dit roept dus vragen op. Dit náást de reeds bestaande vragen over de eerder genoemde BV-constructies.
Is er al iemand die de curator gevraagd heeft waarom die zaken wenst te doen met een dergelijke schimmige partij?

Nothing is a problem once you've debugged the code


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
DaRealRenzel schreef op zondag 27 februari 2022 @ 19:12:
[...]


Is er al iemand die de curator gevraagd heeft waarom die zaken wenst te doen met een dergelijke schimmige partij?
Ja, ik.

Maar in zijn 2e rapportage (p.11) beweert de curator dat WE al zaken deed met Collect4U en dat hij dat alleen maar voortzet.

Wat dan weer merkwaardig is want in zijn 1e rapportage vermeldt hij Collect4U helemaal niet. Terwijl hij ServiceHouse B.V.wél vermeldt. ServiceHouse B.V. deed reeds de facturatie en incasso voor WE.

En dat is dan weer merkwaardig, aangezien de curator dus alle klantpersoonsgegevens door heeft moeten (laten) geven aan Collect4U, terwijl deze reeds bij ServiceHouse aanwezig waren.
(Ja, daarover heb ik curator/Collect4U óók maar even om tekst en uitleg gevraagd).

[ Voor 58% gewijzigd door PJW9779 op 27-02-2022 19:27 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

PJW9779 schreef op zondag 27 februari 2022 @ 19:16:
[...]


Ja, ik.

Maar in zijn 2e rapportage (p.11) beweert de curator dat WE al zaken deed met Collect4U en dat hij dat alleen maar voortzet.
Wat dan weer merkwaardig is want in zijn 1e rapportage vermeldt hij Collect4U helemaal niet. Terwijl hij (ServiceHouse B.V.wél vermeldt. ServiceHouse B.V. deed de facturatie en incasso voor WE.
Ja dat is ook wat in mijn archief en dossier zit, dat alle administratieve en financiële handelingen door Servicehouse werden gedaan. Maar misschien heeft Servicehouse wel met Collect4U of een van haar voorgangers gewerkt. Zou je een voormalig wanbetaler van Welkom moeten vinden >:) .

Ik ga morgen ook ff een briefje richting curator sturen, plus eentje richting Collect4U dat de openstaande vordering is bijgeschreven onder protest op de derdengelden rekening van de curator...

Nothing is a problem once you've debugged the code


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
DaRealRenzel schreef op zondag 27 februari 2022 @ 19:27:
[...]
Ja dat is ook wat in mijn archief en dossier zit, dat alle administratieve en financiële handelingen door Servicehouse werden gedaan. Maar misschien heeft Servicehouse wel met Collect4U of een van haar voorgangers gewerkt. Zou je een voormalig wanbetaler van Welkom moeten vinden >:) .

Ik ga morgen ook ff een briefje richting curator sturen, plus eentje richting Collect4U dat de openstaande vordering is bijgeschreven onder protest op de derdengelden rekening van de curator...
Geen connectie te vinden tussen Servicehouse en Collect4U, cq. Hendriks.
Ik wacht eerst even de reactie van curator en Collect4U op mijn brief af. Ik heb al zo mijn plan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • doncartel
  • Registratie: Juni 2004
  • Laatst online: 19-04 17:08
Wat ik nog een beetje mis in de discussie afgelopen week is dat de meesten van ons zich richting Collect4u/Curator kunnen beroepen op Artikel 53 Faillissementswet. Daarmee bestaat er toch de mogelijkheid om de vorderingen met elkaar te verrekenen, en zou Collect4u/Curator de vordering dus ook niet mogen doorzetten, tenzij we tot een minnelijke oplossing komen. Vooralsnog zie ik dus geen noodzaak om Collect4u/Curator te betalen. Of zie ik iets over het hoofd? Uit de reacties maak ik namelijk op dat er best een aantal mensen zijn de nu alsnog gaan betalen. En daarmee dus een theoretische uitbetaling van de welkomstbonus en gevolgschade opgeven.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • PJW9779
  • Registratie: December 2010
  • Laatst online: 29-09-2022
doncartel schreef op zondag 27 februari 2022 @ 19:47:
Wat ik nog een beetje mis in de discussie afgelopen week is dat de meesten van ons zich richting Collect4u/Curator kunnen beroepen op Artikel 53 Faillissementswet. Daarmee bestaat er toch de mogelijkheid om de vorderingen met elkaar te verrekenen, en zou Collect4u/Curator de vordering dus ook niet mogen doorzetten, tenzij we tot een minnelijke oplossing komen. Vooralsnog zie ik dus geen noodzaak om Collect4u/Curator te betalen. Of zie ik iets over het hoofd? Uit de reacties maak ik namelijk op dat er best een aantal mensen zijn de nu alsnog gaan betalen. En daarmee dus een theoretische uitbetaling van de welkomstbonus en gevolgschade opgeven.
Verrekening is wel een paar keer genoemd.
Maar m.i. zit je tóch even met de drempel van "indien beide zijn ontstaan vóór de faillietverklaring of voortvloeien uit handelingen, vóór de faillietverklaring met de gefailleerde verricht."

Zoals door de curator aangegeven staat het recht op de Welkomstbonus nog ter discussie, te beslissen in het vervolgtraject van de afwikkeling van het faillissement van Welkom Energie.
De eindafrekening kan derhalve niet als definitieve eindafrekening worden gehanteerd.
Totdat hierover een eindoordeel is geveld ben ik vooralsnog van plan de aan mij conform contract toekomende Welkomstbonus in mindering te brengen op het nu door de curator ter incasso gestelde bedrag.
Het bedrag zal blijven gereserveerd ter afdoening of verrekening per datum eindoordeel.
Daarmee omzeil ik de inhoudelijke discussie van art. 53 Fw. en 'verrekening'.

[ Voor 17% gewijzigd door PJW9779 op 27-02-2022 20:08 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

doncartel schreef op zondag 27 februari 2022 @ 19:47:
Wat ik nog een beetje mis in de discussie afgelopen week is dat de meesten van ons zich richting Collect4u/Curator kunnen beroepen op Artikel 53 Faillissementswet. Daarmee bestaat er toch de mogelijkheid om de vorderingen met elkaar te verrekenen, en zou Collect4u/Curator de vordering dus ook niet mogen doorzetten, tenzij we tot een minnelijke oplossing komen. Vooralsnog zie ik dus geen noodzaak om Collect4u/Curator te betalen. Of zie ik iets over het hoofd? Uit de reacties maak ik namelijk op dat er best een aantal mensen zijn de nu alsnog gaan betalen. En daarmee dus een theoretische uitbetaling van de welkomstbonus en gevolgschade opgeven.
Vorderingen verrekenen op basis van de faillissementswet kan alleen als vorderingen van beide zijden gestand houden en niet betwist worden.
De vordering op de welkomstbonus wordt door zowel de voorwaarden als de curator betwist. En ondanks dat de voorwaarden hierin mogelijk onredelijk bezwarend zouden kunnen zijn, zal dit eerst door een rechter zo bepaald moeten worden.
Maar dat duurt maanden, en die hebben we niet.

Nothing is a problem once you've debugged the code


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DaRealRenzel
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 13-06 10:19

DaRealRenzel

Overtuigd Dipsomaan

PJW9779 schreef op zondag 27 februari 2022 @ 20:05:
[...]


Verrekening is wel een paar keer genoemd.
Maar m.i. zit je tóch even met de drempel van "indien beide zijn ontstaan vóór de faillietverklaring of voortvloeien uit handelingen, vóór de faillietverklaring met de gefailleerde verricht."

Zoals door de curator aangegeven staat het recht op de Welkomstbonus nog ter discussie, te beslissen in het vervolgtraject van de afwikkeling van het faillissement van Welkom Energie.
De eindafrekening kan derhalve niet als definitieve eindafrekening worden gehanteerd.
Totdat hierover een eindoordeel is geveld ben ik vooralsnog van plan de aan mij conform contract toekomende Welkomstbonus in mindering te brengen op het nu door de curator ter incasso gestelde bedrag.
Het bedrag zal blijven gereserveerd ter afdoening of verrekening per datum eindoordeel.
Daarmee omzeil ik de inhoudelijke discussie van art. 53 Fw. en 'verrekening'.
Dan zal je dat bedrag wel ergens in depot moeten (laten) leggen, bijvoorbeeld bij een bevriend notaris oid. En dan zal de curator en Collect4u daar ook mee akkoord moeten gaan, want anders blijft de vordering gewoon opeisbaar

Nothing is a problem once you've debugged the code

Pagina: 1 ... 70 ... 93 Laatste

Let op:
Wat nadrukkelijk NIET de bedoeling is:
De welbekende "ja ik ook"-reacties. Ook meldingen dat je je eindafrekening (van Eneco) hebt of je MOI is goedgekeurd, vallen hieronder. Deze worden zonder pardon verwijderd.
• Flamen, trollen, of andersoortig ononderbouwd ranten richting Welkom Energie of andere partijen.
Slowchat. Reageer constructief of reageer niet. Het is hier geen chatbox. Wil je reageren op meerdere reacties, doe dit dan (het liefst) in één post. Zo blijft het topic overzichterlijker.
• Gooien met 'modder'.
• Het posten van privé NAW gegevens van de eigenaar en/of medewerkers is niet toegestaan.
• Algemene discussie over (andere) faillissementen
• Geen discussies over overstappen enz. Die mag in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier worden gevoerd.
• (Algemene) discussie over de energiemarkt mag in Energie - crisis & actualiteit worden gevoerd.
• Al het andere wat volgens de diverse FAQ's en policy's niet toegestaan is.

Wat wij WEL graag zien:
• Houd de discussie hier netjes.
• Reageer beargumenteerd.
• Post alleen als je daadwerkelijk iets toe te voegen hebt.

Feedback op dit topic en elk ander topic binnen SF mag in Shopping Forum - Feedbacktopic. Feedback op individuele moderaties hoort per DM naar de betreffende moderator. Hier is het beiden offtopic.