Afhandeling faillissement Welkom Energie

[Joyous-P]

Als ik al antwoord krijg want in het Collect4U mailtje staat:

Voor vragen en/of opmerkingen zijn wij enkel per mail te bereiken via [e-mail]

Om in de footer nog even contactgegevens te delen:

Wij zijn te bereiken via:
T. 085 0640 183
E. [e-mail]

Ik zal dit bericht straks bijwerken ...
Ook telefonisch heb je aan Collect4U vrij weinig.

Ik ben het niet eens met het genoemde bedrag, als ik per e-mail mijn redernatie opstuur schort dit de 16 dagen termijn op?
- Nee

Kun je aangeven of ik binnen 16 dagen bericht terug heb zodat ik alsnog kan betalen?
- Dit kunnen wij niet garanderen maar wij streven naar een reactie binnen 5 werkdagen.

Kun je aangeven wat het wettelijke rente percentage is zoals in de mail staat?
- Dit weet ik niet uit mijn hoofd, dit zal ik moeten opzoeken ...

Klopt het dat er naast de wettelijke incassokosten en de nog onbekende rente er geen andere kosten bijkomen?
- Dit klopt.

Weten jullie of er een nieuwe eindafrekening onderweg is?
- Nee, voor deze vragen moet u bij de curator zijn

Kunnen jullie uitleggen hoe jullie aan deze cijfers komen?
- Gekregen van de curator, als u hierover vragen hebt moet u bij de curator zijn

Vooral de laatste twee antwoorden zijn intressant. @PJW9779

Ter info: Ook al staat er onderaan de mail specifiek Voor vragen en/of opmerkingen zijn wij enkel per mail te bereiken via [e-mail] heeft Collect4U een keuzemenu voor Welkom Energie klanten opgezet. Ik nodig iedereen uit om het nummer te draaien en een keuze te maken.

[ Voor 70% gewijzigd door Joyous-P op 22-02-2022 13:07 ]

[PJW9779]

Loading2000 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 08:45:
En ook op de website van Welkom Energie te vinden toendertijd.

Zeker weten?

[PJW9779]

Joyous-P schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 12:40:
Als ik al antwoord krijg want in het Collect4U mailtje staat:

[...]

Om in de footer nog even contactgegevens te delen:

[...]

Voor veel bedrijven tegenwoordig ongebruikelijk om per mail bereikbaar te zijn.
Ziggo bijv. stuurt jou wel allerlei mailberichten, maar ze zijn zélf niet of nauwelijks per mail bereikbaar.

[pdukers]

Joyous-P schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 12:23:
Eerst maar eens bellen met Collect4U en vragen hoe het zit de eis om maar snel binnen de genoemde 16 dagen te betalen omdat er anders extra kosten bijkomen. Plus wettelijke rente lees ik net, ook maar eens vragen hoeveel procent. En zijn dit dan alle kosten?

Wat onder incassokosten valt en maximaal kosten is wettelijk geregeld. Kun je ook zelf narekenen, bijv. https://www.acm.nl/nl/ond...s/rekenhulp-incassokosten

Bij mij klopte het incassobedrag in ieder geval.

[doncartel]

PJW9779 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 12:18:
[...]


Hilarisch! Dus dat '"goed en wel antwoord heb op je vragen" heb je niet gekregen.
Ga je hem nu een mailtje sturen?


[...]

Hilarisch, maar tegelijkertijd natuurlijk diep triest dat ze zo dwingend communiceren, en niet eens de moeite nemen je te woord te staan als je vragen hebt. En dan te bedenken dat wij de gedupeerden zijn!

[Dennism]

doncartel schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 12:59:
[...]

Hilarisch, maar tegelijkertijd natuurlijk diep triest dat ze zo dwingend communiceren, en niet eens de moeite nemen je te woord te staan als je vragen hebt. En dan te bedenken dat wij de gedupeerden zijn!

Zo vreemd is dat natuurlijk niet, zo'n curator heeft meer te doen en op een faillissement (tenzij je DSB bank bent) zit meestal ook geen heel groot team en een receptioniste of administratief medewerker van een advocaten kantoor zal normaal gesproken deze vragen inderdaad niet kunnen c.q. mogen beantwoorden. Ze geven het zelfs duidelijk aan zie ik:

U kunt daarover een e-mail sturen aan de curator via het e-mailadres [e-mail]. U kunt alleen op deze wijze met de curator communiceren. Telefonisch zal hij u niet te woord kunnen staan.

Als je dan telefonisch gaat proberen te communiceren met de curator, tja, mag je dan echt verbaasd zijn dat je verzocht wordt te e-mailen. Ik denk zelfs dat e-mailen bij dit soort zaken sowieso verstandiger is, heb je gelijk alles 'op papier'.

Neemt niet weg dat de wijze waarop dit richting @Joyous-P is aangegeven wat minder kortaf had gemogen.

[PJW9779]

doncartel schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 12:59:
[...]

Hilarisch, maar tegelijkertijd natuurlijk diep triest dat ze zo dwingend communiceren, en niet eens de moeite nemen je te woord te staan als je vragen hebt. En dan te bedenken dat wij de gedupeerden zijn!

Maar die 'klantbenadering' maak je tegenwoordig overal mee met 'dienstverlenende' bedrijven.
Niet zelden zijn Feezboek en chat de enige mogelijkheid, naast telefoneren op eigen kosten waarbij je door een 'keuzemenu' moet, vervolgens eruit gegooid wordt 'omdat de wachttijd te lang is', en uiteindelijk wordt afgescheept met ingestudeerde helpdeskzinnetjes.

[doncartel]

Dennism schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 13:25:
[...]


Zo vreemd is dat natuurlijk niet, zo'n curator heeft meer te doen en op een faillissement (tenzij je DSB bank bent) zit meestal ook geen heel groot team en een receptioniste of administratief medewerker van een advocaten kantoor zal normaal gesproken deze vragen inderdaad niet kunnen c.q. mogen beantwoorden. Ze geven het zelfs duidelijk aan zie ik:


[...]


Als je dan telefonisch gaat proberen te communiceren met de curator, tja, mag je dan echt verbaasd zijn dat je verzocht wordt te e-mailen. Ik denk zelfs dat e-mailen bij dit soort zaken sowieso verstandiger is, heb je gelijk alles 'op papier'.

Neemt niet weg dat de wijze waarop dit richting @Joyous-P is aangegeven wat minder kortaf had gemogen.

Ze willen dat je mailt, maar wat moet je dan doen als ze niet op mails reageren? Ik liep daar tegenaan, omdat ik maar geen reactie op mijn vordering kreeg. Ondanks meerdere mailtjes die ik ze had gestuurd. Zelfs geen bevestiging van ontvangst. Nadat ik belde, en aandrong, kreeg ik binnen een dag reactie via de mail. Een teleurstellende reactie overigens, want de vordering was blijkbaar niet binnengekomen.

Verder mee eens om zoveel mogelijk schriftelijk te communiceren.

[PJW9779]

Joyous-P schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 12:40:
Ik zal dit bericht straks bijwerken ...
Ook telefonisch heb je aan Collect4U vrij weinig.

De verwachte antwoorden, incl. die over opschorting.
Vandaar dus mijn brief. En zolang ik de procedure netjes afwandel zullen ze hun zaak heel moeilijk hard kunnen maken voor de rechter.

[PJW9779]

doncartel schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 13:36:
[...]
Ze willen dat je mailt, maar wat moet je dan doen als ze niet op mails reageren? Ik liep daar tegenaan, omdat ik maar geen reactie op mijn vordering kreeg. Ondanks meerdere mailtjes die ik ze had gestuurd. Zelfs geen bevestiging van ontvangst. Nadat ik belde, en aandrong, kreeg ik binnen een dag reactie via de mail. Een teleurstellende reactie overigens, want de vordering was blijkbaar niet binnengekomen.

Verder mee eens om zoveel mogelijk schriftelijk te communiceren.

Dat is dus zoals ik aangaf waarom ik briefpost gebruik. Om dat soort mailtrucjes bij voorbaat af te vangen. En je kunt er nog een paar verwachten, hoor. Zoals de genoemde bulkmail.
En waarom ik dus in de aanhef van mijn brief refereer aan goed incassogebruik om dat schriftelijk te doen. En eigenlijk aangetekend.

Overigens heb je veel van die functionaliteit ook al per mail, maar dan moet de ontvanger dat ook kunnen. En dat laatste is zelden het geval.

[Loading2000]

PJW9779 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 12:42:
[...]


Zeker weten?

Ik weet alleen zeker dat ik het bij aanvang van het contract in mijn bezit had.

[PJW9779]

Loading2000 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 15:43:
[...]
Ik weet alleen zeker dat ik het bij aanvang van het contract in mijn bezit had.

Ik ook, per bevestigingsmail. Maar dat is niet 'vooraf'.
Ik koos WE omdat hun filosofie mij beviel, ze waren op dat moment niet de goedkoopste.

[laptopleon]

Joyous-P schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 12:40:
Ik ben het niet eens met het genoemde bedrag, als ik per e-mail mijn redernatie opstuur schort dit de 16 dagen termijn op?
- Nee

Kun je aangeven of ik binnen 16 dagen bericht terug heb zodat ik alsnog kan betalen?
- Dit kunnen wij niet garanderen maar wij streven naar een reactie binnen 5 werkdagen.

Kun je aangeven wat het wettelijke rente percentage is zoals in de mail staat?
- Dit weet ik niet uit mijn hoofd, dit zal ik moeten opzoeken ...

Op de site van ACN (autoriteit consument en markt) staat dat het 2% op jaarbasis is (tenzij vooraf anders overeengekomen / anders in de voorwaarden waar je voor getekend hebt. Bij Welkom staat daar niets over dus gewoon 2% per jaar dus).

Klopt het dat er naast de wettelijke incassokosten en de nog onbekende rente er geen andere kosten bijkomen?
- Dit klopt.

Ik probeer hetzelfde uit te vinden, namelijk: Is het mogelijk om uitstel te krijgen tot duidelijk is hoe de rechter er over beslist? Zonder dat het peperduur wordt.

Om hier achter te komen, heb ik ook gebeld, maar dan met onder andere een (professioneel) oud-schuldhulpverleester die ik toevallig ken en het Juridisch Loket.

Als je kijkt op de site van de ACM staat dat het voor ~ € 250 niet meer dan € 40 mag zijn.

ECHTER volgens de medewerkers van het Juridisch Loket mag een incassobureau – als je niet betaalt – gewoon door blijven gaan met het sturen van herinneringen en daar elke keer € 40 voor rekenen. Dus het blijft mogelijk niet bij € 40 + rente over de hoofdsom.

Om naar de rechter te gaan moet er een gerechtsdeurwaarder worden ingehuurd. Precieze kosten wist ze niet (lijkt niet dat hier een wettelijke norm voor is) maar je moet dan danken aan € 200 à € 400.

Die gaat naar de rechtbank en daar zijn griffiekosten aan verbonden (vergeten te vragen wat die zijn en ik kom daar zelf niet 100% uit maar ik heb een getal van € 1.100 gezien).

Het is maar de vraag hoe de rechter gaat beslissen dus in het ongustigste geval wordt het niet alleen die € 250 welkomstkorting die ik alsnog moet betalen maar komen er x * € 40 en 200 a 400 euro deurwaarderskosten en minimaal honderden euro's griffiekosten bij.

Ik vind het ontzettend krom dat Welkom Energie voor miljoenen euro's klanten kan voorliegen en dat er feitelijk nauwelijks consequenties aan zitten voor de mensen die dit allemaal veroorzaakt hebben. Ik vind dat de wet op dit gebied gewoon dik tekort schiet, qua energie-leveranciers, failliete boedels en gedwongen kosten van het incasso-traject. En dan hebben we het nog niet over de nogal vreemde regels rond de overname rond Eneco. En het feit dat de ACM gewoon niets doet aan voorwaarden die algemeen gebruikt worden, terwijl ze wel héél erg in het nadeel van de consument zijn.

Dat gezegd hebbende vind ik het het financiële risico en het er in steken van nog meer tijd en energie gewoon niet waard. Kortom, ik wacht nog tot het einde van de 16 dagen, in de hoop dat er nog een rechter voor die tijd duidelijkheid geeft, maar als dat niet zo is, stop ik er mee. Het is mij geen € 1000 extra waard, alleen maar om een punt te maken.

[PJW9779]

laptopleon schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 17:46:
een (professioneel) oud-schuldhulpverleenster [-] en het Juridisch Loket.

Ik heb ze allebei meegemaakt, net zoals RBV, en was nooit onder de indruk.

ECHTER volgens de medewerkers van het Juridisch Loket mag een incassobureau – als je niet betaalt – gewoon door blijven gaan met het sturen van herinneringen en daar elke keer € 40 voor rekenen. Dus het blijft mogelijk niet bij € 40 + rente over de hoofdsom.

Oók als de factuur ter discussie staat? En mogen ze dan nadenken in jouw tijd?

Dat gezegd hebbende vind ik het het financiële risico en het er in steken van nog meer tijd en energie gewoon niet waard.

En dát is waarop de kongsie gokt.

[ Voor 12% gewijzigd door PJW9779 op 22-02-2022 17:54 ]

[pdukers]

PJW9779 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 17:53:
[...]
Oók als de factuur ter discussie staat? En mogen ze dan nadenken in jouw tijd?

Zover ik heb kunnen vinden is er geen wettelijke plicht voor het incassobureau om het incassotraject te stoppen als je de vordering betwist.

Men kan dus in principe de zaak forceren, via de gerechtsdeurwaarder voor de rechter laten brengen, als ze denken een hele sterke positie te hebben. Wil je het zover laten komen, dan moet je zelf zeer zeker van je zaak zijn. Anders gaat het je flink geld kosten ivm alle kosten.

Mbt de welkomstbonus schat ik de kans op zijn best 50/50 in. Ik durf de blufpoker van curator niet aan en heb daarom besloten om me er bij neer te leggen dat ik de welkomstbonus kwijt ben.

[laptopleon]

PJW9779 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 17:53:
[...]
Ik heb ze allebei meegemaakt, net zoals RBV, en was nooit onder de indruk.

Ik heb vaker slechte ervaringen met rechtsbijstand gehad, daarom heb ik die zelf niet eens meer, maar mijn partner heeft er nou eenmaal een omdat ze lid is van een bond. Dus vandaar dat ik die toch meegenomen heb.

Oók als de factuur ter discussie staat? En mogen ze dan nadenken in jouw tijd?

Volgens het Juridisch Loket wel, ja. Ik kan nergens vinden dat dit anders zou zijn. Lijkt me dat dan op zijn minst één van de half dozijn mensen die hier beroepsmatig jarenlang mee te maken hebben gehad, van zou weten. Sowieso zou het hier in dit forum ongetwijfeld naar voren zijn gebracht door deze of gene.

[...]

En dát is waarop de kongsie gokt.

Natuurlijk, maar wat doe je er aan? (Neem aan dat je curator bedoelt, geen idee wat de kongsie is.)

[PJW9779]

pdukers schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 18:42:
Zover ik heb kunnen vinden is er geen wettelijke plicht voor het incassobureau om het incassotraject te stoppen als je de vordering betwist.

Klopt, dat zei ik al (PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie").
Maar zoals @Loading2000 ook al zei wordt dat anders als de factuur niet klopt (Loading2000 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie").

Dat kun je met wat Googlen ook al achterhalen.

Daarbij komt nog dat de curator met deze actie - die hem wat betreft storneringen niet eens aangaat - via een incassotrucje zijn gelijk probeert te halen. Terwijl hij goed en wel weet dat als het recht op de welkomstbonus eenmaal komt vast te staan er geen geld in de boedel is.
Dat is de onfrisse ABNAMRO-tactiek van 'Beter excuus vragen achteraf, dan toestemming vooraf'.

[Dennism]

laptopleon schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 17:46:

Als je kijkt op de site van de ACM staat dat het voor ~ € 250 niet meer dan € 40 mag zijn.

ECHTER volgens de medewerkers van het Juridisch Loket mag een incassobureau – als je niet betaalt – gewoon door blijven gaan met het sturen van herinneringen en daar elke keer € 40 voor rekenen. Dus het blijft mogelijk niet bij € 40 + rente over de hoofdsom.

Volgens mij klopt dat niet, en is het gemaximaliseerd op alle incasso handelingen.

Ik ben niet altijd fan van de uitleg van RBV's maar DAS legt het zo uit:

Het minimumbedrag aan incassokosten is dus € 40 en maximaal € 6.775. Let op: het factuurbedrag mag je niet verhogen met verschuldigde rente over het factuurbedrag. Vanaf het begin staat vast hoe hoog de maximale vergoeding voor alle verrichte incassohandelingen is.

Maar ook op de site van de rijksoverheid:

Aanmaningen incassobureau
Een incassobureau stuurt u 1 of meer aanmaningen. Op deze aanmaningen staat niet alleen het bedrag dat u in eerste instantie moest betalen, maar ook de incassokosten. De hoogte hiervan hangt af van de hoogte van de rekening. Hoe hoog de incassokosten mogen zijn, staat in de wet.

https://www.rijksoverheid...oord/hoogte-incassokosten

Pas wanneer je meerdere facturen niet hebt betaald mogen ze voor zover ik kan zien meerdere keren incasso kosten rekenen, namelijk voor iedere factuur 1x.

Verkeerd gelezen, ze moeten de openstaande facturen optellen en dan over de som de incasso kosten bepalen.

Incassokosten bij meer openstaande rekeningen
Heeft u meer openstaande rekeningen bij dezelfde schuldeiser? Dan worden de incassokosten berekend over het totaal van de rekeningen waarvoor u aanmaningen heeft gehad.

[PJW9779]

laptopleon schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 19:08:
(Neem aan dat je curator bedoelt, geen idee wat de kongsie is.)

De kongsie is het kluppie van curator, ACM en Eneco dat dit alles zo fijn bekokstoofd heeft.

[pdukers]

PJW9779 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 19:38:
[...]


Klopt, dat zei ik al (PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie").
Maar zoals @Loading2000 ook al zei wordt dat anders als de factuur niet klopt (Loading2000 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie").

Dat kun je met wat Googlen ook al achterhalen.

Dat betekent alleen dat ze het zeker verliezen als met een evident foute vordering bij de rechter komen. Mogen ze nog steeds proberen als ze willen Maar een in mijn geval met een meningsverschil over de welkomstbonus durven ze het wel denk ik.

[laptopleon]

Ik weet het ook niet, maar of de incassokosten nou € 40 zijn of drie keer € 40 voor ze de deurwaarder erbij halen etc.l maakt niet zo bar veel meer uit als je uiteindelijk nog € 1500 aan kosten moet betalen. Voor een bedrag van € 250 is mij dat te gortig. Maar dat moet iedereen uiteraard voor zichzelf bepalen.

Zet het vooral door als je dat er wél voor over hebt. Ik ben sowieso heel benieuwd wat de rechter gaat zeggen. Geheid gaat dit een keer voor de rechtbank komen.

[laptopleon]

BTW ik durf niet met zekerheid te zeggen in welke categorie ‘onze’ zaken vallen.

https://www.rechtspraak.n...n-rechtszaak/Griffierecht

Ik neem aan civiel. Dan kom je op:

https://www.rechtspraak.n.../Griffierecht-civiel.aspx

Dan lijkt me ‘Zaken met een vordering of een verzoek van een waarde van niet meer dan € 100.000’ de meest logische keuze, maar verbeter me vooral als je het beter weet.

Als dat klopt is het ‘Griffierecht natuurlijke personen’ á € 1.301.

[justin_ti]

Iedereen en in het bijzonder @PJW9779 @GENETX @Carfanatic @Loading2000 bedankt voor alle (welkome ) energie die jullie in dit topic steken.

Ik heb de knoop doorgehakt en collect4u het schuldbedrag overgemaakt. Maar dankzij alle tips en stukken hier heb ik:
- alle incasso's terug kunnen boeken door een MOI in te dienen
- uiteindelijk gekozen voor de weg met de minste weerstand: collect4u een bedrag laag in de 3 cijfers betaald en de welkomstbonus laten schieten.
- De curator via de mail gezegd dat zijn moeder trots op hem kan zijn Geen enkele zin natuurlijk, maar na alle berichten hierboven gelezen te hebben over hoe onrechtmatig sommige dingen eraan toe gaan, luchtte dit wel op.

Uiteindelijk heb ik 500+ euro teruggekregen die ik anders zeer waarschijnlijk nooit meer had teruggezien. Ik blijf het topic volgen en hoop zo erg dat degenen die hier meer werk van maken er zoveel mogelijk uit zullen krijgen

[desp]

laptopleon schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 17:46:
[...]

ECHTER volgens de medewerkers van het Juridisch Loket mag een incassobureau – als je niet betaalt – gewoon door blijven gaan met het sturen van herinneringen en daar elke keer € 40 voor rekenen. Dus het blijft mogelijk niet bij € 40 + rente over de hoofdsom.

Dit is echt onzin en kan me niet voorstellen dat het Juridisch Loket dit heeft gesteld.

Uitsluitend de hoogte van de vordering is van invloed op hoeveel buitengerechtelijke incassokosten voor vergoeding in aanmerking komen; niet het aantal brieven oid. Het hele doel van de relevante regels (zie hieronder) is juist om belachelijke onredelijke incassokosten te voorkomen. Als partijen dit vervolgens kunnen omzeilen door vrolijk met ontelbare brieven te komen, treffen de regels geen doel.

De "regels" zijn opgenomen in artikel 96 BW en hangen voor B2C-contracten samen met het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten ("BIK"). Het BIK bepaalt dat buitengerechtelijke incassokosten minimaal €40 euro zijn, maar bepaalt vervolgens ook de maxima. De maxima zijn:

15% van het bedrag van de hoofdsom van de vordering over de eerste € 2500 van de vordering;
10% van het bedrag van de hoofdsom van de vordering over de volgende € 2500 van de vordering;
5% van het bedrag van de hoofdsom van de vordering over de volgende € 5000 van de vordering;
1% van het bedrag van de hoofdsom van de vordering over de volgende € 190.000 van de vordering;
0,5% over het meerdere van de hoofdsom met een maximum van € 6775.

Ik kan mij dus ook niet voorstellen dat het Juridisch loket dit zo heeft gesteld.

Artikel 96 Burgerlijk Wetboek Boek 6

Lid 4
In geval van een handelsovereenkomst als bedoeld in artikel 119a lid 1 of artikel 119b lid 1 bestaat de vergoeding van kosten bedoeld in lid 2 onder c uit ten minste een bedrag van 40 euro. Dit bedrag is zonder aanmaning verschuldigd vanaf de dag volgende op de dag waarop de wettelijke of overeengekomen uiterste dag van betaling is verstreken. Hiervan kan niet ten nadele van de schuldeiser worden afgeweken.

Lid 5
Bij algemene maatregel van bestuur worden nadere regels gesteld voor de vergoeding van kosten als bedoeld in lid 2 onder c. Van deze regels kan niet ten nadele van de schuldenaar worden afgeweken indien de schuldenaar een natuurlijk persoon is, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf. In dit geval mist artikel 241, eerste volzin, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering toepassing.

[Rctworld]

Ik twijfel ook erg over betalen. Nog ±130 euro open volgens Collect4U terwijl ik meen nog 210 euro welkomstbonus tegoed te hebben. Ik vraag mij dan sterk af of ze überhaupt ooit de moeite gaan nemen om allerlei vervolgstappen te zetten voor 130 euro als ik weiger te betalen tot er inderdaad meer duidelijkheid is. Die 40 euro is relatief veel geld t.o.v. de ±130, maar als het daarbij blijft dan kun je het op basis van de rente wel even uitzingen. Zou het je ook nog een BKR (achtige) registratie opleveren?

Vind het persoonlijk echt beneden elk peil dat je de incasso afdwingt terwijl je zelf aangeeft dat de bonus discussie pas in de eindfase kan worden voortgezet. Als je 100% overtuigd bent van je standpunt dan is er toch geen discussie meer...

[T-8one]

Iemand al een reactie op een email aan collect4u ontvangen?

[laptopleon]

desp schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 09:22:
[...]
Dit is echt onzin en kan me niet voorstellen dat het Juridisch Loket dit heeft gesteld.

Volgende keer neem ik het op en zet ik er een mp3 bij. Omdat ik online alleen die € 40 zie heb ik het zelfs herhaalt ('Dus ze mogen meerdere keren die € 40 incassokosten in rekening brengen?') want ik was ook lichtelijk verbaasd – en de medewerkster bevestigde dit nogmaals. Dus hoe dan is dit wel degelijk zo gesteld door de dame van het Juridisch Loket. Ze meldde trouwens ook dat er ontzettend veel vragen over energie waren. Pas de derde keer bellen kwam ik er doorheen.

Maar goed, zoals ik al zei, het maakt mij weinig uit of het risico € 900 of € 1100 is.

[laptopleon]

Rctworld schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 10:17:
[…]Ik vraag mij dan sterk af of ze überhaupt ooit de moeite gaan nemen om allerlei vervolgstappen te zetten voor 130 euro als ik weiger te betalen tot er inderdaad meer duidelijkheid is. Die 40 euro is relatief veel geld t.o.v. de ±130, maar als het daarbij blijft dan kun je het op basis van de rente wel even uitzingen.

Die € 40 gaat naar het incassokantoor. Die krijgen net zo veel voor een rekening van € 5 als van € 250. Ik zou er dus niet op rekenen dat je er van af bent omdat de hoofdsom 'maar' € 130 is.

Als je niet betaalt, besteden ze de rest van het proces sowieso op hun beurt weer uit aan een deurwaarder. Die rekent ook weer kosten (volgens Juridisch Loket € 200 a 400) en die komen niet voor hun, maar voor jouw rekening.

Die deurwaarder gaat daar bovenop griffiekosten maken, die als je geen gelijk krijgt van de rechter, ook weer voor jouw rekening zijn.

Dit is precies waarom er soms mensen die bijvoorbeeld geen post meer openen, met tien schulden van € 25 bij tien schuldeisers uiteindelijk bedragen van duizenden euro's moeten betalen, dat niet kunnen en op straat belanden omdat beslag wordt gelegd op hun bankrekening.

Vind het persoonlijk echt beneden elk peil dat je de incasso afdwingt terwijl je zelf aangeeft dat de bonus discussie pas in de eindfase kan worden voortgezet. Als je 100% overtuigd bent van je standpunt dan is er toch geen discussie meer...

Dat vinden we allemaal heel bijzonder, maar zover ik na kan gaan is dit hoe het systeem werkt. Als iemand een regel weet waarop we ons kunnen beroepen, dat dit niet mag, zeg het dan maar! Ikhou ik me aanbevolen

Ik zou op zijn minst verwachten dat, als de curator mag wachten met 'communiceren' zoals hij het zelf noemt in het tussentijds verslag, wij als debiteurs ook mogen wachten met betalen.

[Loading2000]

Nog een interessante uitspraak van deze maand over de welkomstbonus, een niet-kloppende eindafrekening en wie welke kosten (buitenrechtelijke, proceskosten, rente) dienen te betalen.

https://uitspraken.rechts...utton=true&keyword=innova

[PJW9779]

PJW9779 schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 02:24:
Onderstaand mijn voorlopige eindtekst.
Shoot!
***members only***

Het is ook nagenoeg de eindtekst geworden. Dank aan diegenen die hielpen met denken.
De brieven aan curator en Collect4U gaan zometeen op de bus.

[HANSXDA65]

Punt 5.9 is ook interresant ihkv twijfel over betekenis.

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBDHA:2017:9448

In ieder geval ook duidelijk dat wij als WE klanten geen opzegvergoeding schuldig zijn

[ Voor 25% gewijzigd door HANSXDA65 op 23-02-2022 12:55 ]

[PJW9779]

Joyous-P schreef op dinsdag 22 februari 2022 @ 12:40:
Als ik al antwoord krijg want in het Collect4U mailtje staat:


[...]


Om in de footer nog even contactgegevens te delen:

[...]


Ik zal dit bericht straks bijwerken ...
Ook telefonisch heb je aan Collect4U vrij weinig.

Ik ben het niet eens met het genoemde bedrag, als ik per e-mail mijn redernatie opstuur schort dit de 16 dagen termijn op?
- Nee

Kun je aangeven of ik binnen 16 dagen bericht terug heb zodat ik alsnog kan betalen?
- Dit kunnen wij niet garanderen maar wij streven naar een reactie binnen 5 werkdagen.

Kun je aangeven wat het wettelijke rente percentage is zoals in de mail staat?
- Dit weet ik niet uit mijn hoofd, dit zal ik moeten opzoeken ...

Klopt het dat er naast de wettelijke incassokosten en de nog onbekende rente er geen andere kosten bijkomen?
- Dit klopt.

Weten jullie of er een nieuwe eindafrekening onderweg is?
- Nee, voor deze vragen moet u bij de curator zijn

Kunnen jullie uitleggen hoe jullie aan deze cijfers komen?
- Gekregen van de curator, als u hierover vragen hebt moet u bij de curator zijn

Vooral de laatste twee antwoorden zijn intressant. @PJW9779

Ter info: Ook al staat er onderaan de mail specifiek Voor vragen en/of opmerkingen zijn wij enkel per mail te bereiken via [e-mail] heeft Collect4U een keuzemenu voor Welkom Energie klanten opgezet. Ik nodig iedereen uit om het nummer te draaien en een keuze te maken.

Collect4U stelt zich dus op als een low-budget incassobureautje. En schuift zoveel mogelijk van zich af, vermoedelijk vanwege gebrek aan kennis, of omdat hun opdracht en vergoeding geen inspanning toe laat.

[PJW9779]

Rctworld schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 10:17:
Ik twijfel ook erg over betalen. Nog ±130 euro open volgens Collect4U terwijl ik meen nog 210 euro welkomstbonus tegoed te hebben. Ik vraag mij dan sterk af of ze überhaupt ooit de moeite gaan nemen om allerlei vervolgstappen te zetten voor 130 euro als ik weiger te betalen tot er inderdaad meer duidelijkheid is. Die 40 euro is relatief veel geld t.o.v. de ±130, maar als het daarbij blijft dan kun je het op basis van de rente wel even uitzingen. Zou het je ook nog een BKR (achtige) registratie opleveren?

Vind het persoonlijk echt beneden elk peil dat je de incasso afdwingt terwijl je zelf aangeeft dat de bonus discussie pas in de eindfase kan worden voortgezet. Als je 100% overtuigd bent van je standpunt dan is er toch geen discussie meer...

Tja, als ik serieus jou was zou ik eerst nog nadere toelichting eisen - onder vermelding van opschorting van de betalingstermijn - om in ieder geval dát nog binnen te halen en het ze zo moeilijk mogelijk te maken. En afhankelijk daarvan daarna evt. betalen onder nadrukkelijk protest aan zowel Collect4U als curator dat je je rechten op de welkomstbonus onverkort handhaaft in afwachting van latere besluitvorming.
Onder omstandigheden is een curator zelfs persoonlijk aansprakelijk voor beroepsfouten.

Over BKR durf ik geen uitspraak te doen. Inmiddels ben ik er zelf achter dat het BKR geen betrouwbaar instituut is. De informatie bij het BKR wordt nl. door de klant zélf bijgehouden en door het BKR verder niet gecontroleerd. BKR verdient er alleen aan.
Dat houdt dus in dat je maar moet afwachten wat die betreffende klant doet.
In mijn geval presteerde mijn vorige hypotheekbank Quion het dus om een jaar lang te 'vergeten' mijn doorgehaalde hypotheek te vermelden. En pas na opgevoerde pressie mijnerzijds te corrigeren.

[PJW9779]

justin_ti schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 09:07:
Iedereen en in het bijzonder @PJW9779 @GENETX @Carfanatic @Loading2000 bedankt voor alle (welkome ) energie die jullie in dit topic steken.

Ik heb de knoop doorgehakt en collect4u het schuldbedrag overgemaakt. Maar dankzij alle tips en stukken hier heb ik:
- alle incasso's terug kunnen boeken door een MOI in te dienen
- uiteindelijk gekozen voor de weg met de minste weerstand: collect4u een bedrag laag in de 3 cijfers betaald en de welkomstbonus laten schieten.
- De curator via de mail gezegd dat zijn moeder trots op hem kan zijn Geen enkele zin natuurlijk, maar na alle berichten hierboven gelezen te hebben over hoe onrechtmatig sommige dingen eraan toe gaan, luchtte dit wel op.

Uiteindelijk heb ik 500+ euro teruggekregen die ik anders zeer waarschijnlijk nooit meer had teruggezien. Ik blijf het topic volgen en hoop zo erg dat degenen die hier meer werk van maken er zoveel mogelijk uit zullen krijgen

OK, maar voor onze interesse :
* dan heb je dus ook alle geMOIde incasso's dus betaald?
* en de eindafrekening verrekend gekregen?
* en afgezien van je welkomstbonus?

[PJW9779]

HANSXDA65 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 12:54:
Punt 5.9 is ook interresant ihkv twijfel over betekenis.

https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBDHA:2017:9448

In ieder geval ook duidelijk dat wij als WE klanten geen opzegvergoeding schuldig zijn

Even puntje van orde : zoals eerder gezegd : als de curator dus zuiver redeneert dan zou hij die opzeggingsvergoedingen dus bij álle 90.000 WE-klanten dienen de vorderen.
Je kunt niet de welkomstbonus verwerpen en de opzegvergoeding niet claimen. Dat is inconsistente argumentatie, en suggereert onzorgvuldige uitvoering van diens taken.

[justin_ti]

PJW9779 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 13:11:
[...]


OK, maar voor onze interesse :
* dan heb je dus ook alle geMOIde incasso's dus betaald?
* en de eindafrekening verrekend gekregen?
* en afgezien van je welkomstbonus?

Ja, ja en nog eens ja. Maar dat allemaal in 1 afrekening he. Dus ik heb eerst al mijn incasso's teruggekregen via de MOI procedure bij ING. Collect4u heeft vervolgens deze ontbrekende bedragen en de eindafrekening met elkaar verrekend en toegestuurd in één mail met betaallink. De eindafrekening leek te kloppen, inclusief de mindering energie belasting. Maar van de welkomstbonus heb ik dus afgezien.

[ Voor 5% gewijzigd door justin_ti op 23-02-2022 13:45 ]

[PJW9779]

justin_ti schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 13:44:
[...]


Ja, ja en nog eens ja. Maar dat allemaal in 1 afrekening he. Dus ik heb eerst al mijn incasso's teruggekregen via de MOI procedure bij ING. Collect4u heeft vervolgens deze ontbrekende bedragen en de eindafrekening met elkaar verrekend en toegestuurd in één mail met betaallink. De eindafrekening leek te kloppen, inclusief de mindering energie belasting. Maar van de welkomstbonus heb ik dus afgezien.

OK, dus wat ben je er dan uiteindelijk mee opgeschoten / bij ingeschoten?

[justin_ti]

PJW9779 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 13:51:
[...]


OK, dus wat ben je er dan uiteindelijk mee opgeschoten / bij ingeschoten?

Ik had +/- 700 euro aan voorschotten betaald. Dat waren vooral de wat minder koude maanden. Dat heb ik teruggevorderd en heb nu 268 euro terug moeten betalen aan collect4u na de eindafrekening.

Ik ga er vanuit dat ik anders gewoon die 700 euro kwijt was geweest.

[PJW9779]

justin_ti schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 13:58:
[...]


Ik had +/- 700 euro aan voorschotten betaald. Dat waren vooral de wat minder koude maanden. Dat heb ik teruggevorderd en heb nu 268 euro terug moeten betalen aan collect4u na de eindafrekening.

Ik ga er vanuit dat ik anders gewoon die 700 euro kwijt was geweest.

Mmmm, daar kun je nog andere rekensommen op loslaten, maar ik geloof dat ik je begrijp.

[justin_ti]

PJW9779 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 14:04:
[...]


Mmmm, daar kun je nog andere rekensommen op loslaten, maar ik geloof dat ik je begrijp.

Ow daar ben ik wel nieuwsgierig naar. Misschien heeft iemand anders er nog iets aan. Heb zelf uiteindelijk gekozen om het snel af te tikken om het te kunnen vergeten, maar daar heb ik wel een paar nachten over getwijfeld.

[DJGizbo]

justin_ti schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 14:10:
[...]


Ow daar ben ik wel nieuwsgierig naar. Misschien heeft iemand anders er nog iets aan. Heb zelf uiteindelijk gekozen om het snel af te tikken om het te kunnen vergeten, maar daar heb ik wel een paar nachten over getwijfeld.

Ik heb ook om die reden zojuist betaald. Wel met de mogelijkheid om nog te MOI'en, omdat ik altijd te weinig voorschotten heb betaald. Ik doe dus voorlopig ook afstand van de bonus, maar mocht er een uitspraak komen dat die onterecht op nihil is gezet, heb ik nog achter de hand om die te MOI'en. Heb veel gewikt en gewogen, maar betalen geeft me nu de meeste rust.

dank allen voor de enorme inzet, ik heb met veel interesse meegelezen en zal dat ook blijven doen.

[cyberdyne]

DJGizbo schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 14:33:
[...]


Ik heb ook om die reden zojuist betaald. Wel met de mogelijkheid om nog te MOI'en, omdat ik altijd te weinig voorschotten heb betaald. Ik doe dus voorlopig ook afstand van de bonus, maar mocht er een uitspraak komen dat die onterecht op nihil is gezet, heb ik nog achter de hand om die te MOI'en. Heb veel gewikt en gewogen, maar betalen geeft me nu de meeste rust.

dank allen voor de enorme inzet, ik heb met veel interesse meegelezen en zal dat ook blijven doen.

Wat kan jij nog MOI'en? Heb je nog overgebleven incasso's die je nog kan MOI'en ?

[PJW9779]

DJGizbo schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 14:33:
Ik heb ook om die reden zojuist betaald. Wel met de mogelijkheid om nog te MOI'en, omdat ik altijd te weinig voorschotten heb betaald. Ik doe dus voorlopig ook afstand van de bonus, maar mocht er een uitspraak komen dat die onterecht op nihil is gezet, heb ik nog achter de hand om die te MOI'en. Heb veel gewikt en gewogen, maar betalen geeft me nu de meeste rust.

dank allen voor de enorme inzet, ik heb met veel interesse meegelezen en zal dat ook blijven doen.

LET WEL!!
Als je, begrijpelijk, meent te (moeten) betalen om van het gezeur af te zijn :

1. verwacht dan niet iets terug te zien
2. betaal onder protest; hetgeen in de praktijk volstrekt niets uitmaakt, en door curator/Collect4U niet eens gelezen wordt
3. als je zélf de betalingsopdracht hebt gegeven is het géén incasso, en kun je dat dus niet MOIen.
4. reeds geMOIde incasso's kun je niet nógmaals MOIen.
5. voor een evt. MOI heb je 13 maanden na de incassodatum de tijd, daarna Helaas-Pindakaas.

[Joyous-P]

PJW9779 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 15:13:
• voor een evt. MOI heb je 13 maanden na de incassodatum de tijd, daarna Helaas-Pindakaas.
[/list]

Er is sowieso geen mogelijkheid om Collect4U via een incasso te betalen ... zo gek zouden ze toch niet zijn ;-)

[DJGizbo]

cyberdyne schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 15:08:
[...]


Wat kan jij nog MOI'en? Heb je nog overgebleven incasso's die je nog kan MOI'en ?

Ik heb altijd te WEINIG betaald, dus altijd een "betalende" en niet een "nog te ontvangen" positie gehad.

[DJGizbo]

PJW9779 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 15:13:
[...]


LET WEL!!
Als je, begrijpelijk, meent te (moeten) betalen om van het gezeur af te zijn :

1. verwacht dan niet iets terug te zien
2. betaal onder protest; hetgeen in de praktijk volstrekt niets uitmaakt, en door curator/Collect4U niet eens gelezen wordt
3. als je zélf de betalingsopdracht hebt gegeven is het géén incasso, en kun je dat dus niet MOIen.
4. reeds geMOIde incasso's kun je niet nógmaals MOIen.
5. voor een evt. MOI heb je 13 maanden na de incassodatum de tijd, daarna Helaas-Pindakaas.

Dank, maar zoals ik al aangaf heb ik nog helemaal niet geMOId, dus kan dat nog.
September 2021 was de laatste incasso, dus oktober 2022 laatste MOI mogelijkheid. Mijn bonus is 4 x mijn maandelijkse incasso, dus in juli 2022 kan ik uiterlijk nog 4 x MOI'en om alsnog mijn bonus veilig te stellen.

[chielsen]

DJGizbo schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 15:22:
[...]


Ik heb altijd te WEINIG betaald, dus altijd een "betalende" en niet een "nog te ontvangen" positie gehad.

Wat heb je dan betaald?

[PJW9779]

Joyous-P schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 15:20:
[...]

Er is sowieso geen mogelijkheid om Collect4U via een incasso te betalen ... zo gek zouden ze toch niet zijn ;-)

[DJGizbo]

chielsen schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 15:28:
[...]


Wat heb je dan betaald?

Maandelijks heb ik mijn te lage voorschotten betaald en zojuist mijn eindafrekening van Welkom/de curator/Collect4U.

[PJW9779]

DaRealRenzel schreef op vrijdag 18 februari 2022 @ 14:12:
[...]


Boekhoudkundig zitten de voorschotten nog in de boedel, omdat de bankrekening bij de bank boekhoudkundig gefixeerd is. Feit dat de Rabobank daar storno's vanaf haalt, zal op dit moment nog niet gereflecteerd worden in de boekhoudkundige rekening-courant, omdat de bankrekening niet in de boekhouding wordt vereffend (want die is toch gefixeerd).

De bank boekt de storno's boekhoudkundig van de bankrekening af (die daar steeds verder negatief door gaat). Met elke storno wordt dus het krediet van de bank aan de faillant vergroot, en daarmee ook de vordering. De echte euro's komen dan uit het geldscheppende vermogen van de bank, doordat de bank krediet verstrekt, schept zij geld.

Het incassobureau dat nu dus tegoeden verrekent met MOI's en daardoor een vordering heeft, zal deze betaalde vorderingen dus ook doorboeken op de faillissementsrekening van de curator, en de curator zal uiteindelijk deze vordering en verrekening in de boeken inboeken. Hierdoor wordt ook een eventuele 'concurrente vordering' van jou geschrapt, want door de verrekening bestaat die niet meer. Maar oekhoudkundig zitten jouw voorschotten nog in de boedel, plus staan ze nu verrekend met jouw vordering op de faillissementsrekening. De voorschotten in de boedel worden dan op een later moment met de vordering van de bank weer verrekend.

De curator geeft in zijn 2e verslag aan dat Rabobank terzake nog een vordering dient in te dienen.
Tot dat moment is het - dus óók volgens de curator - een failissement-externe aangelegenheid.
Dat impliceert dat de vordering van Collect4U op dat punt nergens op is gebaseerd..

[PJW9779]

DaRealRenzel schreef op donderdag 17 februari 2022 @ 22:25:
[...]
Als Rabobank de MOI niet van de rekening courant mag afboeken, weet de curator niet van de MOI, want de bank moet controleren of de incassant een rechtsgeldige incassomachtiging bij de bank heeft ingediend. Rabobank gaat echt niet bij de curator vragen of er nog een papiertje ergens in een la ligt. Op het moment dat je als bedrijf iets wilt overboeken middels incasso moet je een incassomachtiging aanleveren bij je bank. Die wordt gecheked op rechtsgeldigheid.

Wat ik dus steeds zeg. En ook de curator in zijn 2e verslag §5.1 "Er werd door de Rabobank ter zake
nog geen vordering ingediend."
Kortom, de storneringen/MOIs raken de boedel niet totdat ter zake een vordering wordt ingediend, en dan dus pas ná de verificatievergadering. En dat laatste kan nog wel even duren, en tot die tijd heeft ook Collect4U dus formeel-juridisch geen poot om op te staan.

[PJW9779]

DJGizbo schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 15:26:
[...]
Dank, maar zoals ik al aangaf heb ik nog helemaal niet geMOId, dus kan dat nog.
September 2021 was de laatste incasso, dus oktober 2022 laatste MOI mogelijkheid. Mijn bonus is 4 x mijn maandelijkse incasso, dus in juli 2022 kan ik uiterlijk nog 4 x MOI'en om alsnog mijn bonus veilig te stellen.

Dat is over 5 maanden. Dan zal er nog geen bevestiging zijn over het recht op de welkomstbonus.
Vandaar mijn algemene reactie.

[doncartel]

Mijn RBV komt met een update. In het kort komt het er op neer dat ze de uitleg van de curator over de welkomstbonus volgen. Over de mogelijkheid om gevolgschade te vorderen zijn ze nog niet uit.
Ze gaan een externe partij laten toetsen of het standpunt van de curator klopt. Ook het standpunt van de welkomstbonus wordt meegenomen. Ze zijn ook op de hoogte van zaken bij de rechtbank over EnergieFlex/Innova en de Geschillencommissie.
Wordt dus vervolgd.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[PJW9779]

doncartel schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 16:57:
Mijn RBV komt met een update. In het kort komt het er op neer dat ze de uitleg van de curator over de welkomstbonus volgen. Over de mogelijkheid om gevolgschade te vorderen zijn ze nog niet uit.
Ze gaan een externe partij laten toetsen of het standpunt van de curator klopt. Ook het standpunt van de welkomstbonus wordt meegenomen. Ze zijn ook op de hoogte van zaken bij de rechtbank over EnergieFlex/Innova en de Geschillencommissie.
Wordt dus vervolgd.


***members only***

Geen nieuwe inzichten dus qua welkomstbonus.

[Loading2000]

Brief naar de curator en Collect4U op de digitale bus.
Voordeel van auto-reply's is dat het handig is als ontvangstbevestiging.
E-mailadres van Welkom Energie zelf is niet meer in gebruik.

[JeroenE]

PJW9779 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 15:59:
Kortom, de storneringen/MOIs raken de boedel niet totdat ter zake een vordering wordt ingediend, en dan dus pas ná de verificatievergadering.

Je begrijpt het nog steeds niet goed. Als er een MOI wordt ingediend dan wordt de betaling ongedaan gemaakt. Dat betekent dus dat een klant niet heeft betaald. Dat geeft de curator dus de mogelijkheid om dat bedrag te gaan innen als de klant door al die MOI's is uitgekomen onder het bedrag dat de klant moet betalen volgens de eindafrekening.

Wat dat betreft is het voor de curator dus juist een klein voordeel. Want als het restant bedrag dan wel wordt betaald dan komt dat op 'zijn' rekening te staan en is er dus meer geld om te verdelen. Natuurlijk neemt ook de vordering van de bank wel toe, maar die kon toch al niet betaald worden.

En dat laatste kan nog wel even duren, en tot die tijd heeft ook Collect4U dus formeel-juridisch geen poot om op te staan.

Als je niet hebt betaald mogen ze heus een incassotraject opstarten. Natuurlijk kan je het ze wel lastig maken met betwistingen over de welkomstbonus en een incorrecte eindnota.

Het lijkt mij wel een goed idee om er dan voor te zorgen dat je alleen nog die welkomstbonus verschuldigd bent.

Ik heb geen idee in hoeverre dit uiteindelijk gaat vallen. Technisch gesproken heeft de curator wel gelijk dat er niet staat dat het alleen zo is als de klant opzegt. Dat lijkt wel de bedoeling, omdat er immers ook staat dat er een vergoeding gevraagd mag worden. Die kan je nooit in rekening brengen als je als bedrijf opzegt, dat is verboden, maar de formulering is wel precies hetzelfde. Maar ja, de vraag is dan of de rechter besluit dat het "in de geest" van de voorwaarden is dat dit enkel door de klant gedaan mag worden of zal zeggen dat die ene bepaling over de boete nietig is (want: verboden) en de ander wel geldig is.

[Loading2000]

Is er een onderscheid te maken voor wat betreft of je alleen de vordering betwist omdat je het er niet mee eens bent of dat je de vordering betwist omdat die gebaseerd is op foute informatie? En heeft dat gevolgen voor het incassotraject?

[Loading2000]

Een incassobureau mag niet doorgaan met aanmanen, als je protesteert tegen de rekening. De incassoprocedure moet dan worden opgeschort.
Bekijk ook de uitspraak van de Raad van Toezicht van het Kigid (Klachteninstituut voor Gecertificeerde Incasso Diensten).

https://www.nvio.nl/files...aak%2023%20mei%202017.pdf

[HANSXDA65]

PJW9779 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 13:34:
[...]


Even puntje van orde : zoals eerder gezegd : als de curator dus zuiver redeneert dan zou hij die opzeggingsvergoedingen dus bij álle 90.000 WE-klanten dienen de vorderen.
Je kunt niet de welkomstbonus verwerpen en de opzegvergoeding niet claimen. Dat is inconsistente argumentatie, en suggereert onzorgvuldige uitvoering van diens taken.

Helemaal mee eens. Daarom benoemde ik het ook alleen met wat minder woorden. De intentie van de curator lijkt dus te zijn dat het opzeggen door de klant betreft. Dat is interresant 😉

[Dennism]

Loading2000 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 18:21:
Een incassobureau mag niet doorgaan met aanmanen, als je protesteert tegen de rekening. De incassoprocedure moet dan worden opgeschort.
Bekijk ook de uitspraak van de Raad van Toezicht van het Kigid (Klachteninstituut voor Gecertificeerde Incasso Diensten).

https://www.nvio.nl/files...aak%2023%20mei%202017.pdf

Mogelijk dat het ook in de uitspraak staan, ik kan deze op dit moment helaas niet doornemen.

Echter Ik vermoed dat alleen protesteren niet voldoende is voor opschorting, ik verwacht dat je gemotiveerd moet betwisten.

[HANSXDA65]

Loading2000 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 18:21:
Een incassobureau mag niet doorgaan met aanmanen, als je protesteert tegen de rekening. De incassoprocedure moet dan worden opgeschort.
Bekijk ook de uitspraak van de Raad van Toezicht van het Kigid (Klachteninstituut voor Gecertificeerde Incasso Diensten).

https://www.nvio.nl/files...aak%2023%20mei%202017.pdf

Ben benieuwd of dit dan ook geldt voor een ingediende vordering ihkv welkomstbonus en schade. Daar komt de curator nl pas later op terug.

Daarnaast de volgende vraag. Ik heb via de site een vordering ingediend en bevestigd is door de curator dat het bedrag genoteerd is zonder dat ik daarmee een recht heb. Ik heb het idee dat pas later het bedrag in bevestigingen bewust op 0 is gezet ... om verrekening te voorkomen. Heeft er iemand in dec nog iets ingediend en een bedrag anders dan 0 bevestigd gekregen

[Dennism]

HANSXDA65 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 19:02:


Daarnaast de volgende vraag. Ik heb via de site een vordering ingediend en bevestigd is door de curator dat het bedrag genoteerd is zonder dat ik daarmee een recht heb. Ik heb het idee dat pas later het bedrag in bevestigingen bewust op 0 is gezet ... om verrekening te voorkomen. Heeft er iemand in dec nog iets ingediend en een bedrag anders dan 0 bevestigd gekregen

Dat zal afhangen van wat je ingediend hebt, de curator zal welkomsbonussen en geclaimde schade op 0 zetten. Als je daarnaast ook MOI's hebt ingediend zal jouw vordering als snel op0 uitkomen volgens de curator.

Het je geen MOI's ingediend dan zal dat bedrag normaal gesproken een stuk hoger liggen.

Maar bij iedereen die alle voorschotten heeft teruggehaald via MOI's en verder mogelijk een bonus of schade claimt zal inderdaad naar verwachting voorloping 0 komen te staan.

[HANSXDA65]

Dennism schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 19:07:
[...]


Dat zal afhangen van wat je ingediend hebt, de curator zal welkomsbonussen en geclaimde schade op 0 zetten. Als je daarnaast ook MOI's hebt ingediend zal jouw vordering als snel op0 uitkomen volgens de curator.

Het je geen MOI's ingediend dan zal dat bedrag normaal gesproken een stuk hoger liggen.

Maar bij iedereen die alle voorschotten heeft teruggehaald via MOI's en verder mogelijk een bonus of schade claimt zal inderdaad naar verwachting voorloping 0 komen te staan.

Ik had dus de bonus en schade agv 1 maand Eneco ingediend. Rond de 300 euro en dat is dus niet op 0 gezet. Ik heb dit echter al vroeg in nov gedaan. Denk dat ze het later dus pas standaard op 0 zijn gaan zetten.

[Loading2000]

Ik eind november/begin December, die is inderdaad op € 0 gezet.

[Rctworld]

DJGizbo schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 15:26:
[...]


Dank, maar zoals ik al aangaf heb ik nog helemaal niet geMOId, dus kan dat nog.
September 2021 was de laatste incasso, dus oktober 2022 laatste MOI mogelijkheid. Mijn bonus is 4 x mijn maandelijkse incasso, dus in juli 2022 kan ik uiterlijk nog 4 x MOI'en om alsnog mijn bonus veilig te stellen.

Kun je die MOI ook nog doen als je een normale stornering gedaan hebt? Want ik heb de MOI inderdaad ook nog niet hoeven gebruiken...

[Dennism]

Rctworld schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 20:08:
[...]

Kun je die MOI ook nog doen als je een normale stornering gedaan hebt? Want ik heb de MOI inderdaad ook nog niet hoeven gebruiken...

Ja, maar niet voor opdrachten die je al gestorneerd hebt. Storneren kan maximaal 56 dagen, een MOI heb je 13 maand de tijd voor.

[PJW9779]

HANSXDA65 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 19:02:
[...]


Ben benieuwd of dit dan ook geldt voor een ingediende vordering ihkv welkomstbonus en schade. Daar komt de curator nl pas later op terug.

Daarnaast de volgende vraag. Ik heb via de site een vordering ingediend en bevestigd is door de curator dat het bedrag genoteerd is zonder dat ik daarmee een recht heb. Ik heb het idee dat pas later het bedrag in bevestigingen bewust op 0 is gezet ... om verrekening te voorkomen. Heeft er iemand in dec nog iets ingediend en een bedrag anders dan 0 bevestigd gekregen

De post 'Welkomstbonus' is door de curator eenzijdig op 0,0 gezet omdat hij het recht erop betwist.
Dus eigenlijk moeten we blij zijn dat hij niet alle posten - incl. 'Teruggave Teveel Betaald Voorschot' op 0,0 heeft gezet?

[PJW9779]

Dennism schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 19:07:
[...]


Dat zal afhangen van wat je ingediend hebt, de curator zal welkomsbonussen en geclaimde schade op 0 zetten. Als je daarnaast ook MOI's hebt ingediend zal jouw vordering als snel op0 uitkomen volgens de curator.

Het je geen MOI's ingediend dan zal dat bedrag normaal gesproken een stuk hoger liggen.

Maar bij iedereen die alle voorschotten heeft teruggehaald via MOI's en verder mogelijk een bonus of schade claimt zal inderdaad naar verwachting voorloping 0 komen te staan.

Volgens mij stond deze bij iedereen al op 0,0 vóór het terugvorderen van bedragen.

[Zuid76]

*knip* Poging tot fraude gaan we hier niet bespreken.

[ Voor 85% gewijzigd door Yorinn op 23-02-2022 22:18 ]

[Paul3.2]

Maar wat nu als de mail van incasso bureau je helemaal niet bereikt?

Dus in spam box of helemaal niet aangekomen is.

Hoe zit dat dan?

en kunnen ze dan de kosten erop gooien voor niet betalen?

[aaroubos]

Is hier al meer over bekend?

GENETX schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 07:16:
[...]

Mogelijk weten we 21 februari meer: https://uitspraken.rechts...id=ECLI:NL:RBAMS:2022:263

Als consument ging je er van uit dat de conmunicatie juist was/contract werd voortgezet. De rechter zal de netbeheerder niet als partij zien in ieder geval, de zaak gaat tussen jou en Eneco.

Verder: Eneco stond in de EDSN als leverancier, dus zij waren verantwoordelijk. Ik vermoed dat je als consument (maar vermoeden dus) er niks meer mee te maken hebt. Eneco kan proberen aan te kloppen bij de netbeheerder, maar die zal doodleuk zeggen dat het Eneco's probleem is dat er geen geldig contract was. De netbeheerder heeft zijn geld, dus dat mogen zij onderling uitvechten.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb een aantal reacties verwijderd. We gaan hier niet bespreken hoe je (mogelijk) kan frauderen met MOI's.

[Zuid76]

*knip* Feedback op individuele moderaties mag per DM naar de betreffende moderator toe.

[ Voor 86% gewijzigd door Yorinn op 23-02-2022 22:31 ]

[DaRealRenzel]

Loading2000 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 18:21:
Een incassobureau mag niet doorgaan met aanmanen, als je protesteert tegen de rekening. De incassoprocedure moet dan worden opgeschort.
Bekijk ook de uitspraak van de Raad van Toezicht van het Kigid (Klachteninstituut voor Gecertificeerde Incasso Diensten).

https://www.nvio.nl/files...aak%2023%20mei%202017.pdf

Tja, maar wat doe je als je incassobureau niet aangesloten is bij de NVI, en dus deze uitspraak van het KIGID niet respecteerd?
Collect4U is een nieuwe BV van ene meneer Hendriks, die zelfs al door de ACM op de vingers is getikt mbt ongeoorloofde incassopraktijken....

[PJW9779]

In de hoop de nu ontstane discussie weer in proportie te kunnen brengen :

1. we hebben hier eerder vastgesteld dat de MOI formeel-juridisch een volstrekt legaal middel is.
   Voor toekenning van een MOI is uitsluitend vereist dat er geen geldige machtiging is verstrekt
2. we hebben hier eerder vastgesteld dat het gebruik van de MOI binnen de WE-casus MOI niet (helemaal) overeen komt met de oorspronkelijke bedoeling van de MOI.
   Dat maakt het echter geen moment illegaal.
3. we hebben hier geconstateerd dat de curator legale middelen gebruikt om zijn eigen standpunt door te drukken, alvorens de rechtmatigheid van dat standpunt in rechte is komen vast te staan.
   De wijze waarop - waaronder de inzet van een incassobureau - alsook het resultaat, moet echter als onzorgvuldig worden geoordeeld, zo niet als onrechtmatig.
   Beide oordelen kunnen echter alleen door de rechter worden vastgesteld, de curator kan dat doen op kosten van de boedel, de WE-klanten moeten dat doen op eigen kosten. Dat strookt niet met het het beginsel van gelijkheid der procespartijen.
4. de Hoge Raad heeft vastgesteld dat in een situatie als deze - waarin wederzijdse vorderingen, verrekeningsrecht en andere rechtsmiddelen open staan - partijen hierbij hun eigen belang mogen nastreven en hierbij niet snel geacht zal worden sprake te zijn van misbruik.

Gelet op bovenstaande lijkt de actie van @Yorinn mij wat voorbarig, en zou m.i. terug gedraaid moeten worden.

Ik zie het wél als een signaal dat wij hier aan de goede kant van de lijn moeten blijven, en ook onze standpunten en acties dusdanig moeten onderbouwen dat deze voor de rechter stand kunnen houden. En vooruitlopend daarop, in de media ook begrijpelijk zijn.
Volgens mij doen wij dat.

[sambalbaj]

DaRealRenzel schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 22:36:
[...]


Tja, maar wat doe je als je incassobureau niet aangesloten is bij de NVI, en dus deze uitspraak van het KIGID niet respecteerd?
Collect4U is een nieuwe BV van ene meneer Hendriks, die zelfs al door de ACM op de vingers is getikt mbt ongeoorloofde incassopraktijken....

Goh de ironie als er nu hierover klachten komen bij de ACM terwijl die op een andere manier zelf vuist diep in dit dossier zitten.

Maar aangesloten of niet, de reactie blijft hetzelfde; de vordering is betwist en ik verwijs u terug naar de opdrachtgever.
Je gaat alleen wat meer post krijgen waar je wat sterker voor in de schoenen moet staan. Maar voor laten komen lijkt me heel sterk.
Maar, zoals al opgemerkt, zorg wel dat enkel de welkomstbonus nog open staat.

Daarvoor neemt de curator zelf tot de eindfase van het faillissement waardoor het alleen maar redelijk en billijk is dat de consument dat ook doet. Kwartje kan dan overigens nog verkeerd vallen, maar dan mag hij een nieuwe rekening eerst zonder extra kosten sturen.

[PJW9779]

sambalbaj schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 00:29:
Goh de ironie als er nu hierover klachten komen bij de ACM terwijl die op een andere manier zelf vuist diep in dit dossier zitten.

Nee hoor, zowel curator als ACM hebben inmiddels al héél stilletje afstand van elkaar genomen.
De LZ-procedure is vooralsnog 'geheel volgens de regels' verlopen.
De curator is bezig met een 'doorsnee confiture'.
Vandaar mijn 'wat als' opmerking over het achteraf onrechtmatig blijken van de uitvoering van de LZ-procedure?

Maar, zoals al opgemerkt, zorg wel dat enkel de welkomstbonus nog open staat.

Dat is als beginsel niet onredelijk, mar qua uitvoering wat lastiger.
Ook voor de curator, want dan had hij dus beter een uitsplitsing kunnen maken tussen voorschotten en welkomstbonus.
En daarmee dus impliciet toegeven dat WE-klanten recht hebben op de welkomstbonus. Maar op de gehele welkomstbonus, of naar rato?

Daarvoor neemt de curator zelf tot de eindfase van het faillissement waardoor het alleen maar redelijk en billijk is dat de consument dat ook doet. Kwartje kan dan overigens nog verkeerd vallen, maar dan mag hij een nieuwe rekening eerst zonder extra kosten sturen.

Dat stukje kan ik niet helemaal volgen.

[PJW9779]

Even een ruw samengevoegd en licht geedit overzichtje van mijn commentaren elders.

---

Zoals eerder toegelicht in mijn <EDIT>(verwijderde) eerdere </EDIT>post is het indienen van een MOI op een nog niet betaalde incasso technisch helemaal niet mogelijk.
En zodra je zélf een betalingsopdracht geeft kun je deze niet MOIen, aangezien er geen sprake is van een incasso en bovendien jijzélf de betalingsopdracht hebt gegeven.

Een MOI is uitsluitend van toepassing ingeval van een incasso en is dan volstrekt legaal. Ook met de consequentie dat indien komt vast te staan dat er wel degelijk een geldige incassomachtiging was de MOI zal worden geweigerd en er kosten worden berekend aan de aanvrager. Allemaal volstrekt volgens de regels.
Een MOI volstrekt legaal, daarvoor hoeft geen rechtvaardiging te worden geleverd. Je krijgt daar uiteraard mogelijk wél een discussie met de incasserende partij voor terug. De huidige incasserende partij speelt hierbij echter een minder fraai spel.

Voor de rest is legaal gebruik van élk rechtsmiddel toegestaan. Dat is niet afhankelijk van iemands persoonlijk subjectief oordeel.
Dit hoort bij het gehele steekspel. Waarbij zijdens de curator overigens sprake lijkt van doorgestoken kaart (pun intended), mede gelet op het feit dat Collect4U niet is aangesloten bij het NVI en er dus ook géén klachtprocedure open staat bij het KIGID.
Zzoals gezegd is het formeel-juridisch allemaal volstrekt toegestaan, en op geen enkel moment afhankelijk van iemand persoonlijk subjectief oordeel. Niet van jou, niet van mij, niet van de curator of het incassobureau. Alleen van degene die de MOI indient, en evt. van de rechter.

Het is een technicaliteit, en volstrekt legaal, juist omdat de bedoeling van de MOI niet relevant is en ook niet hoeft te worden toegelicht.
Voor de MOI is uitsluitend, maar dan ook uitsluitend, relevant of er al dan niet een geldige incassomachtiging is afgegeven. En voor die geldigheid is vereist dat er een machtiging met handtekening op papier is, danwel een 'Digitale Incassomachtiging'. Zie evt. https://www.consumentenbo...kening/incassomaatregelen

Zodra een incassant dus géén geldige incassomachtiging in handen heeft dan loopt deze het risico dat een incasso geMOId wordt.
In de praktijk zal dat zelden gebeuren, ook al omdat allereerst de storneringsmogelijkheid beschikbaar staat.
In uitzonderingsgevallen is dat anders, en hier hébben we zo'n uitzonderingsgeval. Nl. een geval waarin de curator in een faillissement met gebruik van op zich legale machtsmiddelen opportunistisch handelt ten aanzien van gedupeerden. Ingeval waarvan dezelfde gedupeerden naar eigen legale machtsmiddelen grijpen.

---

Nogmaals, als de curator wat meer oog had gehad voor de WE-klanten in plaats van zo bruskerend op te treden dan hadden we een geheel andere situatie gehad.
Als logische consequentie van het handelen van de curator zette een grote groep WE-klanten de hakken in het zand. Waarna de curator e.e.a. nog weer verergerde door achter de WE-klanten aan te gaan.
Waarbij de hele WE-klantenpositie maar een fractie was/is op de totale boedel.
En vergeet niet dat de curator al boter op zijn hoofd had door aanwezig te zijn bij en in te stemmen met de LZ-procedure rond WelkomEnergie. Die inmiddels ernstige trekken van onrechtmatigheid vertoont.

---

Let wel dat dit allemaal niet onze hobby is, we hebben wel betere dingen te doen.
We worden gedwóngen, omdat we in een hoek worden gedrukt. Maar we gedragen ons nog steeds als nette burgers.

[PJW9779]

DaRealRenzel schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 22:36:
[...]
Tja, maar wat doe je als je incassobureau niet aangesloten is bij de NVI, en dus deze uitspraak van het KIGID niet respecteerd?
Collect4U is een nieuwe BV van ene meneer Hendriks, die zelfs al door de ACM op de vingers is getikt mbt ongeoorloofde incassopraktijken....

Ik veronderstelde een 'lowbudget incassobureautje', maar dit werpt een ander licht.
Heb je bronnen?
Ik kon niet meer vinden dan dat ze 'streven naar een schuldenvrij Nederland'. Dat is toch te waarderen, nietwaar?

[JeroenE]

Loading2000 schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 18:11:
Is er een onderscheid te maken voor wat betreft of je alleen de vordering betwist omdat je het er niet mee eens bent of dat je de vordering betwist omdat die gebaseerd is op foute informatie? En heeft dat gevolgen voor het incassotraject?

Als je uiteindelijk voor de rechter zal komen maakt het natuurlijk wel uit. Een verweer van "ik ben het er niet mee eens" zal ongetwijfeld anders beoordeeld worden dan "dit bedrijf rekent met verkeerde meterstanden, gebruikt een andere kWh-prijs dan we hebben afgesproken en wil geen juiste factuur maken". Het lijkt mij verstandig als je wel een goede reden hebt om niet te betalen, anders dan "ik ben het er niet mee eens".

Overigens kan je natuurlijk een rekening ook betalen voor het gedeelte waar je het wel mee eens bent en niet voor het gedeelte waar je het niet mee eens bent. Als jij een rekening krijgt van 2500 euro en je bent van mening dat het 2300 moet zijn kan je die 2300 euro prima wel betalen.

Dat heeft ook een klein voordeel voor de incassokosten als je toch ongelijk krijgt. Voor 200 euro mogen ze 40 euro rekenen (want 40 euro is het minimum), maar als je 2500 euro niet betaald dan mag men 375 euro rekenen (15%).

Of bedoel je iets anders?

PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 00:13:
De wijze waarop - waaronder de inzet van een incassobureau - alsook het resultaat, moet echter als onzorgvuldig worden geoordeeld, zo niet als onrechtmatig.

Waarom zou het inschakelen van een incassobureau voor het incasseren van een openstaande rekening een onrechtmatige daad zijn?

Beide oordelen kunnen echter alleen door de rechter worden vastgesteld, de curator kan dat doen op kosten van de boedel, de WE-klanten moeten dat doen op eigen kosten. Dat strookt niet met het het beginsel van gelijkheid der procespartijen.

Sorry hoor, maar als je denkt dat een curator niet mag procederen omdat hij dat namens een failliet bedrijf op kosten van dat failliete bedrijf doet dan begrijp je niet hoe het werkt. Zou je die redenatie ook hanteren als een medewerker van een niet-failliet bedrijf een rechtszaak begint tegen een consument zonder dat op persoonlijke kosten te doen? In dat geval zouden er in Nederland heel wat bedrijven geen rechtszaak kunnen beginnen.

[GENETX]

aaroubos schreef op woensdag 23 februari 2022 @ 22:07:
Is hier al meer over bekend?
[...]

Nee, het lijkt 1 a 2 weken te duren voor uitspraken worden gepubliceerd. De zitting in de eerste casus was al op 24 januari, maar publicatie pas op 4 februari.

[Loading2000]

GENETX schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 06:46:
[...]

Nee, het lijkt 1 a 2 weken te duren voor uitspraken worden gepubliceerd. De zitting in de eerste casus was al op 24 januari, maar publicatie pas op 4 februari.

Misschien dat ik ff bel vanmiddag of er überhaupt uitspraak is gedaan en wanneer we dat kunnen vinden.

[Verwijderd]

Wat nu als de mail in je smambox komt en dus uiteindelijk helemaal van nix afweet?

Is het niet raar dat deze communicatie per mail gaat en niet gewoon per brief?

[Zuid76]

Ook zojuist een bericht ontvangen betreffende de welkomstbonus.

In reactie op uw schrijven berichten wij u als volgt.

In de door Welkom Energie met u gesloten overeenkomst is een welkomstbonus aan u toegezegd. Die toezegging houdt in dat de welkomstbonus aan u wordt uitgekeerd als de looptijd van de overeenkomst (geheel) is voltooid én alle door u verschuldigde betalingen op tijd en volledig zijn gedaan.

Op de overeenkomst tussen Welkom Energie en u zijn de algemene voorwaarden van Welkom Energie van toepassing verklaard. Artikel 2.12 van die algemene voorwaarden houdt in dat de overeenkomst tussen Welkom Energie en u eindigt als de overheid (ACM) de leveringsvergunning(en) van Welkom Energie intrekt.

De leveringsvergunning(en) van Welkom Energie is/zijn van overheidswege ingetrokken. Als gevolg van die intrekking is de overeenkomst tussen Welkom Energie en u voortijdig beëindigd. Dit betekent dat voor wat betreft de welkomstbonus niet wordt voldaan aan de eis dat de looptijd van de overeenkomst (geheel) is voltooid en alle door u verschuldigde betalingen op tijd en volledig zijn gedaan.

De welkomstbonus is aan u onder een zogenaamde opschortende voorwaarde toegezegd. De welkomstbonus wordt uitgekeerd als de opschortende voorwaarde is vervuld en niet uitgekeerd als dat niet het geval is. Die laatste situatie doet zich als gevolg van de intrekking van de leveringsvergunning(en) voor. Er is dus geen welkomstbonus verschuldigd.

Het vorenstaande betekent dat uw stelling dat u een tegenvordering, die ziet op het bedrag van de welkomstbonus, heeft onjuist is. Welkom Energie is geen welkomstbonus aan u verschuldigd, omdat niet is voldaan aan de opschortende voorwaarde waaronder die welkomstbonus aan u is toegezegd.

Bij deze verzoeken en, voor zover nodig, sommeren wij u om binnen de reeds gestelde termijn over te gaan tot betaling van de openstaande facturen. Wij vertrouwen erop dat u het zover niet zult willen laten komen en zien betaling van het door u verschuldigde bedrag .

[Loading2000]

Ik heb net echt exact dezelfde mail gehad.
Een standaardantwoord op iedereen die om wat voor reden dan ook de vordering betwist. Op de rest word niet ingegaan.

[Dennism]

Verwijderd schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 13:25:
Wat nu als de mail in je smambox komt en dus uiteindelijk helemaal van nix afweet?

Is het niet raar dat deze communicatie per mail gaat en niet gewoon per brief?

Mail in spambox ben je als consument gewoon zelf verantwoordelijk voor, net als dat je er zelf verantwoordelijk voor verantwoordelijk bent wanneer je een brief niet openmaakt, of niet leest.

En nee, zo vreemd is dat net, heden ten dage is communicatie zoals deze via e-mail heel gebruikelijk, mogelijk zelfs gebruikelijker dan via brief.

[cyberdyne]

Zuid76 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 13:33:
Ook zojuist een bericht ontvangen betreffende de welkomstbonus.

In reactie op uw schrijven berichten wij u als volgt.

In de door Welkom Energie met u gesloten overeenkomst is een welkomstbonus aan u toegezegd. Die toezegging houdt in dat de welkomstbonus aan u wordt uitgekeerd als de looptijd van de overeenkomst (geheel) is voltooid én alle door u verschuldigde betalingen op tijd en volledig zijn gedaan.

Op de overeenkomst tussen Welkom Energie en u zijn de algemene voorwaarden van Welkom Energie van toepassing verklaard. Artikel 2.12 van die algemene voorwaarden houdt in dat de overeenkomst tussen Welkom Energie en u eindigt als de overheid (ACM) de leveringsvergunning(en) van Welkom Energie intrekt.

De leveringsvergunning(en) van Welkom Energie is/zijn van overheidswege ingetrokken. Als gevolg van die intrekking is de overeenkomst tussen Welkom Energie en u voortijdig beëindigd. Dit betekent dat voor wat betreft de welkomstbonus niet wordt voldaan aan de eis dat de looptijd van de overeenkomst (geheel) is voltooid en alle door u verschuldigde betalingen op tijd en volledig zijn gedaan.

De welkomstbonus is aan u onder een zogenaamde opschortende voorwaarde toegezegd. De welkomstbonus wordt uitgekeerd als de opschortende voorwaarde is vervuld en niet uitgekeerd als dat niet het geval is. Die laatste situatie doet zich als gevolg van de intrekking van de leveringsvergunning(en) voor. Er is dus geen welkomstbonus verschuldigd.

Het vorenstaande betekent dat uw stelling dat u een tegenvordering, die ziet op het bedrag van de welkomstbonus, heeft onjuist is. Welkom Energie is geen welkomstbonus aan u verschuldigd, omdat niet is voldaan aan de opschortende voorwaarde waaronder die welkomstbonus aan u is toegezegd.

Bij deze verzoeken en, voor zover nodig, sommeren wij u om binnen de reeds gestelde termijn over te gaan tot betaling van de openstaande facturen. Wij vertrouwen erop dat u het zover niet zult willen laten komen en zien betaling van het door u verschuldigde bedrag .

Van wie is dit bericht?

[Joyous-P]

Dennism schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 13:52:
[...]


Mail in spambox ben je als consument gewoon zelf verantwoordelijk voor, net als dat je er zelf verantwoordelijk voor verantwoordelijk bent wanneer je een brief niet openmaakt, of niet leest.

En nee, zo vreemd is dat net, heden ten dage is communicatie zoals deze via e-mail heel gebruikelijk, mogelijk zelfs gebruikelijker dan via brief.

(Off-topic) Maar toch ben ik benieuwd hoe dit op gaat als het e-mail adres niet meer in gebruik is. Hoe gaan we hier mee om als het een persoon op leeftijd betreft waar technische kennis minimaal is? Had hij/zij maar de Junk folder moeten bekijken ...

[PJW9779]

Joyous-P schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 13:59:
[...]


(Off-topic) Maar toch ben ik benieuwd hoe dit op gaat als het e-mail adres niet meer in gebruik is. Hoe gaan we hier mee om als het een persoon op leeftijd betreft waar technische kennis minimaal is? Had hij/zij maar de Junk folder moeten bekijken ...

En al helemaal als de betreffende bij Ziggo zit. Ziggo gebruikt iets wat ze daar een 'spamfilter' noemen, maar wat in de praktijk volledig brak is en gewone mail ook uitfiltert.

[Joyous-P]

PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:02:
[...]


En al helemaal als de betreffende bij Ziggo zit. Ziggo gebruikt iets wat ze daar een 'spamfilter' noemen, maar wat in de praktijk volledig brak is en gewone mail ook uitfiltert.

Wat als je in de periode tussen het faillissement en het bericht van Collect4U van Ziggo naar KPN bent overgestapt, dan kun je niet meer bij je e-mail.

[Dennism]

Joyous-P schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 13:59:
[...]


(Off-topic) Maar toch ben ik benieuwd hoe dit op gaat als het e-mail adres niet meer in gebruik is. Hoe gaan we hier mee om als het een persoon op leeftijd betreft waar technische kennis minimaal is? Had hij/zij maar de Junk folder moeten bekijken ...

Dat zal hetzelfde zijn, als jij een e-mail adres doorgeeft om via te communiceren, ben jij er ook voor verantwoordelijk om bij eventuele wijzigingen deze correct door te geven. Net als dat je een adres wijziging e.d. op tijd moet doorgeven.

Als je technische kennis niet toereikend is om via mail te communiceren, wat natuurlijk prima kan, kan je er simpelweg voor kiezen geen mail adres op te geven, dan kan het bedrijf immers niet per met jou communiceren.

[ Voor 9% gewijzigd door Dennism op 24-02-2022 14:13 ]

[laptopleon]

PJW9779 schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:02:
[...]
En al helemaal als de betreffende bij Ziggo zit. Ziggo gebruikt iets wat ze daar een 'spamfilter' noemen, maar wat in de praktijk volledig brak is en gewone mail ook uitfiltert.

Dit doet niet alleen Ziggo. Dit is eerder regel dan uitzondering, bij alle ISP's en hostingbedrijven.

BIj pakweg Vimexx heb je een spamfilter waar je via webmail bij kan, maar er zijn nog meer 'maatregelen' die neerkomen op spamfilteren, waar je niets van ziet, niet bij kan en waar je niets ook aan in kunt stellen. Mensen weten niet eens dat het er is.

Zelf al vaker problemen mee gehad, daarom laat ik het altijd uitzetten. Ik filter het lokaal wel via SpamSieve, een spamfilter wat zelf je los kunt kopen / installeren. Betekent wel dat je op je mobieltje spam tegenkomt als je computer uit staat.

[Joyous-P]

Dennism schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:11:
[...]Als je technische kennis niet toereikend is om via mail te communiceren kan je er simpelweg voor kiezen geen mail adres op te geven.

Wacht even .. Collect4U en de curator hebben beide nooit iets per post verzonden .. laten we echter niet te ver off-topic gaan.

[PJW9779]

Joyous-P schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:06:
[...]

Wat als je in de periode tussen het faillissement en het bericht van Collect4U van Ziggo naar KPN bent overgestapt, dan kun je niet meer bij je e-mail.

"Dus dáár zijn al mijn Eneco-aanmaningen gebleven!'"

[Jur]

cyberdyne schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 13:58:
[...]


Van wie is dit bericht?

Ik heb vandaag ook deze mail gekregen afzender is Collect4u met als kopje:

Inzake: Curator namens de gefailleerde besloten vennootschap Welkom Energie B.V.

[Dennism]

Joyous-P schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:15:
[...]


Wacht even .. Collect4U en de curator hebben beide nooit iets per post verzonden .. laten we echter niet te ver off-topic gaan.

Dat hoeft ook niet, als het bij WE gebruikelijk was (of zelfs zo afsproken in de voorwaarden) dat er tussen WE en klant via E-mail gecommuniceerd wordt mag die Curator (en ook het incasso bureau dat de curator inhuurt) gewoon van deze manier van communiceren gebruik blijven maken. Ze hoeven dan dus niet ineens per brief of ander medium te gaan communiceren.

Wil je dat niet, dan had je als klant, zoals ik al aangaf, bij het aangaan van de overeenkomst er voor kunnen c.q. moeten kiezen om geen E-mail adres op te geven. En dat ook niet op een later moment doen natuurlijk.

Daarnaast mag je natuurlijk altijd verzoeken communicatie vanaf enig moment alleen nog via briefpost te doen. Als je bijvoorbeeld merkt dat communiceren via E-mail vanwege toenemende leeftijd te lastig aan het worden is.

[ Voor 15% gewijzigd door Dennism op 24-02-2022 14:21 ]

[PJW9779]

laptopleon schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:12:
[...]
Dit doet niet alleen Ziggo. Dit is eerder regel dan uitzondering, bij alle ISP's en hostingbedrijven.

BIj pakweg Vimexx heb je een spamfilter waar je via webmail bij kan, maar er zijn nog meer 'maatregelen' die neerkomen op spamfilteren, waar je niets van ziet, niet bij kan en waar je niets ook aan in kunt stellen. Mensen weten niet eens dat het er is.

Zelf al vaker problemen mee gehad, daarom laat ik het altijd uitzetten. Ik filter het lokaal wel via SpamSieve, een spamfilter wat zelf je los kunt kopen / installeren. Betekent wel dat je op je mobieltje spam tegenkomt als je computer uit staat.

**off-topic**
Maar da's het leuke, Ziggo claimt dat ze het niet kunnen uitzetten en dat het zelflerend is.
En ik heb het nu al sinds Mei 2021 gemonitord, nog niet 1% van wat ik binnen krijg is daadwerkelijk spam en niet alles komt in de spambox terecht. Daarbij is hun spamfilter absoluut niet 'zelf-lerend'. Mijn Thunderbird spamfilter werkt prima.

[PJW9779]

Dennism schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:18:
[...]


Dat hoeft ook niet, als het bij WE gebruikelijk was (of zelfs zo afsproken in de voorwaarden) dat er tussen WE en klant via E-mail gecommuniceerd wordt mag die Curator (en ook het incasso bureau dat de curator inhuurt) gewoon van deze manier van communiceren gebruik blijven maken. Ze hoeven dan dus niet ineens per brief of ander medium te gaan communiceren.

Wil je dat niet, dan had je als klant, zoals ik al aangaf, bij het aangaan van de overeenkomst er voor kunnen c.q. moeten kiezen om geen E-mail adres op te geven. En dat ook niet op een later moment doen natuurlijk.

Daarnaast mag je natuurlijk altijd verzoeken communicatie vanaf enig moment alleen nog via briefpost te doen. Als je bijvoorbeeld merkt dat communiceren via E-mail vanwege toenemende leeftijd te lastig aan het worden is.

Het hoeft geen betoog dat dit niet geldt voor aanmaningen, ingebrekestellingen en incassomaatregelen.

[laptopleon]

De startpagina van dit topic bevat nog steeds geen overzichtje met de belangrijkste punten / links.

Het zou een hoop terugkerende vragen / vervuiling schelen als op pagina 1 een paar zaken worden uitgelegd, zoals de soort van patstelling met de curator. Linkje het curatorverslag, naar de rekentool van de ACM voor uitrekenen kosten. Het artikel van de Geschillencommissie Energie, afijn jullie weten het nog veel beter dan ik, @PJW9779, @Carfanatic, @GENETX, @Loading2000.

Met name @PJW9779 lijkt alles heel goed onder de vingertoppen te hebben. Zou je alsjeblieft een poging willen wagen? Gewoon superkort en krachtig, de feiten.

[Dennism]

Joyous-P schreef op donderdag 24 februari 2022 @ 14:06:
[...]

Wat als je in de periode tussen het faillissement en het bericht van Collect4U van Ziggo naar KPN bent overgestapt, dan kun je niet meer bij je e-mail.

Ik zie niet hoe je daar niet meer bij je mail zou kunnen?

De situatie beschreven in dat topic is dat per datum xx/yy/zz de klant geen Ziggo mail adres meer heeft, maar per diezelfde datum wel een mail adres bij een andere provider. Dat is dus simpelweg even het nieuwe mail adres doorgeven op opvoeren in een portal.