Afhandeling faillissement Welkom Energie

[JeroenE]

Arnoud Engelfriet schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 11:58:
Ik zie het als een compromis: levering moet doorgaan want gas/elektra is van levensbelang, je kunt niet iedereen gaan vragen waar ze heen willen in deze situatie. (Nog los van dat lang niet iedereen zin heeft in de zorgen om een nieuw contract.)

Waarom kan je dat niet vragen?

Het is ook niet zo dat de levering stopt als men nog niet heeft gekozen. Stoppen met leveren kan niet eens zonder fysiek ingrijpen van een netbeheerder!

Melkunie schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 11:59:
Klopt, natuurlijk is dat te bouwen. Maar de vergelijkers wilde dat zelf niet, en die bouwen hun eigen pagina's. En als leverancier weet je pas dat er 20.000 aanmeldingen zijn zodra ze worden aangeleverd. Dan ben je al voor 18.000 contracten de boot in.

Je doet nu net alsof de consumentenrechten minder belangrijk zijn dan de wensen van een vergelijkingssite. Zo werkt het natuurlijk niet

Je kan dat trouwens ook prima organiseren. Geef als leverancier iedere vergelijkingssite van te voren een maximum mee. Of laat die site eerst "reserveren" als iemand het via de site aanvraagt en als dat niet binnen een uur (of dag of verzin iets) wordt doorgezet vervalt de reservering en geef je die weer vrij voor een andere klant.

Dit soort algoritmes bestaat echt in alle online winkels. Ik zie nog steeds geen reden waarom een energieleverancier dit niet exact op dezelfde manier kan doen.

[CeesKees]

EdField schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:07:
Wie denkt mee?

Ik denk dat je doordraaft.
De mensen van Welkom, en alle andere betrokkenen hebben hier ook niet om gevraagd. Als het aan hen ligt/lag waren zij gewoon doorgegaan met de bedrijfsvoering.

[Dennism]

pk026 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 11:57:


Los van een eventueel faillissement: Is Welkom Energie niet aansprakelijk? Er is immers sprake van contractbreuk.

Dat kun je natuurlijk niet direct los zien van de huidige situatie. Of ze mogelijk aansprakelijk zijn zal waarschijnlijk, mocht je dit willen, bepaald moeten worden in een juridische procedure, immers zullen ze vast niet zomaar aansprakelijkheid aanvaarden.

Of je zo'n procedure aan moet gaan is echter maar de vraag, immers de kans dat het je alleen maar geld kost is vrij groot, immers de kans dat ze failliet gaan lijkt zeer aannemelijk te zijn.

[hmck9ni]

Helaas december vorig jaar overgestapt via gaslicht. Voor 1jaar vast altijd meer betaald dan mijn gebruik.
Ga dus ook voor aardig bedrag het schip in. Kan wel rond 500euro zijn.

Nu las ik gisteren al de reacties en heb me geld ook gestorneerd van de laatste maand. Dit staat nu terug op mijn bank.
Ik weet niet of ik hun machtigd heb maar alles ging via automatisch incasso.

Moet ik dit dan nog terug betalen me storneren of wordt dit dan berekend op me jaaroverzicht.

Eigenlijk betaal ik bijna 2jaar me eigen gas en stroom dus snapte nog niet alles dus baal wat me overkomt. Welkoms cadeau en teveel betaald kan ik waarschijnlijk toch naar fluiten.

Niet dat ze straks incasso op me afsturen ofzo wat ook geld kost.

[JeroenE]

Wolly schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:08:
Terwijl er toch echt de vaste lasten elke maand automatisch worden afgeschreven

Een papieren machtiging is ook rechtsgeldig. Volgens mij staan die niet in dergelijke systemen.

Ik zeg ook niet dat Welkom Energie uniek is in het incasseren zonder geldige machtiging, volgens mij zijn er best veel bedrijven die het op een soortgelijke manier doen. Zelfs zaken als 1 cent betalen via iDeal zie je nog steeds, terwijl er jaren geleden al werd geroepen dat dit niet de bedoeling was. Zie nieuws: IDeal gaat maatregelen nemen tegen incassomisbruik

[EdField]

@CeesKees; dank voor het lezen van de bijdrage, ik denk alleen dat je de insteek niet begrijpt. Duidelijk is dat de medewerkers van Welkom uiteraard liever door waren gegaan met de bedrijfsvoering, en dat wij als (ex)klanten daar ook het meest bij gebaat zouden zijn geweest.

Echter, nu dit niet zo is; de vraag is of een bemiddelaar een zorgplicht heeft.

[Wolly]

JeroenE schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:14:
[...]
Een papieren machtiging is ook rechtsgeldig. Volgens mij staan die niet in dergelijke systemen.

Het merendeel is niet via een papieren machtiging gegaan. Denk aan verzekering, internet, mobiel, netflix etc.

Ik zeg ook niet dat Welkom Energie uniek is in het incasseren zonder geldige machtiging, volgens mij zijn er best veel bedrijven die het op een soortgelijke manier doen. Zelfs zaken als 1 cent betalen via iDeal zie je nog steeds, terwijl er jaren geleden al werd geroepen dat dit niet de bedoeling was. Zie nieuws: IDeal gaat maatregelen nemen tegen incassomisbruik

Best stom van zulke bedrijven om niet even een goede machtiging te regelen, scheelt een hoop ellende in de toekomst.

[pk026]

Dennism schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:11:
[...]


Dat kun je natuurlijk niet direct los zien van de huidige situatie. Of ze mogelijk aansprakelijk zijn zal waarschijnlijk, mocht je dit willen, bepaald moeten worden in een juridische procedure, immers zullen ze vast niet zomaar aansprakelijkheid aanvaarden.

Of je zo'n procedure aan moet gaan is echter maar de vraag, immers de kans dat het je alleen maar geld kost is vrij groot, immers de kans dat ze failliet gaan lijkt zeer aannemelijk te zijn.

Nee, maar de vraag is wat de curator doet als ik me meldt als partij die nog geld te goed heeft.

Ik verwacht geen geld nagestuurd te krijgen, ik verwacht echter ook nog een rekening van Welkom Energie en dat wil ik graag verrekenen. Ik heb met storneren alles kunnen laten terugboeken wat ik Welkom Energie ooit betaald heb. Als ik nog geld tegoed heb van Welkom Energie omdat zij aan contractbreuk hebben gedaan, dan ligt het voor de hand dat ik de factuur voor geleverde energie hiermee kan verrekenen.

[ Voor 3% gewijzigd door pk026 op 28-10-2021 12:18 ]

[GENETX]

JeroenE schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:10:
[...]
Het is ook niet zo dat de levering stopt als men nog niet heeft gekozen. Stoppen met leveren kan niet eens zonder fysiek ingrijpen van een netbeheerder!

Je MOET een energiecontract hebben. Het feit dat de levering wel doorgaat zonder contract, en je niet zomaar afgesloten wordt, zegt nog niet dat het toegestaan is. Want in principe levert niemand en komt het op conto van de netbeheerders (verlies aan energie). Netbeheerders mogen bij wet echter geen energie verkopen... De vraag is dan wellicht welke wet of welk recht zwaarder weegt... Ik denk dat men het snel gaat gooien om "bescherming van de (zwakkere) consument", maar het is in deze casus wel de vraag of deze beschermt wordt.

Ik ga het niet aanvechten in ieder geval, maar ben in principe wel voorstander om de gang van zaken en bijbehorende wetgeving ter aandacht te brengen met suggesties voor de toekomst. Ik zet daarbij vraagtekens of deze wet de consumenten wel beschermt. In mijn optiek zou de reeds genoemde methode om energielevering direct in te laten gaan met 14 dagen bedenktijd, zoals bij verzekeringen, een betere methode zijn die een hoop meer mogelijk maakt. De settlement komt toch pas veel later in de energiemarkt, dus vanuit dat perspectief is er volgens mij geen (technische) belemmering.

[ Voor 36% gewijzigd door GENETX op 28-10-2021 12:28 ]

[Melkunie]

JeroenE schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:10:
[...]
Je doet nu net alsof de consumentenrechten minder belangrijk zijn dan de wensen van een vergelijkingssite. Zo werkt het natuurlijk niet

Je kan dat trouwens ook prima organiseren. Geef als leverancier iedere vergelijkingssite van te voren een maximum mee. Of laat die site eerst "reserveren" als iemand het via de site aanvraagt en als dat niet binnen een uur (of dag of verzin iets) wordt doorgezet vervalt de reservering en geef je die weer vrij voor een andere klant.

Dit soort algoritmes bestaat echt in alle online winkels. Ik zie nog steeds geen reden waarom een energieleverancier dit niet exact op dezelfde manier kan doen.

Je hebt het tegen de verkeerde
Ik ben het namelijk helemaal met je eens dat het op die manier zou moeten. Helaas is dat nooit geweest hoe het ook daadwerkelijk gaat.
Pas sinds het gedoe dat naar aanleiding van dit bericht is ontstaan begint dit eindelijk een beetje de realiteit te worden en kunnen energieleveranciers nu een dagelijkse cap bedingen op contractaantallen/verbruiken.
Helaas is dit nog 'tot nader order', maar hopelijk gaat dat blijven. Bouwt een boel veiligheid in voor de markt.

[Dennism]

Wolly schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:08:
[...]


Best bizar, ik heb staan:
'Er zijn geen rekeningmachtigingen bekend bij jouw Betaalrekening(en).'

Terwijl er toch echt de vaste lasten elke maand automatisch worden afgeschreven

Dan heb je in ieder geval geen digitale machtigingen. Schriftelijk is echter ook een optie, en die zijn normaliter volgens mij niet zichtbaar in deze systemen.

Echter heeft een groot deel van de bedrijven simpelweg geen geldige incasso machtiging. Volgens mij doet de bank daar ook geen controle op, totdat er een MOI gedaan wordt. Volgens mij wordt pas dan bekeken of het bedrijf daadwerkelijk had mogen incasseren.

[Dennism]

pk026 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:16:
[...]


Nee, maar de vraag is wat de curator doet als ik me meldt als partij die nog geld te goed heeft.

Ik verwacht geen geld nagestuurd te krijgen, ik verwacht echter ook nog een rekening van Welkom Energie en dat wil ik graag verrekenen. Ik heb met storneren alles kunnen laten terugboeken wat ik Welkom Energie ooit betaald heb. Als ik nog geld tegoed heb van Welkom Energie omdat zij aan contractbreuk hebben gedaan, dan ligt het voor de hand dat ik de factuur voor geleverde energie hiermee kan verrekenen.

Ik weet niet of ik die procedure aan zou durven gaan, ik denk dat het redelijk risico vol is daar je in Nederland je geleden schade aan moet kunnen tonen en het lijkt me best lastig en mogelijk kostbaar om dat aan te tonen in een juridische procedure.

Ik denk dat mogelijk het genoten verbruik aftikken en niet meer omkijken in dit geval slimmer is.

[HuHu]

CeesKees schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:10:
[...]


Ik denk dat je doordraaft.
De mensen van Welkom, en alle andere betrokkenen hebben hier ook niet om gevraagd. Als het aan hen ligt/lag waren zij gewoon doorgegaan met de bedrijfsvoering.

De eigenaar van Welkom Energie, Jaap Bakker, heeft een rijke historie van faillissementen. Inclusief het geflopte energiebedrijf Energieflex een aantal jaar geleden. Had ik dit van te voren geweten (heb ik niet naar gezocht), dan had ik hen nooit gekozen.

Maar de mensen van Welkom Energie zijn niet zonder blaam in deze.

[NLF]

*knip* "ik ook"-reacties voegen niets toe aan de discussie.

[ Voor 89% gewijzigd door Yorinn op 28-10-2021 12:29 ]

[Dennism]

HuHu schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:23:
[...]

De eigenaar van Welkom Energie, Jaap Bakker, heeft een rijke historie van faillissementen. Inclusief het geflopte energiebedrijf Energieflex een aantal jaar geleden. Had ik dit van te voren geweten (heb ik niet naar gezocht), dan had ik hen nooit gekozen.

Maar de mensen van Welkom Energie zijn niet zonder blaam in deze.

Klopt dat wel? Ik zie die rijke historie niet zo, als ik me wat inlees kom je eigenlijk alleen Energieflex tegen, maar daar is hij, voor zover ik kan nagaan, een jaar voor het faillissement vertrokken. Vraag is dus of dat faillissement wel aan hem toegeschreven kan worden.

[Titusvh]

JeroenE schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:01:
[...]
Dat veel bedrijven het zo doen maakt het nog niets rechtsgeldig. Banken laten het ook gewoon toe omdat het voor hen goedkoper is om af en toe geld te verliezen dan alles van te voren te controleren.

Er is trouwens al een oplossing voor en dat is een digitale machtiging. Dan moet je dus via je bank toestemming geven. Bijvoorbeeld KNAB, ING of RABO.

Als je dat wel gedaan hebt dan zal je MOI dus niet lukken.

Bij sommige banken moet je expliciet toestemming geven voor een machtiging. Zoals Bunq.
Bij ING niet. Dat linkje van jou gaat ook over totaal iets anders (machtigen van een persoon op je rekening).

Wolly schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:08:
[...]
Best bizar, ik heb staan:
'Er zijn geen rekeningmachtigingen bekend bij jouw Betaalrekening(en).'

Terwijl er toch echt de vaste lasten elke maand automatisch worden afgeschreven

Ik denk dat hier hetzelfde misverstand is: er is een verschil tussen incassomachtiging en een rekeningmachtiging!

dwdd schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 11:27:
Het storneren van automatische incasso's na 56 dagen via de bank gaat niet lukken:

Er is bij aanvang (aanmelding) van de overeenkomst (al dan via gaslicht.com) akkoord gegeven om de voorschotten via de automatische incasso te laten incasseren.

Ook al krijg je de bank zover dat ze een onderzoek hierna doen, de uitkomst zal hetzelfde blijven, geen storneringen (behoudens diegene die je zelf kunt doen binnen 56 dagen)

Het is helaas niet anders.

Denk je dat of wéét je dat...

Als je even terugbladert kan je lezen dat de afgegeven machtiging waarschijnlijk niet aan de voorwaarden voldoet (maar volgens een gedoogconstructie is afgegeven).

Zelfs als deze wél geldig zou zijn: dan heeft Welkom helemaal geen tijd om de machtiging te tonen en krijg je alsnog je geld gestorneerd.

Wel moet je natuurlijk - als je teveel storneert - later weer bijbetalen.

------------------------

Los van dit: ik wil berekenen hoeveel ik moet storneren (m.b.v. de hier gedeelde spreadsheetjes) om mijn teveel betaalde voorschot terug te krijgen. Maar "Mijn Welkom energie" is erg leeg.... Niks meer te zien, ook geen meterstanden. Hopelijk de eindafrekening van de vorige leverancier nog ergens.

Ook ben ik blij dat ik de drie dreigbrieven en een door de strotgeduwde afspraak door Liander heb genegeerd/afgezegd. Nu heb ik netjes gesaldeerd met mijn oude Ferraris-meter. Anders kon ik naar de netto teruglevering deze zomer (apart geregisteerd op een slimme meter) ook fluiten!

[HuHu]

Dennism schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:26:
[...]


Klopt dat wel? Ik zie die rijke historie niet zo, als ik me wat inlees kom je eigenlijk alleen Energieflex tegen, maar daar is hij, voor zover ik kan nagaan, een jaar voor het faillissement vertrokken. Vraag is dus of dat faillissement wel aan hem toegeschreven kan worden.

Uiteraard wordt zo'n (waarschijnlijk betaald) profiel erg positief geformuleerd. Maar als je dan leest over zijn rol bij Energieflex: "bouwden we het bedrijf uit en professionaliseerden en besteedden de dienstverlening uit aan externe partijen"; dan is dat natuurlijk codetaal voor "ik verneukte de boel en verliet het zinkende schip".

[Melkunie]

Dennism schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:26:
[...]


Klopt dat wel? Ik zie die rijke historie niet zo, als ik me wat inlees kom je eigenlijk alleen Energieflex tegen, maar daar is hij, voor zover ik kan nagaan, een jaar voor het faillissement vertrokken. Vraag is dus of dat faillissement wel aan hem toegeschreven kan worden.

Klopt inderdaad, ik had ook altijd het idee dat Jaap Bakker 'de man achter EnergieFlex was. Hij heeft hier echter gewerkt van december 2016 tot december 2017 volgens zijn LinkedIn, inderdaad een jaar voor de boel failliet ging.
In februari 2014 ontving EnergieFlex de vergunning, oprichters zijn Siva Kandiah en Sathees Sampar.
Dit artikel vond ik erg interessant hier over
T-8one in "Welkom Energie raakt vergunning kwijt"

[JeroenE]

GENETX schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:18:
Je MOET een energiecontract hebben. Het feit dat de levering wel doorgaat zonder contract, en je niet zomaar afgesloten wordt, zegt nog niet dat het toegestaan is.

Alleen als je energie afneemt, maar dat zal in de meeste van deze gevallen wel zo zijn.

Maar ik zie dus niet in waarom dit niet gewoon beter georganiseerd kan worden. Het is helemaal niet ingewikkeld om aan mensen te vragen welke nieuwe energieleverancier ze zouden willen.

Ik denk dat men het snel gaat gooien om "bescherming van de (zwakkere) consument", maar het is in deze casus wel de vraag of deze beschermt wordt.

Ik vermoed ook wel dat het via deze manier is gegaan. Stel je voor dat iemand ineens geen energie meer krijgt! Paniek, peeuw! Gauw iets organiseren! Maar uiteindelijk is het dus eerder in het voordeel van de energiebedrijven dan de consument.

Want in de praktijk blijft die consument gewoon energie krijgen. Alleen is de administratie misschien nog niet helemaal gelijk op orde. Dat kan achteraf nog prima geregeld worden.

Ik ga het niet aanvechten in ieder geval, maar ben in principe wel voorstander om de gang van zaken en bijbehorende wetgeving ter aandacht te brengen met suggesties voor de toekomst.

Snap ik volkomen, ik had destijds bij Flexenergie ook geen zin om hier achter aan te gaan voor die paar euro die ik "te veel" heb betaald aan Innova omdat ze hoge tarieven hadden.

In ieder geval heb ik er wel van geleerd om altijd zo min mogelijk aan welke leverancier dan ook vooruit te betalen. Ik heb gelukkig nog net genoeg discipline om iedere maand een "normaal" maandbedrag opzij te zetten. Bij de afrekening gebruik ik dat spaarpotje dan om de energienota mee te voldoen.

[NoNickOne]

Jongens, gaan we steun krijgen of zijn we verneukt?

[IndecentStapler]

Ik moet een beetje lachen om al die onderzoeken die op hoge poten bij de bank opgestart worden. Zo’n verzoek is er alleen voor afschrijvingen waarvan de machtiging überhaupt ontbreekt. Niet voor faillissementen, teveel vooruit betaalde bedragen of niet geleverde diensten, hoe vervelend ook. Kun je dat nou echt met droge ogen beweren? Of geeft het feit dat je je hebt aangemeld bij Welkom Energie, dat de vriezer de afgelopen zomer lekker heeft doorgedraaid, dat je al maanden zonder morren een sloot geld van je rekening hebt laten halen en de gebeurtenissen van de afgelopen dagen misschien aanleiding om te geloven dat die machtiging er wel degelijk is? Ik kan me niet voorstellen dat een bank meegaat in het argument dat er misschien een vinkje te weinig op het inschrijfformulier stond, maar ik hoop voor jullie allemaal dat ik het mis heb.

[Dennism]

HuHu schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:30:
[...]

Uiteraard wordt zo'n (waarschijnlijk betaald) profiel erg positief geformuleerd. Maar als je dan leest over zijn rol bij Energieflex: "bouwden we het bedrijf uit en professionaliseerden en besteedden de dienstverlening uit aan externe partijen"; dan is dat natuurlijk codetaal voor "ik verneukte de boel en verliet het zinkende schip".

Dat is natuurlijk de vraag, maar wanneer iemand het heeft over 'een rijke historie aan faillissementen' verwacht ik eerder een lijst van tientallen faillissementen, onderzoeken naar onbehoorlijk bestuur e.d. en niet een voorbeeld van een faillissement waar hij mogelijk bij betrokken was en dat is eigenlijk het enige dat ik tegen kom in de berichtgeving omtrent deze man in de media, een link met Energieflex.

Ik bedoel faillissementen zullen veel bestuurders niet vreemd zijn, ik ken bijvoorbeeld persoonlijk al meerdere bestuurders van wie er wel eens een onderneming failliet gegaan is, of die een functie op directie niveau hadden bij een bedrijf dat failliet is gegaan. Hoort vaak ook gewoon bij ondernemen.

en ja, zie ook deze post: Melkunie in "Welkom Energie raakt vergunning kwijt"
Lijkt allemaal niet heel erg aan Jaap te plakken...

[ Voor 12% gewijzigd door Dennism op 28-10-2021 12:41 ]

[Wolly]

NoNickOne schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:34:
Jongens, gaan we steun krijgen of zijn we verneukt?

Steun omdat een bedrijf failliet gaat?

[Ora et Labora]

Titusvh schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:29:


Als je even terugbladert kan je lezen dat de afgegeven machtiging waarschijnlijk niet aan de voorwaarden voldoet (maar volgens een gedoogconstructie is afgegeven).

Zelfs als deze wél geldig zou zijn: dan heeft Welkom helemaal geen tijd om de machtiging te tonen en krijg je alsnog je geld gestorneerd.

Wel moet je natuurlijk - als je teveel storneert - later weer bijbetalen.

Ik zit nog te twijfelen. De laatste afschrijving heb ik gestorneerd, ik ga voor zo'n €70-80 de boot in. ABN-onderzoek kost geld, zo'n €25,- als de incasso wel terecht was. Ik weet nog niet of het het risico waard is om €25,- extra kwijt te zijn eventueel.

[JeroenE]

Titusvh schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:29:
Bij sommige banken moet je expliciet toestemming geven voor een machtiging. Zoals Bunq.
Bij ING niet. Dat linkje van jou gaat ook over totaal iets anders (machtigen van een persoon op je rekening).

Je hebt gelijk, ik heb de verkeerde link geplakt. Nu staat er wel de goede.

Ik zag zo snel niet of je die digitale machtigingen ook kan opzoeken.

[NoNickOne]

Wolly schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:36:
[...]


Steun omdat een bedrijf failliet gaat?

Naja meer wegens het feit van het geen vrije keuze hebben van volgend leverancier en contract overname zonder huidige contractvoorwaarden, is toch enigszins verwerpelijk lijkt me.

[Wolly]

NoNickOne schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:39:
[...]

Naja meer wegens het feit van het geen vrije keuze hebben van volgend leverancier en contract overname zonder huidige contractvoorwaarden, is toch enigszins verwerpelijk lijkt me.

Dan moet je bij Welkom zijn, ik zie niet in wat de overheid (andere belastingbetalers) hiermee van doen hebben.

[BananaHeadz]

NoNickOne schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:39:
[...]

Naja meer wegens het feit van het geen vrije keuze hebben van volgend leverancier en contract overname zonder huidige contractvoorwaarden, is toch enigszins verwerpelijk lijkt me.

Gaat volgensmij niet veel mee gebeuren, misschien als de heisa groter was dan alleen hier dat je nog media aandacht genoeg had dat echte experts mee konden praten.

[Dipsausje]

Wolly schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:08:
[...]


Best bizar, ik heb staan:
'Er zijn geen rekeningmachtigingen bekend bij jouw Betaalrekening(en).'

Terwijl er toch echt de vaste lasten elke maand automatisch worden afgeschreven

Dat betekend dat je een veel ruimere termijn hebt om de automatische incasso te laten storneren. Als er een fatsoenlijke digitale incasso machtiging ligt dan neemt de bank een verzoek tot storneren na een aantal dagen (7 of 14 dacht ik?) niet meer in behandeling.

Maar storneren betekend natuurlijk niet dat de tegenpartij geen vordering meer op je heeft. Alleen dat ze er achter aan zullen moeten gaan om hun geld te krijgen. De meeste bedrijven kiezen dus voor het risico van een langere storneerperiode tegenover de extra kosten om de digitale machtigingen goed te regelen.

[JeroenE]

Dipsausje schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:44:
Dat betekend dat je een veel ruimere termijn hebt om de automatische incasso te laten storneren. Als er een fatsoenlijke digitale incasso machtiging ligt dan neemt de bank een verzoek tot storneren na een aantal dagen (7 of 14 dacht ik?) niet meer in behandeling.

Die termijn is 8 weken.

[dwdd]

br1980 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 11:33:
[...]


Ik heb ook via Gaslicht het contract afgesloten. Enige wat je bij gaslicht invult zijn je adresgegevens en IBAN nummer. Verder moet je een vinkje aanvinken dat je de voorwaarden accepteert.
Vervolgens krijg je een bevestigingsmail van gaslicht en enkele dagen later krijg je een overeenkomst van WE toegestuurd. Op al deze zaken hoef je niet te reageren. Je contract gaat vanzelf in.
Ofwel er is GEEN geldige machtiging (digitale incassomachtiging of machtiging op papier met handtekening) en daardoor kun je een MOI indienen. Immers als je buurman jouw IBAN nummer heeft, had hij bij gaslicht jouw energiecontract kunnen omzetten. Als jij dan nooit je bankrekening en mail bekijkt had je dus niet geweten dat je bij WE zat en was het contract gewoon stilzwijgend ingegaan. Er heeft dus nooit een verificatie volgens de wet plaatsgevonden.

Bij gaslicht moet je wel je rekeningnummer invoeren bij automatische incasso, zie onderstaand voorbeeld. Hoe anders kan WE anders van jouw rekening incasseren? In het geval dat je buurman jouw rekeningnummer gebruikt heb je WEL langer de mogelijkheid dan 56 dagen te storneren, voor zo'n geval is de langere termijn bedoeld. Niet in de gevallen die op dit forum worden aangehaald.

[Dennism]

NoNickOne schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:39:
[...]

Naja meer wegens het feit van het geen vrije keuze hebben van volgend leverancier en contract overname zonder huidige contractvoorwaarden, is toch enigszins verwerpelijk lijkt me.

Dat is gewoon wettelijk geregeld en is slechts voor een maand zo, daarna kan je gewoon weer gaan en staan waar je wil. Het verwerpelijk zie ik ook niet direct, het is immers om consumenten te beschermen en levering van energie te garanderen.

Verder zie ik ook niet direct noodzaak voor steun, ik denk dat als je altijd de goedkoopste tarieven en hoogste bonussen najaagt je ook bewust moet zijn dat je het risico loopt voor een leverancier te kiezen die zijn zaakjes niet zo goed voor elkaar heeft waardoor je eens in plaats van het zoet het zuur pakt, in veel gevallen zullen de besparingen de laatste jaren dit ruimschoots afdekken, behalve natuurlijk als dit net je eerste contract was, dan is het wel zuur.

[ Voor 30% gewijzigd door Dennism op 28-10-2021 12:53 ]

[br1980]

dwdd schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:47:
[...]


Bij gaslicht moet je wel je rekeningnummer invoeren bij automatische incasso, zie onderstaand voorbeeld. Hoe anders kan WE anders van jouw rekening incasseren? In het geval dat je buurman jouw rekeningnummer gebruikt heb je WEL langer de mogelijkheid dan 56 dagen te storneren, voor zo'n geval is de langere termijn bedoeld. Niet in de gevallen die op dit forum worden aangehaald.

[Afbeelding]

Dat klopt. Normaliter heeft MOI toepassen ook geen zin. Wanneer je immers je jaarcontract uitzit krijg je een eindafrekening en moet je afhankelijk van daadwerkelijk verbruik bijbetalen of krijg je geld terug. Heb jij dan gebruik gemaakt van MOI en incasso's teruggestort gekregen, zul je deze gewoon moeten terugbetalen omdat je wel de geleverde diensten (je echte verbruik) dient te betalen. Kortom je schiet er een normale situatie niets mee op.

[TWCRay]

Ora et Labora schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:36:
[...]

Ik zit nog te twijfelen. De laatste afschrijving heb ik gestorneerd, ik ga voor zo'n €70-80 de boot in. ABN-onderzoek kost geld, zo'n €25,- als de incasso wel terecht was. Ik weet nog niet of het het risico waard is om €25,- extra kwijt te zijn eventueel.

De laatste incasso (€265) heb ik ook gestorneerd. Gebaseerd op mijn verbruik zou ik dan voor een €150,- de boot in gaan, dat vind ik een aanvaardbaar bedrag, daar ga ik verder geen tijd meer insteken.

Waar ik wel echt benieuwd naar ben is november, wat ik Eneco moet betalen. Per december heb ik in elk geval een modelcontract via Vattenfall met dank aan een tweaker die dit poste hier - erg goed tarief. Per januari krijgen we daar een nieuw tarief, das ook weer een verrassing.

[ArcticWolf]

Dennism schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:49:
[...]


Dat is gewoon wettelijk geregeld en is slechts voor een maand zo, daarna kan je gewoon weer gaan en staan waar je wil. Het verwerpelijk zie ik ook niet direct, het is immers om consumenten te beschermen en levering van energie te garanderen.

Verder zie ik ook niet direct noodzaak voor steun, ik denk dat als je altijd de goedkoopste tarieven en hoogste bonussen najaagt je ook bewust moet zijn dat je het risico loopt voor een leverancier te kiezen die zijn zaakjes niet zo goed voor elkaar heeft waardoor je eens in plaats van het zoet het zuur pakt, in veel gevallen zullen de besparingen de laatste jaren dit ruimschoots afdekken, behalve natuurlijk als dit net je eerste contract was, dan is het wel zuur.

Welkom Energie was niet de goedkoopste toen ik het contract afsloot, Eneco zat er niet eens ver vanaf op dat moment maar ik werd constant genaaid door Eneco... eerst met ketelonderhoud en toen met Toon dat ik zsm van ze af wilde. Nu onder dwang weer terug ze zullen me gemist hebben

[pk026]

Dennism schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:22:
[...]


Ik weet niet of ik die procedure aan zou durven gaan, ik denk dat het redelijk risico vol is daar je in Nederland je geleden schade aan moet kunnen tonen en het lijkt me best lastig en mogelijk kostbaar om dat aan te tonen in een juridische procedure.

Ik denk dat mogelijk het genoten verbruik aftikken en niet meer omkijken in dit geval slimmer is.

Daar zit wat in, maar ik zou zo denken als ik met een werkend bedrijf te maken had. Maar de kans is groot dat we straks te maken hebben met een curator.

De curator zou de belangen van de schuldeisers moeten behartigen. En ik ben daar dan één van. Uiteindelijk zal ik wel aftikken hoor, maar als de curator dat afdwingt zonder wettelijke basis dan kun je altijd wel ergens een klacht indienen (en daar zit die curator ook niet op te wachten).

Als hij gestorneerde bedragen kan verrekenen met wat het mensen het bedrijf nog moeten betalen, dan kan hij de kosten van de contractbreuk hier ook mee verrekenen zou ik verwachten, dus dan zo ik ook nog van de rekening voor het verbruik af kunnen. Maar ja: Ik ken die wet niet dus ik weet niet of Welkom Energie aansprakelijk is voor contractbreuk.

[ Voor 18% gewijzigd door pk026 op 28-10-2021 12:57 ]

[Wolly]

dwdd schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:47:
[...]


Bij gaslicht moet je wel je rekeningnummer invoeren bij automatische incasso, zie onderstaand voorbeeld. Hoe anders kan WE anders van jouw rekening incasseren? In het geval dat je buurman jouw rekeningnummer gebruikt heb je WEL langer de mogelijkheid dan 56 dagen te storneren, voor zo'n geval is de langere termijn bedoeld. Niet in de gevallen die op dit forum worden aangehaald.

[Afbeelding]

Als u van mening bent dat een bedrag ten onrechte van uw rekening is afgeschreven, omdat u geen machtiging via digitaal Incassomachtigen of op papier heeft afgegeven, dan kunt u tot 13 maanden na de afschrijvingsdatum een verzoek indienen bij uw bank om dit te corrigeren.

Uw bank start een MOI-procedure (Melding Onterechte Incasso) met de bank van de incassant. Echter, eerst controleert uw bank of u een geldige machtiging via digitaal Incassomachtigen of op papier heeft afgegeven. Gaat het écht om een onterechte incasso, dan krijgt u het geld teruggeboekt op uw rekening. Informeer bij uw bank naar de voorwaarden.

https://www.betaalverenig...j-een-onterechte-incasso/

Het dikgedrukte zal niet getoond kunnen worden, het is even afwachten of er nog meer voorwaarden zijn voor ze zo'n melding accepteren.

Zie ook de PDF

De consument heeft het recht om een incassotransactie – waarvoor hij
geen rechtsgeldige machtiging heeft verstrekt – tot 13 maanden nadat de
transactie heeft plaatsgevonden, terug te laten boeken. Hieraan kunnen
kosten verbonden zijn als achteraf blijkt dat er toch een rechtsgeldige
machtiging is verstrekt.

[ Voor 12% gewijzigd door Wolly op 28-10-2021 13:02 ]

[NoNickOne]

TWCRay schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:54:
[...]


De laatste incasso (€265) heb ik ook gestorneerd. Gebaseerd op mijn verbruik zou ik dan voor een €150,- de boot in gaan, dat vind ik een aanvaardbaar bedrag, daar ga ik verder geen tijd meer insteken.

Waar ik wel echt benieuwd naar ben is november, wat ik Eneco moet betalen. Per december heb ik in elk geval een modelcontract via Vattenfall met dank aan een tweaker die dit poste hier - erg goed tarief. Per januari krijgen we daar een nieuw tarief, das ook weer een verrassing.

Dank voor de tip! Ziet er inderdaad erg scherp uit, heb mezelf ook maar ingeschreven per 1-12.

[JeroenE]

Arnoud Engelfriet schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 11:58:
Dit is wel een heel bijzonder geval, omdat dus het Besluit leveringszekerheid Elektriciteitswet 1998 bepaalt dat de levering voortgezet moet worden door een ander. De overeenkomst is volgens de wet onbepaalde tijd en dus per maand opzegbaar (art. 95m Elektriciteitswet 1998). Het is dus bindend maar je bent er ook zo weer vanaf.

Hoe zie jij dit als alle klanten naar 1 andere leverancier worden over gezet ipv evenredig verdeeld over andere leveranciers zoals in de wettekst en de toelichting staat? Betekent het dan dat al die gedwongen overeenkomsten niet rechtsgeldig zijn?

[Ivow85]

JeroenE schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:10:
[...]
Waarom kan je dat niet vragen?

Het is ook niet zo dat de levering stopt als men nog niet heeft gekozen. Stoppen met leveren kan niet eens zonder fysiek ingrijpen van een netbeheerder!

Natuurlijk zou je het kunnen vragen. Maar wat doe je dan met al die klanten die dat niet direct kenbaar maken? In dit specifieke geval zit er een aantal dagen tussen de bekendmaking dat de levering zal stoppen en de daadwerkelijke stop. Maar bij een faillissement is het in principe van het ene op het andere moment 'einde verhaal'. In de paar seconden dat de rechter het faillissement daadwerkelijk uitspreekt, verliezen alle klanten hun leverancier.
Het is niet realistisch te verwachten dat al die klanten binnen een minuut, uur of zelfs maar binnen een dag een nieuwe keuze maken. Er zijn dan drie opties.
- De procedure zoals die nu is waarin iedereen wordt aangemeld bij één leverancier die de levering voortzet met een bevriezingsperiode.
- De procedure anders inrichten, zodat iedereen de eerste X dagen na uitspraak faillissement vrij is om over te stappen naar de leverancier van keuze, waarbij dat nieuwe contract met terugwerkende kracht wordt aangegaan vanaf de datum einde levering door de oude leverancier. Na X dagen worden de mensen die zichzelf niet hebben aangemeld bij een leverancier dan automatisch klant bij een aangewezen leverancier, vergelijkbaar met de procedure nu.
- De procedure en wetgeving zodanig aanpassen dat de netbeheerder op het moment dat er geen leverancier meer is voor adres X ook de fysieke levering stopgezet wordt. Technisch gezien is dit mogelijk in met slimme meters, maar binnen de huidige wetgeving is het gebruik van deze mogelijkheid streng verboden.

De laatste optie is de enige optie als je van mening bent dat het niet kan dat je automatisch een 'overeenkomst' met een nieuwe leverancier aan gaat in geval de vergunning van je 'oude' leverancier wordt ingetrokken. Alleen het lijkt mij maatschappelijk zeer onwenselijk dat de levering van energie daadwerkelijk stop gezet wordt op het moment dat een vergunning wordt ingetrokken.

[JeroenE]

Ivow85 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:03:
- De procedure anders inrichten, zodat iedereen de eerste X dagen na uitspraak faillissement vrij is om over te stappen naar de leverancier van keuze, waarbij dat nieuwe contract met terugwerkende kracht wordt aangegaan vanaf de datum einde levering door de oude leverancier. Na X dagen worden de mensen die zichzelf niet hebben aangemeld bij een leverancier dan automatisch klant bij een aangewezen leverancier, vergelijkbaar met de procedure nu.

Iets in die richting inderdaad. En sluit die paar mensen die niet willen kiezen desnoods wel fysiek af. Dat moet je dan natuurlijk niet na 3 dagen doen, maar als mensen geruime tijd niet reageren kan dat natuurlijk prima.

Technisch gezien is dit mogelijk in met slimme meters, maar binnen de huidige wetgeving is het gebruik van deze mogelijkheid streng verboden.

Ik meende dat dit technisch juist niet mogelijk is. Onder andere omdat bij een "hack" het anders wel heel makkelijk zou zijn om grote delen van Nederland zonder energie te zetten.

[GENETX]

JeroenE schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:08:
[...]
Iets in die richting inderdaad. En sluit die paar mensen die niet willen kiezen desnoods wel fysiek af. Dat moet je dan natuurlijk niet na 3 dagen doen, maar als mensen geruime tijd niet reageren kan dat natuurlijk prima.

[...]
Ik meende dat dit technisch juist niet mogelijk is. Onder andere omdat bij een "hack" het anders wel heel makkelijk zou zijn om grote delen van Nederland zonder energie te zetten.

Volgens mij was het technisch mogelijk, maar is dat teruggedraait ivm voorgaande argumenten. Ik vermoed dat het afhangt van je type slimme meter en wanneer deze geplaatst is.

[ Voor 6% gewijzigd door GENETX op 28-10-2021 13:11 ]

[champain]

TWCRay schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:54:
[...]Per december heb ik in elk geval een modelcontract via Vattenfall met dank aan een tweaker die dit poste hier - erg goed tarief. Per januari krijgen we daar een nieuw tarief, das ook weer een verrassing.

Same here. Voor de geïnteresseerden onder ons nogmaals de link: https://www.vattenfall.nl...nergie/modelcontract/#ps1 14d bedenktijd.

[KaiseRRuby]

HuHu schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:30:
[...]

Uiteraard wordt zo'n (waarschijnlijk betaald) profiel erg positief geformuleerd. Maar als je dan leest over zijn rol bij Energieflex: "bouwden we het bedrijf uit en professionaliseerden en besteedden de dienstverlening uit aan externe partijen"; dan is dat natuurlijk codetaal voor "ik verneukte de boel en verliet het zinkende schip".

Het is ook serieus maar net hoe je het wil omschrijven hoor, wil je hem zwart maken dan zeg je het zoals jij het doet maar zoals de persoon waar jij op reageert ook zegt: ik lees geen historie van faillisementen. Hoogstens een wat wijsneuzerig persoon: ‘ik vond de lesstof niet goed genoeg aan de uni’. Vraag blijft of het faillissement van Energieflex aan hem toegeschreven kan worden.

Wat Welkom Energie betreft: in de energiemarkt is het een hele tijd ontzettend veel geld verdienen geweest. Daar hebben heel veel mensen van geprofiteerd en de consument is bijna nooit de lachende derde geweest.

Maar wat de inkoop en verkoop van energie betreft is het vrij basaal. Jij biedt contracten aan je klanten aan voor een bepaalde periode. Vervolgens koop jij energie in voor een bepaalde periode.

Voorzichtig ondernemen zorgt ervoor dat je je periodes altijd dekt. Agressief ondernemen zorgt voor niet afgedekte periodes en risico.

WE is duidelijk slachtoffer geworden van agressief ondernemen waardoor zijn periodes niet afgedekt waren.

Als WE nu juist nog lager had kunnen inkopen dan had WE meer winst gemaakt en nog harder kunnen groeien en nog meer klanten kunnen werven tegen lagere prijzen dan de concurrent.

En dan had niemand iets geroepen over ‘schimmig ondernemen’ en dat soort zaken.

Ook de grote reuzen zijn flink geraakt en er zullen vast nog meer aanbieders over de kop gaan.

Ik keur niks goed of af van wat er gaande is en vind het spijtig voor de gedupeerden. Aan de andere kant: je hebt misschien jaren geprofiteerd door overstappen en welkomstbonussen. Dat komt ook door de manier van met risico energie inkopen!

[T-8one]

Stoneren is dus wel degelijk een goed idee: https://www.eigenhuis.nl/...iet&utm_term=_tekstlink#/

[GENETX]

Dennism schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:49:
[...]


Dat is gewoon wettelijk geregeld en is slechts voor een maand zo, daarna kan je gewoon weer gaan en staan waar je wil. Het verwerpelijk zie ik ook niet direct, het is immers om consumenten te beschermen en levering van energie te garanderen.

Verder zie ik ook niet direct noodzaak voor steun, ik denk dat als je altijd de goedkoopste tarieven en hoogste bonussen najaagt je ook bewust moet zijn dat je het risico loopt voor een leverancier te kiezen die zijn zaakjes niet zo goed voor elkaar heeft waardoor je eens in plaats van het zoet het zuur pakt, in veel gevallen zullen de besparingen de laatste jaren dit ruimschoots afdekken, behalve natuurlijk als dit net je eerste contract was, dan is het wel zuur.

Mwoah, toch zie ik het als een tekortkoming van het systeem. Waarom zou ik 14 dagen moeten wachten? Waarom heb ik een eenzijdig contract? Echt, waarom kan dat niet anders? Ik zie het al voor me, stel de AH gaat failliet, maar alle AH Bonus klanten kunnen de eerste maand enkel naar de Lidl. Of BP gaat failliet, en Freebees kaarthouders moeten verplicht naar de Q8 de eerste maand. Niemand zou dat pikken, maar blijkbaar kan ik in dit geval enkel eerst energie van Eneco krijgen...

We wilden vrije markt?! Prima! Maar dan eis ik ook vrije markt.

* GENETX is tegen de vrije marktwerking in essentiële diensten zoals zorg, energie en communicatie.

[ Voor 5% gewijzigd door GENETX op 28-10-2021 13:16 ]

[Ninjaguineapig]

Wij krijgen van Welkom Energie onze stroom maar mijn contract bij hen is verlopen een aantal maanden geleden. Ik wilde de hoge gasprijzen afwachten om dan ergens een nieuw contract te sturen. En zit nu dus in een doorlopend variabel contract. Ik heb nog geen mail van Welkom Energie of Eneco gekregen over die overstap.

Geld voor mij nu die zelfde regeling met Eneco?

[GENETX]

Ninjaguineapig schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:16:
Wij krijgen van Welkom Energie onze stroom maar mijn contract bij hen is verlopen een aantal maanden geleden. Ik wilde de hoge gasprijzen afwachten om dan ergens een nieuw contract te sturen. En zit nu dus in een doorlopend variabel contract. Ik heb nog geen mail van Welkom Energie of Eneco gekregen over die overstap.

Geld voor mij nu die zelfde regeling met Eneco?

Ja, je bent namelijk nog contractant. Je oude bepaalde tijd contract is omgezet in eentje voor onbepaalde tijd, maar nog steeds een contract met WE.

[Mnaada]

Ik heb even een de domme vraag van de dag hoor maar WE schrijft niks meer af en Eneco pas over een maand. Schrijft Eneco dan 2x af of hoe zit dit. Ik reken mezelf alweer rijk dat ik een maand niks hoef te betalen maar zo werkt het vast niet haha.

(Ja ik ben echt een noob met dit soort dingen)

[Arnoud Engelfriet]

JeroenE schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 12:10:
[...]
Waarom kan je dat niet vragen?

Wat moet je doen als mensen niet reageren? En met name: wie mag dan een rekening sturen voor de gas/elektra die is afgenomen?

[JeroenE]

Mnaada schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:19:
Ik reken mezelf alweer rijk dat ik een maand niks hoef te betalen maar zo werkt het vast niet haha.

Als je nu een maandbetaling "mist" moet je bij de eindafrekening (bij Eneco) gewoon meer bijbetalen of krijg je minder terug. Je krijgt dus geen gratis energie.

[GENETX]

Mnaada schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:19:
Ik heb even een de domme vraag van de dag hoor maar WE schrijft niks meer af en Eneco pas over een maand. Schrijft Eneco dan 2x af of hoe zit dit. Ik reken mezelf alweer rijk dat ik een maand niks hoef te betalen maar zo werkt het vast niet haha.

(Ja ik ben echt een noob met dit soort dingen)

Uiteindelijk moet je gewoon betalen. Het gaat daarom ook om een voorschot om te zorgen dat klanten gespreid betalen en niet ineens voor hoge (verrassingen) komen te staan. Eneco zal vast een ander ritme hanteren dan WE voor de betalingen of eventueel de eerste periode dubbel rekenen omdat ze nu net de 27e gaan missen.

[Hann1BaL]

Mnaada schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:19:
Ik heb even een de domme vraag van de dag hoor maar WE schrijft niks meer af en Eneco pas over een maand. Schrijft Eneco dan 2x af of hoe zit dit. Ik reken mezelf alweer rijk dat ik een maand niks hoef te betalen maar zo werkt het vast niet haha.

(Ja ik ben echt een noob met dit soort dingen)

Uiteindelijk gaan de meterstanden bepalen hoeveel je moet betalen en is je maandbedrag natuurlijk doorgaans een voorschot en geen feitelijk betaling van die specifieke maand.

Je gaat het gewoon betalen, maar dan wat later of bij de eindafrekening met Eneco (wanneer je ook gaat overstappen of als het jaar om is.)

[ArcticWolf]

Mnaada schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:19:
Ik heb even een de domme vraag van de dag hoor maar WE schrijft niks meer af en Eneco pas over een maand. Schrijft Eneco dan 2x af of hoe zit dit. Ik reken mezelf alweer rijk dat ik een maand niks hoef te betalen maar zo werkt het vast niet haha.

(Ja ik ben echt een noob met dit soort dingen)

Dit wordt verrekend op de jaarrekening straks, ik heb hetzelfde (was niks afgeschreven gisteren).

[Mnaada]

GENETX schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:21:
of eventueel de eerste periode dubbel rekenen omdat ze nu net de 27e gaan missen.

Ja daar was ik al bang voor haha, ik zet het wel netjes aan de kant dan.

[Mnaada]

ArcticWolf schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:21:
[...]

Dit wordt verrekend op de jaarrekening straks, ik heb hetzelfde (was niks afgeschreven gisteren).

Van WE neem ik aan?

[ArcticWolf]

Mnaada schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:22:
[...]

Van WE neem ik aan?

Yes

[GENETX]

Arnoud Engelfriet schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:21:
[...]


Wat moet je doen als mensen niet reageren? En met name: wie mag dan een rekening sturen voor de gas/elektra die is afgenomen?

De netbeheerder vziw. Waarschijnlijk doen ze dat gelijk met de afrekening voor het opengraven van de straat om je fysiek af te sluiten . Netbeheerders zijn één van de grootste energieverbruikers in Nederland door alle verliezen in het transport

Wat dat betreft zou ik voor de optie zijn om energie te kunnen leveren met terugwerkende kracht tot zeg 1 maand terug.

[ Voor 9% gewijzigd door GENETX op 28-10-2021 13:36 ]

[Mnaada]

ArcticWolf schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:23:
[...]

Yes

Duidelijk maar heb toch al te veel betaald deze zomermaanden dus ik zit wel safe dan denk ik zo.

En de rest ook bedankt! Waardeer ik.

[JeroenE]

Arnoud Engelfriet schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:21:
Wat moet je doen als mensen niet reageren?

Afsluiten. Net zoals ze nu doen met mensen die niet betalen.

En met name: wie mag dan een rekening sturen voor de gas/elektra die is afgenomen?

Waarom niet door de energieleverancier die failliet is gegaan? Er zit dan toch al een curator om dus die kan prima een rekening sturen aan die mensen lijkt mij.

Andersom is het natuurlijk zo: waarom zou een aangewezen energieleverancier dan wel een rekening mogen sturen? De consument heeft daar immers niet zelf voor gekozen.

Het is nu aan de ene kant zo geregeld dat het een vrije markt moet zijn, maar als er dan problemen zouden kunnen komen waardoor leveranciers ineens meer geld kwijtraken dan moet de consument ineens zijn rechten inleveren en wordt een overeenkomst opgedwongen. Ik vind dat eerlijk gezegd een slechte zaak en ik snap niet waarom dit ooit zo besloten is.

Wanneer een internetprovider failliet gaat dan zijn alle klanten toch ook niet verplicht 1 maand lid te worden van een door iemand anders uitgekozen andere internetprovider?

[Ora et Labora]

champain schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:11:
[...]

Same here. Voor de geïnteresseerden onder ons nogmaals de link: https://www.vattenfall.nl...nergie/modelcontract/#ps1 14d bedenktijd.

Waarom zou je dat nu al doen dan? Wellicht zijn de tarieven van Eneco net zo goed, of nog beter, dan zou je toch altijd nog kunnen overstappen naar Vattenfall als de tarieven van Eneco bekend zijn? Dus nog even afwachten? Of verloopt deze aanbieding van Vattenfall?

[champain]

Ora et Labora schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:28:
[...]

Waarom zou je dat nu al doen dan? Wellicht zijn de tarieven van Eneco net zo goed, of nog beter, dan zou je toch altijd nog kunnen overstappen naar Vattenfall als de tarieven van Eneco bekend zijn? Dus nog even afwachten? Of verloopt deze aanbieding van Vattenfall?

Better be safe than sorry, 14d bedenktijd dus ik wacht het aanbod van Eneco ook zeker af.

[mwa]

champain schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:31:
[...]


Better be safe than sorry, 14d bedenktijd dus ik wacht het aanbod van Eneco ook zeker af.

Dat "aanbod" van Eneco komt morgenavond al he..

[GENETX]

mwa schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:31:
[...]

Dat "aanbod" van Eneco komt morgenavond al he..

Ik hoop het, want de website zegt wat anders:

Tarieven, voorwaarden en je nieuwe termijnbedrag
Uiterlijk 5 november 2021 ontvang je van ons een e-mail met je nieuwe tarieven en voorwaarden. Ook informeren we over je termijnbedrag, wat gebaseerd is op je energieverbruik en je nieuwe leveringstarief. Betaalde je aan Welkom Energie via automatische incasso? Dan doe je dat bij Eneco ook. Het termijnbedrag wordt rond 27 november 2021 voor het eerst afgeschreven.

https://www.eneco.nl/klantenservice/welkom/

Morgen krijgen we slechts informatie over het contract, maar niet noodzakelijkerwijs alle voorwaarden...

Op 29 oktober 2021 krijg je van ons een e-mail met informatie over je contract en de vervolgstappen. We vragen hiervoor je geduld.

[ Voor 15% gewijzigd door GENETX op 28-10-2021 13:34 ]

[champain]

mwa schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:31:
[...]

Dat "aanbod" van Eneco komt morgenavond al he..

Dan ga ik zeker die 14d halen mocht dat aanbod beter zijn

[Arnoud Engelfriet]

JeroenE schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:28:
[...]
Afsluiten. Net zoals ze nu doen met mensen die niet betalen.

We gaan geen mensen afsluiten van energie omdat hun leverancier failliet gaat. Toegang tot gas, water en elektra is een basisrecht.

Ook bij niet betalen gaat het écht niet meteen op zwart. Vaak is daar echt rechterlijke tussenkomst voor nodig.

Alle wettelijke stappen hieromtrent gaan uit van dit idee. Internet is geen vergelijking, dat is geen basisrecht. Je kunt leven zonder internet. Je kunt niet leven zonder gas en elektra (zwerven of met drie dekens om thuis zitten is geen leven.)

Waarom niet door de energieleverancier die failliet is gegaan? Er zit dan toch al een curator om dus die kan prima een rekening sturen aan die mensen lijkt mij.

Die curator krijgt geen gas geleverd van zijn toeleveranciers, die kijken wel uit namelijk. Die curator gaat namelijk de rekening van de inkoop niet betalen, waarom zou hij? Dat is niet in het belang van de boedel.

Andersom is het natuurlijk zo: waarom zou een aangewezen energieleverancier dan wel een rekening mogen sturen? De consument heeft daar immers niet zelf voor gekozen.

Dat is zo. Maar goed, dan kom je terug bij: mensen móeten gas en elektra blijven krijgen, dat is een basisvereiste. Iemand moet dus gaan leveren, en natuurlijk moet de consument ook gaan betalen. Als je als wetgever daar vanuit gaat, dan zeg je toch gewoon "we zoeken iemand en die gaat het doen, de toezichthouder let op dat het netjes gebeurt"?

Daar komt bij dat je dus met 30 dagen opzeg weg kunt bij de nieuwe leverancier, zo staat in de wet. En de voorwaarden moeten eerlijk zijn. Is het in die chaotische situatie dan zó erg dat je een maand meot betalen aan iemand die je niet wilde? Een onderzoekende oplettende consument is meteen overgestapt, iemand met wat anders aan zijn hoofd is gewoon geholpen met de wettelijke overnemende.

[ArcticWolf]

champain schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:11:
[...]

Same here. Voor de geïnteresseerden onder ons nogmaals de link: https://www.vattenfall.nl...nergie/modelcontract/#ps1 14d bedenktijd.

Hoe dan... scheelt bijna niks met wat ik nu heb

[GENETX]

ArcticWolf schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:48:
[...]

Hoe dan... scheelt bijna niks met wat ik nu heb

Omdat dat de prijzen van juli 2021 zijn. Meestal stellen ze deze tarieven 2 keer per jaar bij, dus januari 2022 is de volgende...

De éénjarige contracten liggen vast, dus die zijn duurder geworden omdat ze al lang de duurdere gasprijs meenemen voor nieuwe contracten, omdat ze die niet tussentijds mogen aanpassen.

Niemand houdt Vattenfall tegen om vanaf 1 januari 10 euro per m3 gas en 1 euro per kWh te rekenen.... Al lijkt dat erg onwaarschijnlijk gezien de nieuwsberichten. Datzelfde geldt straks ook voor Eneco uiteraard.

Maar dat is sowieso de tip nu: Neem een "modelcontract" die je iedere maand of korter kan opzeggen (kan net zo goed zijn dat Eneco iets soortgelijks geeft. Waarschijnlijk vallen de prijzen dit jaar nog mee. En dan hopen dat de prijzen snel zakken als Poetin gas onze kant op pompt. Dan dalen de normale jaarcontracten vast ook weer mee. Wellicht worden januari, februari en maart wat duurder dan normaal.

[ Voor 26% gewijzigd door GENETX op 28-10-2021 13:57 ]

[ArcticWolf]

GENETX schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:52:
[...]

Omdat dat de prijzen van juli 2021 zijn. Meestal stellen ze deze tarieven 2 keer per jaar bij, dus januari 2022 is de volgende...

De éénjarige contracten liggen vast, dus die zijn duurder geworden omdat ze al lang de duurdere gasprijs meenemen voor nieuwe contracten, omdat ze die niet tussentijds mogen aanpassen.

Niemand houdt Vattenfall tegen om vanaf 1 janari 10 euro/m3 gas en 1 euro per kWh te rekenen.... Al lijkt dat erg onwaarschijnlijk gezien de nieuwsberichten.

Ja dus even aangenomen dat Eneco ook met variabele tarieven komt, zal de stijging niet dramatisch zijn. Enige is dat dit wijzigt in januari.

En idd, ik zag net ook dat de gasprijs vandaag even 25~30 cent gedaald is naar 1,55 euro per m3 ipv 1,80 per m3, dus wie weet.

[JeroenE]

Arnoud Engelfriet schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:43:
We gaan geen mensen afsluiten van energie omdat hun leverancier failliet gaat.

Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat je dat moet doen als ze geen nieuwe leverancier kiezen.

Je kan als consument ook je leveringscontract opzeggen. Dan mag je natuurlijk geen energie mee gebruiken. Dat is ook massaal gedaan door Tweakers die van het gas af zijn gegaan.

Toen werd ook steeds door allerlei partijen geroepen dat het verplicht was om een contract aan te gaan, maar niemand heeft ooit die regel kunnen vinden in welk wetboek dan ook en uiteindelijk zijn de netbeheerders voor de rechter diverse malen in het ongelijk gesteld.

Wat ik dan niet snap is dat voor die situatie het blijkbaar perfect mogelijk is om geen contract te hebben en toch energie te gebruiken (dat deden de Tweakers natuurlijk niet, maar in de praktijk was dat prima mogelijk). Hoe en door wie had dat dan ooit belast moeten worden? Krijg je daar dan ook een verplicht contract? Ik zou dat raar vinden, want dat is al die tijd dus nooit gebeurd.

Die curator krijgt geen gas geleverd van zijn toeleveranciers, die kijken wel uit namelijk. Die curator gaat namelijk de rekening van de inkoop niet betalen, waarom zou hij? Dat is niet in het belang van de boedel.

De curator hoeft de inkoop toch ook niet te betalen? Dat zegt helemaal niets over het feit dat er wel een rekening gestuurd kan worden voor het verbruik. Net zoals mensen die toevallig minder voorschot hebben betaald dan ze volgens de afrekening moeten betalen daar ook gewoon een rekening van krijgen.

Daar komt bij dat je dus met 30 dagen opzeg weg kunt bij de nieuwe leverancier, zo staat in de wet. En de voorwaarden moeten eerlijk zijn. Is het in die chaotische situatie dan zó erg dat je een maand meot betalen aan iemand die je niet wilde?

Een maand kan je natuurlijk wel tientallen euro's schelen. Dat voelt misschien wel als weinig (en ook een reden waarom ik destijds gewoon aan Innova heb betaald). Maar toen kom ik wel na 3 dagen overstappen en hoefde ik er geen maand te blijven.

Zelfs als je zegt "het moet nu geregeld worden" (waar nog wat op af te dingen valt omdat het blijkbaar toch nog steeds dagen kan duren) snap ik niet waarom men nu wel per se een maand moet blijven. Waarom zouden die mensen niet gelijk mogen overstappen als ze een andere leverancier vinden waar ze minder hoeven te betalen (of betere voorwaarden hebben of wat dan ook)?

Een onderzoekende oplettende consument is meteen overgestapt, iemand met wat anders aan zijn hoofd is gewoon geholpen met de wettelijke overnemende.

? Het is toch juist helemaal niet mogelijk om nu over te stappen. En je betoogt net zelf dat je als consument dan toch moet houden aan de nieuwe voorwaarden waar blijkbaar een opzegtermijn van 1 maand op zit.

[Verwijderd]

robertpNL schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 10:24:
[...]


WelkomEnergie gaat stoppen per 1-11 en gaat daarna de contracten afwikkeling dmv een eindnota in december. Je eventuele teveel betaalde voorschotten tot 1-11 krijg je dus nog terug.

Als klanten massaal het geld storneren en betalingen blokkeren voor WelkomEnergie, er dan een groter risico op faillissement ontstaat omdat WelkomEnergie dan niet hun financiele verplichtingen kan nakomen vanwege al die blokkades etc. Dan ben jij als consument nog verder van huis. Dit is eerder gebeurt met Energieflex die failliet ging met allerlei financiele gevolgen voor de consument. Dit is mijn punt al vanaf het begin van deze discussie.

Daarbij speelt ook nog mee met een blokkade dat je niet meer voldoet aan je contractovereenkomst die je hebt met WelkomEnergie want die is natuurlijk nog rechtsgeldig. Als je betalingen nu terug stort, ga je die sowieso terug zien in de eindafrekening in december. Of als het bedrijf toch failliet gaat, jij straks voor die periode via de niewue leverancier toch moet betalen en voor een hoger bedrag.

Ben je echt zo naïef? Ik schrik hier eigenlijk een beetje van. 99.99% van de mensen heeft een veel te hoog voorschot betaald in de zomer (want normaal zomer weinig gasverbruik). De "spaarpot"/cash positie van welkomenergie zou nu het beste van het jaar moeten zijn. Nu stoneren zorgt alleen dat het spaarpotje net iets minder groot is. Als stoneren zou betekenen dat de bedrijfsvoering stopt/faillissement is.. dan weet je dat het spaarpotje leeg is... En je dus 0.0 terug gaat zien van je voorschotten.

[Arno90]

ArcticWolf schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:48:
[...]

Hoe dan... scheelt bijna niks met wat ik nu heb

Een belangrijke maar bij de variabele contracten is, mijns inziens, wel het volgende:

In principe mogen de tarieven per 1 juli en 1 januari worden gewijzigd. Je ziet nu ook dat leveranciers de tarieven al eerder wijzigen (met als reden: gestegen inkoopprijzen). Stel je sluit nu bij Vattenfall een variabel contract af met 14dagen bedenktijd ingangsdatum 1-12-2021. En ze sturen je op 20 november een bericht dat ze de tarieven per 1-12-2021 verhogen. Wat dan?

Dat houdt me dus nog tegen om nu al die overstap te regelen.

[GENETX]

Arno90 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:31:
[...]


Een belangrijke maar bij de variabele contracten is, mijns inziens, wel het volgende:

In principe mogen de tarieven per 1 juli en 1 januari worden gewijzigd. Je ziet nu ook dat leveranciers de tarieven al eerder wijzigen (met als reden: gestegen inkoopprijzen). Stel je sluit nu bij Vattenfall een variabel contract af met 14dagen bedenktijd ingangsdatum 1-12-2021. En ze sturen je op 20 november een bericht dat ze de tarieven per 1-12-2021 verhogen. Wat dan?

Dat houdt me dus nog tegen om nu al die overstap te regelen.

Ik neem aan dat dat afgevangen is in de voorwaarden, dus zit je er aan vast. Anderzijds, je kan ook weer na 30 dagen opzeggen. Ik denk dat je er momenteel niet aan ontkomt dat je de komende maanden wat onzekerheid hebt mbt je energiekosten. Maar het staat je vrij om jezelf in te dekken tegen eventueel stijgende pijzen om een 3 jarig wurgcontract tegen woekerprijzen te nemen Al zegt zo'n contract ook niet zoveel meer

Edit: Met hieronder, er zal wel een wettelijke termijn aan zitten voor kennisgeving. Maar in de basis is dit natuurlijk het idee van een variabel contract: minder zekerheid, zowel voor jou als klant, maar ook voor de leverancier.

[ Voor 11% gewijzigd door GENETX op 28-10-2021 14:39 ]

[JeroenE]

Arno90 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:31:
En ze sturen je op 20 november een bericht dat ze de tarieven per 1-12-2021 verhogen. Wat dan?

Dat mag niet, je moet bij een verandering aan het contract dat een maand van te voren aankondigen en de consument de mogelijkheid geven om het contract kosteloos op te zeggen. Overigens zijn er pas leveranciers op hun vingers getikt door de ACM omdat ze dit dus wel wilde doen.

[FloydRaalte]

Verwijderd schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:16:
[...]


Ben je echt zo naïef? Ik schrik hier eigenlijk een beetje van. 99.99% van de mensen heeft een veel te hoog voorschot betaald in de zomer (want normaal zomer weinig gasverbruik). De "spaarpot"/cash positie van welkomenergie zou nu het beste van het jaar moeten zijn. Nu stoneren zorgt alleen dat het spaarpotje net iets minder groot is. Als stoneren zou betekenen dat de bedrijfsvoering stopt/faillissement is.. dan weet je dat het spaarpotje leeg is... En je dus 0.0 terug gaat zien van je voorschotten.

Dit dus.

Ik zit vanaf februari bij WE en dat kost me gemiddeld over het hele jaar 70 euro in de maand. Ik betaal standaard 100 euro voorschot. Dus 8 x 100 = 800 pietermannen terwijl ik maar 8 x 70 = 560 had hoeven betalen. Daarbij komt ook nog dat in de zomermaanden mijn vloerverwarming uit staat en da we een stuk kouder douchen. Het verschil in gasverbruik harte winter en hartje zomer is groot! (januari 200 m3 en in juli 18 m3) Die 560 euro kun je wat dat betreft naar beneden bijstellen. Ik ga even uit van 400 euro voor het gemak.

Dan heb ik dus 400 euro (800 - 400) teveel betaald wat in de pot zit van WE. Als ik daar nog door de laatste maand te storneren 100 euro van af kan halen dan doe ik dat. Ik heb dan nog steeds recht op 300 piekeniers die ik waarschijnlijk nooit meer terug ga zien. Tel daar de welkombonus nog even bij op.

De mensen bij WE weten dondersgoed waar ze mee bezig zijn en hebben dit allang aan zien aankomen. Ik ben van mening dat ze gemakkelijk iedereen het geld terug zouden kunnen betalen wat mensen teveel hebben betaald. (voorschotten) Maar ik geloof daar absoluut niet in. Daarom storneer ik. Vanavond ga ik met terugwerkende kracht de rest ook storneren via een aanvraagformulier. Ik weet dat dit waarschijnlijk geen nut heeft maar nooit geschoten is altijd mis.

[RobbieB]

Totale schade valt hier gelukkig mee.. zou nog 112 terug moeten krijgen en welkomstbonus van 200, dus 312e dat ik misloop op de eindafrekening (met meterstand van vandaag, dus zal nog een paar euro minder zijn).

Heb wel de laatste maand gestorneerd, anders zou het nog 117e meer zijn, maar goed, dit valt te behappen. Nu even een modelcontract bij Vattenfall afsluiten en hopen dat Rusland inderdaad de gaskraan verder gaat opendraaien waardoor de nieuwe tarieven in januari mee gaan vallen.

[Arno90]

GENETX schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:35:
[...]

Ik neem aan dat dat afgevangen is in de voorwaarden, dus zit je er aan vast. Anderzijds, je kan ook weer na 30 dagen opzeggen. Ik denk dat je er momenteel niet aan ontkomt dat je de komende maanden wat onzekerheid hebt mbt je energiekosten. Maar het staat je vrij om jezelf in te dekken tegen eventueel stijgende pijzen om een 3 jarig wurgcontract tegen woekerprijzen te nemen Al zegt zo'n contract ook niet zoveel meer

Check, dan zou je daar dus maximaal een maand de hogere variabele tarieven betalen. Dit samen met de mogelijkheid om nog binnen 14 dagen te annuleren en de tarieven van Eneco af te wachten is het zeker een goede zet.

Ik was overigens sowieso niet van plan om nu een 1,2 of 3 jarig contract te nemen. Variabel lijkt me momenteel de beste optie.

[ArcticWolf]

Arno90 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:31:
[...]


Een belangrijke maar bij de variabele contracten is, mijns inziens, wel het volgende:

In principe mogen de tarieven per 1 juli en 1 januari worden gewijzigd. Je ziet nu ook dat leveranciers de tarieven al eerder wijzigen (met als reden: gestegen inkoopprijzen). Stel je sluit nu bij Vattenfall een variabel contract af met 14dagen bedenktijd ingangsdatum 1-12-2021. En ze sturen je op 20 november een bericht dat ze de tarieven per 1-12-2021 verhogen. Wat dan?

Dat houdt me dus nog tegen om nu al die overstap te regelen.

Die overstap nu is ook niet nodig, je bent sowieso 1 maand gebonden aan Eneco maar de kans is zeer hoog dat wij ook variabel tarief krijgen van Eneco en die staan naar mijn weten op: €0,264 per kwh en €0,953 m3 gas.

Dit bericht alleen al heeft de gasprijs vandaag al meer dan 25 cent per m3 doen dalen op de vaste contracten: https://nos.nl/collectie/...aden-europa-aan-te-vullen

Waarschijnlijk in reactie op dit bericht over Nord Stream 2:
https://www.nu.nl/economi...am-2-stap-dichterbij.html

In theorie zou de energie crisis vanaf 8 november dus over moeten zijn

En dan kunnen TenneT en Co ook weer overstappen op gas ipv. olie en daalt de brandstof en elektriciteitsprijs ook weer.

#wegaanhetzien

[Arno90]

ArcticWolf schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:38:
[...]

Die overstap nu is ook niet nodig, je bent sowieso 1 maand gebonden aan Eneco maar de kans is zeer hoog dat wij ook variabel tarief krijgen van Eneco en die staan naar mijn weten op: €0,264 per kwh en €0,953 m3 gas.

Dit bericht alleen al heeft de gasprijs vandaag al meer dan 25 cent per m3 doen dalen op de vaste contracten: https://nos.nl/collectie/...aden-europa-aan-te-vullen

Waarschijnlijk in reactie op dit bericht over Nord Stream 2:
https://www.nu.nl/economi...am-2-stap-dichterbij.html

In theorie zou de energie crisis vanaf 8 november dus over moeten zijn

En dan kunnen TenneT en Co ook weer overstappen op gas ipv. olie en daalt de brandstof en elektriciteitsprijs ook weer.

#wegaanhetzien

Dat klopt, alleen bij Eneco heb je 1 maand opzegtermijn lijkt me? Dus als je nu Vattenfall per 1-12-2021 aanvraagt moet je Eneco op 1-11-2021 opzeggen. Daarom is een overstap nu regelen dan geen gekke gedachte. Daarbij heb je 14 dagen bedenktijd. Mocht het aanbod van Eneco gunstig zijn kan je Vattenfall annuleren.

*Ik probeer even de opties in kaart te brengen, zonder overhaaste beslissingen te nemen. Dat zal voor meer mensen gelden denk ik*

[ Voor 4% gewijzigd door Arno90 op 28-10-2021 14:41 ]

[GENETX]

Arno90 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:40:
[...]


Dat klopt, alleen bij Eneco heb je 1 maand opzegtermijn lijkt me? Dus als je nu Vattenfall per 1-12-2021 aanvraagt moet je Eneco op 1-11-2021 opzeggen. Daarom is een overstap nu regelen dan geen gekke gedachte. Daarbij heb je 14 dagen bedenktijd. Mocht het aanbod van Eneco gunstig zijn kan je Vattenfall annuleren.

En in het uiterste geval cancel je contract bij Eneco, en sluit je een nieuw contract bij Eneco af

[ArcticWolf]

Arno90 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:40:
[...]


Dat klopt, alleen bij Eneco heb je 1 maand opzegtermijn lijkt me? Dus als je nu Vattenfall per 1-12-2021 aanvraagt moet je Eneco op 1-11-2021 opzeggen. Daarom is een overstap nu regelen dan geen gekke gedachte. Daarbij heb je 14 dagen bedenktijd. Mocht het aanbod van Eneco gunstig zijn kan je Vattenfall annuleren.

*Ik probeer even de opties in kaart te brengen, zonder overhaaste beslissingen te nemen. Dat zal voor meer mensen gelden denk ik*

Kan ik opzeggen?
Zoals bepaald door de ACM geldt in november een overgangsperiode, waarin je het contract kunt opzeggen met een opzegtermijn van 30 dagen. Vanaf 1 december 2021 kun je je contract opzeggen met een opzegtermijn van 9 dagen.

https://www.eneco.nl/klantenservice/welkom/

[Kamerlingh O]

Ik heb zojuist via ING alle incasso's van de afgelopen maanden (juni, juli, augustus en september) via een formulier terug gevraagd met als reden: "ik heb geen machtiging afgegeven".
NB: die van oktober heb ik via de ING app gisteren gestoneerd en inmiddels ook weer terug op mijn rekening.

Ik heb voor de 4 aanvragen (elke transactie 1) keurig vier mailtjes van ING gekregen. Met de opmerking:

"Uw verzoek wordt zo spoedig mogelijk in behandeling genomen.

ING en de bank van de incassant controleren of u een machtiging heeft gegeven aan het betreffende bedrijf. Zo niet, dan krijgt u het geld terug. U krijgt hier binnen twee weken schriftelijk bericht over."

Als ik alle opmerkingen zo lees en de consumentenbond website erop na sla dan heb ik het gevoel (en hoop ;-)) Dat ING wel moet storneren. Wij hebben via gaslicht.com het contract afgesloten en nergens een handtekening gezet voor de machteging en ook niet via de ING app oid.

Ons contract is ingegaan op 2 juni. Wij hebben zonnepanelen dus juist in de maanden vanaf juni hebben we ook veel energie opgewekt. Netto komen wij zelfs negatief uit. We hebben een goed geisoleerd huis, dus het totale gasverbruik was ook niet heel hoog; ~275m3, en die kosten compenseren onze welkomstkorting van 210 EUR. Maw. wij zouden tm deze maand praktisch niks hebben hoeven betalen.
In ieder geval een leermoment voor een nieuw contract; we gaan de voorschotten zo laag mogelijk zetten, ik betaal liever achteraf en hou het geld liever zelf vast.

Ik las overigens dat het een aantal tweakers gelukt was om ook hun welkomstkorting terug te krijgen bij het faillisement van Energieflex (o.a. BrtH meldde dit). Zijn hier nog wat meer details over bekend? Hoe hebben ze dat geregeld?

[ArcticWolf]

@Arno90

*Ik probeer even de opties in kaart te brengen, zonder overhaaste beslissingen te nemen. Dat zal voor meer mensen gelden denk ik*

Klopt ja

Ben wel blij met de berichtgeving uit Rusland, betekent dat de variabele koers waarschijnlijk wel wat lager blijft en dat het maar even uitzingen is met de nieuwe tarieven. Ik ga er vanuit dat mijn voorschotbedrag voor de winter foetsie is, dat is wel even slikken want dat is 3 a 4 maanden (ligt aan de temperatuur) rond de 200~250m3 per maand.
Gisteren maar meteen begonnen met m'n dak dicht timmeren ter voorbereiding voor het isoleren wat eigenlijk voor volgend jaar stond...

[GENETX]

Ik denk dat ik gewoon het Eneco contract per 1-12 laat beëindigen. Die opzegtermijn is het langst. Vervolgens heb ik nog 2 weken de tijd, tot half November, om uit te zoeken welke leverancier de beste voorwaarden heeft. Als dat dan toch Eneco blijkt te zijn, dan sluit ik wel een nieuw contract met ze af. Ik neem aan dat bedrijven nog altijd graag klanten willen hebben, want anders is de markt wel echt helemaal verrot

[GENETX]

Kamerlingh O schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:43:
Ik las overigens dat het een aantal tweakers gelukt was om ook hun welkomstkorting terug te krijgen bij het faillisement van Energieflex (o.a. BrtH meldde dit). Zijn hier nog wat meer details over bekend? Hoe hebben ze dat geregeld?

Wellicht is het handig om dit topic door te spitten:
Afhandeling faillissement EnergieFlex

[GENETX]

ArcticWolf schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:47:
@Arno90
[...]


Klopt ja

Ben wel blij met de berichtgeving uit Rusland, betekent dat de variabele koers waarschijnlijk wel wat lager blijft en dat het maar even uitzingen is met de nieuwe tarieven. Ik ga er vanuit dat mijn voorschotbedrag voor de winter foetsie is, dat is wel even slikken want dat is 3 a 4 maanden (ligt aan de temperatuur) rond de 200~250m3 per maand.
Gisteren maar meteen begonnen met m'n dak dicht timmeren ter voorbereiding voor het isoleren wat eigenlijk voor volgend jaar stond...

Ik heb gister alvast wat buisisolatie en radiatorfolie ingeslagen . Stond ook voor iets later, ook om te kijken of mijn "nieuwe" woning warmtepompproof is met de 50 graden test. Wellicht vind men dit ook nog interessant: Gas besparen door middel van CV tuning deel III

In mijn oude sociale huurwoning kon ik toch ca 30% gas besparen, dus zeker iets om mee te nemen.

[ Voor 5% gewijzigd door GENETX op 28-10-2021 15:01 ]

[ArcticWolf]

GENETX schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:57:
[...]

Ik heb gister alvast wat buisisolatie en radiatorfolie ingeslagen . Stond ook voor iets later, ook om te kijken of mijn "nieuwe" woning warmtepompproof is met de 50 graden test. Wellicht vind men dit ook nog interessant: Gas besparen door middel van CV tuning deel III

Heb idd een gloednieuwe ketel (Nefit ProLine HRC 30 HR), dus ik vroeg of hij hem kon inregelen... maar dat kon hij niet. Thx voor dat topic!

[wizzopa]

ArcticWolf schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 15:00:
[...]

Heb idd een gloednieuwe ketel (Nefit ProLine HRC 30 HR), dus ik vroeg of hij hem kon inregelen... maar dat kon hij niet. Thx voor dat topic!

https://www.gebruikershan...dleiding-943783.html#pf13

Blz 19 en 20

[geishin]

Daar komt bij dat je dus met 30 dagen opzeg weg kunt bij de nieuwe leverancier, zo staat in de wet. En de voorwaarden moeten eerlijk zijn. Is het in die chaotische situatie dan zó erg dat je een maand meot betalen aan iemand die je niet wilde? Een onderzoekende oplettende consument is meteen overgestapt, iemand met wat anders aan zijn hoofd is gewoon geholpen met de wettelijke overnemende.

Het gaat mij er niet eens om dat ik moet betalen aan een partij dat ik niet wilde. Wel gaat het mij erom dat ik totaal geen zeggenschap heb onder welke voorwaarden dat gebeurt. Nu kan ik het financieel wel opvangen om m'n maandbedrag waarschijnlijk te zien verdubbelen. Voor heel veel mensen is dat helaas niet zo makkelijk of zelfs onmogelijk.

Pertinent mee oneens dus dat men geholpen is met de wettelijke overnemende. Sowieso neemt Eneco niets over, want we krijgen gewoon een nieuw contract. We zouden wel geholpen zijn als komende maand een overgangsperiode zou zijn en dat we in die maand exact dezelfde prijzen betalen zoals opgenomen in onze contracten met Welkom Energie.

Daarna zou Eneco of een andere energie leverancier een aanbod kunnen doen.

[Arnoud Engelfriet]

JeroenE schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 13:58:
[...]
Dat zeg ik toch ook niet? Ik zeg alleen dat je dat moet doen als ze geen nieuwe leverancier kiezen.

Een hoop mensen kunnen of willen niet in zo'n onverwachte situatie een leverancier kiezen. Zijn bijvoorbeeld op vakantie, of hebben het te druk met geld bijeen harken om rond te komen.

Je kan als consument ook je leveringscontract opzeggen. Dan mag je natuurlijk geen energie mee gebruiken. Dat is ook massaal gedaan door Tweakers die van het gas af zijn gegaan.

Dat lijkt me heel wat anders. Ik kan ook besluiten mijn huis te verkopen en op straat te leven. Niet wenselijk, maar mijn keuze. Dat wil niet zeggen dat ik bij een maand betalingsachterstand uit mijn huis gezet mag worden toch?

Toen werd ook steeds door allerlei partijen geroepen dat het verplicht was om een contract aan te gaan, maar niemand heeft ooit die regel kunnen vinden in welk wetboek dan ook en uiteindelijk zijn de netbeheerders voor de rechter diverse malen in het ongelijk gesteld.

Nou ja, hier is dat wetsartikel er dus wel. Verandert dat je blik op de zaak?

Wat ik dan niet snap is dat voor die situatie het blijkbaar perfect mogelijk is om geen contract te hebben en toch energie te gebruiken (dat deden de Tweakers natuurlijk niet, maar in de praktijk was dat prima mogelijk). Hoe en door wie had dat dan ooit belast moeten worden? Krijg je daar dan ook een verplicht contract? Ik zou dat raar vinden, want dat is al die tijd dus nooit gebeurd.

Het punt is dat we dus geen gas en elektra afsluiten enkel omdat er geen contract is of omdat er niet wordt betaald, omdat de levering van energie heel fundamenteel is voor mensen. Mijn gevoel bij die case is dat er niet is nagedacht over de afwikkeling omdat het lange tijd zo zeldzaam was, van het gas af willen. Dat verklaart ook het gesteggel over of het kon en wat er dan moest gebeuren. In de tussentijd werd je niet afgesloten - dat was de hele ergernis, maar het is dus een feature dat je energie geleverd blijft krijgen.

De curator hoeft de inkoop toch ook niet te betalen? Dat zegt helemaal niets over het feit dat er wel een rekening gestuurd kan worden voor het verbruik. Net zoals mensen die toevallig minder voorschot hebben betaald dan ze volgens de afrekening moeten betalen daar ook gewoon een rekening van krijgen.

De curator vertegenwoordigt het bedrijf, dat valt niet onder die consumentenbescherming. Dus nee, dat bedrijf krijgt geen kubieke centiliter gas.

Zelfs als je zegt "het moet nu geregeld worden" (waar nog wat op af te dingen valt omdat het blijkbaar toch nog steeds dagen kan duren) snap ik niet waarom men nu wel per se een maand moet blijven. Waarom zouden die mensen niet gelijk mogen overstappen als ze een andere leverancier vinden waar ze minder hoeven te betalen (of betere voorwaarden hebben of wat dan ook)?

Dan kom je uit bij de beperking van wetgeving. Je moet een regel maken die voor iedereen werkt. Niet iedereen kan snel overstappen. Niet iedereen weet waarheen. Dus dan moet je zeggen "je gaat naar de aangewezen partij tot je hebt gezegd dat je over wil", wat bij de een een dag duurt, de ander een week en de derde een half jaar. Dat is niet werkbaar voor de energiebedrijven, dus dan gaan we op onbepaalde tijd zitten. Die maand opzegtermijn, tsja ik weet niet, ik vind dat gewoon niet onredelijk lang.

[ArcticWolf]

geishin schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 15:11:
[...]


Het gaat mij er niet eens om dat ik moet betalen aan een partij dat ik niet wilde. Wel gaat het mij erom dat ik totaal geen zeggenschap heb onder welke voorwaarden dat gebeurt. Nu kan ik het financieel wel opvangen om m'n maandbedrag waarschijnlijk te zien verdubbelen. Voor heel veel mensen is dat helaas niet zo makkelijk of zelfs onmogelijk.

Pertinent mee oneens dus dat men geholpen is met de wettelijke overnemende. Sowieso neemt Eneco niets over, want we krijgen gewoon een nieuw contract. We zouden wel geholpen zijn als komende maand een overgangsperiode zou zijn en dat we in die maand exact dezelfde prijzen betalen zoals opgenomen in onze contracten met Welkom Energie.

Daarna zou Eneco of een andere energie leverancier een aanbod kunnen doen.

Dat is de keus die is gemaakt tav. het open gooien van de energiemarkt, of die nu goed of fout is. Het idee achter deze regeling is ansich "goed" omdat je niet zonder gas en elektra komt te zitten. De uitvoering hoort (helaas) bij het open markt principe...

Aan de andere kant is het natuurlijk zo krom als een hoepel, de overheid bestempeld gas/water/licht als eerste levensbehoefte, maar je bent wel gebonden aan commerciële private partijen.

Ik ben sowieso van mening dat de eerste levensbehoeftes door de overheid zelf uitgebaat moeten worden (GWL, zorg, OV, internet) met ondersteuning/innovatie uit de private sector, maar dat gaat niet vanwege de politieke richting die "we" in zijn geslagen na (of tijdens?) paars.
Maar dat is een andere discussie.

[Medione1210]

Wolly schreef op woensdag 27 oktober 2021 @ 18:45:
[...]


Eneco is 1 maandje. Je kan zelfs GC vragen de datum naar voren te schuiven zodat je na dat maandje gelijk over gaat naar Gc.

@Wolly
Greenchoice is telefonisch en via whatsapp onbereikbaar, maar via de chatbot uiteindelijk een medewerkster 'gesproken' en zij heeft de datum nu op 1 december gezet.
Volgens haar regelen zij het opzeggen, maar voor de zekerheid zal ik uiterlijk 1 november ook nog even contact opnemen met Eneco om de opzegging daar ook door te geven.

Nogmaals bedankt voor je tip!

Ik heb inmiddels ook het excelsheet van @-DarkShadow- ingevuld en de uitkomst is helaas om te . Het verlies is voornamelijk ontstaan doordat ik na het plaatsen van zonnepanelen het maandbedrag niet omlaag heb laten zetten.
In de toekomst zal ik niet meer zonder meer de goedkoopste uit de prijsvergelijker kiezen en zeker niet meer met een (hoge) bonus achteraf. Ook het maandbedrag voortaan maar zo laag mogelijk zetten.
Een geluk bij een ongeluk is wel dat ik in de afgelopen 10+ jaar altijd jaarlijks overgestapt ben en daarmee ook veel voordeel heb behaald. Dit doet natuurlijk nog steeds pijn, maar in het groter geheel valt het nog mee door de eerdere voordelen.

[ Voor 35% gewijzigd door Medione1210 op 28-10-2021 15:40 ]

[Balthasar88]

Voor de mensen die al een overstap hadden geregeld voor dit vervelende nieuws over Welkom Energie, het volgende:

Mijn situatie is dat ik op 8-9-2021 een overstap heb geregeld via Gaslicht naar Oxxio.
Dit contract gaat in per 2 november. Ik was benieuwd naar de afwikkeling/uitvoering hiervan in het licht van actualiteit. Zodoende heb ik contact gezocht met Welkom Energie, Gaslicht, Oxxio en de ACM.

Vragen:
Is het nieuwe contract geldig nu Eneco het klantenbestand van WE heeft overgenomen? Geldt de vensterperiode van 30 dagen tot 1-12-2021 en moet ik daarna een nieuw contract tegen ongeveer dubbele tarieven afsluiten? Moet ik dan een boete betalen aan Eneco vanwege de vensterperiode, indien Oxxio mij conform contract gaat leveren per 2 november (want levering start dan 'gewoon' begreep ik van Oxxio).

Antwoord van de ACM:
U pleegt geen contractbreuk bij Eneco. Het nieuwe contract was immers al 8-9-2021 gesloten en dus voor de vensterperiode/freeze. U hoeft derhalve geen boete te betalen en levering van gas en elektriciteit vindt plaats tot 1-11 door WE, op 1-11 door Eneco en vanaf 2-11 door Oxxio.
ACM kijkt of de informatie op hun site kan worden aangevuld voor de groep mensen die al een overstap, ingaande in november, hadden geregeld.

Ik lees heel weinig over deze situatie op fora, maar hoop voor die paar gevallen te voorzien in een informatiebehoefte.

[Arno90]

Zonder specifiek in te gaan op naar welke leverancier over te stappen zijn er, als ik het goed begrijp, voor de Welkom Energie klanten een aantal 'overstapstrategieën'. Details van tarieven e.d. kunnen beter besproken worden in het daarvoor bestemde topic.

Strategie A:
Bij een andere leverancier dan Eneco een dezer dagen een variabel contract afsluiten en per 1-12-2021 in te laten gaan. Hierbij heb je 14 dagen de tijd om het aanbod van Eneco af te wachten. Eneco komt waarschijnlijk uiterlijk 5 november met de tarieven. Belangrijk is dan wel om direct op 1-11-2021 het contract bij Eneco op te zeggen in verband met de opzegtermijn van 1 maand. Eventueel kan je de aanvraag bij de nieuwe leverancier binnen 14 dagen annuleren indien Eneco met gunstigere tarieven komt. Dan dus wel per 1-12-2021 weer een nieuw variabel contract aangaan met Eneco of de opzegging annuleren (indien mogelijk).

Strategie B:
Niks doen en bij Eneco blijven en variabele tarieven per 1-1-2022 van leveranciers in de gaten houden. Indien een andere leverancier een gunstiger variabel tarief per 1-1-2022 heeft dan Eneco weer op tijd opzeggen. Hanteren normaal gesproken een opzegtermijn van 9 dagen, dacht ik?

Strategie C:
Niks doen en bij Eneco blijven en wachten tot 1,2 of 3 jarige contracten incl. welkomstbonus gunstiger zijn dan variabel tarief.

Strategie D:
Nu een (duur) contract voor 1,2 of 3 jaar afsluiten via een vergelijkingssite.

Ik heb zo de mogelijkheden voor iedereen op een rijtje geprobeerd te zetten. Mis ik nog iets? Op- of aanmerkingen zijn uiteraard van harte welkom.

[Wolly]

JeroenE schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 14:35:
[...]
Dat mag niet, je moet bij een verandering aan het contract dat een maand van te voren aankondigen en de consument de mogelijkheid geven om het contract kosteloos op te zeggen. Overigens zijn er pas leveranciers op hun vingers getikt door de ACM omdat ze dit dus wel wilde doen.

EnergieDirect stuurde gisteren een email aan klanten dat de tarieven over 4 dagen worden gewijzigd.

Dat mag dus niet volgens jou?

@Waah @Hendriks1

[Fzim]

Balthasar88 schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 15:35:
Voor de mensen die al een overstap hadden geregeld voor dit vervelende nieuws over Welkom Energie geregeld, het volgende:

Mijn situatie is dat ik op 8-9-2021 een overstap heb geregeld via Gaslicht naar Oxxio.
Dit contract gaat in per 2 november. Ik was benieuwd naar de afwikkeling/uitvoering hiervan in het licht van actualiteit. Zodoende heb ik contact gezocht met Welkom Energie, Gaslicht, Oxxio en de ACM.

Vragen:
Is het nieuwe contract geldig nu Eneco het klantenbestand van WE heeft overgenomen. Geldt de vensterperiode van 30 dagen tot 1-12-2021 en moet ik daarna een nieuw contract tegen ongeveer dubbele tarieven afsluiten? Moet ik dan een boete betalen aan Eneco vanwege de vensterperiode, indien Oxxio mij conform contract gaat leveren per 2 november, want dat begreep ik van Oxxio

Antwoord van de ACM:
U pleegt geen contractbreuk bij Eneco. Het nieuwe contract was immers al 8-9-2021 gesloten en dus voor de vensterperiode/freeze. U hoeft derhalve geen boete te betalen en levering van gas en elektriciteit vindt plaats tot 1-11 door WE, op 1-11 door Eneco en vanaf 2-11 door Oxxio.
ACM kijkt of de informatie op hun site kan worden aangevuld voor de groep mensen die al een overstap, ingaande in november, hadden geregeld.

Ik lees heel weinig over deze situatie op fora, maar hoop voor die paar gevallen te voorzien in een informatiebehoefte.

Super, ik zit zelf ook in deze situatie. Eind september een contract bij Vattenfall afgesloten, welke 27 november in gaat. Ik had vandaag al telefonisch contact gehad met Vattenfall, maar de medewerkster kon niet meer zeggen dan dat mijn contract bij Vattenfall gewoon op 27 november ingaat. Wilde eigenlijk nog contact opnemen met Eneco, maar dat lijkt nu niet meer nodig. Ik ga de site van het ACM in de gaten houden.

[Titusvh]

Ik bedenk mij nu dat door de contractbreuk ik meer schade heb dan ik dacht.

Naast teveel betaalde voorschotten (ca 500), welkomstbonus (190) is mijn schade ook alles wat ik nu aan hogere kosten kwijt ben doordat ik mijn relatief lage vaste tarieven misloop. Normaal zou ik zeggen dat ik die schade door niet-nakoming van het contract gewoon kan vorderen.

Ik overweeg die schade ook uit te rekenen (die zal substantieel zijn met de winter voor de deur in een jaren 70 woning), en dus nóg meer bedragen te laten storneren. Maar zelfs als ik alles terug laat halen maak ik die schade lang niet goed.

De vraag is wat in het recht als redelijk wordt gezien op op voorhand al eigenhandig te "verrekenen": alleen de voorschotten, of ook gevolgschade als welkomstbonus en meerprijs nieuw contract..

Gisteren meteen de schade bij de rechtsbijstand neergelegd, ben benieuwd hoe zij reageren.

[JeroenE]

Arnoud Engelfriet schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 15:18:
Een hoop mensen kunnen of willen niet in zo'n onverwachte situatie een leverancier kiezen. Zijn bijvoorbeeld op vakantie, of hebben het te druk met geld bijeen harken om rond te komen.

En daarom mogen de mensen die dat wel kunnen organiseren het ook niet?

Dat lijkt me heel wat anders. Ik kan ook besluiten mijn huis te verkopen en op straat te leven. Niet wenselijk, maar mijn keuze. Dat wil niet zeggen dat ik bij een maand betalingsachterstand uit mijn huis gezet mag worden toch?

Nee, maar dat betoog ik toch ook niet? Hoe zou jij het vinden dat wanneer je bank failliet gaat en je verplicht wordt een nieuwe hypotheekovereenkomst aan te gaan op voorwaarden en een rente die je niet zelf mag kiezen?

Nou ja, hier is dat wetsartikel er dus wel. Verandert dat je blik op de zaak?

Nee, mijn blik is dat dit een vreemd wetsartikel is omdat een consument verplicht wordt een overeenkomst aan te gaan met een commerciële partij waarbij de consument dus geen enkele zeggenschap heeft.
Bovendien houdt men zich niet eens aan dat wetsartikel, want de klanten worden niet evenredig verdeeld over de andere leveranciers.

Mijn gevoel bij die case is dat er niet is nagedacht over de afwikkeling omdat het lange tijd zo zeldzaam was, van het gas af willen.

Dat denk ik ook. Vast ook de reden dat men er niet aan heeft gedacht dat mensen nu ook hun energiecontract kunnen opzeggen en dat er dan ook een situatie ontstaat waarbij het onduidelijk is wie er dan een rekening kan sturen voor het verbruik.

De curator vertegenwoordigt het bedrijf, dat valt niet onder die consumentenbescherming. Dus nee, dat bedrijf krijgt geen kubieke centiliter gas.

Mijn punt is dat het helemaal geen probleem is dat de curator niets inkoopt. De consument krijgt toch geleverd, ongeacht of het is ingekocht door Welkom Energie of niet. De levering kan de curator natuurlijk wel in rekening brengen bij die consument.

Die maand opzegtermijn, tsja ik weet niet, ik vind dat gewoon niet onredelijk lang.

Ik wel, ik snap gewoon niet waarom die er moet zijn. Als mensen nu al weten dat ze naar leverancier Y willen, waarom wil je die dan dwingen 30 dagen bij leverancier X af te nemen?

Wolly schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 15:44:
EnergieDirect stuurde gisteren een email aan klanten dat de tarieven over 4 dagen worden gewijzigd.

Dat mag dus niet volgens jou?

Zie bijvoorbeeld https://www.rtlnieuws.nl/...acm-dwangsom-enstroga-dgb Energieleveranciers kunnen dus niet zo maar tarieven aanpassen of contracten opzeggen.

Het is wellicht een ander verhaal als je al een variabel contract hebt. Als daar in staat in dat ze dit op willekeurige dagen in het jaar doen als ze dat maar 5 dagen van te voren aankondigen mag het wel. Maar goed, in dat geval ben je zelf dus ook al akkoord gegaan dat de leverancier de prijs mag wijzigen wanneer die maar wil en moet je niet echt verbaasd zijn dat het nu gebeurd.

Maar bijvoorbeeld in het variabele contract van Geenchoice staat expliciet benoemd dat ze dit op twee moment in het jaar mogen doen, namelijk 1 januari en 1 juli. Dus dat mag dan niet ineens per 23 maart.

Je kan ook nog eens in de Gedragscode kijken of daar wat in staat, maar daar is niet iedere energieleverancier bij aangesloten.

[Medione1210]

Fzim schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 15:45:
[...]


Super, ik zit zelf ook in deze situatie. Eind september een contract bij Vattenfall afgesloten, welke 27 november in gaat. Ik had vandaag al telefonisch contact gehad met Vattenfall, maar de medewerkster kon niet meer zeggen dan dat mijn contract bij Vattenfall gewoon op 27 november ingaat. Wilde eigenlijk nog contact opnemen met Eneco, maar dat lijkt nu niet meer nodig. Ik ga de site van het ACM in de gaten houden.

Ik heb net Eneco 'gesproken' via chat en die zeggen dat overstappen tussen 1-11 en 1-12 geheel geblokkeerd is. Het zal vast we goed zijn, maar misschien moet je het toch ook daar nog even navragen. Zij geven echter aan dat ze je pas op 1.11 op kunnen zoeken in het systeem.
Ik stap zelf per 1-12 over en Eneco en Greenchoice zeggen nu dat dit automatisch goed moet gaan, maar voor de zekerheid ga ik 1-11 toch nog even chatten om te vragen of het echt goed in de systemen staat.

[T-8one]

Titusvh schreef op donderdag 28 oktober 2021 @ 15:58:
Ik bedenk mij nu dat door de contractbreuk ik meer schade heb dan ik dacht.

Naast teveel betaalde voorschotten (ca 500), welkomstbonus (190) is mijn schade ook alles wat ik nu aan hogere kosten kwijt ben doordat ik mijn relatief lage vaste tarieven misloop. Normaal zou ik zeggen dat ik die schade door niet-nakoming van het contract gewoon kan vorderen.

Ik overweeg die schade ook uit te rekenen (die zal substantieel zijn met de winter voor de deur in een jaren 70 woning), en dus nóg meer bedragen te laten storneren. Maar zelfs als ik alles terug laat halen maak ik die schade lang niet goed.

De vraag is wat in het recht als redelijk wordt gezien op op voorhand al eigenhandig te "verrekenen": alleen de voorschotten, of ook gevolgschade als welkomstbonus en meerprijs nieuw contract..

Gisteren meteen de schade bij de rechtsbijstand neergelegd, ben benieuwd hoe zij reageren.

Hier hetzelfde scenario, woning uit 1968 met een relatief oude ketel.
Juist de komende maanden dat ik veel gas nodig heb, moet ik een prijs gaan betalen die 2-3 keer zo hoog ligt. Normaliter zou ik dat compenseren met m'n teveel betaalde voorschot in de zomer. Ik verwacht komende winter ipv 100,- aan gas pmnd ongeveer 250,- aan gas pmnd kwijt te zijn.
Schade loopt op die manier snel op naar meer dan 1000.-