Afhandeling faillissement Welkom Energie

[Dennism]

Loading2000 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:38:
[...]


Voor zover ik heb begrepen uit dit topic is dit "meerdere Tweakers bij het faillissement van Energieflex gelukt" dus die kunnen daar uitsluitsel over geven of dat zo is en hoe dat dan gegaan is. Misschien staat het in het topic over de afhandeling van dat faillissement, misschien kan een user daarover duidelijkheid geven.

Dat iets lukt hoeft ook niet te betekenen dat het juridisch gezien klopt, tenzij het voor de rechter is gekomen.
Het kan ook zijn dat een curator een kosten / baten analyse maakt en het er bij laat zitten bijvoorbeeld. Dan kan het de tweaker 'gelukt' zijn, terwijl hij mogelijk juridisch gezien geen gelijk heeft.

[Loading2000]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:42:
[...]


Dat iets lukt hoeft ook niet te betekenen dat het juridisch gezien klopt, tenzij het voor de rechter is gekomen.
Het kan ook zijn dat een curator een kosten / baten analyse maakt en het er bij laat zitten bijvoorbeeld. Dan kan het de tweaker 'gelukt' zijn, terwijl hij mogelijk juridisch gezien geen gelijk heeft.

Dat ben ik met je eens, ik ben er ook niet van overtuigd dat ik er juridisch recht op heb, ook niet van het tegenovergestelde trouwens. Daarom heb ik dezelfde weg als @knakworst bewandeld en het mislopen van de welkomstbonus onder schade conform art. 17. 1 AV geschaard.

Het zou mooi zijn als er een Tweaker die het bij Energieflex toen gelukt is hier wat over kan vertellen hoe dat gegaan is.

[Jaer288]

GeeCeeNL schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:19:
Iemand al bericht gekregen van Eneco die per vandaag is overgestapt naar andere leverancier?

Ik ben begin vorige week overgestapt en heb ook de bevestiging gekregen van de nieuwe leverancier dat dit contract ingaat per 1-12-2021, alleen heb ik nog niets gezien van Eneco...

Nope, nog geen bericht gezien. Ook niets te zien in de Eneco app of bij nieuwe leverancier Vattenfall. Laatst genoemde heeft een wachttijd op de klantenservice van >20 minuten (zo zegt het bandje). Ik ga het via de chat proberen bij zowel Eneco als Vattenfall

EDIT: @GeeCeeNL Via de chat van Eneco buitengewoon snel reactie, bijna spijt dat ik er weg ga De reactie is 'Er is een overstap bekend en wij stoppen de levering na vandaag'. Vervolgens naar de eindafrekening gevraagd, antwoord 'meestal duurt dit 4 tot 6 weken vanaf de einddatum'. Mijn advies zou zijn om ze ook even een berichtje te sturen via de chat (https://www.eneco.nl/klantenservice/)

Reactie Vattenfall via de chat: "Je wordt per vandaag aangemeld. Voordat alle gegevens online verwerkt zijn, kan het paar dagen duren. Helaas gaat het niet zo snel. Geen zorgen alles is in orde."

[ Voor 31% gewijzigd door Jaer288 op 01-12-2021 14:34 ]

[Roos79]

Loading2000 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:45:
[...]

Het zou mooi zijn als er een Tweaker die het bij Energieflex toen gelukt is hier wat over kan vertellen hoe dat gegaan is.

Is het überhaupt al afgehandeld?
Meestal duren zulke dingen jaren.

[GeeCeeNL]

Jaer288 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:45:
[...]


Nope, nog geen bericht gezien. Ook niets te zien in de Eneco app of bij nieuwe leverancier Vattenfall. Laatst genoemde heeft een wachttijd op de klantenservice van >20 minuten (zo zegt het bandje). Ik ga het via de chat proberen bij zowel Eneco als Vattenfall

Wil je het hier laten weten wat de uitkomst van het contact is?

[PJW9779]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:35:
[...]


In dit geval een stellingname die niet voor de rechter getoetst is.


[...]


Een stelling die wel uitgebreid juridisch getoetst is en waarvan je dus mag verwachten dat in verdere juridische procedures de rechter deze lijn zal volgen.


[...]


Dat is dus inderdaad die eerdere discussie, maar daar wordt niets vastgesteld. Het is immers geen zekerheid dat jouw analyse en daar uit volgende stellingname klopt. Het lijkt me dan ook niet handig heel stellig te stellen dat vastgesteld is dat er recht op een welkomstbonus naar rato. Tot deze stelling getoetst is lijkt de praktijk immers de andere kant op te wijzen, en dat is ook de lijn die de curator momenteel neemt.

Je zegt niets nieuws. Alleen dat het 'door de rechter getoetst moet worden'.
Als het inderdaad zover komt.
Je veronderstelt een 'juridische zekerheid' die niet bestaat. Alles is afhankelijk van de concrete casus.
Dat is met de huidige WE-casus voor juristen en bestuurskundigen juist interessant.

Als jurist durf ik heel stellig te zijn over het 'recht op een welkomstbonus (naar rato)'.
En in ieder geval tegenover de stellingname door de curator.
Waarbij ik zijn Insolad-misser opvallend vind.

Merkwaardig vind ik jouw positie dat 'de praktijk immers de andere kant op wijst, en dat is ook de lijn die de curator momenteel neemt'.
Het standpunt van de curator is immers hooguit de helft van de casus. En niet de sterkste.

[Dennism]

PJW9779 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 14:00:

Het standpunt van de curator is immers hooguit de helft van de casus. En niet de sterkste.

tja, dat is jouw mening in deze, ik ben daar verre van overtuigd.
Puur kijkende naar de voorwaarden kan ik de conclusie van de curator volgen en ik heb niet direct het idee dat dit een zwakke positie is, immers zijn in het verleden welkomstbonussen om dezelfde reden (niet uitdienen contract) vervallen. Maar goed, misschien dat iemand het voor de rechter brengt en dan ben ik heel benieuwd naar de uitspraak.

De link tussen de insolad brief en de welkomstbonus mis ik trouwens volledig.

[knakworst]

Loading2000 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:45:
[...]


Het zou mooi zijn als er een Tweaker die het bij Energieflex toen gelukt is hier wat over kan vertellen hoe dat gegaan is.

Zoals ik het lees is het incassobureau akkoord met naar rato verrrekenen. Zie bijvoorbeeld hier bewijs:
dwdd in "Afhandeling faillissement EnergieFlex"


Edit:

7. Iedere aanspraak op de korting vervalt automatisch bij voortijdige beëindiging van de leveringsovereenkomst.

https://www.pricewise.nl/...tenbond%20Juni%202016.pdf


Energieflex had dus dezelfde voorwaade


Redelijkheid en billikheid in acht nemende is een welkomstbonus naar rato, in mijn ogen het minimale. Of de curator het leuk vindt of niet. Eenzijdige opzegging vanuit Welkom Energie is vanuit een goed gedragende klant onaanvaardbaar. Ik ben ervan overtuigd dat een rechter daarin meegaat. Ik leg het graag uit in de rechtbank.

[ Voor 65% gewijzigd door knakworst op 01-12-2021 14:26 ]

[PJW9779]

*knip* Reageer constructief of reageer niet.

[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 01-12-2021 14:31 ]

[Jonathan-NL]

knakworst schreef op woensdag 1 december 2021 @ 14:14:
[...]
Redelijkheid en billikheid in acht nemende is een welkomstbonus naar rato, in mijn ogen het minimale. Of de curator het leuk vindt of niet. Eenzijdige opzegging vanuit Welkom Energie is vanuit een goed gedragende klant onaanvaardbaar. Ik ben ervan overtuigd dat een rechter daarin meegaat. Ik leg het graag uit in de rechtbank.

We hoeven maar 1 klant te hebben die 1 keer griffierecht betaald om het uit te mogen leggen. Het bedrag is laag genoeg voor de kantonrechter waar je jezelf mag verdedigen (geen advocaat nodig).
Als iedereen die zijn welkom bonus naar rato wil verdelen €1,- doneert aan de eerste zaak die voorkomt zijn we er financieel al en dan weten we met zekerheid hoe het zit.
Ik geloof zelf ook dat strikte uitleg van de voorwaarde waarbij WE zelf de overeenkomst kan beëindigen om te voorkomen de bonus uit te moeten betalen onredelijk bezwarend gevonden zal worden door een rechter.

Zelf acht ik de kans groot dat de curator er zijn tijd niet aan gaat besteden en akkoord gaat met verrekening naar rato.

[PJW9779]

*knip* Feedback op individuele moderaties mag per DM naar de betreffende moderator toe. Hier is het offtopic.

[ Voor 80% gewijzigd door Yorinn op 01-12-2021 14:35 ]

[Loading2000]

Jonathan-NL schreef op woensdag 1 december 2021 @ 14:33:
[...]


We hoeven maar 1 klant te hebben die 1 keer griffierecht betaald om het uit te mogen leggen. Het bedrag is laag genoeg voor de kantonrechter waar je jezelf mag verdedigen (geen advocaat nodig).
Als iedereen die zijn welkom bonus naar rato wil verdelen €1,- doneert aan de eerste zaak die voorkomt zijn we er financieel al en dan weten we met zekerheid hoe het zit.
Ik geloof zelf ook dat strikte uitleg van de voorwaarde waarbij WE zelf de overeenkomst kan beëindigen om te voorkomen de bonus uit te moeten betalen onredelijk bezwarend gevonden zal worden door een rechter.

Zelf acht ik de kans groot dat de curator er zijn tijd niet aan gaat besteden en akkoord gaat met verrekening naar rato.

Maar dan moet er dus wel iets te verrekenen zijn.

Als de rechter meegaat in het naar rato verrekenen dan zou hetzelfde moeten gelden voor het geheel toewijzen daarvan, immers gaat het dan om de situatie dat het contract bij niet beëindigen anders helemaal uitgediend zou zijn.

[jeroenkb]

Jonathan-NL schreef op woensdag 1 december 2021 @ 14:33:
[...]


We hoeven maar 1 klant te hebben die 1 keer griffierecht betaald om het uit te mogen leggen. Het bedrag is laag genoeg voor de kantonrechter waar je jezelf mag verdedigen (geen advocaat nodig).

Helemaal mee eens. Je zou dan alleen verwachten dat één van de luidste en meest van zichzelf overtuigde stemmen in dit topic die stap al gezet zou hebben. Ik zou in ieder geval zeker mijn recht willen halen.

Maar het kan ook zo zijn dat het fijner is om je gelijk te bevestigen in een bubbel en niet te valideren of je ook echt gelijk hebt.

[laptopleon]

Jonathan-NL schreef op woensdag 1 december 2021 @ 14:33: Als iedereen die zijn welkom bonus naar rato wil verdelen €1,- doneert aan de eerste zaak die voorkomt zijn we er financieel al en dan weten we met zekerheid hoe het zit.

Daarom heb ik bij de Consumentenbond rechtshulp (waar mijn ouders lid van zijn, die ook bij Welkom zaten) de suggestie gedaan hier een massa-claim van te maken. Geen echt duidelijke reactie op gehad nog.

Zelf hebben we een ARAG rechtsbijstandsverzekering voor consumentenzaken. Die bereiden ook een gezamenlijke actie voor, omdat ze een hele groep ex-Welkom-Energie-klanten hebben. Zij adviseren overigens om voorlopig géén betalingen te doen naar aanleiding van eind-afrekeningen van Welkom.


@Dennism & @Loading2000 wat betreft net voor 1 november overstappen: Wij zaten bij Welkom en hadden al een nieuw contract met Energiedirect klaarstaan wat ergens in december in zou gaan en ik uit mocht stellen tot 1 januari, zodat ik mijn jaarcontract netjes af zou maken. Dat nieuwe contract had ik, anders dan anders, al in oktober aangevraagd vanwege de idioot stijgende prijzen.

Daardoor kon ik de dag nadat het faillissement van Welkom in de krant stond, de 27 oktober ongeveer, Energiedirect alsnog verzoeken of ik eerder, op die dag, in ieder geval voor 1 november kon overstappen. Dat kon!

Alleen bleek een paar dagen later dat die overstap geblokkeerd was en ik alsnog per 1 november 'klant was geworden' bij Eneco. Omdat er op de dag van het faillissement al een lijst van Welkom-klanten was gemaakt en die werd gehanteerd. Daardoor was er geen ontsnappen meer aan in feite.

Toen heb ik Energiedirect gevraagt het een week later weer te proberen en dat is wel gelukt.

[PJW9779]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 14:07:
[...]


tja, dat is jouw mening in deze, ik ben daar verre van overtuigd.
Puur kijkende naar de voorwaarden kan ik de conclusie van de curator volgen en ik heb niet direct het idee dat dit een zwakke positie is, immers zijn in het verleden welkomstbonussen om dezelfde reden (niet uitdienen contract) vervallen. Maar goed, misschien dat iemand het voor de rechter brengt en dan ben ik heel benieuwd naar de uitspraak.

De link tussen de insolad brief en de welkomstbonus mis ik trouwens volledig.

Zoals eerder gezegd, de 'conclusie van de curator volgend' kan de curator volgens de 'WelkomEnergie Actievoorwaarden' #6 elke WE-klant dus een opzegvergoeding in rekening brengen wegens tussentijdse beëindiging van de leveringsovereenkomst.
Het moet niet gekker worden. En voor een béétje jurist wórdt het dat ook niet.

[Dennism]

PJW9779 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 15:25:
[...]


Zoals eerder gezegd, de 'conclusie van de curator volgend' kan de curator volgens de 'WelkomEnergie Actievoorwaarden' #5 elke WE-klant dus een opzegvergoeding in rekening brengen wegens tussentijdse beëindiging van de leveringsovereenkomst.
Het moet niet gekker worden. En voor een béétje jurist wórdt het dat ook niet.

Die conclusie volg ik niet, bij die bepaling staat immers in de algemene voorwaarden van Welkom expliciet bij dat dit alleen van toepassing is wanneer de klant het contract vroegtijdig beëindigd:

Heeft u een overeenkomst met een vaste einddatum en beëindigt u deze overeenkomst
eerder dan de afgesproken einddatum? Dan kunnen wij u hiervoor een opzegvergoeding in
rekening brengen. Deze opzegvergoeding hoeft u niet te betalen als wij de kwaliteitscriteria
hebben aangepast zonder dat het moest van de overheid

Hetzelfde zeggen ze nogmaals in een ander document: https://welkom-energie.nl...e-Contractvoorwaarden.pdf

Tussentijdse opzegging contract Je kunt een contract met bepaalde looptijd
tussentijds opzeggen. Wanneer je het contract voor het einde van de
looptijd opzegt, brengen wij een opzegvergoeding in rekening. Dat geldt ook
als wij het contract opzeggen omdat je niet aan de verplichtingen voldaan
hebt. Deze is afhankelijk van de resterende looptijd van het contract en
wordt weergegeven in de tabel hieronder:

Het 2de deel dat ze dit ook in rekening kunnen brengen wanneer WE opzegt is hier niet van toepassing omdat de klant zich wel aan de verplichtingen heeft gehouden tot het moment van intrekken vergunning.

[ Voor 29% gewijzigd door Dennism op 01-12-2021 15:35 ]

[HANSXDA65]

Jaer288 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:45:
[...]


Nope, nog geen bericht gezien. Ook niets te zien in de Eneco app of bij nieuwe leverancier Vattenfall. Laatst genoemde heeft een wachttijd op de klantenservice van >20 minuten (zo zegt het bandje). Ik ga het via de chat proberen bij zowel Eneco als Vattenfall

EDIT: @GeeCeeNL Via de chat van Eneco buitengewoon snel reactie, bijna spijt dat ik er weg ga De reactie is 'Er is een overstap bekend en wij stoppen de levering na vandaag'. Vervolgens naar de eindafrekening gevraagd, antwoord 'meestal duurt dit 4 tot 6 weken vanaf de einddatum'. Mijn advies zou zijn om ze ook even een berichtje te sturen via de chat (https://www.eneco.nl/klantenservice/)

Reactie Vattenfall via de chat: "Je wordt per vandaag aangemeld. Voordat alle gegevens online verwerkt zijn, kan het paar dagen duren. Helaas gaat het niet zo snel. Geen zorgen alles is in orde."

Eneco zal aangeven dat dit via je nieuwe leverancier gebeurt. Gisteren daarvoor iemand van Eneco gesproken. Vandaag Greenchoice, mijn nieuwe leverancier gesproken, en die zeggen dat bij hun alles goed staat.

[Area51©]

HANSXDA65 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 15:43:
[...]


Eneco zal aangeven dat dit via je nieuwe leverancier gebeurt. Gisteren daarvoor iemand van Eneco gesproken. Vandaag Greenchoice, mijn nieuwe leverancier gesproken, en die zeggen dat bij hun alles goed staat.

Ik ben vandaag naar Oxxio overgegaan. Ik heb het nagevraagd en ze zeggen dat het goed gegaan is.
Bij Eneco krijg ik wel een melding dat ik kan verlengen en onder mijn producten staat nu alleen nog maar gas, geen electriciteit.

[knakworst]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 15:29:
[...]


Die conclusie volg ik niet, bij die bepaling staat immers in de algemene voorwaarden van Welkom expliciet bij dat dit alleen van toepassing is wanneer de klant het contract vroegtijdig beëindigd:

En lees ook eens artikel 17.1. Heb ik geen schade opgelopen doordat Welkom tussentijds mijn contract opzegt? Als ze voldoende liquide middelen hadden (of begin van de zomer gas had ingekocht voor alle klanten in de winter) was de toko gewoon doorgegaan en had ik wel mijn welkomstbonus.

[PJW9779]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 15:29:
[...]Die conclusie volg ik niet, bij die bepaling staat immers in de algemene voorwaarden van Welkom expliciet bij dat dit alleen van toepassing is wanneer de klant het contract vroegtijdig beëindigd:

Correct bro, ík heb het contract niet vroegtijdig beëindigd

Hetzelfde zeggen ze nogmaals in een ander document: https://welkom-energie.nl...e-Contractvoorwaarden.pdf

Ja, en? Dat maakt niet dat ze gelijk hebben.
Zoals eerder gezegd zijn die voorwaarden niet geschreven met ook maar het flauwste idee dat het WE zou kunnen zijn die niet aan de voorwaarden voldoet.

Het 2de deel dat ze dit ook in rekening kunnen brengen wanneer WE opzegt is hier niet van toepassing omdat de klant zich wel aan de verplichtingen heeft gehouden tot het moment van intrekken vergunning.

Duh!

[PJW9779]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:42:
[...]
Dat iets lukt hoeft ook niet te betekenen dat het juridisch gezien klopt, tenzij het voor de rechter is gekomen.
Het kan ook zijn dat een curator een kosten / baten analyse maakt en het er bij laat zitten bijvoorbeeld. Dan kan het de tweaker 'gelukt' zijn, terwijl hij mogelijk juridisch gezien geen gelijk heeft.

Ik begrijp niet helemaal wat je daarmee wilt zeggen.
Iets kan best juridisch kloppen zónder voor de rechter gekomen te zijn.

[Dennism]

PJW9779 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 17:56:
[...]


Ik begrijp niet helemaal wat je daarmee wilt zeggen.
Iets kan best juridisch kloppen zónder voor de rechter gekomen te zijn.

Ik zeg dan ook niet dat een theorie niet kan kloppen zonder voor de rechter gekomen te zijn, ik geef aan dat je pas zeker weet dat het klopt wanneer dit bevestigd is. Uiteraard kan een stelling daarvoor ook al kloppen, echter weet je dat niet zeker want het is niet bevestigd. Juist de gang naar de rechter bewijst het gelijk of ongelijk van de theorie.

[Dennism]

PJW9779 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 17:54:
[...]


Correct bro, ík heb het contract niet vroegtijdig beëindigd


[...]


Ja, en? Dat maakt niet dat ze gelijk hebben.
Zoals eerder gezegd zijn die voorwaarden niet geschreven met ook maar het flauwste idee dat het WE zou kunnen zijn die niet aan de voorwaarden voldoet.

[...]


Duh!

Als je het hier met mij eens bent, waarom beweer dan enkele posts hierboven het tegenovergestelde:

Zoals eerder gezegd, de 'conclusie van de curator volgend' kan de curator volgens de 'WelkomEnergie Actievoorwaarden' #5 elke WE-klant dus een opzegvergoeding in rekening brengen wegens tussentijdse beëindiging van de leveringsovereenkomst.

Jij stelt hier dat op basis van de voorwaarden van WE, We / de curator een opzegbonus zou kunnen opeisen bij alle WE klanten, terwijl de voorwaarden van WE dat juist expliciet uitsluit, alleen wanneer de klant opzegt of zich niet aan het contract houd kan dat.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 01-12-2021 18:50 ]

[Zuid76]

*knip* Dit gaat niet om Welkom Energie en hoort hier dus ook niet thuis.

[ Voor 75% gewijzigd door Yorinn op 01-12-2021 19:04 ]

[BertEnergie]

*knip* Offtopic

[ Voor 94% gewijzigd door Yorinn op 01-12-2021 19:59 ]

[PJW9779]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 18:44:
[...]Als je het hier met mij eens bent, waarom beweer dan enkele posts hierboven het tegenovergestelde:
[...]
Jij stelt hier dat op basis van de voorwaarden van WE, We / de curator een opzegbonus zou kunnen opeisen bij alle WE klanten, terwijl de voorwaarden van WE dat juist expliciet uitsluit, alleen wanneer de klant opzegt of zich niet aan het contract houd kan dat.

Klopt :

Actievoorwaarden cashback 1 jaar Welkom, per 10 mei 2019 :
6. Bij een tussentijdse beëindiging van de leveringsovereenkomst, brengt Welkom Energie u een
opzegvergoeding in rekening. Dit is in lijn met de Richtsnoeren Redelijke Opzegvergoedingen
Vergunninghouders van de ACM. De specifieke hoogte van de opzegvergoeding is afhankelijk van de
resterende duur van de leveringsovereenkomst(en) op het moment van opzegging/beëindiging.

De Actievoorwaarden zijn glashelder, zoals jij ook stelt, en dús kan WE/curator nu dus een
opzegvergoeding in rekening brengen.

[PJW9779]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 18:40:
Ik zeg dan ook niet dat een theorie niet kan kloppen zonder voor de rechter gekomen te zijn, ik geef aan dat je pas zeker weet dat het klopt wanneer dit bevestigd is. Uiteraard kan een stelling daarvoor ook al kloppen, echter weet je dat niet zeker want het is niet bevestigd. Juist de gang naar de rechter bewijst het gelijk of ongelijk van de theorie.

Natuurlijk kun je naar de rechter, en in hoger beroep, en in cassatie. En dan nóg kan een rechter in een volgend geval anders beslissen. Daar leven advocaten van, en meestal komt het niet eens tot een geding.
Dus zekerheid heb je nooit, zelfs niet wanneer de rechterlijke uitspraken tot wetgeving zijn gecodificeerd.

Overigens heeft de Hoge Raad ook geoordeeld dat de consument in gevallen zoals het WE-failissement "De schuldenaar en zijn bank bij gebruikmaking van hun storneringsbevoegdheid in beginsel ook hun eigen belang mogen behartigen."

[Dennism]

PJW9779 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 20:55:
[...]


Klopt :

[...]


De Actievoorwaarden zijn glashelder, zoals jij ook stelt, en dús kan WE/curator nu dus een
opzegvergoeding in rekening brengen.

Dat is inderdaad wel een grappige, aangezien dat lijnrecht tegen hun eigen algemene voorwaarden in gaat.

Al is dat hier al niet meer van toepassing, in het richtsnoer staat immers: https://wetten.overheid.nl/BWBR0033394/2013-04-01

Onder ‘binnen een redelijke termijn in rekening brengen’ verstaat de ACM dat de vergunninghouder de opzegvergoeding zo spoedig mogelijk, doch uiterlijk bij het versturen van de eindafrekening, in rekening brengt.

Waaruit blijkt, dat zelfs al zouden deze actievoorwaarden prevaleren over de algemene voorwaarden dat de curator al besloten moet hebben deze vergoeding niet te claimen. Daarnaast is WE geen vergunninghouder meer, wat mogelijk uit nog uit kan maken, aangezien daar expliciet naar gerefereerd wordt.

Daarnaast moet de opzegvergoeding opgenomen worden in de overeenkomst:

De ACM oordeelt dat er sprake is van een redelijke voorwaarde indien het beding, op grond waarvan de vergunninghouder het recht verkrijgt een opzegvergoeding in rekening te brengen, wordt opgenomen in de overeenkomst, waarbij duidelijk wordt aangegeven wat de hoogte van de opzegvergoeding is.

Ik weet niet of Welkom dat netjes voor elkaar had.

Ik had eigenlijk verwacht dat het richtsnoer ook zou bepalen dat een opzegvergoeding alleen van toepassing mag zijn wanneer de consument het contract vroegtijdig beëindigd, maar dat kom ik niet letterlijk tegen, al lijkt dat wel de bedoeling te zijn van het richtsnoer.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennism op 01-12-2021 21:12 ]

[PJW9779]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 21:09:
[...]
Dat is inderdaad wel een grappige, aangezien dat lijnrecht tegen hun eigen algemene voorwaarden in gaat.

Ik zie geen strijd.

‘Algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017’

21.3 Heeft u een overeenkomst met een vaste einddatum en beëindigt u deze overeenkomst
eerder dan de afgesproken einddatum? Dan kunnen wij u hiervoor een opzegvergoeding in
rekening brengen. Deze opzegvergoeding hoeft u niet te betalen als wij de kwaliteitscriteria
hebben aangepast zonder dat het moest van de overheid.
21.4 Heeft u een overeenkomst zonder vaste einddatum dan kunt u kosteloos opzeggen.

https://wetten.overheid.nl/BWBR0033394/2013-04-01

Even daar gelaten of het richtsnoer dwingend recht is, zie ik geen beletsel

Waaruit blijkt, dat zelfs al zouden deze actievoorwaarden prevaleren over de algemene voorwaarden dat de curator al besloten moet hebben deze vergoeding niet te claimen. Daarnaast is WE geen vergunninghouder meer, wat mogelijk uit nog uit kan maken, aangezien daar expliciet naar gerefereerd wordt.

Daarnaast moet de opzegvergoeding opgenomen worden in de overeenkomst:

De actievoorwaarden zijn onderdeel van de overeenkomst

Ik had eigenlijk verwacht dat het richtsnoer ook zou bepalen dat een opzegvergoeding alleen van toepassing mag zijn wanneer de consument het contract vroegtijdig beëindigd, maar dat kom ik niet letterlijk tegen, al lijkt dat wel de bedoeling te zijn van het richtsnoer.

Tja, dat is jouw interpretatie.
Misschien éérst maar eens toetsen bij de rechter? 🤓

[Dennism]

PJW9779 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 21:48:
[...]


Ik zie geen strijd.

Actievoorwaarden cashback 1 jaar Welkom, per 10 mei 2019 :
6. Bij een tussentijdse beëindiging van de leveringsovereenkomst, brengt Welkom Energie u een
opzegvergoeding in rekening. Dit is in lijn met de Richtsnoeren Redelijke Opzegvergoedingen
Vergunninghouders van de ACM. De specifieke hoogte van de opzegvergoeding is afhankelijk van de
resterende duur van de leveringsovereenkomst(en) op het moment van opzegging/beëindiging.

Hier staat niet expliciet benoemd dat de tussentijdse beëindiging door de consument gedaan moet worden.

En hier wel:

‘Algemene voorwaarden voor de levering van elektriciteit en gas aan kleinverbruikers 2017’

21.3 Heeft u een overeenkomst met een vaste einddatum en beëindigt u deze overeenkomst
eerder dan de afgesproken einddatum? Dan kunnen wij u hiervoor een opzegvergoeding in
rekening brengen. Deze opzegvergoeding hoeft u niet te betalen als wij de kwaliteitscriteria
hebben aangepast zonder dat het moest van de overheid.
21.4 Heeft u een overeenkomst zonder vaste einddatum dan kunt u kosteloos opzeggen.

De actievoorwaarden zijn onderdeel van de overeenkomst

Dat geloof ik direct, maar staan de bedragen ook expliciet benoemd, dat is immers ook een vereiste:

De ACM oordeelt dat er sprake is van een redelijke voorwaarde indien het beding, op grond waarvan de vergunninghouder het recht verkrijgt een opzegvergoeding in rekening te brengen, wordt opgenomen in de overeenkomst, waarbij duidelijk wordt aangegeven wat de hoogte van de opzegvergoeding is

Met dit laatste zijn in het verleden al eerder leveranciers de fout in gegaan.

Tja, dat is jouw interpretatie.
Misschien éérst maar eens toetsen bij de rechter? 🤓

Voor mij niet noodzakelijk, ik maak slechts een observatie dat me dat 'de geest' van die betreffende wetgeving lijkt, ik claim niet dat het ook daadwerkelijk zo is.

[ Voor 25% gewijzigd door Dennism op 01-12-2021 22:05 ]

[PJW9779]

Jonathan-NL schreef op woensdag 1 december 2021 @ 14:33:
Als iedereen die zijn welkom bonus naar rato wil verdelen €1,- doneert aan de eerste zaak die voorkomt zijn we er financieel al en dan weten we met zekerheid hoe het zit.

Griffierecht is momenteel € 240
Dus 240 ex-WE-ers

Zelf acht ik de kans groot dat de curator er zijn tijd niet aan gaat besteden en akkoord gaat met verrekening naar rato.

Zoals gezegd acht ik de kans aanzienlijk dat de curator helemaal geen aandacht meer besteed aan de gedupeerde WE-klanten.

[Jimster]

eelcobode schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 20:07:
Ik heb meerdere mensen gezien over een MOI bij KNAB. Is er al iemand die een reactie van KNAB gehad heeft? Ik stel de vraag omdat ik inmiddels bij de klachten coördinator aanbeland ben en ze blijven volharden in onzin argumentatie.

Verwijs ze naar hun eigen voorwaarden voor betalen:

9.2 9.3 Als er een bedrag is afgeschreven zonder een geldige incassomachtiging kun je aanspraak maken op terugbetaling van het afgeschreven bedrag. Je moet hiervoor zo snel mogelijk een verzoek bij ons indienen. Dit kan tot uiterlijk dertien maanden na de datum van afschrijving van jouw Betaalrekening.

Elke bank heeft iets vergelijkbaars in de voorwaarden staan.

[vatermater]

Andere toevallig gisteren ook telefonisch benaderd voor een nieuw energiecontract? ''Innova: u zit momenteel bij Eneco en wij kunnen u een veel scherper tarief dan €1,80 aanbieden''. Hoe Innova aan de klant gegevens is gekomen kon de medewerker niet vertellen. Ik ben al even weg bij Eneco, maar dat doet verder niet te zaken.

Het heeft er dan alle schijn van dat de curator het klantbestand zonder toestemming heeft doorverkocht. Eneco zou dit in theorie ook gedaan kunnen hebben, maar heeft hier geen belang bij. Of kan Innova nog op een andere manier bij de klantgegevens (inzage in de centrale database CER zou per vorig jaar niet meer mogelijk zijn). In ieder geval een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens.

[Jonathan-NL]

eelcobode schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 20:07:
Ik heb meerdere mensen gezien over een MOI bij KNAB. Is er al iemand die een reactie van KNAB gehad heeft? Ik stel de vraag omdat ik inmiddels bij de klachten coördinator aanbeland ben en ze blijven volharden in onzin argumentatie.

Enigszins het risico lopend dat de moderator dit een ‘ik ook’ reactie vindt:

Ik zit zelf bij ABN en twijfelde eerst om een MOI te doen ivm de kosten als het afgewezen wordt. Pas toen de eerste succesvolle terugboekingen werden gemeld (halverwege november) heb ik deze zelf ingestuurd.
Vandaag zijn deze teruggeboekt. Dus ABN doet dit nog steeds ook al zijn ze op de hoogte dat wij als klanten wel een contract hadden én akkoord waren met automatische incasso maar dat door WE enkel is verzuimd deze instemming op rechtsgeldige wijze vast te leggen. Wij hebben simpelweg het geluk dat dit een strenge eis is waar door bedrijven niet aan voldaan wordt en dit door banken wordt gedoogd.
Ik had het contract overigens via Independer afgesloten.

Er is dus geen enkele reden dat andere banken dit zouden (mogen) weigeren, aangezien er simpelweg geen rechtsgeldige incassomachtiging is afgegeven. Als zij volharden in het weigeren is dit klachtwaardig (bij Kifid). Misschien is het daarmee dreigen genoeg om toch een MOI procedure op te laten starten? En als zij overtuigd zijn dat de incasso terecht is moeten zij maar gewoon de MOI procedure opstarten en simpelweg met een door jou afgegeven rechtsgeldige machtiging op de proppen komen.

[awwexl]

Jonathan-NL schreef op donderdag 2 december 2021 @ 09:45:
[...]


Enigszins het risico lopend dat de moderator dit een ‘ik ook’ reactie vindt:

Ik zit zelf bij ABN en twijfelde eerst om een MOI te doen ivm de kosten als het afgewezen wordt. Pas toen de eerste succesvolle terugboekingen werden gemeld (halverwege november) heb ik deze zelf ingestuurd.
Vandaag zijn deze teruggeboekt. Dus ABN doet dit nog steeds ook al zijn ze op de hoogte dat wij als klanten wel een contract hadden én akkoord waren met automatische incasso maar dat door WE enkel is verzuimd deze instemming op rechtsgeldige wijze vast te leggen. Wij hebben simpelweg het geluk dat dit een strenge eis is waar door bedrijven niet aan voldaan wordt en dit door banken wordt gedoogd.
Ik had het contract overigens via Independer afgesloten.

Er is dus geen enkele reden dat andere banken dit zouden (mogen) weigeren, aangezien er simpelweg geen rechtsgeldige incassomachtiging is afgegeven. Als zij volharden in het weigeren is dit klachtwaardig (bij Kifid). Misschien is het daarmee dreigen genoeg om toch een MOI procedure op te laten starten? En als zij overtuigd zijn dat de incasso terecht is moeten zij maar gewoon de MOI procedure opstarten en simpelweg met een door jou afgegeven rechtsgeldige machtiging op de proppen komen.

Bij mij was (Rabobank) het voldoende genoeg om aan te geven dat de MOI in behandeling moeten nemen door aan te geven dat ik anders een melding zou neerleggen bij het KiFID. Geen keihard dreigement maar wel aangeven dat ze niet bij mij moeten aankomen met ontmoedigen.

[RaymondD]

Zijn er meer mensen eindafrekening hebben gekregen waarop nog bijbetaald zou moeten worden en dat dit niet is afgeschreven?

Ik zou nog 8 euro moeten betalen en dat zou 24 november afgeschreven worden maar dat is niet gedaan.

[pdukers]

RaymondD schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:29:
Zijn er meer mensen eindafrekening hebben gekregen waarop nog bijbetaald zou moeten worden en dat dit niet is afgeschreven?

Ik zou nog 8 euro moeten betalen en dat zou 24 november afgeschreven worden maar dat is niet gedaan.

Je hebt zelf niet de incassomogelijkheid van WE voor je rekening geblokkeerd? Anders zou je bijna gaan denken dat banken ivm alle MOI's en stornering het incassocontract van WE hebben opgezegd

Persoonlijk zou ik me hier geen zorgen over maken. Komt wel vanzelf goed.

[ArcticWolf]

vatermater schreef op donderdag 2 december 2021 @ 09:15:
Andere toevallig gisteren ook telefonisch benaderd voor een nieuw energiecontract? ''Innova: u zit momenteel bij Eneco en wij kunnen u een veel scherper tarief dan €1,80 aanbieden''. Hoe Innova aan de klant gegevens is gekomen kon de medewerker niet vertellen. Ik ben al even weg bij Eneco, maar dat doet verder niet te zaken.

Het heeft er dan alle schijn van dat de curator het klantbestand zonder toestemming heeft doorverkocht. Eneco zou dit in theorie ook gedaan kunnen hebben, maar heeft hier geen belang bij. Of kan Innova nog op een andere manier bij de klantgegevens (inzage in de centrale database CER zou per vorig jaar niet meer mogelijk zijn). In ieder geval een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens.

Misschien dat ze via de netbeheerders kunnen zien wie er destijds is overgezet van WE naar Eneco.

[RaymondD]

pdukers schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:35:
[...]
Je hebt zelf niet de incassomogelijkheid van WE voor je rekening geblokkeerd? Anders zou je bijna gaan denken dat banken ivm alle MOI's en stornering het incassocontract van WE hebben opgezegd

Persoonlijk zou ik me hier geen zorgen over maken. Komt wel vanzelf goed.

Ik heb niets geblokkeerd en maak me ook geen zorgen hierover. Vind het alleen opvallend.

[PJW9779]

ArcticWolf schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:41:
[...]

Misschien dat ze via de netbeheerders kunnen zien wie er destijds is overgezet van WE naar Eneco.

Onrechtmatig wegens strijd met de AVG?

RaymondD schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:29:
Zijn er meer mensen eindafrekening hebben gekregen waarop nog bijbetaald zou moeten worden en dat dit niet is afgeschreven?

Ik zou nog 8 euro moeten betalen en dat zou 24 november afgeschreven worden maar dat is niet gedaan.

Eindafrekening namens wie, door wie en niet afgeschreven vanwege wat?

[ Voor 44% gewijzigd door Yorinn op 02-12-2021 11:00 . Reden: Dubbelpost samengevoegd. ]

[Sinnedje]

Ik heb de automatische incasso die Eneco heeft gedaan gestorneerd. Ik ben per 25-11 overgestapt naar Vattenfall en had dan ook een eindnota verwacht. Nu kreeg ik gisteren de herinnering van Eneco dat ik het termijnbedrag nog moet betalen. Hierop heb ik gebeld met Eneco (wat een drama) dat ik een eindnota wil en het werkelijk bedrag dan zal betalen.

Kreeg enkel de boodschap dat ik het door Eneco vastgestelde termijnbedrag maar moest betalen, en dat binnen 6 weken de eindnota zou verschijnen. Maar om deze eindnota te maken, moest wel het termijnbedrag zijn betaald.... Kan me voorstellen dat dit voor anderen best een probleem kan zijn. Tevens vind ik het principieel niet ok.

Hoe hebben anderen dit ervaren? Als in: snelheid ontvangen eindnota en is het betalen van 1 maandtermijn daarvoor noodzakelijk?

[zydd]

Sinnedje schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:01:
Ik heb de automatische incasso die Eneco heeft gedaan gestorneerd. Ik ben per 25-11 overgestapt naar Vattenfall en had dan ook een eindnota verwacht. Nu kreeg ik gisteren de herinnering van Eneco dat ik het termijnbedrag nog moet betalen. Hierop heb ik gebeld met Eneco (wat een drama) dat ik een eindnota wil en het werkelijk bedrag dan zal betalen.

Kreeg enkel de boodschap dat ik het door Eneco vastgestelde termijnbedrag maar moest betalen, en dat binnen 6 weken de eindnota zou verschijnen. Maar om deze eindnota te maken, moest wel het termijnbedrag zijn betaald.... Kan me voorstellen dat dit voor anderen best een probleem kan zijn. Tevens vind ik het principieel niet ok.

Hoe hebben anderen dit ervaren? Als in: snelheid ontvangen eindnota en is het betalen van 1 maandtermijn daarvoor noodzakelijk?

Waarom wil je het termijnbedrag gewoon niet betalen? Uitiendelijk zal je het resterende bedrag indien die er is erboven op betalen of je krijgt een deel terug..

[MrRoq]

Sinnedje schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:01:
Ik heb de automatische incasso die Eneco heeft gedaan gestorneerd. Ik ben per 25-11 overgestapt naar Vattenfall en had dan ook een eindnota verwacht. Nu kreeg ik gisteren de herinnering van Eneco dat ik het termijnbedrag nog moet betalen. Hierop heb ik gebeld met Eneco (wat een drama) dat ik een eindnota wil en het werkelijk bedrag dan zal betalen.

Kreeg enkel de boodschap dat ik het door Eneco vastgestelde termijnbedrag maar moest betalen, en dat binnen 6 weken de eindnota zou verschijnen. Maar om deze eindnota te maken, moest wel het termijnbedrag zijn betaald.... Kan me voorstellen dat dit voor anderen best een probleem kan zijn. Tevens vind ik het principieel niet ok.

Hoe hebben anderen dit ervaren? Als in: snelheid ontvangen eindnota en is het betalen van 1 maandtermijn daarvoor noodzakelijk?

Ik heb ook de termijn gestorneerd. Vandaag een reactie gehad van Eneco, dat ik in gebreke ben. Overigens heb ik nog helemaal geen contract getekend of iets dergelijks. Dus wacht wel op de eindafrekening.
Morgen, 03-12, ga ik over naar Engie.
Van WE krijg ik €320,- terug. Kijken of ik die krijg

[ Voor 3% gewijzigd door MrRoq op 02-12-2021 11:46 ]

[icecreamfarmer]

zydd schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:03:
[...]


Waarom wil je het termijnbedrag gewoon niet betalen? Uitiendelijk zal je het resterende bedrag indien die er is erboven op betalen of je krijgt een deel terug..

ja dat hebben we gezien.
Waarom zou hij het wel moeten betalen?

[Ora et Labora]

[b]PJW9779 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 22:00:

Zoals gezegd acht ik de kans aanzienlijk dat de curator helemaal geen aandacht meer besteed aan de gedupeerde WE-klanten.

Ik ben wel benieuwd of de curator nog achter de MOI meldingen aangaat als de gedupeerde nu nog geld zou moeten betalen na terugstoring volgens de MOI.

[vatermater]

ArcticWolf schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:41:
[...]

Misschien dat ze via de netbeheerders kunnen zien wie er destijds is overgezet van WE naar Eneco.

Als het goed is hebben de energieleveranciers geen toegang meer tot register.

Let op: heb je nog een vast energiecontract bij een andere leverancier? Geef dan zelf de juiste ingangsdatum door die aansluit op je huidige contract. Zo voorkom je een opzegboete bij je huidige leverancier. Powerpeers kan de einddatum van je oude energiecontract niet meer opvragen in een centraal register. De toegang tot het zogenaamde Contract Einde Register (CER) is per 25-1-2020 gestopt voor alle energieleveranciers.

[YakuzA]

vatermater schreef op donderdag 2 december 2021 @ 09:15:
Andere toevallig gisteren ook telefonisch benaderd voor een nieuw energiecontract? ''Innova: u zit momenteel bij Eneco en wij kunnen u een veel scherper tarief dan €1,80 aanbieden''. Hoe Innova aan de klant gegevens is gekomen kon de medewerker niet vertellen. Ik ben al even weg bij Eneco, maar dat doet verder niet te zaken.

Het heeft er dan alle schijn van dat de curator het klantbestand zonder toestemming heeft doorverkocht. Eneco zou dit in theorie ook gedaan kunnen hebben, maar heeft hier geen belang bij. Of kan Innova nog op een andere manier bij de klantgegevens (inzage in de centrale database CER zou per vorig jaar niet meer mogelijk zijn). In ieder geval een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens.

Ben je vroeger klant geweest bij Innova?
Dan mogen ze je nog 5 jaar daarna bellen oid.

[YakuzA]

PJW9779 schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:48:
[...]
Onrechtmatig wegens strijd met de AVG?

EAN codes van aansluitingen zijn geen persoonsgegevens, dus dat zal niet spelen voor een netbeheerder.

[PJW9779]

YakuzA schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:38:
[...]

EAN codes van aansluitingen zijn geen persoonsgegevens, dus dat zal niet spelen voor een netbeheerder.

Indien gegevens herleidbaar zijn tot een unieke individuele persoon dan zijn het per definitie persoonsgegevens.
Vraag is dus wat de grondslag is dat Innova over de gegevens beschikt.

MrRoq schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:04:
[...]


Ik heb ook de termijn gestorneerd. Vandaag een reactie gehad van Eneco, dat ik in gebreke ben. Overigens heb ik nog helemaal geen contract getekend of iets dergelijks. Dus wacht wel op de eindafrekening.
Morgen, 03-12, ga ik over naar Engie.
Van WE krijg ik €320,- terug. Kijken of ik die krijg

Vandaag per mail de 'herinnering' gekregen van Eneco dat men geprobeerd heeft een nota van € 291,00 af te schrijven van mijn bankrekening en dat dat helaas niet gelukt is. Met het verzoek te betalen binnen 15 dagen nadat het bericht is bezorgd teneinde € 43,65 aan incassokosten te voorkomen.
Per 5/12 ben ik over naar Engie en geef dan mijn meterstanden door.

Ik ga Eneco dus een briefje sturen :

• dat ik wegens schending van de AV geen contract heb met Eneco; onder verwijzing naar de Insolad-brief
• dat ik een evt. contract met Eneco reeds eerder pro forma heb opgezegd, o.a. op grond van mijn consumentenrechten
• dat ik geen toestemming heb gegeven voor levering van energie door Eneco
• dat ik geen gespecificeerde nota heb ontvangen waaruit een betalingsverplichting jegens Eneco blijkt
• dat ik geen overzicht heb ontvangen waaruit blijkt waaruit de door Eneco geleverde dienst bestaat en hoe het notabedrag tot stand is gekomen.
• dat ik geen geldige incassomachtiging heb afgegeven aan Eneco
• dat ik geen toestemming heb gegeven voor incasso door Eneco
• dat ik daarom het door Eneco onrechtmatig geïncasseerde bedrag heb gestorneerd
• dat Eneco een nieuwe nota mag opstellen op basis van redelijke tarieven
• dat Eneco een eindafrekening mag opstellen op basis van redelijke tarieven

[ Voor 69% gewijzigd door Yorinn op 02-12-2021 12:31 . Reden: Dubbelpost samengevoegd. ]

[Sinnedje]

zydd schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:03:
[...]


Waarom wil je het termijnbedrag gewoon niet betalen? Uitiendelijk zal je het resterende bedrag indien die er is erboven op betalen of je krijgt een deel terug..

Heel kort door de bocht: ik wil dat inderdaad niet betalen. Wel wil ik betalen voor wat ik werkelijk heb verbruikt. Dat moeten ze ook redelijk eenvoudig kunnen berekenen. Immers, nadat ik mijn meterstanden had doorgegeven kreeg ik na 3 dagen ook mijn eindafrekening van Welkom Energie.

Ik ben het niet eens met hoe deze situatie is ontstaan, maar daar kan ik verder weinig aan doen. De wijze waarop Eneco acteert vind ik ook alles behalve netjes. Ik vind het bizar dat ik een hoog bedrag moet betalen, wat stukken hoger is dan wat ik werkelijk heb verbruikt. Om dat later van Eneco maar weer ooit terug te moeten krijgen.

[Hendrik H.]

*knip* Offtopic.

[ Voor 97% gewijzigd door Yorinn op 02-12-2021 14:05 ]

[Mnaada]

*knip* "ik ook"-reacties voegen niets toe.

[ Voor 160% gewijzigd door Yorinn op 02-12-2021 14:06 ]

[Jonathan-NL]

MrRoq schreef op donderdag 2 december 2021 @ 11:04:
[...]


Ik heb ook de termijn gestorneerd. Vandaag een reactie gehad van Eneco, dat ik in gebreke ben. Overigens heb ik nog helemaal geen contract getekend of iets dergelijks. Dus wacht wel op de eindafrekening.
Morgen, 03-12, ga ik over naar Engie.
Van WE krijg ik €320,- terug. Kijken of ik die krijg

Is dit per e-mail of per post?

Ik heb tot nu toe alleen e-mails ontvangen. Vind het raar dat zijn ervan uitgaan dat ze alleen per email hoeven aan te schrijven.
Als je bij vattenfall een incassotermijn mist sturen ze eerst een brief per post met acceptgiro erbij.
Als het alleen per e-mail gaat zou het zo in de spam kunnen belanden (waarbij sommige dan niet eens zullen weten dat ze wegens een vaag wetsartikel bij een andere energieleverancier zijn ondergebrach) en dan willen ze nog incassokosten gaan rekenen?

Overigens zolang zij niet kunnen bewijzen dat je een herinnering van ze hebt ontvangen kan je rechtmatigheid van de incassokosten betwisten.
https://www.mulderijbedri...gen-factuur-nooit-gezien/

[RaymondD]

PJW9779 schreef op donderdag 2 december 2021 @ 10:48:
[...]


Eindafrekening namens wie, door wie en niet afgeschreven vanwege wat?

Welkom Energie.... en ik heb dus geen idee waarom het niet is afgeschreven aangezien dat wel was aangekondigd in de eindafrekening.

[PJW9779]

RaymondD schreef op donderdag 2 december 2021 @ 13:46:
[...]
Welkom Energie.... en ik heb dus geen idee waarom het niet is afgeschreven aangezien dat wel was aangekondigd in de eindafrekening.

Ah! Dank je wel. Ikzelf heb tegoed van WE, dus zie dat niet.
Inderdaad heel goed punt i.v.m. het monitoren van het verloop van de afwikkeling van het WE-faillissement in hoeverre er zijdens de curator wel/geen acties komen.

[BertEnergie]

*knip* "ik ook"-reacties zijn niet de bedoeling.

[ Voor 92% gewijzigd door Yorinn op 02-12-2021 14:07 ]

[Dennism]

Jonathan-NL schreef op donderdag 2 december 2021 @ 13:29:
[...]


Is dit per e-mail of per post?

Ik heb tot nu toe alleen e-mails ontvangen. Vind het raar dat zijn ervan uitgaan dat ze alleen per email hoeven aan te schrijven.
Als je bij vattenfall een incassotermijn mist sturen ze eerst een brief per post met acceptgiro erbij.
Als het alleen per e-mail gaat zou het zo in de spam kunnen belanden (waarbij sommige dan niet eens zullen weten dat ze wegens een vaag wetsartikel bij een andere energieleverancier zijn ondergebrach) en dan willen ze nog incassokosten gaan rekenen?

Per post zal bij Eneco waarschijnlijk ook wel komen als je maar lang genoeg wacht, op een gegeven moment zal er wel een officiële 14 dagen brief komen. Al mag een 14 dagen brief ook gewoon per E-mail: https://lawfox.nl/blog/ve...f-incasso-ook-per-e-mail/

Al is natuurlijk een aangetekende brief makkelijker voor de bewijslast. Per E-mail moet je aannemelijk kunnen maken dat de E-mail bezorgt is, of de geadresseerde de mail ziet of leest is dan weer niet belang.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 02-12-2021 14:15 ]

[stefantim]

*knip* "ik ook"-reacties zijn niet de bedoeling.

[ Voor 63% gewijzigd door Yorinn op 02-12-2021 15:14 ]

[BertEnergie]

*knip* Feedback op individuele moderaties mag per DM naar de betreffende mod toe.

[ Voor 77% gewijzigd door Yorinn op 02-12-2021 15:14 ]

[Toke_gt]

Sinnedje schreef op donderdag 2 december 2021 @ 13:11:
[...]
Ik vind het bizar dat ik een hoog bedrag moet betalen, wat stukken hoger is dan wat ik werkelijk heb verbruikt. Om dat later van Eneco maar weer ooit terug te moeten krijgen.

Hou er dan rekening mee dat ze ook de aanmaningskosten in mindering brengen op het eindbedrag. Ze kijken eerst of je je rekeningen hebt betaald en of er aanmaningskosten open staan. Pas daarna trekken ze een streep. In het verleden meegemaakt toen drie maanden lang jaarbedrag voor maandbedrag werd aangezien en ik net zo redeneerde als jij.

[icecreamfarmer]

Toke_gt schreef op donderdag 2 december 2021 @ 14:43:
[...]

Hou er dan rekening mee dat ze ook de aanmaningskosten in mindering brengen op het eindbedrag. Ze kijken eerst of je je rekeningen hebt betaald en of er aanmaningskosten open staan. Pas daarna trekken ze een streep. In het verleden meegemaakt toen drie maanden lang jaarbedrag voor maandbedrag werd aangezien en ik net zo redeneerde als jij.

Dat mag niet.

[MeTooPV]

Je kan bij Eneco ook een betalingsregeling aanvragen via de site. Nu betaal ik in 2 keer en 2e deel pas eind januari. Voordat het zover is moet ik e.e.a wel met ze hebben afgehandeld. Op die manier betaal je nu niet teveel voorschot en doe je wel iets wat binnen hun systeem past.

[awwexl]

MeTooPV schreef op donderdag 2 december 2021 @ 15:18:
Je kan bij Eneco ook een betalingsregeling aanvragen via de site. Nu betaal ik in 2 keer en 2e deel pas eind januari. Voordat het zover is moet ik e.e.a wel met ze hebben afgehandeld. Op die manier betaal je nu niet teveel voorschot en doe je wel iets wat binnen hun systeem past.

Precies. Dit heb ik ook gedaan alleen dan ga je wel akkoord met automatische incasso.

[PJW9779]

*knip* Feedback op individuele moderaties mag per DM naar de betreffende mod toe.

[ Voor 75% gewijzigd door Yorinn op 02-12-2021 16:19 ]

[Toke_gt]

icecreamfarmer schreef op donderdag 2 december 2021 @ 15:17:
[...]


Dat mag niet.

Wat niet? Aanmaningskosten in rekening brengen? Als je maar lang genoeg niet betaalt, mag dat wel. Moeten ze uiteraard wel meer doen dan een herinnering sturen, maar als je niet betaalt, komt de aan,aning vanzelf.
Of bedoel je dat niet?

[Yorinn]

Modbreak:

Zoals ook in de topicwaarschuwing staat, is dit topic niet bedoeld voor feedback op moderaties. Heb je feedback op dit topic, of elk ander topic in SF, kan dit in Shopping Forum - Feedbacktopic of per DM aan mij of @Perkouw worden gemeld.

[Sinnedje]

Toke_gt schreef op donderdag 2 december 2021 @ 14:43:
[...]

Hou er dan rekening mee dat ze ook de aanmaningskosten in mindering brengen op het eindbedrag. Ze kijken eerst of je je rekeningen hebt betaald en of er aanmaningskosten open staan. Pas daarna trekken ze een streep. In het verleden meegemaakt toen drie maanden lang jaarbedrag voor maandbedrag werd aangezien en ik net zo redeneerde als jij.

Daar ben ik inderdaad bang voor.. Mijn idee nu is om in ieder geval zo lang te rekken om te kijken of er alsnog een eindnota gaat komen.

MeTooPV schreef op donderdag 2 december 2021 @ 15:18:
Je kan bij Eneco ook een betalingsregeling aanvragen via de site. Nu betaal ik in 2 keer en 2e deel pas eind januari. Voordat het zover is moet ik e.e.a wel met ze hebben afgehandeld. Op die manier betaal je nu niet teveel voorschot en doe je wel iets wat binnen hun systeem past.

Dit lukt helaas niet. Ik kan eigenlijk helemaal niks meer via Mijn Eneco sinds het bij hen duidelijk is dat ik naar een andere leverancier ben gegaan.


Waar het waarschijnlijk op neer gaat komen is toch dat idioot hoge termijnbedrag betalen en dan hopen dat ze het netjes verrekenen en ik snel het verschil terug zal krijgen..

[icecreamfarmer]

Toke_gt schreef op donderdag 2 december 2021 @ 16:21:
[...]

Wat niet? Aanmaningskosten in rekening brengen? Als je maar lang genoeg niet betaalt, mag dat wel. Moeten ze uiteraard wel meer doen dan een herinnering sturen, maar als je niet betaalt, komt de aan,aning vanzelf.
Of bedoel je dat niet?

Nee de aanmaningskosten verrekenen met de afrekening.
En in dit geval mogen ze het al helemaal niet want je hebt gene contract met Eneco. Iedereen kan je wel aanmaningskosten sturen. Dat maakt niet dat je ze moet betalen.

[Toke_gt]

icecreamfarmer schreef op donderdag 2 december 2021 @ 16:42:
[...]


Nee de aanmaningskosten verrekenen met de afrekening.
En in dit geval mogen ze het al helemaal niet want je hebt gene contract met Eneco. Iedereen kan je wel aanmaningskosten sturen. Dat maakt niet dat je ze moet betalen.

Maar dat is een andere discussie, dan zou je helemaal niets hoeven te betalen. Hier ging het om nu niet het termijnbedrag betalen en de kosten later verrekenen.
Waarom zouden aanmaningskosten niet verrekend mogen worden (even helemaal los of het nou van Eneco komt of van een ander, met of zonder contract)?

[icecreamfarmer]

Toke_gt schreef op donderdag 2 december 2021 @ 16:57:
[...]

Maar dat is een andere discussie, dan zou je helemaal niets hoeven te betalen. Hier ging het om nu niet het termijnbedrag betalen en de kosten later verrekenen.
Waarom zouden aanmaningskosten niet verrekend mogen worden (even helemaal los of het nou van Eneco komt of van een ander, met of zonder contract)?

Omdat die twee zaken los staan van elkaar.

[Toke_gt]

icecreamfarmer schreef op donderdag 2 december 2021 @ 17:01:
[...]
Omdat die twee zaken los staan van elkaar.

Maar evengoed gaan ze dan wel de aanmaningskosten in rekening brengen. Of dat nu op de eindnota staat of in de tweede envelop die op de mat ploft. Zonde van je geld als je dat kunt voorkomen.
(Mijn ervaring was anders, maar is >10 jaar geleden)

[BertEnergie]

*knip* Dit hoort hier niet thuis.

[ Voor 79% gewijzigd door Yorinn op 02-12-2021 20:24 ]

[Loading2000]

Toke_gt schreef op donderdag 2 december 2021 @ 16:57:
[...]

Waarom zouden aanmaningskosten niet verrekend mogen worden (even helemaal los of het nou van Eneco komt of van een ander, met of zonder contract)?

Omdat er geen sprake is van een factuur maar van een voorschotbedrag.
Een schatting dus.

[Loading2000]

Ah, net een mailtje van mijn bank binnen.
Ze nemen een week langer de tijd dan ze gezegd hadden, namelijk 3 ipv 2 weken, maar goed, ze doorlopen in ieder geval zorgvuldig het proces

"Graag informeren wij u over de status van de MOI die wij voor u hebben gestart. De bank van de incassant heeft tot 9 december de tijd om aan te tonen dat er een rechtsgeldige incassomachtiging is afgegeven. Tot op heden hebben wij hierop nog geen antwoord ontvangen.

Ontvangen wij op uiterlijk 9 december geen bewijs, dan worden de betalingen aan u teruggeboekt.

Wanneer u naar aanleiding van het bericht nog vragen of aanvullingen heeft vernemen wij dit uiteraard graag van u. Dit kan in een reactie op dit emailbericht of u kunt ons ook telefonisch bereiken ..."

[Pudding94]

Iemand al iets gehoord van de Rabobank? Mij gaven ze na opnieuw telefonisch contact, dat ze gedurende het faillissement van Welkom, natuurlijk niet gaan uitbetalen.. Maar het lijkt ze er alleen om te gaan ruis te verspreiden.

[Warques]

Pudding94 schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 09:38:
Iemand al iets gehoord van de Rabobank? Mij gaven ze na opnieuw telefonisch contact, dat ze gedurende het faillissement van Welkom, natuurlijk niet gaan uitbetalen.. Maar het lijkt ze er alleen om te gaan ruis te verspreiden.

Ja, Ik had 3 november de Rabobank gebeld met de vraag de MOI voor twee termijnen terug te krijgen. 15 november had ik nogmaals gebeld om te vragen wat de status was, en gevraagd of ik een derde termijn terug kon krijgen. Tot op heden heb ik 2 maandtermijnen teruggekregen. Of die 3e nog in behandeling is of vergeten weet ik niet. Ben nu nog 50 euro schuldig van WE, dus weet ook niet of ik er nog actief achteraan ga.

[eline07862]

Ik heb een week of twee/drie geleden een melding onterechte incasso gedaan bij de ABN. Ze melden daar wel dat je 25 euro moet betalen per incasso als de machtiging toch klopt. Ik heb het contract met Welkom Energie toen afgesloten via gaslicht.com.

Toch de gok gewaagd voor twee termijnen en gisteren stond het geld op de rekening. Weet dat al meerdere mensen hier hetzelfde hebben gerapporteerd maar toch nog een bevestiging, als je ABN AMRO klant bent, niet laten afschrikken door de 25 euro per incasso.

Wat mij wel opviel is dat Eneco automatisch heeft afgeschreven terwijl ik nadrukkelijk direct na faillissement afschrijvingen van welkom energie heb geblokkeerd en Eneco claimt dezelfde machtiging te gebruiken. Het is maar een beperkt bedrag want ben snel overgestapt, maar vraag me toch af op basis waarvan ze dit mogen doen.

[ Voor 26% gewijzigd door eline07862 op 03-12-2021 10:20 ]

[J-roenn]

eline07862 schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 09:49:


Wat mij wel opviel is dat Eneco automatisch heeft afgeschreven terwijl ik nadrukkelijk direct na faillissement afschrijvingen van welkom energie heb geblokkeerd en Eneco claimt dezelfde machtiging te gebruiken. Het is maar een beperkt bedrag want ben snel overgestapt, maar vraag me toch af op basis waarvan ze dit mogen doen.

Dat mogen ze ook niet, Eneco kan namelijk vast geen geldige incasso-machtiging overleggen.

[Plague]

Pudding94 schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 09:38:
Iemand al iets gehoord van de Rabobank? Mij gaven ze na opnieuw telefonisch contact, dat ze gedurende het faillissement van Welkom, natuurlijk niet gaan uitbetalen.. Maar het lijkt ze er alleen om te gaan ruis te verspreiden.

Rabobank werkt uiteindelijk mee en neemt daar maximaal 30 dagen de tijd voor. Ik heb inmiddels 6 betalingen teruggestort gekregen, na heel veel bellen en mailen. Maar uiteindelijk zonder verdere vragen goedgekeurd, het duurde alleen 4 weken.

Rabobank lijkt dus vooral wat tijd te rekken, maar verder uiteindelijk wel door te komen.

[PJW9779]

eline07862 schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 09:49:
Wat mij wel opviel is dat Eneco automatisch heeft afgeschreven terwijl ik nadrukkelijk direct na faillissement afschrijvingen van welkom energie heb geblokkeerd en Eneco claimt dezelfde machtiging te gebruiken. Het is maar een beperkt bedrag want ben snel overgestapt, maar vraag me toch af op basis waarvan ze dit mogen doen.

Eneco claimt wel meer. Maar hun incassogegevens zijn toch héél anders : PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"
Daardoor kon je ze ook niet bij voorbaat blokkeren.
Nu dus gewoon een kwestie van storneren. Daarna krijg je een weekje later een mailberichtje dat ze niet hebben kunnen afschrijven.

[Mnaada]

Pudding94 schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 09:38:
Iemand al iets gehoord van de Rabobank? Mij gaven ze na opnieuw telefonisch contact, dat ze gedurende het faillissement van Welkom, natuurlijk niet gaan uitbetalen.. Maar het lijkt ze er alleen om te gaan ruis te verspreiden.

Ja hoor, heb gisteren een maand terug gehad waar ik om had gevraagd. 16de aangevraagd en gisteren op mijn rekening.

[ Voor 5% gewijzigd door Mnaada op 03-12-2021 12:05 ]

[Pudding94]

Plague schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 11:37:
[...]

Rabobank werkt uiteindelijk mee en neemt daar maximaal 30 dagen de tijd voor. Ik heb inmiddels 6 betalingen teruggestort gekregen, na heel veel bellen en mailen. Maar uiteindelijk zonder verdere vragen goedgekeurd, het duurde alleen 4 weken.

Rabobank lijkt dus vooral wat tijd te rekken, maar verder uiteindelijk wel door te komen.

Dank jullie wel! Wat een opluchting dit te horen!!!

[hgmaster]

Loading2000 schreef op donderdag 2 december 2021 @ 20:20:
Ah, net een mailtje van mijn bank binnen.
Ze nemen een week langer de tijd dan ze gezegd hadden, namelijk 3 ipv 2 weken, maar goed, ze doorlopen in ieder geval zorgvuldig het proces

"Graag informeren wij u over de status van de MOI die wij voor u hebben gestart. De bank van de incassant heeft tot 9 december de tijd om aan te tonen dat er een rechtsgeldige incassomachtiging is afgegeven. Tot op heden hebben wij hierop nog geen antwoord ontvangen.

Ontvangen wij op uiterlijk 9 december geen bewijs, dan worden de betalingen aan u teruggeboekt.

Wanneer u naar aanleiding van het bericht nog vragen of aanvullingen heeft vernemen wij dit uiteraard graag van u. Dit kan in een reactie op dit emailbericht of u kunt ons ook telefonisch bereiken ..."

Welke bank heb je? Ik heb ING en de 2 weken die zij in de eerste mail lieten weten zijn vandaag voorbij...

[Harmvdw]

hgmaster schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 13:06:
[...]

Welke bank heb je? Ik heb ING en de 2 weken die zij in de eerste mail lieten weten zijn vandaag voorbij...

Duurt nog wel een week maar komt wel.

[jongetje]

J-roenn schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 10:57:
[...]


Dat mogen ze ook niet, Eneco kan namelijk vast geen geldige incasso-machtiging overleggen.

Dat wordt dan grappig als iedereen dit ook gaat terugvorderen...

[Cornelis M]

Ik zie nu pas dat de RABO bank mijn MOI aanvraag heeft afgehandeld, althans dat neem ik aan. Ik zie dat op 30-11-2021 zij 3 incasso’s terug op mijn rekening hebben gezet. Inclusief de storno die ik zelf kon uitvoeren, heb ik al mijn geld terug!
Situatie is nu omgekeerd, nu ben ik Welkom Energie nog geld verschuldigd en dan alleen het verbruik wat op de eindafrekening staat, te weten 383,07 euro.
Ik kan afwachten op een brief van de curator of zelf contact op gaan nemen.
Kan iemand adviseren hoe nu verder te handelen?

[Mnaada]

hgmaster schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 13:06:
[...]

Welke bank heb je? Ik heb ING en de 2 weken die zij in de eerste mail lieten weten zijn vandaag voorbij...

Beetje geduld hebben. Ik had het van mijn bank ook pas einde van de middag.

[eelcobode]

eelcobode schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 20:07:
Ik heb meerdere mensen gezien over een MOI bij KNAB. Is er al iemand die een reactie van KNAB gehad heeft? Ik stel de vraag omdat ik inmiddels bij de klachten coördinator aanbeland ben en ze blijven volharden in onzin argumentatie.

Even een update over KNAB. Ik heb net wederom contact met ze gehad. Afgelopen dinsdag heb ik het SEPA regelboek naar ze toegestuurd en die hebben ze aan de juridische afdeling voorgelegd. Vandaag hebben ze aangegeven niet goed gehandeld te hebben tot nu toe en de MOI's gaan uitvoeren en het geld terug gaan halen.
Ook voor de andere klanten van KNAB op dit forum, er word contact met je opgenomen en de MOI's worden doorgezet.

[PJW9779]

eelcobode schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 14:14:
[...]


Even een update over KNAB. Ik heb net wederom contact met ze gehad. Afgelopen dinsdag heb ik het SEPA regelboek naar ze toegestuurd en die hebben ze aan de juridische afdeling voorgelegd. Vandaag hebben ze aangegeven niet goed gehandeld te hebben tot nu toe en de MOI's gaan uitvoeren en het geld terug gaan halen.
Ook voor de andere klanten van KNAB op dit forum, er word contact met je opgenomen en de MOI's worden doorgezet.

Dat is merkwaardig voor een 'bank'. SEPA-Direct-Debet bestaat inmiddels toch alweer een paar jaar.
Maar het viel mij al vaker op dat incasserende instanties vergeten de zgn. 'pre-notificatie' te sturen. Zo ook Eneco.

Voor de liefhebber : https://www.sepa.nl/sepa-introductie/

[Snikker]

@Cornelis M wanneer heb jij je MOI ingediend? Ik heb net met de klantenservice van de Rabobank gechat (1 uur wachttijd!) en zij gaven aan het te proberen binnen 30 dagen af te handelen, maar gezien het om een faillissement gaat en de hoeveelheid aanvragen dat het langer kan duren.

Ik snap daar overigens niets van.

Ze kunnen toch wel geautomatiseerd zien of de machtiging op de juiste manier is afgegeven en dan voor alle Welkom klanten die een MOI hebben ingediend het afwikkelen?

Lijkt inderdaad tijdrekken zoals sommigen al aangaven en gaat wederom weer eens niet om de klant bij onze grootbanken...

[pdukers]

Snikker schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 15:19:

Ze kunnen toch wel geautomatiseerd zien of de machtiging op de juiste manier is afgegeven en dan voor alle Welkom klanten die een MOI hebben ingediend het afwikkelen?

Lijkt inderdaad tijdrekken zoals sommigen al aangaven en gaat wederom weer eens niet om de klant bij onze grootbanken...

Ze kunnen alleen checken of er een digitale machtiging is afgegeven (kun je bij in ieder geval de Rabo trouwens ook zelf zien). Bewijs van een "met pen" ondertekende machtiging zal toch echt door de incassant aangeleverd moeten worden. Daarvoor dient de incassant binnen een bepaald aantal werkdagen te reageren. Gebeurt dat niet, dan moet de MOI als terecht aangemerkt worden.

Dit zal men echt voor iedere individuele aanvrager moet doorlopen.

Tel je alle maximum termijnen van het proces bij elkaar, dan is een doorlooptijd van 3 weken niet abnormaal. Meer dan 30 dagen is wel abnormaal en kan niet door een failliete tegenpartij veroorzaakt worden ivm de maximale termijnen die er zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door pdukers op 03-12-2021 15:56 ]

[Cornelis M]

Snikker schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 15:19:
@Cornelis M wanneer heb jij je MOI ingediend? Ik heb net met de klantenservice van de Rabobank gechat (1 uur wachttijd!) en zij gaven aan het te proberen binnen 30 dagen af te handelen, maar gezien het om een faillissement gaat en de hoeveelheid aanvragen dat het langer kan duren.

Ik snap daar overigens niets van.

Ze kunnen toch wel geautomatiseerd zien of de machtiging op de juiste manier is afgegeven en dan voor alle Welkom klanten die een MOI hebben ingediend het afwikkelen?

Lijkt inderdaad tijdrekken zoals sommigen al aangaven en gaat wederom weer eens niet om de klant bij onze grootbanken...

Ik meen 9 of 10 november, dus ongeveer 3 weken geleden. In de tussentijd helemaal niets vernomen. Afgelopen week gebeld en ik kreeg te horen dat ze het ‘collectief’ gingen behandelen mbt MOI van Raboklanten inzake WE, en op volgorde van meldingsdatum de afronding per klant gingen doen. Die 30 dagen noemde ze ook nog en het kon langer duren omdat ze wel veel meldingen hadden ontvangen.

Maar goed, nu krijgt WE nog geld van mij….

[Dennism]

Cornelis M schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 13:56:

Kan iemand adviseren hoe nu verder te handelen?

Ik zou berekenen wat je meent verschuldigd te zijn, hou dat apart en dan afwachten. Mogelijk komt de curator reclameren, mogelijk ook niet. Hoe hoger het bedrag dat zij te goed hebben, hoe groter de kans natuurlijk dat een curator er brood in ziet.

[Hendrik H.]

Na storneringen van een aantal termijnen resteert een schuld van mij aan WE van €236.
Mij benieuwen of de curator hier werk van gaat maken. Hij krijgt het er maar druk mee met
die duizenden ex klanten die geld hebben laten terugstorten.

[PJW9779]

Hendrik H. schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 16:50:
Na storneringen van een aantal termijnen resteert een schuld van mij aan WE van €236.
Mij benieuwen of de curator hier werk van gaat maken. Hij krijgt het er maar druk mee met
die duizenden ex klanten die geld hebben laten terugstorten.

Klopt, zie eerder o.a. BertEnergie in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

[tomdh76]

Ik had eneco incasso gestorneerd maar kreeg vandaag een mail om het toch over te maken anders kreeg ik een incasso bureau aan mijn broek… dus maar overgemaakt. Over de maand november termijn van 145 eur maar volgens eigen berekening zal dit bedrag 550 eur worden… gelukkig vanaf vandaag over naar engie

[PJW9779]

tomdh76 schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 18:46:
Ik had eneco incasso gestorneerd maar kreeg vandaag een mail om het toch over te maken anders kreeg ik een incasso bureau aan mijn broek… dus maar overgemaakt. Over de maand november termijn van 145 eur maar volgens eigen berekening zal dit bedrag 550 eur worden… gelukkig vanaf vandaag over naar engie

Heb je de 'Betalingsherinnering' gehad?

[Joyous-P]

tomdh76 schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 18:46:
Ik had eneco incasso gestorneerd maar kreeg vandaag een mail om het toch over te maken anders kreeg ik een incasso bureau aan mijn broek… dus maar overgemaakt. Over de maand november termijn van 145 eur maar volgens eigen berekening zal dit bedrag 550 eur worden… gelukkig vanaf vandaag over naar engie

Maar, Eneco zou het toch van mijn rekening afhalen? Als Eneco nu eerst een geldige incasso regelt mogen ze het daarna van de rekening afhalen

[Joyous-P]

Cornelis M schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 13:56:
...
Situatie is nu omgekeerd, nu ben ik Welkom Energie nog geld verschuldigd en dan alleen het verbruik wat op de eindafrekening staat, te weten 383,07 euro.
Ik kan afwachten op een brief van de curator of zelf contact op gaan nemen.
Kan iemand adviseren hoe nu verder te handelen?

Jij en ik zitten, net als velen anderen, nu aan deze kant van de situatie. Zelf wacht ik op bericht van de curator omdat ik eerder bericht heb gekregen dat ik geld terug zou krijgen. Laat ze het daar maar even recht zetten, dt is immers het werk van de curator.

[Joyous-P]

PJW9779 schreef op vrijdag 3 december 2021 @ 19:29:
[...]
Heb je de 'Betalingsherinnering' gehad?

Goed punt, is het 1 a 2 keer waarschuwen of mag je zijn gekregen e-mail bericht ook als een herinnering zien?