Afhandeling faillissement Welkom Energie

[Loading2000]

Yorinn schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 11:14:
[...]


Maar bij een overstap zegt de nieuwe leverancier toch gelijk de oude op? Dat had je dan toch op 1 november kunnen doen?

Dat klopt, maar dan ben je dus afhankelijk van de opzegging die je nieuwe leverancier doorvoert, en dan wil ook de startdatum van het contract nog wel eens afwijken van de aanvraagdatum..
Ik hou dit graag in eigen hand en zeg in dit geval ook zelf schriftelijk op, zodat ik altijd kan aantonen dat ik op tijd heb opgezegd.

[Toke_gt]

Joyous-P schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 11:45:
[...]


Zie hieronder Eneco's manier van benaderen:

[...]

Laten we er vanuit gaan dat de manier van benaderen van Eneco allemaal netjes en volgens de regels gaat: De daadwerkelijke incasso is nog steeds niet volgens de regels zoals een automatische incasso moet gaan: Een machtiging geef je schriftelijk of via een Digitale Incassomachtiging. Alleen deze machtigingen zijn geldig. Daarom stort ik het terug en zou ik graag via iDEAL willen betalen, helaas staat er op de Eneco.nl/nota website niets over een alternatieve manier van betalen.

Over jouw mening wat betreft de MOI's heb ik slechts 1 vraag: ben jij Welkom Energie klant met een flink termijnbedrag geweest?

PS: Ja, ik ben inderdaad aan het zeiken over 27,83 maar bedenk even dat er ook mensen zijn die veel veel meer kwijt zijn aan Eneco.

Wat doet dat ertoe? Misschien heb ik zelf ook MOI’s ingezet. Ik verwacht er gewoon niet te veel van, omdat ik denk dat het terughalen hiervoor niet is bedoeld. Dat is bedoeld voor situaties waarin er iets geïncasseerd wordt wat je totaal niet herkent. Fraude dus. Daar is hier geen sprake van. WE had gewoon contracten met de klanten, waarin vlg mij ook staat dat er automatisch geïncasseerd wordt. Daarom denk ik dat het een staartje krijgt. Maar even duidelijk: ik gun iedereen het geld waar die recht op heeft, of dat nou via een MOi, stornering of via de curator komt.

[Joyous-P]

Toke_gt schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 11:39:
[...]
Meer algemeen, niet speciaal over jou, over de MOI’s: het is een manier om geld terug te halen, maar op zich klopt er natuurlijk geen bal van dat mensen maandenlang incasso’s accepteren en nu het bedrijf failliet is, ineens een aantal MOI’s ongeldig verklaren. Dan had je dat misschien bij de eerste incasso’s al moeten aangeven. Denk dat daar nog wel een staartje aan zit.

Het enige staartje dat hier aan kan zitten is dat banken haar eigen regels gaan volgen. Eneco is trouwens echt niet de enige zonder geldige machteging, Vattenfall heeft momenteel geen geldige machteging zoals de banken voorschrijven. Ziggo in mijn geval ook niet.

Toke_gt schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 11:52:
[...]

Wat doet dat ertoe? Misschien heb ik zelf ook MOI’s ingezet. Ik verwacht er gewoon niet te veel van, omdat ik denk dat het terughalen hiervoor niet is bedoeld. Dat is bedoeld voor situaties dat er iets geïncasseerd wordt wat je totaal niet herkent. Fraude dus. Daar is hier geen sprake van. WE had gewoon contracten met de klanten, waarin vlg mij ook staat dat er automatisch geïncasseerd wordt. Daarom denk ik dat het een staartje krijgt. Maar even duidelijk: ik gun iedereen het geld waar die recht op heeft, of dat nou via een MOi, stornering of via de curator komt.

Het doet er toe omdat ik nu niet begrijp dat je een MOI hebt ingezet, als je deze daadwerkelijk hebt ingezet. Je zegt zelf dat het hiervoor niet is bedoeld, maar je gebruikt het wel? (Bel dan nu de bank op met de mededeling dat ze al jouw MOI aanvragen per direct mogen annuleren. Toch?)

Ik ben hier heel erg simpel in: Ongeacht de situatie, er zijn regels voor een automatische incasso, dan moet je deze volgen ook.

Beetje off-topic: Eigenlijk zou ik alles van Ziggo eens moeten MOI'n (mooie nieuwe term) of een geldige incasso machteging opvragen.

[Toke_gt]

Joyous-P schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 11:58:
[...]
Het doet er toe omdat ik nu niet begrijp dat je een MOI hebt ingezet, als je deze daadwerkelijk hebt ingezet. Je zegt zelf dat het hiervoor niet is bedoeld, maar je gebruikt het wel? (Bel dan nu de bank op met de mededeling dat ze al jouw MOI aanvragen per direct mogen annuleren. Toch?)

Dus omdat ik twijfels heb bij de toepassing, mag ik het niet inzetten? Tot een week geleden wist toch niemand hier nog of banken zouden gaan terughalen op basis van de MOI?

[Boomblad5]

*knip* Melden dat je een MOI hebt ingediend is geen nuttige toevoeging aan het topic.

[ Voor 72% gewijzigd door Yorinn op 30-11-2021 12:11 ]

[jeroenkb]

ArcticWolf schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 10:51:
[...]

Op 1 november was de gasprijs daarentegen toevallig relatief laag ( https://www.statista.com/...ly-dutch-ttf-gas-futures/) ... 65 euro per Mwh = 0,637 euro per m3 ( https://unit-converter.gasunie.nl/ )
+ 0,45 euro belasting en opslag = 1,08 euro/m3 netto... en dan een paar cent marge... de rest is winst

*insert eigen woordkeus hier* veel winst maken ze dus.

Interessante link, je moet helaas account hebben.

Mijn opmerking: het zou nog objectiever zijn (voordat iedereen weer Eneco gaat uitmaken voor graaiers) om bovenstaande cijfers voor een periode rondom die 1-11 te laten zien. Want wie weet dat ze dat extra gas eerder hebben ingekocht.

Daarnaast (en ik ben geen expert) vermoed ik dat er andere prijzen gelden als je termijncontracten inkoopt. Volgens mij is het niet zo dat je kunt zeggen op 1-11: ik koop nu al het gas voor die 90k mensen voor de komende 3 maanden tegen de prijs van 1-11.

Je moet een voorspelling doen van verwacht gebruik en dan inkopen voor de toekomst (en wie weet kostte een kuub gas voor januari 2022 op 1-11 wel 1,5 euro)

[Joyous-P]

Toke_gt schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 12:02:
[...]

Dus omdat ik twijfels heb bij de toepassing, mag ik het niet inzetten? Tot een week geleden wist toch niemand hier nog of banken zouden gaan terughalen op basis van de MOI?

Nee, omdat je zegt dat het hiervoor niet bedoeld is.

[HuHu]

Joyous-P schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 11:58:
[...]


Het enige staartje dat hier aan kan zitten is dat banken haar eigen regels gaan volgen. Eneco is trouwens echt niet de enige zonder geldige machteging, Vattenfall heeft momenteel geen geldige machteging zoals de banken voorschrijven. Ziggo in mijn geval ook niet.


[...]

Het doet er toe omdat ik nu niet begrijp dat je een MOI hebt ingezet, als je deze daadwerkelijk hebt ingezet. Je zegt zelf dat het hiervoor niet is bedoeld, maar je gebruikt het wel? (Bel dan nu de bank op met de mededeling dat ze al jouw MOI aanvragen per direct mogen annuleren. Toch?)

Ik ben hier heel erg simpel in: Ongeacht de situatie, er zijn regels voor een automatische incasso, dan moet je deze volgen ook.

Beetje off-topic: Eigenlijk zou ik alles van Ziggo eens moeten MOI'n (mooie nieuwe term) of een geldige incasso machteging opvragen.

Waarom zou je bij willekeurige bedrijven een MOI gaan opstarten? Het huidige gedoogbeleid zorgt voor weinig problemen en lage kosten. Als je bedrijven gaat 'dwingen' (in hoeverre je dat lukt als individu) om de juiste procedure te volgen, dan komen de kosten daarvan gewoon weer terug bij jezelf.

Bij Welkom Energie hebben velen betaald voor een product/dienst dat niet is geleverd, dus vorderen ze zo het geld terug. Bij Ziggo heb je gewoon gekregen waarvoor je hebt betaald. Waarom dan een MOI? Omdat het kan?

De huidige gedoogconstructie werkt prima, heeft lage kosten en in uitzonderlijke situaties (zoals nu met Welkom Energie) ook nog een voordeel voor de consument. Door die constructie te slopen zullen de kosten stijgen en zou niemand in dit topic z'n teveel betaalde termijnen kunnen terugvorderen. Dat lijkt me onwenselijk vanuit het perspectief van de consument.

[PJW9779]

Yorinn schreef op maandag 29 november 2021 @ 20:44:
[...]
Maar heb je daar ook een bron bij die dit bevestigd? Je hebt het nu over je eigen twijfels.

Elke jurist zal die twijfel hebben bij deze casus. Vanwege het ontbreken van de contractvrijheid die fundamenteel is in het verbintenissenrecht, het verstrekken van persoonsgegevens aan derden en het ontbreken van diverse aspecten van consumentenbescherming.

Maar voor de lezers hier kun je bijv. kijken bij :

• https://www.rijksoverheid...menten/consument-en-recht
• https://data.overheid.nl/...het-delen-van-energiedata
• https://www.europarl.euro...an-consumentenbescherming
• https://stek.com/nl/energ...de-vergelijkende-reclame/
• https://www.netbeheernede...ssiers/data-en-privacy-67
• https://nl.linkedin.com/p...n-op-het-gebied-de-leeuw-
• https://www.rijksoverheid...ntract-voor-elektriciteit
• https://www.parlementaire...vij5epmj1ey0/viobg55nu0z8

[dwdd]

*knip* Dit artikel is vanochtend al door Rofdof in "Afhandeling faillissement Welkom Energie" geplaatst.

[ Voor 79% gewijzigd door Yorinn op 30-11-2021 12:41 ]

[Joyous-P]

HuHu schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 12:15:
[...]

Waarom zou je bij willekeurige bedrijven een MOI gaan opstarten? Het huidige gedoogbeleid zorgt voor weinig problemen en lage kosten. Als je bedrijven gaat 'dwingen' (in hoeverre je dat lukt als individu) om de juiste procedure te volgen, dan komen de kosten daarvan gewoon weer terug bij jezelf.

Bij Welkom Energie hebben velen betaald voor een product/dienst dat niet is geleverd, dus vorderen ze zo het geld terug. Bij Ziggo heb je gewoon gekregen waarvoor je hebt betaald. Waarom dan een MOI? Omdat het kan?

De huidige gedoogconstructie werkt prima, heeft lage kosten en in uitzonderlijke situaties (zoals nu met Welkom Energie) ook nog een voordeel voor de consument. Door die constructie te slopen zullen de kosten stijgen en zou niemand in dit topic z'n teveel betaalde termijnen kunnen terugvorderen. Dat lijkt me onwenselijk vanuit het perspectief van de consument.

Je hebt gelijk en natuurlijk start ik geen MOI naar Ziggo en anderen, ik wilde alleen maar aangeven dat het de normaalste zaak van de wereld is geworden terwijl er wel regels gelden. Niet de bedrijven, maar de banken negeren deze regels. Gelukkig hebben vele en ik hoop nog vele hierna al succesvol een MOI kunnen indienen en zo wat geld terug kunnen krijgen (wat ze anders mogelijk niet kregen).

[Toke_gt]

Joyous-P schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 12:10:
[...]

Nee, omdat je zegt dat het hiervoor niet bedoeld is.

Dat klopt, maar de letterlijke betekenis van voorwaarden incassomachtiging klopt ook. ik weet ook niet hoe juristen dat gaan toepassen en of banken er uberhaupt iets van gaan vinden. Ik kan me er alleen iets bij voorstellen dat een rechter (ingezet door de curator misschien, geen idee) bepaalt dat er niet in de geest van de wet is gehandeld of zoiets. Ik hoop echt voor mensen die bedragen tegoed hebben dat het wordt toegelaten en netjes wordt verrekend.

[Dennism]

Joyous-P schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 11:05:
[...]

Het was zo goed als onmogelijk om op 1 november iemand van Eneco op de chat of aan de telefoon te krijgen. Ik heb schriftelijk geprobeerd op te zeggen:

Dan bewandel je in principe de verkeerde weg, opzeggen van een energie contract doet je nieuwe leverancier voor je. Jij hoeft alleen bij een nieuwe leverancier een contract aan te gaan, die leverancier verzorgt de opzegging bij de oude leverancier. En dat kon natuurlijk prima op 1 november al geregeld worden, zie ook de vele ervaringen in dit topic.

Zelf opzeggen en pas daarna een andere leverancier zoeken is niet de standaard route, eerder zeer ongebruikelijk in energieland.

[ Voor 19% gewijzigd door Dennism op 30-11-2021 12:52 ]

[ArcticWolf]

jeroenkb schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 12:09:
[...]

Interessante link, je moet helaas account hebben.

Mijn opmerking: het zou nog objectiever zijn (voordat iedereen weer Eneco gaat uitmaken voor graaiers) om bovenstaande cijfers voor een periode rondom die 1-11 te laten zien. Want wie weet dat ze dat extra gas eerder hebben ingekocht.

Daarnaast (en ik ben geen expert) vermoed ik dat er andere prijzen gelden als je termijncontracten inkoopt. Volgens mij is het niet zo dat je kunt zeggen op 1-11: ik koop nu al het gas voor die 90k mensen voor de komende 3 maanden tegen de prijs van 1-11.

Je moet een voorspelling doen van verwacht gebruik en dan inkopen voor de toekomst (en wie weet kostte een kuub gas voor januari 2022 op 1-11 wel 1,5 euro)

Ik ben ook geen expert, maar de prijs daalt sinds 15 oktober en valt als een bom naar beneden op 1 november op de korte termijn contracten tot Q2 2022.
Dat is dus het interessante... als ik naar januari 22 etc kijk dan zit die prijs nog steeds rond 65 euro/MWh op 1 november. En ja het zou kunnen dat ze eerder dat gas hebben ingekocht (rond 15~16 oktober), dan was de prijs inderdaad een stuk hoger geweest (ca. 90 euro per MWh) wat incl. belastingen op 1,34 euro/netto uitkomt (excl. winst/marge).
En ik denk dat Eneco heel goed weet hoe ze dat beurs spelletje moeten spelen. Je kan mij niet wijsmaken dat ze hier geen grove winst op maken. We zullen het nooit weten want daar gaan ze geen uitspraak over doen... tenzij er hier ergens beursinsiders zitten.

Januari 22
https://www.theice.com/pr...a?marketId=5325990&span=1

Februari 22
https://www.theice.com/pr...a?marketId=5336900&span=1

Contract voor Q1 22 was zelfs nog goedkoper:
https://www.theice.com/pr...a?marketId=5806944&span=1

[PJW9779]

jeroenkb schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 12:09:
[...]

Interessante link, je moet helaas account hebben.

Mijn opmerking: het zou nog objectiever zijn (voordat iedereen weer Eneco gaat uitmaken voor graaiers) om bovenstaande cijfers voor een periode rondom die 1-11 te laten zien. Want wie weet dat ze dat extra gas eerder hebben ingekocht.

Exact, zie Joyous-P in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Voor ex-WE-ers zijn alleen de tarieven voor een variabel contract relevant die golden op 31/10/21.
Dus vóórdat Eneco de tarieven omhoog gooide met terugwerkende kracht per 1/11/21.
Dat zijn dus de tarieven per 1/7/21?

Is er hier héél toevallig iemand die een Eneco-afrekening heeft/kent uit oktober 2021?

[sambalbaj]

@ArcticWolf
We gaan wel weten of Eneco hier winst op gemaakt heeft. Als ze zelf uiteindelijk een vordering in gaan dienen bij de curator, dan kan je wel uitgaan van niet.

Ben nog steeds benieuwd hoe die verhouding eigenlijk is. Uiteindelijk had de curator voorkennis vanwege z'n rol als toezichthouder bij de pre-pack en was dit zijn enige manier om geld in de boedel te krijgen. Bij een normaal faillissement had de curator deze deal niet meer door kunnen zetten en was dat klantovername bod op 1 november vervallen.

[PJW9779]

ArcticWolf schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 13:00:
[...]

Ik ben ook geen expert, maar de prijs daalt sinds 15 oktober en valt als een bom naar beneden op 1 november op de korte termijn contracten tot Q2 2022.
Dat is dus het interessante... als ik naar januari 22 etc kijk dan zit die prijs nog steeds rond 65 euro/MWh op 1 november. En ja het zou kunnen dat ze eerder dat gas hebben ingekocht (rond 15~16 oktober), dan was de prijs inderdaad een stuk hoger geweest (ca. 90 euro per MWh) wat incl. belastingen op 1,34 euro/netto uitkomt (excl. winst/marge).
En ik denk dat Eneco heel goed weet hoe ze dat beurs spelletje moeten spelen. Je kan mij niet wijsmaken dat ze hier geen grove winst op maken. We zullen het nooit weten want daar gaan ze geen uitspraak over doen... tenzij er hier ergens beursinsiders zitten.

Januari 22
https://www.theice.com/pr...a?marketId=5325990&span=1

Februari 22
https://www.theice.com/pr...a?marketId=5336900&span=1

Contract voor Q1 22 was zelfs nog goedkoper:
https://www.theice.com/pr...a?marketId=5806944&span=1

OK, maar wat zijn daaruit de consumentenprijzen?
Want met heffingen en belastingen kom je dan ruim 2x zo hoog uit.

[ArcticWolf]

PJW9779 schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 13:06:
[...]


OK, maar wat zijn daaruit de consumentenprijzen?
Want met heffingen en belastingen kom je dan ruim 2x zo hoog uit.

65 a 70 euro per MWh is ca. 1,25 euro/m3 als ik het goed heb (all-in en incl. belastingen / winst en marge. Wat VF dus hanteert.

[PJW9779]

sambalbaj schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 13:06:
@ArcticWolf
We gaan wel weten of Eneco hier winst op gemaakt heeft. Als ze zelf uiteindelijk een vordering in gaan dienen bij de curator, dan kan je wel uitgaan van niet.

Ben nog steeds benieuwd hoe die verhouding eigenlijk is. Uiteindelijk had de curator voorkennis vanwege z'n rol als toezichthouder bij de pre-pack en was dit zijn enige manier om geld in de boedel te krijgen. Bij een normaal faillissement had de curator deze deal niet meer door kunnen zetten en was dat klantovername bod op 1 november vervallen.

De overeenkomst WOBben.
Maar ik denk dat iedereen zich wel heeft ingedekt tegen zwartepieten roetveegpieten.
Moet die overeenkomst zal heel interessant zijn, ook in het kader van onderzoek en modernisering van wetgeving.

[GabberPiet]

*knip* Dit soort "ik ook"-posts voegen niets toe.

[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 30-11-2021 13:50 ]

[Nebiros]

jeroenkb schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 12:09:
[...]
Mijn opmerking: het zou nog objectiever zijn (voordat iedereen weer Eneco gaat uitmaken voor graaiers) om bovenstaande cijfers voor een periode rondom die 1-11 te laten zien. Want wie weet dat ze dat extra gas eerder hebben ingekocht.

Net zo goed speculatie ...
Wie weet hebben ze helemaal niet direct extra gas ingekocht, en teerden ze op wat er al ingekocht was tegen de lage tarieven begin 2021.
Wachtende op gedaalde gasprijzen.

1 ding weet ik wel... een bedrijf moet winst maken.

[Jonathan-NL]

Voor ex-WE-ers zijn alleen de tarieven voor een variabel contract relevant die golden op 31/10/2.
Dus vóórdat Eneco de tarieven omhoog gooide met terugwerkende kracht per 1/11/2.
Dat zijn dus de tarieven per 1/7?

Is er hier héél toevallig iemand die een Eneco-afrekening heeft/kent uit oktober 2021?

Nieuwe tarieven Eneco zijn bekend gemaakt:
Eneco volgt Essent: energierekening wordt 17,50 euro hoger in 2022
https://www.nu.nl/economi...0-euro-hoger-in-2022.html

Nieuwe tarieven per 1 januari bij Eneco 0,259/kwh elektra en 1,249/m3 gas.

Wie nu nog beweert dat Eneco eerlijke prijzen aanbiedt aan ex WE klanten (gebaseerd op de inkoopprijzen voor dat moment) gaat er dan zeker vanuit dat de ex WE klanten die blijven plakken vanaf 1 januari deze nieuwe prijzen aangeboden krijgen?
Ik vermoed dat ze die klanten voor de volle 4 maanden waarvoor ze dat hele scherpe tarief hebben aangeboden ‘om hen de winter door te helpen’ (ipv alleen voor de verplichte 30 dagen dat ze daar vast zaten) blijven uitknijpen.

[Dennism]

ArcticWolf schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 13:00:
En ja het zou kunnen dat ze eerder dat gas hebben ingekocht (rond 15~16 oktober), dan was de prijs inderdaad een stuk hoger geweest (ca. 90 euro per MWh) wat incl. belastingen op 1,34 euro/netto uitkomt (excl. winst/marge).

Die prijs lijkt zelfs nog hoger geweest te zijn, zie de grafiek in deze post met inkoop tarieven per m3: David_TTT in "Afhandeling faillissement Welkom Energie" en de posts erna. Afhankelijk van het inkoop moment kan Eneco tot +- €1,68 aan inkoop incl btw en belastingen betaald hebben per m3.

[Nebiros]

Dennism schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 13:58:
[...]


Die prijs lijkt zelfs nog hoger geweest te zijn, zie de grafiek in deze post met inkoop tarieven per m3: David_TTT in "Afhandeling faillissement Welkom Energie" en de posts erna. Afhankelijk van het inkoop moment kan Eneco tot +- €1,68 aan inkoop incl btw en belastingen betaald hebben per m3.

Eneco had echt wel genoeg voorraden onder zijn vleugels om niet op dat duurste moment te hoeven kopen...

[ArcticWolf]

Dennism schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 13:58:
[...]


Die prijs lijkt zelfs nog hoger geweest te zijn, zie de grafiek in deze post met inkoop tarieven per m3: David_TTT in "Afhandeling faillissement Welkom Energie" en de posts erna. Afhankelijk van het inkoop moment kan Eneco tot +- €1,68 aan inkoop incl btw en belastingen betaald hebben per m3.

Ik kijk toch liever naar de gasbeurs zelf dan naar een grafiek van Easyenergie

[jeroenkb]

Nebiros schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 14:00:
[...]


Eneco had echt wel genoeg voorraden onder zijn vleugels om niet op dat duurste moment te hoeven kopen...

Eneco heeft niet ergens een vooraadje gas liggen, die ze kunnen gebruiken wanneer ze willen.

Je koopt voor de toekomst in: ik ga over een maand 100kuub nodig hebben voor mijn 100 klanten. Die krijg ik ook pas over een maand. Ik heb alleen nu al de prijs afgesproken. En dan wordt er vervolgens nog afgerekend achteraf als je meer of minder dan die 100kuub ook daadwerkelijk afgenomen hebt.

Dus nee: Eneco (als ze niet zoals WE gokken op de markt en daardoor failliet gaan) heeft precies genoeg toekomstig gas ingekocht voor zijn bestaande klanten. Voor nieuwe klanten moet additioneel ingekocht worden.

Je kunt het wel niet willen geloven, maar zou werkt het

[ArcticWolf]

jeroenkb schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 15:10:
[...]

Eneco heeft niet ergens een vooraadje gas liggen, die ze kunnen gebruiken wanneer ze willen.

Je koopt voor de toekomst in: ik ga over een maand 100kuub nodig hebben voor mijn 100 klanten. Die krijg ik ook pas over een maand. Ik heb alleen nu al de prijs afgesproken. En dan wordt er vervolgens nog afgerekend achteraf als je meer of minder dan die 100kuub ook daadwerkelijk afgenomen hebt.

Dus nee: Eneco (als ze niet zoals WE gokken op de markt en daardoor failliet gaan) heeft precies genoeg toekomstig gas ingekocht voor zijn bestaande klanten. Voor nieuwe klanten moet additioneel ingekocht worden.

Je kunt het wel niet willen geloven, maar zou werkt het

Eneco heeft bakken gas, ze zijn niet een "dozenschuiver" zoals WE die idd op futures gokt...

https://www.eneco.nl/over...zame-bronnen/gasspeicher/

In de twee cavernes die Eneco Gasspeicher exploiteert kan zo’n 100 miljoen m3 aardgas opgeslagen worden

[ Voor 6% gewijzigd door ArcticWolf op 30-11-2021 15:26 ]

[jeroenkb]

ArcticWolf schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 15:26:
[...]

Eneco heeft bakken gas, ze zijn niet een "dozenschuiver" zoals WE die idd op futures gokt...

https://www.eneco.nl/over...zame-bronnen/gasspeicher/


[...]

Dank. Weer wat geleerd..

Blijft nog steeds het principe van marktprijzen gelden: waarom voor minder aan WE klanten geven als je het voor meer kunt verkopen op de vrije markt. Huidige voorraad is trouwens bijna 80mio kuub, zie ik.

[ Voor 23% gewijzigd door jeroenkb op 30-11-2021 15:29 . Reden: Aanvulling ]

[ArcticWolf]

jeroenkb schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 15:27:
[...]

Dank. Weer wat geleerd..

Blijft nog steeds het principe van marktprijzen gelden: waarom voor minder aan WE klanten geven als je het voor meer kunt verkopen op de vrije markt. Huidige voorraad is trouwens bijna 80mio kuub, zie ik.

Ja ik snap de redenatie wel van "vrije" markt wel, maar je hoeft als bedrijf klanten niet zo hard te naaien dat ze de schuldsanering in worden geduwd. Je verdiend dan van de toezichthouder een harde trap, maar die doen ook alsof hun neus bloed.

Overigens had de ACM netzelfde kunnen doen als wat de Britse overheid heeft gedaan bij Bulb (als in too big too fail).
In verhouding met WE klopt dat wel.

[ Voor 11% gewijzigd door ArcticWolf op 30-11-2021 15:34 ]

[PJW9779]

ArcticWolf schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 15:33:
[...]

Ja ik snap de redenatie wel van "vrije" markt wel, maar je hoeft als bedrijf klanten niet zo hard te naaien dat ze de schuldsanering in worden geduwd. Je verdiend dan van de toezichthouder een harde trap, maar die doen ook alsof hun neus bloed.

Overigens had de ACM netzelfde kunnen doen als wat de Britse overheid heeft gedaan bij Bulb (als in too big too fail).
In verhouding met WE klopt dat wel.

Daarom zeg ik ook steeds 'Dit krijgt nog wel een staartje'.
Er staan nog steeds Kamervragen open, wie weet wat daar nog voor smeuïgs uit rolt. Er wordt wellicht om een kameronderzoek gevraagd. Ook zal er een moment komen dat de inhoud van het 3partijen-contract bekend wordt. Al dan niet via de WOB.

Faillissementsrecht, governance 'vitale infrastructuren', werking geliberaliseerde energiemarkt, lopende modernisering energie- en consumenten-wetgeving (incl. SEPA), functioneren ACM, etc. Allemaal voer voor juristen, bestuurskundigen en nog wat -kundigen.

[laptopleon]

Het bijzonderste is, dat Eneco 2 miljoen betaalt om klanten over te nemen. Dat doe je natuurlijk niet als je dat niet sowieso terug denkt te kunnen verdienen. Kortom, de ex-Welkom klanten betalen dat met een omweg via Eneco natuurlijk gewoon zelf.

In combinatie met het feit dat Welkom dit doet voordat ze de ACM zelf vragen de vergunning in te trekken en daarmee effectief failliet te gaan, schetst op zijn zachtst gezegd het beeld dat dit een misschien wel ver vooraf geplande exit-strategie is.

Als je dan ook nog leest dat de oprichten van Welkom al een keer eerder failliet is gegaan met een energiebedrijf én Welkom nog nooit winst gemaakt heeft… Komt het op mij over als iets, ergens tussen minimaal een enorme financieel risico en een piramidespel.

De wel heel consument-onvriendelijke, om niet te zeggen dubieuze voorwaarden rond de overstap-bonus (bij één keer niet op tijd betalen vervalt hij al, etc) versterken het beeld dat Welkom opgericht is met in het achterhoofd dat het sowieso mis zou gaan en met als hoofddoel niet een correcte bedrijfsvoering maar vooral: Dat de eigenaar er financieel zoveel mogelijk uit zou kunnen slepen voordat het kopje onder ging.


Dat de ACM dan ook nog tevreden is 'omdat de energielevering niet in gevaar is gekomen' zegt veel over het gapend grote gat tussen hoe slecht het toezicht geregeld is ten opzichte van de dagelijkse praktijk van handige zakenlui en de mazen in de regelgeving. (Wat hadden ze dan gedacht, dat ze 90.000 klanten even konden afsluiten van het gas, vlak voor de winter?! Zoveel gasmonteurs zijn er niet eens, om dat fysiek af te handelen.) Dit roept daarnaast zoveel vragen op. Bijvoorbeeld waarom precies Eneco dit mag van de ACM, terwijl dat juist een van de duurdere aanbieders is.


Ik loop 'alleen' de overstapbonus mis maar bijvoorbeeld mijn ouders zijn wel € 600 aan vooruitbetalingen en misgelopen overstap kwijt. En dan heb ik het nog niet over de gedwongen hogere tarieven bij Eneco / andere maatschappij na opstappen bij Eneco.

Als ik naar mijn eigen historisch verbruik kijk, kost het feit dat ik twee maanden eerder naar een hoger tarief gedwongen ben – want mijn oude, lage contract liep nog tot 2022 – me minimaal € 175 extra aan hogere tarieven. Kortom ik verwacht dat dit mijn ouders minimaal € 775 kost aangezien zij meer gas gebruiken vanwege hun toch iets minder goed geïsoleerde huis. Edit: Bij nader inzien moet dit meer zijn. Die € 175 is alleen wat er bij komt aan kaal gas/elektrisch hoger tarief, maar daar komen als ik het goed begrijp ook hogere heffingen etc bij.

[ Voor 11% gewijzigd door laptopleon op 30-11-2021 19:49 ]

[wimpod]

jeroenkb schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 15:27:
[...]

Dank. Weer wat geleerd..

Blijft nog steeds het principe van marktprijzen gelden: waarom voor minder aan WE klanten geven als je het voor meer kunt verkopen op de vrije markt. Huidige voorraad is trouwens bijna 80mio kuub, zie ik.

tja, ze hadden ook prima 2 euro per kuub & 60 cent per kWh kunnen eisen van WE klanten.
Op zich valt het dan wel mee dat ze ons niet harder genaaid hebben.

[jeroenkb]

wimpod schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 16:11:
[...]


tja, ze hadden ook prima 2 euro per kuub & 60 cent per kWh kunnen eisen van WE klanten.
Op zich valt het dan wel mee dat ze ons niet harder genaaid hebben.

Tja, ik denk dat de frustratie dan toch echt vooral op ACM en eigenlijk 2e kamer gericht moet zijn. Zij maken en handhaven de wetten.

En die schrijven 30 dagen periode voor en geven de mogelijkheid om nieuw contract aan te bieden.

[wimpod]

jeroenkb schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 16:32:
[...]

En die schrijven 30 dagen periode voor en geven de mogelijkheid om nieuw contract aan te bieden.

is dat zo?

PrideoftheSouth schreef op vrijdag 26 november 2021 @ 18:50:
Nieuw hoofdstuk:

https://twitter.com/finn47084900/status/1464203216200126467

[ArcticWolf]

wimpod schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 16:11:
[...]


tja, ze hadden ook prima 2 euro per kuub & 60 cent per kWh kunnen eisen van WE klanten.
Op zich valt het dan wel mee dat ze ons niet harder genaaid hebben.

In theorie wel, alleen nu zitten ze bovenaan de markt en is dus "marktconform" volgens Eneco. Daarom doet de politiek / ACM (vooralsnog) niks...

Hoger had namelijk wel een (directe) reactie getriggered.

Je moet weten hoe je het spelletje moet spelen en dat weet Eneco prima te spelen.

[Dennism]

laptopleon schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 16:04:
Het bijzonderste is, dat Eneco 2 miljoen betaalt om klanten over te nemen. Dat doe je natuurlijk niet als je dat niet sowieso terug denkt te kunnen verdienen. Kortom, de ex-Welkom klanten betalen dat met een omweg via Eneco natuurlijk gewoon zelf.

Laten we echter niet doen of die 1.75 miljoen (geen 2 miljoen), veel is, we praten over €19 per klant, terwijl energie bedrijven normaliter tientallen tot honderden euro's over hebben voor het binnenhalen van een indivuele klant. Dat Eneco slechts €19 per klant betaalde laat imho juist zien dat zowel de curator als Eneco de waarde van deze klanten niet heel erg hoog hebben ingeschat, anders had de curator er wel meer proberen uit te slepen.

In combinatie met het feit dat Welkom dit doet voordat ze de ACM zelf vragen de vergunning in te trekken en daarmee effectief failliet te gaan, schetst op zijn zachtst gezegd het beeld dat dit een misschien wel ver vooraf geplande exit-strategie is.

Dat lijkt het dan ook te zijn, WE had zeker enkele weken voor het faillissement al door dat ze het niet gingen redden, toen zijn ze gaan zoeken naar oplossingen.

Als je dan ook nog leest dat de oprichten van Welkom al een keer eerder failliet is gegaan met een energiebedrijf én Welkom nog nooit winst gemaakt heeft… Komt het op mij over als iets, ergens tussen minimaal een enorme financieel risico en een piramidespel.

Laten we dit fake nieuws niet weer opnieuw oprakelen. De oprichter van Welkom Energie is nooit eigenaar geweest van Energieflex, ook niet ingeschreven als bestuurder, zoals vorige week gebleken in het onderzoek van de curator naar onbehoorlijk bestuur bij Energieflex. Hij heeft wel een management functie gehad (directeur), maar hij is daar een jaar voor het faillissement vertrokken.

De oprichters en verantwoordelijke bestuurders waren 2 andere personen: Leesvoer als je geinteresseerd bent: https://www.wijnenstael.n...sement-Flexenergie-BV.pdf

Blijft vreemd dat dit steeds weer opgerakeld wordt, terwijl er schijnbaar helemaal niets klopt van dat verhaal. Wat jammer is, want het voegt onnodige ruis toe in de discussie.

De wel heel consument-onvriendelijke, om niet te zeggen dubieuze voorwaarden rond de overstap-bonus (bij één keer niet op tijd betalen vervalt hij al, etc) versterken het beeld dat Welkom opgericht is met in het achterhoofd dat het sowieso mis zou gaan en met als hoofddoel niet een correcte bedrijfsvoering maar vooral: Dat de eigenaar er financieel zoveel mogelijk uit zou kunnen slepen voordat het kopje onder ging.

Dat zijn hele standaard voorwaarden, volgens mij hanteert (vrijwel) iedere leverancier deze voorwaarden.

[jeroenkb]

wimpod schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 16:44:
[...]


is dat zo?


[...]

Iets duidelijker dan voor je: de vensterperiode staat in de wet. 20 werkdagen. Tel daar weekenden bij op en je komt op 30 dagen.

Dus vanaf 1-11 geldt de wettelijke vensterperiode en als je op 1-11 gelijk opzegt moet je wachten tot 30-11 (= 20 werkdagen en weekenden)

[jeroenkb]

ArcticWolf schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 16:52:
[...]

In theorie wel, alleen nu zitten ze bovenaan de markt en is dus "marktconform" volgens Eneco. Daarom doet de politiek / ACM (vooralsnog) niks...

Hoger had namelijk wel een (directe) reactie getriggered.

Je moet weten hoe je het spelletje moet spelen en dat weet Eneco prima te spelen.

Lijkt me ook logisch.

Vermoed dat de aanname is van Eneco dat die 90k niet de meest loyale klanten zijn (vandaar inderdaad dat hele lage bedrag per klant bij de overname; een 'interessante' klant doet ongeveer 250 euro) en dus snel weg zullen zijn. Die ga je dan niet in de watten leggen.

[PJW9779]

jeroenkb schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 16:32:
[...]


Tja, ik denk dat de frustratie dan toch echt vooral op ACM en eigenlijk 2e kamer gericht moet zijn. Zij maken en handhaven de wetten.

En die schrijven 30 dagen periode voor en geven de mogelijkheid om nieuw contract aan te bieden.

PJW9779 in "Overstappen naar een nieuwe energieleverancier"

[Loading2000]

jeroenkb schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 16:32:
[...]


Tja, ik denk dat de frustratie dan toch echt vooral op ACM en eigenlijk 2e kamer gericht moet zijn. Zij maken en handhaven de wetten.

En die schrijven 30 dagen periode voor en geven de mogelijkheid om nieuw contract aan te bieden.

Hoewel de overheid de wetgeving bepaald gaan zij echter niet over de prijzen. Dat er wordt schuurt in de regelgeving is duidelijk, maar de onvrede over de prijs kan je de overheid niet aanrekenen.

Overigens de hele dag mijn bankomgeving in de gaten gehouden en iets voor 17.00 uur stond de incasso van Eneco voor morgen ingepland. Bij andere incasso's is dat een aantal dagen van tevoren.

Dus weigeren, blokkeren en morgen toch weer een MOI-melding indienen. Niet alleen is de machtiging niet geldig en niet overdraagbaar, het word ook nog eens door een ander bedrijf geïncasseerd dan het bedrijf dat de klantgegevens heeft gekocht.

[HANSXDA65]

Heeft er al iemand een eindafrekening van Eneco ontvangen met daarop KWH's die terug geleverd zijn? Ik zie bij Eneco "bij mijn produkten" staan dat de terugleververgoeding 0,28359 euro is. Dat is wel hoog of zie ik iets over het hoofd?

[ Voor 4% gewijzigd door HANSXDA65 op 30-11-2021 19:20 ]

[wimpod]

jeroenkb schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 17:02:
[...]


Iets duidelijker dan voor je: de vensterperiode staat in de wet. 20 werkdagen. Tel daar weekenden bij op en je komt op 30 dagen.

Dus vanaf 1-11 geldt de wettelijke vensterperiode en als je op 1-11 gelijk opzegt moet je wachten tot 30-11 (= 20 werkdagen en weekenden)

dank, maar iets duidelijker dan voor jou: ik doelde op het feit dat volgens deze persoon de ACM zélf aangeeft dat de 30 dagen van Eneco komen. Met een vraagteken aangezien je natuurlijk niet alles moet geloven wat er op internet voorbij komt.

[GENETX]

De vensterperiode eindige op 1 november. Die periode is normaal 10 dagen, en maximaal 20, en betreft de periode vanaf het besluit tot het in werking treden van dat besluit of de terugtrekking (mocht de leverancier toch weer kunnen leveren binnen de 20 dagen en dus door kunnen gaan).

De 30 dagen van Eneco betreft het feit dat het contract aan de wet moet voldoen, waardoor het een contract van onbepaalde tijd met max 30 dagen opzegtermijn moet zijn. Eneco heeft gekozen om die 30 dagen aan te houden en hier niet van af te zien (om die 20 euro terug te kunnen verdienen )

[ Voor 12% gewijzigd door GENETX op 30-11-2021 19:40 ]

[laptopleon]

Dennism schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 16:52:
[...]Laten we echter niet doen of die 1.75 miljoen (geen 2 miljoen), veel is, we praten over €19 per klant, terwijl energie bedrijven normaliter tientallen tot honderden euro's over hebben voor het binnenhalen van een indivuele klant. Dat Eneco slechts €19 per klant betaalde laat imho juist zien dat zowel de curator als Eneco de waarde van deze klanten niet heel erg hoog hebben

Eneco snapte inderdaad vooraf natuurlijk ook wel dat veel klanten na die verplichte maand weer zouden overstappen. Dus ze rekenden eerder met 1/12e van de normale prijs, want normaliter tekenen mensen meestal voor een jaar. Dan is ± € 20 toch niet zo'n gek bedrag?

Er spelen vast meer factoren een rol want er zijn maar een paar grote energiebedrijven die 'even' 90.000 klanten erbij kunnen nemen. En Eneco snapte waarschijnlijk ook wel dat Welkom flink klem zat en weinig keuze had. Maar daar gaat het allemaal niet om. Het gaat er om dat het systeem zoals het nu is, tot hele rare kronkels leidt.

ingeschat, anders had de curator er wel meer proberen uit te slepen.

Zoals ik het begrijp is de tijdlijn:

• financiële problemen
• overleg met Eneco / deal over overname klanten
• overleg met ACM
• intrekken vergunning Welkom door ACM
• Welkom failliet
• curator aangesteld

De curator kon dan niet mee-onderhandelen over de overnameprijs, want toen waren ze nog niet failliet. Of je hebt gelijk dat de curator er al bij betrokken was, voor er een faillissement was. Lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.


[over Energieflex]

Laten we dit fake nieuws niet weer opnieuw oprakelen. […]. Blijft vreemd dat dit steeds weer opgerakeld wordt, terwijl er schijnbaar helemaal niets klopt van dat verhaal. Wat jammer is, want het voegt onnodige ruis toe in de discussie.

OK, sorry, dat wist ik niet. Ik heb dit in het AD gelezen een tijdje terug en dat zullen velen hebben gelezen en dat is de reden dat dit nog wel vaker terug zal komen.

En ja, ik zou best dit hele draadje even door willen lezen maar 186 pagina's.. Ik ben best fanatiek maar ook mijn tijd is beperkt.

[Over de voorwaarden met betrekking tot de overstap-bonus]

Dat zijn hele standaard voorwaarden, volgens mij hanteert (vrijwel) iedere leverancier deze voorwaarden.

Ik zit nu bij Energiedirect. In hun voorwaarden staat hierover alleen:

Bij een voortijdige beëindiging van de overeenkomst binnen het eerste jaar heeft energiedirect.nl het recht om (de waarde van) het eventuele geschenk of de actiekorting terug te vorderen met een maximum van 50 euro per energieproduct. Dit doen we alleen als de klant het geschenk of de korting al ontvangen heeft. Bij een voortijdige beëindiging voor de einddatum van de overeenkomst voor bepaalde tijd heeft energiedirect.nl het recht om de ontvangen compensatie opzegvergoeding terug te vorderen.

Dus kort gezegd: Alleen bonus als het contract wordt volgemaakt. Dat is een stuk redelijker dan dat je ook geen bonus krijgt als je één keer te laat betaalt omdat je per ongeluk een keer te weinig saldo hebt. Dat kan iedereen ooit eens overkomen.

[Loading2000]

GENETX schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 19:38:
De vensterperiode eindige op 1 november. Die periode is normaal 10 dagen, en maximaal 20, en betreft de periode vanaf het besluit tot het in werking treden van dat besluit of de terugtrekking (mocht de leverancier toch weer kunnen leveren binnen de 20 dagen en dus door kunnen gaan).

De 30 dagen van Eneco betreft het feit dat het contract aan de wet moet voldoen, waardoor het een contract van onbepaalde tijd met max 30 dagen opzegtermijn moet zijn. Eneco heeft gekozen om die 30 dagen aan te houden en hier niet van af te zien (om die 20 euro terug te kunnen verdienen )

Kijk, de helderste uitleg van de vensterperiode.
Aangezien dat de periode tussen aankondiging intrekken leveringsvergunning en het moment dat de leveringsvergunning daadwerkelijk wordt ingetrokken is wordt die vensterperiode afgekondigd om te zorgen dat het overzetten van klanten van failliete partij naar overnemende(en) partij(en) ordentelijk verloopt en er ondertussen niet allerlei kikkers (of Tweakers ) uit de kruiwagen springen.

[PJW9779]

laptopleon schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 19:42:
[...]

De curator kon dan niet mee-onderhandelen over de overnameprijs, want toen waren ze nog niet failliet. Of je hebt gelijk dat de curator er al bij betrokken was, voor er een faillissement was. Lijkt me ook niet helemaal de bedoeling.

Lees Par. 3.8 van het 1e verslag van de curator

[-snip-]

En ja, ik zou best dit hele draadje even door willen lezen maar 186 pagina's.. Ik ben best fanatiek maar ook mijn tijd is beperkt.
[-snip-]
Ik zit nu bij Energiedirect.

Maar wat is dan je bijdrage?

[-snip-]

Dus kort gezegd: Alleen bonus als het contract wordt volgemaakt. Dat is een stuk redelijker dan dat je ook geen bonus krijgt als je één keer te laat betaalt omdat je per ongeluk een keer te weinig saldo hebt. Dat kan iedereen ooit eens overkomen.

Nee, is hier al eerder uitvoerig behandeld.

[laptopleon]

HANSXDA65 schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 19:16:
Heeft er al iemand een eindafrekening van Eneco ontvangen met daarop KWH's die terug geleverd zijn? Ik zie bij Eneco "bij mijn produkten" staan dat de terugleververgoeding 0,28359 euro is. Dat is wel hoog of zie ik iets over het hoofd?

Ik heb die inderdaad al gehad. Ik zie nergens 'mijn producten' staan, ook niet met CTRL-F

Wel een subkopje Product en dan het terugleveren / verbruik tijdens respectievelijk daltarief en normaaltarief. Het komt er op neer dat ze de kWh die ik via mijn zonnepanelen geleverd heb, aftrekken van de kWh die ik verbruikt heb. Kortom volgens de salderingsregeling zoals die voor consumenten geldt.

Als ik de elektriciteitskosten die ze rekenen deel door het aantal kWh kom ik op ruim € 0,45. Dit is in mijn geval zoals gezegd een mix van dal en normaaltarief. Bij mij staat nergens een (al dan niet kaal) tarief voor teruggeleverde kWh.

[eelcobode]

Ik heb meerdere mensen gezien over een MOI bij KNAB. Is er al iemand die een reactie van KNAB gehad heeft? Ik stel de vraag omdat ik inmiddels bij de klachten coördinator aanbeland ben en ze blijven volharden in onzin argumentatie.

[laptopleon]

PJW9779 schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 19:53:
Lees Par. 3.8 van het 1e verslag van de curator / Maar wat is dan je bijdrage? / Nee, is hier al eerder uitvoerig behandeld.

Ik zat ook bij Welkom. Mag soms alleen reageren als je nog bij Eneco zit? En ja.. er staat vast info in die 186 pagina's die ik nog niet ken. Mag je alleen reageren als je nieuwe feiten hebt? Dan was dit draadje ook nooit op deze lengte gekomen.

Als je zoals hierboven alleen meldt dat iets niet klopt of al genoemd is, zonder ook maar iets te verduidelijken, voegt dat ook niets toe en kun je dat ook beter weglaten.

[HANSXDA65]

laptopleon schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 20:02:
[...]

Ik heb die inderdaad al gehad. Ik zie nergens 'mijn producten' staan, ook niet met CTRL-F

Wel een subkopje Product en dan het terugleveren / verbruik tijdens respectievelijk daltarief en normaaltarief. Het komt er op neer dat ze de kWh die ik via mijn zonnepanelen geleverd heb, aftrekken van de kWh die ik verbruikt heb. Kortom volgens de salderingsregeling zoals die voor consumenten geldt.

Als ik de elektriciteitskosten die ze rekenen deel door het aantal kWh kom ik op ruim € 0,45. Dit is in mijn geval zoals gezegd een mix van dal en normaaltarief. Bij mij staat nergens een (al dan niet kaal) tarief voor teruggeleverde kWh.

Sorry idd kopje Product. Ik denk dat ik deze maand netto teruglever en dan is circa 28 cent veel. Meer dan dat ik bij mijn nieuwe leverancier per 1 dec betaal. Vandaar de vraag of ik iets over het hoofd zie.

[laptopleon]

HANSXDA65 schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 20:17:
[...]

Sorry idd kopje Product. Ik denk dat ik deze maand netto teruglever en dan is circa 28 cent veel. Meer dan dat ik bij mijn nieuwe leverancier per 1 dec betaal. Vandaar de vraag of ik iets over het hoofd zie.

Je weet dat je alleen mag terugleveren / verrekenen wat je levert hè? Meer terugleveren mag maar dan krijg je veel minder, alleen de kale leveranciersprijs. Dat was twee jaar terug maar 7 cent of zo. Maar goed, het elektriciteitstarief was bij Eneco ook al veel hoger dan ooit en ik weet niet alle details daarover, want ik lever niet meer dan ik verbruik, zeker niet nu mijn vrouw een elektrische auto heeft.

Op mijn eindfactuur staat € 0,26948 en € 0,34314 als dal en normaaltarief. Er staat wel een regel 'kWh terugleververgoeding' maar daar staat 0 kWh omdat die elders op de afrekening al verrekend zijn met mijn verbruik, en in de kolom tarief staat gewoon niks ingevuld, zelfs geen nul.

[Andre82]

Reactie van Jaap Bakker op Quotenet.nl

Jaap Bakker van failliet Welkom Energie: 'Begrijp dat mensen bloed willen zien alleen soms is het gewoon pech'

[awwexl]

Andre82 schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 23:17:
Reactie van Jaap Bakker op Quotenet.nl

Jaap Bakker van failliet Welkom Energie: 'Begrijp dat mensen bloed willen zien alleen soms is het gewoon pech'

Zielig verhaal. Je positie hooghouden. Hij heeft er gewoon een bende van gemaakt. Als je echt zo empatisch was geweest dan had je ons voor die tijd ingelicht en konden we zelf bepalen waar we naar konden overstappen. Zelfs tot in je faillissement proberen sociaal te blijven. Ziekelijk lachwekkend slecht. Punt.

“Was het een jaar later geweest dan had het niet zo’n probleem geworden.”

Vermoeiend.

[Medione1210]

Andre82 schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 23:17:
Reactie van Jaap Bakker op Quotenet.nl

Jaap Bakker van failliet Welkom Energie: 'Begrijp dat mensen bloed willen zien alleen soms is het gewoon pech'

'4. Er komen nog miljoenen euro’s binnen in de boedel van Welkom Energie. Je krijgt dus nog geld. Afhankelijk van de houding van Gasterra kan dat kort of lang duren.'

We gaan dus nog ge!d krijgen(kan hij dat hard maken?), maar je welkomstbonus hebben ze voor het gemak maar alvast geschrapt (in mijn geval toch 270 euro). Gelukkig via MOI's alvast het bedrag waar ik denk recht op te hebben alvast binnen.

Wat Jaap ook heeft geprobeerd te bewerkstelligen met zijn reactie weet ik niet, maar medelijden heb ik niet met hem gekregen. Als je faillissement een compleet vooraf gescript geheel lijkt en je het zelfs zo slim aanpakt dat je de gedupeerden 1 dag ná de moge!ijkheid tot 2 storneringen pas inlicht over je bedrijfsproblemen dan ben je geniepig bezig en kan je van mij geen empathie verwachten.

[ Voor 3% gewijzigd door Medione1210 op 01-12-2021 08:58 ]

[PrideoftheSouth]

Het is absoluut zwaar klote als je een bedrijf opbouwt en het dan mislukt. Dat het model klopt hebben Oxxio, NLE, Budget en Qurrent al bewezen. Vandebron heeft geluk gehad dat ze 2 jaar geledenovergenomen zijn door Essent anders waren ze failliet gegaan (interne bron Rabobank). Als het lukt slaat iedereen je op de schouder, als het niet lukt ben je onbekwaam en heb je wanbeleid gevoerd.

De succesvolle ondernemers zijn in capaciteiten niet zondermeer beter dan degenen die het niet hebben gered. Veel daarvan hebben met geluk of gebrek aan pech hun positie bereikt. Maar als die ene investeerder toch nee had gezegd had je in het andere rijtje gestaan.

Het lijkt Jaap vooral te steken dat anderen wel succesvol waren met een vergelijkbaar (of zelfs identiek) business model, en hij niet. Anderen zijn nu de gevierde jongens, maar bij mij zaten de marktomstandigheden extreem tegen, boehoe. Calimero.

[ArcticWolf]

Vandebron heeft geluk gehad dat ze 2 jaar geledenovergenomen zijn door Essent anders waren ze failliet gegaan (interne bron Rabobank).

Deze passage is ook wel interessant. Wel interessant dat Essent wel heil in die partij zag.

[Kees-Jan]

Loading2000 schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 18:03:
[...]

...
Dus weigeren, blokkeren en morgen toch weer een MOI-melding indienen. Niet alleen is de machtiging niet geldig en niet overdraagbaar, het word ook nog eens door een ander bedrijf geïncasseerd dan het bedrijf dat de klantgegevens heeft gekocht.

Nee, geen MOI, je kan gewoon storneren (tot 8 weken na de incasso) en je hebt binnen een uurtje je incassogeld weer terug.

[Dennism]

Medione1210 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 00:56:
[...]


'4. Er komen nog miljoenen euro’s binnen in de boedel van Welkom Energie. Je krijgt dus nog geld. Afhankelijk van de houding van Gasterra kan dat kort of lang duren.'

We gaan dus nog ge!d krijgen(kan hij dat hard majken?)

Uiteraard kan hij dat niet, hij heeft immers geen zeggenschap meer, dat zal een verwachting zijn.

maar je welkomstbonus hebben ze voor het gemak maar alvast geschrapt (in mijn geval toch 270 euro). Gelukkig via MOI's alvast het bedrag waar ik denk recht op te hebben alvast binnen.

Daar heeft Dhr Bakker natuurlijk niets mee te maken, dat zal de curator bepaald hebben. Daarnaast is het een logisch gevolg van de voorwaarden in het contract, immers bij intrekking van de vergunning worden de contracten ontbonden en vervallen dus ook de welkomstbonussen als de criteria daarvoor niet behaald zijn, en daarnaast zullen velen door meer dan 1 maand te storneren ook zelf nog eens eens zich niet aan de voorwaarden gehouden hebben.

Wat Jaap ook heeft geprobeerd te bewerkstelligen met zijn reactie weet ik niet, maar medelijden heb ik met met hem gekregen. Als je faillissement een compleet vooraf gescript geheel lijkt en je het zelfs zo slim aanpakt dat je de gedupeerden 1 dag ná de moge!ijkheid tot 2 storneringen pas inlicht over je bedrijfsproblemen dan ben je geniepig bezig en kan je van mij geen empathie verwachten.

Ik verwacht niet dat dit uit de koker van Jaap komt, dit is eerder iets dat de koker curator / huisbankier komt. Die hebben daar immers baat bij, de oud directeur niet. Klanten inlichten voor uitspraak faillissement kan je heel duur komen te staan, de curator kan je hier zelfs voor vervolgen, dat dit niet gebeurt is dus vrij logisch en heeft heel weinig met geniepigheid te maken, eerder het volgen van de wetgeving omtrent faillissementen.

[jeroenkb]

wimpod schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 19:21:
[...]


dank, maar iets duidelijker dan voor jou: ik doelde op het feit dat volgens deze persoon de ACM zélf aangeeft dat de 30 dagen van Eneco komen. Met een vraagteken aangezien je natuurlijk niet alles moet geloven wat er op internet voorbij komt.

Helder.

En ook niet alles geloven wat klantcontact mensen zeggen bij bedrijven / instanties. Zijn meestal toch ook niet de mensen met de meeste materiekennis.

Bij de belastingdienst wel eens 2 tegengestelde reacties gehad van twee helpdeskmedewerkers

[Loading2000]

Kees-Jan schreef op woensdag 1 december 2021 @ 08:41:
[...]

Nee, geen MOI, je kan gewoon storneren (tot 8 weken na de incasso) en je hebt binnen een uurtje je incassogeld weer terug.

Het gaat wat mij betreft ook om de tik op de vingers (en de boete) voor het niet rectmatig incasseren.

[Medione1210]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 08:50:
[...]


Uiteraard kan hij dat niet, hij heeft immers geen zeggenschap meer, dat zal een verwachting zijn.

Je verwacht niet dat iemand, die zelf zegt samen te werken met de curator, een dergelijke uitspraak doet.

[Joyous-P]

Andre82 schreef op dinsdag 30 november 2021 @ 23:17:
Reactie van Jaap Bakker op Quotenet.nl

Jaap Bakker van failliet Welkom Energie: 'Begrijp dat mensen bloed willen zien alleen soms is het gewoon pech'

Arme arme Jaapie ... het is toch wat. Toch even wat kleine reacties op de e-mail van Jaap Bakker op Quotenet.nl:

Het scenario van bedrijfsbeëindiging is helaas mislukt dankzij de onwelwillendheid van staatsbedrijf Gasterra

Uiterarad: het is nooit de schuld van meneer zelf.

Zelfs advocaten doen een duit in het zakje door dingen te roepen die soms onjuist zijn.

Gelukkig weet meneer zelf wel wat juist en onjuist is.

Vandebron heeft geluk gehad dat ze 2 jaar geledenovergenomen zijn door Essent anders waren ze failliet gegaan (interne bron Rabobank).

Meneer en zijn bronnen, geen fact-check mogelijk + vandebron zal hier blij mee zijn.

Ik heb nog dagelijks contact met klanten waarvan sommigen echt pijn ervaren. Soms help ik iemand privé maardat lukt me niet bij allemaal.

Wat een held! Wat een GEWELDIGE man! (Wilt degene die daadwerkelijk door meneer is geholpen zich melden?)

Er wordt me een gebrek aan empathie verweten.

Kijk! Sommige dingen ziet meneer wel goed.

In de mail hieronder staan een aantal puzzelstukjes. Maar gerichte info die mensen echtverder helpt vereist een zoektocht die bijna onmogelijk is.

Geeft hoop, om die hoop een zin later weer teniet te doen.

Het is onmogelijk voor me om het goed te maken hoe graag ik dat ook wil. Ik begrijp heus wel dat sommige mensen bloed willen zien alleen soms is het gewoon pech.

Misschien kun je wat inspiratie bij Jurgen opdoen?

Ik snap heus wel dat het teren op massale verontwaardiging beter verkoopt. Maar dat doet niet altijd recht aan alle mensen die er door geraakt worden zoals de medewerkers.

Natuurlijk de medewerkers: (Psssst o.a. meneer zelf) Die zijn pas hard geraakt, wij niet, de medewerkers!

Helaas is na het einde van Welkom Energie ook een einde gekomen aan de visie.

[Dennism]

Medione1210 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:03:
[...]


Je verwacht niet dat iemand, die zelf zegt samen te werken met de curator, een dergelijke uitspraak doet.

Ik vind het inderdaad ook niet verstandig, als hij dat inderdaad zo heeft aangegeven.

[Loading2000]

Nu de eerste maand na het faillissement erop zit, en ik ook mijn energieverbruik nauwkeuriger ben gaan bijhouden valt mij het enorme verschil in kosten op. Overigens hanteert Vattenfall hogere vaste leveringskosten voor gas en elektra dan Eneco en WelkomEnergie (€ 7,26 tegenover € 5,99). Weet iemand hoe dat zit?

- edit - WelkomEnergie rekent de hogere vaste leveringskosten, niet Vattenfall.

Welkom Energie november € 206,41
Vattenfall november € 215,83
Eneco november € 457,23

Verder ben ik benieuwd of mensen de eindafrekening van Eneco hebben ontvangen en of die ook daadwerkelijk klopt, aangezien die van mij echt op alle fronten fout was. Over twee weken maar een nieuw variabel contract afsluiten en goed doorvragen naar de opbouw van de tarieven.

[ Voor 5% gewijzigd door Loading2000 op 01-12-2021 10:42 ]

[Kees-Jan]

Loading2000 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:27:
Nu de eerste maand na het faillissement erop zit, en ik ook mijn energieverbruik nauwkeuriger ben gaan bijhouden valt mij het enorme verschil in kosten op. Overigens hanteert Vattenfall hogere vaste leveringskosten voor gas en elektra dan Eneco en WelkomEnergie (€ 7,26 tegenover € 5,99). Weet iemand hoe dat zit?

Welkom Energie november € 206,41
Vattenfall november € 215,83
Eneco november € 457,23

Verder ben ik benieuwd of mensen de eindafrekening van Eneco hebben ontvangen en of die ook daadwerkelijk klopt, aangezien die van mij echt op alle fronten fout was. Over twee weken maar een nieuw variabel contract afsluiten en goed doorvragen naar de opbouw van de tarieven.

Bij mij gewoon €5,99

[Joyous-P]

Hier ook 5,99 vaste leveringskosten. Bij Vattenfall sinds 4 november.

[Medione1210]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 09:41:
[...]


Ik vind het inderdaad ook niet verstandig, als hij dat inderdaad zo heeft aangegeven.

Je weet inderdaad niet of uitspraken uit zijn verband zijn getrokken. Zal ook niet de eerste keer zijn!

[Medione1210]

Loading2000 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:27:

Verder ben ik benieuwd of mensen de eindafrekening van Eneco hebben ontvangen en of die ook daadwerkelijk klopt, aangezien die van mij echt op alle fronten fout was.

Wat was er allemaal fout aan jouw rekening? Dan zal ik dat eens nakijken bij mijn rekening.

[Medione1210]

Over twee weken maar een nieuw variabel contract afsluiten en goed doorvragen naar de opbouw van de tarieven.

Waarom over 2 weken pas? Je kan toch vandaag opzeggen?

[Loading2000]

Medione1210 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:43:
[...]


Wat was er allemaal fout aan jouw rekening? Dan zal ik dat eens nakijken bij mijn rekening.

Aangezien ik mijn eindmeterstanden aan WelkomEnergie heb doorgegeven en mijn beginmeterstanden (hetzelfde) aan Vattenfall, maar niks aan Eneco heb doorgegeven (want ik betwist, bla bla bla) hebben ze maar wat gedaan.

Ik heb een eindafrekening van 1 dag: 1 november met een gebruik van 139 Kwh daltarief (heb een ferrarismeter) en 352 m3 gas.

De eindstanden op de eindafrekening van WelkomEnergie klopte ook voor geen meter, die hebben de door mij doorgegeven meterstanden niet eens gebruikt.

[Loading2000]

Medione1210 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:44:
[...]


Waarom over 2 weken pas? Je kan toch vandaag opzeggen?

Ik heb gisteren opgezegd, en aangezien je de bedenktijd van 14 dagen hebt kan ik mij de komende weken oriënteren op de nieuwe tarieven voor modelcontracten.

[Medione1210]

Loading2000 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:46:
[...]


Aangezien ik mijn eindmeterstanden aan WelkomEnergie heb doorgegeven en mijn beginmeterstanden (hetzelfde) aan Vattenfall, maar niks aan Eneco heb doorgegeven (want ik betwist, bla bla bla) hebben ze maar wat gedaan.

Ik heb een eindafrekening van 1 dag: 1 november met een gebruik van 139 Kwh daltarief (heb een ferrarismeter) en 352 m3 gas.

De eindstanden op de eindafrekening van WelkomEnergie klopte ook voor geen meter, die hebben de door mij doorgegeven meterstanden niet eens gebruikt.

Dat was dus een speciaal geval(had je er even bij moeten zetten, nu zet je door 'op alle fronten fout' anderen op het verkeerde been). Bij mijn zijn de slimmemetergegevens juist overgenomen door Eneco en daarna op 9 november door Greenchoice.

[Medione1210]

Loading2000 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:27:
Nu de eerste maand na het faillissement erop zit, en ik ook mijn energieverbruik nauwkeuriger ben gaan bijhouden valt mij het enorme verschil in kosten op. Overigens hanteert Vattenfall hogere vaste leveringskosten voor gas en elektra dan Eneco en WelkomEnergie (€ 7,26 tegenover € 5,99). Weet iemand hoe dat zit?

- edit - WelkomEnergie rekent de hogere vaste leveringskosten, niet Vattenfall.

Welkom Energie november € 206,41
Vattenfall november € 215,83
Eneco november € 457,23

Verder ben ik benieuwd of mensen de eindafrekening van Eneco hebben ontvangen en of die ook daadwerkelijk klopt, aangezien die van mij echt op alle fronten fout was. Over twee weken maar een nieuw variabel contract afsluiten en goed doorvragen naar de opbouw van de tarieven.

Bij mij 5,99.

Edit: jouw edit niet tijdig gezien.

[Dennism]

Loading2000 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:46:
[...]


Aangezien ik mijn eindmeterstanden aan WelkomEnergie heb doorgegeven en mijn beginmeterstanden (hetzelfde) aan Vattenfall, maar niks aan Eneco heb doorgegeven (want ik betwist, bla bla bla) hebben ze maar wat gedaan.

Ik heb een eindafrekening van 1 dag: 1 november met een gebruik van 139 Kwh daltarief (heb een ferrarismeter) en 352 m3 gas.

De eindstanden op de eindafrekening van WelkomEnergie klopte ook voor geen meter, die hebben de door mij doorgegeven meterstanden niet eens gebruikt.

Roepen dat het dan op 'alle fronten fout' is vind ik hier vrij misplaatst, je doet het zelf (heel bewust, zo lijkt het) verkeerd en het waarschijnlijke logische gevolg is dat Eneco een schatting maakt, die ze ook mogen maken wanneer er niet op de correcte wijze meterstanden worden aangeleverd, die wordt dan vanzelf gecorrigeerd wanneer jij de correcte gegevens op juiste manier aanlevert.

[Jonathan-NL]

[. Als je faillissement een compleet vooraf gescript geheel lijkt en je het zelfs zo slim aanpakt dat je de gedupeerden 1 dag ná de moge!ijkheid tot 2 storneringen pas inlicht over je bedrijfsproblemen dan ben je geniepig bezig en kan je van mij geen empathie verwachten.

Ik had wegens het leegstaan van de woning een verzoek gedaan om het maandbedrag te verlagen van €175 naar €50.
Toevallig kwam daar geen antwoord op tot net nadat de e-mail dat de vergunning zou worden ingetrokken (op wat daardoor waarschijnlijk de drukste dag van de klantenservice ooit is geweest ivm met deze explosieve aankondiging). Ze hebben dus bewust niet eerder gereageerd op verzoeken van klanten om zo lang mogelijk de hogere incassobedragen te kunnen innen.

Als mijn MOI’s goedgekeurd worden is die schade wel weer goedgemaakt, maar het geeft wat mij betreft wel aan dat het handelen tot aan en het moment van faillissement volledig uitgekiend was om met zoveel mogelijk geincasseerd geld van de klanten in te gaan... 😤

[ Voor 5% gewijzigd door Jonathan-NL op 01-12-2021 11:31 ]

[T-8one]

Ik heb ook m'n eindafrekening ontvangen, al met al valt de schade nog wel mee (335,- voor november), ik heb in november voornamelijk de houtkachel gebruikt om m'n huis te verwarmen.

wat me wel een beetje tegenvalt is dat ik Enexis 8 november heb gevraagd m'n slimme meter uit te zetten, maar dat dit blijkbaar niet gebeurt is, aangezien de standen van Eneco kloppen.

[Joyous-P]

Jonathan-NL schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:24:
[...]
Ik had wegens het leegstaan van de woning een verzoek gedaan om het maandbedrag te verlagen van €175 naar €50.
Toevallig kwam daar geen antwoord op tot net nadat de e-mail dat de vergunning zou worden ingetrokken (op wat daardoor waarschijnlijk de drukste dag van de klantenservice ooit is geweest ivm met deze explosieve aankondiging). Ze hebben dus bewust niet eerder gereageerd op verzoeken van klanten om zo lang mogelijk de hogere incassobedragen te kunnen innen.

Dat is onderdeel van het respect dat Welkom Energie klanten verdienen.

Jonathan-NL schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:24:
[...]
Als mijn MOI’s goedgekeurd worden is die schade wel weer goedgemaakt, maar het geeft wat mij betreft wel aan dat het handelen tot aan en het moment van faillissement volledig uitgekiend was om met zoveel mogelijk geincasseerd geld van de klanten in te gaan... 😤

Geduld is het sleutelwoord

[louzy82]

*knip* "ik ook"-posts zijn niet de bedoeling.

[ Voor 72% gewijzigd door Yorinn op 01-12-2021 11:53 ]

[pdukers]

T-8one schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:30:
wat me wel een beetje tegenvalt is dat ik Enexis 8 november heb gevraagd m'n slimme meter uit te zetten, maar dat dit blijkbaar niet gebeurt is, aangezien de standen van Eneco kloppen.

Verkeerd gelezen. Zag niet dat je het enexis gevraagd had ipv eneco.

Meterstanden voor het opmaken van de jaar- en eindafrekeningen worden door de netbeheerder opgehaald en gedeeld met de relevante energieleveranciers.Wat jij volgens mij hebt laten uitzetten is het gebruik van de data in de energieverbruiksmanager van Eneco.

Wil je je slimme meter dom maken, dan moet je dit verzoek indienen bij je netbeheerder. Maar dan zul je dus ook weer je meterstanden handmatig door moeten geven.

[ Voor 6% gewijzigd door pdukers op 01-12-2021 11:56 ]

[Dennism]

pdukers schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:40:


Wil je je slimme meter dom maken, dan moet je dit verzoek indienen bij je netbeheerder. Maar dan zul je dus ook weer je meterstanden handmatig door moeten geven.

Dat laatste lijkt hij ook gedaan te hebben, hij heeft immers Enexis verzocht de slimme meter uit te zetten, dat is een netbeheerder

[abalone]

Loading2000 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 10:46:
[...]


Aangezien ik mijn eindmeterstanden aan WelkomEnergie heb doorgegeven en mijn beginmeterstanden (hetzelfde) aan Vattenfall, maar niks aan Eneco heb doorgegeven (want ik betwist, bla bla bla) hebben ze maar wat gedaan.

Ik heb een eindafrekening van 1 dag: 1 november met een gebruik van 139 Kwh daltarief (heb een ferrarismeter) en 352 m3 gas.

De eindstanden op de eindafrekening van WelkomEnergie klopte ook voor geen meter, die hebben de door mij doorgegeven meterstanden niet eens gebruikt.

Tsjah, je hebt zelf ook maar wat gedaan.

Het normale proces is dat je je meterstanden doorgeeft aan de nieuwe leverancier (Eneco), die ze doorgeeft aan de oude (WE). Daarna hetzelfde, je geeft de meterstanden door aan Vattenfall, die ze doorgeeft aan Eneco.

Dat jij de gang van zaken omtrent Eneco betwist is leuk, maar als ze geen meterstanden krijgen gaan ze dus schatten. En ik kan me heel goed voorstellen dat er geen medewerkers meer zijn bij WE (zijn immers failliet) die jou e-mail gaan lezen en handmatig zitten verwerken. Deze chaos heb je aan jezelf te danken.

[pdukers]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:51:
[...]


Dat laatste lijkt hij ook gedaan te hebben, hij heeft immers Enexis verzocht de slimme meter uit te zetten, dat is een netbeheerder

Oeps, je hebt gelijk. Ik las op de een of andere manier Eneco ipv Enexis

[Kees-Jan]

*knip* "ik ook"-posts zijn hier niet de bedoeling.

[ Voor 93% gewijzigd door Yorinn op 01-12-2021 12:05 ]

[Chinoto88]

Ook wij zijn sinds 20 november weg van Eneco. Helaas lukte het niet om dit eerder te bewerkstelligen. Eindnota voor deze periode maar liefst €269 Inmiddels bij PowerPeers en voor dezelfde periode had ik anders 1/3 moeten betalen maar ik neem het verlies voor lief en nu maar orienteren wat vanaf 1 januari te doen...

Ik vind het bericht over ex-WE bij Eneco echter wel erg frappant beredeneert dat het slechts om een klein aantal gaat. Zouden de andere ex-klanten dan echt hun hoofd in het zand steken voor de woekertarieven?

[ Voor 24% gewijzigd door Chinoto88 op 01-12-2021 12:07 ]

[T-8one]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:51:
[...]


Dat laatste lijkt hij ook gedaan te hebben, hij heeft immers Enexis verzocht de slimme meter uit te zetten, dat is een netbeheerder

Exact

[GeeCeeNL]

Iemand al bericht gekregen van Eneco die per vandaag is overgestapt naar andere leverancier?

Ik ben begin vorige week overgestapt en heb ook de bevestiging gekregen van de nieuwe leverancier dat dit contract ingaat per 1-12-2021, alleen heb ik nog niets gezien van Eneco...

[YakuzA]

Jonathan-NL schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:24:
[...]
Ik had wegens het leegstaan van de woning een verzoek gedaan om het maandbedrag te verlagen van €175 naar €50.
Toevallig kwam daar geen antwoord op tot net nadat de e-mail dat de vergunning zou worden ingetrokken (op wat daardoor waarschijnlijk de drukste dag van de klantenservice ooit is geweest ivm met deze explosieve aankondiging). Ze hebben dus bewust niet eerder gereageerd op verzoeken van klanten om zo lang mogelijk de hogere incassobedragen te kunnen innen.

[Afbeelding]

Zonder de datum waarop jij het verzoek tot verlaging verstuurd hebt, vertelt dit niet zoveel?
of je die verstuurd hebt op 26 oktober of in september of in januari maakt nogal een verschil?

[HANSXDA65]

GeeCeeNL schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:19:
Iemand al bericht gekregen van Eneco die per vandaag is overgestapt naar andere leverancier?

Ik ben begin vorige week overgestapt en heb ook de bevestiging gekregen van de nieuwe leverancier dat dit contract ingaat per 1-12-2021, alleen heb ik nog niets gezien van Eneco...

Ben ook per 1 dec over, heb vanmorgen mijn nieuwe leverancier voor de zekerheid ook nog maar even gebeld omdat ik niets in MijnEneco zag staan ... in tegenstelling tot wat ooit eerder hier op het forum werd gemeld. Nieuwe leverancier bevestigt dat alles bij hun goed stond. Moet daar nog mijn meterstanden doorgeven maar dat kon nog niet. (pas later vandaag of morgen).

[Loading2000]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:07:
[...]


Roepen dat het dan op 'alle fronten fout' is vind ik hier vrij misplaatst, je doet het zelf (heel bewust, zo lijkt het) verkeerd en het waarschijnlijke logische gevolg is dat Eneco een schatting maakt, die ze ook mogen maken wanneer er niet op de correcte wijze meterstanden worden aangeleverd, die wordt dan vanzelf gecorrigeerd wanneer jij de correcte gegevens op juiste manier aanlevert.

In mijn geval klopt er niets van de eindrekening.
En ik ben benieuwd hoe dat bij anderen zit.

Eneco heeft trouwens geen schatting gemaakt, maar mijn meterstanden van 1 november 00.00 uur als eindstanden op 2 november gebruikt. Hoe ze daarom komen is mij een raadsel, of van Welkom, of van Vattenfall. Maar aan een bedrijf waar ik geen overeenkomst mee heb hoef ik geen meterstanden door te geven.

Aan Welkom heb ik wel mijn meterstanden doorgegeven, maar die hebben daar niets mee gedaan en een of andere random schatting gemaakt. Dat rare verschil is dan over 1 dag berekend.

Eneco heeft geen schatting gemaakt, dat kan ook niet want dan hadden ze geen 139Kwh en 352 m3 over 1 dag geschat.

[Loading2000]

abalone schreef op woensdag 1 december 2021 @ 11:53:
[...]


Tsjah, je hebt zelf ook maar wat gedaan.

Het normale proces is dat je je meterstanden doorgeeft aan de nieuwe leverancier (Eneco), die ze doorgeeft aan de oude (WE). Daarna hetzelfde, je geeft de meterstanden door aan Vattenfall, die ze doorgeeft aan Eneco.

Dat jij de gang van zaken omtrent Eneco betwist is leuk, maar als ze geen meterstanden krijgen gaan ze dus schatten. En ik kan me heel goed voorstellen dat er geen medewerkers meer zijn bij WE (zijn immers failliet) die jou e-mail gaan lezen en handmatig zitten verwerken. Deze chaos heb je aan jezelf te danken.

Ah, dat verklaart hoe Eneco aan mijn meterstanden komt.
Overigens doen de werknemers van WE geen eindafrekeningen, dat hebben ze uitbesteed aan Servicehouse, en die werken nog gewoon.

Ik heb niet maar wat gedaan, ik heb netjes aan mijn oude en mijn nieuwe leverancier mijn meterstanden doorgegeven.

[PJW9779]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 08:50:
Daar heeft Dhr Bakker natuurlijk niets mee te maken, dat zal de curator bepaald hebben. Daarnaast is het een logisch gevolg van de voorwaarden in het contract, immers bij intrekking van de vergunning worden de contracten ontbonden en vervallen dus ook de welkomstbonussen als de criteria daarvoor niet behaald zijn, en daarnaast zullen velen door meer dan 1 maand te storneren ook zelf nog eens eens zich niet aan de voorwaarden gehouden hebben.

Dit betreft 2 verschillende zaken, zoals eerder behandeld.
Dat je nog steeds recht hebt op je welkomstbonus - evt. naar rato - hebben we al eerder vastgesteld.
Dat je door de deconfiture gedwongen werd te storneren/MOIen om je belangen zeker te stellen hebben we ook al eerder vastgesteld.

Dus straks kwestie van berekenen, verrekenen en afrekenen wederzijdse rechten en schaden.

[Dennism]

Loading2000 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:52:
[...]


In mijn geval klopt er niets van de eindrekening.
En ik ben benieuwd hoe dat bij anderen zit.

Eneco heeft trouwens geen schatting gemaakt, maar mijn meterstanden van 1 november 00.00 uur als eindstanden op 2 november gebruikt. Hoe ze daarom komen is mij een raadsel, of van Welkom, of van Vattenfall. Maar aan een bedrijf waar ik geen overeenkomst mee heb hoef ik geen meterstanden door te geven.

Aan Welkom heb ik wel mijn meterstanden doorgegeven, maar die hebben daar niets mee gedaan en een of andere random schatting gemaakt. Dat rare verschil is dan over 1 dag berekend.

Eneco heeft geen schatting gemaakt, dat kan ook niet want dan hadden ze geen 139Kwh en 352 m3 over 1 dag geschat.

Maar dan hebben ze dus de beginstand geschat, ze moeten immers een begin en eindstand hebben, en 139kWH en 352m3 gas verbruiken in een dag doe je ook niet. Normaliter krijgen ze de eindstand van jouw nieuwe leverancier (die deze gebruikt als beginstand) en de beginstand hoor jij aan te geven bij start levering, dat laatste kunnen we het over eens zijn dat je dit niet op correcte wijze gedaan hebt. Waardoor deze dus geschat zal zijn.

[Dennism]

PJW9779 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:58:
[...]


Dat je nog steeds recht hebt op je welkomstbonus - evt. naar rato - hebben we al eerder vastgesteld.

Voor zover ik het begreep is dat niet meer dan een theorie en is dat geenszins vastgesteld. Heb je toevallig een link naar de post die daar 100% juridische zekerheid in zou moeten geven? Mogelijk dat ik die gemist heb, maar voor zover ik weet was het slechts een theorie geopperd in een discussie en zeker geen vastgesteld feit.

[knakworst]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:01:
[...]


Voor zover ik het begreep is dat niet meer dan een theorie en is dat geenszins vastgesteld. Heb je toevallig een link naar de post die daar 100% juridische zekerheid in zou moeten geven? Mogelijk dat ik die gemist heb, maar voor zover ik weet was het slechts een theorie geopperd in een discussie en zeker geen vastgesteld feit.

Ik heb die theorie toegepast op grond van artikel 17 van de algemene voorwaarden "schade" en er een brief over geschreven, 10/12 van de welkomstbonus op basis van 10 maanden contract, en een vordering bij de curator ingediend. Ik wacht de reactie van een incassokantoor nieuwsgierig af.

[Dennism]

knakworst schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:18:
[...]


Ik heb die theorie toegepast op grond van artikel 17 van de algemene voorwaarden "schade" en er een brief over geschreven, 10/12 van de welkomstbonus op basis van 10 maanden contract, en een vordering bij de curator ingediend. Ik wacht de reactie van een incassokantoor nieuwsgierig af.

Krijg jij geld van hun of krijgen zij geld van jou volgens zowel jou als hun berekening? Als in beide berekeningen jij geld van hun moet krijgen, alleen in jouw berekening jij een stukje meer (vanwege jouw 'schade') ga je hier natuurlijk niets tot weinig meer van horen.

Krijgen zij nog geld van jou kan dat anders zijn, maar ook dan zal een incasso bureau daar weinig over te zeggen hebben, uiteindelijk kan alleen de rechter aangeven of deze wijze van verrekenen juridisch gezien klopt of dat de bonussen inderdaad vervallen zijn.

Vraag is dan of we hier rechtszaken over gaan zullen zien, en dat vraag ik me toch wel af. Immers voor beide partijen kan dat een (groot) risico zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Dennism op 01-12-2021 13:24 ]

[PJW9779]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:01:
[...]
Voor zover ik het begreep is dat niet meer dan een theorie en is dat geenszins vastgesteld. Heb je toevallig een link naar de post die daar 100% juridische zekerheid in zou moeten geven? Mogelijk dat ik die gemist heb, maar voor zover ik weet was het slechts een theorie geopperd in een discussie en zeker geen vastgesteld feit.

Wat bedoel je met 'theorie? En wat met '100% juridische zekerheid'?
Het is een juridische analyse van de feiten. En die is gesteld tegenover het klakkeloze en eenzijdige overzicht van de curator en de communicatie, ook via de website.
Er zijn genoeg zinnige opmerkingen gemaakt over het recht op de welkomstbonus (naar rato). Maar het is ieders goed recht om de letter van het WE-contract en de interpretatie door de curator te volgen.
My $0.02 o.a. :

• PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"
• PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"
• PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"
• PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"
• PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

[Dennism]

PJW9779 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:24:
[...]


Wat bedoel je met 'theorie?

In dit geval een stellingname die niet voor de rechter getoetst is.

En wat met '100% juridische zekerheid'?

Een stelling die wel uitgebreid juridisch getoetst is en waarvan je dus mag verwachten dat in verdere juridische procedures de rechter deze lijn zal volgen.

Het is een juridische analyse van de feiten. En die is gesteld tegenover het klakkeloze en eenzijdige overzicht van de curator en de communicatie, ook via de website.
Er zijn genoeg zinnige opmerkingen gemaakt over het recht op de welkomstbonus (naar rato). Maar het is ieders goed recht om de letter van het WE-contract en de interpretatie door de curator te volgen.
My $0.02 o.a. :

• PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"
• PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"
• PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"
• PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"
• PJW9779 in "Afhandeling faillissement Welkom Energie"

Dat is dus inderdaad die eerdere discussie, maar daar wordt niets vastgesteld. Het is immers geen zekerheid dat jouw analyse en daar uit volgende stellingname klopt. Het lijkt me dan ook niet handig heel stellig te stellen dat vastgesteld is dat er recht op een welkomstbonus naar rato. Tot deze stelling getoetst is lijkt de praktijk immers de andere kant op te wijzen, en dat is ook de lijn die de curator momenteel neemt.

[Loading2000]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 12:58:
[...]


Maar dan hebben ze dus de beginstand geschat, ze moeten immers een begin en eindstand hebben, en 139kWH en 352m3 gas verbruiken in een dag doe je ook niet. Normaliter krijgen ze de eindstand van jouw nieuwe leverancier (die deze gebruikt als beginstand) en de beginstand hoor jij aan te geven bij start levering, dat laatste kunnen we het over eens zijn dat je dit niet gedaan hebt. Waardoor deze dus geschat zal zijn.

Maar dat laat de vraag open of Welkom de eindstanden heeft geschat of Eneco de beginstanden.
De beginstanden heb ik bij start levering doorgegeven aan Vattenfall aangezien die op 29 oktober zijn begonnen met leveren.

[Loading2000]

Dennism schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:01:
[...]


Voor zover ik het begreep is dat niet meer dan een theorie en is dat geenszins vastgesteld. Heb je toevallig een link naar de post die daar 100% juridische zekerheid in zou moeten geven? Mogelijk dat ik die gemist heb, maar voor zover ik weet was het slechts een theorie geopperd in een discussie en zeker geen vastgesteld feit.

Voor zover ik heb begrepen uit dit topic is dit "meerdere Tweakers bij het faillissement van Energieflex gelukt" dus die kunnen daar uitsluitsel over geven of dat zo is en hoe dat dan gegaan is. Misschien staat het in het topic over de afhandeling van dat faillissement, misschien kan een user daarover duidelijkheid geven.

[Dennism]

Loading2000 schreef op woensdag 1 december 2021 @ 13:36:
[...]


Maar dat laat de vraag open of Welkom de eindstanden heeft geschat of Eneco de beginstanden.
De beginstanden heb ik bij start levering doorgegeven aan Vattenfall aangezien die op 29 oktober zijn begonnen met leveren.

In de basis zou ik zeggen dat Eneco de begin standen heeft geschat, immers geeft normaliter je oude leverancier deze niet door aan de nieuwe, maar hoort WE de eindstand van Eneco te krijgen.

Maar goed, dit is natuurlijk geen standaard verhaal, dus mogelijk heeft WE wel geschat, of mogelijk hebben zelfs WE en Eneco geschat.

@Loading2000

Edit:

Jouw situatie is dan sowieso we heel erg raar, want als Vattenfall inderdaad op de 29ste is gaan leveren zou jij nooit naar Eneco verhuisd moeten zijn. Of je hebt de heel rare situatie dat je tot de 28ste bij WE zat, dan moet Vattenfall jouw beginstanden als eindstand hebben doorgegeven aan WE, waarna je naar Eneco gegaan zou zijn en jij de eindstanden voor de vattenfall periode 28/29/30 oktober door had moeten geven aan Eneco, waarna je daarna weer naar vattelfall verhuisd zou zijn en dus de eindstanden voor 1 november weer had moeten doorgeven aan Vattenfall.

Een zeer vreemde situatie dit, als dit klopt.

[ Voor 32% gewijzigd door Dennism op 01-12-2021 13:49 ]