Afhandeling faillissement Welkom Energie

[Isildor]

Joyous-P schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 12:16:
Als je contract nog niet op de pagina van Vattenfall of andere leveranciers zichtbaar is betekend dit niet dat je geen contract of levering van deze leverancier hebt. Check dit bij je netbeheerder zoals Stedin of Liander: daar staat je huidige energieleverancier en dit kan er altijd maar 1 zijn.

Klopt, maar ook de klantenservice van de Netbeheerders zijn enkel op werkdagen bereikbaar.

[Joyous-P]

Isildor schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 12:20:
[...]

Klopt, maar ook het klantenservice van de Netbeheerders zijn enkel op werkdagen bereikbaar.

In de meeste gevallen kun je een account aanmaken, mocht je slimme meters hebben gaat alles 100% automatisch. Ook buiten kantooruren.

[LiquidSmoke]

Isildor schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 11:59:
[...]

Ook wij zijn per vandaag naar Vattenfall overgegaan. Raakte lichtelijk in paniek toen ik constateerde dat mijn contract nog altijd op het Vattenfall portaal ontbreekt. Ben na het lezen van je bericht gerustgesteld. Ook bij mij geeft het Eneco portaal een foutmelding aan. En nu lekker stoken. Het worden warme feestdagen bij ons.

Al meerdere malen gelezen in dit topic en het overstap topic dat het een paar dagen duurt bij Vattenfall voordat ze het portal bijgewerkt hebben.bt
Als je de Eneco-app op je mobiel he zal deze nu ook niets meer aangeven bij producten.

Precies op tijd overgestapt want komende week word het een stuk kouder. De houtkachel heeft flink staan branden de afgelopen 20 dagen, de houtvoorraad ging er rap doorheen maar nog steeds een pak goedkoper dan gas van Eneco

Vanochtend het normale thermostaatprogramma hervat en de vrouw klaagde dat het te warm was, iets wat ik in 20 jaar nog nooit gehoord heb Programma maar meteen aangepast om wat minder te stoken, we zijn nu gewend aan een wat koeler huis denk ik

Voor mij is de kous nu af; na stornering/MOI is de balans bij WE nagenoeg 0 en de extra kosten van Eneco vallen mee omdat we flink hout gestookt hebben.

[Dennism]

MieJuul schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 11:58:
[...]


Hier ook, om 02.20 om precies te zijn.

Hoe weet je dat dat je dik 200 euro gekost heeft
Heb jij je rekening van de eneco periode al binnen dan?

Dat zal niet zo lastig zijn, pak je meterstanden op 00:00 1 november en die van het moment (dag) van overgaan. Hou dat tegen de tarieven aan en je kan best een heel redelijke schatting maken van je eindafrekening.

[knakworst]

MieJuul schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 11:54:
[...]


Wij zijn ook sinds gisteren over naar Powerpeers.
Voelt toch beter: 0,24 per kwh en 0,83 per m3

De schade is hier beperkt daar we sinds 2 januari bij Welkom zaten en zodoende een flink stuk stookseizoen meegepakt hebben.
Ook stond ons maandbedrag vrij strak.
De MOI optie ga ik dus niet aan beginnen, we zitten bij Rabobank, en dat schijnt toch wat ingewikkelder te zijn.
En ik vind de schade dusdanig klein dat ik daar "vrede" mee heb.

Ik zit per 1 januari bij Welkom, maandbedrag stond iets minder scherp

Nog een maandje extra storneren dus.

[Isildor]

Dennism schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 12:34:
[...]


Dat zal niet zo lastig zijn, pak je meterstanden op 00:00 1 november en die van het moment (dag) van overgaan. Hou dat tegen de tarieven aan en je kan best een heel redelijke schatting maken van je eindafrekening.

Wij ontvingen afgelopen maandag al een verzoek van Vattenfall om de meterstanden door te geven. Heb onze meterstanden sneller dan het licht aan Vattenfall doorgegeven. Op die manier zijn wij slechts ons verbruik tot 15 november aan Eneco met hun belachelijk dure tarieven verschuldigd. Officieel zijn wij per heden overgestapt.

[ Voor 8% gewijzigd door Isildor op 20-11-2021 12:57 ]

[artharpe]

Ik ben sinds 18-11 over naar Vattenfall en daardoor konden de meterstanden doorgegeven worden. Inmiddels heb ik mijn afrekening en met 55€ valt dit prima mee. Maar ik heb wel iets vaags omtrent een correctienota. In de Eneco portal staat een correctienota van 225€ zonder enige specificatie waarvoor. Dit verrekenen ze dan weer met een fictieve 225€ voorschot (geen idee waar dat vandaan komt) en vervolgens is de eindsaldo weer 55€. Iemand anders dit ook?

[TFHfony]

knakworst schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 12:40:
[...]


Ik zit per 1 januari bij Welkom, maandbedrag stond iets minder scherp

Nog een maandje extra storneren dus.

[Afbeelding]

Jeetje... Waarom in vredesnaam zo'n hoog voorschot ten opzichte van je gebruik?

[Dennism]

Medione1210 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 12:18:
[...]


David Bremmer(de schrijver van dit stuk) bijt zich er (ook op Twitter) mooi in vast. Valt me op (of ik moet het gemist hebben) dat er weinig tot geen reactie komt vanuit Radar, Kassa en de Consumentenbond.

Ik vind het wederom geen sterk stuk, wederom enkel roepen dat de tarieven tot de hoogste in de markt behoren, maar hij lijkt niet te onderzoeken of Eneco inderdaad, zoals diverse bronnen aangeven, inderdaad eind oktober voor deze 90.000 nieuwe klanten energie heeft moeten inkopen op de spotmarkt, wat deze tarieven al dan niet zou kunnen verklaren.

Daarnaast het hameren op die '2 miljoen euro' (wat al niet lijkt te kloppen, daar het verslag van de curator €1.750.000 aan lijkt te geven), wat neerkomt op een vrij lage +- €19 per klant, terwijl normaliter energie leveranciers bereid zijn om veel hogere bedragen neer te tellen om een enkele klant te verleiden over te stappen, laat staan zoveel klanten ineens. Ik snap ook eigenlijk niet dat iedereen het zo'n hoog bedrag lijkt te vinden, terwijl mij juist de prijs per klant enorm laag lijkt. Ik krijg juist door die verhouding het idee dat zowel de curator als Eneco niet het idee hadden dat dit klanten bestand heel erg veel waard was. Anders zou ik als Curator toch echt flink hoger hebben ingezet.

Nee, ik zou graag eens zien dat een journalist eens echt diepgaand onderzoek zou doen naar feiten in plaatst van dit soort 'clickbait' artikelen te schrijven zonder duiding.

[ Voor 7% gewijzigd door Dennism op 20-11-2021 13:17 ]

[PJW9779]

Medione1210 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 12:18:
[...]

Ga ik daarna wel proberen om (in ieder geval een deel van) de welkomstbonus te compenseren met de rekening die ik dan nog heb openstaan bij WE>

En vergeet ook de evt. weggelaten belastingkorting niet.
De rapportage van de curator roept op dat punt wat vragen op.

[PJW9779]

Patavorene schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 08:19:
Het eind komt voor mij in zicht.
Moet Welkom Energie nog 160 euro betalen. Had eigenlijk nog recht op 150 euro welkomstbonus. Heb wel een claim ingediend, maar denk dat ik dit geld kwijt ben.

Bij Eneco betaal ik voor 1-11 t/m 15-11
127 euro. Dat is echt schandalig veel. Zeker als je het vergelijkt met de modelcontracten tot 1-1-22, maar ook de nieuwe tarieven van bijvoorbeeld Essent. Ik kom op percentages van 175% boven het ‘gangbare tarief’ in deze tijd. We zijn hier echt een poot uitgedraaid en de ACM vindt het allemaal maar goed.
Eneco heeft mooi 2 miljoen overgemaakt om daarna miljoenen winst per maand te maken op deze 90k klanten. Ga er maar vanuit dat er altijd een selecte groep blijft hangen omdat ze geen idee hebben hoe en wat ze moeten regelen. Dus het geld blijft bij Eneco binnenstromen.

Ik zal maar als brave burger beide bedragen gaan betalen, want storneren heeft denk ik weinig zin. Ik denk dat er ook niks meer te halen valt bij Eneco, zolang de politiek of de ACM dit laat gebeuren.

De kosten vallen bij mij gelukkig wat lager uit dan bij anderen. Maar die paar honderd euro had ik liever anders willen besteden.

Je hebt overduidelijk de postings hier niet gelezen.
Betalen mag, het is jouw geld, maar hier klagen heeft dan weinig zin.

[Dennism]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:16:
[...]


En vergeet ook de evt. weggelaten belastingkorting niet.
De rapportage van de curator roept op dat punt wat vragen op.

De hier geposte eindafrekeningen laten die post voor zover ik heb kunnen zien wel zien.
Voorbeeld van eerder in het topic:

[knakworst]

TFHfony schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:11:
[...]

Jeetje... Waarom in vredesnaam zo'n hoog voorschot ten opzichte van je gebruik?

Ik was de eerste drie maanden ivm covid in het buitenland. Anders had ik verbruikt conform voorschot in mijn jaren 30 woning.

[Patavorene]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:19:
[...]


Je hebt overduidelijk de postings hier niet gelezen.
Betalen mag, het is jouw geld, maar hier klagen heeft dan weinig zin.

Heb vele dagen meegelezen. De laatste week wat minder.
Ik kan ervoor kiezen om Eneco niet te betalen, maar dan zal ik dmv rechtsbijstand mijn gelijk moeten gaan halen. +- 60 euro kan ik dan terugzien. Maar dit proces zal heel lang duren en kan ook een tijdelijke BKR registratie opleveren.

Daarnaast kan ik die 160 euro aan welkom energie niet betalen omdat ik recht heb op 11 van de 12 maanden welkomstbonus (= 135 euro). Als ik niet betaal of storneer, raak ik volgens het contract het recht op de bonus kwijt. Heb een verzoek ingediend bij de curator maar daar verwacht ik niets van.

In het tweede geval kan ik besluiten om niet te betalen, maar ik denk dat ik net zo veel kans maak dat Eneco op de vingers wordt getikt door de overheid / ACM. Dus ik denk dat het weinig zin heeft.

Of zie ik volgens jou iets over het hoofd?

[Henkdo]

Patavorene schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:27:
[...]


Heb vele dagen meegelezen. De laatste week wat minder.
Ik kan ervoor kiezen om Eneco niet te betalen, maar dan zal ik dmv rechtsbijstand mijn gelijk moeten gaan halen. +- 60 euro kan ik dan terugzien. Maar dit proces zal heel lang duren en kan ook een tijdelijke BKR registratie opleveren.

Daarnaast kan ik die 160 euro aan welkom energie niet betalen omdat ik recht heb op 11 van de 12 maanden welkomstbonus (= 135 euro). Als ik niet betaal of storneer, raak ik volgens het contract het recht op de bonus kwijt. Heb een verzoek ingediend bij de curator maar daar verwacht ik niets van.

In het tweede geval kan ik besluiten om niet te betalen, maar ik denk dat ik net zo veel kans maak dat Eneco op de vingers wordt getikt door de overheid / ACM. Dus ik denk dat het weinig zin heeft.

Of zie ik volgens jou iets over het hoofd?

Ik kan mij niet voorstellen dat curator straks allerlei kleine vorderingen nog gaat aanmanen. Daar moet je voldoende personeel voor hebben en een goede administratie. Dat is in een faillissement met 90.000 afnemers en ontslagen werknemers bijzonder lastig. Mijn inschatting is dat curator ook een kosten/baten analyse maakt en zich concentreert op de grotere vorderingen (bv meer dan 500 euro). Ik heb zelf er met storno's en MOI er voor gezorgd dat ik nog een positief saldo heb van ca 200 euro. Als er een goed onderbouwde aanmaning komt van de curator (wat ik dus niet verwacht) zie ik wel weer wat ik doe.

[Scorpio861]

artharpe schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:01:
Ik ben sinds 18-11 over naar Vattenfall en daardoor konden de meterstanden doorgegeven worden. Inmiddels heb ik mijn afrekening en met 55€ valt dit prima mee. Maar ik heb wel iets vaags omtrent een correctienota. In de Eneco portal staat een correctienota van 225€ zonder enige specificatie waarvoor. Dit verrekenen ze dan weer met een fictieve 225€ voorschot (geen idee waar dat vandaan komt) en vervolgens is de eindsaldo weer 55€. Iemand anders dit ook?

Ik ben sinds 17-11 weg maar heb nog geen afrekening gezien van onze vrienden van Eneco?

[EeePC]

MieJuul schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 11:58:
[...]


Hier ook, om 02.20 om precies te zijn.

Hoe weet je dat dat je dik 200 euro gekost heeft
Heb jij je rekening van de eneco periode al binnen dan?

Je kunt ‘t in de Eneco app “mooi” zien. Per dag, week maand. Etc… Bovendien heb ik ook Homewizard, dus weet sowieso precies wat ik per dag verstook… Zelfs met zuinig aan doen gewoon absurd veel geld…

[TFHfony]

Henkdo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:43:
[...]


Ik kan mij niet voorstellen dat curator straks allerlei kleine vorderingen nog gaat aanmanen. Daar moet je voldoende personeel voor hebben en een goede administratie. Dat is in een faillissement met 90.000 afnemers en ontslagen werknemers bijzonder lastig. Mijn inschatting is dat curator ook een kosten/baten analyse maakt en zich concentreert op de grotere vorderingen (bv meer dan 500 euro). Ik heb zelf er met storno's en MOI er voor gezorgd dat ik nog een positief saldo heb van ca 200 euro. Als er een goed onderbouwde aanmaning komt van de curator (wat ik dus niet verwacht) zie ik wel weer wat ik doe.

Mijn ervaring is dat een curator zelfs voor een vordering van 90 euro nog aan de slag gaat. Nu was dat wel een faillissement van een andere orde (bedrijf in zonnewerking), maar ook daar nam de curator de moeite om achter het betwiste bedrag aan te gaan inc. de benodigde discussie er om heen.

[MieJuul]

Dennism schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 12:34:
[...]


Dat zal niet zo lastig zijn, pak je meterstanden op 00:00 1 november en die van het moment (dag) van overgaan. Hou dat tegen de tarieven aan en je kan best een heel redelijke schatting maken van je eindafrekening.

Da's ook een manier.
De meterstanden moesten voor de 18de aangeleverd worden.
Dus heb de 17de s avonds de meterstanden opgenomen en doorgegeven.
En de meterstanden die ik aan powerpeers doorgegeven heb vanmorgen zitten daar heel dicht in de buurt.
Verwacht dus een hele kleine nota van Eneco

[Dennism]

Henkdo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:43:
[...]


Ik kan mij niet voorstellen dat curator straks allerlei kleine vorderingen nog gaat aanmanen. Daar moet je voldoende personeel voor hebben en een goede administratie. Dat is in een faillissement met 90.000 afnemers en ontslagen werknemers bijzonder lastig. Mijn inschatting is dat curator ook een kosten/baten analyse maakt en zich concentreert op de grotere vorderingen (bv meer dan 500 euro). Ik heb zelf er met storno's en MOI er voor gezorgd dat ik nog een positief saldo heb van ca 200 euro. Als er een goed onderbouwde aanmaning komt van de curator (wat ik dus niet verwacht) zie ik wel weer wat ik doe.

Ik zou daar niet direct vanuit gaan, de curator zal inderdaad een kosten / baten analyse doen, maar als een vordering makkelijk toewijsbaar is willen ze vaak best voor lage vorderingen gaan, In een faillissement enkele jaren geleden heb ik een curator zien dagvaarden voor een paar tientjes.

[mark-k]

Dennism schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 12:34:
[...]


Dat zal niet zo lastig zijn, pak je meterstanden op 00:00 1 november en die van het moment (dag) van overgaan. Hou dat tegen de tarieven aan en je kan best een heel redelijke schatting maken van je eindafrekening.

En daarom heb ik dus het uitlezen uit staan. Ik zou de 19e overstappen naar vattenfall, kon een paar dagen van tevoren mijn meterstanden doorgeven, en bij eneco had ik tot de 18e om ze door te geven. Op de 16e dus mooi exact dezelfde standen aan beide doorgegeven dus eneco krijgt geen cent van me.

[sambalbaj]

Dennism schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:11:
[...]


Ik vind het wederom geen sterk stuk, wederom enkel roepen dat de tarieven tot de hoogste in de markt behoren, maar hij lijkt niet te onderzoeken of Eneco inderdaad, zoals diverse bronnen aangeven, inderdaad eind oktober voor deze 90.000 nieuwe klanten energie heeft moeten inkopen op de spotmarkt, wat deze tarieven al dan niet zou kunnen verklaren.

Daarnaast het hameren op die '2 miljoen euro' (wat al niet lijkt te kloppen, daar het verslag van de curator €1.750.000 aan lijkt te geven), wat neerkomt op een vrij lage +- €19 per klant, terwijl normaliter energie leveranciers bereid zijn om veel hogere bedragen neer te tellen om een enkele klant te verleiden over te stappen, laat staan zoveel klanten ineens. Ik snap ook eigenlijk niet dat iedereen het zo'n hoog bedrag lijkt te vinden, terwijl mij juist de prijs per klant enorm laag lijkt. Ik krijg juist door die verhouding het idee dat zowel de curator als Eneco niet het idee hadden dat dit klanten bestand heel erg veel waard was. Anders zou ik als Curator toch echt flink hoger hebben ingezet.

Nee, ik zou graag eens zien dat een journalist eens echt diepgaand onderzoek zou doen naar feiten in plaatst van dit soort 'clickbait' artikelen te schrijven zonder duiding.

die 2 miljoen is een inclusief of exclusief btw verhaal.
Maar enerzijds is het inderdaad fijn dat de betreffende journalist wel het faillissementsverslag gelezen heeft, maar anderzijds eigenlijk niet in staat lijkt het ook goed te kunnen interpreteren.

Die prijs per klant was ook gebaseerd op een flitsfaillissement met doorstart (pre-pack). De prijs per klant bij een daadwerkelijk faillissement zal een stuk lager zijn, maar de oude deal is door de curator, die de pre-pack al begeleide en er dus kennis van had, nog snel doorgezet na het faillissement om in ieder geval geld in de boedel te hebben (voor de rest was het bijna niks).

Eneco is hiermee ook een zekere verliespost in gerommeld. Van 19 euro per klant met een doorlopend contract naar nihil per klant die bijna direct weer weg kan. Dat verschil moeten ze ook in een bijzonder korte tijd terug verdienen, zeker omdat een aanzienlijk deel van die klanten zsm weer weg is. En daar bovenop nog die extra 5 ton. Dat verschil zal zeker in de gerekende prijzen verwerkt zijn als toeslag op de al gestegen energieprijzen.

[PJW9779]

Patavorene schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:27:
[...]


Heb vele dagen meegelezen. De laatste week wat minder.
Ik kan ervoor kiezen om Eneco niet te betalen, maar dan zal ik dmv rechtsbijstand mijn gelijk moeten gaan halen. +- 60 euro kan ik dan terugzien. Maar dit proces zal heel lang duren en kan ook een tijdelijke BKR registratie opleveren.

Daarnaast kan ik die 160 euro aan welkom energie niet betalen omdat ik recht heb op 11 van de 12 maanden welkomstbonus (= 135 euro). Als ik niet betaal of storneer, raak ik volgens het contract het recht op de bonus kwijt. Heb een verzoek ingediend bij de curator maar daar verwacht ik niets van.

In het tweede geval kan ik besluiten om niet te betalen, maar ik denk dat ik net zo veel kans maak dat Eneco op de vingers wordt getikt door de overheid / ACM. Dus ik denk dat het weinig zin heeft.

Of zie ik volgens jou iets over het hoofd?

Over hoe je moet om gaan met de eindafrekening van WE is hier al uitgebreid uit de doeken gedaan : zelf storneren laatste termijn, MOI voor overige termijnen, eindafrekening verwerpen met bericht aan curator, eigen berekening maken en daarin belastingkorting + volledige welkomstbonus mee nemen, evt. ook schadepost opnemen voor meerkosten Eneco, nader bericht curator afwachten mede ivm. komende ontwikkelingen. Zie ook reactie @Henkdo

Mbt. het Eneco-contract is sprake van een nieuw contract tegen de voorwaarden van de nieuwe leverancier.
Om te beginnen heb je dus recht op de consumentenbescherming om het contract binnen de bedenktermijn te ontbinden. Daarnaast dient sprake te zijn van 'redelijke voorwaarden'.
Om te beginnen is al geen sprake van 'redelijke voorwaarden', daarnaast blijkt de berekening van Eneco vragen op te roepen. Ook hier zou je dus een eigen berekening moeten maken tegen redelijke voorwaarden en tarieven per 1/11. Zie ook reactie @MieJuul

Van je rechtsbijstandsverzekering, de curator, de ACM en Eneco moet je niet teveel verwachten.

[jossedemontu]

Zojuist telefonisch contact opgenomen (via de Rabo app) en heel vriendelijk te woord gestaan.
Ze gaan het meteen voor mij in orde maken, mijn verzoek wordt naar de juiste afdeling doorgegeven.
Een hele vriendelijke dame, ze herkende de situatie (ik was niet de eerste ) en ze gingen er gelijk achteraan.
Ze vroeg zelfs nog of ik de recente incasso's nog heb kunnen storneren, en of ik daar nog hulp bij nodig had.

Ze gaat het ook schriftelijk bevestigen via de mail.
De melding onterechte incasso (MOI) is dus ingediend, ben benieuwd.
Tot nu toe best tevreden over hoe de Rabo dit aanpakt.

[Snikker]

jossedemontu schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 15:04:
De melding onterechte incasso (MOI) is dus ingediend, ben benieuwd.
Tot nu toe best tevreden over hoe de Rabo dit aanpakt.

Dat is een hele andere ervaring dan ik heb met de Rabobank. Zojuist via de chat gedaan. En onderstaande was wat de medewerker allemaal tegen mij zei.

Ik moet zeggen dat ik enigszins geïntimideerd was, maar heb het alsnog doorgezet, dankzij de mensen hier

Het MOI (Melding Onterechte Incasso) - onderzoek kan ongeveer een maand duren en voor het onderzoek worden er kosten in rekening gebracht. Hierbij kan er ook niet gegarandeerd worden dat wij daadwerkelijk de incasso's kunnen storneren, als de tegenpartij dit weigert.

De Rabobank is inmiddels bekend met het faillissement van Welkom Energie. Wij raden af om de incasso's te storneren, omdat hierdoor een betalingsachtstand kan ontstaan. In het ergste geval wordt er geen energie meer geleverd door Eneco.

[ Voor 19% gewijzigd door Snikker op 20-11-2021 15:14 ]

[jossedemontu]

jossedemontu schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 15:04:
Zojuist telefonisch contact opgenomen (via de Rabo app) en heel vriendelijk te woord gestaan.
Ze gaan het meteen voor mij in orde maken, mijn verzoek wordt naar de juiste afdeling doorgegeven.
Een hele vriendelijke dame, ze herkende de situatie (ik was niet de eerste ) en ze gingen er gelijk achteraan.
Ze vroeg zelfs nog of ik de recente incasso's nog heb kunnen storneren, en of ik daar nog hulp bij nodig had.

Ze gaat het ook schriftelijk bevestigen via de mail.
De melding onterechte incasso (MOI) is dus ingediend, ben benieuwd.
Tot nu toe best tevreden over hoe de Rabo dit aanpakt.

[Jerrenjoon]

MieJuul schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 13:57:
[...]


Da's ook een manier.
De meterstanden moesten voor de 18de aangeleverd worden.
Dus heb de 17de s avonds de meterstanden opgenomen en doorgegeven.
En de meterstanden die ik aan powerpeers doorgegeven heb vanmorgen zitten daar heel dicht in de buurt.
Verwacht dus een hele kleine nota van Eneco

Hoe heb je de meterstanden aan powerpeers doorgegeven? Ik zou dit ook willen doen, maar zie als ik inlog bij hun geen mogelijkheid...

[MieJuul]

Jerrenjoon schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 15:19:
[...]


Hoe heb je de meterstanden aan powerpeers doorgegeven? Ik zou dit ook willen doen, maar zie als ik inlog bij hun geen mogelijkheid...

Per wanneer ben je over?!
En heb je de mail van powerpeers wel gehad?
Die kreeg ik vannacht.
Daarin stond dat ik op m'n dashboard de standen door kon geven, en dat heb ik gedaan.
Gisteren had ik die mogelijkheid nog niet

[PJW9779]

Dennism schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 14:03:
[...]


Ik zou daar niet direct vanuit gaan, de curator zal inderdaad een kosten / baten analyse doen, maar als een vordering makkelijk toewijsbaar is willen ze vaak best voor lage vorderingen gaan, In een faillissement enkele jaren geleden heb ik een curator zien dagvaarden voor een paar tientjes.

En pikant detail daarbij is natuurlijk de hoeveelheid storneringen en MOI's.
Die komen bij de Rabobank terecht, niet bij de curator.
Of de Rabobank moet de gegevens van storneringen/MOI's door gaan geven aan de curator. Daar heeft de Rabobank op zich weinig direct belang bij. Vraag is dan wat de curator daarmee wil en gaat doen. En vraag is wat de Rabobank daaraan gaat doen.

[celshof]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 15:48:
[...]
En pikant detail daarbij is natuurlijk de hoeveelheid storneringen en MOI's.
Die komen bij de Rabobank terecht, niet bij de curator.
Of de Rabobank moet de gegevens van storneringen/MOI's door gaan geven aan de curator. Daar heeft de Rabobank op zich weinig direct belang bij. Vraag is dan wat de curator daarmee wil en gaat doen. En vraag is wat de Rabobank daaraan gaat doen.

Die zullen nog wel verwerkt worden. En uit het verslag:

Door storneringen vertoont de betaalrekening een negatieve stand. Er werd door de Rabobank
ter zake nog geen vordering ingediend.

[Dennism]

celshof schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 16:04:
[...]
Die zullen nog wel verwerkt worden. En uit het verslag:

Door storneringen vertoont de betaalrekening een negatieve stand. Er werd door de Rabobank
ter zake nog geen vordering ingediend.

Doe vordering zal nog wel komen, maar verwacht dat ze even wachten tot alle storneringen verwerkt zijn, de bank zal ongetwijfeld ook weten van al die MOI's die momenteel in behandeling zijn of zelfs nog ingediend worden.

[T-8one]

jossedemontu schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 15:14:
[...]


[Afbeelding]

Hoe heb je die brief gekregen? Via de mail?
De dame die mij geholpen heeft kon mij niet vertellen hoe ik op de hoogte gehouden zou worden van de voortgang. Ik heb een dergelijke brief ook niet ontvangen.

[Area51©]

jossedemontu schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 15:04:
Zojuist telefonisch contact opgenomen (via de Rabo app) en heel vriendelijk te woord gestaan.
Ze gaan het meteen voor mij in orde maken, mijn verzoek wordt naar de juiste afdeling doorgegeven.
Een hele vriendelijke dame, ze herkende de situatie (ik was niet de eerste ) en ze gingen er gelijk achteraan.
Ze vroeg zelfs nog of ik de recente incasso's nog heb kunnen storneren, en of ik daar nog hulp bij nodig had.

Ze gaat het ook schriftelijk bevestigen via de mail.
De melding onterechte incasso (MOI) is dus ingediend, ben benieuwd.
Tot nu toe best tevreden over hoe de Rabo dit aanpakt.

Dit is niet de 'gemiddelde' reactie van de Rabobank. Ik heb na 3 weken nog geen enkele melding ontvangen over de voortgang. Bij navraag werd alleen gemeld dat de zaak nog in behandeling was.

[jossedemontu]

T-8one schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 16:42:
[...]

Hoe heb je die brief gekregen? Via de mail?
De dame die mij geholpen heeft kon mij niet vertellen hoe ik op de hoogte gehouden zou worden van de voortgang. Ik heb een dergelijke brief ook niet ontvangen.

Digitaal via de app. Daar vind je hem bij berichten, ik heb er ook expliciet om gevraagd.

[jossedemontu]

Area51© schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 17:20:
[...]

Dit is niet de 'gemiddelde' reactie van de Rabobank. Ik heb na 3 weken nog geen enkele melding ontvangen over de voortgang. Bij navraag werd alleen gemeld dat de zaak nog in behandeling was.

Misschien hebben ze het licht gezien. Aan de andere kant staat in de voorwaarden dat ze er een maand over mogen doen.

[knakworst]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 15:48:
[...]


En pikant detail daarbij is natuurlijk de hoeveelheid storneringen en MOI's.
Die komen bij de Rabobank terecht, niet bij de curator.
Of de Rabobank moet de gegevens van storneringen/MOI's door gaan geven aan de curator. Daar heeft de Rabobank op zich weinig direct belang bij. Vraag is dan wat de curator daarmee wil en gaat doen. En vraag is wat de Rabobank daaraan gaat doen.

De Rabobank moet de incassant om een geldige incasso vragen. Rabobank kan daar bij Welkom ook weer geld voor in rekening brengen. Waarschijnlijk weten ze inmiddels wel dat dit geen zin heeft. Na curator, belastingdienst, en UWV is de pot wel leeg.

[Dennism]

knakworst schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 17:45:
[...]


De Rabobank moet de incassant om een geldige incasso vragen. Rabobank kan daar bij Welkom ook weer geld voor in rekening brengen. Waarschijnlijk weten ze inmiddels wel dat dit geen zin heeft. Na curator, belastingdienst, en UWV is de pot wel leeg.

Dat hoeft niet, als de huisbankier een pandrecht heeft kunnen ze dat onafhankelijk van de volgorde uitoefenen.

[Paleda]

Ik heb 1 MOI pas een paar dagen geleden aangevraagd. ABN, maar ik ben er zeker niet gerust op.
Het gaat om 350 euro dus het zou geweldig zijn als ik het terug zou krijgen. Dan sta ik wel voor 64 euro in de min bij WE maar goed. Dat kunnen ze uiteraard krijgen.

Mocht het nu niet meer lukken dan kost het me 25 euro. Dan is het gegokt maar verloren.

Wat een toestand eigenlijk. Wie had dat gedacht toen ik in Juli, zoals al 20 jaar lang, jaarlijks mijn contract omzet.

Ik zie op NU.nl ook veel reacties dat we met een dubbeltje op de eerste rang wilde zitten. En geen medelijden mee. Maar ik gebruik jaarlijks een vergelijkingssite en kies dan de goedkoopste. Het is voor ons al duur genoeg allemaal. Ik had geen idee.

[PJW9779]

Dennism schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 17:52:
[...]


Dat hoeft niet, als de huisbankier een pandrecht heeft kunnen ze dat onafhankelijk van de volgorde uitoefenen.

Ik zeg niet voor niets "pikant".
@knakworst

[Henkdo]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 15:48:
[...]


En pikant detail daarbij is natuurlijk de hoeveelheid storneringen en MOI's.
Die komen bij de Rabobank terecht, niet bij de curator.
Of de Rabobank moet de gegevens van storneringen/MOI's door gaan geven aan de curator. Daar heeft de Rabobank op zich weinig direct belang bij. Vraag is dan wat de curator daarmee wil en gaat doen. En vraag is wat de Rabobank daaraan gaat doen.

Lijkt mij ook. Storno's en MOI's zijn ws voor rekening en risico van de Rabo en gaan niet ten laste van de activa vd curator. Rabo heeft als taak om goede risico-afweging te doen op het moment ze akkoord gaan met incassocontract tbv een incassant. De Rabo heeft geen titel om de debiteur dan aan te manen en de curator heeft hiertoe geen belang. Rabo kan vordering (negatief banksaldo) dan indienen bij curator, maar daar is ws niets te halen. Als de procedure inderdaad zo is dan is het een stimulans om zoveel als mogelijk is gebruik te maken van de storno en MOI's om je vordering op WE te verhalen.
Het ligt ws anders op het moment dat er een directe vordering is van WE op de eindafrekening; hierbij heeft curator wel een direct belang om deze vordering in te winnen.

[PJW9779]

Paleda schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 17:53:
Ik heb 1 MOI pas een paar dagen geleden aangevraagd. ABN, maar ik ben er zeker niet gerust op.
Het gaat om 350 euro dus het zou geweldig zijn als ik het terug zou krijgen. Dan sta ik wel voor 64 euro in de min bij WE maar goed. Dat kunnen ze uiteraard krijgen.

Mocht het nu niet meer lukken dan kost het me 25 euro. Dan is het gegokt maar verloren.

Wat een toestand eigenlijk. Wie had dat gedacht toen ik in Juli, zoals al 20 jaar lang, jaarlijks mijn contract omzet.

Ik zie op NU.nl ook veel reacties dat we met een dubbeltje op de eerste rang wilde zitten. En geen medelijden mee. Maar ik gebruik jaarlijks een vergelijkingssite en kies dan de goedkoopste. Het is voor ons al duur genoeg allemaal. Ik had geen idee.

"reacties dat we met een dubbeltje op de eerste rang wilde zitten" zijn opmerkingen van rancuneuze typetjes die ook feestjes opvrolijken met hun opmerkingen.
WE was helamaal niet de goedkoopste, en ook niet de duurste. Maar had wél een visie om goede dienstverlening te leveren tegen nette tarieven.
Dat geheel in tegenstelling tot opportunistische grote graaiers zoals we die nu meemaken, die na jarenlange te hoge tarieven nu volle potten hebben.

[Henkdo]

Dennism schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 17:52:
[...]


Dat hoeft niet, als de huisbankier een pandrecht heeft kunnen ze dat onafhankelijk van de volgorde uitoefenen.

Denk dat er geen pandrecht is tbv de bank want het zou gaan om een rekening van WE die niet rood mocht staan (geen krediet dan ws geen pandrecht).

[knakworst]

Dennism schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 17:52:
[...]


Dat hoeft niet, als de huisbankier een pandrecht heeft kunnen ze dat onafhankelijk van de volgorde uitoefenen.

Gezien er geen debetstand geoorloofd is valt er niets te verpanden, want geen debetstand geoorloofd. Bovendien zijn er geen vaste activa, het pand gehuurd werd, en het klantenbestand aan Eneco gekoppeld is al verkocht...

[PJW9779]

Henkdo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 18:00:
[...]

Lijkt mij ook. Storno's en MOI's zijn ws voor rekening en risico van de Rabo en gaan niet ten laste van de activa vd curator. Rabo heeft als taak om goede risico-afweging te doen op het moment ze akkoord gaan met incassocontract tbv een incassant. De Rabo heeft geen titel om de debiteur dan aan te manen en de curator heeft hiertoe geen belang. Rabo kan vordering (negatief banksaldo) dan indienen bij curator, maar daar is ws niets te halen. Als de procedure inderdaad zo is dan is het een stimulans om zoveel als mogelijk is gebruik te maken van de storno en MOI's om je vordering op WE te verhalen.
Het ligt ws anders op het moment dat er een directe vordering is van WE op de eindafrekening; hierbij heeft curator wel een direct belang om deze vordering in te winnen.

Ik zeg niet voor niets "pikant".

Denk bijv. aan de casus dat een WE-klant volgens diens eindafrekening nog geld tegoed heeft van WE. Dat valt dus in de boedel en ziet de WE-klant niets van terug. Voor de curator is deze klant hooguit een concurrente schuldeiser en verder niet interessant om actie op te ondernemen.

Indien deze WE-klant vervolgens de laatste termijn storneert, en een aantal eerdere termijnen MOI't, dan komt dat bij de Rabobank terecht, zonder dat de curator daar op WE-klantniveau iets van ziet.

Het enige dat er dus gebeurt is dat de WE-betaalrekening bij de Rabobank een negatieve stand gaat vertonen, zoals de curator ook meldt.
Zoals de curator eveneens meldt is er door de Rabobank ter zake nog geen vordering ingediend.
Wat de curator niet meldt is of Rabobank ook zekerheden bij WE heeft waarop men de debetstand kan verhalen.

[ Voor 3% gewijzigd door PJW9779 op 20-11-2021 18:17 ]

[Dennism]

knakworst schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 18:06:
[...]


Gezien er geen debetstand geoorloofd is valt er niets te verpanden, want geen debetstand geoorloofd. Bovendien zijn er geen vaste activa, het pand gehuurd werd, en het klantenbestand aan Eneco gekoppeld is al verkocht...

Waar staat dat er geen debetstand is geoorloofd? Ik heb dat volgens mij nergens voorbij zien komen, behalve in een gerucht. Tenzij ik uiteraard ergens overheen heb gelezen in het verslag oid. Als dat echter zo is, in de kans inderdaad kleiner dat er zekerheden zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Dennism op 20-11-2021 18:23 ]

[BertEnergie]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 18:12:
[...]


Ik zeg niet voor niets "pikant".

Denk bijv. aan de casus dat een WE-klant volgens diens eindafrekening nog geld tegoed heeft van WE. Dat valt dus in de boedel en ziet de WE-klant niets van terug. Voor de curator is deze klant hooguit een concurrente schuldeiser en verder niet interessant om actie op te ondernemen.

Indien deze WE-klant vervolgens de laatste termijn storneert, en een aantal eerdere termijnen MOI't, dan komt dat bij de Rabobank terecht, zonder dat de curator daar op WE-klantniveau iets van ziet.

Het enige dat er dus gebeurt is dat de WE-betaalrekening bij de Rabobank een negatieve stand gaat vertonen, zoals de curator ook meldt.
Zoals de curator eveneens meldt is er door de Rabobank ter zake nog geen vordering ingediend.
Wat de curator niet meldt is of Rabobank ook zekerheden bij WE heeft waarop men de debetstand kan verhalen.

Zie hoofdstuk 5.1 Curator.

Er is door Welkom Energie geen zekerheid aan de bank afgegeven.

Wat ik gisteren ook schreef, amateurs bij de Rabobank !

[Xix]

Ik zie veel lotgenoten storneren of moi indienen, echter wat doen jullie wat betreft toekomstig verlies? Ik had een vast contract voor nog 28 maanden, ik kan niet in de toekomst kijken maar de kans is vrij groot dat de contracten eerder duurder dan goedkoper gaan worden. Ik wil dit verlies gaan indienen als vordering.

[Roos79]

Xix schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 18:50:
Ik zie veel lotgenoten storneren of moi indienen, echter wat doen jullie wat betreft toekomstig verlies? Ik had een vast contract voor nog 28 maanden, ik kan niet in de toekomst kijken maar de kans is vrij groot dat de contracten eerder duurder dan goedkoper gaan worden. Ik wil dit verlies gaan indienen als vordering.

Dat zal je bij de curator moeten neerleggen, en hopen dat er iets over blijft.
En dat je daar je gelijk in krijgt al is die kans klein

[ Voor 5% gewijzigd door Roos79 op 20-11-2021 19:03 ]

[BertEnergie]

Xix schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 18:50:
Ik zie veel lotgenoten storneren of moi indienen, echter wat doen jullie wat betreft toekomstig verlies? Ik had een vast contract voor nog 28 maanden, ik kan niet in de toekomst kijken maar de kans is vrij groot dat de contracten eerder duurder dan goedkoper gaan worden. Ik wil dit verlies gaan indienen als vordering.

Kun je doen maar een bedrijf kan failliet gaan en niet meer aan zijn verplichtingen voldoen.
Naar mijn idee ben je kansloos als een rechter daar een oordeel over moet geven.

Met teveel betaalde voorschotten is het wat mij betreft 100% helder, daar heb je recht op.
Welkoms-bonus is al wat meer discutabel.
Extra uitgaven voor energie na het faillissement van WE, wat mij betreft kansloos.

[Scorpio861]

Iemand die de 17e is overgestapt naar vattenfal al een afrekening gehad van Eneco?

Zie alleen maar dat mijn ingestelde maand termijn wordt afgeschreven de 27e, nog geen bijgewerkte nota op basis van mijn eindstand bij vertrek...

[PJW9779]

Xix schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 18:50:
Ik zie veel lotgenoten storneren of moi indienen, echter wat doen jullie wat betreft toekomstig verlies? Ik had een vast contract voor nog 28 maanden, ik kan niet in de toekomst kijken maar de kans is vrij groot dat de contracten eerder duurder dan goedkoper gaan worden. Ik wil dit verlies gaan indienen als vordering.

Is hier al eerder benoemd als mogelijke vorderingspost.

[BertEnergie]

Scorpio861 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 19:13:
Iemand die de 17e is overgestapt naar vattenfal al een afrekening gehad van Eneco?

Zie alleen maar dat mijn ingestelde maand termijn wordt afgeschreven de 27e, nog geen bijgewerkte nota op basis van mijn eindstand bij vertrek...

Zat bij mij 10 dagen tussen, 3-13 nov
Niet via de mail maar bij mijn account onder nota’s

12 euro

Ze hebben op mij in ieder geval iets van 8 euro verlies gedraaid

[ Voor 8% gewijzigd door BertEnergie op 20-11-2021 19:55 ]

[Jonathan-NL]

Dennism schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 14:03:
[...]


Ik zou daar niet direct vanuit gaan, de curator zal inderdaad een kosten / baten analyse doen, maar als een vordering makkelijk toewijsbaar is willen ze vaak best voor lage vorderingen gaan, In een faillissement enkele jaren geleden heb ik een curator zien dagvaarden voor een paar tientjes.

Dit blijft de curator alleen doen als er genoeg activa in de boedel is om zijn salaris te betalen. Als hij (het kantoor) er op moet inleveren gaan ze het zeker niet doen en zal snel het faillissement bij gebrek aan baten afgesloten worden.
Er stond volgens het eerste verslag al geen saldo op de rekening. Als de vermeende vordering bij gasterra wegvalt denk ik dat de curator niet heel lang bezig zal blijven.

[PJW9779]

BertEnergie schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 18:43:
[...]


Zie hoofdstuk 5.1 Curator.

Er is door Welkom Energie geen zekerheid aan de bank afgegeven.

Wat ik gisteren ook schreef, amateurs bij de Rabobank !

Tnx, zo snel overheen gelezen. Verder ook geen andere rechten (par. 5.3-5.7).

Verder alleen Bd en UWV als preferente crediteuren t.b.v. > €4 mln.
En daarnaast 9 grote concurrente crediteuren t.b.v. krap €4 mln. en 1.500 kleine concurrente crediteuren t.b.v. € 0,5 mln. De Rabo-betaalrekening staat inmiddels rood, de vordering zijdens Rabobank moet nog volgen.
Dus totaal reeds plm. € 9 mln. aan vorderingen, terwijl er momenteel krap €2 mln. op de boedelrekening staat.
Maar men 'verwacht' nog enkele inkomsten/teruggaven te realiseren.

Overigens maakt(e) WE gebruik van een incassobureau. Benieuwd naar hun evt. rol.
ServiceHouse (Pon-dochter) is trouwens ook een kleine energieleverancier.

Het volgende verslag van de curator volgt pas 18 februari 2022. Maar dat kon volgens mij wel eens eerder worden.

[ Voor 10% gewijzigd door PJW9779 op 20-11-2021 20:03 ]

[Dennism]

Jonathan-NL schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 19:46:
[...]


Dit blijft de curator alleen doen als er genoeg activa in de boedel is om zijn salaris te betalen. Als hij (het kantoor) er op moet inleveren gaan ze het zeker niet doen en zal snel het faillissement bij gebrek aan baten afgesloten worden.
Er stond volgens het eerste verslag al geen saldo op de rekening. Als de vermeende vordering bij gasterra wegvalt denk ik dat de curator niet heel lang bezig zal blijven.

Voor zover ik begreep uit het verslag zit er nu +- 1,95 miljoen euro in de boedel, daar kan je toch wel een dagvaarding voor sturen

[Scorpio861]

BertEnergie schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 19:41:
[...]


Zat bij mij 10 dagen tussen, 3-13 nov
Niet via de mail maar bij mijn account onder nota’s

12 euro

Ze hebben op mij in ieder geval iets van 8 euro verlies gedraaid

Bedankt! Dan zal zeer waarschijnlijk gewoon mijn ingestelde maand termijn worden geïncasseerd en later weer verrekend....

[Jonathan-NL]

BertEnergie schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 18:43:
[...]


Er is door Welkom Energie geen zekerheid aan de bank afgegeven.

Wat ik gisteren ook schreef, amateurs bij de Rabobank !

Ik heb meegemaakt dat de Rabobank (den haag) van een klant wel een getekende pandakte had verkregen en vervolgens hebben nagelaten deze te laten registeren.
Toen het misging en ze erachter kwamen dat hun pandrecht daardoor waardeloos was, werd door de medewerkers daar geroepen dat het moreel verwerpelijk was om de bank daarvoor te laten bloeden.... 😂

Ik denk dat ze hier met alle storneringen/moi’s zich helemaal verkeken hebben.
En het is maar de vraag of zij op correcte wijze aan de curator gaan doorgeven wie wat heeft gestorneerd. Als er voor de rabobank uit de boedel niets te halen valt is dit alleen voor de curator zijn uren interessant en heeft het voor de bank geen zin daar tijd aan te besteden.

Dus klanten kunnen alles via MOI terug laten halen en afwachten of de curator het teveel teruggekregene komt verhalen.

[Jonathan-NL]

Dennism schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 19:54:
[...]


Voor zover ik begreep uit het verslag zit er nu +- 1,95 miljoen euro in de boedel, daar kan je toch wel een dagvaarding voor sturen

Ja dat zal dan verkoop van het klantenbestand zijn wat in de boedel terecht is gekomen. Maar dat geld zal dan niet voor faillissement op de WE (rabo)rekening gestort zijn, want anders was dit ten goede van de Rabobank gekomen die nu een ‘ongeoorloofde’ negatieve stand vertoonde.

[BertEnergie]

Jonathan-NL schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 19:59:
[...]


Ik heb meegemaakt dat de Rabobank (den haag) van een klant wel een getekende pandakte had verkregen en vervolgens hebben nagelaten deze te laten registeren.
Toen het misging en ze erachter kwamen dat hun pandrecht daardoor waardeloos was, werd door de medewerkers daar geroepen dat het moreel verwerpelijk was om de bank daarvoor te laten bloeden.... 😂

Ik denk dat ze hier met alle storneringen/moi’s zich helemaal verkeken hebben.
En het is maar de vraag of zij op correcte wijze aan de curator gaan doorgeven wie wat heeft gestorneerd. Als er voor de rabobank uit de boedel niets te halen valt is dit alleen voor de curator zijn uren interessant en heeft het voor de bank geen zin daar tijd aan te besteden.

Dus klanten kunnen alles via MOI terug laten halen en afwachten of de curator het teveel teruggekregene komt verhalen.

Klopt, is ook mijn idee

[PJW9779]

Jonathan-NL schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 19:59:
[...]

Ik denk dat ze hier met alle storneringen/moi’s zich helemaal verkeken hebben.
En het is maar de vraag of zij op correcte wijze aan de curator gaan doorgeven wie wat heeft gestorneerd. Als er voor de rabobank uit de boedel niets te halen valt is dit alleen voor de curator zijn uren interessant en heeft het voor de bank geen zin daar tijd aan te besteden.

Dus klanten kunnen alles via MOI terug laten halen en afwachten of de curator het teveel teruggekregene komt verhalen.

Dat is ook wat we hier eerder met kracht van argumenten hebben gesteld.
Maar vergeet niet dat er nog steeds een incassobureau werkzaam is, en de curator in zijn verslag aangeeft nog e.e.a. te moeten onderzoeken

Maar de curator leest ongetwijfeld mee.
En wellicht helpt dat hem om de juiste keuzes te maken.

[ Voor 16% gewijzigd door PJW9779 op 20-11-2021 20:08 ]

[BertEnergie]

Jonathan-NL schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 20:02:
[...]


Ja dat zal dan verkoop van het klantenbestand zijn wat in de boedel terecht is gekomen. Maar dat geld zal dan niet voor faillissement op de WE (rabo)rekening gestort zijn, want anders was dit ten goede van de Rabobank gekomen die nu een ‘ongeoorloofde’ negatieve stand vertoonde.

Zie par 6.1 van het verslag, er is een aparte rekening voor het faillissement geopend.

En daar is ook al meer dan 3 ton op afgeboekt

[ Voor 4% gewijzigd door BertEnergie op 20-11-2021 20:10 ]

[BertEnergie]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 20:07:
[...]


Dat is ook wat we hier eerder met kracht van argumenten hebben gesteld.
Maar vergeet niet dat er nog steeds een incassobureau werkzaam is, en de curator in zijn verslag aangeeft nog e.e.a. te moeten onderzoeken

Maar de curator leest ongetwijfeld mee.
En wellicht helpt dat hem om de juiste keuzes te maken.

Raar woord ook “Curator” er valt hier weinig te “curen” meer executeren, geen genezing meer voor WE deze patiënt is dood.

Wel sneu voor de curator, hij moet zijn declaratie op minuten nauwkeurig verantwoorden
140 uren en 36 minuten

Over de periode 29 okt en 18 nov 140 uren, dus iets van 9.5uren per werkdag

[ Voor 18% gewijzigd door BertEnergie op 20-11-2021 20:45 ]

[PJW9779]

Jonathan-NL schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 19:46:
[...]

Dit blijft de curator alleen doen als er genoeg activa in de boedel is om zijn salaris te betalen. Als hij (het kantoor) er op moet inleveren gaan ze het zeker niet doen en zal snel het faillissement bij gebrek aan baten afgesloten worden.
Er stond volgens het eerste verslag al geen saldo op de rekening. Als de vermeende vordering bij gasterra wegvalt denk ik dat de curator niet heel lang bezig zal blijven.

Dat zou mooi zijn en veel oplossen.
Maar volgens het tussentijds financieel verslag staat er nog krap € 2 mln. op de boedelrekening. En de curator gaat vóór iedereen, dus die kan nog wel even vooruit.
Het basisuurtarief curatoren 2021 is €226,-. de indexatie voor 2022 bedraagt 4,8779%

[PJW9779]

BertEnergie schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 20:14:
[...]


Raar woord ook “Curator” er valt hier weinig te “curen” meer executeren.

Wel sneu voor de curator, hij moet zijn declaratie op minuten nauwkeurig verantwoorden
140 uren en 36 minuten

Over de periode 29 okt en 18 nov 140 uren, dus iets van 9.5uren per werkdag

Da's 9 uur gemiddeld per werkdag, of 7 uur gemiddeld per kalenderdag.
Dus héél erg druk maakt hij zich niet.

[R0181]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 18:02:
[...]
"reacties dat we met een dubbeltje op de eerste rang wilde zitten" zijn opmerkingen van rancuneuze typetjes die ook feestjes opvrolijken met hun opmerkingen.
WE was helamaal niet de goedkoopste, en ook niet de duurste. Maar had wél een visie om goede dienstverlening te leveren tegen nette tarieven.

Dat soort reacties kom je overal tegen, blijkbaar van mensen die teveel geld hebben en altijd de duurste autoverzekering, ziektekostenverzekering, energieleverancier, etc nemen. Hoe zouden (hypothetisch gezien) diezelfde vingerwijzers dan reageren als bvb zij na een ingreep in het ziekenhuis een torenhoge rekening zouden krijgen omdat hun verzekering failliet zou zijn gegaan en zij die zelf zouden moeten betalen?
En net wat je zegt, zo goedkoop was Welkom ook weer niet, dat er vanwege de tarieven er alarmbellen zouden moeten zijn afgegaan.

[Paleda]

R0181 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 20:47:
[...]

Dat soort reacties kom je overal tegen, blijkbaar van mensen die teveel geld hebben en altijd de duurste autoverzekering, ziektekostenverzerzekering, energieleverancier, etc nemen. Hoe zouden (hypothetisch gezien) diezelfde vingerwijzers dan reageren als bvb zij na een ingreep in het ziekenhuis een torenhoge rekenining zouden krijgen omdat hun verzekering failliet zou zijn gegaan en zij die zelf zouden moeten betalen?

En net wat je zegt, zo goedkoop was Welkom ook weer niet, dat er vanwege de tarieven er alarmbellen zouden moeten zijn afgegaan.

Het zullen in ieder geval geen mensen zijn die iedere maand de touwtjes aan elkaar moeten knopen.
En het gaat niet altijd om mensen in huurhuizen met uitkeringen.
Ik werk fulltime en heb een koophuis maar heb 3 grote kinderen en ook hoge lasten. Ik probeer ook gewoon te zorgen dat de boel betaalbaar blijft.

[Jonathan-NL]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 20:07:
[...]


Dat is ook wat we hier eerder met kracht van argumenten hebben gesteld.
Maar vergeet niet dat er nog steeds een incassobureau werkzaam is, en de curator in zijn verslag aangeeft nog e.e.a. te moeten onderzoeken

Maar de curator leest ongetwijfeld mee.
En wellicht helpt dat hem om de juiste keuzes te maken.

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 20:19:
[...]


Dat zou mooi zijn en veel oplossen.
Maar volgens het tussentijds financieel verslag staat er nog krap € 2 mln. op de boedelrekening. En de curator gaat vóór iedereen, dus die kan nog wel even vooruit.

Dat is waar, maar uiteindelijk is de curator aangesteld om op te komen voor het belang van de gezamenlijke schuldeisers.
Als de curator vervolgens handelingen gaat verrichten die meer aan salaris kosten dan voor de boedel gaan opleveren is dat niet meer in het belang van de schuldeisers werken.

[Snikker]

Ik heb even geprobeerd een beetje samen te vatten wat mensen kunnen doen. Hopelijk dat dit meer mede-Tweakers helpt om geld terug te krijgen.

Stappen die je kunt ondernemen om te proberen zoveel mogelijk geld terug te halen

• Laatste termijn storneren
• Vordering indienen bij curator
• Een melding onterechte incasso (MOI) indienen bij de bank

Aanvulling: vordering indienen bij curator

Een makkelijke manier is via de dienst Claimsagent.

Zie knop 'vordering indienen'

Dit is een dienst die automatisch je vordering doorstuurt naar de curator en je automatisch op de hoogte houdt van eventuele updates.

Link:
https://www.claimsagent.nl/nl/Insolvencies/Details/19115

Aanvulling: MOI indienen

Flink wat mensen in deze thread claimen dat ze geld terug gekregen hebben op deze manier.

In iedergeval ING klanten. Die krijgen ook veelal vrij snel antwoord.

Hoe het precies zit met die foutieve incasso? Dit zegt de Consumentenbond erover:

Online een machtiging afgeven kan op verschillende manieren. De enige officiële manier is een digitale incassomachtiging. Je geeft dan toestemming via je eigen internetbankieromgeving of via je mobiel bankieren app.

Daarnaast gedogen banken ook niet officieel erkende incassomachtigingen. Bijvoorbeeld een vinkje op een webformulier of met een éénmalige iDeal-betaling als bevestiging. Bij deze niet-officiële vormen kun je wel altijd een Melding Onterechte Incasso (MOI) indienen.

Ik heb zelf via Gaslicht.com het contract afgesloten en dat was volgens mij zonder inloggen.

Van hoeveel maanden kan ik het beste mijn voorschot laten terugboeken?

Je telt op:

• Het bedrag van de eindafrekening van Welkom Energie
• Welkomstbonus

Daarvan trek je af:

• Bedrag wat je hebt gestorneerd. (Normaal gesproken 1 maand)

Het bedrag deel je dan door je voorschotbedrag. Het getal dat je dan krijgt, kun je dan in je voordeel (dus omhoog) afronden.

Rekenvoorbeeld:

• Afrekening Welkom Energie: €520
• Welkomstbonus: €230
• Je maandelijkse voorachot is €200

Als je dit optelt en aftrekt, kom je op €550 (520 + 230 - 200 = €550)

Wil je het aantal maanden weten: 550/200 = 2,75 (=> afronden naar 3)

Dus dan haal je voor 3 maanden voorschotten terug, ofwel €600.

Omdat, als de MOI slaagt, je nu meer terug hebt gekregen dan Welkom Energie nog aan jou zou moeten terug betalen, kan de curator nog €600 - €550 = €50 op je verhalen!

Zet dit op zij, want hoewel de meeste posters hier vinden dat Welkom Energie klanten daar recht op hebben, blijft dit voorlopig onduidelijk.

Hoe doe je een Melding Onterechte Incasso per bank

ING
====================
Onderstaand formulier invullen, in principe voor elke maand. Zou sowieso gratis moeten zijn, dus zonder risico.

Link: https://www.ing.nl/partic...g-onterechte-incasso.html

Al flink wat mensen hebben hierdoor hun geld terug gekregen.

Rabobank
====================
Neem contact op met de klantenservice, dit kan telefonisch of per chat.

De bank is op de hoogte dat mensen via een MOI geld proberen terug te krijgen.

Zullen eventueel claimen dat Eneco levering stopt en dat er kosten aan verbonden zijn als de incasso niet foutief blijkt te zijn.

Dus op eigen risico. Maar als je Eneco netjes betaalt zou er geen probleem moeten zijn.

En als de incasso bij andere banken foutief is, waarom dan niet bij de Rabobank?

ABN AMRO
====================
Er is geen formulier, dus neem contact op met de klantenservice. Verder kreeg ik onderstaande aanvulling per PM van @bisselke, met goed advies en goed nieuws voor ABN Amro klanten:

"ABN Amro rekent 25 euro onderzoekskosten wanneer de MOI onterecht blijkt te zijn. Er zijn al meerdere leden die succesvol een MOI hebben gemeld en geld terug gekregen.

Advies: dien eerst 1 MOI in, zodra die goedgekeurd is kun je voor de overige maanden ook een MOI indienen. Zo voorkom je eventueel hoge onderzoekskosten, alhoewel de kans van slagen 99% is."

SNSBank
====================
SNS lijkt ook een formulier te hebben, neem anders contact op met de klantenservice.

Zou ook sowieso gratis moeten zijn, dus zonder risico.

Link: https://www.snsbank.nl/particulier/service/navraag-doen.html

Bijna alle informatie komt uit andere posts in deze thread, dit is slechts een samenvatting van alles wat ik kon vinden. Informatie kan dus niet kloppen en credits naar elke inviduele poster die iets heeft geplaatst wat ik in deze samenvatting heb gebruikt.

Volg de stappen op eigen risico! Mensen claimen hiermee succes te hebben gehad, maar dat biedt geen garantie voor jouw situatie!

Aanvullingen en het melden van foutieve informatie, zeer welkom!

[ Voor 31% gewijzigd door Snikker op 21-11-2021 20:15 . Reden: Taalkundige foutjes eruit gehaald ]

[PJW9779]

Jonathan-NL schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:47:
[...]
[...]
Dat is waar, maar uiteindelijk is de curator aangesteld om op te komen voor het belang van de gezamenlijke schuldeisers.
Als de curator vervolgens handelingen gaat verrichten die meer aan salaris kosten dan voor de boedel gaan opleveren is dat niet meer in het belang van de schuldeisers werken.

Uiteraard, vandaar mijn rekenoverzicht.
Kortom : nog krap €2 mln. op de boedelrekening, dus de curator kan nog wel even vooruit.

Daarnaast is er nú totaal reeds plm. € 9 mln. aan vorderingen op WE.
Dus zou de curator maandag a.s. het faillissement al kunnen laten opheffen wegens gebrek aan baten.

Daartegenover staat nog wél een grote hoeveelheid ex-WE-klanten die gestorneerd/geMOId hebben.
Stel dat een kwart van deze ex-klanten gestorneerd/geMOId hebben voor gemiddeld €1.000,-- dan hebben we het opeens over €22,5 mln.

Pikant - pikanter?

[PJW9779]

Snikker schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:53:
Ik heb even geprobeerd een beetje samen te vatten wat mensen kunnen doen. Hopelijk dat dit heel wat mede-Tweakers helpt om geld terug te krijgen.

(Gemaakt op mobiel, dus layouten ging moeizaam)

Stappen die je kunt ondernemen om te proberen zoveel mogelijk geld terug te halen

• Laatste termijn storneren
• Vordering indienen bij curator
• Een melding onterechte incasso (MOI) indienen bij de bank

Aanvulling: vordering indienen bij curator

Een makkelijke manier is via de dienst Claimsagent.

Zie knop 'vordering indienen'

Dit is een dienst die automatisch je vordering duurstuurt naar de curator en je automatisch op de hoogte houdt van eventuele updates.

Link:
https://www.claimsagent.nl/nl/Insolvencies/Details/19115

Aanvulling: MOI indienen

Flink wat mensen in deze thread claimen dat ze geld terug gekregen hebben op deze manier.

In iedergeval ING, ABN-AMRO en SNS klanten. Die kriigen ook veelal vrij snel antwoord.

Rabobank doet wat moeilijk, zegt dat er kosten (€25/€35) aan verbonden zijn en dat het een maand duurt.

Maar een foutieve incasso, is een foutieve incasso en dat geldt dan voor elke bank in principe.

Hoe het precies zit met die foutieve incasso is onduidelijk, maar blijkbaar is ergens een vinkje zetten bij b.v. gaslicht.com niet voldoende.

Dit zegt de Consumentenbond erover:


[...]


Van hoeveel maanden voorschot laten terugboeken?

Je telt op:

* Het bedrag van de eindafrekening van Welkom Energie
* Welkomstbonus

Daarvan trek je af:
* Bedrag wat je hebt gestorneerd. (Normaal gesproken 1 maand)

Het bedrag deel je dan door je voorschotbedrag. Het getal dat je dan krijgt, kun je dan in je voordeel (dus omhoog) afronden.

Rekenvoorbeeld:

* Afrekening Welkom Energie: €520
* Welkomstbonus: €230
* Je maandelijkse voorachot is €200

Dat is dan 520 + 230 - 200 = €550

550/200 = 2,75 (=> afronden naar 3)

Dus dan haal je voor 3 maanden voorschotten terug, ofwel €600.

Omdat, als de MOI slaagt, je nu meer terug hebt gekregen dan Welkom Energie nog aan jou zou moeten terug betalen, kan de curator nog €600 - €550 = €50 op je verhalen!

Zet dit op zij, net als het bedrag van de welkomstbonus, want dat is vooralsnog onduidelijk.

Lijkt me dat Welkom Energie klanten daar recht op hebben, maar misschien is er een of andere regel waarom dat dat niet zo is.

Hoe doe je een Melding Onterechte Incasso per bank

ING - onderstaand formulier invullen, in principe voor elke maand. Zou sowieso gratis moeten zijn, dus zonder risico.

Link: https://www.ing.nl/partic...g-onterechte-incasso.html

Al flink wat mensen hebben hierdoor hun geld terug gekregen.

Rabobank - neem contact op met de klantenservice, dit kan telefonisch of per chat.

De bank is op de hoogte dat mensen via een MOI geld proberen terug te krijgen.

Zullen eventueel claimen dat Eneco levering stopt en dat er kosten aan verbonden zijn als de incasso niet foutief blijkt te zijn.

Dus op eigen risico. Maar Eneco als je Eneco netjes betaalt zou er geen probleem moeten zijn.

En als de incasso bij andere banken foutief is, waarom dan niet bij de Rabobank?

ABN AMRO - neem contact op de klantenservice, weinig extra informatie bekend. Mensen maken wel melding dat de ABN-AMRO bij een onterechte melding €25-35 in rekening brengt

SNSBank - SNS lijkt ook een formulier te hebben, neem anders contact op met de klantenservice.

Zou ook sowieso gratis moeten zijn, dus zonder risico.

Link: https://www.snsbank.nl/particulier/service/navraag-doen.html

Bijna alle informatie komt uit andere posts in deze thread, dit is slechts een samenvatting van alles wat ik kon vinden. Informatie kan dus niet kloppen en credits naar elke inviduele poster die iets heeft geplaatst wat ik in deze samenvatting heb gebruikt.

Volg de stappen op eigen risico! Mensen claimen hiermee succes te hebben gehad, maar dat biedt geen garantie voor jouw situatie!

Aanvullingen en het melden van foutieve informatie, zeer welkom!

????
is hier allemaal al eerder opgesomd en gedetailleerd uitgelegd.
Bovendien zitten er diverse onjuistheden in je overzicht.

Diegenen die laat begonnen zijn met lezen doen er derhalve goed aan de discussie zo vér mogelijk terug te lezen! Het geeft je een veel beter inzicht in het issue, en kan je het nodige geld schelen.
Maar je doet er nóg beter aan éérst je overstap te regelen als je dat nog niet gedaan hebt, en daarvoor de andere thread te lezen

[BertEnergie]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:04:
[...]


Uiteraard, vandaar mijn rekenoverzicht.
Kortom : nog krap €2 mln. op de boedelrekening, dus de curator kan nog wel even vooruit.

Daarnaast is er nú totaal reeds plm. € 9 mln. aan vorderingen op WE.
Dus zou de curator maandag a.s. het faillissement al kunnen laten opheffen wegens gebrek aan baten.

Daartegenover staat nog wél een grote hoeveelheid ex-WE-klanten die gestorneerd/geMOId hebben.
Stel dat een kwart van deze ex-klanten gestorneerd/geMOId hebben voor gemiddeld €1.000,-- dan hebben we het opeens over €22,5 mln.

Pikant - pikanter?

Als je een bandbreedte zou moeten aangeven zou ik zeggen; ergens tussen de 10 en de 50 miljoen in het rood en de Rabobank wordt de grootste verliezer.

[PJW9779]

BertEnergie schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:10:
[...]


Als je een bandbreedte zou moeten aangeven zou ik zeggen; ergens tussen de 10 en de 50 miljoen in het rood en de Rabobank wordt de grootste verliezer.

Misschien. Maar banken houden niet van verliezen. Grote energieboeren óók niet.
Dus om de schade te beperken trekken Rabo en Eneco wellicht een paar blikken schoolverlaters open om overzichten te maken en geld terug te vorderen bij ex-WE-klanten.

[Terradale]

BertEnergie schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:10:
[...]


Als je een bandbreedte zou moeten aangeven zou ik zeggen; ergens tussen de 10 en de 50 miljoen in het rood en de Rabobank wordt de grootste verliezer.

Dat kunnen we die bank niet aandoen. Stoppen met dat storneren ! En terug storneren!

[Snikker]

@PJW9779 Ik heb dit niet allemaal in 1 post gezien. Ik dacht ik verzamel even alles bijelkaar tot zover.

Het was goed bedoeld. Ik ging toch al zoiets maken voor 2 familieleden, en ik dacht het hier dan ook te delen, voor de mensen die met vragen blijven zitten.

De fouten haal ik er graag uit, eventueel is mijn berichtenbox ook open!

Ik weet dat je nog hele berekeningen kan doen m.b.t. de schade die je hebt door de overgang naar Eneco e.d., maar ik denk dat dit voor de meeste mensen teveel werk is/te ingewikkeld, en dat dit een makkelijke en haalbare manier is om zoveel mogelijk je verlies te beperken.

Eventueel teruggehaald geld kan de curator dan toch nog weer bij je komen halen?

[Jerrenjoon]

MieJuul schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 15:44:
[...]

Per wanneer ben je over?!
En heb je de mail van powerpeers wel gehad?
Die kreeg ik vannacht.
Daarin stond dat ik op m'n dashboard de standen door kon geven, en dat heb ik gedaan.
Gisteren had ik die mogelijkheid nog niet

Ik ben over per vandaag...

[BertEnergie]

schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:15:
[...]

Dat kunnen we die bank niet aandoen. Stoppen met dat storneren ! En terug storneren!

https://www.banken.nl/nie...inst-in-eerste-helft-2021

Je ziet de evt 50 miljoen niet eens terug in de afronding van hun winst, dus boy’s; zo veel mogelijk terugboeken dat geld ….!

[PJW9779]

Snikker schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:16:
@PJW9779 Ik heb dit niet allemaal in 1 post gezien. Ik dacht ik verzamel even alles bijelkaar tot zover.

Het was goed bedoeld. Ik ging toch al zoiets maken voor 2 familieleden, en ik dacht het hier dan ook te delen, voor de mensen die met vragen blijven zitten.

De fouten haal ik er graag uit, eventueel is mijn berichtenbox ook open!

Ik weet dat je nog hele berekeningen kan doen m.b.t. de schade die je hebt door de overgang naar Eneco e.d., maar ik denk dat dit voor de meeste mensen teveel werk is/te ingewikkeld, en dat js een makkelijke en haalbare manier is om zoveel mogelijk je verlies te beperken.

Even teruggehaald geld kan de curator dan toch nog weer bij je komen halen?

Ongetwijfeld goed bedoeld.
Maar er is de afgelopen 3 weken door veel mensen veel werk verzet op basis van voortschrijdend inzicht en informatie die mondjesmaat beschikbaar kwam.
Dat is regelmatig geordend in lijstjes, overzichten en rekenvoorbeelden. Waarbij ook essentiële onjuistheden in afrekeningen en in communicatie werden aangeduid.
Dat is inmiddels 160 pagina's.

Prima als mensen jouw overzicht gebruiken, mits ze maar de moeite nemen de onjuistheden/onvolledigheden te corrigeren door de vorige pagina's door te nemen.

[PJW9779]

BertEnergie schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:23:
[...]


https://www.banken.nl/nie...inst-in-eerste-helft-2021

Je ziet de evt 50 miljoen niet eens terug in de afronding van hun winst, dus boy’s; zo veel mogelijk terugboeken dat geld ….!

[Henkdo]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:14:
[...]


Misschien. Maar banken houden niet van verliezen. Grote energieboeren óók niet.
Dus om de schade te beperken trekken Rabo en Eneco wellicht een paar blikken schoolverlaters open om overzichten te maken en geld terug te vorderen bij ex-WE-klanten.

Met welke basis zou de Rabo geld terug kunnen vorderen bij ex-WE-Klanten? ex-WE klanten hebben geen contract of iets dergelijks bij Rabo.

[Snikker]

@PJW9779 Misschien kan de OP of moderator dan de eerste post bewerken met de huidige stand van zaken?

[PJW9779]

Henkdo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:26:
[...]

Met welke basis zou de Rabo geld terug kunnen vorderen bij ex-WE-Klanten? ex-WE klanten hebben geen contract of iets dergelijks bij Rabo.

Dan kan er van af hangen.
Bijv. door de vorderingen van WE te kopen uit de boedel.

[PJW9779]

Snikker schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:29:
@PJW9779 Misschien kan de OP of moderator dan de eerste post bewerken met de huidige stand van zaken?

Gezien de grote hoeveelheid daarmee gemoeid werk zie ik dat niet gebeuren.

[Henkdo]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:29:
[...]


Dan kan er van af hangen.
Bijv. door de vorderingen van WE te kopen uit de boedel.

Dat zou wellicht kunnen maar dan moeten ze ook een compleet en goed inzicht krijgen in de WE-administratie met betaalde maandbedragen en eindafrekeningen van 90.000 klanten. Kost ze giga veel tijd. Bovendien loopt Rabo dan het risico dat ze vervelende procedures gaan krijgen omtrent kortingen en schades. Denk niet dat ze hier aan gaan beginnen.

[BertEnergie]

Henkdo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:36:
[...]

Dat zou wellicht kunnen maar dan moeten ze ook een compleet en goed inzicht krijgen in de WE-administratie met betaalde maandbedragen en eindafrekeningen van 90.000 klanten. Kost ze giga veel tijd. Bovendien loopt Rabo dan het risico dat ze vervelende procedures gaan krijgen omtrent kortingen en schades. Denk niet dat ze hier aan gaan beginnen.

Zijn er geen aparte bedrijfjes die hier goed in zijn, geef je die als Rabo zijnde gewoon de opdracht.
Moet de Rabo niet zelf gaan doen, dat komt niet goed.

[ Voor 4% gewijzigd door BertEnergie op 20-11-2021 22:40 ]

[Henkdo]

BertEnergie schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:38:
[...]


Zijn er geen aparte bedrijfjes die hier goed in zijn, geef je die als Rabo zijnde gewoon de opdracht.
Moet de Rabo niet zelf gaan doen, dat komt niet goed.

Rabo schiet er dan alleen ook wat mee op als er op grote schaal veel meer gestorneerd wordt dan waar de ex WE klanten recht op hebben. Dat zie ik nog niet gebeuren.

[BertEnergie]

Henkdo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:44:
[...]

Rabo schiet er dan alleen ook wat mee op als er op grote schaal veel meer gestorneerd wordt dan waar de ex WE klanten recht op hebben. Dat zie ik nog niet gebeuren.

Ik heb de Rabo in ieder geval opdracht gegeven om alle betalingen terug te boeken en ik wacht dan wel op WE dat zij met een rechtsgeldige vordering komen en die ga ik dan wel betalen.
Alle incasso’s door WE uitgevoerd zijn in principe niet rechtsgeldig door een foute procedure van WE.

[Henkdo]

BertEnergie schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:53:
[...]


Ik heb de Rabo in ieder geval opdracht gegeven om alle betalingen terug te boeken en ik wacht dan wel op WE dat zij met een rechtsgeldige vordering komen en die ga ik dan wel betalen.
Alle incasso’s door WE uitgevoerd zijn in principe niet rechtsgeldig door een foute procedure van WE.

Klopt, een bank moet bij het afgeven van een incassocontract de risico's van storno's / MOI's beoordelen en eventueel af laten dekken. De Rabo heeft dit ws onvoldoende gedaan en ziet nu de financiële consequenties.

[PJW9779]

Henkdo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:36:
[...]

Dat zou wellicht kunnen maar dan moeten ze ook een compleet en goed inzicht krijgen in de WE-administratie met betaalde maandbedragen en eindafrekeningen van 90.000 klanten. Kost ze giga veel tijd. Bovendien loopt Rabo dan het risico dat ze vervelende procedures gaan krijgen omtrent kortingen en schades. Denk niet dat ze hier aan gaan beginnen.

Gewoon 2 of 3 databeesjes tegen elkaar af draaien. Beetje analist draait daar zijn hand niet voor om, tegen 2% van de opbrengst.

[PJW9779]

Henkdo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 22:44:
[...]

Rabo schiet er dan alleen ook wat mee op als er op grote schaal veel meer gestorneerd wordt dan waar de ex WE klanten recht op hebben. Dat zie ik nog niet gebeuren.

Volgens mij is dat exact wat er gebeurt.

[sambalbaj]

Jonathan-NL schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 21:47:
[...]


[...]


Dat is waar, maar uiteindelijk is de curator aangesteld om op te komen voor het belang van de gezamenlijke schuldeisers.
Als de curator vervolgens handelingen gaat verrichten die meer aan salaris kosten dan voor de boedel gaan opleveren is dat niet meer in het belang van de schuldeisers werken.

Ik twijfel dus aan die onafhankelijke rol van de curator.

Hij was als toezichthouder betrokken bij de mislukte pre-pack voorafgaand aan het faillissement en werd vervolgens curator in dat faillissement. Handig want hij kent de casus. Maar er zit wel een mogelijk belangenconflict bij. Handelingen in de pre-pack en in het faillissement zijn niet complementair. De curator heeft de deal van klantgegevens verkoop aan Eneco doorgezet terwijl de waarde daarvan gekelderd is door het faillissement, dit om in ieder geval geld in de boedel te hebben. Of dit in het belang van de klanten, veelal tevens schuldeisers, was is de vraag. Die waren ook geholpen met de wettelijke verdeling maar de ACM stond er hierdoor buiten. En ook Eneco zal niet blij zijn met deze verliespost.

Ik weet niet of er door juristen al eens wat geschreven is over curatoren in een mislukte pre-pack die vervolgens curator worden in het daadwerkelijke faillissement en hun belangenpositie naar de verschillende partijen.
Maar voor een onafhankelijke afwikkeling van het faillissement, zou ik vervanging van de curator geen gek idee vinden.

[PJW9779]

sambalbaj schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:16:
[...]

Ik twijfel dus aan die onafhankelijke rol van de curator.

Hij was als toezichthouder betrokken bij de mislukte pre-pack voorafgaand aan het faillissement en werd vervolgens curator in dat faillissement. Handig want hij kent de casus. Maar er zit wel een mogelijk belangenconflict bij. Handelingen in de pre-pack en in het faillissement zijn niet complementair. De curator heeft de deal van klantgegevens verkoop aan Eneco doorgezet terwijl de waarde daarvan gekelderd is door het faillissement, dit om in ieder geval geld in de boedel te hebben. Of dit in het belang van de klanten, veelal tevens schuldeisers, was is de vraag. Die waren ook geholpen met de wettelijke verdeling maar de ACM stond er hierdoor buiten. En ook Eneco zal niet blij zijn met deze verliespost.

Ik weet niet of er door juristen al eens wat geschreven is over curatoren in een mislukte pre-pack die vervolgens curator worden in het daadwerkelijke faillissement en hun belangenpositie naar de verschillende partijen.
Maar voor een onafhankelijke afwikkeling van het faillissement, zou ik vervanging van de curator geen gek idee vinden.

OK, checkvraag : 'Wiens probleem is dat?'

[sambalbaj]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:19:
[...]


OK, checkvraag : 'Wiens probleem is dat?'

van de gezamenlijke schuldeisers, of in ieder geval een deel daarvan.

Kan ook makkelijk. Er is enkel een eerste inventarisatie gemaakt en de noodzakelijke handelingen gedaan als ontslagen, zaken opzeggen etc. De echte afwikkeling van het faillissement moet nog beginnen. De schijn van een belangenconflict moet je ook vermijden.

[ Voor 6% gewijzigd door sambalbaj op 20-11-2021 23:24 ]

[Henkdo]

PJW9779 schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:13:
[...]


Volgens mij is dat exact wat er gebeurt.

Rabo zal dan ws ook een kosten/baten analyse maken. Als ze straks een rekening hebben die vele miljoenen debet staat door storno's zullen ze dat scenario (kopen en uitwinnen van vordering op WE klanten) wellicht nog overwegen. Is dan wel een blackbox voor ze, want alleen als ze op grote schaal geld kunnen innen bij ex WE klanten (en dat wordt moeilijk denk ik) is dat scenario interessant.

[PJW9779]

Henkdo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:24:
[...]

Rabo zal dan ws ook een kosten/baten analyse maken. Als ze straks een rekening hebben die vele miljoenen debet staat door storno's zullen ze dat scenario (kopen en uitwinnen van vordering op WE klanten) wellicht nog overwegen. Is dan wel een blackbox voor ze, want alleen als ze op grote schaal geld kunnen innen bij ex WE klanten (en dat wordt moeilijk denk ik) is dat scenario interessant.

Exact. En als een grote groep ex-WE-klanten dan elk €25,-- inleggen - als een soort 'Eindejaarslot' - en een groepsvordering beginnen, dan kon het wel eens interessant worden.
Betwijfel of Rabobank daar trek in heeft.

[PJW9779]

sambalbaj schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:24:
[...]

van de gezamenlijke schuldeisers, of in ieder geval een deel daarvan.

Kan ook makkelijk. Er is enkel een eerste inventarisatie gemaakt en de noodzakelijke handelingen gedaan als ontslagen, zaken opzeggen etc. De echte afwikkeling van het faillissement moet nog beginnen. De schijn van een belangenconflict moet je ook vermijden.

Vooralsnog is het niet het probleem van de ex-WE-klanten.
Dus we zien wel. Vereist weer een aparte rechtsgang.

Maar opheffing van het faillissement wegens prima facie gebrek aan baten lijkt mij zeker tot de mogelijkheden te behoren.
Want zelfs als alle eindafrekeningen en storneringen/MOIs zijn gladgestreken zijn er onvoldoende baten, want die storneringen/MOIs vertekenen nu het beeld. Ik durf te stellen dat alle storneringen/MOIs nét genoeg zijn om de 'overstapschade' voor ex-WE-klanten enigszins goed te maken.

[celshof]

Henkdo schreef op zaterdag 20 november 2021 @ 23:24:
[...]

Rabo zal dan ws ook een kosten/baten analyse maken. Als ze straks een rekening hebben die vele miljoenen debet staat door storno's zullen ze dat scenario (kopen en uitwinnen van vordering op WE klanten) wellicht nog overwegen. Is dan wel een blackbox voor ze, want alleen als ze op grote schaal geld kunnen innen bij ex WE klanten (en dat wordt moeilijk denk ik) is dat scenario interessant.

De curator lacht zich rot. Die mag dan opeens een rekening hebben die miljoenen in het rood staat, maar dat is het probleem van de Rabobank. En als kado een heleboel nieuwe vorderingen op WE-klanten die nog geïnd kunnen gaan worden.

[PJW9779]

celshof schreef op zondag 21 november 2021 @ 00:35:
[...]
De curator lacht zich rot. Die mag dan opeens een rekening hebben die miljoenen in het rood staat, maar dat is het probleem van de Rabobank. En als kado een heleboel nieuwe vorderingen op WE-klanten die nog geïnd kunnen gaan worden.

Die vorderingen betreffen alleen maar de vergoedingen voor de daadwerkelijke leveringen over de periode tot 1/11, en de storneringen/MOIs tot 1/11. Daarop kunnen ex-WE-klanten nog van alles verrekenen, zoals misgelopen Welkomstkorting.
Ten opzichte van het huidige financieel overzicht van de curator zal er voor hem dus bitter weinig verbeteren. Al helemaal niet als de ex-WE-klanten er een groepsvordering van maken.

[Henkdo]

celshof schreef op zondag 21 november 2021 @ 00:35:
[...]
De curator lacht zich rot. Die mag dan opeens een rekening hebben die miljoenen in het rood staat, maar dat is het probleem van de Rabobank. En als kado een heleboel nieuwe vorderingen op WE-klanten die nog geïnd kunnen gaan worden.

Zie trouwens dat er een uitspraak van de Hoge Raad is geweest waarbij is gesteld, in een soortgelijke case, dat storneringen na faillissementsdatum deze in principe ten laste komen van de boedel van de curator. Een incasso wordt hierbij gezien als een 'voorlopige betaling'. Dit zou betekenen dat storno's niet ten laste van Rabo komen maar tlv curator en dat curator dan de ex-WE klant kan aanmanen om alsnog te betalen.

[PJW9779]

Henkdo schreef op zondag 21 november 2021 @ 01:11:
[...]

Zie trouwens dat er een uitspraak van de Hoge Raad is geweest waarbij is gesteld, in een soortgelijke case, dat storneringen na faillissementsdatum deze in principe ten laste komen van de boedel van de curator. Een incasso wordt hierbij gezien als een 'voorlopige betaling'. Dit zou betekenen dat storno's niet ten laste van Rabo komen maar tlv curator en dat curator dan de ex-WE klant kan aanmanen om alsnog te betalen.

Zover was ik nog niet gegaan.
Maar even snel lezend past dit prima. Volgens de 2004 Worldexchange uitspraak zou de gestorneerde laatste termijn dus ten laste komen van de rekening krediet van de gefailleerde. Maar volgens het financieel verslag was er geen saldo op de rekening krediet van WE. De intussen gegenereerde baten zijn naar de boedelrekening gevloeid.

Ik lees ook "In zijn uitspraak van 16 september 2011 oordeelt de Hoge Raad dat de bevoegdheid om te storneren algemeen is geformuleerd. [-] Deze algemene formulering maakt eveneens dat er niet snel sprake zal zijn van misbruik van de storneringsbevoegdheid. Toch wordt dit ook niet geheel uitgesloten. Onder welke omstandigheden hiervan sprake. is licht de Hoge Raad niet toe. Het enkele feit dat de bank de bevoegdheid gebruikt om haar eigen belangen te behartigen is in elk geval onvoldoende om van misbruik te spreken." Hetzelfde zal/moet dus gelden voor de bevoegdheid van de geïncasseerde klant om zijn eigen belangen te behartigen.

Ik denk dat het voor iedereen hier geldt de storneringen/MOIs alleen maar hebben uitgevoerd om onze eigen belangen te behartigen. Deze belangen zijn behoorlijk in de knel gekomen bij het WE-faillissement en de uitverkoop aan Eneco, onder het toeziend oog en met toedoen van ACM.

Niemand zal er moeite mee hebben op basis van een nette gecorrigeerde eindafrekening te betalen voor daadwerkelijk geleverde M3 en KWh, de kortingen en de welkomstpremie. Daarnaast bestaat er nog de mogelijkheid van verrekening van eigen vorderingen.
Daarvoor zal men de storneringen/MOIs ook hebben gereserveerd.

[ Voor 40% gewijzigd door PJW9779 op 21-11-2021 01:49 ]

[Jonathan-NL]

Henkdo schreef op zondag 21 november 2021 @ 01:11:
[...]

Zie trouwens dat er een uitspraak van de Hoge Raad is geweest waarbij is gesteld, in een soortgelijke case, dat storneringen na faillissementsdatum deze in principe ten laste komen van de boedel van de curator. Een incasso wordt hierbij gezien als een 'voorlopige betaling'. Dit zou betekenen dat storno's niet ten laste van Rabo komen maar tlv curator en dat curator dan de ex-WE klant kan aanmanen om alsnog te betalen.

Heb je een link naar/nummer van het arrest? Als het inderdaad een boedelschuld wordt is het heel interessant, want dan is de curator heel snel door zijn ‘potje’ van 2 miljoen heen..