Afhandeling faillissement Welkom Energie

[Loading2000]

Toke_gt schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:07:
[...]

Over die tussenliggende periode betaal je (aanname) aan degene die jou in plaats van WE energie levert.

In dat geval is de vraag op basis van welke tarieven? Die van WE? Dat denk ik niet. Die van Eneco? Daar ben je nooit mee akkoord gegaan. De tarieven die de netbeheerder rekent?

Overigens staat de netbeheerder garant voor de inkoop van energie ter behoeve van het leveren aan kleingebruikers als er onvoldoende kredietruimte is (WE, Eneco of allebei?).

Ik weet niet of ze in die EDSN administratie zaken ook met terugwerkende kracht kunnen aanpassen?
Dan zouden ze alle klanten die "moeilijk doen" gewoon per 1 november op het contract kunnen zetten die ze zelf gekozen hebben. Ik zeg niet dat ze dat gaan doen, ik vraag mij af of die technische mogelijkheid er is. Dan zou druk uitoefenen om dat te doen wellicht kunnen helpen.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik blijf het maar herhalen, want het gaat weer meer over overstappen dan over het faillissement aan Welkom Energie.

Discussie over overstappen, andere leveranciers en hun tarieven mag in Overstappen naar een nieuwe energieleverancier worden gevoerd.
Ook discussie over een eventuele eerdere overstap naar een andere leverancier hoort daar.

[Crysania]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:08:
...lang verhaal..

goed omschreven. kunnen we hier niet ergens mee naar toe om Eneco wat onder druk te zetten? denk aan zo'n consumenten programmas zoals Kassa of Radar ofzo? Laat Eneco maar eens op TV uitleggen hoe dit gelopen is en waarom ze asociale bedragen kunnen vragen.

[Barre73]

Off-topic. Sorry... verkeerde topic openstaan :-)

[ Voor 93% gewijzigd door Barre73 op 04-11-2021 12:26 ]

[GENETX]

Toke_gt schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:07:
[...]

Dat staat er niet letterlijk, maar ik weet ook niet of die 30 dagen letterlijk gehanteerd gaat worden. Wat er staat is dat je gedurende tien dagen je verbintenis niet kunt opschorten en dat netbeheerder geen leverancierswissel mag laten plaatsvinden. Na die tien dagen kan dat wel en geldt (aanname van mij) een opzegtermijn. Dat kan best 1 dec zijn op basis van WE-contract of op basis van Eneco-contract dat je krijgt voorgelegd. Feit is dat Eneco jou zonder contract verplicht gas/stroom levert en dat dat op enig moment weer in een contract moet worden vastgelegd. Of dat nou Eneco is of een andere partij. Over die tussenliggende periode betaal je (aanname) aan degene die jou in plaats van WE energie levert.

Tsja, ook heel veel aannames dus

Om heel eerlijk te zijn, als mijn redenatie wel klopt, dan zitten we in een "undefined state". We krijgen energie zonder contract. Van wie? Eneco koopt het volgens mij wel in, die denkt ons vanaf 1 november te leveren. Wij hebben geen contract, dus betalen niet. Kan Eneco de kosten op Min EZK verhalen? Staan ze ook in de rij bij de curator van WE? Moeten wij alsnog betalen? Kunnen we dan een schadevergoeding van Den Haag krijgen? Hebben we afgenomen bij de netbeheerder (situatie nieuw huis zonder contract) en moeten we hen betalen?

Echt, als ik wel goed zit, en mijn vermoedens kloppen, dan hebben we een enorme clusterfuck te pakken. Reden voor mij om het uit te zoeken dus

[JJ Le Funk]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:08:
[goed onderbouwde specualtie over de toedracht]

ik geloof alleen niet dat de CEO van WE bang was auto en huis te verliezen omdat de BV rechtspersoon is. Wel geloof ik dat CEO het al ver van te voren zag aankomen en dat het faillisement gecoordineerd was binnen wettelijke marges en met afspraken/garanties zodat er geen rechtsvervolging wegens wanbestuur zou komen.

[BaBoK]

Wie kan me helpen?
Ik ben bezig met een eigen eindafrekening aan het maken van Welkom Energie.

Het gaat om het kopje vaste kosten elektriciteit;
Vaste leveringskosten; ca. 7 euro per maand
Vermindering energie belasting; -1,5 euro per dag
Netbeheerkosten 0,68cent per dag.

Als ik nu 7 maanden klant ben ik geweest, lees 210 dagen hoe moet ik dan het uitrekenen?

7x7 euro p er maand aan vaste leveringskosten
Maar hoe zit het dan met de overige 2?

[Dennisb1]

Wat ik mij nou afvraag he...
Wat nou als ze die wettelijke 45 dagen van de eind afrekening nou niet halen?
Ik wacht al sinds de 14 van oktober op de jaar afrekening van de jaar periode daarvoor, had een mailtje de 15e van oktober of ik foto's van mijn "slimme" meter wou opsturen wat ik toen heb gedaan. Daarna niks meer vernomen. Dit doordat ze afwijkende waardes zagen (wat ik wel kan verklaren maar goed (12.000 kwh extra verbruikt dan normaal)

[Snarfie31]

Barre73 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 11:45:
[...]


Waar haal je honderden euro's vandaan? Al zuu je een boete kunnen krijgen wegens te vroeg overstappen (wat ik niet verwacht bij een contract voor onbepaalde tijd) dan nog is die maximaal 100 euro (2x50).

En met het prijsverschil tussen Eneco en Vattenfall haal je dat er nog uit ook...

Waar haal jij die 100 euro vandaan ik lees iets van bijna 300,- euro begrijp me goed ik vermoed dat ze geen zaak hebben Eneco bij een rechter maar dat is alleen maar hoop en groot risico

[Toke_gt]

Loading2000 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:14:
[...]


In dat geval is de vraag op basis van welke tarieven? Die van WE? Dat denk ik niet. Die van Eneco? Daar ben je nooit mee akkoord gegaan. De tarieven die de netbeheerder rekent?

Dat is nou precies de informatie die je volgens mij van Eneco gaat ontvangen vandaag of morgen. En op basis daarvan kun je het er mee eens of oneens zijn dat het zo gaat.

[RobbieB]

Contract bij Vattenfall dat per vandaag in gaat:


Ik ben benieuwd.

[Toke_gt]

GENETX schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:28:
[...]

Tsja, ook heel veel aannames dus

Om heel eerlijk te zijn, als mijn redenatie wel klopt, dan zitten we in een "undefined state". We krijgen energie zonder contract. Van wie? Eneco koopt het volgens mij wel in, die denkt ons vanaf 1 november te leveren. Wij hebben geen contract, dus betalen niet.

Dat is dus maar de vraag of je niet hoeft te betalen zonder contract. Je betaalt voor geleverde diensten, verwacht ik. Dat kan volgens contract maar ook op basis van factuur of zo. Maar verder heb ik net zoveel vragen als jij, dus laten we even afwachten hoe Eneco dat zelf gaat uitleggen.

[geerttttt]

Even belangrijk, dit is wat Vattenval zegt via Whatsapp over het wel of niet blokkeren van Eneco van het overstappen zonder te wachten tot 1 december:

Vattenvall:
Eneco mag en kan dit niet meer blokkeren dat is begin deze maand geweest vanwege het overzetten van al die klanten vanuit Welkom Energie. Zij mogen zelfs niets weigeren. Dus ik kan je echt garanderen dat ik je na de bedenktijd echt kan aanmelden. 😉

Klinkt goed!

[Medione1210]

wimpod schreef op donderdag 4 november 2021 @ 11:52:
[...]


net nogmaals geprobeerd door te bellen met Vattenfall maar het lukt me echt niet om nog te vervroegen.
Ligt er denk ik ook aan dat ik dat al een keer gedaan heb naar 17 november. Een 2e keer aanpassen willen ze niet aan.

Het is zuur maar ik geeft het maar even op voor nu.

Crysania schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:22:
[...]


goed omschreven. kunnen we hier niet ergens mee naar toe om Eneco wat onder druk te zetten? denk aan zo'n consumenten programmas zoals Kassa of Radar ofzo? Laat Eneco maar eens op TV uitleggen hoe dit gelopen is en waarom ze asociale bedragen kunnen vragen.

Er zijn hier diverse mensen die al berichten hebben gestuurd naar ACM, Consumentenbond, Radar, Kassa, tweedekamerleden en media. Je ziet nu ook berichten in de kranten, Twitter en nu.nl verschijnen.

[ries_zuid]

Heel bijzonder, die verschillende ingangsdata die Vattenfall hanteert. Ik had mijn contract bij Vattenfall op 28 oktober afgesloten met ingangsdatum 1-12-2021. 14 dagen bedenktijd nog niet voorbij dus. Vanmorgen via de app (10:00 uur) een vraag gesteld dat ik heb gehoord dat de ingangsdatum naar voren kan worden gehaald. Even later een mededeling: "Wij zijn per vandaag jouw energieleverancier". Het staat inmiddels ook in de MijnVattenfall omgeving. Wel vreemd dat een vraag wordt beschouwd als een verzoek. Ik vind het eerst goed zo.

[DaRealRenzel]

Crysania schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:22:
[...]


goed omschreven. kunnen we hier niet ergens mee naar toe om Eneco wat onder druk te zetten? denk aan zo'n consumenten programmas zoals Kassa of Radar ofzo? Laat Eneco maar eens op TV uitleggen hoe dit gelopen is en waarom ze asociale bedragen kunnen vragen.

We zijn een week verder, en er is nergens meer iets over deze hele zaak in de media. Geen enkele consumenten-organisatie lijkt er in geinteresseert om hier iets mee te doen. Feitelijk is het enige dat je kan doen een bezwaarschrift of beroepschrift instellen bij de rechtbank om de besluiten van ACM te laten terugdraaien. Maar collectief gebeurt er niks, ook omdat er geen collectief is.

[DaRealRenzel]

Dennisb1 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:34:
(12.000 kwh extra verbruikt dan normaal)

Plantjes gekweekt ? 12MwH is vet verbruik van 3 tot 4 gezinnen.....

[geishin]

Ik waardeer alle moeite die mede-tweakers hebben gedaan in de afgelopen dagen.
Door de hoeveelheid posts is het voor mij echter slecht te doen om alle info bij elkaar te vinden.

Ik ben met name op zoek naar:

- Hoe het een mede-tweakers gelukt is om over te stappen naar een andere aanbieder o.a. details over startdatum, prijzen en tot wanneer die prijzen geldig zijn.

- zijn er mede-tweakers die al contact hebben gehad met curator / rechtsbijstand /ACM?

Ik ga zelf even uitzoeken of er iets relevants te Wobben valt bij het ACM besluit.


- kunnen de TS op basis van goede posts in dit forum updaten?

Andere tips zijn uiteraard ook meer dan welkom!

[ Voor 7% gewijzigd door geishin op 04-11-2021 13:12 ]

[Medione1210]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:08:
[...]


We zijn een week verder, en er is nergens meer iets over deze hele zaak in de media. Geen enkele consumenten-organisatie lijkt er in geinteresseert om hier iets mee te doen. Feitelijk is het enige dat je kan doen een bezwaarschrift of beroepschrift instellen bij de rechtbank om de besluiten van ACM te laten terugdraaien. Maar collectief gebeurt er niks, ook omdat er geen collectief is.

Ik zie anders bijna iedere dag wel iets op nu.nl, AD en Twitter en al paar keer iets van tweedekamerleden voorbij zien komen. Geen goed nieuws, maar wel aandacht.

[ Voor 5% gewijzigd door Medione1210 op 04-11-2021 13:16 ]

[DaRealRenzel]

Medione1210 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:15:
[...]


Ik zie anders bijna iedere dag wel iets op nu.nl, AD en Twitter en al paar keer iets van tweedekamerleden voorbij zien komen. Geen goed nieuws, maar wel aandacht.

Op nu.nl staat vandaag alleen dat we allemaal meer gaan betalen, en dat wisten we al lang. Bij Kassa en Radar staat er ook niets dat ook de redacties van die programma's verbaasd zijn over de gang van zaken en wat gaan onderzoeken. En de consumentenbond is verdacht stil.

[T-8one]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:08:
goed verhaal!

Exact mijn gedachtegang!
Is het je eigen verhaal? Interesse om het misschien op Medium oid te publiceren zodat het breed gedeeld kan worden?

[Medione1210]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:18:
[...]


Op nu.nl staat vandaag alleen dat we allemaal meer gaan betalen, en dat wisten we al lang. Bij Kassa en Radar staat er ook niets dat ook de redacties van die programma's verbaasd zijn over de gang van zaken en wat gaan onderzoeken. En de consumentenbond is verdacht stil.

Had je dan verwacht dat je binnen een week je geld terug had? Alleen door heel veel aandacht mogen we hopen dat er een persoon of organisatie met enige macht is die tijd en moeite stopt in deze zaak en eventuele gaten schiet in de wetten en voorwaarden waar Welkom Energie, ACM en Eneco zich nu eventueel achter verschuilen.
Volg anders de berichten van @GENETX eens.

[Beefhead]

ries_zuid schreef op donderdag 4 november 2021 @ 12:55:
Vanmorgen via de app (10:00 uur) een vraag gesteld dat ik heb gehoord dat de ingangsdatum naar voren kan worden gehaald.

Heb je dit via de Vattenfall app gedaan? Als ik daar inlog kom ik niet verder dan dat ik een bericht krijg zodra mijn contract ingaat. Ik zie daar nergens de mogelijkheid om te chatten.

Ik vind ook nergens een Whatsapp nummer? Hebben ze dat?

Edit:Nevermind heb het

[Jolly_Jumper]

Beefhead schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:22:
[...]


Heb je dit via de Vattenfall app gedaan? Als ik daar inlog kom ik niet verder dan dat ik een bericht krijg zodra mijn contract ingaat. Ik zie daar nergens de mogelijkheid om te chatten.

Ik vind ook nergens een Whatsapp nummer? Hebben ze dat?

https://www.vattenfall.nl/service/contact/

[DaRealRenzel]

T-8one schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:22:
[...]


Exact mijn gedachtegang!
Is het je eigen verhaal? Interesse om het misschien op Medium oid te publiceren zodat het breed gedeeld kan worden?

Het is volledig mijn eigen verhaal. WIl ook graag wel met anderen samen een collectief vormen oid. Maar kan moeilijk op eigen houtje een stichting of zo opzetten. Volgens mij is de curator wel verplicht om bijvoorbeeld alle klanten een bericht te sturen als er een collectief is waar je je bij aan kan sluiten. In je eentje bereik je niks helaas.

Ping me maar om het ergens anders ook nog neer te zetten...

[ Voor 4% gewijzigd door DaRealRenzel op 04-11-2021 13:27 ]

[Medione1210]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:26:
[...]


Het is volledig mijn eigen verhaal. WIl ook graag wel met anderen samen een collectief vormen oid. Maar kan moeilijk op eigen houtje een stichting of zo opzetten. Volgens mij is de curator wel verplicht om bijvoorbeeld alle klanten een bericht te sturen als er een collectief is waar je je bij aan kan sluiten. In je eentje bereik je niks helaas.

Berichten van @GENETX al gezien?

[DaRealRenzel]

Medione1210 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:27:
[...]

Berichten van @GENETX al gezien?

Een deel wel ja, er staan hier teveel posts om ze allemaal te lezen helaas..

Maar volgens mij komt ook @GENETX wel tot dezelfde conclusie dat het hele verhaal een naar geurtje heeft

Overigens heb ik wel bij de rechtbank rotterdam een beroepschrift ingedient tegen het besluit van ACM om de fusie goed te keuren. Maar dat duurt wel even voordat zulk beroep behandeld wordt.

[Loading2000]

Vandaag een brief van mijn netbeheerder ontvangen, gedateerd op 2 november met als onderwerp "Welkom bij netbeheerder"


Als ik inlog op mijn Vattenfall zie ik bij contract geen ingangsdatum, alleen dat deze voor onbepaalde tijd is maar zie ik bij statusinfo aanmelding wel het volgende:

[Dennisb1]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:10:
[...]


Plantjes gekweekt ? 12MwH is vet verbruik van 3 tot 4 gezinnen.....

Elektrische auto, Elektrische Scooter en nog iets. Dan gaat het vrij snel.

[Hari-Bo]

Zojuist eerst contact gehad met Eneco die gaf aan niet eerder per 01-12 kan je overstappen. En daarna Powerpeers en die gaf aan dat het geen probleem is, nu gaat mijn contract per 19-11 in met variabel contract voor 1 jaar betreft de huidige prijzen verwacht ik dat het in het voorjaar weer zal dalen daarom geen vast tarief voor 1-3 jaar.

Enorm slechte zaak van Eneco dat ze hoogstwaarschijnlijk een schofterige tarief gaan rekenen, tarief ontvang ik uiterlijk morgen. En onjuiste informatie doorgeven betreft wanneer je kan overstappen.

Voor de rest alles betref Eneco qua automatisch incasso ingetrokken (waar ik geen toestemming voor heb gegeven). En als ik de eindrekening ontvang met het hoogstwaarschijnlijke schofterige tarief eens bespreken met rechtsbijstand of daar iets mee te doen is.

[ Voor 69% gewijzigd door Hari-Bo op 04-11-2021 13:37 ]

[Medione1210]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:29:
[...]


Een deel wel ja, er staan hier teveel posts om ze allemaal te lezen helaas..

Maar volgens mij komt ook @GENETX wel tot dezelfde conclusie dat het hele verhaal een naar geurtje heeft

Overigens heb ik wel bij de rechtbank rotterdam een beroepschrift ingedient tegen het besluit van ACM om de fusie goed te keuren. Maar dat duurt wel even voordat zulk beroep behandeld wordt.

Ik doelde er meer op dat je mensen zoekt om een collectief te vormen. Naast @GENETX heb je ook David Bremmer(journalist) die op Twitter behoorlijk actief is en ook al 2x in het AD heeft geschreven. En dan natuurlijk nog Henri Bontenbal en Pieter Omtzigt.

[ Voor 3% gewijzigd door Medione1210 op 04-11-2021 13:35 ]

[Medione1210]

Hari-Bo schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:33:
Zojuist eerst contact gehad met Eneco die gaf aan niet eerder per 01-12 kan je overstappen. En daarna Powerpeers en die gaf aan dat het geen probleem is, nu gaat mijn contract per 19-11 in.

Enorm slechte zaak van Eneco dat ze hoogstwaarschijnlijk een schoftelijk tarief gaan rekenen, tarief ontvang ik uiterlijk morgen. En onjuiste informatie doorgeven betreft wanneer je kan overstappen.

De tarieven zijn alleen paar dagen publiek bekend hoor. Zie ook de eerdere berichten hier.

[DaRealRenzel]

Medione1210 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:22:
[...]

Had je dan verwacht dat je binnen een week je geld terug had? Alleen door heel veel aandacht mogen we hopen dat er een persoon of organisatie met enige macht is die tijd en moeite stopt in deze zaak en eventuele gaten schiet in de wetten en voorwaarden waar Welkom Energie, ACM en Eneco zich nu eventueel achter verschuilen.
Volg anders de berichten van @GENETX eens.

M'n voorschot van September heb ik gelukkig nog kunnen storneren. M'n contarct is pas eind juni ingegaan, dus ik heb nog niet zo enorm veel aan voorschotten betaald, dus als we dit verdisconteren met verbruik zal ik er niet enorm veel op in schieten denk ik. En ik zit ook niet binnen een week op mijn geld te wachten. Waar ik me druk over maak is dat indien er een fusie is goedgekeurd, dat de overnemende partij de contracten moet honoreren. En als er geen fusie was, had de ACM ook de contractafhandeling kunnen sturen, bijvoorbeeld die gasbel verdelen oid. Nu voorziet de curator alleen in financiele afhandeling.

[JerryJerryJerry]

Medione1210 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:26:
[...]


Je zegt het eigenlijk zelf al. Volhouden tot je de juiste medewerker te spreken krijgt. En dan hopen dat het later niet alsnog teruggedraaid gaat worden.

Daar zou ik nu niet teveel meer op afgaan. Vanmorgen is er (door meerderen bevestigd) intern bij Vattenfall besproken dat ze de 14 dagen wettelijke bedenktijd blijven hanteren. Helaas voor mijn zus, want ik heb voor haar zowel telefonisch als via de whatsapp geprobeerd het naar vandaag te krijgen

[Nivado]

Medione1210 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:37:
[...]


De tarieven zijn alleen paar dagen publiek bekend hoor. Zie ook de eerdere berichten hier.

Het is toch ook schofterig dat de tarieven op woensdag in de krant staan, maar pas op vrijdag aan ons (de slachtoffers/klanten) bekend gemaakt moeten worden. Dat je dus in de krant moet lezen dat ze je kei hard gaan naaien, maar niet het fatsoen hebben om one dat eerst te vertellen.
Alsof je door het UWV/uitzendbureau gebeld wordt over je ontslag zonder dat je manager dat je persoonlijk verteld heeft.

[Medione1210]

JerryJerryJerry schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:40:
[...]


Daar zou ik nu niet teveel meer op afgaan. Vanmorgen is er (door meerderen bevestigd) intern bij Vattenfall besproken dat ze de 14 dagen wettelijke bedenktijd blijven hanteren. Helaas voor mijn zus, want ik heb voor haar zowel telefonisch als via de whatsapp geprobeerd het naar vandaag te krijgen

Ik las vanmorgen toch hier dat het bij en paar mensen gelukt is.

[Barre73]

Nivado schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:40:
[...]

Het is toch ook schofterig dat de tarieven op woensdag in de krant staan, maar pas op vrijdag aan ons (de slachtoffers/klanten) bekend gemaakt moeten worden. Dat je dus in de krant moet lezen dat ze je kei hard gaan naaien, maar niet het fatsoen hebben om one dat eerst te vertellen.
Alsof je door het UWV/uitzendbureau gebeld wordt over je ontslag zonder dat je manager dat je persoonlijk verteld heeft.

Niet 100 procent waar. De tarieven stonden ook op de Eneco site voor Welkom klanten onder de veelgestelde vragen. Daar zullen de media ze ook vandaan hebben want het stukje in het AD is vrijwel letterlijk gekopieerd van die site.

[DaRealRenzel]

Nivado schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:40:
[...]

Het is toch ook schofterig dat de tarieven op woensdag in de krant staan, maar pas op vrijdag aan ons (de slachtoffers/klanten) bekend gemaakt moeten worden. Dat je dus in de krant moet lezen dat ze je kei hard gaan naaien, maar niet het fatsoen hebben om one dat eerst te vertellen.
Alsof je door het UWV/uitzendbureau gebeld wordt over je ontslag zonder dat je manager dat je persoonlijk verteld heeft.

Ik moest ook uit de (electronische) krant vernemen vorige week dat er met Welkom wat aan de hand was. ZOals gewoonlijk is fatsoenlijk met je klanten communiceren het laatste waar aan gedacht wordt

[JerryJerryJerry]

Medione1210 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:43:
[...]


Ik las vanmorgen toch hier dat het bij en paar mensen gelukt is.

Ik had nog niet op enter gedrukt of mijn schoonpa belt me net op dat het zojuist gebeld had en het bij hem dus per vandaag ingaat Wat een stel prutsers (fijn voor hem hoor)

[Medione1210]

Nivado schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:40:
[...]

Het is toch ook schofterig dat de tarieven op woensdag in de krant staan, maar pas op vrijdag aan ons (de slachtoffers/klanten) bekend gemaakt moeten worden. Dat je dus in de krant moet lezen dat ze je kei hard gaan naaien, maar niet het fatsoen hebben om one dat eerst te vertellen.
Alsof je door het UWV/uitzendbureau gebeld wordt over je ontslag zonder dat je manager dat je persoonlijk verteld heeft.

Ik ben het er je eens, maar de discussie over dat onfatsoen is hier in dit forum al tientallen keren gevoerd en we schieten er niets mee op om dat hier maar te blijven herhalen. Probeer de pubiciteit te zoeken zoals diverse mensen hier doen. We bereiken hier maar tientallen mensen terwijl het om 90.000 gedupeerden gaat.

[ Voor 4% gewijzigd door Medione1210 op 04-11-2021 13:52 ]

[RobbieB]

JerryJerryJerry schreef op donderdag 4 november 2021 @ 13:40:
[...]


Daar zou ik nu niet teveel meer op afgaan. Vanmorgen is er (door meerderen bevestigd) intern bij Vattenfall besproken dat ze de 14 dagen wettelijke bedenktijd blijven hanteren. Helaas voor mijn zus, want ik heb voor haar zowel telefonisch als via de whatsapp geprobeerd het naar vandaag te krijgen

Toch interessant dat ik dan net een contract bevestiging heb ontvangen met een ingangsdatum van vandaag…

[Yorinn]

Modbreak:

Over verhuizen gesproken. Ik heb zojuist nog een sloot aan reacties die over overstappen en fictieve verhuizingen ging, verplaatst richting Overstappen naar een nieuwe energieleverancier waar ze beter op hun plaats zijn dan hier.

Graag dus daar ook verder over overstappen, tarieven, (fictieve) verhuizingen, andere leveranciers enzovoort, dan kunnen we het hier weer over het faillisement hebben.

[Exterminator]

*knip* Zie modbreak hierboven.

[ Voor 98% gewijzigd door Yorinn op 04-11-2021 14:54 ]

[GENETX]

Update: Ik heb uitsluitsel van Eneco mbt definitie klantenbestand in een mail. Dit is enkel dus het klantenbestand, de NAW gegevens dus. Ze melden tevens dat de contracten al beëindigd omdat de vergunning al ingetrokken was.

Dus daar is al een redenatiefout in mijn optiek mbt de wetgeving. Het Besluit leveringszekerheid en de motie van toelichting zijn niet geschreven met dit in het achterhoofd.

De curator zal wel te druk zijn, maar ik heb een mail uitstaan of hij het klantenbestand onder de bepaling van Lid 6a aan de netbeheerders overgedragen heeft op 1 november.

In principe laat het antwoord zich wel raden, want deze heeft hij niet meer, Jaap Bakker had deze immers verkocht aan Eneco . Ik wacht de andere antwoorden wel af, maar mijn schema lijkt erg te gaan richting de vermoedde antwoorden:
Nee -> Ja -> Nee.

[ Voor 50% gewijzigd door GENETX op 04-11-2021 15:01 ]

[w1979]

wimpod schreef op donderdag 4 november 2021 @ 10:55:
ik krijg het ook niet voor elkaar het contract te vervroegen bij Vattenfall.
Reden is het niet kunnen tornen aan de wettelijke bedenktijd.

Waarschijnlijk dus tot 17-11 bij Eneco en het verbruik zoveel mogelijk proberen te drukken. Hoor graag tips mocht het iemand toch nog lukken.

Hoop echt dat dit nog een staartje krijgt voor Eneco. Het zijn toch echt aasgieren als ze dit niet retroactief rechtzetten en de modeltarieven tarieven alsnog toepassen.

Eneco geeft 1 maand opzegtermijn aan. Waarom accepteert Vattenval dan 17 november? Hoe komen ze bij die 17 november die ik overal terug lees?????

[DaRealRenzel]

GENETX schreef op donderdag 4 november 2021 @ 14:52:
Update: Ik heb uitsluitsel van Eneco mbt definitie klantenbestand in een mail. Dit is enkel dus het klantenbestand, de NAW gegevens dus. Ze melden tevens dat de contracten al beëindigd omdat de vergunning al ingetrokken was.


Nee -> Ja -> Nee.

Volgens mij is een melding concentratie in de zin van de ACM toch helemaal niet nodig als je als bedrijf de NAW gegevens van je klanten aan een ander bedrijf over geeft ? Aan alleen NAW gegevens heb je namelijk niks. NAW gegevens aan een ander bedrijf doorgeven is alleen beperkt door de AVG

[icecreamfarmer]

w1979 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:09:
[...]


Eneco geeft 1 maand opzegtermijn aan. Waarom accepteert Vattenval dan 17 november? Hoe komen ze bij die 17 november die ik overal terug lees?????

Eneco is (illegaal) bezig met een eenzijdig contract je hebt gewoon recht op de 14dagen zichtperiode.

[GENETX]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:13:
[...]


Volgens mij is een melding concentratie in de zin van de ACM toch helemaal niet nodig als je als bedrijf de NAW gegevens van je klanten aan een ander bedrijf over geeft ? Aan alleen NAW gegevens heb je namelijk niks. NAW gegevens aan een ander bedrijf doorgeven is alleen beperkt door de AVG

Klopt, dit is ook direct een inbreuk op de AVG. Onze overeenkomst was feitelijk nog niet beëindigd, en volgens onze overeenkomst bij WE mag dit enkel wanneer dit in het kader wordt gedaan van de nakoming van het leveringscontract.

Maargoed, dit zag ik al er zijn 2 grote blunders in de redenering:
- Besluitdatum (26 oktober) != datum van intrekking (1 november), maar men doet wel alsof en dat leidt tot problemen
- Lid 6 is vast ook niet getriggered, maar men is aan het cherry picken. Er is geen basis om een contract door onze strot te drukken.

[ Voor 19% gewijzigd door GENETX op 04-11-2021 15:21 ]

[HikL]

w1979 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:09:
[...]


Eneco geeft 1 maand opzegtermijn aan. Waarom accepteert Vattenval dan 17 november? Hoe komen ze bij die 17 november die ik overal terug lees?????

Ik vermoed een handige manier om klanten te binden. Immers zetten ze pas na 14 dagen de wijziging definitief door. Ze hebben dus nog 14 dagen waarin deze chaos zichzelf kan oplossen. Mocht na die 14 dagen blijken dat de beheerder van het energiesysteem niet toestaat dat we overstappen, dan kunnen ze dit netjes terugkoppelen. Lukt het wel, dan is iedereen blij.
Dat lijkt me dus ook meteen de reden dat ze nu niet meer willen vervroegen. Immers nemen ze dan het risico op een tik op de vingers van ACM of welke andere organisatie. Nu houden ze ons op een nette manier 14 dagen in de wacht.

[DaRealRenzel]

GENETX schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:19:
[...]

Klopt, dit is ook direct een inbreuk op de AVG. Onze overeenkomst was feitelijk nog niet beëindigd, en volgens onze overeenkomst bij WE mag dit enkel wanneer dit in het kader wordt gedaan van de nakoming van het leveringscontract.

Dan is die hele Concentratiemelding dus onzin geweest, en had ACM het verzoek tot intrekking vergunning dus moeten onderzoeken, en niet uitsluitend uit gaan van wat Welkom hun vertelde.
Het overdragen van klanten naar Eneco is dan dus ook meteen onwettig, want ACM had na faillissement de klanten aan de overgebleven aanbieders moeten aanbieden

[elsinga]

Hier nog 1 van de 90.000. Maar: ik had half augustus al een vast contract bij Powerpeers vanaf 1-11-2021 afgesloten. PP heeft netjes geprobeerd dat te regelen, maar de laatste werkdag voor de overstap (vrijdag) en de eerste dag van overstap was de aansluiting nog geblokkeerd. De dinsdag niet meer, dus ik zit vanaf 2-11 gewoon bij Powerpeers.

Gelukkig moet ik bijbetalen aan WE, ik zet mijn termijn bedrag altijd zo laag mogelijk. Gaat me dit keer dus redden, want van een failliete kip kun je niet plukken.

Wat ik nog niet zeker weet is of WE nog netjes gaat salderen, want als ze dat weigeren moet ik fors bijbetalen. Nou ja, dan poets ik de relatie met mijn rechtsbijstandverzekering weer op...

[DaRealRenzel]

GENETX schreef op donderdag 4 november 2021 @ 14:52:
Update: Ik heb uitsluitsel van Eneco mbt definitie klantenbestand in een mail. Dit is enkel dus het klantenbestand, de NAW gegevens dus. Ze melden tevens dat de contracten al beëindigd omdat de vergunning al ingetrokken was.

Is er al iemand die de volledige tekst van de Concentratiemelding die Eneco/Welkom bij ACM hebben gedaan te zien gekregen heeft ? Of moeten we daar via een WOB-je achter komen ?

[rikvanbeek]

Bedankt voor de heldere uiteenzetting en wijzen op Modelovereenkomst. Zojuist ook overgestapt. Mij werd verteld dat 20 november eerste optie was ivm 14 dagen bedenktijd en 2 dagen administratietijd. Dame aan de lijn wist goed waar het over ging en zei dat volgens hen "de 1 december overstap mogelijkheid" was opgeheven. Ik vind het prima. Even verwarming op standje koud, overwerken op de zaak, weekendje logeren.

Eindafrekening Eneco zal eerste instantie wel volgens gecommuniceerde (online, want ik heb nog geen enkel bericht van Eneco ontvangen) tarief zijn denk ik. Maar hiervoor heb ik wel een casus gestart bij mijn rechtsbijstand. DAS had het over dat ze intern reeds een dossier mbt Welkom Energie aanmaken. Echter terugkoppeling op mijn vragen heb ik van hen nog niet ontvangen.

[GENETX]

Ik hoop dat de rest een beetje snel met reactie komt. Dan kan ik misschien eind deze week nog een mooi bericht op het internet publiceren. Want ik ben nu gewoon bezig met het ontrafelen van de denkwijze aan de andere kant en kan deze gewoon weerleggen. Ik heb een vermoeden hoe men het heeft gezien, tot nu toe volgt men dat vermoeden.

Ik heb 2 vragen uitstaan op dit moment:
- heeft de curator de contracten conform Lid 6a overgedragen aan netbeheerders
- heeft de minister een besluti genomen om alle klanten bij Eneco onder te brengen bij de restverdeling zoals bedoeld onder Lid 6b.

Indien 1 van de antwoorden binnen komt en nee is zijn we klaar. Dan komen we in een toestand anders dan degene die voorgeschoteld is.

Het gaat alleen leuk worden als de curator nee zegt, maar het ministerie ja antwoordt. Dan is men in tegenspraak. Maar dat voorzie ik niet.


Dus tussenstand: Start -> Nee -> Ja


Om het proces misschien nog wat te versnellen (en ik verwacht dat d ecurator geen tijd heeft):

@MinisterieEZK Vraagje: Hebben jullie besloten van de zgn restverdeling af te wijken en alle kleinverbruikers bij @Eneco onder te brengen, zoals bedoeld onder art 2/3, lid 6, onderdeel b van de Besluiten leveringszekerheid Elektra/Gas? Zo ja, bron?

— Gerwin Hoogsteen (@gerwinhoogsteen) 4 november 2021

[ Voor 25% gewijzigd door GENETX op 04-11-2021 15:35 ]

[GENETX]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:23:
[...]


Is er al iemand die de volledige tekst van de Concentratiemelding die Eneco/Welkom bij ACM hebben gedaan te zien gekregen heeft ? Of moeten we daar via een WOB-je achter komen ?

Via een Wob, maar ben Vloon wel (heb ik al contact mee):
[Twitter: https://twitter.com/VloonBen/status/1455066851394924548]
Al zal die niet volledig zijn.

Achja, zelfs na het oplossen van mijn puzzel zijn er heel veel vragen die men mag beantwoorden. En inderdaad, ik zie niet in waarom er een concentratiebesluit nodig is voor klantbestanden. Vanavond maar een mail richting ACM versturen wat zij zien als klantenbestand en waarom dit onderdeel is van mededinging...

[ Voor 28% gewijzigd door GENETX op 04-11-2021 15:44 ]

[RobbieB]

Gezien Vattenfall nu massaal klanten aan lijkt te nemen en ook op de hoogte zijn van de berichtgeving waarin staat dat dit, aldus Eneco, pas vanaf 1-12 zou kunnen vraag ik me af of de legal afdeling van Vattenfall hier naar heeft gekeken en ook dacht: dit stinkt aan alle kanten, laten we om die klanten maar allemaal zsm aannemen. No way dat een klantenservice van zo’n organisatie dit zelf besluit.

[DaRealRenzel]

GENETX schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:27:
Ik hoop dat de rest een beetje snel met reactie komt. Dan kan ik misschien eind deze week nog een mooi bericht op het internet publiceren. Want ik ben nu gewoon bezig met het ontrafelen van de denkwijze aan de andere kant en kan deze gewoon weerleggen. Ik heb een vermoeden hoe men het heeft gezien, tot nu toe volgt men dat vermoeden.

Ik heb 2 vragen uitstaan op dit moment:
- heeft de curator de contracten conform Lid 6a overgedragen aan netbeheerders
- heeft de minister een besluti genomen om alle klanten bij Eneco onder te brengen bij de restverdeling zoals bedoeld onder Lid 6b.

Indien 1 van de antwoorden binnen komt en nee is zijn we klaar. Dan komen we in een toestand anders dan degene die voorgeschoteld is.

Het gaat alleen leuk worden als de curator nee zegt, maar het ministerie ja antwoordt. Dan is men in tegenspraak. Maar dat voorzie ik niet.


Dus tussenstand: Start -> Nee -> Ja
[Afbeelding]

Om het proces misschien nog wat te versnellen (en ik verwacht dat d ecurator geen tijd heeft):
[Twitter]

Op vraag 1 denk ik dat het antwoord ' Nee' is, want ACM had alle klanten al ondergebracht bij Eneco. Dus valt er voor de curator niks meer onder te brengen.

Op vraag 2 denk ik ook dat het antwoord ' Nee' is, want wederom heeft ACM hier in deze een besluit genomen uit naam van de minister. Feitelijk op eigen houtje gehandeld.

[Mnaada]

RobbieB schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:38:
Gezien Vattenfall nu massaal klanten aan lijkt te nemen en ook op de hoogte zijn van de berichtgeving waarin staat dat dit, aldus Eneco, pas vanaf 1-12 zou kunnen vraag ik me af of de legal afdeling van Vattenfall hier naar heeft gekeken en ook dacht: dit stinkt aan alle kanten, laten we om die klanten maar allemaal zsm aannemen. No way dat een klantenservice van zo’n organisatie dit zelf besluit.

Ik ben nu al 10x blijer met Vattenfal iig haha. Zelfs als ik straks ook daar 1.80 voor gas betaal (wat ik betwijfel) dan zit ik nog 10x liever daar dan bij Eneco. Als Eneco gewoon beetje normale tarieven had gevraagd, en nee ik hoef niet voor een dubbeltje op de eerste rij te zitten, dan hadden ze gewoon heel wat klanten erbij gehad.

[GENETX]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:38:
[...]


Op vraag 1 denk ik dat het antwoord ' Nee' is, want ACM had alle klanten al ondergebracht bij Eneco. Dus valt er voor de curator niks meer onder te brengen.

Op vraag 2 denk ik ook dat het antwoord ' Nee' is, want wederom heeft ACM hier in deze een besluit genomen uit naam van de minister. Feitelijk op eigen houtje gehandeld.

Ja, die tweede had volgens mij gewoon onderdeel van het intrekkingsbesluit moeten zijn... Ik verwacht ook 2 maal nee.

Dus men mag straks gaan uitleggen op basis van wat we een verplicht contract hebben

De grote vraag, nog steeds assumerende dat ik gelijk heb: Wat gaat men doen? Gaan we alsnog naar het casino om het geweldige spel Leveranciersroulette te gaan spelen?

[sambalbaj]

Dat hameren op die restverdeling blijft puur theoretisch.
Ik gaf al aan dat er in NL maar 3 partijen zijn die 90k klanten ineens kunnen verwerken.
Het uit elkaar trekken van het bestand is ook onwenselijk vanwege de administratieve last zowel voor de curator (die met meerdere partijen moet gaan afrekenen en meer kosten ten laste van de boedel oa uren) als de ontvangende partij. En je wilt ook ongelijkheid in aanbod en voorwaarden tussen de oude Welkom klanten onderling voorkomen (waarom zit ik bij partij A en niet D).

Wel interessant hierbij is wie de aanzoeking voor de overdracht van het klantenbestand geïnitieerd heeft, goedgekeurd heeft en in welke volgorde tov het faillissement het is uitgevoerd.

[Hendrik H.]

*knip* Zie modbreak hierboven.

[ Voor 91% gewijzigd door Yorinn op 04-11-2021 15:45 ]

[DaRealRenzel]

Een concentratiemelding kost 17.450 euro. En er moet een lijvig document bij, waarin staat wat je precies gaat concentreren.

2. 2.1 Gegevens betreffende de concentratie

Beschrijf het karakter van de operatie. Vermeld daarbij of het gaat om een fusie, de verkrijging van uitsluitende of gezamenlijke zeggenschap of de totstandbrenging van een gemeenschappelijke onderneming, een en ander in de zin van artikel 27 Mededingingswet. Vermeld alle overeenkomsten en transacties die de concentratie belichamen of die daarmee samenhangen. Zet uiteen hoe de structuur van eigendom en zeggenschap er na de concentratie uit zal zien. Met de concentratie samenhangende overeenkomsten en transacties dienen ook te worden vermeld indien deze reeds zijn aangegaan of uitgevoerd.

Zo'n pak met geld betalen uitsluitend om een lijst met NAW gegevens te krijgen lijkt me enorm onwaarschijnlijk, te meer omdat Eneco bij faillissement van Welkom ook simpelweg op had kunnen staan om aan ACM cq. de curator aan te bieden alle klanten onder te brengen:

Wat gebeurt er als de ACM uw vergunning intrekt?
Als uw vergunning wordt ingetrokken dan moet de levering van energie aan kleinverbruikers blijven doorgaan. Daarom is er een wettelijke procedure om de leveringszekerheid te garanderen. Deze procedure start wanneer de ACM een besluit neemt waarin zij aankondigt om uw vergunning in te trekken. Met dit besluit start een periode van maximaal 20 werkdagen: de zogenaamde vensterperiode. Uw klanten kunnen dan niet overstappen. Binnen deze periode kunt u als wegvallende leverancier, of uw curator bij een faillissement, het klantenbestand verkopen aan een andere vergunninghouder.

[GENETX]

sambalbaj schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:43:
Dat hameren op die restverdeling blijft puur theoretisch.
Ik gaf al aan dat er in NL maar 3 partijen zijn die 90k klanten ineens kunnen verwerken.
Het uit elkaar trekken van het bestand is ook onwenselijk vanwege de administratieve last zowel voor de curator (die met meerdere partijen moet gaan afrekenen en meer kosten ten laste van de boedel oa uren) als de ontvangende partij. En je wilt ook ongelijkheid in aanbod en voorwaarden tussen de oude Welkom klanten onderling voorkomen (waarom zit ik bij partij A en niet D).

Wel interessant hierbij is wie de aanzoeking voor de overdracht van het klantenbestand geïnitieerd heeft, goedgekeurd heeft en in welke volgorde tov het faillissement het is uitgevoerd.

Ben ik helemaal met je eens hoor. Maar, in dat geval moet de minister dat wel besluiten (of de ACM) zodat het openbaar is! Ook omdat de gekozen weg (er is betaald voor de gegevens) kan leiden tot hele nare situaties die je niet wilt. Zoals gezegd, ik ben op zoek naar de feiten en de juistheid daarvan nav het wettelijk kader, niet de (of een) uitkomst.

Dat het wenselijk is dat de Minister zou ingrijpen om ons bij een grote toko, of een paar groten (Eneco, Vatenfall, Essent ofzo) onder te brengen, doet niets af aan het feit dat het besloten had moeten worden om ons met lid 6c aan het contract te binden.

[ Voor 9% gewijzigd door GENETX op 04-11-2021 15:47 ]

[DaRealRenzel]

GENETX schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:42:
[...]

Ja, die tweede had volgens mij gewoon onderdeel van het intrekkingsbesluit moeten zijn... Ik verwacht ook 2 maal nee.

Dus men mag straks gaan uitleggen op basis van wat we een verplicht contract hebben

De grote vraag, nog steeds assumerende dat ik gelijk heb: Wat gaat men doen? Gaan we alsnog naar het casino om het geweldige spel Leveranciersroulette te gaan spelen?

Ik zou graag duidelijkheid willen wat er precies in de concentratiemelding staat. Want als daar een verzoek tot fusie in staat, had ACM Welkom helemaal niet failliet mogen laten gaan, want Eneco neemt alles over, inclusief de contracten.

[GENETX]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:46:
Een concentratiemelding kost 17.450 euro. En er moet een lijvig document bij, waarin staat wat je precies gaat concentreren.

2. 2.1 Gegevens betreffende de concentratie

Beschrijf het karakter van de operatie. Vermeld daarbij of het gaat om een fusie, de verkrijging van uitsluitende of gezamenlijke zeggenschap of de totstandbrenging van een gemeenschappelijke onderneming, een en ander in de zin van artikel 27 Mededingingswet. Vermeld alle overeenkomsten en transacties die de concentratie belichamen of die daarmee samenhangen. Zet uiteen hoe de structuur van eigendom en zeggenschap er na de concentratie uit zal zien. Met de concentratie samenhangende overeenkomsten en transacties dienen ook te worden vermeld indien deze reeds zijn aangegaan of uitgevoerd.

Zo'n pak met geld betalen uitsluitend om een lijst met NAW gegevens te krijgen lijkt me enorm onwaarschijnlijk, te meer omdat Eneco bij faillissement van Welkom ook simpelweg op had kunnen staan om aan ACM cq. de curator aan te bieden alle klanten onder te brengen:

Wat gebeurt er als de ACM uw vergunning intrekt?
Als uw vergunning wordt ingetrokken dan moet de levering van energie aan kleinverbruikers blijven doorgaan. Daarom is er een wettelijke procedure om de leveringszekerheid te garanderen. Deze procedure start wanneer de ACM een besluit neemt waarin zij aankondigt om uw vergunning in te trekken. Met dit besluit start een periode van maximaal 20 werkdagen: de zogenaamde vensterperiode. Uw klanten kunnen dan niet overstappen. Binnen deze periode kunt u als wegvallende leverancier, of uw curator bij een faillissement, het klantenbestand verkopen aan een andere vergunninghouder.

Ooh prachtig dit. Wat een soap.

[Nivado]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:48:
[...]


Ik zou graag duidelijkheid willen wat er precies in de concentratiemelding staat. Want als daar een verzoek tot fusie in staat, had ACM Welkom helemaal niet failliet mogen laten gaan, want Eneco neemt alles over, inclusief de contracten.

1. Die is gewoon openbaar op de site van de ACM.
2. Het betreft een overname, geen fusie.
3. De ACM laat helemaal niemand failliet gaan, dat doet de rechter (op verzoek van WE!!!)
4. De ACM heeft de leveringsvergunning ingetrokken, op verzoek van WE: (kijk wij hebben nietgenoeg geld voor de winter, wil je onze vergunning ajb intrekken zodat we van onze (zelf afgesloten) wurgcontracten afkomen, en Eneco onze klanten (zonder contracten) wilt kopen)

[DaRealRenzel]

GENETX schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:49:
[...]

Ooh prachtig dit. Wat een soap.

ROT21/05537. Beroepschrift bij Rechtbank Rotterdam wegens onwettigheid van concentratiemelding Eneco/Welkom, op basis van Art. 317 Lid 2 BW Boek 2 titel 7: Een besluit tot fusie kan eerst worden genomen na verloop van een maand na de dag waarop alle fuserende rechtspersonen de nederlegging of openbaarmaking van het voorstel tot fusie hebben aangekondigd en art. 310 lid 6 BW Boek 2 titel 7: Een rechtspersoon mag niet fuseren gedurende faillissement of surséance van betaling.

De overdracht van NAW gegevens van Welkom naar Eneco op1 november mocht dus niet op basis van de voorgenomen concentratiemelding, aangezien die pas op 25 november effectief mocht worden, en niet mag indien Welkom failliet is verklaard.

[DaRealRenzel]

Nivado schreef op donderdag 4 november 2021 @ 15:59:
[...]

1. Die is gewoon openbaar op de site van de ACM.
2. Het betreft een overname, geen fusie.
3. De ACM laat helemaal niemand failliet gaan, dat doet de rechter (op verzoek van WE!!!)
4. De ACM heeft de leveringsvergunning ingetrokken, op verzoek van WE: (kijk wij hebben nietgenoeg geld voor de winter, wil je onze vergunning ajb intrekken zodat we van onze (zelf afgesloten) wurgcontracten afkomen, en Eneco onze klanten (zonder contracten) wilt kopen)

Ad 1: Nee, de inhoud van de meldign is niet openbaar. Alleen het feit dat een melding gedaan is, is openbaar.
Ad 2. Dat maakt voor de concetratiemelding niet uit, of het een fusie of overname is.
Ad 3. Door intrekking van de vergunning was er geen andere weg voor Welkom dan failliet te gaan, dus in die zin heeft ACM toegestaan dat Welkom failliet gaat.
Ad 4. wel goed van de ACM dat ze in 1 dag de financiele staat van Welkom kunnen valideren... Zelfs de curator heeft er dagen voor nodig om achter een bubbel gas te komen....

[YakuzA]

DaRealRenzel schreef op donderdag 4 november 2021 @ 16:03:
[...]


Ad 1: Nee, de inhoud van de meldign is niet openbaar. Alleen het feit dat een melding gedaan is, is openbaar.
Ad 2. Dat maakt voor de concetratiemelding niet uit, of het een fusie of overname is.
Ad 3. Door intrekking van de vergunning was er geen andere weg voor Welkom dan failliet te gaan, dus in die zin heeft ACM toegestaan dat Welkom failliet gaat.
Ad 4. wel goed van de ACM dat ze in 1 dag de financiele staat van Welkom kunnen valideren... Zelfs de curator heeft er dagen voor nodig om achter een bubbel gas te komen....

Welkom Energie gaat echt niet om intrekking van hun vergunning vragen als ze niet op het punt staan om failliet te gaan.

[T-8one]

YakuzA schreef op donderdag 4 november 2021 @ 16:20:
[...]

Welkom Energie gaat echt niet om intrekking van hun vergunning vragen als ze niet op het punt staan om failliet te gaan.

aanname.

[Soldaatje]

T-8one schreef op donderdag 4 november 2021 @ 16:22:
[...]

aanname.

Hoe hadden ze willen voortbestaan zonder energie te mogen verkopen? Andere bedrijven doen ook nog internet en mobiele telefoons erbij.

[DaRealRenzel]

YakuzA schreef op donderdag 4 november 2021 @ 16:20:
[...]

Welkom Energie gaat echt niet om intrekking van hun vergunning vragen als ze niet op het punt staan om failliet te gaan.

Volledig mee eens, maar de vraag is of de redenen die Welkom heeft aangedragen om de vergunning in te laten trekken, ook daadwerkelijk hout snijden. Want het faillissement is een gevolg van intrekking van de vergunning. Misschien waren ze met uitstel van betaling wel de winter door gekomen, in plaats van failliet te gaan.

[T-8one]

Soldaatje schreef op donderdag 4 november 2021 @ 16:26:
[...]

Hoe hadden ze willen voortbestaan zonder energie te mogen verkopen? Andere bedrijven doen ook nog internet en mobiele telefoons erbij.

Wie zegt dat ze voort wilden bestaan? Iets hierboven wordt een scenario uitgeschreven welke ik niet onmogelijk acht.

[thomgun]

Eneco heeft, zoals waarschijnlijk bij de meesten, gevraagd om de meterstanden. Zelf heb ik voor zowel de gas- als electrameter nog een "domme" meter. Is het in dat geval het voordeligst om het doorgeven zolang mogelijk te rekken (tot uiterlijk 18 november, zoals Eneco aangeeft)?

Naar mijn idee valt dan verhoudingsgewijs een groter deel, in ieder geval van het gasverbruik, nog onder de eindafrekening van WE. Of zie ik dat verkeerd?

[wpeterw]

Ik kan weer inloggen bij Mijn Eneco. De opzegging is verwerkt:

Jammer dat je gaat
Tot 12 maanden na je opzegging kun je in Mijn Eneco nog je nota's en gegevens inzien. Je gegevens kun je niet meer wijzigen.

[HANSXDA65]

thomgun schreef op donderdag 4 november 2021 @ 17:36:
Eneco heeft, zoals waarschijnlijk bij de meesten, gevraagd om de meterstanden. Zelf heb ik voor zowel de gas- als electrameter nog een "domme" meter. Is het in dat geval het voordeligst om het doorgeven zolang mogelijk te rekken (tot uiterlijk 18 november, zoals Eneco aangeeft)?

Naar mijn idee valt dan verhoudingsgewijs een groter deel, in ieder geval van het gasverbruik, nog onder de eindafrekening van WE. Of zie ik dat verkeerd?

Dat zie je goed. Is ook al eerder genoemd. Verder heb jij geen domme meter maar een slimme omdat die weet dat terugdraaien voor ons als eindgebruikers het gunstigste is.

[medu80]

Nou ik kan niet meer inloggen op Vattenfall en ook niet meer op de site van Eneco, die laatste heeft wind tegen.
Ik hoop toch echt dat die gasbel contract wordt opgekocht door Vattenfall of zo, zodat er straks geld is om mijn voorschotten terug te geven. Volgens RTLZ is belastingdienst niet een grote eiser, alleen de medewerkers en UWV. Maar dat zal niet miljoenen zijn toch?

[HANSXDA65]

Heb zojuist de Eneco app geinstalleerd.

Wat valt op. Klantnummer is hetzelfde als aangegeven in de automatische mail beantwoorder van 30/oct. Hoezo waren we toen nog niet bekend in de systemen

Verder valt op dat je het termijnbedrag goed kunt aanpassen. Je kunt het na aanpassen opslaan en vervolgens weer wijzigen. Werkt goed

[Riddler85]

HANSXDA65 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 20:08:
Heb zojuist de Eneco app geinstalleerd.

Wat valt op. Klantnummer is hetzelfde als aangegeven in de automatische mail beantwoorder van 30/oct. Hoezo waren we toen nog niet bekend in de systemen

Verder valt op dat je het termijnbedrag goed kunt aanpassen. Je kunt het na aanpassen opslaan en vervolgens weer wijzigen. Werkt goed

Nu de tarieven nog 🙈

Wat ik niet snap is hoe ze je deze tarieven kunnen verplichten:
1) variabel lijkt veel logischer aangezien het geen jaar contract is
2) je geen contract met hen hebt gesloten

Hiernaast wanneer kan je nu overstappen? Ik heb nu andere overeenkomst per 1-12 met ANWB energie maar kan ik deze laten vervroegen?

[Gitaar100]

Mijn situatie zit denk ik net wat anders dan de andere gedupeerden. Ik had afgelopen jaar een contract bij welkom en dat liep af begin oktober. Half oktober de eindafrekening gekregen en ik zou ruim 300 euro teveel betaald voorschot terugkrijgen, welke uiterlijk 9 november (maand na einde contract) overgemaakt zou worden.
Zien jullie nog kans dat deze gewoon betaald gaat worden aangezien mijn contract voor het faillissement al afliep?
Ik heb in ieder geval het laatste voorschot van september (€150) nog kunnen storneren, aan meer storneren wilde ASN niet meewerken.

[Barre73]

Gitaar100 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 21:30:
Mijn situatie zit denk ik net wat anders dan de andere gedupeerden. Ik had afgelopen jaar een contract bij welkom en dat liep af begin oktober. Half oktober de eindafrekening gekregen en ik zou ruim 300 euro teveel betaald voorschot terugkrijgen, welke uiterlijk 9 november (maand na einde contract) overgemaakt zou worden.
Zien jullie nog kans dat deze gewoon betaald gaat worden aangezien mijn contract voor het faillissement al afliep?
Ik heb in ieder geval het laatste voorschot van september (€150) nog kunnen storneren, aan meer storneren wilde ASN niet meewerken.

Op zich is het niet anders dan anderen. Je hebt een vordering op Welkom en de vraag is of je die gaat krijgen. Jouw vordering is toevallig de jaarafrekening die al was gemaakt en die van anderen is de afrekening die de curator laat maken. Uitkomst is hetzelfde voor bijna iedereen: uit die afrekening komt een bedrag, terug te krijgen van Welkom.

[Soldaatje]

Die chat app van Eneco vraagt aan mij of de tarieven gaan stijgen, weet ik toch niet?

Wat betekenen de stijgende tarieven voor mij?
Eneco

Dat hangt af van het soort contract dat je hebt.
Jij

Variabel Vrij (onbepaalde tijd)
Eneco

Oké.

Veranderen de tarieven van je contract binnen nu en 3 maanden?
Jij

Weet ik niet
Eneco

Een moment!

Ik zoek de einddatum van je contract op.
Eneco

Eneco Gas tot 1-3-2022
Contract: onbepaalde tijd

Eneco HollandseWind & Zon tot 1-3-2022
Contract: onbepaalde tijd

[Medione1210]

Soldaatje schreef op donderdag 4 november 2021 @ 22:00:
Die chat app van Eneco vraagt aan mij of de tarieven gaan stijgen, weet ik toch niet?


[...]

De tarieven gelden tot maart, dus die vraag kun je wel gewoon beantwoorden

[Medione1210]

.

[ Voor 103% gewijzigd door Medione1210 op 04-11-2021 22:06 ]

[Soldaatje]

Medione1210 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 22:03:
[...]


De tarieven gelden tot maart, dus die vraag kun je wel gewoon beantwoorden

Ja inderdaad, de co2 is iets te hoog aan het worden hier binnen denk ik, wel zuinig!

[Nism0]

Na het lezen van dit topc heb ik gelijk een aanvgraag bij powerpeers gedaan. Morgen even bellen om te kijken of ze nog sneller kunnen leveren.

Ook heb ik weten in te loggen op de Eneco app en het maandbedrag omlaag geschroeft.

[GENETX]

Ik heb nog even de oudere SLR regelgeving er bij gepakt uit 2006 die in 2018 een update heeft gehad. De motie van toelichting is daar veel duidelijker over Lid 5:

De curator of bewindvoerder kan in deze periode het klantenbestand in de markt aanbieden. De curator of bewindvoerder moet daarom in staat worden gesteld zijn klanten ordentelijk over te dragen aan één of meer andere leveranciers. De privaatrechtelijke leveringsovereenkomsten tussen leverancier en kleinverbruiker moeten zodanig zijn, dat de in artikel 2 gestelde normen ook privaatrechtelijk doorwerken.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2006-104.html

Edit, de 30 dagen is in ieder geval wel ook hier van toepassing

Wel kan de afnemer nadat hij toebedeeld is aan een andere vergunninghouder, weer zelfstandig van leverancier wisselen met een opzegtermijn van maximaal 30 dagen (artikel 95m, tiende lid van de wet).

Zodoende wordt een procedure gecreëerd, waarin een surseance of faillissement niet meteen leidt tot intrekking van de vergunning maar waardoor wel de levering voor kleinverbruikers gegarandeerd blijft. Ook als de vergunning wel wordt ingetrokken, krijgt de curator de kans de boedel (met als belangrijkste element het klantenbestand) te gelde te maken. De normale procedure van surseance of faillissement wordt zo min mogelijk doorkruist.

2. In plaats daarvan wordt door de betrokken onderneming collectief, hetzij voor het hele klantenbestand, hetzij voor gedeelten daarvan, bezien of een andere vergunninghouder bereid en in staat is om het kleinverbruikersbestand over te nemen. Indien dat lukt komt er een contract tot stand tussen de kleinverbruiker en de betrokken nieuwe leverancier. De betrokken kleinverbruiker, die immers een nieuwe wederpartij krijgt «toebedeeld», heeft het wettelijk recht om te allen tijde weer te switchen van leverancier met een maximale opzegtermijn van 30 dagen (artikel 95m, tiende lid van de wet).

Ofwel er komt een contract tot stand tussen Eneco en ons met idd de 30 dagen. Is dat het oude contract wat voortgezet wordt? Ik vermoed dat dit doelt op de normaal privaatrechtelijke wetgeving.

[ Voor 60% gewijzigd door GENETX op 04-11-2021 22:51 ]

[FaceDown]

Ik heb mijn voorgestelde termijnbedrag van 520 (!) Euro naar 50 gezet via de app. De 17e geef ik de meterstanden door. De 20e ben ik naar Vattenfall. 50 euro zou die 2 dagen ruimschoots moeten dekken.

[Loading2000]

GENETX schreef op donderdag 4 november 2021 @ 22:29:
Ik heb nog even de oudere SLR regelgeving er bij gepakt uit 2006 die in 2018 een update heeft gehad. De motie van toelichting is daar veel duidelijker over Lid 5:

[...]

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2006-104.html

Edit, de 30 dagen is in ieder geval wel ook hier van toepassing

[...]


[...]

De toelichting op lid 6, waar in deze situatie naar verwezen word, stemt dan niet hoopvol.

"Om zo min mogelijk verstoring in de ondernemingsactiviteit van de overnemende vergunninghouders te laten ontstaan, is bepaald dat de verplicht geswitchte klanten tegen tarieven en voorwaarden van de overnemende leverancier zullen worden beleverd. Dat is mede gerechtvaardigd, omdat de klant te allen tijde weer kan switchen van leverancier met een maximale opzegtermijn van 30 dagen (artikel 95m, tiende lid van de wet)."

[Paul3.2]

FaceDown schreef op donderdag 4 november 2021 @ 22:38:
Ik heb mijn voorgestelde termijnbedrag van 520 (!) Euro naar 50 gezet via de app. De 17e geef ik de meterstanden door. De 20e ben ik naar Vattenfall. 50 euro zou die 2 dagen ruimschoots moeten dekken.

weet nog steeds niet of dit gaat werken.
Lijkt me dat je de standen van 1 nov moet geven officieel?

[FaceDown]

thomgun schreef op donderdag 4 november 2021 @ 17:36:
Eneco heeft, zoals waarschijnlijk bij de meesten, gevraagd om de meterstanden. Zelf heb ik voor zowel de gas- als electrameter nog een "domme" meter. Is het in dat geval het voordeligst om het doorgeven zolang mogelijk te rekken (tot uiterlijk 18 november, zoals Eneco aangeeft)?

Naar mijn idee valt dan verhoudingsgewijs een groter deel, in ieder geval van het gasverbruik, nog onder de eindafrekening van WE. Of zie ik dat verkeerd?

Klopt volgens mij en zo ga ik het ook doen.

[FaceDown]

Paul3.2 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 22:48:
[...]


weet nog steeds niet of dit gaat werken.
Lijkt me dat je de standen van 1 nov moet geven officieel?

Dat kan helaas niet want ik heb nog niet op mijn meter gekeken / de mail gezien en/of ik ben tot de 18e op vakantie. Dus ze krijgen de standen van de 18e op de 18e. Mits ik het dan niet vergeet uiteraard.

Kunnen we overigens het termijnbedrag zonder probleem storneren? Ik heb Eneco namelijk geen toestemming gegeven voor incasso.

[ViolaMaas]

Vanmiddag de Eneco klantenservice een aantal keren gebeld en alle gesprekken opgenomen. (doen zij namelijk ook)

Allereerst een dame aan de lijn gehad die mij verzekerde dat alle ex Welkom klanten per direct mogen opstappen. Ik heb haar uitgelegd dat ik dat ook al van plan was maar vanwege de wettelijk bedenktermijn Vattenfall mij pas per 17-11 kan accepteren. En ja, ik heb Vattenfall ook al gestalkt maar krijg het tot op heden niet eerder voor elkaar. Ook niet door schriftelijk aan te geven dat ik af zie van de wettelijke bedenktermijn.

Vervolgens haar gevraagd hoe wij nu de periode tussen nu en 17-11 kunnen oplossen. Mijn standpunt, ik wil geen 4 maanden vast contract tarief maar gewoon een variabel modelcontract voor de 16 dagen dat ik noodgedwongen klant ben. Ze gaf aan dat dit niet mogelijk was bij haar afdeling maar wel bij de afdeling sales. Ze ging mij doorverbinden en toen ik sales aan de lijn had kreeg ik te horen dat er alleen een 1 jaar vast contract was en dat Vattenfall geen variabele modelcontract in het pakket heeft. Ik heb toen uitgelegd dat dit wettelijk verplicht is. Ik kon hoog of laag springen maar men was niet bereid om mij te helpen of ook maar tarieven te noemen van andere contracten.

Wat schetst nu mijn verbazing:





Schijnbaar via de Eneco chat verkregen. Hebben anderen toevallig ook bewijsmateriaal want dat sterkt mijn vermoeden eens te meer dat Eneco nog een extra slaatje probeert te slaan uit mensen die reeds slachtoffer zijn geworden.

De meeste ex Welkom klanten stappen sowieso op deze maand bij Eneco. Het had ze gesierd wanneer ze klanten in ieder geval twee contract opties hadden aangeboden. (één overstappers tarief en één Eneco 4 maanden vast tarief) Dat overstappers tarief had daarbij dan best iets hoger mogen liggen dan de actuele variabele tarieven vanuit mijn oogpunt maar 1,80m3 en 0,49kWh betalen voor een kortstondig “contract” is absurd, niet marktconform en puur misbruik!

[Loading2000]

GENETX schreef op donderdag 4 november 2021 @ 22:29:
Ik heb nog even de oudere SLR regelgeving er bij gepakt uit 2006 die in 2018 een update heeft gehad. De motie van toelichting is daar veel duidelijker over Lid 5:

[...]

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stb-2006-104.html

Edit, de 30 dagen is in ieder geval wel ook hier van toepassing

[...]


[...]


[...]

Ofwel er komt een contract tot stand tussen Eneco en ons met idd de 30 dagen. Is dat het oude contract wat voortgezet wordt? Ik vermoed dat dit doelt op de normaal privaatrechtelijke wetgeving.

De discussie die we in dit topic gehad hebben is of in deze situatie (met de ACM-besluiten inachtnemend) lid 5 of lid 6 van de SLR-procedure gevolgd had moeten worden. In de praktij kis echter lid 6 gevolgd (of dat juist is en of je dat nog kan aanvechten dmv een bezwaar- en beroepschrift is een tweede).

Gezien die lid 6 procedure gevolgd is en gezien er bij de door jou geposte nota van toelichting staat ben ik nu extra blij dat ik afgelopen maandag als back-up de "veronderstelde overeenkomst" buiten rechterlijk vernietigd heb obv art. 95m/52b.

[GENETX]

Loading2000 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 22:45:
[...]


De toelichting op lid 6, waar in deze situatie naar verwezen word, stemt dan niet hoopvol.

"Om zo min mogelijk verstoring in de ondernemingsactiviteit van de overnemende vergunninghouders te laten ontstaan, is bepaald dat de verplicht geswitchte klanten tegen tarieven en voorwaarden van de overnemende leverancier zullen worden beleverd. Dat is mede gerechtvaardigd, omdat de klant te allen tijde weer kan switchen van leverancier met een maximale opzegtermijn van 30 dagen (artikel 95m, tiende lid van de wet)."

Dat wisten we al. Het was me te doen om uit te zoeken of in de geschiedenis Lid 5 ook een dergelijke clausule bestaat.

Lid 6 is niet van toepassing voor ons, tenzij MinEZK zegt dat ze de restverdeling aan Eneco heeft laten toekomen. Dat staat niet in het besluit van ACM, dus lijkt me lid 6 uitgesloten.

[GENETX]

Loading2000 schreef op donderdag 4 november 2021 @ 22:54:
[...]


De discussie die we in dit topic gehad hebben is of in deze situatie (met de ACM-besluiten inachtnemend) lid 5 of lid 6 van de SLR-procedure gevolgd had moeten worden. In de praktij kis echter lid 6 gevolgd (of dat juist is en of je dat nog kan aanvechten dmv een bezwaar- en beroepschrift is een tweede).

Gezien die lid 6 procedure gevolgd is en gezien er bij de door jou geposte nota van toelichting staat ben ik nu extra blij dat ik afgelopen maandag als back-up de "veronderstelde overeenkomst" buiten rechterlijk vernietigd heb obv art. 95m/52b.

Nope, Lid 5, want ACM heeft al wel aangegeven dat Eneco de boel heeft gekocht.

Men mag wel ergens de definitie van klantenbestand gaan definieren in de wet...

[GENETX]

Laatste stukje

Deze leden strekken ertoe te bewerkstelligen dat de maatregelen opgenomen in dit artikel (met name de collectieve in plaats van individuele leverancierswisseling en de opslag krachtens het zevende lid) ook privaatrechtelijk doorwerken. In een leveringscontract zal moeten worden opgenomen dat in een geval waarop artikel 2 betrekking heeft, geen éénzijdige beëindiging door de kleinverbruiker mag worden geëffectueerd en dat hem een nieuwe leverancier kan worden toegewezen. Afnemers zullen dan vooraf ingestemd hebben met een overdracht naar een andere vergunninghouder in het geval dat de vergunning wordt ingetrokken.

Ofwel de voorziening om onder art 2, lid 11 leveringsovereenkomst naar Eneco te gaan.

[Toke_gt]

GENETX schreef op donderdag 4 november 2021 @ 22:56:
[...]

Nope, Lid 5, want ACM heeft al wel aangegeven dat Eneco de boel heeft gekocht.

Men mag wel ergens de definitie van klanten esta d gaan definieren in de wet...

Ik weet niet of Eneco de gegevens heeft gekocht. Ik begrijp dat WE ze in overleg met ACM heeft overgedragen aan Eneco, zodat Eneco de WE-klanten van energie kan blijven voorzien conform wetgeving. (Zie dat artikel 3.5)

Wat het klantenbestand minimaal moet zijn, staat in deze regeling

Artikel 2.
B. de aanvrager over een goede administratieve organisatie, met inbegrip van de financiële administratie, en over een goede interne of externe controle hierop beschikt, waarin op ordentelijke wijze per kleinverbruiker waarmee een leveringsovereenkomst is gesloten in ieder geval de volgende gegevens zijn opgenomen:

1°. naam, adres, woonplaats en indien beschikbaar, telefoonnummer en e-mailadres van de kleinverbruiker;

2°. factuuradres en bankrekeningnummer en indien beschikbaar het mandaat voor automatische afschrijving van de kleinverbruiker;

3°. hoogte en betalingsfrequentie van het voorschotbedrag;

4°. EAN-code van de aansluiting;

5°. naam van de betreffende netbeheerder,

[ Voor 11% gewijzigd door Toke_gt op 04-11-2021 23:07 ]

[GENETX]

Toke_gt schreef op donderdag 4 november 2021 @ 23:05:
[...]


Ik weet niet of Eneco de gegevens heeft gekocht. Ik begrijp dat WE ze in overleg met ACM heeft overgedragen aan Eneco, zodat Eneco de WE-klanten van energie kan blijven voorzien conform wetgeving. (Zie dat artikel 3.5)

Wat het klantenbestand minimaal moet zijn, staat in deze regeling

Artikel 2.
B. de aanvrager over een goede administratieve organisatie, met inbegrip van de financiële administratie, en over een goede interne of externe controle hierop beschikt, waarin op ordentelijke wijze per kleinverbruiker waarmee een leveringsovereenkomst is gesloten in ieder geval de volgende gegevens zijn opgenomen:

1°. naam, adres, woonplaats en indien beschikbaar, telefoonnummer en e-mailadres van de kleinverbruiker;

2°. factuuradres en bankrekeningnummer en indien beschikbaar het mandaat voor automatische afschrijving van de kleinverbruiker;

3°. hoogte en betalingsfrequentie van het voorschotbedrag;

4°. EAN-code van de aansluiting;

5°. naam van de betreffende netbeheerder,

Nee, dat zijn de klantengegevens, niet het klantenbestand. Dit is er voor om te zorgen dat essentiele data snel wordt uitgewisseld voor een soepele switch. Dat sluit de andere privaatrechtelijke eisen niet uit. Maw, later kunnen de database en systemen nog wel uitgewisseld worden bij overname, dat heeft minder spoed.

Ik heb een hele rits aan argumenten en passages dat het besluit "klantenbestand" inclusief overeenkomst ziet. De belangrijkste is dat het wettelijk niet toegestaan is op basis van de AVG op de manier waarop Eneco dit poogt te doen.

Enkel een definitie mist helaas in het besluit zelf. Dat is het stukje interpertatie in de wet wat mij als rechneut ook jeukt.

Eneco heeft de gegevens gekocht, dat heeft de curator in het AD bevestigd.

[ Voor 12% gewijzigd door GENETX op 04-11-2021 23:58 ]

[Loading2000]

GENETX schreef op donderdag 4 november 2021 @ 22:56:
[...]

Nope, Lid 5, want ACM heeft al wel aangegeven dat Eneco de boel heeft gekocht.

Men mag wel ergens de definitie van klanten esta d gaan definieren in de wet...

In onze algemene voorwaarden staat echter dat dit inclusief leveringsovereenkomst is....als ik mij niet vergis.....

Morgen nog maar even contact zoeken met de ACM om te vragen of in hun ogen de lid 5 of lid 6 procedure gevolgd is, wat de motivatie daarvan is en de onderliggende stukken. Dan kunnen we dat meenemen.

Wie heeft de overeenkomst trouwens nog meer vernietigd op basis van 95m/52b?